В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001654 від 11.06.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2017 р. за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 10 червня 2023 року, в період часу з 19 год 33 хв. по 19 год. 36 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022 р. , який продовжено до 18.08.2023 р., перебуваючи поблизу закладу «Емоційний гостро паб» за адресою м. Львів, вул. С. Стрільців 3, шляхом вільного доступу, таємно викрав припаркований велосипед марки «Shimano», який був попередньо заблокований гальмуванням руху швидкості, вартістю 2500 грн. Після чого із викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання про те, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та ним не оспорюється. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше неодноразово судимий.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки останній вчинив злочин проти власності повторно, в умовах воєнного стану, розпорядився викраденим на власний розсуд, завданої потерпілому ОСОБА_5 шкоди не відшкодував, відтак, будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, тому, на переконання суду, виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

-Компакт диск типу DVD-R, об`ємом 4.7 GB, флеш носій «Verico» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-кепку чорного кольору - повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 - до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 липня 2023 року.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1