Справа № 466/3799/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/456/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 3 квітня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищенаведеним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 (два) місяці із конфіскацією всього особисто належного йому майна на праві приватної власності .

ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушення, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 (два) місяці із конфіскацією всього особисто належного йому майна на праві приватної власності .

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою.

Крім цього, 22 травня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому захисника, оскільки, на його думку, адвокат ОСОБА_8 не справляється зі своїми обов`язками.

У судовому засіданні обвинувачений заявлене клопотання підтримав та просив залучити йому іншого захисника.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Частинами 1, 3 ст. 54 КПК України установлено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, захист його інтересів здійснював адвокат за призначенням, від послуг якого обвинувачений відмовляється та просить такого замінити, враховуючи, що у ОСОБА_6 відсутня можливість залучити собі захисника самостійно, з метою недопущення порушення права на захист інтересів обвинуваченого в процесі розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, заслухавши думку прокурора та адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, однак частково, та забезпечити йому участь іншого захисника у цьому провадженні.

При цьому колегія суддів не погоджується із наведеними в клопотанні ОСОБА_6 доводами про неналежне здійснення захисником ОСОБА_8 своїх професійних обов`язків, оскільки такі нічим не підтверджені. Втім, наведене не перешкоджає законному праву обвинуваченого на заміну захисника, а тому таке реалізується колегією суддів відповідно до вимог ст. 54 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 49, 54, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_8 на іншого захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити іншого захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного перегляду вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 3 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000383 від 1 лютого 2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4