Справа № 396/1540/22
Провадження № 1-кп/396/123/23
УХВАЛА

13.07.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 18.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в призначені судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Ухвалами суду від 14.02.2023 року, 29.03.2023 року було застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того ухвалою суду від 10.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Відповідно до рапорту ст. оперуповноваженого Новоукраїнського РВП ГУНП ОСОБА_6 було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був розшуканий та на даний час проживає АДРЕСА_1 , а також 29.05.2023 року працівникам поліції обвинувачений ОСОБА_5 надав розписку про те, що він зобов"язується з"явитись в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження № 0000304, за першою вимогою суду, про те в судове засідання призначене на 13.07.2023 року ОСОБА_5 не з"явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений жодного разу не з"явився до суду для розгляду кримінального провадження та за місцем свого проживання відсутній.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до обвиваченого привід.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали клопотання у рамках якого воно подано до суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Також, згідно ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ккеруючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 191, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її постановлення і по закінченню вказаного строку втрачає силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13.07.2023 року та оголошено учасникам провадження 13.07.2023 року о 15.30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1