У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002259 від 26.07.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, зареєстрованого місця мешкання не маючого, фактично мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання. Зі змісту клопотання настає, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. За фібулою правопорушення ОСОБА_4 , інкриміновано, що він 05.05.2023 о 09 год. 15 хв., за адресою м. Київ, вул. Вікентія Беретті, 14-а, незаконно придбав, у невстановленої слідством особи картонну коробку з надписом «Chivas 12», у якій знаходилося два поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 311,72 грамів, що є особливо великим розміром, яку останній почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

05.05.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 05.08.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України від 05.03.2023, протоколом обшуку проведеному за адресою: АДРЕСА_2 від 05.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2023, висновком експерта № 76/5 від 05.05.2023, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28.06.2023 про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 05.08.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 05.04.2023, завершено, втім спрямування справи до суду унеможливлюється виконанням вимог ст.290 КПК України, в частині надання доступу підозрюваному та його захиснику до матеріалів досудового розслідування. У зв`язку із чим, сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії застосованого останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи продовження існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, при цьому, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе здійснити дії, спрямовані на уникнення ним покарання і не виконання процесуальних обов`язків. Слідчий за погодженням із прокурором, просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 30 днів.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити і продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на той факт, що він працює, займається ремонтно-будівельними роботами, проживає разом з дружиною у квартирі останньої, має на утриманні двох малолітніх дітей. Просив запобіжний захід, щодо нього змінити на домашній арешт.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність правових підстав, оскільки досудове розслідування завершено, що знецінює актуальність ризиків про настання яких зазначає слідчий та прокурор. Посилалась на необґрунтованість підозри, вказувала на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який на час затримання працював неофіційно, мав постійне місце проживання, дружину, на утриманні двох малолітніх дітей. З огляду на викладене, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.05.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 28.06.2023 строк тримання ОСОБА_4 продовжено до 05.08.2023.

Положеннями ч.3 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у наданому клопотанні, щодо існування обставин, які свідчать про те, що ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час повністю не відпали і не зменшилися.

Так, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваного, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочинів, за який передбачено покарання на строк від дев`яти до дванадцяти років і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховуючи воєнний стан на території України, може намагатись уникнути досудового розслідування. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказана позиція узгоджується з висновком Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Стороною захисту не доведена наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проведення досудового слідства. Слідчому судді з боку сторони захисту не надано допустимих та належних доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 працює, одружений та має малолітніх дітей на утриманні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно ніде не працює й відповідно не має постійного джерела доходу, що вказує на наявність ризику вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, з метою здобуття засобів на існування та особистого збагачення.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу слід врахувати те, що досудове розслідування завершено, однак необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, оскільки без відкриття матеріалів неможливо використовувати зібрані по справі докази, що впливає на доведеність провини в суді. Також, слід врахувати дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, має надзвичайно високий ступень небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, також слідчий суддя враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Також, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Тож, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_4 діянь, передбачених ч.3 ст.307 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено запобіжний захід, слідчий суддя враховує обсяги матеріалів досудового розслідування, які підлягають відкриттю, строк дії запобіжного заходу має бути продовжено до 18.08.2023, оскільки 15 діб є достатнім часом для ознайомлення з 2-мя томами провадження за одним епізодом злочинної діяльності пов`язаної із незаконним обігом психотропної речовини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0002259 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за матеріалами кримінального провадження №0002259 від 26.07.2023, строк тримання під вартою на 15 (п`ятнадцять) діб, до 18.08.2023, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1