печерський районний суд міста києва
Справа № 757/691/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах AgroMaxWay s.r.o про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000688, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах AgroMaxWay s.r.o звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2022 на горіх волоський вагою 22 000 кг, який знаходився у транспортному засобі (транспортних засобах) НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано та воно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Розгляд клопотання про арешт здійснено без виклику представника власника майна у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості надати свої заперечення та пояснення з приводу обставин справи. Так, 14.10.2022 AgroMaxWay s.r.o та ТОВ «Дживелін Трейд» укладений контракт на поставку сільськогосподарської продукції. 07.12.2022 AgroMaxWay s.r.o виставлено Іnvoise (рахунок - фактура) на оплату горіху волоського вагою 22 000 кг та в цей же день товар було запаковано, про що складено відповідний пакувальний лист. 07.12.2022 складена міжнародна товаро - транспортна накладна на поставку означеного товару, та 18.12.2022 його було задекларовано на Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби. AgroMaxWay s.r.o не причетне до протиправної діяльності, що розслідується в кримінальному провадженні № 0000688, повідомлення про підозру посадовим особам AgroMaxWay s.r.o не складалось. Розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичної особою не встановлено. Накладення арешту позбавляє власника можливості володіти та розпоряджатись належним йому майном. З урахуванням наведеного, заявник вважала наявними підстави для скасування арешту.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, викладенні вимоги в клопотанні підтримав.

Прокурор, включений до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000688, ОСОБА_4 надав на адресу суду заперечення, в яких вказує, що майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні. Крім того, згідно наявного в матеріалах кримінального провадження висновку економічного дослідження від 08.12.2022, ТОВ «Дживелін Трейд» не подає жодної податкової звітності, не сплачує податки, та його діяльність містить ознаки такої, що спрямована на здійснення податкової вигоди третім особам. В задоволенні клопотання просив відмовити, розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали судової справи № 757/36999/22-к, в рамках якої накладено арешт, надходжу до наступних висновків.

Державним бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2022 по справі №757/36999/22-к накладено арешт на горіх волоський вагою 22 000 кг, що належить ТОВ «ДЖИВЕЛІН ТРЕЙД» та знаходиться у транспортному засобі (транспортних засобах) НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Критерії правомірності втручання держави у право власності закладені у ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та утворюють «трискладовий тест», за допомогою якого має відбуватися оцінка відповідного втручання: 1) законність втручання; 2) легітимна мета; 3) пропорційність між використовуваними засобами і переслідуваною метою та уникнення покладення на власника надмірного тягаря.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, в обґрунтування необхідності накладення арешту, прокурор посилався на те, що групою осіб за попередньою змовою зі службовими особами Державної митної служби України розроблено та реалізовано протиправну схему ухилення від сплати податків та зборів до бюджету під час експорту сільськогосподарської продукції на підставі завідомо підроблених документів без сплати у необхідному обсязі податків та зборів. Так, до вказаної протиправної діяльності, яка має триваючий характер, організаторами залучено низку підприємств, які виконують функції безпосередніх експортерів сільськогосподарської продукції, зокрема ПП «Лімгранд», ПП «Українська агро асоціація» та інші, а також упродовж 2022 року ТОВ «ДЖИВЕЛІН ТРЕЙД» () та ТОВ «ХІМАРС ЯР» (). При цьому, висновком економічного дослідження № 08/12/22-16 від 08.12.2022 щодо ТОВ «ДЖИВЕЛІН ТРЕЙД» встановлено, що: станом на 05.12.2022 підприємство не подало жодної звітності до органів ДПС, у зв`язку з чим неможливо встановити наявність у підприємства власного капіталу, джерел кредитування, необоротних активів, виробничих потужностей тощо; згідно з ІС «Податковий блок» не встановлено сплату підприємством податків, зборів (в т.ч. ПДФО, військовий збір, ЄСВ); за період з 09.06.2022 (тобто з дати реєстрації) по 05.12.2022 підприємство здійснювало зовнішньоекономічні операції по вивезенню (експорту) горіху волоського, насіння соняшнику, насіння i плодів олійних рослин, насіння льону, насіння гарбуза, гороху жовтого тощо на загальну фактурну вартість 120 648 300,30 грн. Країни призначення: Польща, Румунія, Азербайджан, Словаччина, Малайзія, Франція, Угорщина, Ірак, Туніс, Італія та інші; підприємство не є платником ПДВ, у зв`язку з чим неможливо встановити придбання та реалізацію будь-яких товарів чи послуг відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних; діяльність підприємства має ознаки такої, що спрямована на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Також встановлена ймовірність придбання товарів у підприємств, що здійснюють ризикову діяльність за готівкові кошти без відображення в бухгалтерському та податковому обліках, після чого здійснюється митне оформлення товарів в режимі «експорт», ймовірно, без повернення валютної виручки.

Тобто, відповідно до наведеного прокурором в клопотанні, зокрема і висновку економічного дослідження №08/12/22-16 від 08.12.2022, складеного спеціалістом - бухгалтером ОСОБА_5 обставини, що досліджуються в кримінальному провадженні відносно ТОВ «ДЖИВЕЛІН ТРЕЙД» мали місце в період з 09.06.2022 по 05.12.2022.

В свою чергу, викладені представником власника майна доводи та досліджені матеріали судової справи № 757/36999/22-к щодо арештованого майна свідчать про наступні обставини.

Так, 14.10.2022 ТОВ «Дживелін Трейд» та AgroMaxWay s.r.o укладено контракт № 1410-GT на поставку горіху грецького, українського походження, та насіння гарбуза, українського походження, у кількості та за цінами, зазначеними у рахунках - фактурах (іnvoise) до цього контракту.

07.12.2022 ТОВ «Дживелін Трейд» на виконання укладеного контракту № 1410-GT від 14.10.2022 в адресу AgroMaxWay s.r.o виставлено Іnvoise № 07-1/12-DT від 07.12.2022 на оплату горіху волоського без шкаралупи вагою 5 000 кг та горіху волоського без шкаралупи вагою 17 000 кг, загальною вагою 22000 кг. Період поставки - 14.10.2022 - 14.10.2023. Датою постачання є дата ВМД.

В подальшому, означений товар запаковано, про що свідчить пакувальний лист до Іnvoise № 07-1/12-DT від 07.12.2022.

07.12.2022 складена міжнародна товаро - транспортна накладна № 843802 на поставку означеного товару та фітосанітарний сертифікат. Транспортний засіб № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Покупцем товару зазначено компанію «AgroMaxWay s.r.o.» (Чеська Республіка).

18.12.2022 горіх волоський без шкаралупи вагою 5 000 кг та горіх волоський без шкаралупи вагою 17 000 кг, загальною вагою 22000 кг задекларовано на Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби згідно митної декларації за формою МД-2.

Отже, в даному випадку арештоване майно (горіх волоський) не може вважатись знаряддям злочину, оскільки події щодо його митного оформлення та експорту на адресу AgroMaxWay s.r.o відбулись пізніше ніж ті, що є предметом дослідження у кримінальному провадженні (період з 09.06.2022 по 05.12.2022).

Також будь - які підстави вважати посадових осіб AgroMaxWay s.r.o причетними до протиправної діяльності, що розслідується в кримінальному провадженні № 0000688 матеріали справи не містять та прокурором таких обставин не наведено.

Заявником надані належні докази того, що AgroMaxWay s.r.o є добросовісним набувачем майна та володіє ним на законних підставах.

В ході розгляду клопотання не встановлено, що майно (горіх волоський) є знаряддям злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З урахуванням недоведеності прокурором того, що AgroMaxWay s.r.o є недобросовісним набувачем означеного майна, відсутність в арештованого майна доказового значення у кримінальному провадженні № 0000688, а відтак мети застосування арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК України, слідчий суддя надходить висновку, що вказаний захід забезпечення не відповідає меті кримінального провадження, відтак підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2022 по справі №757/36999/22-к на майно, а саме:

- горіх волоський вагою 22 000 кг, який знаходився у транспортному засобі (транспортних засобах) НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Повернути представнику AgroMaxWay s.r.o, вилучене майно:

- горіх волоський вагою 22 000 кг, який знаходився у транспортному засобі (транспортних засобах) НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1