Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3488/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що звернення ОСОБА_7 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення службовою особою прокурором, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження ухвали, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою та не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, що слідчим суддею не виконано вимоги КПК України, та порушено прокурором право на отримання заявником протягом 24 годин виписки з ЄРДР.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного.

Колегія суддів поновляє ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Суб`єктивна впевненість у неправомірних діях, незгода з прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю судді сама по собі, за результатами розгляду звернення, не можуть бути підставами для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20.03.2023 ОСОБА_7 звернувся до Житомирської окружної прокуратури із заявою про вчинення керівником Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 382, 396 КК України, у якій вказав, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2021, було зобов`язано прокурора Житомирської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ст. 364, 382 КК України слідчим поліції ОСОБА_9 під час проведення ним досудового розслідування кримінального провадження №000186. Однак, керівник Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 до цього часу не надав заявнику витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого, чим умисно не виконав вимоги ст. 55, 214 КПК України та приховав від правосуддя вчинений злочин слідчим поліції ОСОБА_9 та сам вчинив злочин, передбачений ст. 396 КК України.

На свою заяву про внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_7 від прокурора відповіді не отримав.

24.03.2023 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей за його заявою про вчинення керівником Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява ОСОБА_7 про внесення відомостей в ЄРДР щодо можливих неправомірних дій керівника Житомирської окружної прокуратури під час виконання ним своїх службових обв`язків не містить відомостей, які б свідчили про вчинення ним злочину в розумінні ст. 11 КК України.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_7 від 20.03.2023 року, вимоги чинного законодавства, яким врегульовано порядок внесення в ЄРДР заяв та повідомлень про злочини, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку, що звернення ОСОБА_7 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення злочину службовою особою - прокурором, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: