г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1500/23
Номер провадження 1-кп/213/161/23
В И Р О К

Іменем України

02 травня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Широке Широківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, не працюючий, із вищою освітою, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 , проходячи по вул. Криворіжсталь м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виявив на землі сірниковий коробок. Після чого, піднявши із землі зазначений предмет, оглянувши його, виявив, що в середині знаходиться замотаний в жовту ізоляційну стрічку згорток, відкривши який, побачив в середині кристалічну речовину білого кольору. Взявши до рук та розуміючи, що в середині знаходиться кристалічна речовина білого кольору, та зрозумівши що вказана речовина є психотропною речовиною, придбав шляхом привласнення знайденого, та з метою подальшого зберігання для власного вживання поклав до правої кишені одягнутої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі кристалічну речовину білого кольору без мети збуту. Після чого на громадському транспорті направився до ж/м Інгулець в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тим самим здійснив незаконне перевезення психотропної речовини. В той же день, о 16:50годині ОСОБА_3 , перебуваючи в службовому кабінеті № 113 ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Рудна, 7, в ході проведення працівниками поліції поверхневої перевірки, відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліції», з метою встановлення наявності заборонених до обігу речовин, пред`явив для огляду сірниковий коробок, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Під час проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, схожу на психотропну, яку ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/10791-НЗПРАП від 27.03.2023, надана на експертизу речовина масою 0,9102 г.- містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP. Маса РVP складає 0,7188 г. Таким чином, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту психотропну речовину - РVP масою 0,7188 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, є достатнім розміром для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч. 1 ст 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання скарг не надходило, одружений, не працюючий, із вищою освітою, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді обмеження волі, та звільнити з іспитовим строком.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути з засудженого. Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: речовина масою 0,8785г, з урахуванням використаної частини під час проведення експертизи, спеціальний пакет НПУ № PSP2144399 (первинне пакування), запаковано в спеціальний пакет із полімерного матеріалу за № 5681654, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити. Диски залишити в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 1132,68грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1