overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6362/23
Провадження №: 1-кс/755/1373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" травня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 13.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в ил а:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 13.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 14.05.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням Форт-12 РМ 9 № НОМЕР_1 , який поміщено до картонної коробки №NPP-0154278; предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «S.F.-9 мм P.A», який поміщено до спец пакету CR 1105102, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 год 30 хв 26 травня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4689/22-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 60002066 від 31.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 16.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, повторно не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристроми, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2023 року о 14-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5616/23
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, яка вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000622, внесеного до ЄРДР 23.03.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000622, внесеного до ЄРДР 23.03.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

23 травня 2023 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.05.2023 року включно.

Прокурор, захисник, законний представник та особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання встановлено, що клопотання підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 508, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000622, внесеного до ЄРДР 23.03.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 13 годині 55 хвилин 07 червня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 06 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 06 липня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 31 травня 2023 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1787/22 Номер провадження 11-сс/814/44/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

25 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ „Блок Майстер Україна" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання дізнавача СД Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на вилучене під час обшуку від 11.07.2022 року земельної ділянки, площею 10,036 га., що знаходиться в оренді ТОВ „Солагро" та зареєстрована за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Київська, 1-З, будівельне обладнання.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, а в задоволенні клопотання дізнавача відмовити.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Блок Майстер Україна" про відмову від поданої апеляційної скарги. Директор ТОВ „Блок Майстер Україна" ОСОБА_6 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказане клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а представник та власник майна від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ „Блок Майстер Україна" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2022 року в зв`язку з відмовою представника та власника майна від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/264/23 Справа № 711/3142/22 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення апеляційного розгляду в режимі

відеоконференції

29 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4

22 травня 2023 року апеляційний розгляд відкладено на 09-00 годину 03 липня 2023 року.

22.05.2023 потерпіла ОСОБА_5 подала заяву в якій просила проводити апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

За змістом п. 3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач на стадії підготовки до апеляційного розгляду вирішує клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки потерпіла подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду дистанційно у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначений на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2023 року, проводити у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, та в інші дні, за потребою, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено.

Голові Олександрійського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити проведення апеляційного розгляду у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом за участю потерпілої ОСОБА_5 , з дотриманням положень ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання та потерпілій ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 201/5832/23
Провадження № 1-кс/201/2157/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінального провадження № 0000106 від 01.12.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, с. Ілєв Вознесенського району Горьковської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінального провадження № 0000106 від 01.12.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000106 від 01.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 15-30 годині 23.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7638/23
Провадження № 1-кс/204/1925/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000026 від 24.02.2022 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000026 від 24.02.2022 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, без визначення застави на 60 діб, тобто до 22 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/293/22
№ провадження 1-кс/196/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 16:00 годину 30 травня 2023 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №000034 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3657/23
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2023 о 14-50 год.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 477/903/19
Провадження № 1-кп/477/40/23
УХВАЛА

про привід свідків

22 травня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене 22 травня 2023 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, оскільки вони не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомили.

Обвинувачена на її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла на її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Частиною 1 статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки в судове засідання не з`явились, на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки свідків в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 16 червня 2023 року о 12-00 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до відділення №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1