Справа №635/2422/17
Провадження №1-кп/635/95/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.10.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

-16.02.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

-03.02.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року близько 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Червоноармійська в с. Хорошево Харківського району Харківської області, де маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлого ОСОБА_6 демонтував металевий пам`ятник та викрав його металеву конструкцію, після чого з місця вчинення злочину зник.

Після цього, ОСОБА_4 обернув викрадене на свою користь, тим самим заподіяв ОСОБА_7 , яка встановлювала вищевказаний пам`ятник, матеріальну шкоду на суму 56,00 гривень

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України (наруга над могилою), тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

Крім того, 31.03.2017 року приблизно в 07.00 ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Червоноармійська в с. Хорошево Харківського району Харківської області, де маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлого ОСОБА_8 викрав дванадцять вінків, після чого з місця вчинення злочину зник. В подальшому за межами вказаного цвинтаря випалив з вказаних вінків металеву проволоку та обернув викрадене на свою користь.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України (наруга над могилою), тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів.

Крім того, 31.03.2017 року приблизно в 08.00 ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до цвинтаря, який розташований на вул. Червоноармійська в с. Хорошево Харківського району Харківської області, де маючи умисел, направлений на таємне викрадення металевих предметів з могили, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, на могилі померлого ОСОБА_9 викрав чотири вінки. В подальшому за межами вказаного цвинтаря випалив з вказаних вінків металеву проволоку та обернув викрадене на свою користь.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України (наруга над могилою), тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 у період з 09.10.2021 по 14.10.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, переліз через огорожу, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: алюмінієвий лист, розмірами: довжина - 295 см., ширина - 115 см., загальною вагою 21 кг., товщиною - 3 мм., вартість якого згідно судово- товарознавчої експертизи №151 від 21.10.2021, складає 703 гривні 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 покинув територію вказаного домоволодіння, обернув викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення ним злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальні правопорушення саме при викладених вище обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження, та доказів з процесуальних питань.

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 і ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за злочини, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 10.2008 з синдромом залежності від алкоголю, на обліку лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, конкретні обставини справи, а також те, що потерпілі цивільні позови не заявляли.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статтей закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 297 КК України і ч.3 ст.185 КК України і призначити остаточне покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи №151 від 21.10.2021 року в сумі 524,86 грн. відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.297 КК України- у виді чотирьох років обмеження волі

-за ч.3 ст.185 КК України -у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.72, ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання, а саме з 25 жовтня 2021року, по час набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 524 (п`ятсот двадцять чотири) грн. 86 коп.

Речовий доказ:

-алюмінієвий лист, розмірами: довжина-295 см, ширина-115 см, загальною вагою 21 кг, товщиною - 3мм, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1