Справа № 438/856/23
Провадження № 1-кп/438/86/2023
В И Р О К

іменем України

09 червня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.06.2023 р. та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого 27.07.2022 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до шести місяців арешту (покарання відбув повністю), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12 січня 2023 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано до нього наступні обмеження: заборонено виходити з помешкання по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонено виїзд за межі території обслуговування відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області; заборонено відвідування магазинів, де на винос продаються спиртні напої, а також пивних барів, кафе, ресторанів, їдалень, корчм, колиб та інших торгових об`єктів, де на розлив продаються спиртні напої незалежно від мети відвідування; прибувати на реєстрацію у відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в 1,2,3,4 п`ятницю щомісячно о 18 год. 00 хв.

Так 01.05.2023 року до відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_2 , який на підставі п. «в» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просив змінити йому місце проживання із АДРЕСА_3 відповідно до ухвали Бориславського міського суду від 12.01.2023 року та в подальшому адміністративний нагляд за ним здійснювати за новою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . У відповідь дану заяву було задоволено та в подальшому адміністративний нагляд здійснювався за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим 03.02.2023 року із вказаним судовим рішенням, безпосередньо під розписку, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення вимог встановлених п. «в» ч.1 ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», умисно порушив його та самовільно, без повідомлення про це працівників відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, 08 травня 2023 року залишив місце свого нового проживання за адресою: АДРЕСА_2 та став проживати за іншою адресою, а саме: в квартирі АДРЕСА_4 , де проживав до 01 червня 2023 року, тобто до моменту його відшукання працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме, порушення правил адміністративного нагляду, тобто, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставини вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку не оспорюються учасниками кримінального провадження, які згодні з розглядом обвинувального акту, про що свідчать, додані до обвинувального акта їхні письмові заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акту при його направленні до суду додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_2 , наявні. Діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, мало місце. Дане діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та кваліфікується судом як порушення правил адміністративного нагляду, тобто, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. ОСОБА_2 винуватий у вчиненні зазначеного кримінального проступку та підлягає за це покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути і необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

ОСОБА_2 не працює, раніше судимий, але характеризується задовільно. Хоча він і перебуває на обліку у лікаря-нарколога, проте примусового лікування не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді арешту у середніх межах санкції ст. 395 КК України, оскільки, зважаючи на особу обвинуваченого, інші види покарань до нього застосовувати або недоречно, або неможливо.

У кримінальному провадженні речових доказів немає, процесуальних витрат не понесено, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів моменту отримання його копії з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

.

Суддя ОСОБА_1