В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002324, яке внесене до ЄРДР 15 серпня 2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіїха, Володарського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше судимий:

?30 березня 2000 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 13 років позбавлення волі. На підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2008 року, згідно ст. 81 КК України звільнений з Житомирської ВК (№4) від відбуття покарання умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 7 днів;

?30 травня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

?22 березня 2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений з Бучанської ВК Київської області (№85) 21 квітня 2017 року по відбуттю строку покарання;

?01 листопада 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 3 роки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Фудком», ТОВ «РУШ»,

представники потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Так, відповідно до положень статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «опію ацетильованого», включеного до таблиці I вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, 15 серпня 2019 року близько 14 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням Закону, проходячи поряд із озером розташованим неподалік від будинку 194 по вул. Таращанській в м. Біла Церква, Київської області , на землі, умисно, придбав - знайшов одноразовий медичний шприц, ємністю 10 мл, заповнений до позначки 10 мл рідиною коричневого кольору. ОСОБА_4 , який раніше вживав наркотичні засоби, по запаху та кольору визначив, що дана речовина є наркотичною, та з метою незаконного зберігання сховав вказаний одноразовий медичний шприц, до правої внутрішньої кишені своєї олімпійки, де залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу.

15 серпня 2019 року близько 15 години 15 хвилин, проходячи поряд із будинком 10, що по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква Київської області , працівниками поліції, на предмет зберігання заборонених предметів та речовин, був затриманий ОСОБА_4 , під час особистого обшуку, в присутності понятих, у якого виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємністю 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 10 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,346 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, відповідно до статті 12 Закону передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II Переліку, тобто і амфетаміну, включеного до списку №1 таблиці II вказаного Переліку допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці II Переліку:

використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону).

Однак, в порушення вище вказаних вимог закону 29 серпня 2019 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «Велмарт» що по вул. Грибоедова, 10-А, в м. Біла Церква Київської області, на землі незаконно придбав - знайшов пачку з цигарок в якому знаходився поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібною речовиною білого кольору. Маючи досвід вживання психотропних речовин, а саме амфетаміну, ОСОБА_4 , визначив, що дана речовина є психотропною, після чого поклав пачку цигарок в якій знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору до лівої правої зовнішньої кишені кофти, в яку був одягнений, та залишив незаконно зберігати вказану речовину, при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 15 години 35 хвилин біля супермаркету «Велмарт», що по вул. Грибоедова, 10-А в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 , затримано працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому в присутності понятих, у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено з правої кишені кофти в яку був одягнений останній пачку з під цигарок, в якому знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,503 г., яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, відповідно до статті 12 Закону, якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку, в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 , 05 серпня 2022 року близько 11 години 13 хвилин перебуваючи поблизу гаражів, що по вулиці Героїв Крут в м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов пакет із полімерного матеріалу блакитного кольору, який обгорнутий фрагментом фольги, із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору ззовні схожої на наркотичний засіб метадон.

В подальшому, ОСОБА_4 маючи в минулому досвід вживання вказаного наркотичного засобу переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, а саме метадоном (фенадоном), поклав вищевказаний згорток з фольги до правої кишені своєї куртки та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 05 серпня 2022 року, близько 11 год. 19 хв., поблизу будинку № 56 по вул. Героїв Крут у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку у ОСОБА_4 з правої кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу блакитного кольору, який обгорнутий фрагментом фольги із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном) масою 0,132 г., який ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2212-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Проте, 10 серпня 2022 року близько 10:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт», що розташований за адресою: вул. Грибоєдова, 10-А, в м. Біла Церква, Київської області, та належить ТОВ «ФУДКОМ» (), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з полиці вітрини викрав одну банку «Ікри Лососевої Горбуш Зерн 120 грам. ж/б ключ Веладіс» вартістю 238 гривень 44 копійок, одну банку «Ікри Лососевої Зерниста 80 грам. ж/б ключ Спец Посол» вартістю 179 гривень 50 копійок, одну банку «Ікри Лососевої Горбуші Зерниста 90 грам. ж/б ключ Веладіс» вартістю 152 гривень 94 копійок, що належать ТОВ «ФУДКОМ», які заховав до своєї зовнішньої кишені куртки в яку був одягнутий, та не розраховуючись за товар пройшов через розрахункову касу магазину.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «ФУДКОМ» на загальну суму 570 гривень 88 копійок.

Крім цього, 11 серпня 2022 року близько 12:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із магазином «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», що розташований по вул. Грибоєдова, 10-А, в м. Біла Церква, Київської області, помітив на стоянці припаркований автомобіль марки «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 та в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері багажного відділення автомобіля, проник всередину автомобіля, звідки вчинив крадіжку перфоратора марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-3218Б», 1800 Вт, вартістю 1466 гривень 67 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1466 гривень 67 копійок.

Крім цього, 13 серпня 2022 року близько 11:43 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «ЄВА 3322», що належить ТОВ «РУШ» (), та розташований по вул. Ярмаркова, 39, в м. Біла Церква, Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці вітрини викрав туалетну воду чоловічу марки «VersacePourHomme» об`ємом 50 мл., вартістю 735 гривень 20 копійок, що належить ТОВ «РУШ», яку заховав до своєї зовнішньої кишені куртки в яку був одягнутий, та не розраховуючись за товар пройшов через розрахункову касу магазину.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «РУШ» на суму 735 гривень 20 копійок.

Також, 18 серпня 2022 року близько 9:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із будинком, що розташований за адресою: вулиця Леваневського, 47/1, в м. Біла Церква, Київської області та в цей час в останнього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, шляхом обману, який належить потерпілій ОСОБА_8 , який знаходився в користування останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під надуманим приводом здійснити телефонний дзвінок, попросив у потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «SIGMA Comfort 50» HIT 2020, вартістю 380 гривень 07 копійок, не маючи в подальшому наміру повертати його.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсний злочинний намір ОСОБА_4 , погодилася та передала останньому вказаний мобільний телефон.

В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи, що потерпіла ОСОБА_8 не здогадується про його злочинні наміри, вважаючи свій злочинний умисел доведеним до кінця, взяв в руки мобільний телефон марки «SIGMA Comfort 50» HIT 2020 та повідомивши недостовірну інформацію, що йому потрібно відійти, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 380 гривень 07 копійок.

Крім цього, 27 серпня 2022 року близько 10:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт», що належить ТОВ «ФУДКОМ» та розташований за адресою: вул. Грибоєдова, 10-А, в м. Біла Церква, Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці вітрини викрав чотири банки «Ікри Лососевої Зернистої 120 грам. ж/б ключ Спец Посол» вартістю 324 гривень 90 копійок за одну банку, що належать ТОВ «ФУДКОМ», які заховав до своєї зовнішньої кишені куртки в яку був одягнутий, та не розраховуючись за товар пройшов через розрахункову касу магазину.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «ФУДКОМ» на загальну суму 1299 гривень 60 копійок.

Крім того, 06 вересня 2022 року близько 10:45 год. ОСОБА_4 , перебував поруч із магазином «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час в останнього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, шляхом обману, який належить потерпілій ОСОБА_9 , який знаходився в користування останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під надуманим приводом здійснити телефонний дзвінок, попросив у потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон марки «MEIZU» моделі М5s, вартістю 1120 гривень, не маючи в подальшому наміру повертати його.

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсний злочинний намір ОСОБА_4 , погодилася та передала останньому вказаний мобільний телефон.

В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи, що потерпіла ОСОБА_9 не здогадується про його злочинні наміри, вважаючи свій злочинний умисел доведеним до кінця, взяв в руки мобільний телефон марки «MEIZU» моделі М5s, та повідомивши недостовірну інформацію, що йому потрібно відійти, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1120 гривень.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторго, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України;

-незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України;

-незаконне придбання та зберігання психотропних речовини, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України;

-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, отримавши згоду учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорювалась, оскільки вони розуміли правильно їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції не було, а їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі ч. 4 ст. 349 КПК України, суд допитав обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав, що вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України та надав покази, які повністю узгоджуються із зазначеними у обвинувальному акті, просив суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 12 КК України:

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, який карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України є злочином, який карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Отже, з огляду на ступінь тяжкості та обставини вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, з 2019 року отримує медичну допомогу у лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, медичну допомогу у лікаря-психіатра не отримує, не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, повернення викраденого майна, суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання, визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, можливе шляхом призначення покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Отже, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Судом установлено, що згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Отже, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути визначене за правилами ст. 71 КК України.

За таких обставин, враховуючи вище перелічені дані про особу винного, визнання ним вини, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, повернення викраденого майна, кількість вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, невідбутої ним частини покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У свою чергу, суд не вбачає підстав для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, за епізодом від 15 серпня 2019 року, оскільки у ході судового провадження ОСОБА_4 ухилявся від суду з 15 травня 2020 року до 12 вересня 2022 року. Вказане, згідно з ч. 2 ст. 49 КК України було підставою для зупинення перебігу давності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи від 03 вересня 2019 року № 11-2/4997, витрати на проведення експертизи становлять 942,06 грн.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи від 17 вересня 2019 року № 11-2/5173, витрати на проведення експертизи становлять 1256,08 грн.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи від 15 серпня 2022 року № СЕ-19/111-22/31916-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 1510,24 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 15 серпня 2019 року, визнані речовими доказами: одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл із речовиною коричневого кольору, що поміщено в сейф-пакет № INZ1019263.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 11 вересня 2019 року, визнані речовими доказами: рідина в шприці коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований та поміщено до спец пакету № 0024118 та передана до камери схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (квитанція № 666/2019).

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 29 серпня 2019 року, визнані речовими доказами: поліетиленовий пакетик, схожий на психотропну речовину, обіг якого обмежено - «амфетамін», що знаходиться в папці з-під цигарок та поміщено в пакет № 7191399 та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 18 вересня 2019 року, визнані речовими доказами: психотропну речовину - амфетамін, який було вилучено 29 серпня 2019 року, та передана до камери схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (квитанція № 708/2019).

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05 серпня 2022 року, визнані речовими доказами: кристалоподібна речовина у фользі та поліетиленовому пакуванні, що поміщено до спеціального пакету № ВУМ 1004405.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 17 серпня 2022 року, визнані речовими доказами: кристалоподібна речовина білого кольору, у якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,132 г, та передана до камери схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (квитанція № 1067/2022).

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05 серпня 2022 року, визнані речовими доказами: «Ікра Лососева ГорбушЗерн 120 грам.ж/б ключ Веладіс», «Ікра Лососева Зерниста 80 грам.ж/б ключ Спец Посол», «Ікра Лососева Горбуші Зерниста 90 грам ж/б ключ Веладис».

Відповідно до розписки від 11 серпня 2022 року, «Ікра Лососева ГорбушЗерн 120 грам.ж/б ключ Веладіс», «Ікра Лососева Зерниста 80 грам.ж/б ключ Спец Посол», «Ікра Лососева Горбуші Зерниста 90 грам ж/б ключ Веладис», - повернуті представнику потерпілого ОСОБА_10 .

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 11 серпня 2022 року, визнані речовими доказами: кросівки марки «Nika» чорного кольору підошва білого кольору, штани спортивні трикотажні сірого кольору мають маркування «adidas», олімпійка спортивна трикотажна сірого кольору маркування «adidas».

Відповідно до розписки від 11 серпня 2022 року, кросівки марки «Nika» чорного кольору підошва білого кольору, штани спортивні трикотажні сірого кольору мають маркування «adidas», олімпійку спортивна трикотажна сірого кольору маркування «adidas» - повернуті ОСОБА_4 .

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 17 серпня 2022 року, визнані речовими доказами: диск дзеркального кольору із записами камер внутрішнього спостереження магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ» за 10 серпня 2022 року та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 22 серпня 2022 року, визнані речовими доказами: перфоратор марки «Дніпро-М» Електричний, модель ПЕ-3218Б, 1800 ВТ.

Відповідно до розписки від 22 серпня 2022 року, перфоратор марки «Дніпро-М» Електричний, модель ПЕ-3218Б, 1800 ВТ - повернутий потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 16 серпня 2022 року, визнані речовими доказами: диск дзеркального кольору із записами камер внутрішнього спостереження магазину «ЄВА-3322» за 13 серпня 2022 року та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14 серпня 2022 року, визнані речовими доказами: туалетна вода чоловіча марки «Versace Pour Homme» об`ємом 50 мл.

Відповідно до розписки від 14 серпня 2022 року, туалетна вода чоловіча марки «Versace Pour Homme» об`ємом 50 мл - повернута потерпілій ОСОБА_12 .

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12 вересня 2022 року, визнані речовими доказами: СД-диск білого кольору, з іншого боку дзеркального кольору із записами камер внутрішнього спостереження магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ» за 27 серпня 2022 року та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 24 серпня 2022 року, визнані речовими доказами: мобільний телефон SIGMA Comfort 50 CF 113 IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 … та дві сім картки.

Відповідно до розписки від 13 вересня 2022 року, мобільний телефон SIGMA Comfort 50 CF 113 IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 … та дві сім картки - повернуті потерпілій ОСОБА_8 .

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 07 вересня 2022 року, визнані речовими доказами: мобільний телефон марки «MEIZU» моделі M5s.

Відповідно до розписки від 07 вересня 2022 року, мобільний телефон марки «MEIZU» моделі M5s - повернутий потерпілій ОСОБА_13 .

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 07 вересня 2022 року, визнані речовими доказами: DVD-R диск білого кольору, з іншого боку дзеркального кольору із записами камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 06 вересня 2022 року та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до Ухвали суду про застосування запобіжного заходу від 12 вересня 2022 року встановлено, що ОСОБА_4 фактично був затриманий 12 вересня 2022 року о 13.45 год. безпосередньо в залі судових засідань № 7 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до заявленого клопотання прокурора під час судових дебатів, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, слід продовжити та залишити тримання під вартою, враховуючи наявність встановлених при судовому розгляді ризиків.

Керуючись ст. 100, 331, 368, 374, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 необхідно визначити покарання, у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_4 , за цим вироком, частково приєднати невідбуту ним частину покарання призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року та визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку, - 10 липня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання, строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 12 вересня 2023 року до 10 липня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, продовжувати застосовувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3708,38 грн.

Речові докази:

одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл із речовиною коричневого кольору, що поміщено в сейф-пакет № INZ1019263 та переданий до камери схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (квитанція № 666/2019) - знищити;

поліетиленовий пакетик, схожий на психотропну речовину, обіг якого обмежено - «амфетамін», що знаходиться в папці з-під цигарок та поміщено в пакет № 7191399 та переданий до камери схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (квитанція № 708/2019) - знищити;

кристалоподібну речовину у фользі та поліетиленовому пакуванні, що поміщено до спеціального пакету № ВУМ 1004405 та передана до камери схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (квитанція № 1067/2022) знищити;

«Ікру Лососева ГорбушЗерн 120 грам.ж/б ключ Веладіс», «Ікру Лососева Зерниста 80 грам.ж/б ключ Спец Посол», «Ікру Лососева Горбуші Зерниста 90 грам ж/б ключ Веладис» - повернути представнику потерпілого ОСОБА_10 ;

кросівки марки «Nika» чорного кольору підошва білого кольору, штани спортивні трикотажні сірого кольору мають маркування «adidas», олімпійку спортивну трикотажну сірого кольору маркування «adidas» - повернути ОСОБА_4 ;

диск дзеркального кольору із записами камер внутрішнього спостереження магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ» за 10 серпня 2022 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

перфоратор марки «Дніпро-М» Електричний, модель ПЕ-3218Б, 1800 ВТ - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

диск дзеркального кольору із записами камер внутрішнього спостереження магазину «ЄВА-3322» за 13 серпня 2022 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

туалетну воду чоловічу марки «Versace Pour Homme» об`ємом 50 мл. - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

СД-диск білого кольору, з іншого боку дзеркального кольору із записами камер внутрішнього спостереження магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ» за 27 серпня 2022 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон SIGMA Comfort 50 CF 113 IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 … та дві сім картки - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «MEIZU» моделі M5s - повернути потерпілій ОСОБА_13 ;

DVD-R диск білого кольору, з іншого боку дзеркального кольору із записами камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 06 вересня 2022 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області