Справа № 750/1783/23
Провадження № 1-кп/750/181/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005245 від 28.10.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Журавка, Варвинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у невстановлений досудовий розслідуванням спосіб, умисно, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрали як джерело заробітку грошових коштів, діяльність, пов`язану зі збутом на території м. Чернігова наркотичних засобів та психотропних речовин, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, через месенджер «Телеграм» придбали три поліетиленові пакети з порошкоподібними речовинами та речовинами рослинного походження, які в подальшому, незаконно, зберігаючи при собі, перенесли до раніше орендованої квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою електронних ваг, пластикової ложечки, здійснили зважування та розфасування порошкоподібних речовин та речовин рослинного походження по поліетиленових пакетиках, які обмотали ізолюючої стрічкою, таким чином виготовили сто п`ятдесят п`ять згортків з порошкоподібними речовинами та речовинами рослинного походження, сто п`ятдесят три згортки обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору з порошкоподібними речовинами та речовинами рослинного походження помістили до барсетки ОСОБА_3 , два згортки помістили до кишені ОСОБА_8 , та незаконно зберігали при собі з метою подальшого збуту.

28.10.2022 працівниками поліції на ділянці місцевості, що за адресою: вул. Фікселя, поблизу буд. 34, м. Чернігів, затримано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких під час проведення особистого обшуку вилучено з барсетки ОСОБА_3 153 згортки, з кишені ОСОБА_8 2 згортки, всього 155 згортки обмотані ізолюючою стрічкою чорного кольору з порошкоподібними речовинами та речовинами рослинного походження та рюкзака ОСОБА_8 , електронні ваги та пластикову ложечку з нашаруваннями порошкоподібних речовин. Відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/8183-НЗПРАП від 29.10.2022 та висновку експерта № СЕ-19/125-22/8279-НЗПРАП від 30.11.2022 вилучена речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 0,811 г та 33,230 г, загальною масою 34, 041 г, та надані на експертизу кристалічні речовини білого та біло-блакитного кольорів містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 11,939 г, 20,708 г, та висновків експертів № СЕ-19/125-22/8181- НЗПРАП від 29.10.2022, № СЕ-19/125-22/8182-НЗПРАП від 29.10.2022, № СЕ-19/125-22/8275-НЗПРАП від 26.11.2022, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,7835 г, 1,4811 г, 0,00022 г та 0,00017 г, всього загальною масою 34, 91199 г, що є особливо великим розміром, яку останні незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, РVР(1- феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця1,список2).

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 307 КК України визнав повністю та показав, що з ОСОБА_4 він познайомився приблизно три роки назад в комп`ютерному клубі в м. Прилуки. За час знайомства він вважав ОСОБА_4 своїм другом. За пропозицією ОСОБА_4 в м. Прилуках вони робили «закладки» психотропної речовини та наркотичних засобів. Гроші за це отримував ОСОБА_4 на свою картку і вже сам визначав його долю у заробітку. Останній раз він отримав 5000 грн. від ОСОБА_4 , але це були кошти за велику кількість «закладок». 24.10.2022 йому зателефонував ОСОБА_4 і сказав йому, що потрібно їхати до м. Чернігова, оскільки там необхідно робити «закладки» Він погодився. Знайомий ОСОБА_4 відвіз їх на автомобілі до м. Чернігова. Оселилися в квартирі, яку забронював ОСОБА_4 і чекали поки надійде посилка з наркотичними та психотропними речовинами у відділення Нової пошти. Десь 27.10.2022 надійшло смс -повідомлення про надходження посилки, про що його повідомив ОСОБА_4 .. Вони разом з ОСОБА_4 пішли до відділення № 15 Нової пошти, де отримали посилку, яку принесли на цю ж квартиру. ОСОБА_4 займався розпаковуванням посилки. В середині її лежав зварювальний апарат, а в ньому були три великі зіп-пакети. В одному пакеті була конопля, в інших двох пакетах були психотропні речовини-солі білого та біло-блакитного кольорів. ОСОБА_4 сказав йому дістати ваги і порожні зіп-пакети. ОСОБА_4 почав зважувати коноплю та солі на вагах, підкладати ложечкою до потрібної ваги. Він в свою чергу тримав порожні зіп-пакети, куди після зважування ОСОБА_4 насипав коноплю та солі. Цей процес ОСОБА_4 фотографував на свій мобільний телефон, після чого відправляв комусь в телеграм-канал. Після зважування і розфасування ОСОБА_4 сказав йому, що потрібно замотати всі пакети з коноплею та солями ізолентою. Вони це зробили і поклали все в посилку. Лягли відпочивати до ранку 28.10.2022. Вранці його розбудив ОСОБА_4 , сказав, що потрібно збиратися і йти. Почали збирати речі. В рюкзаку у ОСОБА_4 були ваги, ложечка та при собі дві закладки. Всі інші закладки були у нього в барсетці на поясі. Підтверджує, що перед виходом на вулицю вживав амфетамін, що був у нього. Коли вони рушили до місця, де мали здійснювати закладки, то по дорозі їх зупинили працівники поліції. Поки працівники поліції спілкувалися з ним, він бачив, як ОСОБА_4 видаляв щось зі свого телефону. На питання працівників поліції він добровільно розповів все по обставинах справи. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 307 КК України повністю не визнав та показав, що приблизно чотири - п`ять років назад, коли він працював в гральному клубі в м. Прилуки, то познайомився з ОСОБА_3 . Періодично спілкувалися з ним. Заперечує факт спільної протиправної дільності з ОСОБА_3 в м. Прилуки по здійсненню незаконного збуту наркотичних засобів. 23.10.2022 він спілкувався зі своєю дівчиною по мобільному телефону з приводу того, що наступного дня він вирушає до м. Чернігова, щоб пошукати роботу. Цю розмову почув ОСОБА_3 , який напросився їхати разом з ним, щоб також пошукати роботу. Він замовив «бла-бла кар» посугу і 24.10.2022 вони на автомобілі поїхали до м. Чернігова. По дорозі зняв квартиру. Приїхавши до м. Чернігова він сплатив господарці квартири за п`ять днів. Цього ж дня він зустрічався зі своєю знайомою ОСОБА_9 . ОСОБА_3 пішов по своїх справах. Наступного дня ОСОБА_3 попросився пожити в квартиру разом з ним. Він поговорив з ОСОБА_9 , оскільки та була не проти цього, то він погодився. ОСОБА_3 він виділив одну кімнату, в іншій кімнаті мешкав він. За весь час перебування в м. Чернігові, ОСОБА_3 , то уходив, то приходив. Десь 26.10.2022 він ходив до магазину скуповувати продукти харчування. Біля відділення № 15 Нової пошти він зустрів ОСОБА_3 , який повідомив, що отримує посилку. Після отримання посилки вони рушили до квартири. Він не цікавився вмістом посилки і що там було йому невідомо. Посилку ОСОБА_3 заніс в свою кімнату. Ввечері ОСОБА_3 повідомив, що шукатиме роботу. Його знайома ОСОБА_9 , яка прийшла ввечері, повідомила, що зможе допомогти з цим. В ніч на 28.10.2022 йому зателефонувала мати і повідомила, що проблеми з бабусею. Він домовився з власницею квартири про повернення грошей за один день. Зранку 28.10.2022 вони склали речі. В свій рюкзак він спочатку складав свої речі, а потім ОСОБА_3 складав свої. Ваги, пластикова ложечка йому не належать. Далі він замовив «бла-бла кар» о 13 год. біля якогось пам`ятника. ОСОБА_3 попросив його провести по координатах на вул. Фікселя, які показав в мобільному телефоні. Він погодився, бо ОСОБА_3 надав йому дві закладки солі - PVP, які він поклав до кишені. Підтверджує, що він вживає наркотичні засоби і перед виходом на вулицю вживав амфетамін. По дорозі їх зупинили працівники патрульної поліції. Підверджує, що напередодні у нього «заглючив» телефон, тому він скинув налаштування до заводських. Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що в жовтні 2022 року, в денний час, він був присутній в якості понятого в районі червоного мосту в м. Чернігові під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також був другий понятий. У ОСОБА_3 при собі знаходилися пакетики перемотані ізоляційною стрічкою. Останній пояснював, що ці пакетики йому прислали і їх потрібно розкласти у вигляді закладок. Також він показував місця зроблених ним закладок. У ОСОБА_4 вилучали також пакетики обмотані ізолентою. Що пояснював ОСОБА_4 він не пам`ятає. У обвинувачених також був рюкзак, з якого вилучали також щось. Працівники поліції розрізали пакетики і там був порошок. По кожному факту складалися протоколи, які він підписав. У протоколах все відповідає дійсності. Вилучені речі запаковувалися, про що він ставив свій підпис. Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні показала, що останні 2-3 місяці до затримання її син не мешкав з ними, бо посварився з батьком. До цієї події син нічого протиправного не вчиняв. За характером він спокійний, завжди допомагав по господарству.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, надані наступні досліджені в судовому засіданні докази:

рапорт інспектора - чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.10.2022, згідно якого на службу 102 від співробітника патрульної поліції надійшло повідомлення про те, що 28.10.2022, о 10:22 при патрулюванні по вул. Фікселя, 34 в м. Чернігові, був зупинений ОСОБА_3 , у якого при перевірці виявлено пакетики з наркотичною речовиною, з його слів амфетаміном;

рапорт інспектора - чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.10.2022, згідно якого на службу 102 від співробітника патрульної поліції надійшло повідомлення про те, що 28.10.2022, о 10:54 по вул. Фікселя, 34 в м. Чернігові, при перевірці ОСОБА_4 була виявлена наркотична речовина в пакетику чорного кольору, зі слів останнього «фен»;

рапорт інспектора взводу 1 роти БУПП в Чернігівській області ДПП від 28.10.2022, згідно якого 28.10.2022 під час несення служби в складі автопатруля «Вікінг 110» по вул. Фікселя в м. Чернігові були виявлені дві особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , при проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_4 повідомив, що при собі в задній кишені штанів має два поліетленові згортки замотані в чорну ізоленту, в яких знаходяться наркотичні речовини, а саме «солі» та «амфетамін»;

рапорт інспектора взводу 1 роти БУПП в Чернігівській області ДПП від 28.10.2022, згідно якого 28.10.2022 під час несення служби в складі автопатруля «Вікінг 110» по вул. Фікселя в м. Чернігові були виявлені дві особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , при проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_3 повідомив, що у нього в поясній сумці знаходиться близько 150 поліетиленових пакетиків, замотаних в ізоленту, в середині яких знаходяться наркотичні речовини, а саме: солі, амфетамін та каннабіс;

протокол затримання особи, підорзюваної у вчиненні злочину від 28.10.2022 з відеозаписом, згідно яких слідчим в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_3 , у якого під час особистого обшуку були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi» з SIM - Vodafone ( НОМЕР_1 ) та з SIM - Київстар ); банківська картка «Ощадбанку» за № НОМЕР_2 , банківська картка «Приватбанку» за № НОМЕР_3 , поясна сумка з поліетиленовим пакетиком обмотаним ізолентою з речовиною рослинного походження, 152 згортки обмотані ізолентою;

протокол затримання особи, підорзюваної у вчиненні злочину від 28.10.2022 з відеозаписом, згідно яких слідчим в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , у якого під час особистого обшуку були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Motorola» з SIM - Life ( НОМЕР_4 ), у правій задній кишені 2 згортки чорного кольору з кристалоподібною речовиною блакитного та білого кольору, з рюкзака: ваги «Domotec», пластикова ложечка, банківська картка «Приватбанку» за № НОМЕР_5 з залишками нашарування, як пояснив ОСОБА_4 , амфетаміну;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2022, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яку 28.10.2022 було зупинено неподалік будинку № 34 по вул. Фікселя в м. Чернігові за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2022, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яку 28.10.2022 було зупинено неподалік будинку № 34 по вул. Фікселя в м. Чернігові за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2022, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яку 28.10.2022 було зупинено неподалік будинку АДРЕСА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2022, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яку 28.10.2022 було зупинено неподалік будинку АДРЕСА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2022, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_4 , як особу, якій 24.10.2022 здала квартиру АДРЕСА_3 ;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2022, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_3 , як особу, якій 24.10.2022 здала квартиру АДРЕСА_3 ;

висновок експерта № СЕ-19/125-22/8183-НЗПРАП від 29.10.2022, згідно якого вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_3 речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахнку на висушену речовину становить 0, 811 г;

висновок експерта № СЕ-19/125-22/8182-НЗПРАП від 29.10.2022, згідно якого вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_4 кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР(1- феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), масою 0, 7835 г;

висновок експерта № СЕ-19/125-22/8181-НЗПРАП від 29.10.2022, згідно якого вилучена під час особистого обшуку у ОСОБА_4 речовина містить психотропну речовину - РVР(1- феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), масою 1, 4811г;

висновок експерта № СЕ-19/125-22/8275-НЗПРАП від 26.11.2022, згідно якого вилучена під час особистого обшуку у ОСОБА_4 : речовина, нашарована на поверхнях пластикової картки містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,00167 г; речовини, нашаровані на поверхнях електронних вагів та пластикової ложечки містять в своєму складі психотропну речовину - РVР(1- феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), масою 0,00022 г, 0,00016 г відповідно;

висновок експерта № СЕ-19/125-22/8279-НЗПРАП від 30.11.2022, згідно якого вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_3 : кристалічні речовини білого та біло-блакитного кольорів містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР(1- феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), масою 11,939 г, 20,708 г відповідно; речовини рослинного походження являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 33,230 г;

протокол перегляду відеозапису від 23.11.2022, згідно якого слідчим був проведений огляд компакт - диску з відеозаписами з боді - камери співробітника патрульної поліції, на яких зафіксовано, як 28.10.2022 о 10:17 поблизу буд. № 34 по вул. Фікселя в м. Чернігові співробітники поліції спілкуються з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній нервується і на питання поліцейських повідомляє, що у нього в поясній барсетці знаходиться близько 150 пакетиків амфетаміну, які вони розкладали по м. Чернігову, замовлення робили через телеграм-канал, посилку отримували на новій пошті, фасували товар у орендованій квартирі. В свою чергу ОСОБА_4 підтвердив наведені ОСОБА_3 обставини і зазначив, що допомагав останньому у фасуванні та розкладці наркотичних засобів, в барсетці у ОСОБА_3 знаходиться близько ста «закладок» з наркотичними засобами, які пофасовані по 1 г та по 0, 5 г.

протокол огляду документів від 16.12.2022, згідно якого слідчим був проведений огляд належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Хiaomi Redmi» з SIM - Vodafone ( НОМЕР_1 ) та з SIM - Київстар ( НОМЕР_6 ), на якому містяться місця з кординатами геолокації на карті, де мали бути залишені закладки з наркотичними засобами;

протокол проведення слідчого експерименту від 13.01.2023 з відеозаписом, згідно яких ОСОБА_3 пояснив та показав на місці, як 23-24.10.2022 за пропозицією ОСОБА_4 вони прибули до м. Чернігова з метою заробітку шляхом розкладання «закладок», у відділенні Нової пошти № 15 отримали посилку з наркотичними речовинами - каннабісом та психотропною речовиною - PVP (солі), на орендованій квартирі в будинку АДРЕСА_5 за допомогою вагів зважували, розфасовували у пакетики, які обмотували ізолентою, всього вийшло 155 згортків, ОСОБА_4 фотографував пакунки і відсилав комусь на телеграм -канал, наступного дня, в ранковий час, за вказівкою ОСОБА_4 , вони зібрали всі речі і вирушили до місця, де повинні були здійснювати закладки, по дорозі ОСОБА_4 передав йому рюкзак, бо сказав, що йому важко нести, по вул. Фікселя їх зупинили працівники поліції;

виписка № 1352 від 28.10.2022, згідно якої станом на 17:00 28.10.2022 в сечі ОСОБА_3 був виявлений амфетамін;

виписка № 1353 від 28.10.2022, згідно якої станом на 18:15 28.10.2022 в сечі ОСОБА_4 був виявлений амфетамін;

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 547 від 27.12.2022, ОСОБА_3 за своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час, він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення; за його психічним станом на терішній час, психіатричне лікування йому не показане.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України повністю доведена, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 р. під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь - які дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи ( вона може тримати їх при собі, у будь -якому приміщенні, сховищі або іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Пунктом чотири наведеної постанови ПВСУ передбачено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема, як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування.

Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь - якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Факт незаконного придбання та зберігання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (солі) з метою збуту, за попередньою змовою між ними в особливо великих розмірах підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні вказав, що 24.10.2022 за вказівкою ОСОБА_8 вони разом прибули до м. Чернігова, з метою здійснення «закладок» наркотичних та психотропних речовин, в подальшому у відділенні № 15 Нової пошти отримали посилку з наркотичним засобом - канабісом та психотропною речовиною - PVP (солі), яку перенесли в орендовану квартиру АДРЕСА_3 , де за вказівкою ОСОБА_4 зважили все на електроннних вагах, розфасували в зіп-пакети, які заклеїли ізолентою та надалі 28.10.2022, намагаючись їх збути шляхом розміщення «закладок», були затримані співробітниками поліції поблизу буд. № 34 по вул. Фікселя в м. Чернігові.

Свою деталізацію показання обвинуваченого ОСОБА_3 знайшли під час проведення слідчого експерименту з його участю (протокол проведення слідчого експерименту від 13.01.2023 з відеозаписом). Під час цієї слідчої дії, обвинувачений ОСОБА_3 детально та послідовно пояснює про обставини спільного з ОСОБА_8 незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних та психотропних речовин. При цьому під час слідчого експерименту учасники цієї слідчої дії переміщуються до відповідних локацій, де обвинувачений вказує поштове відділення № 15 Нової пошти, де він та ОСОБА_4 отримали посилку з наркотичними та психотропними речовинами, будинок АДРЕСА_3 , де відбувалося зважування та розфасування наркотичних та психотропних речовин та врешті решт місце неподалік будинку № 34 по вул. Фікселя в м. Чернігові, де мали спільний намір розкласти «закладки» з наркотичними та психотропними речовинами обидва обвинувачені. Отже, підстав важати, що замість слідчого експерименту проводився допит обвинуваченого ОСОБА_3 , як про це стверджує сторона захисту, у суду не має. До того ж слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_3 проводився з участю понятих та захисника обвинуваченого із застосуванням відеозапису, тобто в обстановці, що виключала застосування будь - якого примусу, перед початком цієї слідчої дії обвинуваченому були роз`ясненні положення ст. 42 КПК України та ст. 63 Конституції України, які регламентують права підозрюваного у кримінальному провадженні та право не свідчити проти себе відповідно, обвинувачений підтвердив, що з правами ознайомлений, під час цієї слідчої дії останний добровільно, детально та послідовно пояснював про обставини вчиненого ним спільно з ОСОБА_4 злочину в сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних засобів, при цьому звертав увагу на такі деталі злочину, які могли бути відомі лише обвинуваченим, будь - яких зауважень на хід та результати слідчого експерименту не висловлював, якихось недозволених методів слідства включаючи і застосування фізичного та психічного насильства збоку працівників поліції по відношенню до обвинуваченого в ході судового розгляду не виявлено, а тому протокол проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_3 є належним та допустимим доказом.

З наведеними вище доказами повністю узгоджуються і переглянуті в судовому засіданні відеозаписи з боді - камер патрульних поліцейських, формалізовані у протоколі перегляду відеозапису від 23.11.2022, на яких зафіксовано, як ОСОБА_3 повідомляє співробітникам поліції, що у нього в поясній барсетці знаходиться близько 150 пакетиків наркотичних засобів, які вони разом з ОСОБА_4 розкладали по м. Чернігову, замовлення робили через телеграм-канал, посилку отримували на новій пошті, фасували товар у орендованій квартирі. В свою чергу ОСОБА_4 підтвердив наведені ОСОБА_3 обставини і зазначив, що допомагав останньому у фасуванні та розкладці наркотичних засобів, що в барсетці у ОСОБА_3 близько ста «закладок» з наркотичними засобами, які пофасовані по 1 г та по 0, 5 г та навів назву телеграм - каналу через який здійснювалася закупівля заборонених законом речовин.

В свою чергу з протоколів затримання особи, підорзюваної у вчиненні злочину від 28.10.2022 з відеозаписами слідує, що під час особистого обшуку у ОСОБА_3 була виявлена та вилучена поясна сумка з поліетиленовим пакетиком обмотаним ізолентою з речовиною рослинного походження, 152 згортки обмотані ізолентою, а у ОСОБА_8 під час особистого обшуку були виявлені та вилучені у правій задній кишені 2 згортки чорного кольору з кристалоподібною речовиною блакитного та білого кольору, у рюкзаку: ваги «Domotec», пластикова ложечка, банківська картка «Приватбанку» за номером НОМЕР_5 з залишками нашарування.

За висновками судових експертиз виявлені у обох обвинувачених речовини містять у своєму складі особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини - каннабіс та PVP (солі), а на поверхнях пластикової картки психотропна речовина - амфетамін, на поверхнях електронних вагів та пластикової ложечки - РVР(солі).

Наведені докази в сукупності не лише спростовують захисну версію обвинуваченого ОСОБА_4 про необізнаність останнього з злочинними намірами ОСОБА_3 щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних та психотропних речовин з метою збуту, але й підтверджують те, що обидва обвинувачені діяли, як співвиконавці, оскільки узгоджено та послідовно реалізовували кожен своїми діями об`єктивну сторону складу інкримінованих їм злочинів, тобто діяли за попередньою змовою між собою.

І хоча обидва обвинувачені вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, але виходячи з розміру, вилучених у них особливо небезпечних психотропних речовин - РVР(солі), який є особливо великим, а також іншого особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, способу їх розфасовки: у конкретно визначених дозах по 1 г та по 0, 5 г, кількості запакованого товару - 155 «закладок» в сукупності з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та виявленими в його мобільному телефоні численними фотографіями місць «закладок» (протокол огляду документів від 16.12.2022), суд вважає, що вказані наркотичні та психотропні речовини обидва обвинувачені незаконно придбали та зберігали саме з метою збуту.

Неможливість віднайти в мобільному телефоні обвинуваченого ОСОБА_4 слідів інкримінованого йому злочину пояснюється тим, що останній своєчасно видалив з пам`яті телефону всю необхідну для слідства доказову інформацію, чого в принципі не заперечує і сам обвинувачений.

Не заслуговують на увагу і твердження сторони захисту про визнання недопустимими доказами всіх рукописних протоколів, складених слідчою ОСОБА_16 через їх нечитабельність, оскільки такої підстави для визнання доказів недопусимими діючий кримінальний процесуальний закон не містить. Дійсно, у кожної людини почерк має свої індивідуальні особивості, які іноді важко сприймаються іншою особою і утруднюють прочитання певного тексту, але в жодному випадку не роблять це неможливим. З долучених до матеріалів кримінального провадження рукописних протоколів, складених за результатами слідчих дій вбачається, що текст в них читабельний і не складає великих труднощів для з`ясування дійсного змісту цих документів.

Сама по собі попередня участь понятих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у інших слідчих діях в цій же процесуальній ролі не може свідчити про те, що вони є зацікавленими у розгляді кримінального провадження особами і автоматично не тягне визнання недопустимими доказами протоколів слідчих дій складених за їх участі. Певні неточності в показаннях понятих щодо місця затримання обвинувачених, викликані індивідуальними особливостями запам`ятовування кожної людини. Між тим, як ці поняті в судовому засіданні підтвердили, що у протоколах слідчих дій за їх участю все викладене слідчим відповідає дійсності і саме їм потрібно надавати перевагу, оскільки такі складені фактично в реальному часі після настання відповідної події. До того ж з переглянутих відеозаписів затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 чітко вбачається присутність цих понятих під час вказаної процесуальної дії.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виправити технічну описку допущену органом досудового розслідування при посиланні на відповідний Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оскільки сторона обвинувачення правильно пославшись на відповідні таблиці та списки, зробила приписку «екстракти» після слова «каннабісу», саме посилання «екстракти» підлягає виключенню. Наведена описка є суто технічною, оскільки посилання на відповідні таблиці та списки Переліку є правильними, а тому підлягає виправленню, що не впливає на саму суть висунутого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення. Резуюмуючи викладене, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України є доведеною поза розумними сумнівами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.307 КК України, як незаконні придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.307 КК України, як незаконні придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його молодий вік, сімейний стан: неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, його майновий стан: не працює, його стан здоров`я, формальну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, з урахуванням позитивних характеристик особи винного, наведених вище, і вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.3 ст. 307 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла, тобто застосувати ч.1 ст. 69 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 28 жовтня 2022 року, тобто з дня фактичного затримання.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан: неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, його майновий стан: не працює, його стан здоров`я, негативну характеристику за місцем мешкання, за відсутності обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 28 жовтня 2022 року, тобто з дня фактичного затримання.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути на користь держави з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках по 2737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 31 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2022, на майно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 жовтня 2022 року, тобто з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 2737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 31 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 жовтня 2022 року, тобто з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 2737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 31 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2022, на майно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази та документи: мобільний телефон марки «Motorola» з SIM - картою, мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi» з SIM - картами, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області,- конфіскувати в дохід держави; два пакети з порошкоподібною речовиною, пластикову ложечку, ваги «Domotec», банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 з нашаруванням порошкоподібної речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,00167 г; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_3 , ізолюючу стрічку чорного кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0, 811 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР(1- феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), масою 0, 7835 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР(1- феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), масою 1, 4811 г; нашаровання на поверхнях електронних вагів та пластикової ложечки містять в своєму складі психотропну речовину - РVР(1- феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), масою 0,00022 г, 0,00016 г відповідно, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР(1- феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), масою 11,939 г, 20,708 г відповідно; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса в перерахунку на висушену речовину становить 33,230 г, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1