overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа №372/2285/21

провадження № 51-2091ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 06 квітня 2023 року касаційну скаргу засудженого на вказане судове рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до розписки, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 02 червня 2023 року.

Однак станом на 03 серпня 2023 року засуджений недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 642/4478/23
Провадження № 1-кс/642/2264/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про розгляд в закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розгляд клопотання слідчого в закритому судовому засіданні, оскільки у справі фігурують особи, відносно яких було застосовано захист.

Підозрюваний та його захисники проти клопотання прокурора заперечували, вказуючи, що клопотання заявлено усно та не обгрунтовано та не надано на підтверджень жодних процесуальних документів.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України визначені підстави, за яких слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини. Такий перелік є вичерпним.

Враховуючи норми закону та усні обгрунтування прокурора, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення закритого судового засідання при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 27, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1155/23
Провадження № 1-кс/686/6547/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відео конференції в системі EASYCON,

встановила:

На розгляді слідчого судді перебуває клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000094 від 06.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України до 4 місяців.

Адвокат ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення судового розгляду у режимі відео конференції в системі EASYCON, яке ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2023 було задоволено.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Судове засідання провести 07.08.2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 із використанням персонального ЕЦП.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 180/918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000028 від 25 квітня 2023 року.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати постанову дізнавача у кримінальному провадженні щодо посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки заявником ставиться питання у кримінальному провадженні щодо працівників одного й того ж суду, де працює суддя, що може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000028 від 25 квітня 2023 року.

Передати матеріали скарги №180/918/23, провадження 1-кс/180/195/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1265/23
провадження № 1-кп/136/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 11.07.2023, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 16.06.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 , до якого не було застосовано запобіжні заходи, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Тоді як відомості про належне повідомлення захисника відсутні.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, оскільки участь обвинуваченого в суді першої інстанції при розгляді кримінального провадження є обов`язковою та іншого не встановлено, відомості про належне повідомлення обвинуваченого додані до матеріалів кримінального провадження, отож останній порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, відтак наявні правові підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом піддання обвинуваченого приводу, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 24.08.2023 о 15:00 годині..

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 24.08.2023 о 15:00 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику відповідного ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/523/680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 31.03.2023 року ОСОБА_4 повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченої перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що остання приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 217/203/23
Провадження № 1-кп/217/51/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2023 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 15 червня 2023 року, який надійшов з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року до Авдіївського міського суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 15 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000319 від 15 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09-45 годину 17 серпня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1599/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному № 0000219 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування

встановив:

15.06.2023 року поштовим конвертом (відмітка пошти 09.06.2023 року) до суду надійшло клоптання заступника керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України судових розслідувань за № 0000219, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 14.12.2023 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 закінчується, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженню закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій.

Згідно частини 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, вважаю необхідним клопотання задовольнити часткового.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України

ухвалив:

Клопотання заступника керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному № 0000219 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 1 (один) місяць, тобто до 14.07.2023 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО
07.08.2023
Справа № 331/4934/23
Провадження № 1-кп/331/555/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07 серпня 2023 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Беручи до уваги складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 31, 75, 76, 80, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяви суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16.03.2022 року, відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 та суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16.03.2022 року, відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2023 о 08.45 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м.Одеса Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 17 годину 45 хвилин 15 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 516/405/23
Провадження № 1-кп/516/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000252 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 06 жовтня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1