Справа № 456/2057/23
Провадження № 1-кс/456/878/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання уповноваженого представника Угерського ВВЗіСП АТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т АНОВИВ:

Уповноважений представник Угерського ВВЗіСП АТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати арешт на автобус ЛАЗ 695НГ р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 1997р., білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 22.02.2013 р. Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській облсті, який належить АТ «Укртрансгаз», адреса: вул.. Кловський Узвівз, 9/1 м. Київ.

Свої вимоги мотивує тим, що у рамках кримінального провадження №0000284 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 21.04.2023 року було накладено арешт на належний АТ «Укртрансгаз»автобус ЛАЗ 695НГ р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 31.08.2022 кримінальне провадження №0000284 було закрито, через відсутність складу кримінального правопорушення.

Відтак, вважає, що арешт майна слід скасувати, оскільки необхідності в наявності такого немає.

Предстаник власника арештованого майна АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_4 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Предстаник власника арештованого майна у такі заяві додатково просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна, а прокурор, у свою чергу, у заяві вказав, що не заперечує проти задоволення такого клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2023 було накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, автобус ЛАЗ 695НГ р.н. НОМЕР_1 , який належить АТ «Укртрансгаз».

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 31 серпня 2023 року кримінальне провадження №0000284 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, проте питання про зняття арешту майна вирішено не було.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вказане, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови про закриття кримінального провадження, проте необхідності в подальшому арешті майна немає, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на автобус ЛАЗ 695НГ р.н. НОМЕР_1 , який належить АТ «Укртрансгаз».

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, крім іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст.169 КПК України тимчасове вилучення майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 169,170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженого представника Угерського ВВЗіСП АТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автобус ЛАЗ 695НГ р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 1997р., білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 22.02.2013 р. Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській облсті, який належить АТ «Укртрансгаз», адреса: вул. Кловський Узвівз, 9/1 м. Київ, який був накладений ухвалою слідчого судді від 21.04.2023 у межах кримінального провадження №0000284.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1