Справа №498/786/23
Провадження №1-кп/498/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

законного предствника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 12 червня 2023 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 12.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 червня 2023 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки 07.08.2023 року вона отримала від слідчого матеріали кримінального провадження для ознайомлення в електроному вигляді, які були сформані 14.06.2023 року, в яких була наявна постанова про призначення групи прокурорів від 12.05.2023 року без підпису виконуючого обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання його захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна підписана постанова про призначення групи прокурорів від 12.05.2023 року, копію якої він надає в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що останній підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.

Згідно із положеннями частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає статті 291 КПК України, суд, згідно із вимогами пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України повинен повернути прокурору обвинувальний акт.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 3, частини четвертої статті 110, частини першої статті 291 КПК України, обвинувальний акт процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 110 КПК України,обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Він повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, суд при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, або поверненню його прокурору, перевіряє відповідність обвинувального акту статті 291 КПК України.

Згідно ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться гласність і відкритість судового провадження.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

За таких обставин суд погоджується з доводами сторони захисту, про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений та підписаний прокурором, чиї повноваження належним чином не підтверджені, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ч.3 ст. 291 КПК України.

Вищезазначені порушення є такими, що грубо порушують права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, і є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до вимог ст.315 КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, через невідповідність вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.109, 291, 314-315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 12.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути до Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали оголошено о 15:30 год. 15 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1