Справа № 136/1010/23
провадження №1-кс/136/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000204 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 10.06.2023 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до КНП «Іллінецька ЦРЛ», що в м. Іллінці по вул. Вільшанська, 48, Вінницької області доставлено - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями, які з його слів він отримав внаслідок наїзду на нього невстановленого автомобіля в с. Білозерівка Липовецької ТГ Вінницької області 10.06.2023 близько 05:00 год. Згідно діагнозу в ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани правого передпліччя, відкритий перелом правої стопи, садна та синці по тілу, алкогольне сп`яніння. При виїзді на місце події було встановлено, що по АДРЕСА_1 , навпроти домоволодіння за № 14 прямо відносно якого розташована електроопора лінії електропередач із написом фарби темного кольору «157Л-20» від якої на відстані 59 м. ліворуч на вищезазначеному дорожньому покритті даної вулиці наявні: осип скла, частини пластику, лакофарбове покриття, фрагмент плівки від автомобілів та сліди РБК, які є наслідком ДТП, що виникло на вказаній ділянці дороги. В ході досудового розслідування було допитано в якості неповнолітнього свідка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 10.06.2023 близько 05:00 год. рухаючись на автомобілі батька марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Польова, що в с. Білозерівка Липовецької ТГ Вінницької області зіткнувся з мотоциклом червоного кольору радянського виробника. 10.06.2023 перебуваючи на території домоволодіння за АДРЕСА_2 , за добровільної згоди власника, свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області автомобіль марки ВАЗ 321104 д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль було оглянуто, вилучено та доставлено на арешт майданчик відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Будучи допитаним у якості потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що дійсно 10.06.2023 близько 05:00 год. рухаючись на мотоциклі марки «Юпітер 5» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Польова, що в с. Білозерівка Липовецької ТГ Вінницької області зіткнувся з автомобілем марки «Лада». Цього ж дня, 10.06.2023 перебуваючи на присадибній території, навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , яке являється вільно доступною зоною, не являється приватною власністю, тому будь - чиї законні інтереси не порушуються в ході огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «Юпітер 5» д.н.з. НОМЕР_2 , законим користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даний мотоцикл було оглянуто, вилучено та доставлено на арешт майданчик відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вилучені транспортні засоби містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні та в подальшому будуть використані для проведення судових експертиз.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені транспортні засоби являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Отже, враховуючи вищевказані обстанини слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 321104 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 та на мотоцикл «Юпітер 5» д.н.з. НОМЕР_2 , законним користувачем якого є - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Транспорті засоби, знаходяться на території арешт майданчику відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9