Провадження №1-кс/760/397/23
Справа №760/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу НАБУ невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у повідомленні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3 від 21.12.2022 №2363/08.

Заявник зазначає, що 21.12.2022 він звернувся до НАБУ з повідомленням за вих. №2363/08 про вчинені кримінальні правопорушення службовими особами ПП «ТУФ «Феріде», ПП «Феріде Плаза», передбачені ст.ст.190, 388 КК України та вчинене кримінальне правопорушення службовими особами виконавчого комітету Вінницької міської Ради, передбачене ст.364 КК України, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до трекінгу відправлення АТ «Укрпошта» повідомлення вручено адресату 28.12.2022.

Зазначає, що станом на 04.01.2023 жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до ЄРДР не вчинялося та жодної інформації від НАБУ не отримано.

20.04.2023 від представника Національного антикорупційного бюро України до канцелярії суду засобами електронного зв`язку надійшли пояснення, в яких зазначається, що Головним підрозділом детективів Національного бюро за результатами розгляду в межах компетенції вказаної заяви встановлено, що у ній не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим на час її розгляду відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також зазначається, що листом від 04.01.2023 №111-192/435 скеровано для розгляду відповідно до компетенції до Національної поліції України, про що заявника було повідомлено та надано відповідне роз`яснення.

Представник НАБУ просить в задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути справу без участі представника Національного бюро за наявними письмовими поясненнями.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

21.04.2023 від заявника до канцелярії суду надійшла заява, згідно якої заявник вимоги викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.12.2022 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена за допомогою системи поштового зв`язку. Вбачається, що дана заява була отримана 28 грудня 2022 року.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що в заяві вказані відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження, а саме: у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таке право має тільки заявник.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 визначено, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

КПК України не передбачає вимоги дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК України не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимогами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Таким чином, дії уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, суперечать нормам ч.1 ст.214 КПК України і згідно з правилами ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відтак скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2022 вих. №2363/08.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1