Справа № 204/6767/23
Провадження № 1-кп/204/948/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000052, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.02.2019 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-08.11.2022 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.186 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2019 та остаточно призначено покарання 7 років 1 місяць позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 13.09.2022, та поміщений до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.80, де утримувався в камері №403, яка розташована у 4 корпусному відділенні, разом з іншими ув`язненими в кількості 9 осіб.

12.01.2023 у невстановлений час ОСОБА_4 перебував у приміщенні камери №403, яка розташована у 4 корпусному відділенні Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.80, разом з іншими ув`язненими в кількості 9 осіб. Під час отримання їжі через роздаточне вікно, яким обладнані вхідні двері камери, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні один до одного, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , 12.01.2023 у денний час, знаходячись поблизу роздаточного вікна, яким обладнані вхідні двері камери № НОМЕР_1 , яка розташована у 4 корпусному відділенні Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.80, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 від його дій, хоча повинен був і міг їх передбачити за даних обставин, якщо б діяв з більшою обачністю, розуміючи небезпечність своїх дій, наніс один удар ліктем правої руки в область лівого підребер`я ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому відповідно до висновку експерта №131 від 23.03.2023 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми черева з двохмоментним розривом селезінки, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилась розвитком недокрів`я внутрішніх органів, яка спричинена прижиттєво, від однієї механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею, що діяв (діяли) в ділянку лівого підребер`я, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, та знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті і за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

16.01.2023 о 11:01, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_5 , останньому було викликано карету Швидкої медичної допомоги, та ОСОБА_5 був госпіталізований до КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради» для надання медичної допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23:00, незважаючи на надання в умовах лікувального закладу хірургічної допомоги в повному обсязі, ОСОБА_5 помер у лікувальному закладі.

Відповідно до висновку експерта №131 від 23.03.2023, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок тупої травми черева з двохмоментним розривом селезінки, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилась розвитком недокрів`я внутрішніх органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , проявивши злочинну недбалість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_5 , хоча був повинен і міг їх передбачити, тобто не маючи інтелектуального та вольового критерію вини, необережно заподіяв смерть останнього.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_6 , надійшла заява, в якій вона просила судовий розгляд проводити за її відсутності. Проти розгляду провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України не заперечувала, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися у вбивстві, вчиненому через необережність, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин.

ОСОБА_4 неодноразово судимий, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.67 КК України, суд не зазначає в якості обставини, що обтяжує покарання, рецидив злочину, враховуючи, що данна обставина не зазначалась прокурором в обвинувальному акті, а врахування її судом призведе до погіршення становища обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 08.11.2022 засуджений вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.186 КК України, до остаточного покарання у виді 7 років 1 місяців позбавлення волі та станом на 07.08.2023 покарання ОСОБА_4 не відбув.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки нове кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2022, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 07.08.2023.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.03.2023, а саме: зрізи нігтьових пластин з правої руки померлого ОСОБА_5 упаковані у паперовий конверт, зрізи нігтьових пластин з лівої руки померлого ОСОБА_5 упаковані у паперовий конверт, осади на фрагментах марлі, отримані експертом в ході проведення експертизи зрізів нігтьових пластин з рук померлого ОСОБА_5 , які після дослідження з контролем марлі упаковані у паперовий конверт, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №6 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області знищіти.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.03.2023, а саме: медичну карту амбулаторного хворого заповнену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати повернутою за належністю, копію медичної карти амбулаторного хворого, заповненої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.03.2023, а саме: медичну карту стаціонарного хворого №1242, заповнену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати повернутою за належністю, копію медичної карти стаціонарного хворого №1242, заповнену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженню не обирався.

Витрати на проведення експертиз в кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2022 та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 07.08.2023.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.03.2023, а саме: зрізи нігтьових пластин з правої руки померлого ОСОБА_5 упаковані у паперовий конверт, зрізи нігтьових пластин з лівої руки померлого ОСОБА_5 упаковані у паперовий конверт, осади на фрагментах марлі, отримані експертом в ході проведення експертизи зрізів нігтьових пластин з рук померлого ОСОБА_5 , які після дослідження з контролем марлі упаковані у паперовий конверт, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №6 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області знищіти.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.03.2023, а саме: медичну карту амбулаторного хворого заповнену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати повернутою за належністю, копію медичної карти амбулаторного хворого, заповненої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.03.2023, а саме: медичну карту стаціонарного хворого №1242, заповнену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати повернутою за належністю, копію медичної карти стаціонарного хворого №1242, заповнену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1