ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/918/23 Номер провадження 11-кп/814/1915/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 / в режимі відеоконференції/

та його захисника ОСОБА_8

представника ДУ «Крюковська ВК (№29)» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого: вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.10.2020 року за ст. 155 ч. 1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік;

- відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Відмовляючи в задоволенні клопотання районний суд зазначив, що ОСОБА_7 в повній мірі не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В поданій апеляційній скарзі захисник засудженого вказує, що не погоджується з рішенням місцевого суду та вважає, що ОСОБА_7 заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що на даний час згідно УВП №29 5 заохочень, жодного стягнення, з першого дня утримання в УВП №29 добровільно пішов на роботу на якій працює і зараз, характеризується позитивно. Наголошує, що оскільки подання подано адміністрацією установи, тому воно має бути задоволено.

Просить скасувати ухвалу суду та застосувати щодо ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката в інтересах засудженого.

Представник колонії підтримав апеляційну скаргу та вважає, що ОСОБА_7 довів своє виправлення.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши засудженого та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку представника колонії та прокурора, перевіривши матеріали справи та обьговоривши доводим апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника в інтересах засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 про необґрунтовану відмову суду у застосуванні щодо нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.

Отже, зі змісту наведених положень закону видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не лише формальний сплив певного строку покарання, а й факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Як встановлено, ОСОБА_7 засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.12.2020 року, за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспотрними засобами на 3 роки.

Початок строку відбуття покарання - 27.08.2021 року, кінець строку - 27.08.2024 року.

1/2 строку відбуття покарання засудженим настала 27.02.2023 року.

Під час тримання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань «23») характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З характеристики засудженого вбачається, що за період відбування покарання він характеризується позитивно, як особа, що в цілому дотримується норм, які визначають порядок та умови виконання покарання. Згідно вироку суду вину у скоєному злочині визнав; на профілактичному обліку не перебуває, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи; офіційно працевлаштований робітником їдальні для засуджених установи. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно.

За рисами характеру спокійний, врівноважений, по відношенню до себе вимогливий; має охайний зовнішній вигляд; підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом отримання від них посилок.

Також засуджений працевлаштований на виробництві установи в дільниці ручної обробки каменю каменотесом, до роботи ставиться відповідально та сумлінно виконує свої обов`язки.

Згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.12.2020 року має позов на користь держави в особі комунального некомерційного підприємства «Гадяцька ЦРЛ» Гадяцько районної ради матеріальні збитки на суму 9438,51 грн., позов на користь держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського матеріальні збитки на суму 10408,17 грн та 406397,61 грн на відшкодування моральної

Та матеріальної шкоди та на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3718,00 грн. До бухгалтерії установи надійшов виконавчий лист ВП №64385937 від 01.02.2022 року на відшкодування моральної та матеріальної шкоди в розмірі 146558,33 грн. Відшкодовано в обсязі 4356,45 грн. з особистих коштів засудженого. Згідно доданого чеку особової справи, достроково погашено позов на користь держави в сумі 3718,00 грн. з особистих коштів засудженого.

Прокурор під час апеляційного розгляду вказав, що період його виправлення не є достатнім для звільнення його умовно-достроково, оскільки він лише стає на шлях виправлення та ще не довів його в повному обсязі.

В апеляційні скарзі та під час судового засідання в апеляційному суді засуджений та його захисник зазначив, що стягнення, які були накладені на нього, він буде виплачувати, крім того наголосив, що працює у зв`язку з чим заохочувався начальником установи за сумлінне ставлення до праці у виді подяки.

Захисник засудженого також вказав, що оскільки порушень останнім не вчинялося, то вважає, що він заслуговує на таку пільгу у виді умовно-дострокового звільнення.

На переконання суддів апеляційного суду зазначеним обставинам у їх сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що спільне подання подано начальником установи відбування покарання та головою спостережної комісії, які прищшли до висновку про доведення ОСОБА_7 свого виправлення, колегія суддів вважає, що засуджений під час відбування покарання своє сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання на невідбутий строк на підставі ст.81 КК України.

Керуючись ст. ст.376,405,407,419КПК України колегія суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання на невідбуту частину призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.12.2020 року покарання строком на 1 рік 26 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4