Справа № 336/6680/22
Провадження № 1-кп/336/456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

з прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

особи, якому інкримінується

вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001133 від 30.11.2022 року відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Так, 01 серпня 2022 року приблизно о 02 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 проходив біля території домоволодіння, яка огороджена парканом та розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 переліз через паркан на територію домоволодіння, де підійшов до прибудови будинку, в яку зайшов через відчинені двері та звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: футбольний м`яч «Milasun FT-5» білого кольору з чорними вставками, вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-22/8697-ТВ від 15.08.2022 складає 178,60 грн; портативну колонку «Sven PS-480» в корпусі чорного кольору вартість якої згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-22/8692-ТВ від 11.08.2022 складає 1138,10 грн.; ракетку для настільного тенісу червоного кольору вартість якої згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-22/8692-ТВ від 11.08.2022 складає 210,00 грн.; електросамокат «Maxxter Teo Plus» чорного кольору з червоними вставками із зарядним пристроєм вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-22/8694-ТВ від 05.08.2022 року складає 11000,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 зник з місця території домоволодіння через вхідні ворота з майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12769,70 грн.

Клопотання містить посилання на докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а саме про передачу ОСОБА_5 на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом підтримала, просила його задовольнити, надала на дослідження докази, що підтверджують час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 , наявність у нього психічної хвороби, розладу психічної діяльності на час вчинення суспільно небезпечного діяння.

ОСОБА_5 , як особа відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, у судовому засіданні надав свої пояснення.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримали.

Вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

1)протоколом огляду місця події від 01.08.2022 року за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Виноградна, буд. 65, розпочатого о 17.50 год. в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час якого було застосовано фотозйомку на цифровий фотоапарат Canon175., проведеного слідчим ОСОБА_11 (а.с.71-74);

2)протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2023 року ( а.с. 75);

3)протоколом огляду предмета від 02.08.2022 року складеного і проведеного слідчим ОСОБА_12 , а саме DVD-R диску на якому міститься відеозапис з камер спостереження, які розміщені на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . та відеозапису долученого до нього ( а.с. 77-81).

Під час дослідження цих доказів, судом встановлено, що до воріт за адресою: АДРЕСА_2 з боку вулиці підходить хлопець - ОСОБА_5 , який одягнутий в кепку, потім зникає з поля зору, а потім камера знов фіксує цього хлопця, який зачиняє ворота, виходить з території вищевказаного домоволодіння, при цьому в правій руці тримає м`яч, а в лівій самокат.

4)протоколом огляду місця події від 01.08.2022 року, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 складеного в присутності понятих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим ОСОБА_12 в ході якого виявлено та вилучено, електросамокат, футбольний м`яч, тенісну ракетку, портативну колонку ( а.с. 84-92);

5)протоколом огляду речей від 02 серпня 2022 року складеного і проведеного слідчим ОСОБА_12 (а.с. 93)

6)висновком експерта від 15.08.2022 року Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-22/8697-ТВ від 15.08.2023 року, яким встановлено вартість футбольного м`яча - 178,60 грн. (а.с.96-102);

7)висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-22/8695-ТВ від 11.08.2022, яким встановлено вартість портативної колонки 1381,10 грн (105-111);

8) висновком експерта Запорізького НДЕКЦ СЕ-19/108-22/8695-ТВ від 04.08.2022 року, яким встановлено вартість ракетки для настільного тенісу 210,00 грн;

9)висновком експерта Запорізького НДЕКЦ СЕ-19/108-22/8695-ТВ від 05.08.2023 року, яким встановлено вартість електросамоката 11000,00 грн.

10) показами потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні повідомив, що знайомий з ОСОБА_5 , проживають по сусідству. В липні 2022 року ОСОБА_8 запросив ОСОБА_5 до себе додому пограти в настільний теніс. Під час гри, ОСОБА_5 просив потерпілого принести йому води, той приносив, тобто ОСОБА_5 залишався один в приміщенні приблизно 5-7 хвилин. Згодом ОСОБА_5 також пропонував пограти в теніс вдома у потерпілого, однак той відмовляв, у зв`язку з зайнятістю. 01.08.2022 року ОСОБА_8 прийшовши додому після роботи та помітив, що портативна колонка, яка висіла перед гаражем, зникла. Потім він пішов в більярдну кімнату і виявив, що відсутній самокат, ракетки для настільного тенісу, футбольний м`яч. Після чого викликав поліцію, а сам переглянув відео з камер спостереження, які розташовані на території його домоволодіння. На відео чітко вбачається, що на територію домоволодіння вночі проник ОСОБА_5 та викрав вищевказані речі. Цей відеозапис, потерпілий передав поліцейським. Ввечері поліцейські запросили потерпілого до сусіднього будинку де він впізнав свої речі, але вони були пошкоджені. Хто проживає в цьому будинку йому не відомо.

11)показами ОСОБА_5 , який повідомив суду, що в дворі 53-ї школи в м. Запоріжжя він постійно грає в настільний теніс. Туди також часто приїжджав потерпілий зі своєю донькою відпочивати і кататися на самокаті. Потерпілий також давав покататися самокат ОСОБА_5 . Повідомив, що одного разу ОСОБА_8 запросив його додому пограти в настільний теніс. Влітку 2022 року, точну дату не пам`ятає, ОСОБА_5 поїхав до знайомого ОСОБА_15 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , хотіли пограти в комп`ютерні ігри та в нього переночувати. Володимир приніс траву та запропонував ОСОБА_5 її покурити, після того як вони покурили ОСОБА_5 нічого не пам`ятає. Пам`ятає що вночі катався на електросамокаті. Також пам`ятає, що вночі переліз через паркан до будинку потерпілого. Всі вкрадені речі були в нього вдома, батькам він сказав, що взяв їх в борг. Після чого батьки його відвезли у лікарню, де він проходив лікування з 01.08.2022 року по 19.08.2022 року, що підтверджується довідками виданими директором КНП Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради» ( а.с. 135).

12)Показами свідка ОСОБА_16 , яка у судовому засіданні пояснила, що в серпні 2022 року, точну дату не пам`ятає, син сказав, що буде проживати окремо від батьків у свого друга, адресу не назвав, зібрав речі і пішов до нього ночувати. А вранці на наступний день приїхав до батьків на електросамокаті, сказав що в нього все добре, самокат взяв покататись. Вона уточнила у сина адресу його проживання, а він повідомив: АДРЕСА_2 . Батьки порадившись поїхали за цією адресою, там побачили жінку, яка представилася господаркою будинку та її сина, який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Вони вирішили ОСОБА_5 звідти забрати, зібрали його речі і відвезли його в лікарню на Сєдова, оскільки він здавався їм підозрілим. Повідомила, що раніше в сина були проблеми з наркотиками. Коли вони забирали свого сина за вищевказаною адресою, на території домоволодіння вона бачила електросамокат.

Окрім іншого пояснила, що ОСОБА_5 в дитинстві перебував на обліку у психіатричному диспансері, йому постійно призначали ліки, які він приймав.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 8 від 17.10.2022 року проведеної на підставі постанови про проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10.10.2022 року, постановленої слідчим ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_5 у період інкримінованого йому правопорушення виявляв ознаки тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді психотичного, переважно маніакального розладу, внаслідок психічних та поведінкових розладів на тлі поєднаного вживання психоактивних речовин (канабіноїди, психостимулятори) синдром залежності.

Ступінь психічних розладів був такий, що він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На лікуванні з психотичного стану вийшов, прийом психоактивних речовин не відновив. На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (канабіноїди, психостимулятори) синдром залежності, рання ремісія. Тому він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши письмові докази, які є належними і допустимими, суд приходить до висновку, що кожен доказ, як окремо так і в їх взаємозв`язку доводять поза розумним сумнівом, що мало місце суспільно небезпечне діяння, яке зокрема підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що це суспільно небезпечне діяння вчинене ОСОБА_5 в стані неосудності.

Підставами застосування судом примусових заходів медичного характеру є: наявність суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК; доведеність вчинення цього діяння даною особою; встановлення того факту, що особа в момент вчинення суспільно небезпечного діяння була в стані неосудності чи захворіла після цього на психічну хворобу, яка виключає застосування кримінального покарання; визнання цієї особи небезпечною для суспільства в силу її хворобливого стану і характеру вчиненого нею діяння.

Згідно з вимогами ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

2. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

3. Встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

4. Якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

5. Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру може бути закрито судом, якщо неосудність особи на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не була встановлена, а так само в разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу. У такому разі після закриття судом кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру прокурор повинен розпочати кримінальне провадження в загальному порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

2. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст.93 КК України, ч.2 ст.513 КПК України, до осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Згідно абзацу 3 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» не можна застосовувати примусові заходи медичного характеру, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності або обмеженої осудності чи захворіла на психічну хворобу після вчинення злочину, до винесення судом ухвали (постанови) одужала або її психічний стан змінився настільки, що вона перестала бути небезпечною для себе чи інших осіб.

Враховуючи вищевказані норми закону, висновки судово-психіатричного експерта, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю, оскільки на час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_5 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння не потребує примусових заходів медичного характеру, а тому враховуючи правила ч. 4 ст. 513 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно вимог ст.124 КПК України процесуальні витрати можуть бути стягнуті лише з обвинуваченого у разі ухвалення щодо нього обвинувального вироку. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, процесуальні витрати за проведення експертиз слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 512, 513, 516, п.2 ч.1 ст.392, п.1 ч.2 ст.395 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001133 від 30.11.2022 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР № 0001133 від 30.11.2022, на підставі ч. 4 ст. 513 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1