Справа180/231/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року за № 0000421, та 06.01.2023 року за № 0000011, за якими

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 06.07.2001 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців, на підставі ст.46-1 КК України - покарання відстрочене на 1 р. та 6 місяців, призначено штраф 680 грн. в дохід держави, звільнений із залу суду;

- 25.02.2002 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.206 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.3 ст.42 КК України - частково приєднано 6 місяців за вироком Марганецького міського суду від 06.07.2001, до відбуття - 3 роки та 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України - 3 роки іспитового строку;

- 07.03.2006 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців 25 днів позбавлення волі;

- 11.08.2008 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 191 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;

- 23.10.2008 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 23.01.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України частково приєднано невідбутий строк 15 днів по вироку Марганецького міського суду від 23.10.2008, до відбуття - 5 років та 15 днів позбавлення волі;

- 26.09.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ч.2 ст.185, ч.3 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць по вироку Марганецького міського суду від 23.01.2009 року та призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.03.2017 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 20.04.2018 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднане покарання за вироком від 16.03.2017, до відбуття - 5 років позбавлення волі. 29.04.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_3 побачив де ОСОБА_5 зберігає ключі від квартири, а саме: на тумбочці, в прихожій квартири, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення в майбутньому крадіжки майна ОСОБА_5 , тому, виходячи з приміщення вказаної квартири, ОСОБА_3 зупинився у коридорі та забрав з тумби ключі від квартири, після чого направився за місцем власного проживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на початку грудня 2022 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , дізнавшись, що ОСОБА_5 тимчасово виїхав до м.Запоріжжя, прийшов до квартири АДРЕСА_3 та, скориставшись раніше викраденими ключами, відчинив вхідні двері, після чого незаконно проник всередину кварти. Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX,відшукав у кімнаті телевізор «LG» розміром 42 дюйма, вартість якого, згідно висновку експерта № 1062/23 від 06.03.2023 становить 6676 грн. 80 коп. та який належить ОСОБА_5 , після чого утримуючи вказаний телевізор в руках, залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, продавши ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 6676 грн. 80 коп.

Крім того, у середині грудня 2022 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку майна ОСОБА_5 , прийшов до квартири АДРЕСА_3 та, скориставшись раніше викраденими ключами, відчинив вхідні двері після чого незаконно проник всередину квартири. Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX,відшукав:

- тумбу для телевізора темно-коричневого кольору вартість якої, згідно висновку експерта № 1062/23 від 06.03.2023 становить 1527 грн. 60 коп.;

- колонки марки «Sven» п`ятилінійні вартість яких, згідно висновку експерта № 1062/23 від 06.03.2023 становить 1742 грн. 80 коп.;

- пральну машинку «Індезіт» білого кольору вартість якої, згідно висновку експерта № 1062/23 від 06.03.2023 становить 8370 грн. 92 коп.;

- холодильник марки «Атлант» білого кольору вартість якого, згідно висновку експерта № 1062/23 від 06.03.2023 становить 13337 грн. 60 коп., після чого, для допомоги у транспортуванні вказаного майна викликав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких ввів в оману, повідомивши, що квартира АДРЕСА_3 належить йому та речі необхідно перевезти у зв`язку зі зміною місця проживання. В цей же день ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевезли тумбу для телевізора, пральну машинку та холодильник додому до ОСОБА_6 , який придбав у ОСОБА_3 вказане майно. П`ятилінійні колонки марки «Sven» ОСОБА_3 в цей же день продав своєму знайомому ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 24 978 грн. 92 коп.

Крім того, у середині грудня 2022 року, у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході спілкування з якими у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку майна ОСОБА_5 з приміщення квартири АДРЕСА_3 та подальший продаж вказаного майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 на наступний день, в середині грудня 2022 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, прийшов до квартири АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_9 , якого ввів в оману, повідомивши, що вказана квартира належить йому, та речі він розпродує у зв`язку зі зміною місця проживання. Далі, скориставшись раніше викраденими ключами, ОСОБА_3 відчинив вхідні двері квартири, після чого незаконно проник всередину. Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_9 не усвідомлює злочинний характер його дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX,відшукав: бойлер марки «Nova» білого кольору об`ємом 80 літрів, вартість якого, згідно висновку експерта № 1062/23 від 06.03.2023 становить4204 грн. 80 коп. та кухонні шафи, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не представляють, які разом з ОСОБА_9 переніс до автомобіля останнього. Викрадене майно ОСОБА_3 продав ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 4204 грн. 80 коп. Крім того, наприкінці грудня 2022 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку майна ОСОБА_5 , прийшов до квартири АДРЕСА_3 та, скориставшись раніше викраденими ключами, відчинив вхідні двері після чого незаконно проник всередину. Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX,відшукав:2 конвектори опалення потужністю 2 кв., вартість яких, згідно висновку експерта № 1062/23 від 06.03.2023 становить5420 грн. 80 коп., після чого утримуючи вказані конвектори в руках, залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, продавши ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 5420 грн. 80 коп.

Також, на початку жовтня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_4 і у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна з квартии АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 на початку жовтня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ на території України введено воєнний стан, переліз до балкону квартири АДРЕСА_5 , після чого через незаперті балконні двері проник до квартири. Обійшовши приміщення вищевказаної квартири, ОСОБА_3 у кухні виявив холодильник марки «Nord» моделі «ДХ - 245-010», що належить ОСОБА_11 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3703/22 від 14.12.2022 становить 4500,00 грн., погрузив холодильник на двоколісний візок, який попередньо приготував для здійснення крадіжки, взявши із собою, та через вхідні двері зазначеної квартири, які відчинив з середини, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

Далі, ОСОБА_3 переніс викрадене майно за допомогою візка до ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , та продав останньому, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, на початку листопада 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_7, яка розміщена на другому поверсі, а саме над квартирою, в якій на той час мешкав ОСОБА_3 ..

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 на початку листопада 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ на території України введено воєнний стан, через балкон вищевказаної квартири, в якій він мешкав, переліз до балкону квартири АДРЕСА_7 та за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів віджав вікно балконного блоку, потрапивши всередину, після чого віджав балконні двері, отримавши доступ до приміщення квартири.Опинившись всередині, ОСОБА_3 у приміщенні кухні виявив телевізор марки «Panasonic» моделі TX-40CSR 520, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3704/22 від 14.12.2022 становить 7600,00 грн., та у приміщені зали виявив мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5228, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3704/22 від 14.12.2022 становить 400,00 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8000,00 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у жило, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю і безумовно, надав показання, якими підтвердив фактичні обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті, а саме підтвердив, що вчинив крадіжки майна з квартир, що належать ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 . В квартиру ОСОБА_11 він заліз через балкон, звідкіля викрав холодильник Норд. В квартиру ОСОБА_13 , що над ним, він також забрався через балкон. Взяв телевізор Panasonic та телефон Nokia. З квартири ОСОБА_5 , якого знає і з яким розпивав алкогольні напої, виніс телевізор, пральну машинку, холодильник Атлант, колонки, тумбу для телевізора, конвектори. Мав ключи від вхідних дверей, знав, що господарі тимчасово в квартирі відсутні. Викрадені речі продавав. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувальних актів, на підставі показань обвинуваченого, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам кримінальних правопорушень, викладеним в обвинувальних актах, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у жило, вчинене в умовах воєнного стану.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинені умисні корисливі кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання суд зважає також на те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, надав зізнавальні показання.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 41 281,32 грн., яку відшкодовано частково в розмірі 7475,20 грн.; майнова шкода потерпілій ОСОБА_11 в розмірі 4500,00 грн. та майнова шкода потерпілому ОСОБА_13 в розмірі 8000 грн. відшкодована в шляхом повернення викраденого.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 1062/23 від 06.03.2023, № 3704/22 від 14.12.2022, № 3703/22 від 14.12.2022 в загальній сумі 740 грн. та на проведення судової трасологічної експертизи, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/37002-Д від 25.11.2022 в розмірі 1510,24 грн. необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судових експертиз в сумі 2250,24 грн.

Речові докази:

-мобільний телефон «Nokia 5228», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 ,

-холодильник марки «Nord», білого кольору, моделі «ДХ-245-010», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 ,

-бойлер марки «Nova» на 80 літрів, колонки «Sven» п`ятилінійні, тумбочка для телевізора темно-коричневого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,

залишити їх власникам;

-договір фінансового кредиту, закладу № NP-19.22573/0 ПТ «Ломбард Гарант» «Імперіал» ОСОБА_14 і Компанія» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1