Провадження №1-кп/748/143/23
Єдиний унікальний № 748/1262/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 03 січня 2023 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звеничів Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 січня 2023 року за № 0000054.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в наступному.

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час останньої декади вересня 2022 року з метою забезпечення можливості вживання відповідних наркотичних засобів шляхом паління з мотивів задоволення даної власної шкідливої звички, на території колишньої ферми, що знаходиться на вулиці Миру села Роїще Чернігівського району, поблизу комплексу споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія», розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , зірвав дикорослі рослини коноплі та переніс їх до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та зберігав у приміщеннях господарських будівель без мети збуту до їх вилучення 17.01.2023 у період часу з 07:11 до 10:01, тим самим незаконно придбав та зберігав речовину, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1049,6 г, що у відповідності до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733, є великим розміром.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковано за ч. 2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 09.03.2023 близько 14:00 діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, перебуваючи в приміщенні зерноскладу №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія», розташованого за адресою: Чернігівський р-н, с. Роїще, вул. Миру, 86-ї, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом до вказаного приміщення зерноскладу, помістив на форму мотоколяски мотоциклу марки «Ява» із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 , металеві швелери у кількості шести штук з наступними габаритними розмірами: 1) шириною 18 см та довжиною 338 см, товщина металу - 0,8 см; 2) шириною 14 см та довжиною 374 см, товщина металу - 0,5 см; 3) шириною 15,5 см та довжиною 334 см, товщина металу - 0,5 см; 4) шириною 10 см та довжиною 263 см, товщина металу - 0,5 см; 5) шириною 10 см та довжиною 263 см, товщина металу - 0,5 см; 6) шириною 18 см та довжиною 338 см, товщина металу - 0,3 см, загальною масою 303 кг та вартістю 909,0 грн. з розрахунку 3,0 грн. за один кілограм брухту чорних металів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія», та у подальшому з метою таємного викрадення вказаних шести металевих швелерів намагався на зазначеному транспортному засобі з навантаженими швелерами виїхати з території товариства, однак не отримав змоги розпоряджатися зазначеним майном на власний розсуд, так як його дії були виявлені та припинені працівниками охорони.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

До підготовчого судового засідання прокуроромнадана угода від 20 квітня 2023 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, за згодою потерпілої сторони - представника ОСОБА_8 , про визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до укладеної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

В угоді між сторонами узгоджене покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде визначена судом та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, перелік яких буде встановлено судом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив суд затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. Пояснив, що ніякого тиску на нього не чинилося, угода укладена добровільно. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди.

Захисник просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між прокурором та обвинуваченим угодою, вважає наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Крім того, в даній частині статті зазначається, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдана шкода державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі допускається за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є відповідно нетяжким та тяжким злочином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України.

Угода про визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України.

Потерпіла сторона надала згоду на укладення у кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, також представник потерпілого окремо надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, вказавши про відсутність претензій матеріального та морального характеру.

Встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, ступеню тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, сприяв встановленню обставин кримінального правопорушення, вчинений тяжкий злочин є незакінченим та, відповідно не заподіяв потерпілому матеріальної шкоди, позитивно характеризується проживання, має на утриманні двої неповнолітніх дітей.

Також, враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Сторони узгодили щодо призначення покарання за ч. 2 ст. 309 у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде визначена судом та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, перелік яких буде встановлено судом. З запропонованою видом і мірою покарання погодився обвинувачений ОСОБА_3 ..

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 309 у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено застосування спеціальної конфіскації належного ОСОБА_3 майна - мотоциклу марки Ява із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 , з формою мотоколяски, виготовленого ним власноручно шляхом монтажу запчастин різних аналогічних транспортних засобів.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1988,20 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання в частині речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 376, 394, 395, 468-476 КПК України,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 20 квітня 2023 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання останнім своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн,

за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави мотоцикл марки Ява із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 , з формою мотоколяски, виготовленого ним власноручно шляхом монтажу запчастин різних аналогічних транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1988 грн 20 коп витрат за залучення експерта.

Речові докази: речовину рослинного походження у вигляді стебел, гілок, листя, яку поміщено до спеціального пакету, двох поліетиленових мішків, опечатані з бірками, які згідно висновку експерта являються верхівковими частинами та листям речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 989,9 г - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2023 року на металеві швелери у кількості шести штук скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1