overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1295/21 Номер провадження 11-кп/814/1976/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000152, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 встановлено рахувати з 02.04.2021 тобто з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 травня 2023 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 211/978/22
Провадження № 1-кс/211/695/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2023 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт який було накладено в межах кримінального провадження № 0000060 на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 200D» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключ.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 09-40 год. 22 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000060, внесеного до ЄРДР від 11.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5486/23
Провадження № 1-кс/201/2038/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України про проведення огляду.

15.05.2023 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України про проведення огляду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/694/22
Провадження № 1-кп/0182/806/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000096 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання призначене на 17.05.2023 року на 11-00 годину

2. До суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000096 дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4. Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5. Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000096 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 17.05.2023 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

3. Доручити відповідальній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

4. Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.05.2023
Справа № 642/800/23
Провадження № 1-кс/642/1139/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

16 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові, дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці, клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001278 від 09.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001278 від 09.12.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 22.05.2023 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/2603/23
Провадження №1-кс/487/1275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.05.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000837, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кімівка Березанського району Миколаївської області, директора ФОП " ОСОБА_5 ", раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" строком до 11.07.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2023 о 15.00 год.
Справа № 481/1259/22
Провадж.№ 1-кп/481/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.05.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 31.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 199, 331, 376, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на два місяці ( шістдесят днів) з 16 травня 2023 року до 14 липня 2023 року, включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 складає 2 місяці ( шістдесят днів).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:10 год. 19.05.2023 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3161/2023 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , а саме: 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; транспортний засіб NISSAN LEAF, (2013), днз НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
У вказаному кримінальному провадженні 17.03.2023р. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 111-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в м. Херсон (точного місця досудовим розслідування не встановлено), але не пізніше 1 липня 2022 року, діючи умисно передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди Україні та підтримки дій та рішень окупаційної адміністрації так званого «департамента образования и науки ВГА Херсонской области», надала згоду на її призначання «директором ГБОУ «Херсонская общеобразовательная школа № 48 Херсонской области», чим підтримала та реалізувала рішення окупаційної адміністрації, що також відображено в «Едином государственном реестре юридических лиц» РФ.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , станом на 28.03.2023 на праві приватної власності володіє 1/4 частиною квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області від 10.04.2023 № 31/1261-14-2023 станом на 04.04.2023 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб NISSAN LEAF, (2013), днз НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , а саме: 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; транспортний засіб NISSAN LEAF, (2013), днз НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5904/23
УХВАЛА

15.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0001471 від 29.12.2021 року, в порядку п. 10 ст. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0001471 від 29.12.2021 року, в порядку п. 10 ст. 1 ст. 303 КПК України.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0001471 від 29.12.2021 року, в порядку п. 10 ст. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12:00 годину 18 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001471 від 29.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 01.07.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Івано-Франківськ, громадянина України, українця, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений та його захисники погодились з думкою прокурора.

До обвинуваченого запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 25.05.2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити органу пробації до 31.05.2023 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5688/21
Провадження № 1-кп/644/148/23
У Х В А Л А

про розгляд в режимі відеоконференції

16 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальним провадженням №0001661, №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність в суді технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів, для забезпечення оперативності судового провадження, суд клопотання захисника задовольняє.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судові засідання по кримінальним провадженням №0001661, №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з захисником ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2