Справа № 526/1780/23
Провадження № 1-кс/526/387/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештуу кримінальному провадженні №0000346 від 24.05.2023 підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Луценки Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта вища, розлученому, працює генеральним директором ТОВ Дзета,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештупідозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, щоприблизно 02 березня 2023 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с. Шумське Роменського району Сумської області, виявив лежачу на землі вогнепальну зброю автомат АКС 74У № НОМЕР_1 . Усвідомлюючи та добре знаючи, що вказаний автомат є вогнепальною зброєю та її носіння і зберігання є незаконними, ОСОБА_4 підібрав даний автомат, тобто таким чином незаконно придбав його.

Після цього, ОСОБА_4 перевіз вказаний автомат до м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, де в подальшому зберігав його у адміністративному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 .

24.05.2023 близько 12 години, ОСОБА_4 , попередньо взявши з собою автомат АКС 74У № НОМЕР_1 , споряджений патронами, на автомобілі прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи на території домоволодіння останнього, у ході раптово виниклого конфлікту, за допомогою вказаного автомата, шляхом здійснення пострілів з нього, вирішив спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, свідомо допускаючи заподіяння внаслідок пострілу, зокрема середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 здійснив не менше одного пострілу з автомата АКС 74 НОМЕР_2 в напрямку потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого поранив ліву руку останнього.

За вказаних обставин, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , у потерпілого ОСОБА_6 згідно висновку експерта №93 від 25.05.2023, за результатами проведення судово-медичної експертизи виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багато уламкового перелому лівої ліктьової кістки на рівні середньої третини з різновекторним зміщенням фрагментів, яке кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Після цього, ОСОБА_4 місце події залишив та автомобілем повернувся до м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, де прибув на територію, за адресою: АДРЕСА_2 та у адміністративному приміщенні залишив автомат АКС 74У № НОМЕР_1 , з магазином у якому малося 26 патронів.

24.05.2023 під час обшуку території за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено автомат АКС 74У № НОМЕР_1 , який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-23/8273-БЛ від 25.05.2023 є автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова АКС 74У серійний номер № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм, 1983 р.в. та 26 патронів, які відповідно до висновку № СЕ-19/117-23/8273-БЛ від 25.05.2023 є бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45 х 39 мм, зразка 1974 року.

Дані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-заявою ОСОБА_6 від 24.05.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він просить притягти до відповідальності особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , у ході якого він вказав на обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

-протоколом обшуку від 24.05.2023 в АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: автомат марки АКС 74 У № НОМЕР_1 ; набої калібром 5.45 мм в кількості 26 шт.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , у ході якого він вказав на відомі обставини спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 24.05.2023, у ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;

-висновком судово-медичного експерта №93 від 25.05.2023, за результатами проведення якої на тілі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багато уламкового перелому лівої ліктьової кістки на рівні середньої третини з різновекторним зміщенням фрагментів, яке кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

-висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-23/8273-БЛ від 25.05.2023, за результатами проведення якої, вилучені в ході проведення обшуку речі є автоматичною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова АКС 74У серійний номер № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм, 1983 р.в. та 26 патронів, які відповідно до висновку №СЕ-19/117-23/8273-БЛ від 25.05.2023 є бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року.

26 травня 2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, які вказують на необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий вказує на наявність ризиків, визначених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний:

1)може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний він усвідомлює обтяження через можливе позбавлення волі за вчинені кримінальні правопорушення.

2)може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, так як підозрюваний умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілому. Дані ушкодження несли загрозу життю потерпілого, а тому дії ОСОБА_4 на даний час в подальшому викликатимуть у потерпілого ОСОБА_6 та свідків побоювання за своє життя і здоров`я. З огляду на це підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , свідків та експертів шляхом підбурювання, вмовляння, погроз. Оскільки частина свідків ще не допитана. Експертизи на даний час не проведенні.

3)може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже він вчинив кримінальне правопорушення в дений час, ніяких причин для спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не було. Вказане свідчить про можливість вчинення ним інших аналогічних кримінальних правопорушень в денний час.

4)також підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сторона обвинувачення звертає увагу на наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінальних правопорушень, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч.1 ст.263 КК України, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; його працездатний вік та стан здоров`я, який дозволяє йому вчинювати активні фізичні дії.

Зазначені обставини підтверджують необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та свідчать про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявлених ризиків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати йому запобіжний захід з мінімальними обмеженнями, оскільки цілодобовий домашній арешт позбавить його засобів існування, так як він працює та має робочий день з 07 години ранку до 20 години вечора.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000346 від 24.05.2023 значиться, що правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , є ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України.

26 травня 2023 року ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 263 КК України.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до наданих слідчим матеріалів, а саме: рапорта старшого інспектора-чергового ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; заяви ОСОБА_6 від 24.05.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він просить притягти до відповідальності особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , у ході якого він вказав на обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; протоколу обшуку від 24.05.2023 в АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: автомат марки АКС 74 У № НОМЕР_1 ; набої калібром 5.45 мм в кількості 26 шт.; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , у ході якого він вказав на відомі обставини спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; протоколу огляду місця події від 24.05.2023, у ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення; висновку судово-медичного експерта №93 від 25.05.2023, за результатами проведення якої на тілі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багато уламкового перелому лівої ліктьової кістки на рівні середньої третини з різновекторним зміщенням фрагментів, яке кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-23/8273-БЛ від 25.05.2023, за результатами проведення якої, вилучені в ході проведення обшуку речі, є автоматичною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова АКС 74У серійний номер № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм, 1983 р.в. та 26 патронів, які відповідно до висновку №СЕ-19/117-23/8273-БЛ від 25.05.2023 є бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45 х 39 мм, зразка 1974 року, вбачається наявність обґрунтованоїпідозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурором також доведено наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному відсутні.

Разом із тим, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи та не має інших засобів до існування, окрім заробітку у ТОВ «Дзета», тому вважаю, що необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків, буде обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише у нічний час, а саме у період з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку, на час проведення досудового розслідування, тобто до 26.07.2023, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 176 -178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 26 липня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1