Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4072/22
Провадження №1-кп/523/775/23
УХВАЛА

про призначення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи

25.05.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні в період часу з 2020 року до 25 березня 2020 року наступних дій стосовно належної територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради квартири АДРЕСА_1 : 1) в пособництві в підробленні офіційних документів (розпорядження органу приватизації від 26 січня 2011 року №219743 та свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 2011 року №3-27773), який видається установою, яка надає права, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; 2) використання зазначених завідомо підроблених документів у їх наданні державному реєстратору для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про набуття обвинуваченою права власності на це житло; 3) у заволодінні шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах.

Під час досудового розслідування експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 надано висновок №21-3033 від 10 вересня 2021 року про ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 25 березня 2020 року, з урахуванням округлення до цілих, в 571064 грн.

Сторона захисту, заперечуючи даний висновок, посилається на: 1) звіт про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 24 березня 2020 року 172466 грн (під час продажу обвинуваченою квартири ОСОБА_8 ); 2) показання покупця свідка ОСОБА_8 , його дружини свідка ОСОБА_8 (про проведення поліпшень житла на загальну суму 411842 грн до його фактичного огляду експертом); 3) про обізнаність слідчого та експерта з останнім фактом та його умисне не врахування.

В судовому засіданні 28 лютого 2023 року експерт ОСОБА_6 в суді показала, що при проведенні експертизи безпосередньо оглянула об`єкт експертного дослідження 01 вересня 2021 року, в якому було виконано ремонтні роботи. Про можливий незадовільний для проживання стан квартири, тобто до виконання ремонтних робіт, експерт обізнана не була, при проведенні експертизи застосувала порівняльний підхід, з урахуванням рівня ринкових цін на аналогічне за характеристиками житло на ретроспективну дату оцінки. Експерт також визнала, що фактичний технічний стан квартири має істотний вплив на її оціночну вартість.

Прокурором заявлено клопотання про призначення додаткової судової оціночно -будівельної експертизи, з метою визначення середньої ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , станом на 17 березня 2020 року.

Отримавши заперечення сторони захисту, суд дійшов наступного.

Всупереч доводу сторони захисту про неможливість заявлення відповідного клопотання під час судових дебатів, суд констатує, що 18 травня 2023 року та в даному судовому засіданні судом, незважаючи на надання часу до підготовки до судових дебатів, фактично не ухвалювалось рішення про завершення стадії з`ясування обставин кримінального провадження та про початок судових дебатів. Тобто прокурор був вправі заявити таке клопотання.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, або незалежно від наявності клопотання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам , якщо існують обґрунтовані сумніви в правильності висновку експерта. Додаткова експертиза призначається, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Оскільки під час первинної судової оціночно - будівельної експертизи в розпорядженні експерта не було даних про технічний стан об`єкта до моменту його фактичного огляду 01 вересня 2023 року, а належне встановлення вартості житла є суттєвим для з`ясування обставин даного кримінального провадження, то суд, з метою досягнення об`єктивності, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судово оціночну -будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська,8) ОСОБА_6 , яку попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка середня ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , без урахування ремонту, станом на 17 березня 2020 року?

Для належного проведення експертизи направити в розпорядження експерта та дозволити використовувати усі матеріали судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1