overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1236/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000276.

Враховуючи подання клопотання у відповідності до ст.174 КПК України, відсутність підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за клопотанням та призначення його розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 22 травня 2023 року.

Копію ухвали направити заявнику та до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6666/20
1-кп/205/464/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371, 291 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про визнання очевидно недопустимими доказів: висновку судової експертизи технічного стану ТЗ №19/104-9/2/489 від 15.04.2020, висновку експерта №19/104-9/2/499 від 24.04.2020 2020 за результатами судової транспортно -трасологічної експертизи, висновку експерта №19/104-9/2/613/614 від 22.05.2020 за результатами комплексної судової авто - технічної та фототехнічної експертизи, висновку експерта судово-медичної експертизи №557/925Е від 09.06.2020, протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 21.04.2020, протокол огляду відеозапису від 10.04.2020 з додатком, протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 21.04.2020, протокол проведення слідчого експерименту зі ОСОБА_3 від 08.04.2020, висновку експерта №19/104-18/189 від 15.07.2020 за результатами комп`ютерно-технічної експертизи, протоколу огляду диска з відеозаписом від 11.04.2020, постанову про залучення спеціаліста від 10.04.2020, протокол проведення слідчого експерименту із використанням відеозапису від 15.04.2020, акт огляду та передачі на тимчасове зберігання ТЗ від 16.03.2020, постанову про визначення ТЗ речовим доказом від 16.03.2020, висновок СМЕ № 557 від 17.03.2020, рапорт слідчого щодо доступу до відеозапису від 17.03.2020 відмовити.

Повний текс ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19.05.2023 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/856/23
Провадження № 1-в/192/110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Шалгінського, Джезказганської області, Казахстан, на даний час відбуває покарання в Державній установі«Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «СВК (№21)» ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 15 хвилин 17 травня 2023 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/821/23
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13.06.23 о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 392/718/23
провадження 1-кп/392/185/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Від прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000067 від 09 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 31, частиною 1 статті 314, статтями 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 15 год. 00 хв. 17 травня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 161/6973/20

Провадження № 51-2962 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 лютого 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні ними кримінальних правопорушень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 494/1436/21

провадження № 51-58 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставкове Березівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначено у Верховному Суді на 11:00 годину 11 травня 2023 року.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з тим, що Малиновському районному суду міста Одеси, з якого він мав приймати участь в судовому засіданні дистанційно, не вдалось здійснити відеоконференцію із Верховним Судом.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання прав учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти.

З цих підстав та, керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12:30 годину 08 червня 2023 року, про що повідомити учасників провадження.

Малиновському районному суду міста Одеси забезпечити проведення 08 червня 2023 року о 12:30 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_6 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 752/27316/18

провадження № 51-2490км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, проведено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (справа № 752/27316/18) за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на

26 червня 2023 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у

ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/867/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України .

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурору, який мотивується тим, що прокурор ОСОБА_3 підписав обвинувальний акт, який не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а саме вказавши на те, що в обвинувальному акті зазначені фактичні обставини кримінального провадження, які не відповідають дійсності.

Прокурор ОСОБА_3 з заявою не погодився, зазначивши, що діяв в межах кримінально-процесуального закону, вважає відвід необґрунтований, разом з тим не заперечував проти його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення відводу прокурору, вважаючи його передчасним.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 кожен окремо, при розгляді відводу прокурора поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відсутні передбачені законодавством підстави для відводу.

Зокрема, виходячи зі змісту ст. 77 КПК України, відвід може бути заявлено лише з конкретних підстав, вичерпний перелік яких наведений у КПК України. Жодну з цих потерпілий ОСОБА_4 належним чином не вмотивував, достатніх та беззаперечних доказів упередженості особисто прокурора на розгляд суду не надано.

Позиція прокурора під час затвердження обвинувального акту є його процесуальною позицією, беззаперечно не свідчить про його упередженість. Окрім того, остаточне рішення приймає суд.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77,81, 370,371,372КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/196/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 травня 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000196 від 07.10.2021 року.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 травня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 19 травня 2023 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/5231/23
Провадження № 1-кс/161/2236/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила усне клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання ОСОБА_3 , приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про арешт на майно, без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув У судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000263 від 24.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України,-

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_10 подав клопотання про проведення його допиту в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Учасники судового провадження заперечень не висловили.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання свідка ОСОБА_10 про допит в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допитати свідка ОСОБА_10 , 30.06.2023 о 11 год. в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного районного суду Житомирської області.

Ухвалу для виконання направити до Коростенського міськрайонного районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5807/22

провадження № 1-кп/0285/272/23

17 травня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, оскільки не має можливості самостійно залучити адвоката.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів, суд вважає за необхідне призначити йому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судових засіданнях по розгляду кримінального провадження № 285/5807/22 (ЄРДР №0000086).

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15.06.2023.

Роз`яснити захиснику обов`язок завчасно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1