ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 Справа №607/5803/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 08 березня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ФОП, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 24.05.2022 року № 165 о/с призначено лейтенанта поліції ОСОБА_5 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 24.05.2022.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021 року № 11 о/с призначено сержанта поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 13.01.2021.

Згідно посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують наступне: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають у межах компетенції заходів, для їх усунення, уживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Так, 08 березня 2023 року близько 12 години 39 хвилин сектор реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області «Гулівер 08», в який входили поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , проїжджаючи по автомобільній дорозі М - 09 поблизу с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області побачили транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21083» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху.

В ході реагування на дане адміністративне правопорушення поліцейськими сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21083» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 обвинуваченого у справі.

В ході спілкування із обвинуваченим ОСОБА_3 у інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, адже у водія було відчутно характерний запах із ротової порожнини рота та почервоніння шкірного покриву обличчя.

У зв`язку з цим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 було запропоновано пройти водію ОСОБА_3 огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на пристрої газоаналізаторі «Drager Alcotest 6820», однак під час проведення огляду обвинувачений ОСОБА_3 відмовився проходити тест на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що його було повідомлено поліцейськими. Після цього, 08 березня 2023 року близько 12 години 40 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на узбіччі автодороги М 09 поблизу с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел,спрямованийнапропозицію надання неправомірної вигоди інспекторусектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 за невчинення ним дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 08 березня 2023 року близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи на узбіччі автодороги М 09 поблизу с.Довжанка Тернопільського району Тернопільської області постійно просив інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 не складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а відпустити його, за що він надасть йому та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10 000 гривень.

На пропозицію обвинуваченого ОСОБА_3 про надання грошових коштів за нескладання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 відмовилися отримувати будь - якунеправомірну вигоду,при цьому кожен з поліцейських сектору реагування патрульної

поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повідомляв, що такі дії є неправомірними і вони передбачають кримінальну відповідальність.

Однак,обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення словам працівників патрульної поліції, продовжував наполегливо пропонувати інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 не складати стосовно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за що пропонував надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1(м.Тернопіль)

Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, мали можливість не складати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак відмовились отримувати будь - яку неправомірну вигоду та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 складено протокол серії ААБ №037396 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно 08 березня 2023 року близько 12.40 год рухався автомобільною дорогою М - 09 поблизу с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області керованим ним транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21083» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де його було зупинено працівниками відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на пристрої газоаналізаторі «Drager Alcotest 6820», однак під час проведення огляду він відмовився проходити тест на визначення стану сп`яніння та висловив пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за нескладання відносно нього протоколу про вчинення порушення, за що він мав намір надати йому та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10 000 гривень. Поліцейські роз`яснювали йому, що такі дії є неправомірними і вони передбачають кримінальну відповідальність, відмовилися в отриманні грошових коштів та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати призначити покарання у виді штрафу із розстроченням виплати частинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини та стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, працюючого. Також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд вирішує клопотання обвинуваченого на підставі ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану ОСОБА_3 , вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою його виплати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із розстрочкою виплати щомісячно рівними частинами по 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн. строком на вісім місяців.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1