Справа № 643/9419/23
Провадження № 1-кс/643/1181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002217 від 26.06.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, за спеціальністю слюсар-ремонтник, технік-механік, не одруженого, зі слів має семирічного сина ОСОБА_6 , народженого у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично визначеного місця проживання не має, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин: 01.05.2023, близько 16:00, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували біля кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 45, де розмовляли між собою з приводу продажу автомобільних коліс, в цей час їх розмову почув раніше незнайомий ОСОБА_8 та, маючи на меті дізнатись про умови продажу коліс, підійшов до останніх. В ході розмови, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подивитись на його автомобіль ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_1 та впевнитись, що автомобільні колеса, які продають вказані особи, підходять його транспортному засобу. З цією метою, в цей же день, близько 18:20, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до гаражного кооперативу «Автомобіліст», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64Б, де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , подивившись автомобіль ОСОБА_8 , повідомили, що запропоновані ними колеса підходять до даного транспортного засобу та перебувають в гаражі неподалік.

Далі, 01.05.2023, близько 18:40, ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом власного автомобіля ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виїхали у напрямку, вказаному останніми, однак, під час руху та розмови між вказаними особами виник конфлікт, оскільки ОСОБА_8 стало зрозуміло, що останні його обманюють.

Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінив траєкторію руху автомобіля, маючи на меті повернутись до гаражного кооперативу, внаслідок чого словесний конфлікт між водієм та пасажирами загострився.

Надалі, 01.05.2023, близько 19:10, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували біля гаражу № НОМЕР_2 , розташованого на території гаражного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 64Б та були обурені словесними образами з боку ОСОБА_8 раптово виник злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_8 , діючи з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, діючи умисно, бажаючи спричинити ОСОБА_8 фізичного болю та страждань, почали наносити тілесні ушкодження останньому, а саме: ОСОБА_5 зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока ОСОБА_8 від якого останній втратив рівновагу, але зміг утриматись на ногах, а ОСОБА_7 зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_8 від якого останній втратив рівновагу та впав на землю. Далі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 продовжуючи свій умисний злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в той час, коли останній знаходився на землі, нанесли по обличчю останнього чисельні хаотичні удари ногами, кількістю не менше 10 разів.

В цей час їх протиправні дії були помічені сторонньою особою та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 із застосуванням фізичної сили посадовили ОСОБА_8 на заднє сидіння належного йому автомобіля ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_5 сів поруч з ОСОБА_8 на заднє сидіння, позбавивши останнього можливості чинити фізичний опір, а ОСОБА_7 сів на переднє водійське сидіння за кермо вказаного автомобіля, та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання транспортного засобу, привів в дію двигун автомобіля та здійснив рух у напрямку Журавлівського водосховища.

Далі, 01.05.2023 близько 19:45, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прибувши на вказаному автомобілі до вищезазначеного водосховища, зупинили автомобіль на відкритій ділянки місцевості за координатами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Після чого, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 вийти з автомобіля та, продовжуючи свій умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля вказаного автомобіля, у безпосередній близькості до останнього, діючи умисно, зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя з лівої сторони ОСОБА_8 , від якого останній втратив рівновагу та впав на землю. Далі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 продовжуючи свій умисний злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в той час, коли останній знаходився на землі, нанесли чисельні хаотичні удари ногами по обличчю останнього, кількістю не менше 20 разів.

В результаті умисних, протиправних спільних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: забійна рана, садна, синці на голові. За ступеням тяжкості: забійна рана, садна, синці, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

23.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України. Підозра вручена останньому відповідно до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України директору Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_9 та відправлена поштою за місцем реєстрації та останнім відомим фактичним місцем проживання підозрюваного.

Постановою слідчого від 23.05.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

25.05.2023 постановою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.07.2023 о 20:00 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 та доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.09.2023.

Прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні, крім іншого, тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зав`язків зазначає, що продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілих й свідків у даному кримінальному провадженні.

З метою запобігання переліченим ризикам прокурор просить продовжити застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В суді прокурор підтримав клопотання та зазначив, що ризики, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу на теперішній час не зникли і не зменшились, підозра ОСОБА_5 цілком обґрунтована і підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Підозрюваний визнав причетність до інкримінованих йому злочинів, разом з тим, посилаючись на наявність в нього малолітнього сина, матері похилого віку, яка є інвалідом та потребує його допомоги, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник підтримав думку підзахисного, проти клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що перелічені прокурором ризики відсутні. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де мешкає разом з матір`ю, яка пересувається на милицях, отже потребує постійної допомоги, яку надати їй може тільки ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачене покарання до 8 років позбавлення волі. Обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наряду з особистістю підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, зі слів має малолітнього сина від цивільного шлюбу, проте останній разом з матір`ю мешкає за кордоном, тобто не має міцних соціальних зв`язків в місті постійного проживання дають підстави казати, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зникли і не зменшились, а підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, відсутні.

15.08.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлений до Московського районного суду м. Харкова, однак у підготовчому засіданні у даному кримінальному провадженні вирішено питання про направлення обвинувального акту для об`єднання іншому складу суду, тобто підготовче судове засідання не проведено, тоді як строк запобіжного заходу спливає 23.09.2023.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за 5 днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене та наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені прокурором докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 177, 193-194, 196-197, 199, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 17.11.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1