Справа № 749/367/23
Номер провадження 1-кп/749/53/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петрівка, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, одруженого, депутатом не являється, дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю на утриманні не маючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, воєнний стан продовжувався, останній раз із 05 год. 30 хв. 23.08.2022, строком на 90 діб.

У період часу з 26.02.2022 по 28.02.2022, в денну пору доби, більш точний час органом досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до середини вказаного приміщення, де, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, із кухні, що на першому поверсі приміщення, таємно викрав ларь морозильний «ATLANT», моделі «М 8031 101» вартістю, згідно висновку експерта № СЕ 19/125 23/2548 ТВ від 16.03.2023, 11761, 11 грн, бочку пластмасову об`ємом 50 л, вартістю, згідно довідки приватного підприємства «ТОРГ СВ» № 8 від 19.03.2023, 120, 00 грн, котел алюмінієвий об`ємом 50 л, вартістю, згідно висновку експерта № 1117/1192-1199/23-24 від 28.03.2023, 2901, 00 грн, металевий ніж «Actuel» вартістю, згідно висновку експерта № 1117/1192-1199/23-24 від 28.03.2023, 62, 40 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, того ж дня, в денну пору доби, піднявшись на другий поверх, зі спального приміщення, таємно викрав п`ять штанів камуфляжних утеплених вартістю, згідно висновку експерта № 1117/1192-1199/23-24 від 28.03.2023, 2350, 00 грн, кофту із термобілизни «Mil tec», відтінку «Stone Cipo», вартістю, згідно висновку експерта № 1117/1192-1199/23-24 від 28.03.2023, 539, 40 грн, троє штанів камуфляжних кольору піксель, вартістю, згідно висновку експерта № 1117/1192-1199/23-24 від 28.03.2023, 972, 00 грн, каністру масла «Pure Polaris PS 4 Plus», об`ємом 4 л, вартістю, згідно довідки приватного підприємства «ТОРГ СВ» № 9 від 19.03.2023, 250, 00 грн, два кітелі камуфляжні «Demobil», у кольорі Multi Terrain Pattern (MPT), вартістю, згідно висновку експерта № 1117/1192-1199/23-24 від 28.03.2023, 1078, 80 грн, всього на загальну суму 20 034, 71 грн, належні НОМЕР_1 прикордонному загону ім. князя Володимира Великого, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16.01.2023, у денну пору доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до ангару, належного ОСОБА_6 , що розташований на відстані близько 30 метрів від буд. АДРЕСА_1 , шляхом відриву дощок із вікна, проник на територію вказаного ангару, з якого, у лівому куті від вхідних дверей ангару, під столом, повторно, таємно викрав зварювальний апарат «Tesla MMA 230», синього кольору, який згідно висновку експерта № 1116/1184-1191/23-24 від 28.03.2023, становить 1500, 00 грн, а також таємно викрав набір металевих ключів Intertool HT-1203 вартістю, згідно висновку експерта № КСЕ 19/125 23/2547 ТВ від 20.03.2022, 237, 34 грн, ріжковий металевий ключ радянського виробництва розмірами 32х36 мм вартістю, згідно висновку експерта № КСЕ -19/125 23/2547 ТВ від 20.03.2022, 125, 00 грн, ріжковий металевий ключ радянського виробництва розмірами 24х27 мм, вартістю, згідно висновку експерта № КСЕ -19/125 23/2547 ТВ від 20.03.2022, 81,66 грн, ріжковий металевий ключ радянського виробництва розмірами 22х24 мм вартістю, згідно висновку експерта № КСЕ -19/125 23/2547 ТВ від 20.03.2022, 60, 00 грн, стартер до трактора МТЗ 80 радянського виробництва, згідно довідки ПП «Торг СВ» № 12 від 23.03.2023 становить 200, 00 грн, ножиці по металу вартістю, згідно висновку експерта № КСЕ 19/125 23/2547 ТВ від 20.03.2022, 150, 00 грн, круглогубці «Intertool» моделі «NT 0150» вартістю, згідно висновку експерта № КСЕ 19/125 23/2547 ТВ від 20.03.2022, 128, 81 грн, пістолет для накачування коліс «Miol 81 52» вартістю, згідно висновку експерта № КСЕ -19/125 23/2547 ТВ від 20.03.2022, 285, 30 грн, викрутку хрестову «PHOx200 Intertool VT-3135» вартістю, згідно висновку експерта № КСЕ 19/125 23/2547 ТВ від 20.03.2022, 22,24 грн, які знаходилися на вказаному столі, всього на загальну суму 2790, 35 грн, належні ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо вчинення ним крадіжки майна в період з 26.02.2022 по 28.02.2022 року з приміщення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Пояснив, що дійсно в період з 26.02.2022 по 28.02.2022 року, більш точну дату він не пам`ятає, здійснив крадіжку майна з приміщення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 105 за обставин які викладені в обвинувальному акті. Викрадені речі він приніс за місцем свого проживання з метою їх подальшого використання у побуті. В подальшому коли приїхали працівники поліції він добровільно показав та віддав їм викрадені речі. Також 16.01.2023, він здійснив крадіжку речей з ангару, який належить ОСОБА_6 , що розташований в с. Гірськ. Шляхом відриву дощок із вікна він проник на територію вказаного ангару, з якого викрав зварювальний апарат, набір металевих ключів стартер до трактора, пістолет для накачування коліс, які належать ОСОБА_6 . Зазначені речі він переносив за місцем свого проживання з метою їх використання у побуті. В подальшому, під час проведення за місцем його проживання обшуку з метою виявлення викрадених речей з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 105 він добровільно показав та видав працівникам поліції викрадене ним майно у ОСОБА_6 . Заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, всі обставини викладені в обвинувальному акті викладені вірно. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , надав суду заяву у якій просив суд розглянути кримінальне провадження відносно обвинуваченого без участі представника потерпілої особи. У поданій суду заяві зазначив, що шкода заподіяна вчиненим кримінальним правопорушенням відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 відшкодована. Не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява у якій він просив суд розглянути кримінальне провадження відносно обвинуваченого без його участі. У поданій суду заяві зазначив, що шкода заподіяна вчиненим кримінальним правопорушенням йому відшкодована. Не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Учасники розгляду кримінального провадження в судовому засіданні щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечували.

Враховуючи те, що обвинувачений, сторона обвинувачення, потерпілі не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи беззаперечне визнання вини ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування, як вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, вік, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, висновок органу пробації від 30.06.2023 р. згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілих осіб щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, згідно яких за місцем проживання характеризується позитивно. Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Матеріальна шкода в сумі 20034 грн., завдана кримінальним правопорушенням ІНФОРМАЦІЯ_3 відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 матеріальна шкода в сумі 2790 грн., відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 13208 грн. 24 коп. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судово- товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт з речових доказів у кримінальному провадженні накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.10.2022.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, клопотань від учасників кримінального провадження під час розгляду справи щодо його обрання не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 13208,24 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судово-товарознавчих експертиз на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.10.2022 року на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ніж металевий з дерев`яною ручкою; армійські ватні штани в кількості 5 шт; кофту з термобілизни; армійські ватні штани в кількості 5 шт; кофту з термобілизни; каструлю алюмінієву; каністру масла PS-4 PLUS; бідон пластмасовий білого кольору; ларь морозильний Атлант білого кольору.

Речові докази:

- ніж металевий з дерев`яною ручкою, армійські ватні штани в кількості 5 шт., кофту з термобілизни, каструлю алюмінієву, каністру масла PS-4 PLUS, бідон пластмасовий білого кольору, ларь морозильний Атлант білого кольору, які передані на зберігання сержанту з матеріального забезпечення начальнику відділення логістики ОСОБА_8 залишити у власності НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого;

- зварювальний апарат «Tesla MMA 230», синього кольору, набір металевих ключів Intertool HT-1203, кувалду радянського виробництва, стартер до трактора МТЗ 80, металевий ключ радянського виробництва розмірами 32х36 мм, 24х27, 14х17, 22х24 радянського виробництва, ножиці по металу, круглогубці «Intertool», пістолет для накачування коліс «Miol 81 52», викрутка хрестова, які передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 залишити у його власності;

- двоколісну металеву тачку сірого кольору, яка передана під зберігальну розписку власнику ОСОБА_9 залишити у її власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасником розгляду справи копії вироку.

Суддя ОСОБА_1