02.05.2023
Справа № 331/2647/23
Провадження № 1-кс/331/840/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.04.2023 близько 12 годин 50 хвилин, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись напроти готелю «Театрального» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 23, в ході оперативної закупівлі збув порошкоподібну речовину, білого кольору, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошові кошти в сумі 200 гривень.

24.04.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку статті 208 КПК України в нього було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung» в корпусі темного зеленого кольору, упаковано до паперового конверта;

- мобільний телефон «Sony Ericson» з ІМЕІ - НОМЕР_1 , упаковано до паперового конверта;

- павербанк «Elworld», 2 запальнички, пристрій для паління «Chillup», дріт для зарядного пристрою, батарея «Samsung», 1 іграшка у вигляді «Міньона», 1 іграшка у вигляді сорочки, бездротові навушники, упаковано до спец. пакету «PSP 1427444»;

- грошові кошти в сумі 1190 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень (ЦА 2974741, ДЕ 5262724, СБ 1734530, ЗБ 5343916, ТБ 8036395), 100 гривень (ЯБ 0343889), 50 гривень ФВ 8614513, 2 купюри номіналом 20 гривень (ЕЄ5446083, ЕГ9053178), упаковано до паперового конверта;

- 2 медичних шприца, 1-го ємкість 2 мл, 2-го ємкість 1 мл, 5 голок до шприців, упаковано до паперового конверта;

- чорний шнурок з 2-ма металевими виробами у вигляді хрестика і пера, упаковано до паперового конверта;

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових хімічних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі в ході затримання у гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі вищевикладеного просить слідчого суддю задовольнити клопотання. Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку статті 208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон «Samsung» в корпусі темного зеленого кольору, упаковано до паперового конверта;

- мобільний телефон «Sony Ericson» з ІМЕІ - НОМЕР_1 , упаковано до паперового конверта;

- павербанк «Elworld», 2 запальнички, пристрій для паління «Chillup», дріт для зарядного пристрою, батарея «Samsung», 1 іграшка у вигляді «Міньона», 1 іграшка у вигляді сорочки, бездротові навушники, упаковано до спец. пакету «PSP 1427444»;

- грошові кошти в сумі 1190 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень (ЦА 2974741, ДЕ 5262724, СБ 1734530, ЗБ 5343916, ТБ 8036395), 100 гривень (ЯБ 0343889), 50 гривень ФВ 8614513, 2 купюри номіналом 20 гривень (ЕЄ5446083, ЕГ9053178), упаковано до паперового конверта;

- 2 медичних шприца, 1-го ємкість 2 мл, 2-го ємкість 1 мл, 5 голок до шприців, упаковано до паперового конверта;

- чорний шнурок з 2-ма металевими виробами у вигляді хрестика і пера, упаковано до паперового конверта;

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд клопотання за відсутності слідчого, прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-її). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А « 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу).

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 117, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку статті 208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон «Samsung» в корпусі темного зеленого кольору, упаковано до паперового конверта;

- мобільний телефон «Sony Ericson» з ІМЕІ - НОМЕР_1 , упаковано до паперового конверта;

- павербанк «Elworld», 2 запальнички, пристрій для паління «Chillup», дріт для зарядного пристрою, батарея «Samsung», 1 іграшка у вигляді «Міньона», 1 іграшка у вигляді сорочки, бездротові навушники, упаковано до спец. пакету «PSP 1427444»;

- грошові кошти в сумі 1190 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень (ЦА 2974741, ДЕ 5262724, СБ 1734530, ЗБ 5343916, ТБ 8036395), 100 гривень (ЯБ 0343889), 50 гривень ФВ 8614513, 2 купюри номіналом 20 гривень (ЕЄ5446083, ЕГ9053178), упаковано до паперового конверта;

- 2 медичних шприца, 1-го ємкість 2 мл, 2-го ємкість 1 мл, 5 голок до шприців, упаковано до паперового конверта;

- чорний шнурок з 2-ма металевими виробами у вигляді хрестика і пера, упаковано до паперового конверта;

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1