Справа № 953/5236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню №0001416 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001416 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До суду від сторони захисту надійшло клопотання про призначення у даній справі комісійну судово-медичної експертизи, щодо ступеня тяжкості та строку утворення тілесних ушкоджень у потерпілого.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що по даному кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування, була проведена судово-медична експертиза №09-617/2022 від 21.06.2022р., яка не відповідає Правилам визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.

Для проведення експертизи також просить витребувати карту виклику швидкої медичної допомоги із закладу .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Потерпілий просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам; .

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності ; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За ч.1, ч.2 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Матеріали справи свідчать, що під час досудового розслідування була проведена експертом Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 судово-медична експертиза № 09-617/2022. Відповідно до висновку проведеної експертизи встановлено, що у гр. ОСОБА_4 було встановлено: закриту тупу травму лівої кисті у вигляді перелому проміжної фаланги 4 пальця та наявністю зовнішнього ушкодження - розлитий синець-гематома на лівій кисті. Травма такого характеру могла бути отримана від ударно-травматичного впливу тупого твердого предмету в ділянку проекції перелому. Стосовно строку приймаючи до уваги дані медичного характеру: в строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу, де й були встановлені.За ступенем тяжкості виявлене ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Будучи допитаним під час судового розгляду експерт ОСОБА_7 роз`яснив та доповнив свій висновок, зазначив про наявні описки у ньому.

Нових даних, які-б могли вплинути на висновки проведеної судово-медичної експертизи та необхідності призначення ще однієї експертизи, стороною захисту не зазначено, а судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав передбачених ст.ст. 242,332 КПК України для призначення експертизи, в задоволені клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

В клопотанні сторони захисту щодо витребування карти виклику швидкої медичної допомоги , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки положеннями КПК України не передбачено витребування судом документів на стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволені клопотання сторони захисту про призначення експертизи, витребування документів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1