Справа № 296/4715/23
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000386,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.05.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 22.09.2020, за підозрою ОСОБА_5 у незаконному заволодінні автомобілем марки "Toyota" моделі "FJ CRUISER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 650 434 грн 08 коп. разом із легковим причіпом марки «ЗИЛ», моделі "815300" реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 5004,18 грн, які належать ОСОБА_6 .

1.3. 21.09.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

1.4. 22.09.2020 постановою слідчої ОСОБА_7 оголошено у розшук ОСОБА_5 .

1.5. 22.11.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії до 22.05.2023.

1.6. 22.05.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

1.7. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що у органу досудового розслідування існує необхідність у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, оголошений у розшук у зв`язку з чим слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання слідчого здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до частиною 1 статті 188 КПК слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного […] з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою […].

3.2. Згідно частини 2 статті 189 КПК клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

3.2. За змістом частини 1 статті 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

3.3. Відповідно до частини 3 статті 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 22.05.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2022 у справі №296/7877/22 за клопотанням слідчого уже надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000386, строком дії до 22.05.2023.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що процесуальний строк, який встановлений слідчим суддею - це проміжки часу, у межах якого може вчинятись процесуальна дія, закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня встановленого строку, а право на вчинення відповідної процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого слідчим суддею.

4.4. Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді від 22.11.2022 у справі №296/7877/22, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду даного клопотання ще не закінчився, оскільки діє до 24 год. 22.05.2023, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним, оскільки наданий слідчим суддею дозвіл на затримання підозрюваного ще діє, а існування одночасно двох судових рішень з одного питання є недопустимим, оскільки порушує принцип правової визначеності, що є елементом верховенства права, закріпленого у статті 7 КПК, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 113, 115, 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА