Справа № 162/429/23
Провадження № 1-кп/162/69/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залаззя, Любешівського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 30.08.2021 о 06 год 00 хв знаходячись поблизу магазину ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні належний ОСОБА_4 велосипед іноземного виробництва світло-синього кольору з маркувальним позначенням «SHIMANO DEORE XT» вартістю 2443,33 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно 30.08.2021 поблизу магазину ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед, та зберігав його за місцем свого проживання Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 30.08.2021 ОСОБА_6 таємно викрав в нього велосипед, який він залишив біля магазину по АДРЕСА_2 . Даний велосипед він купував за 4000 грн десь за рік до вчинення крадіжки. До правоохоронних органів офіційно в той час він не звертався, лише повідомив дільничного інспектора про цю подію. В травні цього року, коли дізнався хто користується його велосипедом, він звернувся із заявою про таємне викрадення його майна. Було встановлено, що крадіжку його велосипеда здійснив обвинувачений ОСОБА_6 . Останній йому збитки не відшкодував. Просить обрати йому суворе покарання.

Показання обвинуваченого та потерпілого в судовому засіданні об`єктивно стверджуються також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженим у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви в потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2023, у якій він зазначив, що в період з 29.08.2021 по 30.08.2021 в нічний час невідома особа викрала спортивний велосипед іноземного виробництва, який стояв біля магазину ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 . Вартість якого становить 4000,00 гривень (а.к.п.24);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 23.05.2023 ділянки ґрунтової дороги, що пролягає біля домогосподарства АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед «SHIMANO DEORE XT», який в подальшому було вилучено (а.к.п. 26-31);

- висновком експерта Волинського НДЕКЦ № СЕ-19/103-23/5819-ТВ від 26.05.2023, згідно з яким ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда з маркувальним позначенням «SHIMANO DEORE XT» станом на 29.08.2021 складала 2443,33 (дві тисячі чотириста сорок три гривні 33 коп) грн. (а.к.п.38-42).

Вищевказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому, аналізуючи їх в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальний проступок, не працює, є пенсіонером, повністю визнав свою винуватість у скоєному, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується.

На обліках у лікарів нарколога чи психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Потерпілий просив суд призначити обвинуваченому суворе покарання.

Хоч така позиція потерпілого не є обов`язковою для суду, натомість враховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 КК України.

Тому врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 126 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/5819-ТВ у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Речові докази, які зберігаються у камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області:

- велосипед іноземного виробництва світло-синього кольору з маркувальним позначенням «SHIMANO DEORE XT» повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- металеве дитяче велосипедне крісло (сидіння) повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: