Справа № 349/735/23
Провадження № 1-кс/349/125/23
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2023 року м.Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0000067 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України,

встановив:

02 травня 2023 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з підстав викладених в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив вчинення ним кримінального правопорушення, просив не застосовувати до нього найбільш суворий запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувати до підозрюваного домашній арешт. Вказаний запобіжний захід вважає достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши надані матеріали та вислухавши доводи учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор у суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 01 травня 2023 року біля 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 21115» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , в с.Верхня Липиця по вул. Центральна 17-А, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на на ворота, які розташовані при вході на стадіон, внаслідок падіння яких травмовано малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітній потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді закритого вивиху головки правої стегнової кістки, яке згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року відносяться до тілеснх ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров' я і не є небезпечним для життя в момент спричинення; а також забою м`яких тканин плечового та ліктьового суглобів зліва, забійно- рваної рани надбрівної дуги зліва, які відповідно що зазначених Правил відносяться до легких тілесних ушкоджень.

02 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України, а саме, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.2861 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

витягом з ЄРДР від 01 травня 2023 року відповідно до якого 01 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2861 КК України;

протоколом огляду місця події від 01 травня 2023 року,

протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання обґрунтовано наявністю наступних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: підозрюваний має змогу переховуватися від органу досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні; має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, затягувати хід досудового розслідування та розгляду справи по суті у суді.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України.

Ці обставини підтверджені даними про судимість, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 травня 2023 року.

Прокурором не доведено наявність ризику впливу підозрюваного на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, а також ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він може не прибувати на виклики, затягувати хід досудового розслідування, розгляду справи у суді. Посилання на вказані ризики є припущеннями, які не підтверджені жодними доказами.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження, враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, характеризуючі дані.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає в будинку АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку до старостинського округу не надходило. Має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з батьками. Такі відомості зазначені в характеристиці № 102 від 02 травня 2023 року, виданій старостою Верхньолипицького старостинського округу Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, витягом №103 про зареєстрованих у житловому будинку осіб, виданому Центром надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області.

Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено, що в разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 194 КПК України, однак не довів обставин, передбачених пунктом 3 частини 1 цієї статті, тому суд прийшов до висновку про доцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу з`ясовано місце проживання підозрюваного.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючому ризику переховуватися від органів досудового розслідування. Режим ізоляції підозрюваного в межах житлового приміщення повинен бути цілодобовим.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.

Строк дії ухвали - до 02 липня 2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1