1Справа № 335/6020/22 1-кс/335/1324/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України, звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, у якому просила скасувати арешт з автомобіля Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходиться у її володінні, який накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022.

В обґрунтування клопотання зазначила, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито постановою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який являється особою, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру, у зв`язку з його смертю.

У вказаній постанові прокурор вирішив питання про долю речових доказів, зокрема, вказав, що автомобіль Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 підлягає поверненню власникам після зняття з нього арешту.

Вказаним автомобілем користувався ОСОБА_6 , який є сином ОСОБА_3 , а відтак вона є володільцем вказаного автомобіля.

З урахуванням того, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на автомобіль на теперішній час закрито, то потреба в арешті відпала, у зв`язку із чим заявник звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутність.

Від прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просив клопотання про зняття арешту розглядати за його відсутності, проти скасування арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та подані заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ДТП, яка відбулась 16.09.2022, приблизно о 15 годині 20 хвилин, за участю водія автомобіля «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Болгарія), під керуванням водія ОСОБА_7 .

У результаті зіткнення водій автомобіля «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень, загинув на місці пригоди; водій автомобіля «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 16.09.2022, слідчим проведено огляд місця ДТП у ході якого виявлено та вилучено транспортні засоби «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , фактичним власником був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та транспортний засіб «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Болгарія), власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію Республіки Болгарії № НОМЕР_4 є OWNER, обл. София, общ. Столична, гр. София, АДРЕСА_1 , який для виконання бойових завдань, був переданий благодійною організацією до 54 окремої механізованої бригади АДРЕСА_2 в/ч НОМЕР_5 .З ухвали слідчого встановлено, що арешт на вказане нерухоме майно було накладено, з метою збереження речового доказу, оскільки воно відповідало критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт на автомобіль «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням його власника та користувача права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Болгарія), з позбавленням його власника та користувачу права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Постановою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , який являється особою, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку із його смертю.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000419 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого накладався арешт на автомобіль на теперішній час закрито, то в такому заході кримінального провадження відпала потреба.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_6 , в частині скасування арешту з автомобіля «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді від 21.09.2022, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , фактичним власником був ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 (335/6020/22, 1-кс/335/2387/2023), в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1