Справа № 461/4632/23
Провадження № 1-кс/461/3113/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.06.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000150 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що депутату ІНФОРМАЦІЯ_1 , в процесі розгляду звітів заступників міського голови, стало відомо, що протягом двох з половиною років міський голова м. Львова в порушення регламенту ІНФОРМАЦІЯ_1 8-го скликання, що затверджений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4 від 24.12.2020, здійснював преміювання заступників міського голови всупереч п. 10 ст. 71 «Питання про преміювання заступників міського голови підлягає розгляду і обговоренню на пленарному засіданні Ради не рідше одного разу на квартал з обов`язковим заслуховуванням звіту відповідного заступника міського голови і прийняттям ухвали про преміювання/відмову у преміюванні відповідного заступника міського голови».

Крім цього, з вказаних матеріалів вбачається, що преміювання заступників міського голови здійснювалось на підставі Розпоряджень міського голови, які були підписані особисто міським головою всупереч вимогам передбачених Регламентом, що в свою чергу привело до розтрати коштів з міського бюджету м. Львова.

У зв`язку з цим, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення а саме до оригіналів:

-документів, на підставі яких розглядались питання про преміювання заступників міського голови м. Львова з 2021 року по теперішній час;

-розпорядчих та бухгалтерських документів, на підставі яких здійснювалось преміювання заступників ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2021 року по теперішній час;

-звітів заступників міського голови м. Львова з 2021 року по теперішній час;

-відомостей про нарахування, виплату заробітної плати та премій заступникам міського голови м. Львова з 2021 року по теперішній час;

-інших документів, що стосується преміювання заступників міського голови м. Львова з 2021 року по теперішній час (протоколів та рішень сесій, протоколів та рішень профільних комісій);

а також копій:

-ухвали № 4 від 24.12.2020 про затвердження Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_1 8-го скликання та Регламент ІНФОРМАЦІЯ_1 8-го скликання;

-інформації про карткові рахунки, на які надходила премія заступникам міського голови м. Львова з 2021 року по теперішній час;

-посадових інструкцій та наказів на призначення міського голови м. Львова та заступників міського голови м. Львова;

-інформації про лікарняні та відпустки міського голови м. Львова та заступників міського голови м. Львова з 2021 року по теперішній час.

Слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає що таке задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення оригіналів документів, які в подальшому можуть бути надані експерту для проведення почеркознавчих експертиз та технічної експертиз документів, а також того, що вказані документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості до останнього були внесені 06.06.2023 року, а вже 08.06.2023 року, тобто через день, слідчий не проводячи жодної процесуально-розшукової дії у кримінальному провадженні звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає, що запитувані у клопотанні речі і документи могли би бути отримані Галицьким відділом поліції шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вимога слідчого про надання доступу до оригіналів та копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є передчасною та необґрунтованою, та відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000150 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1