Справа № 361/6756/22
Провадження № 1-кс/361/1428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором в порядку ст. 40 КПК України, звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку квартири, яка розташована за адреосю: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інформація про право власності на квартиру відсутня), з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 грудня 2022 рокувнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб в період часу з листопада по грудень 2022 року перебуваючи в м. Бровари Київської області, здійснили підроблення офіційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41007704) та Товариства з обмеженою відповідальністю

«УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266), та за допомогою вказаних документів змінили склад учасників зазначених підприємства та їх керівників.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона являється єдиним учасником ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41007704). Та 07 грудня 2022 року їй стало відомо, що на підставі підроблених документів, державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_6 05.12.2022 провів реєстраційну дію по зміні відомостей про юридичну особу, а саме: змінено склад учасників, а також склад керівних органів Товариства.

Так, на підставі Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (код в ЄДР 41007704), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р. № № 6255, 6256, ОСОБА_8 , який діяв нібито від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої 29.11.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р. № 1958 відчужив (передав) її частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 100 % (вартістю 1 773 000,00 гривень) громадянину ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.05.2008 Шевченківським РУГУ МВС в м. Києві, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зазначена частка передана нібито на підставі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (код 41007704) від 01.12.2022, а також на підставі Рішення нібито учасника ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (код 41007704) № 01/12/2022 від 01.12.2022 громадянина України ОСОБА_4 , яким: затверджено нову редакцію Статут Товариства, звільнено законно призначеного директор Товариства ОСОБА_10 з 01.12.2022 за власним бажанням, виключено із складу керівних органів Товариства ревізійну комісію, а також уповноважено ОСОБА_4 на проведення державної реєстрації зазначених змін.

Підпис на рішенні нібито учасника Товариства ОСОБА_4 засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що не відчужувала та не мала наміру на відчуження своєї частки в статутному капіталі Товариства ні на користь ОСОБА_4 , ні на користь будь-яких інших осіб, а також я не видавала довіреності чи інших документів ОСОБА_8 , який нібито діяв від мого імені. Всі вищевказані дії були вчинені без її відома та проти її волі.

Крім того, свідок ОСОБА_5 показала, що Директор Товариства ОСОБА_10 не подавав на адресу Загальних зборів Товариства заяву про звільнення його за власним бажанням та не направляв її поштою. Особи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 їй не відомі, до цих нотаріусів вона ніколи не зверталась, в їх нотаріальних конторах не перебувала.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , показав, що він являється єдиним учасником ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266).

Так 07 грудня 2022 року йому стало відомо, що на підставі підроблених документів, державний реєстратор Білогорської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_6 провів реєстраційну дію по зміні відомостей про юридичну особу (далі - реєстраційна дія), а саме: змінено склад керівних органів та засновника Товариства.

Так, на підставі Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (код в ЄДР 42128266), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р. № 6272, ОСОБА_8 , який діяв нібито від імені ОСОБА_10 на підставі довіреності, посвідченої 29.11.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р. № 1957 відчужив (передав) його частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 100 % громадянину ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.05.2008 Шевченківським РУ ГУ МВС в м. Києві,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Зазначена частка передана нібито на підставі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (код в ЄДР 42128266) від 01.12.2022.

На підставі Рішення нібито учасника ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (код в ЄДР 42128266) № 01/12/2022 від 01.12.2022 громадянина України ОСОБА_4 затверджено нову редакцію Статут Товариства, звільнено законно призначеного директор Товариства ОСОБА_10 з 01.12.2022 за власним бажанням, з 02.12.2022 призначено директором Товариства ОСОБА_4 , а також уповноважено ОСОБА_11 на проведення державної реєстрації зазначених змін.

Підпис на рішенні нібито учасника Товариства ОСОБА_4 засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , запис в реєстрі нотаріальних дій № 6270. ОСОБА_4 наказом № 02/12/2022 від 02.12.2022 призначив себе директором Товариства, а також видав довіреність в простій письмовій формі на ім`я спільника громадянина України ОСОБА_12 .

ОСОБА_10 повідомив, що не відчужував та не мав наміру на відчуження своєї частки в статутному капіталі Товариства ні на користь ОСОБА_4 , ні на користь будь-яких інших осіб, а також не видавав довіреність чи інші документи ОСОБА_8 , який нібито діяв від його імені чи будь-кому іншому. Всі вищевказані дії були вчинені без його відома та проти моєї волі.

Крім того, свідок ОСОБА_10 повідомив, що як директор Товариства та одноособовий учасник Товариства він не приймав рішення про призначення на посаду директором Товариства іншу особу. Особи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 йому не відомі, до цих нотаріусів він ніколи не звертався, в їх нотаріальних конторах не перебував.

Крім того, 08.12.2022 корпоративні права, статутний капітал ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41007704) та ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266) та рухоме майно, яке належить та перебуває на балансі ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» слідчим визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Окрім цього потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 повідомили, що приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуОСОБА_9 не знають, безпосередньо до місця розташування офісу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 останні 29.11.2022 не прибували та жодних доручень на ОСОБА_8 не надавали та нічого не підписували.

28.12.2022 додатково допитано потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які повідомили, що дружина ОСОБА_12 та рідна сестра ОСОБА_13 , а саме ОСОБА_14 може бути причасною, до вказаного злочину оскільки остання працювала на даних підприємствах та заключала договори оренди паїв.

17.01.2023 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи по Довіреності виданої ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1958, надрукована на бланку НСЕ 831481 та у Довіреності виданої ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1957, надрукована на бланку НСЕ 831480. Та в подальшому отримано висновок експерта про те, шо підписи у вище зазначених довіреностях виконані не ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

09.02.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що працювала з договорами оренди та приватизацією земельних ділянок на товаристві.

09.02.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який в протоколі допиту не зміг вказати чому саме на нього від імені ОСОБА_4 були видані доручення по ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266) та ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41007704), котрі він мав передати ОСОБА_10 , хто саме їх йому привіз для подальшої передачі та вказав, що саме брат дружини ОСОБА_14 , а саме: ОСОБА_13 повідомив, що його наберуть на рахунок даних підприємств.

09.02.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який в ході допиту повідомив, що вказати точно хто саме та з якого приводу набирали на передодні переєстрацій підприємств ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41007704) та ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266) не може лише повідомив, що зконтактував ОСОБА_15 з ОСОБА_12 .

11.02.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що його не одноразово набирав знайомий ОСОБА_15 та пропонував за винагороду у нотаріусів по довіреності підписувати договори куплі-продажу підприємств. Також він зазначив, що він дійсно 01.12.2022 перебував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та підписував договори куплі-продажу ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41007704) та ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266).

17.02.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_4 який зазначив, що дійсно був у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та підписував акти приймання-передачі двох підприємств, рішення та статути, і також ставив свої підписи в книзі у нотаріуса. Також останній зазначив, що про це його попросив знайомий ОСОБА_16 . Також повідомив, що підписував довіреності по ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41007704) та ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266) на ім`я ОСОБА_12 .

При цьому згідно до рапорту оперуповноважених ВКП Броварського РУП встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого після підробки документів була оформлена ТОВ «Укр-агроінвест ЛТД», а саме призначено його на посаду директора та від останнього зроблена довіреність на представлення інтересів фірми на ім`я ОСОБА_12 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, яка розташована за адреосю: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , відсутня.

В ході проведення обшуку за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_4 планується відшукати та вилучити наступні речі і документи: документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 ; мобільні телефони, які належать або перебувають у користуванні ОСОБА_4 , та можуть зберігати інформацію про вхідні/вихідні дзвінки та листування з причетними до вчинення вказаного злочину особами; комп`ютерну техніку та флеш-накопичувачі, які належать або перебувають у користуванні ОСОБА_4 , та можуть зберігати інформацію про обставини, що мають значення для кримінального провадження; блокноти, записні книжки, чорнові записи, які можуть містити інформацію по ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» та ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД»; документи які можуть містити інформацію по ТОВ «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» та ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД»; документи, які можуть містити дані ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які мають важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, окрім проведення обшуку, отримати такі речі не представляється можливим.

Беручи до уваги викладене, здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій.

Крім цього, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що причетні до вчинення вказаного злочину особи можуть знищити документи та речі, що мають значення доказу, або внести до їх змісту завідомо недостовірну інформацію, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне проведення обшуку як слідчої (розшукової) дії, котра надасть можливість відшукати і вилучити зазначені документи у первісному вигляді.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами частини 3 статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Разом з тим, слідчим у судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати докази, які зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Керуючись статтями 233-236, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1