Справа № 571/473/23
Провадження № 1-кс/571/355/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, -

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2023 року, а саме на спеціалізовану вантажну спеціалізовану-платформу «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді арешт накладено до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Так як на сьогоднішній день прийнято кінцеве рішення, тому у накладеному судом арешті відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не з`явилися. Водночас, слідчим через канцелярію подано до суду матеріали кримінального провадження №0000117.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається, в провадженні органу досудового розслідування знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 23 березня 2023 року, накладено арешт на - спеціалізовану вантажну спеціалізовану-платформу «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна (кругляк) відрізками (колодами) довжиною по 4,5 м, кубомасою в кількості 88 штук, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31 травня 2023 року в даному кримінальному провадженні заступником начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 було прийнято процесуальне рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000117 від 22.03.2023.

Висновком заступника начальника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 процесуальне рішення про закриття кримінального провадження визнано обґрунтованим.

Закриття провадження є однією з форм закінчення кримінального провадження. Слідчий у судове засідання не з`явився та не довів необхідності застосування у подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів. А відтак, слідчий суддя, зважаючи, що такий захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, а також на те, що слідчий не довів потребу у подальшому збереженні речових доказів, дійшов висновку про відсутність підстав у подальшому арешті майна.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження у межах якого вилучене майно було визнано речовими доказами та на нього накладено арешт, було закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на спеціалізовану вантажну спеціалізовану-платформу «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: