overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5003/21
Провадження № 1-кп/0182/306/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українита провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.30 годин 23.10.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі УВП №4 м. Дніпро перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1108/23
Номер провадження 1-кс/350/301/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу,

встановив :

У клопотанні ОСОБА_2 просить передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу призначити до судового розгляду на 11:35 годин 30 серпня 2023 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/6089/23
н/п 1-кс/953/6620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001631 від 15.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм Інститут радіофізики, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) місяць 1 (один) день, тобто з 30 серпня 2023 року по 01 жовтня 2023 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2063/22
провадження № 1-кп/753/750/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості, про яке було внесено до ЄРДР за № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Крім цього в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004399 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. В судовому засіданні прокурор просила об`єднати в одне вище вказані кримінальні провадження. Захисник та обвинувачена не заперечували у задоволенні клопотання яке обговорюється. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України слід об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний номер. Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334,217 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України (номер судової справи 753/2063/22) з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (номер судової справи 753/2472/23) та присвоїти цим провадженням єдиний номер № /753/2063/22. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 02.08.2023 року він звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення, однак, станом на час подання скарги відомості не були внесені до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, однак у своїй скарзі просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, крім того в заяві зазначив, що за аналогічною заявою внесено відомості зазначені заявником ОСОБА_3 , до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000113 від 16.08.2023 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством визнання повторно бездіяльності слідчого або прокурора та зобов`язання їх повторно внести за тією ж самою заявою про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не передбачено.

Окрім того, відповідно ст.214 КПК України, в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення вказаної скаргивідсутні.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9669/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 год. 50 хв. 28 серпня 2023 року.

СуддяОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

29 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 28 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 08:30 годину 30 листопада 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №345/4177/23
Провадження № 1-кп/345/324/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.30 год. 03.10.2023 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/802/23 Провадження № 1-кп/613/121/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід обвинуваченому в рамках даного провадження не обирався.

Водночас ОСОБА_5 засуджений вироком Богодухівського районного суду від 13.04.2023 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, перебуває під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Харківським апеляційним судом, що унеможливлює явку обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах слідчого ізолятора на час розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України (№0000202).

Копію ухвали направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4873/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003051 від 21 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003051 від 21 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який затверджений 25 серпня 2023 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості від 25 серпня 2023 року.

29 серпня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на тримання обвинуваченого під вартою, задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003051 від 21 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00год. 08 вересня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та із застосуванням власних технічних засобів прокурора і захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Доручити відповідальному працівнику Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.

Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/608/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

25.08.2023 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Перемишляни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000062 від 15.03.2023р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

15.03.2023 внесено у ЄРДР відомості за №0000062 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 31.07.2023 р. закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000062 від 15.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури від 08.08.2023 року, постанову начальника ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження скасовано та скеровано в СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для подальшого досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.2 ч.2 ст.305 прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження вже скасовано прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури 08.08.2023 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвокату ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1