Справа № 337/4379/23
Номер провадження 1-кп/337/333/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 07.07. 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, що має двох дітей, перебуває у відпустці по догляду за малолітнім сином, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 о 12 годині 43 хвилині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені магазину «НОР НЕY», розташованого по вулиці Василя Сергієнко, 33-А у м. Запоріжжі, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку магазину мобільний телефон «Хіаоmi Redmі 9T», вартістю 4366 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, у скоєному покаялася, суду пояснила, що дійсно вчинила інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, повідомивши, що у приміщенні магазину вона купувала пиво та, побачивши на прилавку мобільний телефон, скористувавшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно поклала його до своєї кишені. Пізніше вона викинула сім-карту, «перепрошила» телефон та передала його чоловікові, який проходить службу в лавах ЗСУ. В подальшому чоловік повернув потерпілій викрадений телефон, та вона сплатила їй ще тисячу гривень, яку та назвала як суму компенсації за заподіяну моральну шкоду. Наразі вона усвідомила свою провину, сумує, що так сталося, просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій просить обвинувачену суворо не карати, зазначивши, що жодних претензій до обвинуваченої не має.

Крім допиту обвинуваченої, інші докази у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки учасниками провадження було визнано їх дослідження недоцільним. З реєстрів матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 фактично визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та не оспорювала фактичних обставин провадження, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності її позиції відсутні, роз`яснивши про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням думки сторін , визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченою та дослідженням наданих стороною обвинувачення матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у скоєнні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким самостійно здійснює догляд, перебуваючи у відповідній відпустці, оскільки чоловік проходить військову службу в лавах ЗСУ та факт відшкодування на досудовому слідстві потерпілій заподіяної шкоди.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу обвинуваченої, враховуючи, думку прокурора, керуючись принципами справедливості, співмірності й індивідуалізації, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, перебачений санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії із застосуванням іспитового строку.

Призначення такого покарання на думку суду, буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу обвинуваченої.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільні позови не заявлені.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmi Redmі 9T», переданий на відповідальне зберігання потерплій ОСОБА_5 залишити за належністю у останньої, DVD-R диски-залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілій.

Суддя : ОСОБА_1