overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1678/23
Провадження № 1-кс/682/134/2023
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000151,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 19149 грн. 90 копійок, які знаходяться на картковому рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: № НОМЕР_1 , які обслуговує АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код за , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д та банківський рахунок, який кореспондується з банківською карткою № НОМЕР_1 , яку обслуговує АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код за , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, з позбавленням права на розпорядження та користування вказаним рахунком та грошовими коштами, які на ньому знаходяться, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6633/23
Провадження № 1-кс/686/4624/23
06 червня 2023 року м.Хмельницький
Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.06.2023 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5753/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у ході розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначивши розгляд скарги на 14.07.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
06.07.2023 Справа № 756/8046/23
Справа №756/8046/23
Провадження №1-кс/756/1518/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001845 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001845 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

06.07.2023 заявник надав суду заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у судове засідання надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки зазначене у скарзі майно є речовим доказом та на яке ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2023 накладено арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, керуючись ст.ст.26, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001845 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/526/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/233/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК
У Х В А Л А

07 липня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Потерпіла ОСОБА_3 в апеляційні скарзі просить скасувати вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст. 56, 403 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 19 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000506 від 18.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 00 хв. 12.07.2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000506 від 18.11.2022, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 000506 до 28.07.2023 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

7 липня 2023 року

м. Київ

справа № 471/286/22

провадження № 51-3743ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Арбузівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 травня 2023 року щодо нього.

Суд вважає, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 427 КПК.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Однак скарга не містить доводів, які є предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до статей 412-414 та частини 1 статті 438 КПК.

Посилаючись на недопустимість і неналежність доказів, на яких ґрунтуються судові рішення, засуджений не зазначає, які правила допустимості та належності доказів, передбачені КПК, порушені судами.

Також засуджений вказуючи про незаконність ухвали апеляційного суду не зазначає порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні судового рішення за результатами розгляду його апеляції на вирок суду. Він не наводить, які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою цього суду.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Арбузівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 травня 2023 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 134/432/22

провадження № 51-3995 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (№ 134/432/22) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

7 липня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 26.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 26.06.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00002563.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00002563.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою відмовив у її задоволенні.

Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00002563, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 26.06.2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 361/4855/18
Провадження № 1-кп/361/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.23

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002778 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню №0002778 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ухвали від 17.09.2021 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке закінчено 20.10.2021.

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 16 червня 2023 року закінчився строк відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області, на підставі пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), 20.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/4855/18 (провадження №1-кп/361/111/23) з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі було закінчено попереднім складом суду.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002778 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 23.08.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.09.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 22.09.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 22.09.2021 р. про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2021 р. про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1