Справа № 953/3088/23
н/п 1-кс/953/3412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон iPhone 11 pro мах imei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 11 pro мах imei-1: НОМЕР_3 , іmei-2: НОМЕР_4 ; сім картку «Водафон» № НОМЕР_5 ; сім картку «Оранж» № НОМЕР_6 ; сім картку невідомого оператора № НОМЕР_7 ; сім картку невідомого оператора № НОМЕР_8 ; записну книжку з чорновими записами з написом на кольоровій обкладинці «Забытые города»; карту micro SD-TUSDH8GCL10BK в адаптері «Team»; карту micro SD «Goodram» № НОМЕР_9 в адаптері «Goodram»; карту micro SD «Sony» № MS-HX 16AL923L1LDUDH20SS000; карту micro SD «SanDisk»; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_10 ; Travel sim № НОМЕР_11 ; пластик з під картки № НОМЕР_12 ; договір № 0108-12 від 07.08.2012 на 1 арк.; кадастровий паспорт на 4 поверх приміщення кв. АДРЕСА_1 ; моноблок Apple iMac s/n СО2VK173FYOT; квадрокоптер dj Mavic Air 2 з акумулятором та сумці без карти; планшет Apple iPad модель А1460, s/n DMPK2MUZF190 в чорному чохлі; флеш-накопичувач «iDrive» 64 Gb; флеш-накопичувач «SP» 4 Gb; флеш-накопичувач «Axess-tel» model MV 241; флеш-накопичувач «Transend» 8 gb; мобільний телефон «Fly DS 103D» іmei-1: НОМЕР_13 , іmei-2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Samsung» GT-B 1200 imei: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nomi» 177M, imei: НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Motorolla», imei: НОМЕР_17 ; планшет «Ipad», imei: НОМЕР_18 , s/n: НОМЕР_19 ; ноутбук Dell Inspirion 15, s/n: GTLFYN2 в комплекті з клавіатурою і мишкою; системний блок «Aser Aspire M 3800», s/n: PTSC5ED12700; грошові кошти, в загальній сумі 500 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів США PD54451688B; купюра номіналом 100 доларів США PA14977783B; купюра номіналом 100 доларів США PF65498187K; купюра номіналом 100 доларів США PA14977786B; купюра номіналом 100 доларів США PF65498190K, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та який періодично проживає за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , м.т.: НОМЕР_20 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2023 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідча суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором не виконані.

Так, у поданому до суду клопотанні прокурором не вказано мету арешту вилученого майна, як це передбачено п.1 ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідча суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України - повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1