Справа № 474/452/23
Провадження № 1-кс/474/118/23
УХВАЛА

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

28.06.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

встановив:

27.06.2023р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча ОСОБА_3 ) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 05.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 з матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.05.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який би не перевищував 5 робочих днів, з дня постановлення відповідної ухвали слідчого судді.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 135, 136 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 27.06.2023р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 135, 136 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Водночас 28.06.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотанняза його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

Оскільки, згідно ч. 10ст. 290КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, а тому вважаю можливимрозглянути питання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000077 та матеріалів клопотання вбачається, що 05.05.2023р. Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розпочато кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна.

10.05.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.05.2023р. прокурором надано доручення слідчій СВ Відділення поліції поліції № 2 Первомайського РВП ГУНПв Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (далі - слідча ОСОБА_6 ) повідомитистороникримінального провадження про відкриття матеріалів досудового розслідування та надати доступу до них.

Керуючись вказаним дорученням 30.05.2023р. слідчою ОСОБА_6 було запрошено підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 до службового кабінету Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області "Зал засідань", який розташований по вул. Героїв Врадіївщини,126, смт Врадіївка, для ознайомлення з вище вказаними матеріалами кримінального провадження.

02.06.2023р., близько 10 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув до службового кабінету "Зал засідань" та останньому були надані матеріали кримінального провадження № 0000077 для ознайомлення. Однак, ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватися з вище вказаними матеріалами та підписувати будь-які документи, так, як він не згоден з даними матеріалами та визнає свою провину, щодо крадіжки лише одного акумулятора. Далі, під приводом необхідності розмови зі своїм адвокатом із Одеси, анкетні дані та передбачені законодавством документи якого останній не надав, вийшов з кабінету та не повернувся.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано призначити йому захисника за рахунок коштів держави, проте останній відмовився.

В подальшому на адресу підозрюваного ОСОБА_5 було направлено поштовим зв`язком повістку про виклик № 4091/69-2023 від 13.06.2023р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000077 та лист № 4090/69-2023 від 13.06.2023р. про відкриття матеріалів кримінального провадження та останнього було запрошено 20.06.2023р. на 9 год. 00 хв. до приміщення службового кабінету № 11 Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, який розташований по вул. Г.Врадіївщини, 122, смт Врадіївка, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

20.06.2023р., о 09 год. 22 хв., підозрюваний ОСОБА_5 прибув до приміщення Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та йому в черговий раз було запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000077, в якому він є підозрюваним. Однак, ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватися з матеріалами вказаного кримінального провадження так, як він не згоден з підозрою та визнає свою провину лише щодо крадіжки одного акумулятора. Далі, підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано пройти до приміщення Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури, щоб надати останньому роз`яснення щодо ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Крім того, було запрошено в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та в присутності вказаних осіб в черговий раз підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000077 та підписати відповідний протокол про ознайомлення з вказаними матеріалами. Проте ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватися з вище вказаними матеріалами та підписувати будь-які документи, вийшов з приміщення Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури.

Окрім цього, на адресу підозрюваного ОСОБА_5 було направлено поштовим зв`язком повістку про виклик № 4092/69-2023 від 13.06.2023р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000077 та лист № 4089/69-2023 від 13.06.2023р. про відкриття матеріалів кримінального провадження та останнього було запрошено 27.06.2023р. на 09 год. 00 хв. до приміщення службового кабінету № 11 Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, який розташований по вул. Г.Врадіївщини, 122, смт Врадіївка, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак ОСОБА_5 в назначений час до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не прибув.

Згідно витягу з трекінгу відправлень № 013, за яким було надіслано вище вказані документи ОСОБА_5 , 24.06.2023 адресат відмовився отримувати вище вказані поштові відправлення.

Вищевказані обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР № 0000077; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2023р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.05.2023р.; повідомленням про підозру від 10.05.2023р.; протоколом роз`яснення права на захист від 10.05.2023р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.05.2023р.; дорученням прокурора Врадіївського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30.05.2023р; повідомленнями про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 30.05.2023р.; рапортом слідчої Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 02.06.2023р.; описом та накладними АТ "Укрпошта"; повідомленнями про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 13.06.2023р.; журналом № 142 обліку доставлених відвідувачів та запрошених до Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 20.06.2023р.; повідомленням про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 13.06.2022р.; корінцем повістки про виклик ОСОБА_5 на 09 год. 00 хв. 27.06.2023р.; витягом з трекінгу відправлень № 013.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Крім того, згідно п. 1 ч. 3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

З огляду на вищевикладене слід зауважити, що Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах "Пелісьє і Сассі проти Франції" та "Філіс проти Греції").

Однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 в період часу з 02.06.2023р. по 27.06.2023р. відмовлявся від ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та ігнорував повідомленням про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Частиною 10 ст. 290 КПК України визначено, що Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини, вважаю, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню. При чому строк у п`ять робочих днів є розумним та достатнім для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - задовольнити.

Встановити строк у 5 (п`ять) робочих днів, з дня постановлення даної ухвали для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження, внесеного 05.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1