Справа № 569/6495/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.03.2023 за №0000976 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дермань Перша, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 (у поточних редакціях зі змінами), незаконно придбав у першій половині березня місяця 2023 року, точної дати та часу розслідуванням не встановлено, за невстановлених обставин, шляхом привласнення знайденого, металевий предмет, виготовлений по типу кастетів, який в подальшому незаконно носив при собі, без мети збуту, до моменту проведення поверхневої перевірки.

Близько 03 год. 58 хв., 30.03.2023, поблизу будинку АДРЕСА_2 , у ході проведення якої працівниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому, близько 04 год. 28 хв., 30.03.2023, вилучено у останнього, металевий предмет, зовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/3831-ХЗ від 07.04.2023 являється холодною зброєю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день ним було вчинено інкримінований злочин. Зокрема, носив кастет без передбаченого законом дозволу. Свої дії пояснив тим, що згаданий вище кастет знайшов та в подальшому зберігав і носив. Також суду повідомив, що погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, щодо покарання для нього у виді громадських робіт .

Щиро розкаявся у вчиненому.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміновані злочини обвинуваченому вчинений саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 263 КК України, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу .

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до не тяжкого .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинин які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, характеризується посередньо. У лікарів нарколога та психіатра не перебуває. (а.п.45-50)

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , якій зробив належні висновки із скоєного, від дій кримінального правопорушення не настало шкідливих наслідків для громадської безпеки. Обмежень в не призначенні йому громадських робіт не встановлено.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого який є не працюючим, суд вважає можливим та необхідним, призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді сто двадцять годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави, документально підтверджені понесені процесуальні витрати на залучення експерта, для проведення судовї експертизи, що становить 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме, - кастет чорного кольору який зберігається в пакеті кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, підлягає знищенню. (а.п.36,37)

Письмові докази (документи) DVD -R диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді встановлення сто двадцять годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування та відбувати не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - кастет чорного кольору який зберігається в пакеті кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, знищити.

Письмові докази (документи) DVD -R диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень в зв`язку із залученням експерта для проведення судової криміналістичної експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1