Справа № 401/3213/23
№ 1-кс/401/817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про проведення огляду приміщення першого поверху розважального комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, для встановлення наявності (відсутності) камер відеоспостереження та місця їх знаходження з метою встановлення можливості фіксувати факту вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду за зазначеною адресою.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000185 від 27.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2023 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді перелому поперечних відростків 1-поперекового хребця, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді синців нижніх кінцівок тазу, обличчя, правої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесні ушкодження у вигляді садна голови зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тілесні ушкодження у вигляді садна голови, обличчя, синець обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власником комплексу будівель та споруд « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_10 .

У ході досудового розслідування, 06.07.2023 направлено запит порядку ст. 93 КПК України власнику вищевказаного комплексу будівель щодо надання з метою долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису з камер відеоспостереження за 26.06.2023 з метою отримання (спростування) факту спричинення тілесних ушкоджень зазначеним потерпілим. Відповідно до відповіді ПП ОСОБА_10 відеозаписи відсутні, у зв`язку із тим, що по технічним причинам у той час, відеозапис камерою відеоспостереження не вівся.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, осіб, які скоїли або причетні до скоєння злочину, з метою отримання фактичних даних, які можуть слугувати доказами в кримінальному проваджені, виникла необхідність у проведенні невідкладних першочергових слідчих (розшукових) дій, а саме в огляді приміщення першого поверху розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення наявності (відсутності) в ньому камер відеоспостереження та місця їх розташування, з метою встановлення можливості фіксувати факту вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор зазначив, що в ході проведення вказаної слідчої дію будуть здобуті докази, які мають значення для встановлення істини у справі, які можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню, та отримання яких іншим шляхом неможливо.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст. 234, 235 КПК України).

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Із змісту клопотання вбачається, що огляд буде проводитись з метою встановлення наявності (відсутності) на першому поверсі розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 камер відеоспостереження та місця їх розташування, з метою встановлення можливості фіксування факту вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання про проведення огляду, вбачається, що кримінальне провадження зареєстровано за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 України, згідно яких передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження та умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, отримані потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які прямо вказують на особу яка спричинила тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем вчинення кримінального правопорушення щодо них є приміщення закладу громадського харчування, а саме ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою АДРЕСА_3.

Як встановлено з матеріалів, доданих до клопотання, кримінальне провадження № 0000185 за фактом нанесення тілесних ушкоджень було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року.

Проте на момент звернення до суду із зазначеним клопотанням, а саме станом на 27.09.2023 року, слідчим не проведено огляд місця події та не встановлено у якій саме частині приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відбувалися події кримінального правопорушення.

Слідчим у порядку ст. 93 КПК України було надіслано запит керівнику закладу громадського харчування, а саме ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з проханням надати відеозаписи з камер відео спостереження та з наданням обґрунтованої відповіді, у разі якщо відеозапис не було збережено, або відеозапис не здійснювався. (а.с.44)

З відповіді керівника закладу громадського харчування, а саме ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вбачається, що відеозапис надати неможливо, оскільки з технічних причин у час, зазначений у запиті, запис з камер відео спостереження не здійснювався. (а.с.45)

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий вважає, що доказом у даному кримінальному провадженні є саме записи з камер відео спостереження, а не самі камери (їх наявність чи відсутність) та їх розташування по всьому закладу громадського харчування.

Таким чином, заявником не доведено неможливість отримання вказаної інформації іншим шляхом а також, що огляд, який має бути проведений за правилами ст. 234 КПК України у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 України, а також заходом, пропорційним втручанню у право власності.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу тимчасово виконуючому обов`язки старшого слідчого СВВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальнику СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 на огляд приміщення першого поверху розважального комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення наявності (відсутності) камер відеоспостереження та місця їх знаходження з метою встановлення можливості фіксування факту вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1