Справа № 344/7306/23
Провадження № 1-кс/344/2909/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурорп у кримінальному провадженні - прокурорп Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000093 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розсування у кримінальному провадженні за №0000093 від 29.11.2022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за оперативного супроводу УКР ГУ НП в Івано-Франківській області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та невстановлені особи, які вносять недостовірні відомості до системи «Шлях» організували схему незаконне переправлення осіб призовного віку, а саме жителя Івано-Франківської області ОСОБА_5 через державний кордон України, за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США.

02.03.2023, близько 15:00 годин, в м. Івано-Франківськ, по вулиці Військових Ветеранів, 10Б, у офісному приміщенні №6, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 доларів США, як частину від загальної суми у розмірі 5000 доларів США за організацію незаконного переправлення особи ОСОБА_5 через державний кордон України

В подальшому, 25.04.2023, в період часу з 18:00 до 18:30 годин, ОСОБА_4 , з метою організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 , якому в умовах дії правового режиму військового стану виїзд за межі України заборонено, з метою усунення перешкод при перетині державного кордону України, засобами цифрового зв`язку отримав від останнього відомості про його особисті паспортні дані та посвідчення водія, а також надав вказівки щодо місця незаконного переправлення через державний кордон України.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою усунення перешкод при перетині державного кордону України у пунктах пропуску, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами внесено недостовірні відомості до системи адміністратором якої є Укртрансбезпека «Шлях» про ОСОБА_5 , чим фактично усунуто перешкоду у перетині державного кордону України останніми.

26.04.2023, близько 02:00 годин, діючи за вказівками ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_5 прибув на територію АЗК «БРСМ-Нафта» у с. Шегині Шегинівської сільської територіальної громади Яворівського району Львівської області, вул. Дружби, 119а та сів у салон автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 . Там, у салоні зазначеного транспортного засобу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, повідомили ОСОБА_5 , що останнього буде переправлено через державний кордон України у автомобільному пункті пропуску «Краківець-Корчова» розташованому в с.Краківець, вул. Михайла Вербицького №54, Яворівського району, Львівської області та розпочали рух зазначеним автомобілем на виїзд із с. Шегині.

З метою недопущення незаконного переправлення особи ОСОБА_5 через державний кордон України, відповідно порушення недоторканості державного кордону України а також порядку функціонування пропускного режиму, що діє пунктах пропуску через державний кордон, працівниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області здійснено переслідування та блокування транспорту, який використовували невстановлені досудовим розслідуванням особи для організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України. Проте водію та пасажирам автомобіля вдалося втекти, а автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 вони покинули на польовій дорозі за координатами 49,7649516, 22,9517386 в Мостиському району, Львівської області, де 26.04.2023 він був вилучений.

26.04.2023 автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено, з метою недопущення незаконного переправлення особи ОСОБА_5 через державний кордон України, відповідно порушення недоторканості державного кордону України а також порядку функціонування пропускного режиму, що діє пунктах пропуску через державний кордон, працівниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області здійснено переслідування та блокування транспорту, який використовували невстановлені досудовим розслідуванням особи для організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України. Проте водію та пасажирам автомобіля вдалося втекти, а автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 вони покинули на польовій дорозі за координатами 49,7649516, 22,9517386 в Мостиському району, Львівської області, де 26.04.2023 він був вилучений.

Згідно інформаційної довідки автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 26.04.2023 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000093 від 29.11.2022.

Отже, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 із забороною володіння, користування та розпорядження ним.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1