Справа № 601/1066/23
Провадження № 1-кс/601/427/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, у відділені даного банку за адресою: АДРЕСА_2 .

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000109 від 01.05.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2023 близько 13:00 год. невідома особа, яка користується мобільним номером НОМЕР_1 під фіктивним приводом передоплати товаро-матеріальних цінностей (автомобільних шин) схилила ОСОБА_5 , здійснити переказ грошових коштів на реквізити розрахункового рахунку НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_5 матераільну шкоду на загальну суму 29 896 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень.

Під час допиту потерпілої було встановлено, що у пошуковику «Гугл» із використанням робочого ПК, ОСОБА_5 віднайшла оголошення про продаж автомобільних шин марки «DunlopSportMaxxRT2 SUV 275/45 R20 110YXL» за грошові кошти в загальній сумі 29 896 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень за чотири шини, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тоді, із використанням власного телефону зателефонувала за номером, що був вказаний як менеджера НОМЕР_3 та при спілкуванні із вказаною особою, що представилась менеджером, ОСОБА_5 узгодила, що перешле вказані кошти з Р/Р свого підприємства НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та 30.03.2023 року, здійснила переказ коштів на Р/Р НОМЕР_4 код отримувача на вище вказану суму.

З того часу, товар не надіслано, та при спілкуванні із представниками вказаної торгівельного сайту, останні намагаються ввести ОСОБА_5 в оману, так як на протязі останнього місяця часу, ніхто не надіслав шини та на вимогу, не повертають кошти.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищевказана інформація містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути отримані не інакше, як на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині клопотання просить розглядати клопотання без його участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дані документи відповідно до п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про власника рахунку за номером № НОМЕР_4 , вказати повні анкетні дані, місце проживання, зокрема інформацію про операції, які проводилися по вказаній банківській карті із зазначенням дати, місця зняття, переказу грошових коштів за період з 00:00 год. 15 березня 2023 року по 00:00 год 30квітня 2023 року із вказаної картки, що становить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, у відділені даного банку за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ надати: дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ( ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1