справа № 489/7584/18
провадження №1-кп/489/138/23
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

13 вересня 2023 року м. Миколаїв

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.08.2018, приблизно о 15:27 годині., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись біля ринку «Колос» по пр.Миру в м.Миколаєві, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку з відкритої сумки, відкрито викрав майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Мейзу М-3», золотистого кольору, вартістю 1500 гривень, із наявними в ньому сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що не складають матеріальної цінності для потерпілого, а також банківську картку «ПриватБанк», що не складає матеріальної вартості для потерпілого та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ..

В подальшому, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1500 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Крім того, 23.08.2018, приблизно о 15:27 годині, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , знаходячись біля ринку «Колос» по пр.Миру в м.Миколаєві, в ході вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом, шляхом ривку з відкритої сумки ОСОБА_5 , незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме у незаконному заволодіння паспортом громадянина України.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив закрити відносно нього кримінальне провадження за ч.3 ст.357 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у вказаній частині обвинувачення не заперечувала.

Потерпілий в судове засідання, про яке повідомлений належним чином, не з`явився, що не перешкоджає вирішенню клопотання захисту про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку захисника, прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.357 КК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, події якого відбулися 23.08.2018.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, чинної редакції, вказане кримінальне правопорушення віднесено до проступку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 12 КК України, в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ч.3 ст.357 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України, чинної редакції, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За вимогами п. 2 ч.1 ст.49 КК України, в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно санкції ч. 3 ст. 357 КК України, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

З дня вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення минуло більш як три роки та стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 вчинив інше кримінальне правопорушення чи ухилялись від досудового розслідування або суду.

За таких обставин, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

При цьому матеріали справи не містять відомостей про те, що встановлений ст. 49 КК України строк давності по вказаному кримінальному правопорушенню будь-яким чином призупинявся або переривався.

Таким чином, суд, встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_1 на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності, роз`яснивши останньому про закриття провадження з нереабілітуючих підстав, вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.357 КК України, на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності та закрити у цій частині кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 285, 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Кримінальне провадження у частині обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_1 за ч.3 ст.357 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6