УХВАЛА

Справа № 569/9760/23

1-кс/569/4945/23

24 липня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілою від 20 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілою від 20 червня 2023 року, в якій просить скасувати вищевказану постанову, зобов`язати старшого слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000049 від 16 травня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала.

Слідчий третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши представник заявника, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що слідчим третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 16 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

20 червня 2023 року постановою слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим відмовлено.

З таким рішенням слідчого ОСОБА_3 та його представник не згідні, а тому звернулись до слідчого судді із скаргою.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 20 червня 2023 року підлягає скасуванню, слідчого слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 повторно, про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотанні від 20 червня 2023 року.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 про результати розгляду повідомити у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1