1Справа № 335/1925/23 1-кс/335/1739/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000371,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, у якій зазначив наступне.

20.06.2023 року Заявник звернувся до слідчого з клопотанням № 24 про проведення певних слідчих (розшукових) дій, серед яких було отримання тимчасового доступу до інформації про смс листування, вхідні та вихідні дзвінки абонентів стільникового зв`язку мобільних операторів, з прив`язкою до базових станцій.

Постановою слідчого від 28.06.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання в частині отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання за період з 01.06.2013 року до 22.10.2013 року, з 22.12.2022 року по 31.12.2022 року абонентських номерів.

Вказану постанову Заявник вважає невмотивованою та незаконною, тому просить скасувати її в частині відмови в отриманні тимчасового доступу до інформації, володільцем якої є мобільні оператори ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 20.06.2023 року в частині отримання тимчасового доступу до інформації, шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення, в порядку ст. 220 КПК України.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З поданих слідчому судді матеріалів скарги вбачається, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 29.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

20.06.2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив слідчого: отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; встановити власника абонента стільникового зв`язку та дані про нього; отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; встановити адресу реєстрації та ін. дані ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого від 28.06.2023 року клопотання задоволено частково, в частині встановлення власника абонентського номеру та даних про нього та в частині встановлення адреси реєстрації та інших даних ОСОБА_4 .

Зазначеною постановою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в частині отримання тимчасового доступу до інформації абонентських номерів, щодо встановлення кола знайомств власника абонентського номеру, та встановлення осіб з кола спілкування ОСОБА_4 .

Вказана постанова слідчого оскаржується в частині відмови у задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до інформації, володільцем якої є мобільні оператори ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, постановою слідчого від 28.06.2023 року відмовлено Заявнику в задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до інформації, зазначені дії не входять до переліку слідчих дій, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні дій, які не є слідчими діями, тому таке рішення слідчого не відповідає переліку рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні, та не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. ст. 303 -307 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що Заявником оскаржується постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, яка не входить в перелік рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого- криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області від 28.06.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000371.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1