СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2685/23
ун. № 759/8023/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001090 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про накладеня арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку в квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у даному клопотанні перелік вилученого майна є більш конкретизованим та містить ідентифікуючі ознаки.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві за вх. 2437 надійшли заява АТ "Сенс Банк що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману оформили карткові рахунки в АТ "Сенс Банк", чим завдали матеріальної шкоди.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в ході проведення моніторингу карткових рахунків було виявлено оформлення невстановленими особами 10 віртуальних дебетових банківських платіжних СенсБанку на неіснуючих осіб 814106, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Також вказані особи отримали на 3 картки (оформлених на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) кредит на загальну суму 3000, та заволоділи викраденими коштами, чим нанесли банку майнову шкоду. Оформлені вказані віртуальні дебетові банківські платіжні картки були шляхом використання застосунку Sense SuperApp, який може бути встановлено на мобільний телефон чи планшет, які використовують операційну систему IOS з App Store, для смартфонів чи планшетів, які використовують операційну систему Android встановлення застосунку можливо здійснити із ОСОБА_8 , для Android (HUAWEI/Honor) - з AppGallery.

Існує два способи ідентифікації особи, яка виявила бажання оформити віртуальну дебетову картки.

Перший - по відеодзвінку до Банку (у відеорежимі у чаті Vchat), другий - за допомогою застосунку Дія. Здійснити оформлення картки через відеодзвінок можливо цілодобово. Через портал Дія ініціювання оформлення картки можливо також фактично цілодобово за виключенням нетривалого періоду з 23:30 до 24:00.

Оформити віртуальну картку в пакеті послуг можуть нові клієнти, яким виповнилось 16 років і не мають відкритих продуктів. В застосунку Sense SuperApp є інструкція "Оформити віртуальну дебетову картку діючому клієнту".

Після ініціювання клієнтом оформлення банківської платіжної картки можливий випуск фізичної пластикової картки, яка доставляється клієнту Банку через оператора поштового зв`язку "Нова пошта" або ж у клієнта буде з відповідним номером карткового рахунку неіменна, віртуальна картка.

В ході проведення оперативних заходів встановлено, що в підроблених документах містяться фотографії 3-х різних осіб, одна з яких встановлена ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вказаних оформлених карток з ознаками підробки здійснювались операції на реквізити ОСОБА_10 .

Крім того встановлено, метою встановлення належності IP адреси - НОМЕР_10 , з якої відбувались входи на сайт «Сенс Банку» для оформлення 13 віртуальних банківських карток на неіснуючих осіб, було надіслано запит до Інтернет провайдера «Тріолан», якому належить вказана ІР-адреса.

На вказаний запит отримано відповідь в електронному вигляді, згідно якої абонент, який був мережі Інтернет під вказаною ІР - адресою у зазначений в запиті час та дату, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що з картки СенсБанку № НОМЕР_9 оформлену на підставну особу - ОСОБА_11 , були перераховані кошти, наступники платежами: 30.11.2022 в сумі 400 грн. та 17.12.2022 в сумі 100 грн, на картку Таскосмбанку Ne НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що згідно історії авторизацій на сайті «Сенс Банку» під час оформлення 13 віртуальних банківських карток на неіснуючих осіб, зафіксовано геопозицію пристроїв - 50.48 30.5959, з яких здійснювалась авторизація під час оформлення картки НОМЕР_12 на підставних осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

3 огляду на викладене до вчинення вказаного злочину може бути причетна шахрайським шляхом, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом, інформація щодо інших осіб причетних до вчинення злочину.

Було виявлено та в подальшому вилучено: на підставі ухвали Святошинського РС м. Києва № 1-кс/759/2380/23:

- банківська картка «Промінвестбанк» номер банківської картки НОМЕР_13 ;

- банківська картка «А-банк» » номер банківської картки НОМЕР_14 ;

- скретч карта «водафон», моб.тел.: НОМЕР_15 .

- картка « спортбанк» номер банківської картки НОМЕР_16 ;

- картка« спортбанк» номер банківської картки НОМЕР_17 ;

- картка «А-банк» » номер банківської картки без номеру;

- скретч карта « лайфсел», моб .тел., НОМЕР_18 ;

- скретч карта «joi» НОМЕР_19 ;

- скретч карта « hegan01» НОМЕР_20 ;

- скретч карта « лайфсел» номер відсутній;

- скретч карта «водафон», моб.тел., НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон марки « DUO» IMEI НОМЕР_22 ;

- мобільний телефон марки « Nokia» IMEI НОМЕР_23 ;

- мобільний телефон марки « Huawei» у вимкненому стані IMEI не вказаний;

- мобільний телефон марки « ZTE» IMEI НОМЕР_24 ;

- планшет марки « флай» у вімкненому стані IMEI не відомий;

- планшет марки apple «ipad» у вімкненому стані IMEI не відомий;

- мобільний телефон марки «Huawei» IMEI НОМЕР_25 , з сім картою номер: НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 , присутній графічний пароль;

- ноутбук марки « асег» SN nhq3reu008923075aa3400 зарядний пристрій до нього;

- платіжна інструкція на видачу готівки N° ;

- два аркуші з рукописними записами;

- поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною бежевого кольору;

- поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

- три пластикові картки з нашаруванням порошкоподібної речовини ;

- електронні ваги без маркування;

- скетч картка «вода фон» із номером: НОМЕР_28 ;

02.05.2023 року, старшим слідчим ОСОБА_14 в порядку ст. 100 КПК України речі вилучені під час вказаного обшуку були визнані речовим доказом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене в ході вищевказаного обшуку було неможливо отримати і використати, як речові докази у кримінальному № 0001090 від 02.03.2023 в інший спосіб, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в зв?язку з чим підлягає арешту.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб?єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обгрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв?язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.

Водночас, вилучене майно, на яке необхідно накласти арешт, містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об?єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене в ході вищевказаного обшуку було неможливо отримати і використати, як речові докази у кримінальному № 0001090 від 02.03.2023 в інший спосіб, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в зв?язку з чим підлягає арешту. Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб?єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обгрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення. Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв?язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене. Водночас, вилучене майно, на яке необхідно накласти арешт, містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об?єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати клопотання про накладення арешту на майно в його відсутність.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

20.04.2023 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

02.05.2023 року року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

02.05.2023 року постановою старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_14 речі, які було виявлено і вилучено в ході обшуку визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладеня на майно яке було вилучено в ході обшуку в квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у даному клопотанні перелік вилученого майна є більш конкретизованим та містить ідентифікуючі ознаки речей на відміну від опису речей зазначених в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001090 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про накладеня арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 а саме: банківську картку: банківська картка «Промінвестбанк» номер банківської картки НОМЕР_13 , банківська картка «А-банк» » номер банківської картки НОМЕР_14 , скретч карта «водафон», моб.тел.: НОМЕР_15 , картка «спортбанк» номер банківської картки НОМЕР_16 , картка« спортбанк» номер банківської картки НОМЕР_17 , картка «А-банк» » номер банківської картки без номеру, скретч карта « лайфсел», моб тел., НОМЕР_18 , скретч карта «joi» НОМЕР_19 , скретч карта « hegan01» НОМЕР_20 , скретч карта « лайфсел» номер відсутній, скретч карта «водафон», моб.тел., НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «DUO» IMEI НОМЕР_22 , мобільний телефон марки « Nokia» IMEI НОМЕР_23 , мобільний телефон марки « Huawei» у вимкненому стані IMEI не вказаний, мобільний телефон марки « ZTE» IMEI НОМЕР_24 , планшет марки « флай» у вімкненому стані IMEI не відомий, планшет марки apple «ipad» у вімкненому стані IMEI не відомий, мобільний телефон марки «Huawei» IMEI НОМЕР_25 , 3 сім картою номер: НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 , присутній графічний пароль, ноутбук марки « асег» SN nhq3reu008923075aa3400 зарядний пристрій до нього, платіжна інструкція на видачу готівки № , два аркуші з рукописними записами, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, три пластикові картки з нашаруванням порошкоподібної речовини , електронні ваги без маркування, скетч картка «вода фон» із номером: НОМЕР_28 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1