Справа № 441/1127/23 1-кп/441/175/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бар Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 09 квітня 2023 року о 13 год. 40 хв., в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, знаходячись у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення, таємно викрав належний ОСОБА_5 акумуляторний шуруповерт торгової марки «metabo-Allее 1 D72622», вартістю 2 519 грн. 30 коп., місце події залишив, викраденим розпорядився.

ОСОБА_4 в суді вину визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, також показав, що викрадений ним 09 квітня 2023 року з кафе-бару «RANDEVU» акумуляторний шуруповерт повернуто потерпілому, останній претензій до нього не має, у вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у заяві від 17 липня 2023 року обставин кримінального провадження не оспорює, підтвердив покликання ОСОБА_4 про повернення йому викраденого майна та відсутність у нього будь яких претензій до обвинуваченого, не заперечив про розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, оскільки він, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він вперше притягується до відповідальності, характеризується добре, обставини, що пом`якшують покарання і зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання - стан алкогольного сп`яніння та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи, що скоєний ОСОБА_4 злочин не призвів до настання істотних негативних наслідків, що викрадене майно потерпілому повернуто і він не настоює на суворому покаранні, суд вважає за можливе застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 220 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

За наведеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 220 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речові докази у провадженні:

акумуляторний шуруповерт торгової марки «metabo-Allее 1 D72622» - повернути ОСОБА_5 ;

компакт-диск «ALERUS» CD-R 700МВ - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

С у д д я ОСОБА_6 -Онуфер