Справа № 449/558/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 ,звернулася з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погодженим з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому просить: накласти арешт на особову справу №Б/230 здобувача освіти Білківської філії І ступеню ОСОБА_4 , яка є речовим доказом у кримінальному провадженні та перебувала у володінні Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, що знаходиться за адресою: вул.Привокзальна 11, м.Перемишляни, Львівського району.

Клопотання обгрунтовують тим, що 16 травня 2023 року надійшли матеріали з відділу освіти молоді і спорту Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради про те, що в.о. завідувача філії ОСОБА_5 та вчителем початкових класів ОСОБА_6 , які працюють у Білківській філії І ступеня сфальсифіковано мережу філії в частині здобувачів освіти, а саме у список учнів першого класу внесено ОСОБА_4 , яка фактично з 1 вересня 2022 року у даній філії не навчається. Зазначають, що в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка директора Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_7 , яка повідомила, що до опорного закладу входять три філії, зокрема: Мерещівська, Брюховицька та Білківська. 08 травня 2023 року нею було здійснено перевірку Білківської філії І ступеню, в ході якої виявлено, що в.о. завідувача філії ОСОБА_8 та вчителем початкових класів ОСОБА_6 сфальсифіковано мережу філії, зокрема у список учнів 1 класу включено ОСОБА_4 , яка фактично з 1 вересня 2022 року у філії не навчається. Зокрема, проводилось спілкування з здобувачами освіти, в ході якого виявила невідповідність кількості фактичних здобувачів освіти з тими, які подані у мережу. Після чого, ОСОБА_7 , було здійснено перевірку класних журналів, згідно з якими ОСОБА_4 , немає жодної «енки» у журналі за перший семестр навчання. Стверджують, що цього ж дня, ОСОБА_7 створила комісію у складі голови комісії заступника директора з НВР ОСОБА_9 , членів комісії: заступника директора з НВР ОСОБА_10 , заступника директора з ВР ОСОБА_11 , голови трудового колективу ОСОБА_12 , щодо проведення службового розслідування даного факту (наказ №79 від 08.05.2023). З 08 травня 2023 року по 12 травня 2023 року комісією проведено службове розслідування, складено відповідний акт, відібрано пояснення у в.о. Білківської філії І ступеню ОСОБА_13 та вчительки ОСОБА_6 по факту неправдивої подачі звітності про мережу філії. Наголошують, що для того, щоб відрахувати дитину з навчального закладу, було отримано довідку з Мединського ліцею Галицької міської ради Івано-Франківської області про те, що ОСОБА_4 дійсно навчається у 1 класі (НУШ) Мединського ліцею Галицької міської ради з 01 вересня 2022 року. Додатково зазначають, що на дану дитину заведена особова справа яку створюють за місцем навчання та передають у опорний заклад. Окрім цього, ОСОБА_7 , зазначила, що вчителем ОСОБА_6 було створено портфоліо під іменем дитини (безрукої ОСОБА_14 ), яке остання вела самостійно. Звертають увагу, що 09 червня 2023 року (вх.1175) отримано особову справу №Б/230 на здобувача освіти Білківської філії І ступеня ОСОБА_4 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000105 від 17 травня 2023 року.

В призначене судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, хоч про час, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, проте в поданому клопотанні просили суд проводити розгляд такого без їхньої участі.

Власник та фактичний користувач тимчасово вилученого майна в призначене судове засідання не з`явився, про час, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.05.2023 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із матеріалів клпотання, на запит слідчого від 23.05.2023 року, надано особову справу №Б/230 на здобувача освіти Білківської філії І ступеня ОСОБА_4 .

Постановою заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 від 09.06.2023 року, особову справу №Б/230 на здобувача освіти Білківської філії І ступеня ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000105 від 17 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України також визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року зазначив, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

При цьому в своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Слідчий суддя враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що арешт зазначеного в клопотанні майна, а саме на: класний журнал 1 класу Білківської філії І ступеню на 2022/2023 навчальний рік та портфоліо на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000105 від 17 травня 2023 року, є необхідним для досягнення його завдання (запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення цих речей) та мети застосування (необхідності їх збереження), а також з огляду на та не, що це майно у визначеному законом порядку визнано речовим доказом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: особову справу №Б/230 здобувача освіти Білківської філії І ступеню ОСОБА_4 , яка перебувала у володінні Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, що знаходиться за адресою: вул.Привокзальна 11, м.Перемишляни, Львівського району Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1