УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 757/23645/21

провадження № 51-5269км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року.

Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні її скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000808 від 07 липня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 звернулася до Суду з касаційною скаргою, у якій ставить вимогу про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року. З касаційної скарги ОСОБА_6 вбачаються доводи щодо істотного порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_6 наводить доводи щодо незаконності ухвали слідчого судді від 01 жовтня 2021 року.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив закрити касаційне провадження з огляду на те, що за повторно поданою ОСОБА_6 апеляційною скаргою, рішення слідчого судді скасоване і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, за результатами якого задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування, прокурор послався на висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладений в постанові від 23 вересня 2019 року.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про день, час та місце судового засідання, клопотань про відкладення чи особисту участь від них не надходило. Від ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року повернуто особі, яка її подала, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за відсутності процесуальної можливості застосувати положення ст. 399 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів, що були надані судом першої інстанції та самою ОСОБА_6 , Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_6 після повернення їй апеляційної скарги повторно звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року. За результатами розгляду повторної апеляційної скарги ОСОБА_6 було поновлено строк апеляційного оскарження судового рішення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000808 від 07 липня 2015 року, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

За результатами нового розгляду слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва 21 липня 2022 року постановив рішення про задоволення скарги ОСОБА_6 та скасування постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000808.

Вирішуючи питання про подальший рух цього провадження в суді касаційної інстанції, Верховний Суд зважає на те, що після надходження витребуваних матеріалів провадження до касаційного суду стало відомо, що учасник провадження скористався своїм правом на апеляційний перегляд, за результатами якого суд апеляційної інстанції постановив відповідне рішення.

Отже, з огляду на вказане вище та реалізацію ОСОБА_6 права на апеляційний перегляд справи касаційне провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року підлягає закриттю, що узгоджується із правозастосовними позиціями об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, відображеними в постанові від 23 вересня 2019 року (справа № 757/40473/18-к, провадження № 51-601кмо19).

Керуючись статтями 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3