УХВАЛА

ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратуризвернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні вказано, що з огляду на існуючий мораторій на безоплатну приватизацію земельних ділянок на час дії військового стану в Україні ОСОБА_4 , яка працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказівкою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , звернулась до ОСОБА_6 з питанням вирішення проблеми приватизації земельних ділянок (невитребуваних паїв) на території Житомирського району Житомирської області в обхід мораторію та подальшого їх передання у власність, або оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У свою чергу, у ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, виник умисел на вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягають у шахрайському заволодіння земельними ділянками. При цьому, розуміючи, що шахрайські операції з земельними ділянками, та продаж добросовісним покупцям провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_6 , володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, комунікабельністю, а також зв`язками у ІНФОРМАЦІЯ_2 (будучи близьким знайомим судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ), керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання організовану групу за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Мотивуючи клопотання, заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 вказав, що в період з кінця 2022 року по березень 2023 року організована група осіб під загальним керівництвом ОСОБА_8 , за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , шляхом прийняття 35 рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно заволоділа 47 земельними ділянками на території ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну площу 120,0724 га, спричинивши шкоду у сумі близько 2,57 млн. грн. Реалізація злочинного умислу полягала, зокрема, у поданні до ІНФОРМАЦІЯ_3 позовних заяв із завідомо неправдивими відомостями, внаслідок чого суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 без належної перевірки поданих позовних заяв та інших відомостей, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення, задовольняв вимоги позовних заяв, після чого виносив рішення, які у подальшому, використовувалися членами злочинного угруповання для перереєстрації права власності на земельні ділянки.

До підготовки позовних заяв та проектів судових рішень, формуванні судових справ може бути причетний суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та його помічник ОСОБА_9 . Також встановлено, що ФОП ОСОБА_10 на прохання учасників організованої групи виготовляв технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також надавав інше сприяння учасникам організованої групи у незаконному заволодінні земельних ділянок. Крім цього, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на прохання учасників організованої групи здійснювала реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 за підставними особами, таким чином сприяла учасникам організованої групи у незаконному заволодінні земельними ділянками. Згідно інформації оперативного підрозділу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_1 », ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_2 », ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_3 », ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_4 », ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_5 », ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_6 », ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_7 ».

В обґрунтування клопотання прокурором вказано, що носії інформації, які перебувають у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку за номерами « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 » та « НОМЕР_7 » розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (IMEI), з якими працювали ці телефонні номери, вхідні та вихідні дзвінки без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, тому прокурор просить надати тимчасовий доступі до електронних документів щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань вказаних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщосторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчихдругого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , а також прокурорам Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_3 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а саме: інформацію про телефонні дзвінки ОСОБА_5 за абонентським номером « НОМЕР_1 », ОСОБА_12 за абонентським номером « НОМЕР_2 », ОСОБА_6 за абонентським номером « НОМЕР_3 », ОСОБА_9 за абонентським номером « НОМЕР_4 », ОСОБА_13 за абонентським номером « НОМЕР_5 », ОСОБА_11 за абонентським номером « НОМЕР_6 », ОСОБА_7 за абонентським номером « НОМЕР_7 » у період часу з 01.04.2022 по час отримання ухвали оператором мобільного зв`язку,зокрема:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-картки ІМSІ, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ);

- типи з`єднань абонента А (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, 3G, переадресація);

- дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки ІМSІ, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- відомості про абонента (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації).

Строк дії ухвали визначити до 02 вересня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1