Справа № 296/8612/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0002242, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0002242.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання не підтримала та просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту у визначений період доби на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 являється військовослужбовцем і на даний час постійно перебуває у військовій частині.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 являється військовослужбовцем і на даний час постійно перебуває у військовій частині, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби можливо змінити на особисте зобов`язання, оскільки будь-яких ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого іншого запобіжного заходу не встановлено.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання , з покладанням на обвинуваченого відповідних до закону обов`язків, в зв`язку з чим задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179,194 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною першою вимогою до суду;

-не відлучатись за межі м.Житомира без дозволу суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1