Справа № 498/234/23
Провадження № 1-кп/498/46/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження №0000463 від 16 жовтня 2022 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівський район Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ « ЛідерЮгТранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2022 року, приблизно о 10:00 год. більш точного часу в ході судового розгляду не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст.4,69 Лісового кодексу України,ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись за межами населеного пункту, а саме: в захисному лісовому насадженні Одеської залізниці на 1418 км. вздовж колії на перегоні Веселий Кут Мигаєво біля с. Залізничне Роздільнянського району Одеської області (адміністративна територія Новоборисівської сільської ради), маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, які виконують протиерозійні функції, приїхавши туди на власному легковому автомобілі, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів знарядь правопорушення, а саме бензопил марки «Goodluck» червоного кольору, здійснив незаконну порубку 5 сироростучих дерев породи «Клен» та 2 сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», діаметри пнів яких склали в межах 16,0 см. 45,0 см., відокремивши стовбури дерев від коріння, з метою подальшого використання їх для власних потреб без мети збуту.

В цей же день, 15.10.2022 в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_4 повернувшись до дому в с. Новоборисівка, взяв трактор МТЗ-82 «Белорус» н.д.р. НОМЕР_1 з тракторним причіпом 2ПТС-4 н.д.р. НОМЕР_2 , попередньо знявши з них номери державної реєстрації, також взяв на допомогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повернувся на місце незаконної порубки де завантажив спиляні ним стовбури дерев до тракторного причіпу та в цей час був виявлений працівниками АТ «Українська залізниця». Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та попрямував на вказаному тракторі з причіпом до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб з незаконно добутою деревиною. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв шкоду державі в особі державного підприємства регіональної філії «Одеська залізниця», акціонерного товариства «Українська залізниця» на загальну суму 32911,05 гривень, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, як вбачається з примітки до ст.246 КК України, є істотною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що в жовтні 2022 року він на своєму автомобілі приїхав до лісосмуги біля с. Залізничне де спиляв 7 дерев та попиляв їх. Потім приїхав за дровами на тракторі з причепом, куди погрузив дрова. Коли привіз дрова додому, приїхали працівники поліції. Вказав, що вину визнає, в скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглядати кримінальне провадження без її участі, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить визначити на розсуд суду, претензій матеріального характеру не мають, збитки відшкодовано.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував завданий збиток, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У зв`язку з проведенням інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта №22-6132) у даній справі понесені витрати в сумі 7574,94 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Щодо арештованого майна , то суд виходить із такого.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.10.2022 року (справа №511/2183/22, провадження по справі №1-кс/511/890/22), 19.12.2022 року (справа №511/2183/22, провадження по справі №1-кс/511/1143/22) було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.10.2022 року та 19.12.2022 року.

При цьому, суд виходить з того, що п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України визначено, що у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, застосовується спеціальна конфіскація.

Положеннями ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується, в тому числі, на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою бензопили марки «Goodluck червоного кольору.

Тому суд вважає, що оскільки кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою вказаної пили, то зазначений речовий доказ підлягає спеціальної конфіскації, згідно ст. 96-1 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України, як знаряддя злочину.

Щодо іншого арештованого майна, то це майно визнано речовими доказами, а долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 7574,94 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.10.2022 року та 19.12.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: трактор марки « Беларус» без реєстрації, номер рами НОМЕР_3 , тракторний причеп без реєстрації, номер рами відсутній, спиляні сиро ростучі дерева « Дуба звичайного» в кількості 3-х кубічних метрів, бензопили марки «Goodluck червоного кольору без номеру (а.с. 75, 77-78 )

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави речовий доказ: бензопилу марки «Goodluck червоного кольору, без номеру, що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.77-78).

Речовий доказ: трактор марки « Беларус» без реєстрації, номер рами НОМЕР_3 , тракторний причеп без реєстрації, номер рами відсутній (а.с. 75) повернути власникам.

Речовий доказ: спиляні сиро ростучі дерева « Дуба звичайного» в кількості 3-х кубічних метрів. (а.с.75) - повернути потерпілому Регіональній філії « Одеська залізниця» акціонерного товариства « Українська залізниця».

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1