Справа № 142/748/20
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зобов`язання прокурора подати до суду в електронній формі з використанням кваліфікаційного електронного підпису матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року за № 0000225, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до п. 20-6 Перехідних положень КПК України в разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-телекомунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису. Таким чином, даною нормою встановлений обов`язок прокурора подати до суду матеріали кримінального провадження не лише в паперовій, а й в електронній формі. Однак, в даному кримінальному провадженні прокурором не виконано такий обов`язок, в зв`язку з чим він (захисник) позбавлений можливості ознайомитися з письмовими доказами сторони обвинувачення через систему «Електронний суд», що перешкоджає повною мірою реалізувати право на захист обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання за безпідставністю, мотивуючи тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду ще 16 жовтня 2020 року, тобто до введення в дію норми, на яку посилається сторона захисту - 15.12.2021.

Потерпілі також просили відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визначивши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 106-1 КПК України, яка введена в дію 15.12.2021, матеріали досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, передаються, їх копії чи примірники надаються в електронній формі, а за рішенням слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, які їх передають чи надають, - у паперовій формі.

Частиною 4 ст. 106-1 КПК України, яка введена в дію 15.12.2021, визначено, що документи, підписані, погоджені в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування з використанням кваліфікованого електронного підпису, їх примірники в електронній та паперовій формах визнаються оригіналами документів.

В той же час, у відповідності до п. 20-6 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, який введений у дію 15.12.2021, визначено, що у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-телекомунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, п. 20-6 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України щодо необхідності подачі прокурором до суду матеріалів як в паперовій формі, так і в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису, введений у дію 15.12.2021, тобто після звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 (16.10.2020).

З доводами сторони захисту щодо обмеження права на захист суд не погоджується з наступних підстав.

Законодавець у ст. 290 КПК України встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію одного з елементів права на справедливий суд, а саме надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися з доказами і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. З цією метою відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України відкриття матеріалів має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право на достатній час і можливості для підготовки до розгляду.

Водночас, судом не встановлено, що сторона захисту була позбавлена можливості в порядку ст. 290 КПК України ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 290, 372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора подати до суду в електронній формі з використанням кваліфікаційного електронного підпису матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року за № 0000225, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя