Справа № 314/4346/21
Провадження № 1-кп/314/101/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000351 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення, на обґрунтування якого зазначив, що під час досудового розслідування встановлені обставини кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 .

Так, 03.07.2021 приблизно о 00:00 годин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї двору домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з власницею домоволодіння ОСОБА_6 , котра за допомогою каменю нанесла останньому два удари в область голови, після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в ліву тім`яну скроневу область голови, в результаті чого вона вдарилась головою об стіну будинку та впала на спину на бетонне покриття і втратила свідомість, а ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, стоячи над ОСОБА_6 , яка в цей момент лежала на спині, ногами наніс останній не менше чотирьох ударів по голові, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден верхніх і нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 208, як в сукупності, так і окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану набряку-дислокації головного мозку як небезпечна для життя, та як така, що призвела до смерті має ознаки тяжкого тілесного ушкодження і згідно висновку експерта № 208 перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці події.

Разом з тим, під час судового розгляду допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що напередодні вказаних подій цього ж дня ввечері вона була в кафе та бачила конфлікт, який відбувся між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , при цьому останній завдав ОСОБА_6 не менше трьох ударів по обличчю. Вказані обставини підтвердив і допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , а також опосередковано свідок ОСОБА_9 .

На думку прокурора, на цей час виникла необхідність у допиті свідків та очевидців даного конфлікту, про який під час досудового розслідування відомо не було.

На підставі викладеного, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, прокурор просить надати доручення оперативному підрозділу Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо встановлення свідків та очевидців конфлікту, який мав місце у кафе в смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області у вечірній час доби 03.07.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти даного клопотання. Захисником зауважено, що органу досудового розслідування було достеменно відомо про конфлікт, який стався 03.07.2021 у вечірній час в кафе в смт. Кам`яне між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , як під час допиту в якості підозрюваного, так і під час слідчого експерименту надав показання щодо цього конфлікту. З яких причин орган досудового розслідування не встановив свідків та очевидців цього конфлікту та не допитав їх захисникові не відомо, однак на цей час суд не вправі перебирати на себе функції сторони обвинувачення, а повинен надати оцінку, зібраним доказам.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Так, 03.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування, слідчим органу досудового розслідування були проведені слідчі та інші процесуальні дії, а також прийняті процесуальні рішення, в тому числі вручено повідомлення про підозру, за наслідками яких був складений обвинувальний акт, затверджений прокурором, в якому слідчий остаточно сформував обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення були надані суду докази, які, на її думку, є належними та допустимими засобами доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та іншим обставинам, які мають значення для доведення участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду було допитано свідків обвинувачення, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , досліджені письмові докази, зокрема, висновки експертиз, протоколи огляді місця події та слідчих експериментів.

Відповідно положень до ч. 3, ч. 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Орган досудового розслідування на власний розсуд призначав судово-медичну експертизу та йому були достовірно відомі дані, викладені у її висновку. Орган досудового розслідування допитував свідків, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , допитував підозрюваного, проводив слідчі експерименти зі підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_9 .

Надавати оцінку допустимості чи належності доказів на даній стадії процесу суд не вправі, так само як і перекладати на себе функції сторони обвинувачення щодо доведеності вини особи.

Разом з тим, як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 13.08.2021, останній повідомляв орган досудового розслідування про конфлікт, який стався 03.07.2021 у вечірній час в кафе, розташованому в смт. Кам`яне, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повідомляв про те, що під час конфлікту ОСОБА_8 завдав ОСОБА_6 не менше трьох ударів по обличчю.

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази спростовують позицію прокурора про те, що вказані обставини не були відомі органу досудового розслідування.

Крім того, прокурором не доведено, що встановлення свідків та очевидців конфлікту, яким мав місце 03.07.2021 у вечірній час в кафе, розташованому в смт. Кам`яне, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , має істотне значення для кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 333 КПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

Також суд наголошує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а надання доручення на проведення окремих процесуальних дій без достатніх на те підстав призведе не тільки до порушення принципу диспозитивності суду та принципу замагальності сторін, а і до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2023