overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/3554/23
1-в/279/231/23
У Х В А Л А 21 червня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 26.08.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.125 ч.1, 126-1, 70 ч.1, 71 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання: 29.07.2020 року.
Кінець строку відбуття покарання: 29.10.2023 року.
Станом на 29.09.2022 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 26.08.2020 року, умовно-достроково на 4 (чотири) місяці 8 (вісім) днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1252/17
Провадження № 1-кп/355/6/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та

призначення справи до підготовчого судового засідання

23 червня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №40000166 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали від 20.07.18 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке не було закінчено.

Відповідно до наказу голови Баришівського районного суду від 06.06.2023 №03/ос суддя ОСОБА_4 відрахований зі штату суду у зв`язку з закінченням терміну здійснення правосуддя (відряджений) з 08 червня 2023 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області №21 від 09.06.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання за вказаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,35,319,321 КПК України, суддя

ХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №20000130 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 06 липня 2023 року об 09 годині 30 хвилин.

Повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2023Справа № 645/6585/18
Провадження № 1-кп/554/586/2023
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002537 від 22.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 направив до суду клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в підготовчі судові засідання 24.05.2023 року, 19.06.2023 року, обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 04 серпня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/689/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 12. 06. 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 12. 06. 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 27 липня 2023 року о 10:00 в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/490/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.06.2023 р. про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб може бути подана апеляція безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №336/3758/23
Пр.1-кс/336/774/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 27.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , з боку захисту: захисниці підозрюваної адвокатки ОСОБА_6 , -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Встановити строк підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 27.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, протягом 6 днів, а саме, з 23.06.2023 (враховуючи час постановлення ухвали слідчого судді) до 28.06.2023.

Встановити графік ознайомлення протягом визначеного строку: 23.06.2023 після проголошення ухвали до 18-00 години та в інші дні щоденно, з 09-00 години до 18-00 години.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 27.06.2023 о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/665/23
Провадження №1-кп/944/752/23
про привід обвинуваченого
22.06.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2023 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2023 року.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/609/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/752/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду м. Львова від 14.06.2023 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду м. Львова від 14.06.2023 року клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задоволено частково та звернуто частину застави, яка була внесена ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000060 від 12.03.2023 в сумі 42944 грн. в дохід держави.

Ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_4 частину застави в сумі 171776 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання про звернення застави у дохід держави до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду м. Львова від 14.06.2023 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду м. Львова від 14.06.2023 року про звернення застави у дохід держави.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки м. Житомир, не одруженої, зареєстрованої за адрнсою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2023 року, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/220/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2016 за № 0000309, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України,

заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження:

представник потерпілого - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 13 год. 30 хв. 23.06.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, яке вилучено під час проведення обшуку 15.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме самохідний оприскувач-1 AMAZONE Pantera 4503-H, скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 (власник підприємство «Дойче Агротехнік)у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 16 вересня 2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4795/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора офісу Генерального прокурора,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора офісу Генерального прокурора - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2023 р. об 11 год.00 хв.

Судді: