Справа № 296/6081/23
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку дії запобіжного заходу

26 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Стара Вижівка Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307 КК України, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.305 КК України, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.305 КК України у кримінальному провадженні №0000338 від 27.12.2022,

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, погодженим начальником відділу нагляду за додержання законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів у кримінальному провадженні 0000688 від 27.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27 грудня 2022 року громадяни України мешканці смт. Стара Вижівка Ковельського району Волинської області ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених обставин незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смолу канабісу, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 44 628,657 г, тобто в особливо великому розмірі та незаконно зберігали у невстановленому місці з метою його збуту на територію республіки білорусь, шляхом переміщення через митний кордон України поза митним контролем.

Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх спланованих незаконних дій, розуміючи, що за їх вчинення передбачено кримінальну відповідальність, а також те, що у зв`язку із дією в Україні воєнного стану, посилено здійснення охорони державного кордону України підрозділами Державної прикордонної служби України, а також іншими військовими формуваннями та правоохоронними органами, тобто усвідомлюючи наявність перешкод для перетину державного кордону України в республіку білорусь, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вирішили підшукати та залучити інших осіб, які б організували їх незаконне переправлення через державний кордон України, а також сприяли б їм в цьому.

Продовжуючи реалізацію своїх спільних з ОСОБА_5 злочинних намірів, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27 грудня 2022 року, домовився з мешканцем с. Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області ОСОБА_11 , який будучи мешканцем прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу державного кордону України з республікою білорусь, добре орієнтованим на місцевості, володіючи інформацією про спосіб та порядок здійснення охорони державного кордону підрозділами Державної прикордонної служби України, а також іншими військовими формуваннями та правоохоронними органами, місць дислокацій їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, знаючи місця проходження лінії кордону та можливі «коридори» його перетину в обхід офіційних пунктів пропуску через державний кордон, пообіцяв ОСОБА_10 про те, що покаже йому місце, через яке можливо безперешкодно перейти державний кордон України на територію республіки білорусь. Крім того, ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_11 про те, що останній особисто перевезе ОСОБА_5 та його до місця, звідки у пішому порядку можливо пройти безпосередньо до державного кордону.

Крім того, реалізуючи свій спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел, ОСОБА_5 у грудні 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) звернувся до свого знайомого мешканця смт. Стара Вижівка ОСОБА_12 (особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), якому запропонував за грошову винагороду в розмірі 200 доларів США сприяти їх незаконному переправленню через державний кордон України в республіку білорусь поза пунктами пропуску.

Погодившись на вказану вище пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , згідно із досягнутою між ними домовленістю, повинен був поїхати з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до заздалегідь визначеного ними місця в лісовому масиві в Житомирській області поблизу державного кордону з республікою білорусь, в районі якого відсутні офіційні пункти пропуску через державний кордон. По прибуттю до зазначеного вище місця ОСОБА_12 повинен був допомогти ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за максимально короткий проміжок часу перенести речі до державного кордону України з республікою білорусь, тим самим мінімізувавши час перебування вказаних осіб на території, що охороняється підрозділами Державної прикордонної служби України, а також іншими військовими формуваннями та правоохоронними органами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, відповідно до спільної попередньої домовленості, 27 грудня 2022 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території Волинської області, помістили вказаний вище особливо небезпечний наркотичний засіб до автомобіля марки «УАЗ 2206», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому незаконно перевезли його, попередньо приховавши у корпус музичної колонки чорного кольору, до лісового масиву на околиці с. Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області.

Прибувши до лісового масиву на околиці с. Селезівка, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 зустрілись з мешканцем вказаного населеного пункту ОСОБА_11 для вчинення заздалегідь обумовлених спільних дій з метою збуту зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом переміщення його через митний кордон України до республіки білорусь поза митним контролем.

Після того, вказані вище особи перемістили пакунки із смолою канабісу з корпусу музичної колонки до двох сумок та рюкзака з метою їх перенесення до державного кордону України, однак їх дії були припинені військовослужбовцями Державної прикордонної служби України орієнтовно в період часу з 14 години по 14 годину 40 хвилин 27 грудня 2022 року в лісовому масиві на околиці с. Селезівка.

27 грудня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

28 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29 грудня 2022 року Овруцьким районним судом Житомирської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 лютого 2023 року, без визначення застави. Ухвалою Житомирського апеляційного суду застосований стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави залишено без змін.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 11 січня 2023 року проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу УСБУ в Житомирській області.

20 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28 квітня 2023 року.

22 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого стосовно ОСОБА_5 строком до 22 квітня 2023 року включно, без визначення застави. Ухвалою Житомирського апеляційного суду зазначену вище ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду про продовження строку запобіжного заходу, застосованого стосовно підозрюваного, залишено без змін.

12 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяці, тобто до 28 травня 2023 року.

19 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого стосовно ОСОБА_5 , до 26 травня 2023 року, без визначення розміру застави. Ухвалою Житомирського апеляційного суду продовжений стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід залушено без змін.

1 травня 2023 року, за результатами проведених додаткових слідчих (розшукових) дій ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 28 червня 2023 року.

25 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 продовжено до 28 червня 2023 року включно, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн.

Необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що 15 червня 2023 року слідчим за дорученням прокурора повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Того ж дня розпочато ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування. На даний час підозрювані та їх захисник не в повному обсязі ознайомились з матеріалами досудового розслідування. Строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу завершується 28 червня 2023 року, однак скласти та направити до суду обвинувальний акт до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, що обумовлено його специфікою та необхідністю проведення відповідних процесуальних дій.

Задля належного виконання завдань кримінального провадження необхідно:

- виконати у повному обсязі з підозрюваними та їх захисником вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Однак, виконати раніше вищевказані процесуальні дії було неможливо, зокрема у зв`язку із дією воєнного стану, особливою завантаженістю відповідних експертних установ, які проводили 21 експертизу у даному кримінальному провадженні, значним об`ємом матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомити підозрюваних та їх захисника та іншими поважними причинами, пов`язаними із збройною агресією російської федерації проти України.

Крім цього, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які знайшли своє підтвердження під час обрання запобіжного заходу не зменшилися, а саме :

- підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, а також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує (п.1 ч.1 ст. 177);

- підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 3,4 ч.1 ст.177).

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_13 в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити. Прокурор наголосив що продовжують існувати ризики, передбачені в п.1,3,4 ст.177 КПК України і що вони не зменшилися. Також прокурор пояснив, що 14.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового слідства та можливість доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України. Зібрані матеріали становлять 10 томів, а тому який час піде у сторни захисту на знайомлення, наразі невідомо, тому просив продовжити запобіжний захід саме на 60 днів

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу , лише просили визначити заставу

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Досудове слідство в даному кримінальному провадженні продовжено до 28 червня 2023 року справа №296/4691/23.

Підозрюваний ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 25.05.2023 справа № 296/4684/23 строк тримання якого спливає 28.06.2023.

14.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового слідства та можливість доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

Перед слідчим суддею стоїть питання продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 та можливість внесення застави.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 305 КК України.

В ході досудового слідства встановлено причетність до вказаного злочину громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.12.2022 його затримано в порядку ст. 208 КПК України та вже 28.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

29.12.2022 ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 лютого 2023 року, без визначення застави. Ухвалою Житомирського апеляційного суду застосований стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави залишено без змін.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 11 січня 2023 року проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу УСБУ в Житомирській області.

20 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28 квітня 2023 року.

22 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого стосовно ОСОБА_5 строком до 22 квітня 2023 року включно, без визначення застави. Ухвалою Житомирського апеляційного суду зазначену вище ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду про продовження строку запобіжного заходу, застосованого стосовно підозрюваного, залишено без змін.

12 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяці, тобто до 28 травня 2023 року.

19 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого стосовно ОСОБА_5 , до 26 травня 2023 року, без визначення розміру застави. Ухвалою Житомирського апеляційного суду продовжений стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід залушено без змін.

1 травня 2023 року, за результатами проведених додаткових слідчих (розшукових) дій ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 28 червня 2023 року.

25 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 продовжено до 28 червня 2023 року включно, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 305 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, та підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 27.12.2022, згідно з якими у лісовому масиві на околиці с. Селезівка Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області виявлено ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 поряд з автомобілем марки «УАЗ 2206», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому містились дві сумки та рюкзак із 68 пакунками з речовиною, схожою на наркотичну;

- протоколами оглядів речей від 04.01.2023 та від 05.01.2023, відповідно до яких огляднуто носії інформації із відеозаписами оглядів місця події, проведених 27.12.2022, під час яких у зазначених вище двох сумках та рюкзаку виявлено 68 пакунків з речовиною, схожою на наркотичну;

- висновками експерта від 28.12.2022 № СЕ-19/106-22/14096-НЗПРАП та від 14.03.2023 № КСЕ-19/106-22/14146, згідно з якими зазначена вище вилучена речовина, що містилась у 68 пакунках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу, загальною масою 44 628,657 г в перерахунку на суху речовину;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 28.12.2022, які під час несення військової служби у складі прикордонного патруля 27.12.2022 виявили у лісовому масиві на околиці с. Селезівка ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 поряд з автомобілем марки «УАЗ 2206», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому містились дві сумки та рюкзак із 68 пакунками з речовиною, схожою на наркотичну;

- протоколами огляду від 12.02.2023 та 15.02.2023, відповідно до яких оглянуто інформацію, вилучену у оператора мобільного зв`язку стосовно телефонних з`єднань підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та встановлено їх зв`язки між собою, маршрут руху, зокрема 27.12.2022, а також факти перебування вказаних осіб поряд з державним кордоном України в районі с. Селезівка;

- інформацією, наданою УІП ГУНП в Житомирській області (вимога від 28.12.2022 № 12337/24-2022), згідно з якою 01.06.2004 судом малоритського району брестської області республіки білорусь ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 371 КК рб (замах на незаконний перетин кордону);

- протоколом огляду речей та предметів (речових доказів) від 28.12.2022, відповідно до якого оглянуто дві сумки та рюкзак, у яких містились 68 пакунками з наркотичною речовиною;

- відповіддю на запит з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 12.01.2023 № 91-1435/18/23-вих, згідно з якою ОСОБА_5 протягом 2018-2022 років 277 разів виїздив за межі державного кордону України, в тому числі в республіку білорусь;

- протоколами огляду комп`ютерних даних від 09.02.2023 за участю свідків військовослужбовців ДПСУ ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , під час яких свідки показали місце, де 27.12.2022 виявлено ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 поряд з автомобілем марки «УАЗ 2206», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому містились дві сумки та рюкзак із 68 пакунками з речовиною, схожою на наркотичну;

- протоколом слідчого експерименту від 09.02.2023 за участю свідка ОСОБА_14 , під час якого свідок на місці, де 27.12.2022 виявлено ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 поряд з автомобілем марки «УАЗ 2206», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому містились дві сумки та рюкзак із 68 пакунками з речовиною, схожою на наркотичну, розповів про обставини вказаної події;

- протоколом огляду від 08.02.2023, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «УАЗ 2206», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому ОСОБА_10 та ОСОБА_5 незаконно перевозили наркотичний засіб з Волинської області до околиці с. Селезівка;

Щодо ризиків на які посилається прокурор.

У поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 : переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя в своїй ухвалі від 25.05.2023 врахував, зокрема, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так злочини, за ч.3 ст.305 та ч.3 ст. 307 КК України у яких підозрюють ОСОБА_5 є особливо тяжкими, оскільки санкція статтей передбачає покарання від 9-12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Злочини вчинено групою осіб , в особливо великих розмірах. ОСОБА_5 ніде не працював, отже ймовірно, що злочинна діяльність була його основним джерелом доходів, а тому він може спробувати впливати на свідків та інших підозрюваних даного кримінального провадження таким чином перешкоджати кримінальному провадженню

Отже, наразі ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки

Так при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними доказами, що досліджені під час судового розгляду клопотання; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вік молодий чоловік 30 років, відсутність постійного місця роботи, проте доказів того, що він не може утримуватися під вартою не надано; хиткість соціальних зв`язків в місці постійного проживання, так підозрюваний має місце реєстрації АДРЕСА_1 , проте не одружений, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в нього доходи невідомо, отже мало чим обтяжений до місця проживання; раніше не судимий.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів ( ч. 3 ст. 197 КПК України) .

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Досудове розслідування у даному кримінальному було продовжено слідчим суддею 24.05.2023 до 28.06.2023.

Отже, дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою 28.06.2023

14.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового слідства та можливість доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України. Прокурор пояснив, що зібрані матеріали становлять 10 томів, а тому який піде у сторни захисту на це наразі невідомо, тому просив продовжити запобіжний захід саме на 60 днів

Будь-яких обставин, які є перешкодою для продовження ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, тяжкого стану здоров`я, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на теперішній час не встановлено.

Отже слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як підозра відносно ОСОБА_5 обґрунтована про що зазначено вище, та продовжують зберігатися ризики передбачені в ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог абзацу 1 ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді від 25.05.2023 було продовжено дію запобіжного засобу відносно підозрюваного ОСОБА_5 та визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн.

Слідчий суддя вважає, що встановлення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805200 грн. є достатнім і зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на ньго обов`язків, у разі внесення такого розміру застави, а тому також вважає необхідним залишити саме такий розмір застави.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як альтернативий запобіжний захід - заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м.Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі смт Стара Вижівка Ковельського району Волинської області, без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000338 від 27.12.2022, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати до органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави 60 днів.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування в вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1