Справа №463/3560/23
Провадження №1-кс/463/3107/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 18 квітня 2023 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000049 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що за його заявою на підставі ухвали слідчого судді від 12.01.2022 до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова від 18.04.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, винесена без будь-якого обґрунтування, без врахування обставин, наведених заявником на предмет заподіяння шкоди. Тому вважає постанову такою, що винесена неправомірно і просить її скасувати.

В судове засідання скаржник подав заяву про підтримання скарги з викладених в ній мотивів та розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження слідчим не надано, розгляд скарги проводиться на підставі поданих до скарги документів.

З матеріалів скарги вбачається, що 01.02.2022 до ЄРДР за № 0000049 внесено інформацію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Оскаржуваною постановою слідчого від 18.04.2023 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000049 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Слідчим зазначено, що ні у заяві про вчинення злочину, ні у заяві представника заявника не вказано обставин і не наведено достатніх доказів якої саме і в чому проявляється моральна, фізична або майнова шкода, заподіяна заявнику.

Однак, за відсутності матеріалів кримінального провадження, неможливо встановити, які саме обставини досліджуються. В постанові про це не відображено як і не зазначено, чи проведено слідчі дії, та які саме, на предмет перевірки заподіяння заявнику шкоди. Також не можливо встановити чи враховані всі обставин, наведені заявником на предмет заподіяння шкоди. Натомість, слідчий обмежується лише констатацією того, що відсутні підстави вважати, що заявнику було завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення без наведення обґрунтування такого рішення.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 18 квітня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1