Справа № 697/845/23
Номер провадження 1-кп/697/159/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого тренерем-викладачем в КЗ «Канівська ДЮСШ Канівської міської ради Черкаської області», неодруженого, групи інвалідності не має, не військовослужбовець, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, групи інвалідності не має, не військовослужбовець, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , 30.12.2022, близько 23 год. 27 хв., разом з ОСОБА_5 , перебували навпроти центрального входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_4 , який на той момент вже був зачинений. В цей час ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей вказаного магазину та постукав у них, які привідчинив потерпілий ОСОБА_9 та між ними виникла розмова, у ході якої до вхідних дверей магазину підійшов ОСОБА_5 , в якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_9 виник умисел на заподіяння шкоді здоров`ю останнього, в ході якого, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 відчинив двері вказаного магазину та наніс потерпілому ОСОБА_9 по черзі три удари кулаками обох рук в область лівої та правої сторони голови, при цьому два удари наніс в область правої сторони голови та один удар в область лівої сторони голови, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на бруківку та в цей момент з магазину вибіг пасинок ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , який намагаючись заступитися за свого вітчима, підійшов до ОСОБА_5 та поваливши його на бруківку почав з ним бійку. Після чого, потерпілий ОСОБА_9 намагався розборонити ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , підійшов до останніх, які перебували на бруківці неподалік магазину «Делікат». В цей момент ОСОБА_4 , діючи умисно, без попередньої змови з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_9 , розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , підійшов до нього та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони голови, від якого потерпілий ОСОБА_9 впав на бруківку та підвівшись, попрямував у сторону ОСОБА_4 , який відходячи від нього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_9 та спричинення йому тілесних ушкоджень наніс останньому ще один удар кулаком правої руки в область лівої сторони голови, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на бруківку. В цей момент ОСОБА_5 зміг піднятися та побачивши, що потерпілий ОСОБА_9 лежить на бруківці неподалік магазину «Делікат», діючи умисно, без попередньої змови з ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_9 та спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс йому один удар правою ногою в область лівої брови, від чого у потерпілого з голови потекла кров.

Таким чином, внаслідок вищевказаних протиправних спільних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, раною лівої надбрівної ділянки, крововиливом (гематомою) лівої верхньої повіки, що згідно з висновками експерта № 02-01/76 від 26.01.2023 та № 02-01/258 від 30.03.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 , 30.12.2022, близько 23 год. 27 хв., разом з ОСОБА_4 , перебували навпроти центрального входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_4 , який на той момент вже був зачинений. В цей час ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей вказаного магазину та постукав у них, які привідчинив потерпілий ОСОБА_9 та між ними виникла розмова, у ході якої до вхідних дверей магазину підійшов ОСОБА_5 , в якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_9 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю останнього, в ході якого, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 відчинив двері вказаного магазину та наніс потерпілому ОСОБА_9 по черзі три удари кулаками обох рук в область лівої та правої сторони голови, при цьому два удари наніс в область правої сторони голови та один удар в область лівої сторони голови, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на бруківку та в цей момент з магазину вибіг пасинок ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , який намагаючись заступитися за свого вітчима підійшов до ОСОБА_5 та поваливши його на бруківку почав з ним бійку. Після чого, потерпілий ОСОБА_9 намагався розборонити ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , підійшов до останніх, які перебували на бруківці неподалік магазину «Делікат». В цей момент ОСОБА_4 , діючи умисно, без попередньої змови з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_9 , розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , підійшов до нього та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони голови, від якого потерпілий ОСОБА_9 впав на бруківку та підвівшись, попрямував в сторону ОСОБА_4 , який відходячи від нього продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_9 та спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс останньому ще один удар кулаком правої руки в область лівої сторони голови, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на бруківку. В цей момент ОСОБА_5 зміг піднятися та побачивши, що потерпілий ОСОБА_9 лежить на бруківці неподалік магазину «Делікат», діючи умисно, без попередньої змови з ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_9 та спричинення йому тілесних ушкоджень наніс йому один удар правою ногою в область лівої брови, від чого у потерпілого з голови потекла кров.

Таким чином, внаслідок вищевказаних протиправних спільних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, раною лівої надбрівної ділянки, крововиливом (гематомою) лівої верхньої повіки, що згідно з висновками експерта № 02-01/76 від 26.01.2023 та № 02-01/258 від 30.03.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за його відсутності, у присутності його представника - адвоката ОСОБА_8 та просить закрити вказане кримінальне провадження та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із обвинуваченими, посилаючись на те, що претензій до них не має.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_9 із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 також заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_9 .

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_9 щодо звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілого, вислухавши пояснення обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, у обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України визнали повністю, потерпілий та обвинувачені примирилися.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного проступку у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирилися з потерпілим ОСОБА_9 та повністю відшкодували завдані проступком збитки, потерпілий просив звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий ОСОБА_9 до обвинувачених не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останніх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченими та повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків, а кримінальне провадження відносно них необхідно закрити.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винних з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000005 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженню - DVD-R диск, на якому наявні два відео файли під назвою «НCVR_chl_main_0219_4652», «HCVR_ch2_main_0221 _0000»; DVD-RW диск, на якому наявні два відео файли під назвою «VID_20230217_172427», «VID_20230217_173445», DVD-RW диск, на якому наявні два відео файли під назвою «VID_20230217_170804», «VID 1749» та DVD-R диск, на якому наявні два відео файли під назвою «S1180002», «S1180003» - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000005.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1