Справа № 202/9502/23
Провадження № 1-кс/202/5669/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000482 від 23.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000482 від 23.05.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 23.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

19.06.2023 року на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Листом слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було задоволено.

Між слідчим та стороною захисту було погоджено дату та час ознайомлення з матеріалами, однак слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомила, що не має матеріалів кримінального провадження і не може їх надати.

У зв`язку з чим скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині не надання матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати можливість підозрюваному ОСОБА_4 або його представнику - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Скаржник-адвокат у судовому засідання скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, була повідомлена залежним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів скарги, 19.06.2023 року на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Листом слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було задоволено.

Між слідчим та стороною захисту було погоджено дату та час ознайомлення з матеріалами, однак слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомила, що не має матеріалів кримінального провадження і не може їх надати.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнила, однак дана відповідь не відповідає вимогам КПК України, адже не містить ані дату листа, ані вих. номер цього листа.

Окрім цього, у обговорений сторонами кримінального провадження день, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження не надала.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення належного дотримання прав та інтересів потерпілого у даному кримінальному провадженні слідчий вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000482 від 23.05.2023 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення підозрюваному для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 або його представнику - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000482 від 23.05.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1