Справа № 383/783/23
Номер провадження 1-кп/383/191/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 09.04.2023 рокувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставинах.

08 квітня 2023 року близько 09 години 00 хвилин, потерпіла ОСОБА_7 , під час користування послугами банкомату встановленого на зовні будівлі Територіального відокремленого без балансового відділення №10010/093 філії Кіровоградського обласного управління №10010 ВАТ «Ощадбанк», розташованого за адресою вул. Базарна, 138, м. Бобринець, випадково залишила оформлену на її ім`я банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 , на балансі якої знаходився залишок коштів у сумі 3255,65 грн.

В цей час біля банкомату знаходився ОСОБА_3 , котрий з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 випадково залишила свою банківську картку в банкоматі, таємно її викрав. Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне, протиправне заволодіння чужими коштами, ОСОБА_3 маючи у незаконному володінні банківську картку потерпілої ОСОБА_7 , без подолання логічної перешкоди установленої потерпілим у вигляді пін-коду, шляхом здійснення покупок в магазинах м. Бобринець, придбав товар на загальну суму 1379 грн. 90 коп.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 1379 гривень 90 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю і пояснив, що 08.04.2023 року близько 09 год. 00 хв. підійшов до банкомату «Ощадбанк» по вул. Базарна в м. Бобринець, щоб зняти кошти. Побачив картку, яку хтось залишив в банкоматі. Витягнув картку з банкомату та пішов до магазинів, де прибав побутові товари та продукти харчування. За куплені товари розраховувався карткою, яку витягнув з банкомату. Придбав товар на загальну суму 1379 грн. 90 коп. На картці був чіп, прикладав картку при оплаті за товари, пін-код не потрібно було вводити. Потерпілій відшкодував завдану шкоду. До вчиненого ставиться критично. Вказані в обвинувальному акті час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснення в суді надав добровільно. Подав також заяву про розгляд справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду та просив у неї вибачення, вона його пробачила. Просила призначити обвинуваченому найменше покарання, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснення дає добровільно.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч.3 ст.349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинуваченим, прокурором та потерпілою не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, постанови про визнання речей речовими доказами, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 11.07.2023 року, складеної Кропивницьким районним сектором №2 філії Центру пробації в Кіровоградській області, орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь про обвинуваченого суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої йому частини статті, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка просила призначити обвинуваченому найменше покарання, претензій до обвинуваченого не має, але в умовах здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_3 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням тривалістю один рік на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. Однак вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.69 КК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Долю досліджених речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Обраний відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.04.2023 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи всі обставини справи, призначений вид покарання та особу обвинуваченого, який неявок в судові засідання не допускав, підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Речові докази:

іграшка конструктор з елементів пластику жовтого кольору в поліетиленовому прозорому пакеті з паперовою наклейкою, яка упакована до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD3057615;

вирівнювач для волосся дорожній «Lovit Bloom»; дезодорант аерозоль «AХЕ РІЧАРДЖ» 150 ml; антипреспірант аерозоль «Rexona» свіжість душу 150 ml, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №INZ2102911;

чохол книжечка для мобільного телефону, чорного кольору із прозорим силіконовим бампером, яка упакована до спеціального пакету «Національна поліція України» №INZ2102912;

три пачки сигарет «Monte Carlo», «Rothmans» та «MARVEL», які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №INZ2102914,

які передані на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - повернути їх власнику - обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речовий доказ - пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , темно-синього кольору, яка упакована до спеціального пакету «Національна поліція України» №KIV1141608, яку передано на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, повернути законному володільцю - потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази:

лазерний носій інформації: диск DVD-R на якому містяться копії відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених в магазині «Аврора», що розташований по вул. Вознесенська, 55 в м. Бобринець Кіровоградської області, на яких зафіксовано особу, яка 08.04.2023 о 09:56 год. в приміщенні магазину «Аврора», здійснила розрахунок за покупку товару з банківської картки № НОМЕР_1 на суму 287 грн. 00 коп.,

лазерний носій інформації: диск DVD-R на якому міститься копія відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої в магазині «Океан», що розташований по вул. Базарна, 130 в м. Бобринець Кіровоградської області, на якому зафіксовано особу, яка 08.04.2023 о 09:41 год. в приміщенні магазину «ОКЕАН», здійснила розрахунок за покупку товару з банківської картки на суму 243 грн. 00 коп.,

лазерний носій інформації: диск DVD-R на якому міститься копія відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої в магазині «Цифротех», що розташований по пл. Базарна, 11 в м. Бобринець Кіровоградської області, на якому зафіксовано особу, яка 08.04.2023 о 09:34 год. в приміщенні магазину «ЦИФРОТЕХ», здійснила розрахунок за покупку товару з банківської картки на суму 249 грн. 00 коп.,

які зберігаються при кримінальному провадженні - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000061 від 09.04.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1