Справа № 186/755/23
Провадження № 1-кс/0186/218/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 червня 2023 року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 04 квітня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.236 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2023 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 04 квітня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.236 КК України.

Згідно клопотання, ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з приводу того, що посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 під час приймання та складування твердих побутових відходів на території сміттєзвалища Синельниківського району за південно східною околицею м.Першотравенська, земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:0815, загальною площею 5,0 га, грубо порушуються екологічна безпека в сфері охорони навколишнього середовища, а саме в порушення вимог введення та експлуатації сміттєзвалища, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що господарська діяльність зазначеного комерційного підприємства організована шляхом укладання прямих угод з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на приймання та складування побутових відходів на земельній ділянці за кадастровим номером :03:001:0815 загальною площею 5,0 га. Вказана земельна ділянка, відповідно даних з ІНФОРМАЦІЯ_3 , не призначена для розміщення твердих побутових відходів та не відповідає нормам чинного законодавства.

06 квітня 2005 року укладено договір між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі першого заступника голови РДА ОСОБА_3 , та приватним підприємцем ОСОБА_4 , предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення для комерційного використання, яка знаходиться на території Петропавлівської селищної ради за межами населеного пункту площею 5,000 га. Відповідно до умов вказаного договору орендар повинен виконувати встановлені щодо земельної ділянки обмеження в обсязі, передбаченому законом та цим договором; забезпечити виконання пунктів ст.17 Закону України Про відходи від 05 березня 1998 року; дотримуватися режиму використання земель природно заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, реакційного, історико культурного призначення. Відповідно до висновку про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, вказаній земельній ділянці був присвоєний кадастровий номером :03:001:0815.

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копії наступних документів: проектної документації з матеріалами ОВНС по облаштуванню полігону ТПВ та звіту з оцінки впливу на довкілля; паспорту місця видалення відходів (МВВ) на сміттєзвалище; моніторингових досліджень впливу місця видалення відходів на стан ґрунтів, атмосферного повітря, поверхневих та підземних воді; дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; податкової декларації екологічного податку за розміщенням відходів, вищевказані документи перебувають у володінні приватного підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Необхідність вилучення вищевказаних документів полягає в тому, що вони можуть бути визнані доказом у кримінальному провадженні і відповідно до ч.2 ст.100 КПК України повинні зберігатися у сторони кримінального провадження, якій вони надані на підставі судового рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримав.

ФОП ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання слідчим, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В п.9 Узагальнення судової практики Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 07 лютого 2014 року вказано, що слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що ОСОБА_4 зареєстрований, як ФОП, що його підприємницька діяльність здійснюється за вказаною адресою, що слідчий звертався до ОСОБА_4 із запитом про надання вказаної документації, але отримав відмову, тобто, що слідчим вживалися заходи для отримання документації, які не надали позитивного результату, що змусило його звертатися з даним клопотанням до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 04 квітня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.236 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .