Провадження №1в-932/148/23
Справа № 932/7318/23
УХВАЛА

Іменем України

5 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. Відповідно до клопотання, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2017 року вирок суду було залишено без змін. ОСОБА_5 до теперішнього часу покарання у виді позбавлення волі за даним вироком суду не відбув і ОСОБА_5 не ухилявся від виконання вироку суду, оскільки він в період часу з 27.02.2017 року по теперішній час не вчиняв нових злочинів, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік», протягом останніх п`яти років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить, що він не переховувався від працівників поліції. Крім того, відповідно до повідомлень Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, вирок відносно ОСОБА_5 для виконання не надходив.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно необґрунтоване.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі; п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин. При цьому вирок не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання і не вчинив нового злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до двох рокі позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2017 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року залишений без змін.

Згідно положень ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

У клопотанні відсутні дані щодо направлення Шевченківським районним судом м. Києва розпорядження відповідному органу, на який був покладено обов`язок виконати судове рішення, а також відсутні відомості щодо виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 та про причини його невиконання або його невиконання. Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості встановити причини невиконання вироку.

Окрім того, зазначене клопотання подане захисником до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Однак, як вбачається з відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, вирок щодо ОСОБА_5 не виконання не надходив.

Виходячи з викладеного, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська не є належним судом щодо розгляду цього клопотання, і з огляду з наданих захисником документів, питання звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з підстав, передбачених ст. 80 КК України, повинно вирішуватися судом, який ухвалив вирок.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .