Справа № 754/6359/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003358 від 12 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва 12 травня 2023 року з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003358 від 12 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з підстав того, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження слід здійснювати, з урахуванням обмеження, передбаченого п. 2 ч.2 ст.27 КПК України, у закритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за вчинення якого в разі доведення в подальшому вини останньому загрожуватиме покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілу, свідків шляхом підкупу, залякування, погроз, підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Захисник, позицію якої підтримав обвинувачений, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, з підстав його необґрунтованості, відсутності ризиків, на які послався прокурор в своєму клопотанні.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та позицію сторони захисту, суд приходить до наступного.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Прокурор, розкриваючи ризик переховування обвинуваченого від суду, посилається, на тяжкість можливого покарання, що передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років. Наведена обставина у виді тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Ризик переховування від суду, суд також оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та вважає, що вказаний ризик є реальним.

Що стосується ризику переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування, то цей ризик відсутній, враховуючи те, що обвинувальний акт передано до суду.

Крім того, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, враховуючи стадію кримінального провадження, характер інкримінованих обвинуваченому дій. Суд зауважує, що цей ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам вказаним у клопотанні.

Зазначені стороною захисту характеризуючі відомості щодо обвинуваченого не усувають встановлених судом ризиків та не є достатнім стримуючим фактором для запобігання їх реалізації.

Враховуючи вище викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, його сімейний та майновий стан, стан здоров`я, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; не спілкуватись з потерпілою та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності суду.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0003358 від 12 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 3 на 13 червня 2023 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороноюв період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, а саме до 06 серпня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 06 серпня 2023 року обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

-не спілкуватись з потерпілою та свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності суду.

Ухвалу суду для виконання в частині застосування запобіжного заходу передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий -