Справа № 727/9138/23
Провадження № 1-кс/727/2623/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 03.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 від 03.03.2022, яке погоджено прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що проведення всіх слідчих дій у межах встановлено законом строку досудового розслідування не представилось можливим, у зв`язку з великим обсягом процесуальних дій та особливою складністю кримінального провадження. Тому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.03.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, 02.03.2022, приблизно о 20 год 30 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, рухався в межах своєї смуги руху, поза межами населених пунктів, по автодорозі М-19 сполученням «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», яка не освітлювалась вуличним електроосвітленням, зі сторони смт. Глибока в напрямку м. Чернівці, зі швидкістю не більше 90 км/год., яка є дозволеною на даній ділянці дороги. Наближаючись до 520 км + 440 м вищевказаної автодороги, водій ОСОБА_5 помітив зустрічний невстановлений слідством легковий автомобіль, який рухаючись в стані бокового заносу по повороту зі швидкістю 90-100 км/год., виїжджав на його смугу руху, цим самим створюючи аварійну обстановку для водія автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .

Реагуючи на вищевказану зміну дорожньої обстановки, а саме на раптовий виїзд невстановленого слідством легкового автомобіля на смугу руху ОСОБА_5 , останній, уникаючи лобового зіткнення, змінив напрямок свого руху вліво та повністю виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в межах своєї смуги руху, зі сторони м. Чернівці в напрямку смт. Глибока.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Skoda Octavia», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у відповідності до висновку СМЕ №197 від 20.04.2022 спричинено смерть, яка настала від масивної внутрішньої кровотечі, що виникла внаслідок закритої тупої травми грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, а його пасажиру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Туркменістану, у відповідності до висновку СМЕ №199 від 12.04.2022 спричинено смерть, яка настала від масивної внутрішньої кровотечі, що виникла внаслідок тупої травми грудної клітки з послідуючим розривом дуги аорти.

03.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Рішення щодо погодження письмового повідомлення ОСОБА_5 про підозру, складеного слідчим, прийнято у зв`язку із наявними на той час доказами, які вказували на його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення. Зокрема, оглядом місця події встановлено, що зіткнення зазначених транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі руху відносно транспортного засобу, яким керував ОСОБА_5 .

Крім того, затриманий ОСОБА_5 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України. Інших осіб, які могли б повідомити про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди встановлено не було. З огляду на вказане, 03.03.2022 були обґрунтовані підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв`язку із порушенням та невиконанням ним вимог п. 10.1, який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5 та 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002.

03.03.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.04.2022.

Разом з тим, 09.03.2022 за результатом розгляду клопотання захисника Чернівецьким апеляційним судом підозрюваному ОСОБА_5 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 173 670 грн., які того ж дня внесено заставодавцем на рахунок Чернівецького апеляційного суду.

20.04.2022 за клопотанням захисника ОСОБА_8 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці, на підставі ст. 616 КПК України, змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 на особисте зобов`язання терміном до 02.05.2022.

21.04.2022 постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.06.2022.

28.04.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці, продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання до 02.06.2022.

30.05.2022 ухвалою суду строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 29.07.2022.

30.05.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 03.09.2022.

28.07.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до шести місяців, тобто до 03.09.2022.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, забезпечено проведення судових експертиз та отримано висновки експертів, а саме: огляд місця дорожньо-транспортної пригоди; огляд трупа ОСОБА_6 ; огляд трупа ОСОБА_7 ; допитано потерпілу ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 ; проведено слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 ; отримано висновок судово-автотехнічної експертизи №СЕ19/126-22/21-ІТ від 01.04.2022, згідно якого вбачається, що несправностей в робочій гальмівній системі, рульовому керуванні та ходовій частині автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , які б могли спричинити ДТП не виявлено. Встановити чи є несправності в зовнішніх світлових приладах, які б могли спричинити ДТП не представилось можливим; отримано висновок судово-автотехнічної експертизи №СЕ19/126-22/20-ІТ від 31.03.2022, згідно якого вбачається, що несправностей в робочій гальмівній системі, рульовому керуванні та ходовій частині автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , які б могли спричинити ДТП не виявлено. Встановити чи є несправності в зовнішніх світлових приладах, які б могли спричинити ДТП не представилось можливим; отримано висновок судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/126-22/19-ІТ від 26.04.2022, згідно якого вбачається, що пошкодження від зіткнення наявні на автомобілі марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , розташовані в передній частині кузова. Пошкодження від зіткнення наявні на автомобілі марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , розташовані в передній частині кузова. При первинному зіткненні автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 своєю передньою більш лівою частиною, контактував із передньою більш лівою частиною автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 . Форма й характер пошкоджень і розташування слідів на автомобілях співпадає в тому випадку, якщо при першопочатковому контактуванні їх поздовжні геометричні осі перебували під кутом біля 160±5 градусів. Зіткнення транспортних засобів відбулось на правій смузі руху відносно напрямку руху від м. Чернівці до смт. Глибока в місці фіксації осипу уламків скла, пластмаси та деталей від ТЗ; отримано висновок транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/1617-ТВ від 23.03.2022, згідно якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 02.03.2022 становить 725676,11 грн.; отримано висновок транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/1618-ТВ від 24.03.2022, згідно якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , станом на 02.03.2022 становить 221115,84 грн.; отримано висновок судово-токсикологічної експертизи № 415 від 15.03.2022, згідно якого вбачається, що у крові водія ОСОБА_5 , етиловий спирт не виявлений; отримано висновок СМЕ №197 від 20.04.2022, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено смерть, яка настала від масивної внутрішньої кровотечі, що виникла внаслідок закритої тупої травми грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів. При судово-токсикологічній експертизі крові, нирки та печінки з жовчником з трупа ОСОБА_6 , етиловий спирт не виявлений; отримано висновок СМЕ №199 від 12.04.2022, згідно якого вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть, яка настала від масивної внутрішньої кровотечі, що виникла внаслідок тупої травми грудної клітки з послідуючим розривом дуги аорти. При судово-токсикологічній експертизі крові, нирки та печінки з жовчником з трупа ОСОБА_7 , етиловий спирт не виявлений.

Із врахуванням доказів, отриманих за результатами проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, у ході слідства призначено судову-автотехнічну експертизу по обставинах та механізму ДТП, виконання якої було доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи по обставинах та механізму ДТП Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ19/126-22/3809-ІТ від 09.06.2022 встановлено, що в даній дорожній обстановці, водію автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 необхідно було керуватись вимогами пунктів 12.1, 12.2 ПДР, та діяти згідно пункту 12.3 ПДР; в даній дорожній обстановці, водію автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 необхідно було керуватись вимогами пунктів 12.1, 12.2 ПДР, та діяти згідно пункту 12.3 ПДР; в діях водія автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не вбачається невідповідності вимогам пунктів 12.1, 12.2 та 12.3 ПДР, які з технічної точки зору, могли перебувати би в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди; в діях водія автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 не вбачається невідповідності вимогам пунктів 12.1, 12.2 та 12.3 ПДР, які з технічної точки зору, могли перебувати би в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також, у ході слідства призначено судово-автотехнічну експертизу по обставинах та механізму ДТП, виконання якої було доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи по обставинах та механізму ДТП Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-22/5894-ІТ від 01.08.2022, встановлено, що даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 із технічної точки зору, повинен був керуватися вимогами пунктів 12.1, 12.2 та 12.3 ПДР України (в частині визначення поняття небезпека для руху і виконання його вимог); у даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 із технічної точки зору, повинен був керуватися вимогами пунктів 12.1, 12.2 та 12.3 ПДР України (в частині визначення поняття небезпека для руху і виконання його вимог); оскільки з заданого для ОСОБА_5 моменту виникнення небезпеки для руху (з моменту появи в його полі зору легкового зустрічного автомобіля світлого (сірого або білого) кольору), для нього, з технічної точки зору, одночасно із небезпекою, виникла ще й аварійна дорожня ситуація, а в умовах цієї ситуації дії водії (для яких вона створена) вимогами ПДР не регламентуються, дана експертиза не має підстав стверджувати про будь-яку невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам ПДР України, які могли б сприяти виникненню даної ДТП; в діях водія автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 не вбачається невідповідності вимогам пунктів 12.1, 12.2 та 12.3 ПДР, які з технічної точки зору, могли перебувати би в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Крім того, призначено призначену судово-автотехнічну експертизу по обставинах та механізму ДТП, виконання якої було доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи по обставинах та механізму ДТП Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-22/11638-ІТ від 15.08.2022, встановлено, що в заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.1,12.2 Правил дорожнього руху, і з моменту зміни дорожньої обстановки (виникнення небезпеки для руху виїзд зустрічного ТЗ на смугу руху автомобіля марки «Toyota Camry»), дії водія автомобіля «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху; в заданій дорожній обстановці, дії автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.2,12.3 Правил дорожнього руху; в заданій дорожній ситуації на час початку розвитку події даної ДТП, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, в діях водія автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 невідповідностей вимогам норм ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної події, не вбачається, а з моменту початку руху невстановленого зустрічного автомобіля по його смузі, водій автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не мав технічної можливості зупинити автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , до смуги руху невстановленого зустрічного автомобіля шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, тому з технічної точки зору, виїзд автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 на смугу зустрічного руху стався при знаходженні водія ОСОБА_5 в аварійній обстановці, що не регламентується вимогами Правил дорожнього руху і яка обумовлена виникненням небезпеки, яку створив невстановлений зустрічний автомобіль, що раптово виїхав на смугу руху автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 . Тому остаточну оцінку дій водія автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в частині виїзду на смугу зустрічного руху та послідуючого зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , тобто попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди (вимогам п.12.3 ПДР України), органи слідства(суду) можуть провести самостійно на основі аналізу матеріалів провадження, даної експертизи та тієї обставини, що з технічної точки зору виїзд на смугу зустрічного руху міг бути при діях водія автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в аварійній обстановці і тієї обставини, що водій ОСОБА_5 міг повернути кермо інстинктивно уникаючи небезпеки; в заданій дорожній обстановці, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, в діях водія автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Згідно зазначених висновків Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ19/126-22/3809-ІТ від 09.06.2022, Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-22/5894-ІТ від 01.08.2022 та Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-22/11638-ІТ від 15.08.2022, в діях водія ОСОБА_5 не встановлено невідповідностей вимог Правил дорожнього руху, які б, з технічної точки зору, могли б перебувати у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

22.08.2022 кримінальне провадження №0000094 від 03.03.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення та направлено для подальшого проведення досудового розслідування в СУ ГУНП в Чернівецькій області.

У відповідності до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи те що, слідчим доведено, що досудове розслідування неможливо закінчити у строк до 03.09.2023р., оскільки не завершено встановлення доказів по справі та не проведено з цих причин ряду інших слідчих та процесуальних дій із-за обставин, які не залежать від слідчого, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, вважаю, що слід продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 03.03.2022, на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 03.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на шість місяців, тобто до 03.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1