УХВАЛА

Справа № 521/4302/22

Номер провадження:1-кп/521/773/23

21.03.2023 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з застосуванням відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження № 521/4302/22 щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 02.06.2003 Ставровським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 24.12.2003 Ставровським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 04.09.2012 Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 03.07.2019 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 14.05.2021 звільнений з Одеської виправної колонії № 14.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з висунутим обвинуваченням, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: розбещення малолітніх, тобто вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку членом сім`ї.

Під час перебування суду в нарадчій кмнаті, з приводу постановлення по справі вироку, було встановлено, що дослідження доказів сторони обвинувачення відбулося без призначення обвинуваченому захисника, участь якого відповідно до положень ч.2 п.4 ст.52 КПК України, є обов`язковою, тому суд вважає, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи за участю захисника та повторної перевірки їх доказами.

Як передбачено ч.6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 7,9, 365 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1