Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3836/2023 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
09.02.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Згідно повідомлення ОСОБА_6 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді начальника ТСЦ №6541 (на правах відділу, м. Херсон) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Херсонській області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема обласного центру - м. Херсона, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ забезпечив функціонування на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсона, системи підприємств критичної інфраструктури, підпорядкованих окупаційній адміністрації РФ.
Так, з метою завдання шкоди України, вчиняючи дії спрямовані на системну допомогу державі-агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора у становленні та зміцненні окупаційної влади, а також недопущення контролю української влади, в порушення вимог ст.65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, ОСОБА_6 , починаючи з червня 2022 року по серпень 2022 року, перебуваючи на території м. Херсона, обійняв посаду «заместитель начальника строительно-монтажного эксплуатационного управления» у незаконно створеному окупаційною адміністрацією «Дирекции Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога»», будучи обізнаним про факт ведення РФ агресивної війни проти України, діючи умисно вчиняв дії спрямовані на допомогу державі-агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом здійснення заходів із налагодження роботи залізниці у Херсонській області, в т.ч. м. Херсоні, під патронатом Російської Федерації, за іноземним законодавством та стандартами, а також проведення ремонтних робіт з метою забезпечення залізничного сполучення між Херсонською областю та іншими територіями України, які перебувають під контролем ЗС РФ та окупаційних адміністрацій. Тим самим, було забезпечено належне функціонування залізничного сполучення між адміністративною територією РФ, окупованою територією АР Крим та Херсонською областю.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.03.2023р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2023р. включно.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.04.2023р. підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2023р. включно.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: розсекретити матеріали НСРД та долучити до матеріалів к/п; призначити судову експертизу відеозапису; отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку відносно підозрюваного; повідомити ОСОБА_6 про підозру у кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Між тим на даний момент ризики, що існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив їх задовольнити.
Захисник та підозрюваний не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування. Однак заперечили щодо задоволення клопотання про продовження стркоу тримання під вартою. Зокрема захисник вказав, що ОСОБА_6 примушували та катували представники окупаційної влади до співпраці та зайняття посади. Наразі за цими обставинами розслідується кримінальне провадження, де ОСОБА_6 є потерпілим. Внаслідок катувань ОСОБА_6 має психічний розлад. Окрім того, перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний належним чином виконував свої процесуальні обов`язки. На підставі викладеного захисник просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, специфікою процесуальних дій, наявністю значного об`єму НСРД матеріалів; значною завантаженістю експертних установ. Таким чином вказані вище слідчі та процесуальні дії об`єктивно потребують продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколу огляду інтернет видань від 04.01.2023р., протоколів допиту свідків ОСОБА_7 від 05.01.2023р., ОСОБА_8 від 05.01.2023р., ОСОБА_9 від 05.01.2023р., ОСОБА_10 від 05.01.2023р., ОСОБА_11 від 09.01.2023р., ОСОБА_12 від 11.01.2023р., ОСОБА_13 від 29.03.2023р., протоколів пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2023р., 09.01.2023р., протоколів огляду предметів від 05.01.2023р., 09.01.2023р., списку телефонів працівників дирекції ГУП „Херсонская железная дорога", протоколу обшуку від 09.02.2023р.; частково власними поясненнями підозрюваного в попередніх та даному судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
При обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; зважаючи на те, що ОСОБА_6 співпрацював із представниками окупаційної влади та зайняв незаконну посаду, при цьому його версія про вчинення таких дій під примусом наразі органом досудового розслідування не підтвердилась; зважаючи на те, що ОСОБА_6 в силу вчинення злочинних дій отримав зв`язки із представниками рф, окупаційної влади; враховуючи те, що наразі досудове розслідування ще триває, встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення злочину, збираються докази, проводяться експертні дослідження, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наразі зазначені ризики не зникли, та суттєво не зменшились, таким чином з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти сукупності вказаних ризиків є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199, 295-1 КПК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.07.2023р. включно.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1