Справа № 404/5345/23
Номер провадження 1-кп/404/316/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження № 0000601 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійною освітою, номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року близько 19 год. 08 хв. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, перебував поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному місці у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілому та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи фізичну силу руки, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої надбрівної дуги ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді рани, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні, наніс ОСОБА_5 удар в ділянку лівої надбрівної дуги. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, вказане в обвинуваченні, розкаюється у вчиненому.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення усім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані у обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок, характеризується позитивно, не одружений, є військовослужбовцем, відомості про перебування на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, який є військовослужбовцем, характеризується позитивно, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, про що просили усі учасники судового провадження в дебатах. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Речові докази - оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1