справа № 208/659/23
№ провадження 1-кп/208/299/23
ВИРОК

Іменем України

09 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження №0001019 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Буревестнік, Курильського району Сахалінської області РФ, громадянина України, маючого вищу освіту, військовослужбовця Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_7 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Згідно з п. п. 3, 4, 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження,- переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В період часу з 01.07.2022 року по 05.12.2022 року (дата подання потерпілою стороною заяви про кримінальне правопорушення), ОСОБА_6 , систематично й наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство, а саме неодноразово та безпричинно провокував конфлікти, в ході яких виказував словесні образи і погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_6 , що завдали шкоди її психологічному здоров`ю та призвели до погіршення якості життя потерпілої.

Так, о 17.00 годині 09.08.2022 року, Дрожжин прийшов за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_10 , почав гучно стукати у вхідні двері зазначеної квартири порушуючи своїми діями спокій останньої, та безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, висловлював словесні образи на адресу дружини ОСОБА_10 , чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психічні страждання, тобто умисно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Відносно ОСОБА_10 складено протокол про адміністративне правопорушення і постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2022 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, гривень на користь держави.

О 12.50 годині 30.09.2022 року ОСОБА_10 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем тимчасового проживання дружини ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , почав умисно гучно стукати у вхідні двері зазначеної квартири порушуючи своїми діями спокій останньої, та безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози фізичною розправою та образи на адресу дружини, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психічні страждання, тобто умисно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно останньої, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Відносно ОСОБА_10 складено протокол про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел направлений на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем тимчасового проживання дружини за адресою: АДРЕСА_2 , почав умисно гучно стукати у вхідні двері зазначеної квартири порушуючи своїми діями спокій останньої, та безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози фізичною розправою та образи на адресу дружини, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психічні страждання, тобто умисно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно останньої, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Відносно ОСОБА_10 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2022 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї дружини ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем тимчасового проживання дружини за адресою: АДРЕСА_2 , почав умисно гучно стукати у вхідні двері зазначеної квартири порушуючи своїми діями спокій останньої, та безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози та образи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психічні страждання, тобто умисно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Відносно ОСОБА_10 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.12.2022 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Будучи тричі, протягом 2022 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_10 , ОСОБА_10 належних висновків для себе не зробив та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї дружини о 11 годині 05.12.2022 року, перебуваючи за місцем тимчасового проживання дружини ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , в черговий раз без причини почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_6 та таким чином, останній завдано психологічних страждань, в результаті яких в життєдіяльності Дрожжиної внаслідок дій обвинуваченого утворилися надлишкові перешкоди, які зумовили порушення звичного стереотипу життєвого процесу, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в продуктивному життєвому тонусі.

Протиправними діями ОСОБА_10 , його дружині Дрожжиній, спричинено психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 покарання у виді 1 року обмеження волі, з звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і в нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні. Пояснив, що через військову агресії РФ проти України, він пішов захищати батьківщину. У зв`язку з чим дружина тимчасово переїхала жити до своїх батьків. Приїжджаючи у відпустку, намагався спілкуватись з дружиною та дитиною, але з повністю не зрозумілих йому причин вона відмовлялась. Нервуючи, дійсно вчиняв дії зазначені в обвинувальному акту. Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_6 дійсно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 25.01.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно із ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Дискреційні повноваження суду у вирішенні питання щодо терміну випробування, дозволяють диференціювати іспитові строки залежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням конкретних обставин справи.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченого, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 25.01.2023 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертизи у загальній сумі 3 775 гривень 40 копійок.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1