Справа № 296/9181/23
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000090 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білогорськ Амурської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04 квітня 2012 року зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «ДІВОЧКИ-САД» (далі ТОВ «ДІВОЧКИ-САД»), ідентифікаційний код юридичної особи 37684066. Основним видом діяльності ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» визначено вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» є юридичною особою за законодавством України, може від свого імені укладати будь-які договори, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем в судових інстанціях. Товариство реалізує всі свої права через відповідні органи, які діють в межах повноважень визначених статутом.

Відповідно до протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» № 1 від 30 березня 2012 року, ОСОБА_5 був призначений на посаду директора юридичної особи приватного права - ТОВ «ДІВОЧКИ-САД».

Крім того, 07.09.2018 зареєстровано приватне підприємство «ДЮК і К» (далі ПП «ДЮК і К») Співзасновниками ПП «ДЮК і К» виступили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Окрім того, протоколом зборів засновників № 1 ПП «ДЮК і К» від 07.09.2018 ОСОБА_5 обрано директором ПП «ДЮК і К».

У точно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 26 вересня 2022 року у ОСОБА_5 , який був достовірно обізнаний про набуті ним права та обов`язки, визначені Статутом, з положеннями Статуту щодо мети та предмету діяльності Товариства, заборону діяти всупереч інтересам підприємства, виник злочинний умисел, направлений на використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень як службової особи Товариства з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, який полягав у продажі майна ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» Приватному підприємству «ДЮК і К» за завідомо заниженими цінами.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням час 26 вересня 2022 року, перебуваючи у достовірно невстановленому місці в місті Житомирі, діючи умисно та всупереч інтересам ТОВ «ДІВОЧКИ-САД», з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, а саме ПП «ДЮК і К», зловживаючи своїми службовими повноваженнями, які полягали в сумлінному виконанні своїх обов`язків та діям виключно в інтересах ТОВ «ДІВОЧКИ-САД», від імені ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» уклав з ПП «ДЮК і К», від імені якого за довіреністю ОСОБА_5 діяв ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу транспортного засобу № 26/09-2-2022ОЗ, за умовами якого передав у власність ПП «ДЮК і К» трактор колісний LOVOL FT504AC, рік випуску: 2019, заводський номер FTTT BA44 VKN001013, двигун НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 3450 см куб за ціною 177500 гривень, при цьому усвідомлюючи що така вартість транспортного засобу є заниженою, не відповідає ринковій вартості, чим ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» буде завдано матеріальну шкоду.

У подальшому, на виконання даного договору, у достовірно невстановлений час 27.09.2022, перебуваючи в с. Дівочки Черняхівської територіальної громади Житомирського району, ОСОБА_5 , діючи від імені ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» передав, а ОСОБА_6 , діючи від імені ПП «ДЮК і К» отримав трактор колісний LOVOL FT504AC, про що у подальшому, склали відповідний акт приймання-передачі від 27.09.2022 та видаткову накладну №1 від 27.09.2022. При цьому середня ринкова вартість даного трактора LOVOL FT504AC станом на дату укладення договору становить 507 085 гривень.

Таким чином, протиправними умисними діями ОСОБА_5 інтересам ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 816 101 гривень, що є тяжкими наслідками, відповідно до примітки ст. 364 КК України.

Враховуючи викладене 22.08.2023, згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білогорськ Амурської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- повідомлено про підозру у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: матеріалами за договорами купівлі-продажу майна, висновками судово-товарознавчих експертиз, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

12 вересня 2023 року органом досудового розслідування було підготовлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, проте не було вручено стороні захисту, оскільки підозрюваний та адвокат підозрюваного ухилялися від його отримання та 16 вересня 2023 року підозрюваний виїхав за межі країни. Зазначені дії дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, забрані в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Приписами ч.1 ст.188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як визначено п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

У клопотанні слідчий зазначив, що 22.08.2023, згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

12 вересня 2023 року органом досудового розслідування було підготовлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, проте не було вручено стороні захисту, оскільки підозрюваний та адвокат підозрюваного ухилялися від його отримання.

16 вересня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 виїхав за межі країни через пункт пропуску «Краківець».

Станом на20.09.2023 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

В органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню, здійснивши дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали - до 20 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1