Справа № 296/2575/23
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту на майно, а саме: заяву про реєстрацію трактора колісного від ОСОБА_7 , фотокопією його паспорта та коду у двох примірниках, аркуш транзитного номера « НОМЕР_1 », видаткова накладна №818 від 18.07.2022, акт прийому-передачі міні трактора від 18.07.2022, договір купівлі-продажу №680/22 від 18.07.2022, декларація форми МД-2, декларація форми МД-6, сертифікат затвердження типу, сертифікат затвердження відповідності затвердженому типу, додаток до сертифіката затвердженого типу, фотокопія наказу №412 від 04.07.2022 про уповноваження органу з оцінки відповідності, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2022.

Прокурор проти клопотання захисника не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Так, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2022 в межах кримінального провадження №0000434 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, накладено арешт на майно, яке не має жодного відношення до інкримінованого ОСОБА_6 злочину, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять жодних відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду справи.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000434 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-1 КК України, на майно, суд вважає, що потреба в такому застосуванні цього заходу відпала, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2022 на майно, а саме: заяву про реєстрацію трактора колісного від ОСОБА_7 , фотокопією його паспорта та коду у двох примірниках, аркуш транзитного номера « НОМЕР_2 », видаткова накладна №818 від 18.07.2022, акт прийому-передачі міні трактора від 18.07.2022, договір купівлі-продажу №680/22 від 18.07.2022, декларація форми МД-2, декларація форми МД-6, сертифікат затвердження типу, сертифікат затвердження відповідності затвердженому типу, додаток до сертифіката затвердженого типу, фотокопія наказу №412 від 04.07.2022 про уповноваження органу з оцінки відповідності.

Зазначене майно повернути ОСОБА_6 за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1