Справа № 303/6754/23
н.р. стат. звіту - 93
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 19.04.2023 до ЄРДР за №0000479 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, яка має на самостійному утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 17.04.2023 близько 14 години, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх караність, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 продовжено, керуючись корисливими мотивами, знаючи, що її дії не будуть помітні сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрала з каси вищевказаного магазину грошові кошти в сумі 7499,09 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що вона дійсно, 17 квітня 2023 року, перебуваючи в приміщенні магазину таємно викрала з каси грошові кошти в сумі 7499,09 гривень, які були їй необхідні для купівлі ліків хворій матері.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка) - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування збитків. Окрім цього суд визнає пом`якшуючою обставиною - наявність на самостійному утриманні обвинуваченої малолітньої дитини.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, наявність пом`якшуючих обставин та особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, характеризується позитивно, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а відтак про необхідність призначення їй покарання у вигляді у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370-374, 377, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1