Справа № 354/868/23
Провадження № 1-кп/354/110/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 05 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Винятинці Заліщицького району Тернопільської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, працюючої кухарем, неодруженої, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану. Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

03.04.2023 у обвинуваченої ОСОБА_3 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підприємницьку діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення товару побутового призначення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 03.04.2023 близько 13:30 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 24.02.2022, та Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, вчинила крадіжку однієї парфумованої води "La Rive MISS DREAM" ємкістю 100 мл., вартістю 499,00 гривень, з якою, не заплативши, пройшла повз касу магазину та покинула місце вчинення злочину і в подальшому розпорядилася нею на власний розсуд. Внаслідок вказаних злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 499,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_3 15.04.2023 в період часу з 11:24 год. по 11:39 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 та переконавшись в тому, що за її діями ніхто де спостерігає, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно та повторно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, таємно вчинила крадіжку однієї туші для вій «YabaoLian» вартістю 69,90 гривень, однієї підводки для очей «Eyeliner» вартістю 79,90 гривень, одного олівця-маркера для брів вартістю 59,90 гривень, одного станка для гоління «Venus Smooth» із двома змінними касетами, вартістю 349,90 гривень та одного олівця для губ вартістю 29,90 гривень, після чого із викраденим товаром, не заплативши за нього, покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд. Внаслідок вказаних злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 589,50 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_3 20.04.2023 о 15:51 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно та повторно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, таємно вчинила крадіжку однієї парфумованої води "La Rive SHE IS MINE" ємкістю 90 мл., вартістю 489,90 гривень, з якою, не заплативши, пройшла повз касу магазину та покинула місце вчинення злочину і в подальшому розпорядилася нею на власний розсуд. Внаслідок зазначених злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 489,90 гривень.

Всього, в результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілому ФОП ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1578,40 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та надала показання про те, що 03.04.2023 близько 13:30 год., коли вона здійснювала покупки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , у неї виник умисел на таємне викрадення майна, оскільки вона на мала достатньо коштів, щоб придбати необхідні речі. Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігав, вона викрала з полиці для товару флакон парфумованої води "La Rive MISS DREAM" та заховала собі в кишеню куртки. В подальшому, перебуваючи на касі, за вказаний товар вона не заплатила та покинула приміщення магазину. Аналогічним чином вона вчинила крадіжки із даного магазину 15.04.2023 та викрала туш для вій, підводку для очей, олівець-маркер для брів, станок для гоління зі змінними касетами та олівець для губ, які спершу поклала до кишені куртки, а потім заховала у свою сумочку, після чого пройшла повз касу, не розрахувавшись за товар, а також 20.04.2023, коли викрала один флакон парфумованої води. Викрадені речі зберігала за місцем своєї роботи та після виявлення факту крадіжки у добровільному порядку видала працівникам поліції. Зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо не карати, врахувати те, що крадіжки вона вчинила через скрутне матеріальне становище, оскільки є матір`ю одиначкою та самостійно виховує двох малолітніх дітей, на той час ніде не працювала, а також допомагала матері, яка знаходилась на лікуванні. На даний час вона попросила вибачення у потерпілого та добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду у визначеному ним розмірі у сумі 3000,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують її винність у вчиненні інкримінованих правопорушень, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутності. Зазначив, що цивільний позов заявляти не буде. Відносно міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, її матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, неодружена та самостійно виховує двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштована, однак працює кухарем у готелі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, незначний розмір завданого збитку, вищенаведені дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину, негативно та критично ставиться до вчиненого, є матір`ю одиначкою, а також приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, таких як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне повне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, суд приходить до висновку, що зазначені обставини у сукупності дають підставу визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та є підставою для застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченій іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті за цей вид злочину, а саме у виді штрафу.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченої, а й таким, що буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами та буде відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався і клопотання про його обрання до набрання вироком законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а саме:

-опечатаний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться парфумована вода "La Rive MISS DREAM" ємкістю 100 мл., одна туш для вій «YabaoLian», одна підводка для очей «Eyeliner», один олівець-маркер для брів, один станок для гоління «Venus Smooth» із двома змінними касетами, один олівець для губ, одна парфумована вода "La Rive SHE IS MINE"-повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-опечатаний поліетиленовий пакет, в якому знаходяться порожня упаковка від парфумованої води "La Rive SHE IS MINE", порожня упаковка від станка для гоління «Venus Smooth» із двома змінними касетами, порожня упаковка від підводки для очей «Eyeliner» -знищити;

-опечатаний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться належна ОСОБА_3 жіноча куртка чорного кольору, в якій вона перебувала під час вчинення крадіжок із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 -повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;

-CD-R диски, на яких знаходяться відеозаписи із камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_3 товарів 15.04.2023 та 20.04.2023-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1