Справа № 352/599/20
Провадження № 1-кп/353/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання альтернативного запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження № 0000425, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, яке було подано його захисником через канцелярію суду, в якому він просив звільнити його з-під варти і застосувати до нього альтернативний запобіжний захід. Просив його клопотання задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, також просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, вказавши на те, що ризики, які слугували підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, не зникли і не зменшились, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, неможливо через невідповідність характеру вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу. Вказав, що на даний час примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 не відбулося, обвинувачений не розкаюється у вчиненому, у обвинуваченого відсутні соціальні зв`язки, так як його сім`я перебуває за кордоном, на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, судовий розгляд по якому на даний час не завершений. Як наслідок вказане клопотання є передчасним, тому не підлягає до задоволення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак 29.03.2023 року на адресу суду подав письмове клопотання, в якому просив судове засідання проводити без його участі, скарг, заяв та клопотань не має, при вирішенні процесуальних питань у справі покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Так, ч.ч. 1, 2 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, у ході судового засідання прокурор зобов`язаний доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, тобто у будь-якому разі суд зобов`язаний з`ясувати наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини у кримінальному провадженні, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Таким чином, запобіжний захід спрямований на забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження; забезпечення можливості виконання процесуальних рішень.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, саме на заявника при зверненні до суду покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.03.2023 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів - задоволено. Продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , громадянину України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» на строк 60 (Шістдесят) днів, а саме до 29.05.2023 року включно, без визначення розміру застави.Також у вказаній ухвалі зазначено обставини, які послужили підставою для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

При цьому, в ході розгляду даного клопотання будь-яких доказів на підтвердження вказаних у клопотанні доводів ні обвинуваченим, ні його захисником суду не надано, що позбавляє суд можливості на даний час вирішити питання зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу на більш м`який з огляду на наведені обвинуваченим у клопотанні підстави.

Крім того, суд також приймає до уваги той факт, що ні обвинуваченим, ні його захисником на надано суду доказів на підтвердження того, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час відпали чи зменшились. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до ч. 1 ст. 199 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, а також Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про те, що застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу забезпечить його належну поведінку та про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372, 532 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання альтернативного запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1