Справа № 299/5386/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/43/23 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.01.2023.

Цією ухвалою обвинувальний акт, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черна Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні відомості про яке 06.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, повернуто прокурору внаслідок його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 та 30.08.2023 для розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/54/23 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.01.2023 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_1 , заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що 13.03.2023 у складі колегії суддів Закарпатського апеляційного суду - ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приймав участь у розгляді матеріалів судового провадження 11-сс/4806/405/22 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2022, якою щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає його участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

-2-

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_12 , який підтримав заяву про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, зазначена міжнародна - правова норма, у тому числі й ст. 53 Конвенції, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11 відповідним Законом № 474/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до положень ст. 8, 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІУ в Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як встановлено апеляційним судом, суддя ОСОБА_1 приймав участь у розгляді матеріалів судового провадження 11-сс/4806/405/22 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2022, якою щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, відомості про яке 06.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, під час досудового розслідування, а тому враховуючи наведені обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності судді, а також забезпечення права особи на справедливий розгляд справи безстороннім судом, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, відповідно до положень ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, колегія суддів приходить до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, тому заява про самовідвід визнається обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. 8, 9, 22, 55, 64 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» № 1906-ІУ від 29.06.2004, ст. 76, 81, 82, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

-3-

Кримінальне провадження 11-кп/4806/54/23 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.01.2023 про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передати на повторний автоматизований розподіл для визначення судді (судді-доповідача) в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді