overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1856/23
Номер провадження 1-в/585/117/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог ч.5 ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком не більше 25 років, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до вимог ч.5 ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком не більше 25 років.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по розгляду клопотання до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог ч.5 ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком не більше 25 років, яке призначено на 27 червня 2023 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/343/20
№ провадження 1-кп/738/1/2023
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 02.04.2018 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дітак Арташатського району Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мена Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 02.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2022 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 02.04.2018 зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

01 червня 2023 року до Менського районного суду надійшло клопотання прокурора у вказаному кримінальному провадженні про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В зв`язку з цим, для розгляду поданого клопотання прокурора, кримінальне провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 02.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України та призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 11 годин 00 хвилин 11 липня 2023 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

2 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду, ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2022р., 31.05.2022р. та 26.07.2022р.

встановила:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2022 року, 31 травня 2022 року та 26 липня 2022 року.

В апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_2 висуваються вимоги про скасування ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва 07 квітня 2022 року, 31 травня 2022 року та 26 липня 2022 року та зміни обраний відносно нього запобіжний захід на більш м`який.

14 квітня 2023 року Миколаївським апеляційним судом була винесена ухвала про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2022р., 31.05.2022р. та 26.07.2022р., та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі обвинувачений висуває вимоги про скасування відразу трьох ухвал суду, натомість кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження в одній апеляційній скарзі декількох рішень суду, і, як наслідок, прийняття апеляційним судом декількох рішень.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, обвинувачений ОСОБА_2 28 квітня 2023 року отримав ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 квітня 2023р. про залишення без руху його апеляційної скарги.

Проте, у визначений ухвалою строк обвинуваченим не були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 14 квітня 2023р.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України, та обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений строк, то вона підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2022р., 31.05.2022р. та 26.07.2022р. - повернути апелянту.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами та копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 732/1300/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/530/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 09 червня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/1062/23
Провадження № 1-кп/309/78/23
про застосування приводу
01 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та представника потерпілої суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 29 червня 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.06.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльністьслідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Розляд скарги призначити на 11 год. 30 хв., 06.06.2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2964/23
пр.№ 1-кп/464/348/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 10.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 08.05.2023, 18.05.2023 та 01.06.2023 обвинувачена ОСОБА_3 за викликом суду не прибула, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченої відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год 30 хв 7 червня 2023 року обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3591/22
Провадження № 1-кп/466/265/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення судового провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000447 від 19.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 08.07.2022 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та оголошено його у розшук.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним поновити судове провадження у справі з метою розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

поновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/257/23
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 09 листопада 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,

встановив:

Начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, однак нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Від представника Центру пробації надійшла заява про проведення розгляду клопотання у її відсутності. Відповідно до змісту ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 засуджений 09.11.2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджений характеризується посередньо, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Провадження № 1-кс/947/7060/23
УХВАЛА

01.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах компанії «ДЖЕРВОЙС ХОЛДІНГС ІНК» на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах компанії «ДЖЕРВОЙС ХОЛДІНГС ІНК» на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах компанії «ДЖЕРВОЙС ХОЛДІНГС ІНК» на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15:00 годину 06 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати дізнавача/прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000242 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1