УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 654/1876/20

Провадження № 51-5502 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання заступника голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000014 від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року Херсонський апеляційний суд з 12 червня 2023 року відновив свою процесуальну діяльність.

Подання мотивовано тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг на згадане судове рішення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2023 року.

Також у поданні зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень Херсонського апеляційного суду входить п`ятеро суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З них один суддя палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, захисник ОСОБА_12 заявила відвів одному судді, який було задоволено, й один суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року.

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів провадження вбачається, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень Херсонського апеляційного суду входять п`ятеро суддів.

Як зазначено у поданні, 25 серпня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з наданими матеріалами провадження суддя ОСОБА_8 брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, судді ОСОБА_7 заявлено відвід, який було задоволено, а суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Разом з тим, у поданні відсутня інформація щодо суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про неможливість їх брати участь у цій справі у якості судді-доповідача.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

З урахуванням викладеного, враховуючи принцип єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом), колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Херсонським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Херсонського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання заступника голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000014 від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3