ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/406/23
Провадження № 1-кп/516/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 05.04.2023р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений спосіб та час, порушуючи встановлений ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р., загальний порядок здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, яку вживав через саморобний пристрій, що підтверджується вмістом на ньому нашарування речовини, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,0113г, 0,0083г, 0,0025г, 0,0023г та 0,0323г, та в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту в трьох поліетиленових пакетах та перевозив в салоні орендованого автомобіля марки «RAVON NEXIA R3, державний номер НОМЕР_2 , залишки цієї психотропної речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3534г., а також масою 0,0003г та 0,0020г, до моменту їх виявлення працівниками зведеного загону працівників поліції ГУНП в Дніпропетровській області 05.04.2023р. в ході перевірки документів на блок посту автодороги Т-0304 неподалік АДРЕСА_3 , та вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування вищенаведені обставини, які не оспорюються вищезазначеними учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, його особу, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшуть покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті Кримінального кодексу України.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати складають 5258 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, який упакований в сейф пакет WAR 1205520, два сліп-пакети із залишками кристалічної речовини білого кольору, які упаковано до сейф пакету WAR 12055201, електронні ваги, які упаковані в сейф пакет SUD 2068663, - знищити, скасувавши арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.04.2023р.;

- особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP масою 0,4083г, яка упакована до сейф пакету №5353040, - знищити, скасувавши арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.04.2023р.;

- екстракт масою: 0,0438г, 0,4326г, які упаковані до сейф пакету №5353006, - знищити, скасувавши арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.04.2023р.;

- пристрій для вживання наркотичних засобів, який складається з двох лампочок з прилаштованими до них пластиковими трубками, двох пластикових трубок та пластикова кришка з-під горілки «Воздух» з прилаштованою до неї пластиковою трубкою, на якій маються особливо небезпечний наркотичний засіб, в якому міститься PVP у вигляді екстракту масою: №1 1,7798г, №2 2,5234г, №3 1,7592г, №4 1,4651г, №5 0,9309г, який упакований до сейф пакету №5780303, - знищити, скасувавши арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.04.2023р.;

- автомобіль RAVON NEXIA R3, державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , - повернути останньому, скасувавши арешт та заборону права на відчуження, користування та розпорядження цього майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.04.2023р.

Стягнути з ОСОБА_3 5258 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя