Справа № 182/3298/23
Провадження № 1-кс/0182/759/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням,-

в с т а н о в и в :

10.07.2023 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі по тексту Заявник) на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) за його зверненням.

Вимоги скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 27 вересня 2022 року він зателефонував на номер «102» та усно звернувся до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу скоєння по відношенню до нього крадіжки. На його домашню адресу виїхали два представника поліції, які зробили огляд місця злочину, зробили відповідні фото. Пізніше приїхали ще оперативні працівники, які також обстежили місце злочину. Всі дані, що були відомі йому про злочинця він надав працівникам поліції, а саме: прізвище ймовірного злочинця, його ім`я ( ОСОБА_3 ), належний йому автомобіль, номер телефону та інші відомі йому про злочинця дані. Вказані обставини свідчать про скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжки, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного стану. Однак до даного часу, тобто за 8 місяців, його ніхто про стан розгляду його заяви не повідомляв, будь якої відповіді він не отримував. Після цього він зрозумів, що ніяких даних про злочин до ЄРДР не було внесено, і даною бездіяльністю грубо порушуються його права. Тоді він 14.06.2023 повторно, письмово звернувся до Нікопольського РУП з заявою, в якій повідомив про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та просив або надати відповідь щодо внесення даних до ЄРДР з відповідним витягом, або внести дані про злочин до ЄРДР, якщо раніше такі дані не було внесено.

23.06.2023 та 30.06.2023 він приходив до Нікопольського РУП з приводу отримання відповіді на його звернення. Однак, йому повідомили, що матеріали знаходяться у СВ м Дніпро. 10.07.2023 він в черговий раз відвідав Нікопольський РУП та отримав лист-відповідь від 03.07.2023 про те, що було проведено перевірку за його заявою, але провадження не відкрито, заява внесена до ЄО за № 24465. Причини невнесення даних про злочин не вказані. Ураховуючи, що ст. 214 КПК передбачає обов`язок слідчого, дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але ці вимоги були порушені, просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП незаконною. Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частин 5 та 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Комплексний аналіз вищевказаних норм КПК України вказує на те, що, по перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24-х годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої їм заяви про вчинення кримінального правопорушення. По друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

Як зазначає у скарзі Заявник, він 27.09.2022 усно, у телефонному режимі, звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Нікопольського РУП.

Отже відомості за такою заявою мали бути внесені до ЄРДР до 28.09.2022 включно, а з 29.09.2022 почав відраховуватись десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про вчинення злочину.

У зв`язку з цим, заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою з 29.09.2022 до 10.10.2022 включно.

У скарзі Заявник зазначає, що він 14.06.2023 повторно, письмово звернувся до Нікопольського РУП із заявою в якій повідомив про вчинення злочину.

До скарги заявником додано відповідну заяву, з якої вбачається, що вона подана заявником начальнику Нікопольського РУП, на підставі Закону України «Про звернення громадян».

На вказану заяву, Заявнику надано письмову відповідь, вих. № 46/12755 датовану 03.07.2023, отриману Заявником фактично 10.07.2023, згідно якої, звернення Заявника від 14.06.2023 розглянуто. Зазначено, що Заявник вже раніше по даному факту звертався до Нікопольського РУП (ЄО № 24465 від 27.09.2022). По даному зверненню було проведено перевірку та прийнято рішення, і надано Заявнику письмову відповідь. Також зазначено, що повторні звернення, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» один і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті …, не розглядаються.

Отримання заявником відповіді з Нікопольського РУП щодо розгляду його повторного звернення, на перебіг такого строку не впливає, оскільки, як вказано вище, бездіяльність, яка може бути предметом судового розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, є вчиненою після спливу 24 годин з часу подання уповноваженій законом особі заяви про кримінальне правопорушення і строк оскарження такої бездіяльності відраховується саме з цього часу, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався Заявник з повідомлення відділу поліції.

Проте Заявник до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.09.2022 звернувся лише 10.07.2023, тобто майже через дев`ять місяців після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою.

При цьому у поданій слідчому судді скарзі Заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою, не зазнає причини поважності такого пропуску.

Як вказувалось вище, строк оскарження бездіяльності відраховується з часу допущення такої бездіяльності, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався Заявник.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної скарги з роз`ясненням ОСОБА_2 положень ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно з якими повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст. 303, 304, 372, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1