Справа № 455/618/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/550/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.05.2023 року,

встановив:

ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.05.2023 року відмовлено у затвердженні угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про їхнє обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що відмова у затвердженні угоди про визнання винуватості з підстави укладення такої за відсутності захисника підозрюваного КПК України не передбачена. Звертає увагу на тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а тому відсутні підстави повернення такого прокурору для продовження досудового розслідування.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали про повернення прокурору обвинувального акта.

Ухвала суду першої інстанції про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.05.2023 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.05.2023 року про відмову у затвердженні угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про їхнє обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2