Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5852/2023 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно повідомлення про підозру, громадянка України ОСОБА_4 будучи бенефіціарним власником ПП «Телерадіокомпанія ВТВ Плюс», який діяв на території міста Херсона та Херсонської області з 2005 року, а саме на підставі рішення НР № 514 від 21.09.2005 «Про визначення ПП «ТРК ВТВ плюс», м. Херсон, переможцем конкурсного відбору, оголошеного 22.06.2005, та видачу ліцензії на мовлення на 24 ТВК у м. Херсоні» усвідомлюючи розпочату збройну агресію Російської Федерації 24.02.2022 проти України, не пізніше ніж з 30.04.2022, перебуваючи в тимчасового окупованому російською федерацією м. Херсоні, всупереч, серед іншого, Закону України «Про телебачення і радіомовлення», як журналіст спілкувалась з ОСОБА_5 , титрованого як «глава военно гражданской администрации Херсонской области», відеоматеріали вказаного інтерв`ю було розміщено на загальнодоступному сайті відеохостінгу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснювала висвітлення подій, які відбуваються в Херсонській області через Телерадіокомпанію «ВТВ Плюс», а саме передачі з виступами т.зв. «главы военно гражданской администрации Херсонской области» ОСОБА_5 та в основному про життєдіяльність Херсонської області, яка знаходилась під контролем Російської Федерації з березня до початку листопада 2022 року, тим самим забезпечила можливість оприлюднення серед аудиторії жителів м. Херсон та Херсонської області вигідну для окупаційної адміністрації інформації, для формування ілюзії легітимності та позитивного іміджу їхньої діяльності, толерантного ставлення до факту окупації Херсонської області російською федерацією.
Серед іншого, власний продукт телерадіорганізації був дубльований в на You-tube каналі «ВТВ плюс» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Наповнення вказаних каналів містило ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього конфлікту, громадянського конфлікту, громадянської війни, заперечення тимчасової окупації частини території України та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи та інші структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, у тому числі шляхом їх визначення як «повстанці», «ополченці», «ввічливі військові люди».
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1