233 № 233/2620/23
У Х В А Л А

про визнання законним проведеного огляду

30 травня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про визнання законним проведеного огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29 травня 2023 року до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десаньно-штурмового батальйону солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Даний факт внесений до ЄРДР під номером 0000191 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою врятування життя людини, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою вилучення предметів злочину, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 29 травня 2023 року в період часу з 09 години 46 хвилин по 10 годину 01 хвилин працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . право власності на яке, згідно інформаційної довідки № 333805803 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, не зареєстровано, дане домоволодіння покинуте, в під час якого виявлено та оглянуто труп військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , гранатометника 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десаньно-штурмового батальйону солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зафіксовано обставини на місці події.

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 . Також пояснила, що 28 травня 2023 року вона та ОСОБА_7 познайомилися з військовослужбовцем ЗСУ на ім`я ОСОБА_8 , з яким стали вживати спиртні напої. В подальшому ОСОБА_7 запросив вказаного військового до себе за місцем проживання за вказаною адресою, де продовжили вживати спиртні напої. В подальшому між ОСОБА_7 та військовим виник конфлікт під час якого ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння наніс два удари ножем військовому на ім`я ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю. Що робив в подальшому ОСОБА_7 вона не знає, оскільки вона пішла до будинку спати. В ранці їй стало відомо що у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , знайдений труп військовослужбовця та вона зрозуміла, що ОСОБА_7 перетягнув труп на територію вказаного домоволодіння.

Слідчий просить визнати проведений 29 травня 2023 року в період часу з 09 години 46 хвилин по 10 годину 01 хвилин огляд місця події законним.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити. Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити з огляду на таке.

Так, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що після отримання інформації про скоєння злочину слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору.

Відповідно до інформації з довідки № 333805803 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 не зареєстровано.

На момент огляду території домоволодіння у працівників поліції була наявна інформація про вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постанові Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/3331 км18.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку - до огляду були залучені поняті, експерти, проводилась фото фіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 233-235, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про визнання проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке згідно інформаційної довідки № 333805803 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не зареєстровано, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000191 від 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України законним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1