ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 18 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14 серпня 2023 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2023 року, о 17:42 год., ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Продукти-100» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Донецьке Шосе, 105, а саме у відділі з алкогольною продукцією, де достовірно знаючи, про введення воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в нього раптово виник кримінально противоправний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, а саме пляшки алкогольного напою, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізовуючи свій кримінально противоправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, тобто 15.07.2023, знаходячись у вищевказаному місці, ОСОБА_4 підійшов до торгівельного прилавку з алкогольною продукцію та з першої полиці зверху, шляхом вільного доступу, взяв своєю лівою рукою пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels 40%», об`ємом 0,5 л., вартість якого складає 491, 53 грн., після чого повернувши ліворуч поміж торгівельними стелажами торгівельного залу та прагнучи приховати свої дії від оточуючих, проходячи повз пересувний торгівельний стелаж, поклав дану пляшку із вмістом до сумки одягненої на ньому через плече. При цьому ОСОБА_4 здійснював нагляд за навколишньою обстановкою, з метою попередження викриття вищевказаних протиправних дій та діючи умисно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі пляшку алкогольного напою напою віскі «Jack Daniels 40%», об`ємом 0,5л., пройшов через касову зону та о 17:43 вийшов з магазину.

В подальшому ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном ТОВ АТБ-маркет «Продукти-100» на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 491, 53 грн. (чотириста дев`яносто одна гривня п`ятдесят три копійки).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який хоча раніше і судимий, однак вчинив кримінальне правопорушення будучи ще не судимим, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, відсутність тяжких наслідків від його неправомірних дій.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та свідчать про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї кримінально-правової норми, у виді чотирьох років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року, стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3735 від 18.08.2022 у розмірі 200 гривень.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року, більш суворим, призначеним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 200 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1