Провадження № 11-кп/824/2557/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року, щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. Згідно ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року, більш суворим, призначеного за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації. Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити в цій частиніновий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, покарання призначене даним вироком та покарання, призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2022 у виді 200 годин громадських робіт, виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки тат покласти обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_8 був призначений на 09.05.2023 року, про що повідомлено учасників.

В судове засідання на вказану дату ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування приводу ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 та клопотання прокурора про необхідність застосування приводу ОСОБА_8 в наступне судове засідання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та його участь в апеляційному розгляді, у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи та застосування приводу ОСОБА_8 в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 401 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року, щодо ОСОБА_8 відкласти на 04 липня 2023 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на 10 год. 30 хв. 04 липня 2023 року в приміщення Київського апеляційного суду ( м. Київ, вул. Солом`янська 2 а).

Виконання ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Голосіївської окружної прокуратурим. Києва.

Суддя Суддя Суддя