Справа № 404/4510/23
Номер провадження 1-кп/404/266/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0001324 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє:

-09.05.2023 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Так, 09.05.2023 року в період часу з 08 год. 55 хв. по 08 год. 56 хв. тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файно маркет №227», що належить ТОВ «Вересень плюс» , та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул.Комарова, 48/149, та в цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельної полиці викрав належні ТОВ «Вересень плюс» товарно-матеріальні цінності, а саме ікру червону ТМ «Veladis», вагою 90 г., (ж/б), вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експертизи №1944/23-27 від 12.05.2023 року становить 301 гривня 99 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з вказаним викраденим товаром пройшов на вихід з вищевказаного магазину, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на суму 301 гривня 99 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 14.06.2023 року по 02 год. 00 хв. 15.06.2023 року, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який спав на лавці та поруч з яким знаходився пакет з особистими речами. В цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Sigma mobile x-style 31 power 32GB Black», що належить потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився у вищезазначеному пакеті.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав з пакету, що належить ОСОБА_6 мобільний телефон «Sigma mobile x-style 31 power 32GB Black», вартістю 543 гривні 33 копійки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з вказаним телефоном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 543 гривні 33 копійки.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 30.06.2023 року в період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 12 хв. тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файно Маркет №178», що належить ТОВ «Вересень плюс» , та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 5А та в цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельної полиці викрав належні ТОВ «Вересень плюс» товарно-матеріальні цінності, а саме 1 пляшку віскі «Jack Daniels, 40%», об`ємом 0,7л, вартістю 822 гривні 66 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з вказаним викраденим товаром пройшов на вихід з вищевказаного магазину, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на суму 822 гривні 66 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 05.07.2023 року в період часу з 14 годин 27 хвилин по 14 годин 30 хвилин, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «АТБ-маркет №981», що належить ТОВ «АТБ- маркет» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 39/63. В цей час, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгового залу магазину, ікру лососеву, зернисту (горбуша) Рибкомпродукт об`ємом 100 г вартістю 294,20 грн. Вказаний товар поклав до кишені штанів, в які був одягнений.

В подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину «АТБ», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його, після чого був затриманий працівником охорони вищевказаного магазину. Таким чином ОСОБА_3 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 294 гривні 20 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 11.07.2023 року в період часу з 09 год. 17 хв. по 09 год. 18 хв. тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файно Маркет №178», що належить ОВ «Вересень плюс» , та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 5А та в цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельної полиці викрав належні ТОВ «Вересень плюс» товарно-матеріальні цінності, а саме 1 пляшку віскі «Jack Daniels, 40%», об`ємом 0,7л, вартістю 822 гривні 66 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з вказаним викраденим товаром пройшов на вихід з вищевказаного магазину, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на суму 822 гривні 66 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з яким він 09.05.2023 року з 08 год. 55 хв. по 08 год. 56 хв. викрав з магазину «Файно маркет» ікру червону; в ніч з 14.06.2023 року по 15.06.2023 року вкрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_6 ; 30.06.2023 року перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» викрав віскі; 05.07.2023 року перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет» намагався викрасти з магазину ікру лососеву та був помічений охоронцем магазину; 11.07.2023 року викрав з магазину «Файно маркет» віскі. Повністю визнає вину, погоджується з кваліфікацією його дій, зазначає, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є закінченим замахом на тяжкий злочин та тяжкий злочин, особу винного, який не працює, осудний, не одружений, не перебуває на обліку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», раніше судимий.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та не одружений, вчинив низку умисних корисливих тяжких злочинів у тому числі вчинив злочини під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому як за ч.4 ст.185 КК України, так і за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені. Також при призначенні покарання суд враховує, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.05.2023 року ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно з вимогами ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, зазначеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.06.2018 року (справа №511/37/16-к), коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 КК України, так і ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК України.

При цьому наведений висновок стосується призначення покарання при вчиненні засудженим сукупності злочинів, тобто двох злочинів, передбачених різними частинами статті КК України, до та після постановлення попереднього вироку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК України) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті), які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Про аналогічне застосування норм права зазначено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.05.2018 року (справа №187/1354/15-к), згідно з якою кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті КК України, а такі тотожні злочини не становлять сукупності злочинів, поняття якої визначено у ч.1 ст.33 КК України. Таким чином якщо такі тотожні злочини були скоєні як до вироку, так і після вироку, застосування положень ч.4 ст.70 КК України при визначенні остаточного покарання, які встановлюють порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, є безпідставними та остаточне покарання призначається лише на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив епізод злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до ухвалення вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда 09.05.2023 року, тому, враховуючи наведені роз`яснення та висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.06.2018 року (справа № 511/37/16-к), суд спочатку призначає ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України, після чого визначає покарання за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив інші епізоди злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.185 КК України після ухвалення вказаного вироку під час іспитового строку. Відповідальність за наведені тотожні злочини передбачена однією і тією ж частиною статті закону України про кримінальну відповідальність, вони не потребують окремої кваліфікації за різними статтями чи то частинами статті, та за таких обставин за кожним із епізодів злочинів за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України не може бути призначене окреме покарання, про що вказано у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.05.2018 року (справа №187/1354/15-к).

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.05.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27.07.2023 року.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 5018 грн. 94 коп.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1