Справа № 367/3918/23
Провадження №1-кс/367/573/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучені 03.06.2023 в період часу 10:09 до 10:21 год. в ході огляду місця події що проводився слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 2000 гривень (10 купюр

номіналом 200 грн. кожна), що мають наступні серійні номери: ТА3990348; ТД6447101; УТ7905720; УИ1910231; СИ5395339; ВД8432346; ХА4349573; ГЕ8927284; ДЄ6393597; ХД8218450, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

У клопотанні зазначає, слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського РУП Головного

управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000960 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2023 близько 09 години 10 хвилин, працівниками поліції поліцейськими СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вулиця Грибоєдова, поблизу будинку під № 13, під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з ОСОБА_8 та перевірці документів, що засвідчують його особу і права керування транспортним засобом, поліцейськими встановлено, що керування транспортним засобом здійснюється особою, яка має ознаки алкогольного сп`яніння, тобто встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після чого, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля працівників поліції марки «PEUGEOT 301» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Бучанський район, м.Ірпінь, вул. Грибоєдова, 13, усвідомлюючи, що допустив порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а поліцейські СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та розгляду справ про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейським неправомірної вигоди, висловив пропозицію надання останнім неправомірної вигоди, які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, як неправомірну вигоду, за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого поклав у салоні службового автомобіля працівників поліції марки «PEUGEOT 301» д.н.з. НОМЕР_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн.

У подальшому, 06.01.2023 в період часу з 10:09 год. по 10:21 год., за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Незалежності, 19, під час огляду місця події вилучено вищевказані грошові кошти в сумі 2000 гривень (10 купюр номіналом 200 грн. кожна), що мають наступні серійні номери: ТА3990348; ТД6447101; УТ7905720; УИ1910231; СИ5395339; ВД8432346; ХА4349573; ГЕ8927284; ДЄ6393597; ХД8218450, які упаковано до спеціального пакету та опечатано.

У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявлено клопотання та його метою прокурор зазначає збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування № 0000960 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вилучені в ході огляду предмети були об`єктом кримінально протиправних дій (об?єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди) у зв`язку з чим постановою слідчого від 03.06.2023 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки матеріальні об`єкти, про арешт яких просить прокурор, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 03.06.2023 в період часу 10:09 до 10:21 год. в ході огляду місця події що проводився слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 2000 гривень (10 купюр номіналом 200 грн. кожна), що мають наступні серійні номери: ТА3990348; ТД6447101; УТ7905720; УИ1910231; СИ5395339; ВД8432346; ХА4349573; ГЕ8927284; ДЄ6393597; ХД8218450, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1