Справа №522/9994/23
Провадження №1-кс/522/3220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0007612 від 10.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, відповідно якої просила визнати бездіяльність уповноважених відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури, зобов`язати уповноважених відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 надати повну відповідь за заявою від 26.04.2023 року щодо стану досудового розслідування за кримінальним провадженням №0007612 та можливість ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено наступне.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Одеської області знаходилось кримінальне провадження №0007612, яке внесене до ЄРДР 10.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 365 КК України. Оскільки тривалий час здійснювалось досудове розслідування і порушені розумні строки проведення досудового розслідування, скаржник звернулась 26.04.2023 року до керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про повідомлення щодо результатів досудового розслідування, хто призначений слідчим та процесуальним керівником за даним кримінальним провадженням №0007612.

На думку скаржника, всупереч ст. 220 КПК України, ст. 36 КПК України, начальником відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 листом від 04.05.2023 року було формально повідомлено про результати розгляду заяви, без вирішення клопотання по суті викладених скаржницею питань та не надання повної інформації щодо стану досудового розслідування за кримінальним провадженням №0007612, при цьому не здійснена належна перевірка ефективності досудового розслідування шляхом витребування матеріалів цього кримінального провадження. Більш того, у зв`язку із суттєвими порушеннями строків досудового розслідування не взято на контроль розгляд направленої заяви до Приморської окружної прокуратури м. Одеси. Не вказано інформації за кримінальним провадженням, незнання стану справ на довіреному напрямку і неприйняття належних заходів для її отримання від підлеглих працівників прокуратури є свідченням неналежної професійної компетентності і прояв бездіяльності уповноваженою посадовою особою Одеської обласної прокуратури.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила задовольнити з наведених підстав. Адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу додатково долучив докази листування з прокуратурою у 2019 році.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини на підставі наданих матеріалів.

26.04.2023 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Одеської обласної прокуратури із заявою про повідомлено хто призначений слідчим та процесуальним керівником у кримінального провадженні №0007612.

Листом Начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 від 04.05.2023 року №09/1/1-2903ВИХ-23 09/1/1-р-23 звернення ОСОБА_3 надіслано до Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З долучених документів до поданої скарги не встановлено здійснення процесуального керівництва Одеською обласною прокуратурою у кримінального провадження №0007612. З наданої листа Одеської обласної прокуратури, враховуючи направлення заяви за належністю до Приморської окружної прокуратури м. Одеси можливо дійти висновку про зміну підслідності, інших доказів не надано, а тому відсутнє належне обґрунтування бездіяльності посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що скаржником не наведено обґрунтування задоволення вимог в порядку ст. 303 КПК, також слідчий суддя роз`яснює положення ст. 308 КПК України, щодо можливості звернення зі скаргою до прокурора вищого рівня з приводу інших питань зазначених в обґрунтування скарги.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0007612 від 10.12.2015 року відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1