Справа № 646/1761/23
№ провадження 1-кп/646/304/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000076 від 15.03.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Влітку 2019року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлений, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В1», «В». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_3 , скориставшись платформою онлайн-оголошень «ОЛХ», на невстановленій сторінці знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень, після чого зв`язався з невстановленою особою, з якою узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я. При цьому, усвідомлюючи, що він не проходив встановленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, останній надіслав за допомогою повідомлення необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні данні, зокрема власну фотографію, копію1 та 2 сторінки паспорта громадянина України, копію довідки про реєстрацію місця проживання, власну копію РНОКПП, а також зразок власного підпису.

Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановлений час, дату та місці, використовуючи анкетні данні, попередньо надіслані ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 16.08.2019, тим самим підробивши його, яке ОСОБА_3 отримав у поштовому відділенні «Нова пошта», що розташоване за адресою Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, зробивши, в свою чергу, готівковий переказ у розмірі 7000грн, з метою подальшого використання посвідчення для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 14.03.2023 приблизно о 14 годині, перебуваючи на ділянці автомобільної дороги у м. Куп`янську Харківської області, вул. Садова поблизу будинку №2, за кермом автомобіля ВАЗ-21063 Д.Н.З. НОМЕР_2 , при перевірці документів на вимогу інспектора ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії В1,В від 16.08.2019, яке не відповідає бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу України, як встановлено висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-23/5556-ДД від 22.03.2023.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 29.04.2023 у заяві, складеній за участю захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин та ним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінальних проступках пособництві в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий, одружений має на утриманні малолітніх дітей 2016 та 2020 року народження, за місцем проживання характеризується задовільно.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінальних проступків, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкцій, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, оскільки більш м`які види покарання у виді штрафу та виправних робіт до нього не можуть бути застосовані, бо він не працює та не має офіційних доходів.При визначенні остаточного покарання застосуванню підлягають правила ч.1 ст. 70 КК України.

Враховуючи невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його сімейний стан, суд, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ст.358 КК України у виді одного року обмеження волі,

-за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень покарання ОСОБА_3 у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 16.08.2019, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену судову технічну експертизу документів №СЕ-19/121-23/5556-ДД від 22.03.2023 у сумі 1321,46 грн(одна тисяча триста двадцять одна гривня 46 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1