Справа № 595/1806/23
Провадження № 1-кс/595/592/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання прокурора Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 та без номерний причіп, які на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт.Коропець Чортківського району; деревину породи «Береза», «Граб» та «Верба» загальною кубомасою 6 метрів кубічних, яка знаходиться на причепі із трактором марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що 25.09.2023 о 20:14 год. у чергову частину ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення із служби 102 від начальника СПД №1 (м.Монастириська) ВП №2(м.Бучач) ОСОБА_6 про те, що в смт.Коропець, вул.Центральна, Чортківського району, працівники поліції зупинили трактор «МТЗ 80» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив дрова 6 складометрів без документів.

26.09.2023 відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000297 за ч.1 ст. 246 КК України.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 25 вересня 2023 року приблизно о 19:30 год., працівники СПД м.Монастириська ВП №2(м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області під час патрулювання населених пунктів Коропецької ОТГ на автодорозі сполученням «Нижнів-Бучач» неподалік смт.Коропець Чортківського району було виявлено та зупинено трактор-колісний марти «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із без номерним двохосним причіпом, на якому знаходилась деревина породи « ОСОБА_7 », «Граб» та «Верба» загальною кубомасою 6 метрів кубічних під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , у якого були відсутні будь-які дозвільні документи на вищевказану деревину.

У ході проведення огляду було виявлено трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 та без номерний причіп, які на момент огляду перебували в користуванні і на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт.Коропець Чортківського району, в якому знаходилися деревина породи « ОСОБА_7 », «Граб» та «Верба» загальною кубомасою 6 метрів кубічних.

Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що 25.09.2023 його знайомий ОСОБА_8 , попросив привезти йому трактором із причіпом дрова із лісу поблизу смт.Коропець Чортківського району, на що останній погодився. Близько 17:00 год. останні, заїхали в ліс, де загрузили на причіп близько 6 метрів кубічних дров відрізками по 1 метру довжини, діаметром від 10 до 15 см. які як, зазначив ОСОБА_3 , ОСОБА_8 дозволив попередньо зрізати лісник Коропецького лісництва ОСОБА_9 , та забрати їх за рахунок оплати за раніше виконану роботу. Близько 19:30 год. їх було зупинено працівниками поліції, з метою перевірки документів на вантаж, а саме на дрова. Як відомо ОСОБА_3 , ОСОБА_8 із собою будь-який документів на дрова не мав, оскільки з його слів, вищевказаний лісник ОСОБА_9 , пояснив, що на це документів не потрібно.

Опитаній ОСОБА_8 , пояснив, що із дозволу лісника Коропецького лісництва ОСОБА_9 , він здійснював порізку самосівних дерев породи «Береза», «Граб» та «Верба», в лісовому масиві Коропецького лісництва. Дану порубку він здійснював з метою освітлення посаджених молодих дерев породи «Дуб». Зрізані дерева, з його слів, останній дозволив йому забрати за рахунок оплати за виконану роботу. 25.09.2023 він попросив свого знайомого ОСОБА_3 , в якого, як йому відомо, у власності є трактор із причіпом, допомогти йому привезти дрова, які він попередньо порізав. Близько 17:00 год. заїхали в ліс, де загрузили на причіп близько 6 метрів кубічних дров відрізками по 1 метру довжини, діаметром від 10 до 15 см. Рухаючись автодорогою, яка веде із с.Вербка до смт.Коропець, їх зупинено працівниками поліції, з метою перевірки документів на вантаж, а саме на дрова. Як вказує ОСОБА_8 будь-яких документів на вищевказані дрова у нього не було, оскільки лісник ОСОБА_9 їх йому не видавав, пояснивши це тим, що на дану деревину жодної документації не потрібно.

Вищевказаний трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 та без номерний причіп, які на момент огляду перебували в користуванні і на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Коропець Чортківського району, в якому знаходилися деревина породи «Береза», «Граб» та «Верба» загальною кубомасою 6 метра кубічних, було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вантажний автомобіль марки трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 та без номерний причіп, які на момент огляду перебували в користуванні і на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Коропець Чортківського району, в якому знаходилися деревина породи « ОСОБА_7 », «Граб» та «Верба» загальною кубомасою 6 метрів кубічних могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і є предметом та знаряддям вчинення злочину, а також з метою призначення відповідних судових експертиз, на них слід накласти арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання заперечив, пояснив, що його попросив знайомий привести з лісу дрібні дрова, а тому накладення арешту на його трактор та причіп є недоцільним.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26 вересня 20223 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що вказані у клопотанні колісний трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 та без номерний причіп, деревина породи «Береза», «Граб» та «Верба» загальною кубомасою 6 метрів кубічних, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і є предметом та знаряддям вчинення злочину, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 та без номерний причіп, які на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Коропець Чортківського району; деревину породи «Береза», «Граб» та «Верба» загальною кубомасою 6 метрів кубічних, яка знаходиться на причепі із трактором марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1