КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/307203
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру останньому від 23 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000821 від 29 листопада 2019 року, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів судового провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру останньому від 23 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000821 від 29 листопада 2019 року, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Вказане подання обґрунтоване тим, що на даний час відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду за № 30/0/9-22 від 19 травня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області після ведення активних бойових дій на території Бучанського району Київської області, а розгляд даної скарги під час досудового розслідування підсудний саме цьому суду. А тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження, з посиланням на положення ст.ст. 32, 34 КПК України, голова місцевого суду просить справу направити для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Захисники ОСОБА_6 та особа, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_7 , а також прокурор Бучанської окружної прокуратури, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких клопотань, заяв не подавали.

Зважаючи на положення ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає можливим розгляд подання за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з Указом Президента України за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року о 05.30 год. на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому Указами Президента України продовжено до теперішнього часу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 6 березня 2023 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена територіальна підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області та визначена територіальна підсудність Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, тобто, розпорядженням Голови Верховного Суду визначена територіальна підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 18 квітня 2023 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 23 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000821 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (повідомлення про підозру від 23 грудня 2021 року) (ас. 1-14 т.1).

Таким чином, захисником скарга подана до належного суду.

Окрім того, колегія суддів враховує, що за результатами розгляду поданої захисником скарги слідчим суддею 28 листопада 2022 року постановлена ухвала, якою скарга захисника задоволена частково, скасоване повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 23 грудня 2021 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000821 від 29 листопада 2019 року, віншій частині клопотання слідчого про арешт майна, - відмовлено (ас. 81-86 т.2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року - скасовано; постановлена нова ухвала, якою призначено новий розгляд скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 23 грудня 2021 у кримінальному провадженні № 0000821 від 29 листопада 2019 року, у суді першої інстанції (ас. 156-160 т.2).

Матеріали судового провадження повернуті Переяслаав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області (ас. 176 т.2).

З наведеного слідує, що у даному судовому провадженні призначено новий судовий розгляд саме у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.

Водночас колегія суддів враховує, що всупереч доводів подання, пунктом 2 розпорядження Голови Верховного Суду № 30/0/9-22 від 19 травня 2022 року Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області доручено забезпечення розгляду справ (проваджень), які до 19 травня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність не допускаються.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів доходить висновку, що подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали судового провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру останньому від 23 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000821 від 29 листопада 2019 року- повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3