Справа № 645/2300/23
Провадження № 1-кс/645/612/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000147 від 03.04.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить відомості, що становлять, банківську таємницю, яка перебуває у володінні Харківської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення у м. Харкові у працюючому відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 03.04.2023 року до ЧЧ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 07.03.2023 року по 20.03.2023 року шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділи її грошовими коштами у загальній сумі 244 000 грн. Так, 03.04.2023 року слідчим СВ ВП №2 Баштанськогго РВП ГУНП в Миколаївській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого остання повідомила, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю родиною. 06.03.2023 року близько 17:00 год., потерпіла перебувала за своїм місцем проживання та дивилась телевізор та переглядаючи канал ТВ «Рус» побачила оголошення про «ясновидицю Міру» та вирішила зателефонувати на гарячу лінію та розповіла про свої проблеми. 07.03.2023 року їй зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та повідомили потерпілій, що у неї «точка не возврата» та сказали, що потрібно купити речі для обряду, а також назначили відкуп у розмірі 24000грн. Потерпіла одразу поїхала до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та через свою банківську картку № НОМЕР_2 зробила перерахунок у розмірі 24000,00 грн та провела необхідний обряд у встановленому порядку їй й повідомляли. 08.03.2023 року близько 12:00 год. їй зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 та повідомили, щоб потерпіла заплатила відкуп у розмірі 24000,00 грн додатково, оскільки виникли складності, тому вона знов пішла до банку та перерахували гроші у сумі яку назвали. 09.03.2023 року потерпілій знов зателефонували з вищевказаного номеру мобільного телефону попередили про складності та встановили відкуп у розмірі 48000 грн., але оскільки потерпіла не мала таких грошових коштів то попрохала у знайомих та 09.03.2023 року вона перевела 21000 грн., а 10.03.2023 року 27000,00 грн, відповідно адже як вона вважала це було необхідно для її зв`язку з « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 13.03.2023 року їй знову зателефонували з вище зазначеного номеру і знову повідомили зробити відкуп у розмірі 48000,00 грн, що й вона зробила, перерахувавши грошові кошти.16.03.2023 року їй знову зателефонували з вище зазначеного номеру і знову повідомили зробити відкуп у розмірі 60000 грн., що вона зробила. 20.03.2023 року їй знову зателефонували з вище зазначеного номеру і знову повідомили зробити відкуп у розмірі 80000,00 грн, але вона змогла знайти лише 40000,00 грн та їх перевела, але оскільки ще 40000 грн. вона не змогла знайти тому потерпіла вирішила, що «Міра» та «Бог» не допомагають їй. Саме тому, вона вирішила, що її грошовими коштами заволоділи шахрайським шляхом. Так, досудовим слідством встановлено, що з банківської картки потерпілої № НОМЕР_2 було переведено 244 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . та має такі мобільні номери: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . У подальшому 19.05.2023 року в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_3 ), який повідомив, що приблизно місяця, півтори тому, точну дату не пам`ятає, син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , попросив під`їхати до зупинки «Торговий комплекс», що знаходиться за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграду, точну адресу не пам`ятає, сказав, що треба допомогти оформити банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коли ОСОБА_7 приїхав до місця зустрічі, вони пішли до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для оформлення банківської картки номер якої він не пам`ятає. Навіщо синові банківська картка той не казав. Він зайшов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сам, а син залишився чекати на вулиці. Після отримання банківської карти та передання її сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , більше свою банківську картку не бачив. Пізніше йому на мобільний номер телефону НОМЕР_6 почали надходити повідомлення про виконання грошових операцій, а саме: перевід грошових коштів. Зателефонувавши синові дізнатись, що це за повідомлення, син пояснив, що він допомагає людям, які знаходяться за кордоном з готівкою. Після цього з сином за цю банківську картку не розмовляв. 22.05.2023 року в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час якого останній повідомив, що приблизно місяця три тому, шукав собі підробіток, шукав в мережі «Telegram» де знайшов оголошення про роботу, яка полягала в тому, що треба було надати у тимчасове користування свою банківську картку. ОСОБА_8 запитав, чи пов`язано це з шахрайством, на що невідомий чоловік сказав, що ні. Пояснив, що йому не можуть перерахувати грошові кошти за його товар, а саме: одяг. ОСОБА_8 в свою чергу запитав, яка буде винагорода за банківську картку та чи може запропонувати зробити банківські картки для цієї ж мети іншим особам. На що невідомий відповів, що можна. Через деякий час до нього завітав в гості батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та попрохав його зробити банківську картку для передачі даної картки та отримання грошової винагороди. Наступного дня вони пішли до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ). Прийшовши до вказаного банку батько самостійно увійшов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_8 залишився чекати на вулиці. В відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » батько оформив банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Фінансовим номером карточки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був номер телефону батька НОМЕР_6 . Через деякий час, ОСОБА_8 написав особі в месенджері «Telegram» та повідомив, що має дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На що невідомий чоловік назначив зустріч на ОСОБА_9 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Цього ж дня, ввечері близько 20:00 год., він зустрівся з громадянином, на вигляд 40-45 років, худорлявої тіло-будови, в кепці, спортивному костюмі чорного кольору, особливих прикмет не було та передав йому дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_4 та № НОМЕР_7 , який належав йому особисто. За що отримав грошову винагороду в розмірі 6000,00 грн та пішов у невідомому напрямку. Потім, через декілька днів зайшовши в «Telegram» виявив, що переписка з невідомим була видалена. При цьому, по мобільному телефону не спілкувались, жодних номерів не має та назви телеграмм каналу не пам`ятає.

У клопотанні зазначено, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки із № НОМЕР_4 та № НОМЕР_7 яка належить AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до заяв про відкриття/закриття банківської картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_7 договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання банківською установою, цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк» («Ощад24», тощо), а також інших документів, що надавались Банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаних банківських карток; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахунку№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_7 із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, IP-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформацію стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення, зняття грошових коштів прив`язаної до них банківської карти № НОМЕР_4 та№ НОМЕР_7 із вказанням адрес їх розташування та обов`язковим надання фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку з 01.02.2023 по теперішній час, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Представники банківської установи до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча у судове засідання не з`явилась, через канцелярію надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи доводи клопотання суду надано копію доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 03.04.2023 року, в описовій частині якого зазначено, що потерпіла ОСОБА_5 під час допиту повідомила, що вона погодилась перерахувати грошові кошти на номер карти НОМЕР_4 , а завданням, за дорученням, було встановлення володільця банківської картки № НОМЕР_2 .

При цьому, з наданої копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 03.04.2023 року встановлено, що остання повідомляє тільки про номер своєї банківської картки, а саме: НОМЕР_2 . Інформація про інші карткові номери в поясненнях відсутня.

Також суду надані копії квитанцій: № 194560972 від 07.03.2023 року, № 194779583 від 08.03.2023, № 195042705 від 09.03.2023 року, № 195173504 від 10.03.2023 року,№ 196281427 від 16.03.2023 року, № 197104983 від 20.03.2023 року. Проте, з наданих суду копій квитанції можна встановити тільки частину номеру банківської карти на яку здійснювався переказ, а саме п`ять перших: НОМЕР_8 та чотири останній цифри: 8662.

Суд при ходить до висновку, що про існування банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_7 свідчить тільки інформація отримана під час допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2023 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що копії документів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, не засвідчені у встановленому законом порядку, що позбавляє суд можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів їх оригіналам.

Відповідно до пп. 5,7,8 глави 11 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 копії документів виготовляються і видаються на вимогу інших установ або громадян з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу установи. Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями. Копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Окрім того, матеріали клопотання не містять відомостей витребування слідчим з банківської установи інформації про рух коштів по банківським картам потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає, що одного протоколу допиту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0000147 від 03.04.2023 року.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000147 від 03.04.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1