Справа № 570/2120/23
номер провадження 1-кп/570/266/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000212 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , непрацююча, яка є раніше не судима відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26 березня 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та який у подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах в одній із житлових кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку власника будинковолодіння та інших сторонніх осіб, таємно викрала мобільний телефон марки Xiaomi Communications моделі M2010J19SY, вартістю 4675,00 грн. належний потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Вказав, що завдану шкоду йому відшкодовано.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану визнала повністю і суду детально розповіла обставини вчинення нею вказаного кримінального правопорушення. Показала суду, що 26 березня 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, вона, перебуваючи на законних підставах в одній із житлових кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку власника будинковолодіння та інших сторонніх осіб, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Communications. Погодилася з правовою кваліфікацією своїх дій. Вказала, що щиро розкаюється у скоєному.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено та судом не встановлено..

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченою своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, а також беручи до уваги висновок органу пробації, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки Xiaomi Communications моделі M2010J19SY, залишити у власності потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи - 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1