Справа № 561/695/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №2 Вараського РВП ГУ НП у Рівненській області

ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в кримінальному провадженні за №0000104 від 20. 06. 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №2 Вараського РВП ГУ НП України в Рівненської області ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, яке погодженим прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні вказував, що 19 червня 2023 року приблизно о 19 год ОСОБА_5 , перебуваючи в нетверезому стані в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час суперечки, умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в ділянку спини, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної проникаючої в плевральну порожнину, рани грудної клітки зліва в проекції 10-го міжребер`я, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень в момент їх заподіяння. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 був госпіталізований до КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 20. 06. 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20 червня 2023 року о 08 годині, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затриманий, того ж дня йому повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, під час якого вилучено ніж, яким було заподіяно ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Слідчий вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. У випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки проживає з ними в одному будинку. Свідки - дружина та дочка є рідними підозрюваному, а тому ОСОБА_5 може чинити тиск на останніх з метою схилити їх до надання завідомо неправдивих показань. Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчинення кримінального правопорушення. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити своєчасного проведення слідчих дій та належного і своєчасного контролю за місцем перебування підозрюваного. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання слідчого. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що вдарив зятя ножем з необережності. Умислу на заподіяння тілесних ушкоджень зятю і нього не було. Запевняє, що не буде порушувати умови будь-якого з інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_6 вказував, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому просив обрати інший, більш м`якй запобіжний захід.

Розглянувши клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані до суду докази, а саме, копії протоколів допитів свідків - очевидців події, підозрюваного, протокол огляду місця події, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Існування ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання за вчинене діяння - позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнення покарання може вдатись до переховування.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному будинку з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено від п`яти до восьми років позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить підвищену небезпеку вчиненого кримінального правопорушення.

Вищенаведені обставини свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, у тому числі і домашній арешт, будуть недостатнім для запобігання ризикам, можуть не забезпечити своєчасного проведення слідчих дій та належного, своєчасного контролю за підозрюваним.

За приписами ч. 6 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, визначені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема у випадку вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 177, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 КПК України, запобіжний захід ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 - з 08 год 00 хв 20.06.2023 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали - до 08:00 19 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1