Справа № 149/3000/23
УХВАЛА

20.09.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до ЄРДР 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000120, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.06.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , вилучене 15.09.2023 під час проведення огляду таяке знаходиться в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що до ЧЧ Хмільницького РВП зі служби «102» надійшло повідомлення начальника СРПП Хмільницького РВП ОСОБА_6 про те, що 15.09.2023 близько 16:30 в с. Порик Хмільницького району по вул. Гагаріна було зупинено трактор моделі «Т-40АМ», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час перевірки реєстраційних документів водій ОСОБА_5 , житель с. Порик Хмільницького району, пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з ознаками підроблення.

Працівниками Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 15.09.2023 в ході проведення огляду місця подіїв гр. ОСОБА_5 вилучено вказане посвідчення тракториста-машиніста, поміщено до спеціального пакету Національна поліція України та вилучено до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучений документ необхідний для встановлення фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження щодо вчиненого кримінального правопорушення та які будуть процесуальним джерелом доказів.

Постановою дізнавача від 15.09.2023 року вказане посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. При цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , видане 30.06.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , вилучене 15.09.2023 року під час огляду, для проведення ряду слідчих дій.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 15.09.2023.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане посвідчення необхідне для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.09.2023 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешт майна для інших осіб не створює, то наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , видане 30.06.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке вилучено до Хмільницького РВП, для подальшого його зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її олошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС