Справа № 443/880/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/254/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 21.06.2022р., тобто з моменту взяття під варту.

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 08.10.2021р., яким ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання про речові докази, процесуальні витрати та арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.06.2022р..

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , керуючись умислом на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів, придбав їх при невстановлених обставинах, які у подальшому незаконно зберігав та незаконно збував за грошові кошти жителям Стрийського району Львівської області.

Так, 15.04.2022р. ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 08.10.2021 за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., попередньо домовився по телефону з громадянином ОСОБА_9 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому наркотичного засобу «канабіс». Того ж дня, ОСОБА_9 згідно попередньої домовленості, з метою придбання наркотичного засобу «канабіс», прибув до попередньо узгодженого місця зустрічі з ОСОБА_7 , а саме неподалік місця проживання останнього у с.Буковина (Букавина), Стрийського району, Львівської області, де о 12 год. 12 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно, збув ОСОБА_9 за ціною 500 гривень суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору із різким специфічним запахом, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті, та у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 - загальною масою 33,85 грам.

Крім цього, 18.04.2022р. ОСОБА_7 попередньо домовився по телефону з громадянином ОСОБА_9 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому наркотичного засобу «канабіс». Того ж дня, ОСОБА_9 згідно попередньої домовленості, з метою придбання наркотичного засобу «канабіс», прибув до попередньо узгодженого місця зустрічі з ОСОБА_7 , а саме неподалік місця проживання останнього у с.Буковина (Букавина), Стрийського району, Львівської області, де о 17 год. 10 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно повторно збув ОСОБА_9 за ціною 1000 гривень суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору із різким специфічним запахом, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті, та у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 - загальною масою 63,05 грам.

Окрім цього, ОСОБА_7 за невстановлених обставин, у невстановлені час, спосіб і місці, але не пізніше 21.06.2022р., незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту наркотичний засіб канабіс, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,22 грам, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання - у приміщенні будинку АДРЕСА_1 та який був виявлений та вилучений 21.06.2022р. у період часу з 08:17 год. по 10:16 год. при проведенні обшуку працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_7 в його господарських приміщеннях, подвір`ї та прибудинковій території на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2022р.

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 08.10.2021р. за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., за невстановлених обставин, незаконно посіяв на присадибній ділянці, яка перебуває у його постійному користуванні за місцем свого проживання, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , 128 рослин, кожна з яких має самостійний корінь, і які у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, та вирощував їх до червня 2022 року, шляхом поливання та проривання бур`яну, які були виявлені та вилучені 21.06.2022р. у період часу з 08:17 год. по 10:16 год. при проведенні обшуку працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2022р..

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, та незаконний посів і вирощування рослин коноплі в кількості більше п`ятдесяти рослин особою, яка була засуджена за цією статтею, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.

На цей вироку суду апеляційні скарги подали захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким виключити ч. 2 ст. 310 КК України.

На підтримку своїх апеляційних вимог захисник покликається, що у ході судового слідства не доведено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів і вирощування рослин коноплі в кількості більше 50 рослин особою, яка була засуджена за цією статтею. Зазначає, що у судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів не визнав, щодо незаконного вирощування коноплі на його огороді біля будинку по АДРЕСА_1 , зазначив, що конопля росла не на його земельній ділянці, а за межами такої серед бур`яну та він ніякого відношення до неї не має, її не обробляв та не поливав.

Захисник покликається, що матеріали справи не містять правоустановчих документів, які б свідчили, що земельна ділянка та житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 . Натомість у т. 2 на а.с. 105 міститься копія свідоцтва про право на спадщину від 02.11.1995р., згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_1 . Спадкове майно складається з житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1 . Вказує, що матеріали справи не містять технічної документації на житловий будинок та земельну ділянку з яких можна встановити межі земельної ділянки житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Зазначає, що у протоколі огляду місця події, під час якого було виявлено 128 кущі коноплі, відсутні технічні заміри та відстань від будинку на якій виявлено кущі коноплі, а також відсутнє схематичне зображення місця виявлення кущів коноплі, порівняно до земельної ділянки з будинком по АДРЕСА_1 . що викликає сумніви в звинуваченні ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконно посіяв на присадибній ділянці, яка перебуває у його постійному користуванні за місцем свого проживання, біля будинку АДРЕСА_1 , 128 рослин.

Покликається, що єдиними доказами того, що ОСОБА_7 здійснював догляд за рослинами коноплі, а саме вирощував, обробляв та поливав є покази працівників поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 допитаних в судовому засіданні в якості свідків, які пояснили, що «Спостерігаючи за ОСОБА_14 бачили як останній на присадибній ділянці за місцем проживання здійснював догляд за рослинами коноплі, а саме обробляв, поливав.»

Однак, візуальне спостереження за особою, у тому числі з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, з метою пошуку, фіксації й перевірки під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, згідно з положеннями статті 269 КПК України може проводитися лише на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому статтями 246, 248-250 цього Кодексу. Крім випадків, визначених частиною першою статті 250 цього Кодексу. Проведення візуального спостереження за особою з порушенням вказаних приписів є незаконним.

Вказує, що оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є працівниками поліції, які здійснювали оперативні дії та заходи з метою фіксування вчинення ОСОБА_7 злочину, надані ними покази в частини спостереження за ОСОБА_7 є недопустимими, а тому суд не мав права на них посилатись при винесенні вироку.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 покликається, що вирок суду є несправедливим та суворим. Просить винести у справі об`єктивне рішення. Вказує, що місцевий суд не врахував його вік та наявність у нього захворювань, які можуть бути пом`якшуючими обставинами. Вважає, що призначений йому термін покарання слід вважати для нього пожиттєвим.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник та обвинувачений підтримали подані апеляційні скарги з наведених у них мотивів, та просили такі задоволити.

Прокурор заперечив апеляційні доводи сторони захисту, з огляду на безпідставність таких, зазначивши про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційних скарг, пояснення присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційних скарг, встановила таке.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник не оспорює доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та правильність кваліфікації його дій за цією статтею. При цьому вказує на недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що вирок суду щодо нього є несправедливим та суворим.

Перевіривши апеляційні доводи обвинуваченого та його захисника, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст.94 КПК України суд, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На переконання колегії суддів вказаних вимог закону місцевим судом при ухваленні вироку щодо ОСОБА_7 дотримано.

Колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок суду ухвалений на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст.94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку суду наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини кримінального провадження, навівши такі у вироку, та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, та незаконний посів і вирощування рослин коноплі в кількості більше п`ятдесяти рослин особою, яка була засуджена за цією статтею.

Ці обставини підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку та вірно взяв до уваги, обґрунтувавши своє рішення, зокрема:

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні місцевого суду пояснив, що раніше він вживав наркотичні засоби та неодноразово купляв такі в ОСОБА_15 . Згодом він вилікувався від наркозалежності і перестав вживати. Після того ОСОБА_16 телефонував йому і пропонував купити в нього канабіс, однак, оскільки він вилікувався і не хотів знову вживати наркотичні засоби, то вирішив повідомити про це у поліцію. Повідомивши поліцію, через деякий час до нього зателефонували працівники поліції та вони зустрілись. При зустрічі працівники поліції на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 запропонували йому здійснити оперативну закупку наркотичного засобу в ОСОБА_19 на що він погодився. Так, 15.04.2022р. та 18.04.2022р., попередньо домовившись із ОСОБА_14 про зустріч, він придбав у ОСОБА_19 наркотичну речовину, заплативши останньому 500 та 1000 гривень відповідно, які йому видали у поліції. Після кожної оперативної закупки, у приміщенні відділення поліції в присутності понятих ним було видано пакет із речовиною, яку він придбав у ОСОБА_15 . Зустрічі із ОСОБА_14 відбувались неподалік місця проживання останнього у с.Буковина;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , який у судовому засіданні місцевого суду повідомив, що він був присутній як понятий при проведенні обшуку в обвинуваченого. Це було в літню пору року, точної дати не пам`ятає, в с.Букавина. У ході обшуку у господаря було вилучено рослини (деревця) в кількості близько 100 штук. Також при обшуку працівники поліції знайшли наркотичні речовини, грошові кошти;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні місцевого суду пояснив, що він був присутній як понятий при проведенні обшуку в літню пору року, в селі Букавина. При обшуку в обвинуваченого було вилучено грошові кошти в сумі близько 4500 грн., згорток газети з зеленою речовиною, рослини коноплі в кількості близько 140 штук. У будинку ще була жінка;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні місцевого суду пояснив, що в грудні 2021 року до поліції звернулась особа та повідомила про те, що ОСОБА_22 , який проживає в с.Букавина, неодноразово збув йому наркотичний засіб канабіс, який він вжив особисто. На час звернення дана особа наркотичних засобів уже не вживала, а тому вирішила повідомити про факт збуту поліцію. Також дана особа, якій було змінено анкетні дані, погодилась здійснити оперативні закупки наркотиків в ОСОБА_15 . Ним та ОСОБА_23 було проведено ряд оперативних заходів для підтвердження даної інформації, встановлення місця проживання ОСОБА_19 , було встановлено, що ОСОБА_16 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за зберігання коноплі. Спостерігаючи за ОСОБА_14 бачили як останній на присадибній ділянці за місцем проживання здійснював догляд за рослинами коноплі, а саме обробляв, поливав. Отримавши у відділі фінансового забезпечення грошові кошти особою закупівельником було проведено дві оперативні закупки наркотичного засобу з відео та аудіофіксацією, під час яких ОСОБА_16 передав особі закупівельника пакет з подрібленою речовиною рослинного походження, як в подальшому було встановлено це був наркотичний засіб «канабіс», а особа закупівельник передав ОСОБА_24 грошові кошти. Після проведення закупок та отримання висновків експертиз було проведено обшук;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні місцевого суду пояснив, що до поліції звернулась особа та повідомила про те, що її знайомий пропонує йому наркотики. Оскільки дана особа на час звернення наркотичних засобів уже не вживала, а тому вирішила повідомити про цей факт поліцію. Також дана особа, якій було змінено анкетні дані, погодилась здійснити оперативні закупки наркотиків. Ними було проведено ряд оперативних заходів в результаті яких було встановлено особу ОСОБА_15 ,, його місце проживання, коло зв`язків, минуле, те що дана особа спілкується з іншими наркозалежними. Здійснюючи спостереження за ОСОБА_14 вони бачили як останній на присадибній ділянці за місцем проживання здійснював догляд за рослинами коноплі, а саме прополював, поливав. Було проведено дві оперативні закупки у ОСОБА_19 наркотичного засобу канабісу на суму 500 та 1000 грн. Придбана речовина була видана закупщиком у відділенні поліції, про що було складено протоколи огляду за участю понятих. Як виявилось пізніше, придбана та видана закупщиком речовина була наркотичним засобом канабісом. Після проведення закупок було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс», рослини коноплі, які прополювались та доглядались;

-даними протоколу огляду покупця від 15.04.2022р., згідно якого оглянуто покупця - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі зміненими анкетними даними), та не виявлено у нього сторонніх предметів, речей, у тому числі засобів чи речовин, які перебувають в незаконному обігу, а також будь-яких грошових коштів. ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Канабіс» у ОСОБА_7 видано грошові кошти в сумі 500 грн., а саме купюру номіналом 200 грн. серії ХА №3238134, та три купюри номіналом по 100 грн. серії УЛ №2168045, УУ №5691094, ЯБ №1884436 (т.1 а.с. 108-109);

-даними протоколу огляду грошових купюр від 15.04.2022р., згідно якого проведено огляд грошових купюр для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Канабіс» у ОСОБА_7 , а саме грошові купюри: купюра номіналом 200 грн. серії ХА №3238134, та три купюри номіналом по 100 грн. серії УЛ №2168045, УУ №5691094, ЯБ №1884436 (т.1 а.с.110-111);

-даними протоколу огляду місця події від 15.04.2022р., згідно якого в приміщенні ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Жидачів, вул.Садова, 4, ОСОБА_9 добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет заповнений сухою подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, повідомивши, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб «Канабіс», який він придбав за 500 грн. у свого знайомого ОСОБА_25 в с.Буковина, Стрийського району. При зважуванні речовини, яку видав ОСОБА_26 на ел. вагах встановлено, що вага становить 42,5 грам. Прозорий поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження упакований в сейф-пакет №7069697 (т.1 а.с.112-114);

-даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 15.04.2022р. та відеозаписом, проведеного на підставі постанови прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області від 14.04.2022р., згідно якого 15.04.2022 р. ОСОБА_9 за його добровільною згодою вручено грошові кошти в сумі 500 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_1 . Після цього на службовому автомобілі здійснено виїзд за адресою: с.Букавина, Стрийського району Львівської області, неподалік проживання ОСОБА_7 . ОСОБА_9 вийшов із автомобіля та попрямував в сторону адреси проживання ОСОБА_7 . Відійшовши від автомобіля приблизно 150-200 метрів, став очікувати ОСОБА_7 та через декілька хвилин на зустріч ОСОБА_9 вийшов ОСОБА_7 . Підійшовши до ОСОБА_9 останній привітався, витягнув з кишені поліетиленовий прозорий пакет з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору та почав відкривати його. ОСОБА_9 в свою чергу дістав з кишені грошові кошти, які попередньо були видані йому для проведення оперативної закупки, та тримав їх у руках. ОСОБА_7 відкрив вищевказаний поліетиленовий пакет та показав його вміст ОСОБА_9 , після чого близько 12.13 год. передав ОСОБА_9 . Взявши пакет, ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 гривень. ОСОБА_7 взяв вказані грошові кошти, попрощався з ОСОБА_9 та пішов в сторону адреси проживання, а ОСОБА_9 , помістивши пакет з речовиною рослинного походження в рукав, попрямував до службового автомобіля і присів у нього. Після того, в приміщенні службового кабінету №24 ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 добровільно видав один прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, з різким специфічним запахом вагою приблизно 42 грами (т.1 а.с.100-102,115-116, 141);

-даними протоколу за результатами здійснення негласної слідчої дії від 05.05.2022р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду від 22.02.2022р., згідно якого, контроль здійснювався стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Контроль розпочато 15.04.2022р. о 12 год. 06 хв. ОСОБА_9 вийшов із автомобіля, припаркованого на одній із вулиць с.Букавина, Стрийського району та попрямував в сторону будинку, де проживає ОСОБА_7 . 12 год. 10 хв. - ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що іде йому на зустріч. 12 год. 11 хв. - ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та привітався з останнім рукостисканням. Почали розмову. 12 год. 12 хв. - ОСОБА_9 дістав з кишені грошові кошти в сумі 500 грн. та тримав їх у руках, а ОСОБА_7 дістав з кишені куртки прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, відкривши його, передав ОСОБА_9 , а той в свою чергу передав ОСОБА_7 грошові кошти, видані працівниками ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, для проведення оперативної закупки. 12 год. 13 хв. - ОСОБА_7 отримавши грошові кошти від ОСОБА_9 , попрощався з останнім та пішов в сторону адреси проживання. ОСОБА_9 поклав у рукав пакет з наркотиками і попрямував до службового автомобіля. 12 год. 14 хв. - ОСОБА_9 присів в автомобіль. Контроль припинено (т.1 а.с. 96, 117-118);

-даними висновку експерта №СЕ-19/114-22/5465-НЗПРАП від 06.05.2022р., згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у полімерному пакеті, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 33,85 грам (т.1 а.с.123-125);

-даними протоколу огляду покупця від 18.04.2022р., згідно якого оглянуто покупця - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі зміненими анкетними даними), та не виявлено у нього сторонніх предметів, речей, у тому числі засобів чи речовин, які перебувають в незаконному обігу, а також будь-яких грошових коштів. ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Канабіс» у ОСОБА_7 видано грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме дев`ять купюр номіналом по 100 грн. серії АА №4775831, УЧ №5590617, АА №0294017, УФ №1653356, УВ №7809274, УР №1689719, АБ №1420447, УД №7871335, ТА №2064022, та дві купюри номіналом по 50 грн. серії СЛ №9605218, ФЗ №0192122 (т.1 а.с.127-128);

-даними протоколу огляду грошових купюр від 18.04.2022р., згідно якого проведено огляд грошових купюр для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Канабіс» у ОСОБА_7 , а саме грошові купюри: дев`ять купюр номіналом по 100 грн. серії АА №4775831, УЧ №5590617, АА №0294017, УФ №1653356, УВ №7809274, УР №1689719, АБ №1420447, УД №7871335, ТА №2064022, та дві купюри номіналом по 50 грн. серії СЛ №9605218, ФЗ №0192122 (т.1 а.с.129-132);

-даними протоколу огляду місця події від 18.04.2022р., згідно якого в приміщенні ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Жидачів, вул.Садова, 4, ОСОБА_9 добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет заповнений сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору з різким специфічним запахом, повідомивши, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб «Канабіс», який він придбав за 1000 грн. у свого знайомого ОСОБА_19 в с.Буковина, Стрийського району. При зважуванні речовини, яку видав ОСОБА_26 на ел. вагах встановлено, що вага становить 72,81 грам. Прозорий поліетиленовий пакет із сухою речовиною рослинного походження упакований в сейф-пакет №SUD 1041211 (т.1 а.с.133-135);

-даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 19.04.2022р. та відеозаписом, проведеного на підставі постанови прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області від 18.04.2022р., згідно якого 18.04.2022р. ОСОБА_9 за його добровільною згодою вручено грошові кошти в сумі 1000 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_1 . Після цього на службовому автомобілі здійснено виїзд за адресою: с.Букавина, Стрийського району Львівської області, неподалік проживання ОСОБА_7 . ОСОБА_9 вийшов із автомобіля та попрямував в сторону адреси проживання ОСОБА_7 . Йдучи в сторону ОСОБА_7 , ОСОБА_9 дістав з кишені грошові кошти, які попередньо буди видані йому працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для проведення оперативної закупки, та тримаючи в руках підійшов до ОСОБА_7 і привітався з останнім, відійшовши від автомобіля приблизно 150-200 метрів. ОСОБА_7 розстебнув куртку, звідки витягнув поліетиленовий прозорий пакет з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору та передав його близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_9 .. В свою чергу ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 1000 грн., які попередньо були видані йому для проведення оперативної закупки. Взявши пакет, ОСОБА_9 попрощався з ОСОБА_7 , та попрямував до службового автомобіля і присів у нього. ОСОБА_7 пішов в сторону адреси проживання. Після того, в приміщенні службового кабінету №24 ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 добровільно видав один прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, з різким специфічним запахом вагою приблизно 100 грам (т.1 а.с.103-105, 136-137, 141);

-даними протоколу за результатами здійснення негласної слідчої дії від 05.05.2022р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду від 22.02.2022р., згідно якого, контроль здійснювався стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Контроль розпочато 18.04.2022 о 17 год. 08 хв. ОСОБА_9 вийшов із автомобіля, припаркованого на одній із вулиць с.Букавина, Стрийського району та попрямував в сторону будинку, де проживає ОСОБА_7 17 год. 09 хв. - ОСОБА_9 витяг з кишені грошові кошти в сумі 1000 грн. 17 год. 10 хв. - ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та привітався з останнім рукостисканням. Почали розмову. ОСОБА_7 дістав з-під куртки прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору та передав ОСОБА_9 , а той в свою чергу передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн.. Після цього - попрощались та розійшлись. ОСОБА_9 попрямував до службового автомобіля. 17 год. 11 хв. - ОСОБА_9 присів в автомобіль. Контроль припинено (т.1 а.с. 96, 138-139);

-даними протоколу огляду предметів (копіювання) файлів аудіо-, відео контролю особи від 04.08.2022р., згідно якого ст. слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 здійснив копіювання файлів з карти пам`яті micro SD 8Gb «№606» відеозаписів від 15.04.2022р. та від 18.04.2022р. аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_7 за результатами проведених оперативних закупок наркотичних засобів та психотропних речовин, на оптичний носій DVD-R 4.7 GB (т.1 а.с. 140);

-даними висновку експерта №СЕ-19/114-22/5467-НЗПРАП від 12.05.2022р., згідно якого подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, що знаходиться в номерному полімерному пакеті Національної поліції України SUD1041211, є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 63,05 грам (т.1 а.с.162-164);

-даними протоколу обшуку від 21.06.2022 року та доданим до протоколу відеозаписом, згідно якого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 4 435 грн. (чотири купюри номіналом 1000 грн. АГ3389512, АГ4729005, АЄ8044722, АА3568908, одна купюра номіналом 200 грн. ПЕ5349470, одна купюра номіналом 100 грн. АБ1420447, дві купюри номіналом 50 грн. ФЗ0192122, СР2179114, одна купюра номіналом 10 грн. ЮВ4460469, п`ять купюр номіналом 5 грн. СБ7133770, ЮД2412061, ЮЕ1149874, ЮЕ2113809, ТБ0041857); банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які упаковані в сейф-пакет (SUD2036788); мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із стартовим пакетом НОМЕР_5 ; 128 рослин схожих на рослини коноплі, 124 з яких упаковані в 4 мішки, а 4 - в паперову коробку; згорток газети із подрібленою речовиною рослинного походження пластикову та металеву банку із сухою подрібленою речовиною, які упаковані в сейф-пакет (INZ2038511); стакан та сірникову коробку із сухою подрібленою речовиною та насінням, 2 фрагменти фольги із нашаруваннями коричневого кольору, саморобний пристрій для викурювання, які упаковані у сейф-пакет (INZ 2038510) (т.1 а.с.185-191);

-даними постанови слідчого від 21.06.2022р. про визнання вилучених під час обшуку 21.06.2022р. за місцевим проживання ОСОБА_7 речей речовими доказами (т.1 а.с.205);

-даними протоколу про відібрання зразків для експертизи від 21.06.2022р., згідно яких у ОСОБА_7 відібрано зразки крові (т.1 а.с.230);

-даними висновку експерта №1664/2022-т від 04.07.2022р., згідно якого при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , методом газо-рідинної хроматографії не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів (т.1 а.с.234);

-даними висновку експерта №1665/2022-т від 12.07.2022р., згідно якого при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено: похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, морфіну, кадеїну, героїну, кокаїну, промедолу, метадону, трамадолу, димедролу, ефедртну, ефедрону, похідних 1.4-бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду, амфетаміну та його похідних, канабіноїдів (т..1 а.с.235-236);

-даними висновку експерта №СЕ-19/114-22/11277-НЗПРАП від 07.07.2022р., згідно якого надані на дослідження чотири рослини зеленого кольору, котрі містяться в картонній коробці, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis) (т.1 а.с.241-243);

-даними висновку експерта №СЕ-19/114-22/11290-НЗПРАП від 25.07.2022р., згідно якого подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в металевій банці, паперовому згортку та в полімерній ємності, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину до проведення усіх необхідних досліджень становила 7,41 грам.

Подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в суміші з насінням сіро-зеленого кольору (дана суміш міститься в коробці з під сірників та в скляному стакані), містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних каркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,81 грам.

Насіння сіро-зеленого кольору, яке знаходиться в суміші з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору (дана суміш міститься в коробці з під сірників та в скляному стакані), є насінням коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

В нашаруваннях речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні полімерної пляшки (в області горловини) та двох згортках фольги виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу у сухому стані становить 0,05 грам (т.2 а.с. 4-8);

-даним довідки № 167 від 09.05.2022р., згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 з лютого 2010 року (т.2 а.с.107);

-даними копії свідоцтва про право на спадщину від 02.11.1995р., згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_1 . Спадкове майно складається з житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1 (т.2 а.с.105-106).

На переконання колегії суддів, сукупність цих доказів повністю підтверджує вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів, за встановлених місцевим судом обставин, оскільки вони не викликають сумнівів у своїй правдивості, є належними і допустимими.

Апеляційні доводи захисника про відсутність доказів вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, є безпідставними, оскільки такі спростовуються безпосередньо дослідженими місцевим судом доказами, які наведено в оскаржуваному вироку.

Так, згідно даних протоколу обшуку від 21.06.2022 року за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: за адресою АДРЕСА_1 , у ході проведення цього обшуку було виявлено та вилучено, зокрема 128 рослин схожих на рослини коноплі. Висновком експерта №СЕ-19/114-22/11277-НЗПРАП від 07.07.2022р. встановлено, що вказані рослини, що були вилучені, відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Згідно із відеозапису даної слідчої дії виявлені та вилучені рослини коноплі виросли на земельній ділянці, яка безпосередньо прилягає до будинковолодіння, де проживає ОСОБА_7 та у якому проводився обшук.

Зафіксоване відеозаписом місце де були виявлені рослини коноплі настільки близько розташоване до будинку, що спростовує апеляційні доводи сторони захисту про сумніви у тому, що саме ОСОБА_7 здійснив незаконний посів та вирощування цих рослин коноплі.

При цьому, згідно цього ж відеозапису проведення обшуку рослини коноплі були виявлені поміж городини, за відсутності бур`янів, що правильно розцінено місцевим судом, як факт умисного збереження цих рослин.

Допитані у судовому засіданні місцевого суду свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які були понятими при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , підтвердили факт виявлення та вилучення під час проведення вказаного обшуку цих рослин коноплі.

Покликання захисника на те, що матеріали справи не містять правоустановчих документів, які б свідчили, що земельна ділянка та житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , не спростовують висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому дій.

Згідно довідки № 167 від 09.05.2022р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 з лютого 2010 року. За даною адресою ще зареєстрована його племінниця ОСОБА_28 , яка згідно цієї ж довідки там не проживає.

Також місцевим судом було досліджено копію свідоцтва про право на спадщину від 02.11.1995, згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_1 . Спадкове майно складається з житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1 .

Крім цього, колегія суддів враховує, що вказаний обшук, у ході якого було виявлено та вилучено, зокрема рослини коноплі, було проведено на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 24.05.2022р., якою було надано дозвіл слідчим на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також наявних нежитлових приміщеннях, таких як горища, підвали, гаражі, кладовки, господарських приміщеннях, будівлях, які відносяться до вищевказаної адреси, власником яких є ОСОБА_11 , з метою виявлення, фіксації доказів та встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: відшукання знарядь та предметів вчинення кримінального правопорушення, таких як наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, а також знарядь їх виготовлення, засобів і знарядь, які використовувались для їх збуту, та грошових коштів, за які здійснювалася закупівля наркотичних засобів і які були вилучені за їх продаж (т.1 а.с. 183-184).

Наведені обставини не викликають жодних сумнівів у тому, що обшук, у ході якого було виявлено та вилучено 128 рослин коноплі, було проведено саме на території присадибної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні обвинуваченого за місцем його проживання.

При цьому, колегія суддів констатує, що протокол обшуку від 21.06.2022 року за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: за адресою АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 104 КПК України.

У судовому засіданні місцевого суду свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 повідомили, що проводили оперативні заходи для підтвердження отриманої інформації про збут ОСОБА_7 наркотичних засобів, у ході яких було встановлено особу ОСОБА_7 , його місце проживання, коло зв`язків, минуле, те що дана особа спілкується з іншими наркозалежними. Здійснюючи спостереження за ОСОБА_7 вони бачили як останній на присадибній ділянці за місцем проживання здійснював догляд за рослинами коноплі, а саме прополював, поливав.

Апеляційні доводи захисника про те, що суд не мав права посилатись при винесенні вироку на показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки вони є працівниками поліції, які здійснювали оперативні дії та заходи з метою фіксування вчинення ОСОБА_7 злочину, і надані ними покази в частини спостереження за ОСОБА_7 є недопустимими, колегія суддів визнає необґрунтованими.

Місцевий суд правильно врахував, що жодних протоколів проведення такої негласної слідчої дії як спостереження за особою стороною обвинувачення суду не надавалися, а свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 безпосередньо сприймали обставини з приводу яких надали покази, які підтверджують існування обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що узгоджується із положеннями ст.ст. 65, 84, 85, 91 КПК України. Про що місцевий суд детально описав у своєму рішенні.

При цьому, місцевий суд обґрунтовано відзначив, що норми чинного КПК України не встановлюють заборони чи неможливості допиту в якості свідків працівників правоохоронних органі.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку показанням свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та правильно взяв такі до уваги, обґрунтувавши свої висновки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до обґрунтованого переконання, що висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у тому числі і за ч. 2 ст. 310 КК України, повністю підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які є належними і допустимими.

Відтак апеляційні доводи захисника про недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Щодо призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів вважає, що таке у повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Так, при призначенні ОСОБА_7 покарання місцевим судом у повні мірі враховано характер та тяжкість вчинених злочинів, які є тяжкими, фактичні обставини справи, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, а саме правовий режим обігу наркотичних засобів, а також здоров`я населення, мету та мотив вказаних діянь, дані про особу винного, який раніше судимий за однорідний злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не поступало, є особою пенсійного віку, стан його здоров`я, а саме наявність у нього ЗЗТБ обох легень, нейросенсорна приглухуватість, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

На переконання колегії суддів призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України у межах санкцій інкримінованих йому статей, у розмірі наближеному до мінімальних меж санкцій, із призначенням остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України, у повній мірі відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави вважати призначене ОСОБА_7 покарання явно несправедливим внаслідок суворості відсутні.

Таким чином вирок місцевого суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не містять правових підстав для скасування чи зміни оскаржуваного вироку суду, а отже такі визнаються судом апеляційної інстанції необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Крім того, за наслідками апеляційного перегляду істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: