гСправа № 187/1384/22 Провадження №1-кп/0187/61/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня-спеціальна; не працює; не одружений; паспорт громадянина України (картка) № НОМЕР_1 ; номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 995; РНОКПП НОМЕР_2 ; раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні проступків, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження: с. Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; громадянин України; освіта середня-спеціальна; не працює; не одружений; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 22.09.1997; РНОКПП НОМЕР_4 ; раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

11.07.2022, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканності житла, маючи намір на незаконне проникнення до будинку, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, без дозволу власника житла та будь-яких інших законних користувачів даного житла, шляхом відкриття закритих вхідних дверей, незаконно проникли до житлового приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , чим порушили гарантоване ст. 30 Конституції Україні право на недоторканність житла останнього.

Окрім цього, ОСОБА_6 , близько 21 години 35 хвилин, 11.07.2022, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи на відстані витягнутої руки від останнього, кулаком правої руки, наніс два удари в область обличчя ОСОБА_8 , після чого також наніс йому не менше двох ударів предметом схожим на металевий прут в область передпліччя та правої кисті, чим спричинив ОСОБА_8 , легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця в області правого ока з переходом на виличну та скроневу ділянку, синці з саднами по правому плечу та передпліччю, поверхневої забійної рани 5-го пальця правої кісті.

Також, продовжуючи свою протиправну поведінку ОСОБА_6 , цього ж дня в тому ж будинку, близько 21 години 37 хвилин, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 наніс предметом схожим на металевий прут близько п`яти ударів в область голови та нижніх кінцівок, чим спричинив ОСОБА_9 , легкі тілесні ушкодження у вигляді: гематом в правій лобній та потиличній ділянках, садна по лівому коліну, забійній рані лівої ступні.

За умисне порушення недоторканості житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України; а за умисне легке тілесне ушкодження, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України спочатку визнав повністю, однак щодо проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, навпаки заперечував. В судових дебатах його позиція змінилася, вину у висунутому обвинуваченні заперечував повністю. Пояснив, що того дня він приїхав до ОСОБА_7 , в цей час прийшло повідомлення цивільній дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_10 з погрозами від ОСОБА_9 . Разом з ОСОБА_7 вони вирішили поїхати до ОСОБА_9 поговорити, щоб той більше не чіпав ОСОБА_10 . Вони приїхали до будинку по АДРЕСА_4 . Зайшли у огороджений двір, відчинивши відчинену хвіртку. Та направилися в середину будинку. У будинку їм на зустріч вийшов ОСОБА_9 , який тримав цеглину, але потім той направився в глиб будинку в кімнату, де був ОСОБА_8 . Останній наполягав, щоб вони пішли, але вони почали розмову з ОСОБА_9 . Між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зав`язалася сутичка. Він відштовхнув ОСОБА_9 і направився на вихід та в цей час отримав удар по голові. ОСОБА_8 він не бив та звідки в нього тілесні ушкодження не знає. Металевий прут не брали, а тим паче ним не били.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 так само на початку свою вину за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, але в судових дебатах змінив позицію та свою вину у висунутому обвинуваченні заперечував повністю. В своїх показах щодо обставин порушення недоторканості житла підтвердив покази ОСОБА_6 . На питання прокурора відповів, що коли вони зайшли до будинку їм назустріч вийшов ОСОБА_9 , який побачивши їх почав відходити в глиб будинку в кімнату, де був ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_9 стояв біля ОСОБА_8 він взяв цеглину. Та під час розмови цеглиною наніс йому удар по голові, а ОСОБА_6 на це сказав навіщо б`єш. Після цього вони пішли геть, але він загубив свою сумку з документами та капці, за якими через деякий час повернулися, коли вже там була поліція. Звідки у ОСОБА_8 тілесні ушкодження йому не відомо. Металевий прут не брали, а тим паче ним не били.

Незважаючи на позицію обвинувачених щодо пред`явленого обвинувачення, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, їх провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом у порядку визначеному ст. 94 КПК України таких доказів, а саме:

Щодо проступку передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.

- витягом з ЄРДР від 02.08.2022 (з урахуванням перекваліфікації), лист про перевірку фактів в матеріалах зареєстрованих за №2344 від 01.07.2022, заявою ОСОБА_8 від 20.07.2022, висновком спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №61 від 12.07.2022, рапортом працівника поліції від 01.08.2022, заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_8 від 17.08.2022, копією паспорта громадянина України ОСОБА_8 , свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок та технічним паспортом на житловий будинок, згідно якими 11.07.2022 близько 21:30 годині в будинок по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 1938 року народження, проникли обвинувачені та завдали йому легких тілесних ушкоджень;

- постановою прокурора про зміну кваліфікації та внесення відомостей до ЄРДР від 19.09.2022, від 21.11.2022 та від 24.11.2022, постановою про визначення підслідності кримінального провадження, постановою про об?єднання кримінальних проваджень в одне провадження від 24.11.2022, згідно якими внесено відомості до ЄРДР щодо перекваліфікації складу кримінального правопорушення на ч.1 ст. 125 КК України та на ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України та об`єднано дані провадження в одне;

- протоколом огляду від 11.10.2022 з фототаблицею до нього, заявою ОСОБА_8 про дозвіл на проведення огляду, згідно якими проведено огляд території домоволодіння та будинку по АДРЕСА_4 . Оглядом встановлено, що територія домоволодіння огороджена парканом, має ворота і хвіртку. В будинку є вхідні двері. На момент огляду зображені як в зачиненому, так і у відкритому положенні. Між кімнатами в будинку наявні двері. Також, під час огляду на стіні та килимі в кімнаті з ліжком та шафою, виявлені сліди бурого кольору схожі на кров;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2022 з фототаблицями до нього, заявою ОСОБА_8 про дозвіл на проведення слідчого експерименту у будинку, протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 , відеозаписами слідчого експерименту за участі потерпілих, які визнані речовим доказом, згідно якими потерпілі спочатку розповіли, а потім показали, як обвинувачені зайшли у будинок та безпосередньо до кімнати. На слова навіщо вони прийшли та на вимогу покинути будинок не реагували. Потерпілі показали, як були розташовані у кімнаті ОСОБА_6 . Та ОСОБА_7 по відношенню до них, та як ОСОБА_6 наносив удари потерпілим;

- протоколом допиту потерпілого (додатковий) від 11.10.2022, який долучено як документ з урахуванням листа КНП «Петриківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Петриківської селищної ради від 24.03.2023 про те, щ ОСОБА_8 . Маломобільний, потребує стороннього догляду, приймати участь у судових засіданнях та давати покази за станом здоров`я не може, безпосередньо відеозаписом допиту ОСОБА_8 , згідно якими ОСОБА_8 вказав, що проживає в будинок по АДРЕСА_4 . 11.07.2022 був з онуком ОСОБА_9 . В будинок зайшли двоє, у ОСОБА_6 був прут. На прохання вийдіть, ОСОБА_6 вхопив його і вдарив в обличчя. Після чого він впав на ліжко та йому ще нанесені удари.

Показами свідків обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні розповів, що 11.07.2022 близько 21:30 годині в будинок по АДРЕСА_4 , який належить його діду ОСОБА_8 без запрошення, самовільно відкривши двері, зайшли обвинувачені. Під час словесної перепалки між ними та обвинуваченими зав`язалася сутичка, внаслідок якої жертви кримінального правопорушення (потерпілі) отримали тілесні ушкодження. Про цей випадок він одразу повідомив свою матір ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_11 , підтвердила покази ОСОБА_9 , що дійсно їй зателефонував син та повідомив, що двоє осіб вдерлося до будинку та побили діда ОСОБА_8 . Вона викликала поліцію. Коли вона зайшла в будинок у одній з кімнат був безлад, розбите скло та сліди крові. Також, в кімнаті були чоловічі капці та сумка, по які згодом повернулися обвинувачені та вимагали їх повернути. Однак, вона повідомила їм, що з цього питання хай вирішує поліція.

Показами свідків сторони захисту.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , пояснили, що до ОСОБА_9 у обвинувачених є неприязне відношення через його поведінку щодо ОСОБА_10 , з якою наразі проживає ОСОБА_7 , та з приводу чого вони і поїхали до місця проживання ОСОБА_9 .

Щодо проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

- витягом з ЄРДР від 02.08.2022, лист про перевірку фактів в матеріалах зареєстрованих за №2344 від 01.07.2022, заявою ОСОБА_8 від 20.07.2022, протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.11.2022, висновком спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №61 від 12.07.2022, рапортом працівника поліції від 01.08.2022, заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_8 від 17.08.2022 та від 23.11.2022, копією паспорта громадянина України ОСОБА_8 , свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок та технічним паспортом на житловий будинок, заявою ОСОБА_9 про злочин від 14.09.2022, заявою про залучення ОСОБА_9 як потерпілого від 11.10.2022 та від 24.11.2022, витягом про реєстрацію заяви від 23.11.2022, протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.11.2022, згідно якими 11.07.2022 близько 21:30 годині в будинок по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 1938 року народження, проникли обвинувачені та завдали йому легких тілесних ушкоджень у вигляді синця в області правого ока з переходом на виличну та скроневу ділянки; синців з саднами по правому плечу та передпліччю, поверхневої забійної рани 5-го пальця правої кисті. Також обвинувачені завдали легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;

- постановою прокурора про зміну кваліфікації та внесення відомостей до ЄРДР від 19.09.2022, від 21.11.2022 та від 24.11.2022, постановою про визначення підслідності кримінального провадження, постановою про об?єднання кримінальних проваджень в одне провадження від 24.11.2022, згідно якими внесено відомості до ЄРДР щодо перекваліфікації складу кримінального правопорушення на ч.1 ст. 125 КК України та на ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України та об`єднано дані провадження в одне;

- протоколом огляду від 11.10.2022 з фототаблицею до нього, заявою ОСОБА_8 про дозвіл на проведення огляду, згідно якими проведено огляд території домоволодіння та будинку по АДРЕСА_4 . Під час огляду на стіні та килимі в кімнаті з ліжком та шафою, виявлені сліди бурого кольору схожі на кров;

- протоколами проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього за участі ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_8 про дозвіл на проведення слідчого експерименту у будинку, протоколами проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 , відеозаписами слідчого експерименту за участі потерпілих, які визнані речовим доказом, згідно якими потерпілі спочатку розповідали, а потім показали, як обвинувачені зайшли у будинок та безпосередньо до кімнати. На слова навіщо вони прийшли та на вимогу покинути будинок не реагували. Потерпілі показали, як ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8 . Кулаком правої руки в область обличчя, а також металевим прутом в область передпліччя та правої кисті. Також, ОСОБА_9 показав як ОСОБА_6 наніс йому предметом схожим на металевий прут близько п?яти ударів в область голови та нижніх кінцівок;

- висновком експерта №82-Е від 27.10.2022, згідно яким при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в області правого ока з переходом на виличну та скроневу ділянки; синців з саднами по правому плечу та передпліччю; поверхневої забійної рани 5-го пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 11.07.2022, що підтверджується ступеню загоєння ушкоджень. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- висновком експерта №83-Е від 27.10.2022, згідно яким враховуючи характер та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень не виключено, що виявлені ушкодження могли утворитись при механізмі вказаному у протоколі слідчого експерименту від 24.10.2022 за участі ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №84-Е від 31.10.2022, згідно яким по даним медичної документації при судово-медичній експертизі у на тілі ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді гематом в правій лобній та потиличних ділянках, садна по лівому коліну, забійної рани лівої ступні. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 11.07.2022, що підтверджується медичною документацією. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- висновком експерта №91-Е від 25.11.2022, згідно яким по даним медичної документації при судово-медичній експертизі на тілі ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді гематом в правій лобній та потиличних ділянках, садна по лівому коліну, забійної рани лівої ступні. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмета (предметів), можливо 11.07.2022, що підтверджується медичною документацією. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених ушкоджень, можливо вказати, що в область голови було спричинено не менше однієї механічної дії, в область нижніх кінцівок не менше двох механічних дій тупим твердим предметом (предметами);

- висновком експерта №94-Е від 29.11.2022, згідно яким враховуючи характер та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень не виключено, що механізм виникнення даних ушкоджень не суперечить даним протоколу слідчого експерименту від 29.11.2022 за участі ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №90-Е від 25.11.2022, згідно яким при судово-медичній експертизі на тілі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в області правого ока з переходом на виличну та скроневу ділянки; синців з саднами по правому плечу та передпліччю; поверхневої забійної рани 5-го пальця правої кисті. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо 11.07.2022, що підтверджується ступеню загоєння ушкоджень. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених ушкоджень, можливо вказати, що в область голови було спричинено не менше однієї механічної дії, в область правої верхньої кінцівки не менше трьох механічних дій тупим твердим предметом (предметами).

Показами свідків обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні розповів, що 11.07.2022 близько 21:30 годині в будинок по АДРЕСА_4 , який належить його діду ОСОБА_8 без запрошення, самовільно відкривши двері, зайшли обвинувачені. Під час словесної перепалки, коли ОСОБА_8 встав з ліжка ОСОБА_6 кулаком наніс йому удари в обличчя. Намагаючись припинити протиправні дії, між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . В той час, коли ОСОБА_9 впав на ліжко, де в цей час вже лежав ОСОБА_8 , ОСОБА_6 почав наносити удари предметом схожим на металевий прут, який обвинувачені принесли з собою. При цьому, деякі удари прийшлись також і по ОСОБА_8 . Тілесні ушкодження наділі були зафіксовані у медичному закладі. При цьому тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , як зазначив ОСОБА_9 , виникли внаслідок ударів нанесених ОСОБА_6 . В певний момент, з метою захиститися, ОСОБА_9 взяв цеглину, якою підпирали двері, та наніс удари обвинуваченим, які після цього втекли загубивши капці та чоловічу сумку. Потім він зателефонував матері ОСОБА_11 та сказав, що побили діда.

Свідок ОСОБА_11 , повідомила суду, що 11.07.2022 до неї зателефонував син ОСОБА_9 та повідомим, що побили діда ОСОБА_8 . Вона викликала поліцію. Коли вона зайшла в будинок у одній з кімнат був безлад, розбите скло та сліди крові. Також, в кімнаті були чоловічі капці та сумка. Під час огляду місця події, за участі працівників поліції, в будинок зайшли обвинувачені та вимагали повернути їм капці та чоловічу сумку. Однак, вона повідомила їм, що з цього питання хай вирішує поліція.

Показами свідків сторони захисту.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , пояснили, що до ОСОБА_9 у обвинувачених є неприязне відношення через його поведінку щодо ОСОБА_10 , з якою наразі проживає ОСОБА_7 , та з приводу чого вони і поїхали до місця проживання ОСОБА_9 .

Оцінка доводів сторони захисту.

Покази надані свідками сторони захисту ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , не можуть бути прийняті до уваги як покази, які виправдовують обвинувачених. Оскільки, цими показами підтверджується лише наявність неприязних стосунків обвинувачених з ОСОБА_9 , але вказані обставини не дають права вчиняти кримінальні правопорушення (не виправдовують їх) або ж бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, при тому, що кримінальне правопорушення вчинено безпосередньо у будинку в пізній час доби та в той час, коли в Україні введено воєнний стан. При цьому, ОСОБА_8 не є стороною тих взаємовідносин, які склалися між обвинуваченими та ОСОБА_9 .

Так само, не є спроможними доводи сторони захисту, що відчинені двері є підставою для законності проникнення до житла, оскільки це суперечить положенням законодавства.

Покази ОСОБА_6 , що він ОСОБА_8 не бив та звідки в нього тілесні ушкодження не знає, а також не наносив удари ОСОБА_9 предметом схожим на металевий прут, суд вважає неспроможними, оскільки обвинувачений має значну перевагу у вазі, зрості та віці за потерпілого ОСОБА_8 , факт застосування ним насильства до потерпілих підтверджений, зокрема, висновками судово-медичної експертизи, якими у потерпілих виявлені тілесні ушкодження, висновками експерта, що вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) у день вчинення кримінального правопорушення, механізм виникнення даних тілесних ушкоджень не суперечить даним протоколів слідчих експериментів за участі потерпілих, що також відповідає показам наданими потерпілими, зокрема отриманих на підставі ст. 615 КПК України.

Доводи, що потерпілий ОСОБА_9 вказував про трьох осіб, які проникли до житла, перевірялися під час судового слідства, безпосередньо під час допиту потерпілого, який вказав, що до будинку зайшли обвинувачені, інших осіб він не бачив. Про таких осіб не повідомляли і обвинувачені.

Зважаючи на досліджені докази, суд розцінює покази обвинувачених щодо невизнання своєї вини у вчинених кримінальних правопорушень, як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності за скоєння кримінального правопорушення та пов`язаних з цим цивільно-правових наслідків; та як такі, що спростовуються дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися в умисному порушенні недоторканості житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України; та які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразилися в умисному порушенні недоторканості житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості, характер, спосіб та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого та поведінку після вчинення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо; має на утриманні малолітніх дітей 2009 та 2011 року народження; офіційно не працює; за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває; за даними першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на військовому обліку; раніше не судимий; соціальних допомог як інвалід не отримує; вчинив проступки, проти життя та здоров`я особи та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; при цьому, свою вину заперечував.

Обставини, що пом`якшують покарання судовим розглядом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, в межах пред`явленого обвинувачення, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості, характер, спосіб та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого та поведінку після вчинення, особу винного, який розлучений; ніде не працює; за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває; за даними першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на військовому обліку; раніше не судимий; соціальних допомог як інвалід не отримує; сплачує аліменти на утримання своєї малолітньої дитини; вчинив проступок, проти особистих прав і свобод людини і громадянина; при цьому, свою вину заперечував.

Обставини, що пом`якшують покарання судовим розглядом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, в межах пред`явленого обвинувачення, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання призначення покарання суд виходить з такого.

Недоторканність житла особи є принципом, визнаним світовою спільнотою.

Згідно зі ст. 12 Загальної декларації прав людини, яку прийнято і проголошено Резолюцією 217 А (Ш) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.48, «…ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла… Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань».

Таке саме положення міститься у ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16.12.66, який набув чинності для України 23.03.76.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.11.50) передбачено, що: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання відбувається згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Виходячи з цих міжнародно-правових актів, Україна закріпила принцип недоторканності житла і поваги до особистого і сімейного життя людини у національному законодавстві, розширивши цей принцип вимогою щодо недоторканності й іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Також, Основним законом держави, визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Санкція ст. 162 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Санкція ст. 125 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

У судових дебатах, прокурор просив суд при призначенні покарання врахувати обставини справи і зібрані стороною обвинувачення дані, які характеризують обвинувачених, та пропонував остаточно призначити обвинуваченим покарання у виді обмеження волі та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий та представник потерпілих просив прийняти законне рішення та призначити справедливе покарання.

Сторона захисту в судових дебатах, змінила свою позицію в частині визнання вини за одним з інкримінованим проступком. При цьому, звернула увагу суду на обставини фіксації даного кримінального правопорушення та недоліки доказів, які унеможливлюють ухвалення обвинувального вироку, але не заперечували надати кошти на відшкодування завданої матеріальної шкоди та компенсацію за моральні страждання в розмірі 2000 грн.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі реально в середньому строкові визначеним ч. 2 ст. 61 КК України. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинувачених від покарання, чи його відбування, судом не встановлено, зокрема обвинувачені під час судового розгляду змінили свою позицію щодо визнання своєї вини у проникненні до житла, враховуючи наявність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що в результаті дій групи осіб жертвам завдано тілесних ушкоджень, а ОСОБА_8 ще й моральних страждань.

При цьому щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, слід призначити покарання у виді максимального строку громадських робіт. Даних, що підсудний визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи, а також є військовослужбовцем строкової служби матеріали справи не містять.

На підставі положень ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, ОСОБА_6 слід остаточно призначити покарання у виді середнього строку обмеження волі визначеною санкцією відповідної статті.

Застосування інших покарань (штраф, виправні роботи), з огляду на обставини справи буде недоцільним та неефективним для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченими, а й не буде слугувати для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченими, так і іншими особами.

Щодо цивільного позову.

Потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1395,50 грн та моральної шкоди в розмірі 100000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинуваченими стосовно нього вчинено кримінальне правопорушення, в результаті чого він поніс витрати на лікування, а також йому спричинено моральної шкоди. Так, цивільному позивачу 20.12.2022 виповнилося 84 роки, тобто він відноситься до категорії престарілих громадян і отримав стрес, як від незаконного проникнення у його житло невідомих йому на той час людей в пізню пору доби, так і від отриманих тілесних ушкоджень, так і від розуміння того, що його фактично побили правнуки за віком. З тієї пори він постійно хворіє, не спить ночами, звичний йому уклад життя порушено, він постійно прислуховується до зовнішніх звуків на вулиці і постійно боїться нового нападу. Тепер позивач вимушений декілька раз на ніч перевіряти стан дверей. ОСОБА_8 завдано непоправної моральної шкоди, адже йому прийшлось пережити непросту, неодноразову процедуру слідчих дій, а саме: допитів, слідчих експериментів, судово-медичних обстежень, звернень до медичних установ, що є для нього в його віці обтяжливим. Реальними є побоювання щодо стану здоров?я позивача, адже кілька раз після нападу він був на порозі життя і смерті, і тільки зусилля сім?ї повернули його до життя. Дії зловмисників змусили ОСОБА_8 і його сім?ю понести додаткові матеріальні трати, а саме: витрати на проведення судово-медичного обстеження вартістю 113 грн, на купівлю медикаментів на 282,50 грн, всього 395,50 грн. Через злочинні дії ОСОБА_14 та ОСОБА_6 було розбито скло серванта, яке позивач оцінює в 1000 грн.

Цивільні відповідачі після поновлення судового слідства за наслідком повідомленої інформації в судових дебатах, проти цивільного позову заперечували, однак погодилися на відшкодування завданої матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди в загальному розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Окрім цього виходячи з положень ст. 23 ч.1 цього Кодексу особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Зміст моральної шкоди розкривається зокрема в частині другій вказаної статті.

Вирішуючи заявлений позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1395,50 грн, суд дійшов висновку про необґрунтованість даних вимог, оскільки доказів на понесення саме таких витрат позивачем не надано. Самі по собі квитанції про купівлю ліків не можуть бути підтвердженням понесених витрат безпосередньо позивачем.

Щодо компенсації за моральну шкоду.

З огляду на обставини справи, доведеність вини обвинувачених, беручи до уваги вік цивільного позивача, який був побитий особами молодшими за нього, що неминуче викликає у нього в подальшому страх насильства та незахищеності у своєму будинку, об`єм та тяжкість його моральних переживань, які він беззаперечно зазнав, пов`язаних зі спричиненням йому не тільки тілесних ушкоджень, а й з проникненням до його житла, в результаті умисних дій обвинувачених, з урахуванням характеру проступку, принципів розумності та справедливості, суд вважає позовні вимоги про стягнення компенсації за моральну шкоду обґрунтованими, але їх розмір має бути зменшеним до 20000 грн, оскільки позивачем не доведено доцільність стягнення саме 100000 грн. При цьому, сума в 10000 грн має бути стягнута солідарно, а інша частина безпосередньо з ОСОБА_6 , оскільки вказана особа безпосередньо завдала йому тілесні ушкодження.

Поміж цього, суд зазначає, що відсутність заробітку або грошових заощаджень у особи, яка вчиняє/вчинила кримінальне правопорушення не може бути визначальною обставиною для зменшення розміру моральної шкоди заявленої до відшкодування, оскільки зазначене може призвести до зловживань цією обставиною з метою ухилення від цивільної правової відповідальності чи її мінімізації.

Щодо речових доказів.

Так, постановами слідчого від 11.10.2022 та від 24.10.2022 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: DVD-R з відеозаписом допиту ОСОБА_8 та DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Оптичні диски, на яких зберігається відео слідчих дій та фіксації обставин справи, слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Щодо застосування спеціальної конфіскації, такі підстави відсутні.

Щодо відшкодування процесуальних витрат, хоча в даному провадженні проводилися експертизи, однак витрати за ними відсутні.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження, такі заходи в межах даного провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні проступків, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні проступку, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 виданий Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.12.1996) компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 виданий Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.12.1996) компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень).

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази:

1) DVD-R з відеозаписом допиту ОСОБА_8 та DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1