Провадження №11-сс/824/2822/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

ТОВ «Експокомпані» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «Експокомпані» - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000011 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000011 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, яке було тимчасово вилучене 28 березня 2023 року під час проведення огляду на базі логістично-митного терміналу ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТДТ», за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б/1, а саме на спеціальну промислову лінію моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine та транспортний засіб DAF FTG 105, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які на праві власності належать приватному підприємству «СТОЛЕС-ТРАНС», із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на тимчасово вилучене 28 березня 2023 року під час проведення огляду на базі логістично-митного терміналу ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТДТ», за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б/1, а саме на спеціальну промислову лінію моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено, а саме у накладенні арешту на транспортний засіб DAF FTG 105, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які на праві власності належать приватному підприємству «СТОЛЕС-ТРАНС».

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, яка діє в інтересах ТОВ «Експокомпані» - ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу,в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне дослідження слідчим суддею матеріалів клопотання. Стверджує, що арешт на майно накладено безпідставно, до клопотання не додано документів, які належно його обґрунтовують, та підтверджують факт необхідності у накладенні арешту. Не доведено мету клопотання, як саме арештоване майно може бути речовим доказом та зберігати сліди кримінального правопорушення, не доведено обґрунтованості підозри та існування ризиків знищення та пошкодження майна, а отже у даному випадку ступінь втручання органу досудового розслідування у права та свободи особи,є надмірним, що не враховано слідчим суддею. Окрім цього зазначає про порушення строків подання та розгляду клопотання та вважає такі порушення суттєвими. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скаргиадвоката, яка діє в інтересах ТОВ «Експокомпані» - ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Експокомпані» вчинено дії щодо митного оформлення в обхід нетарифного регулювання, на підставі недостовірних відомостей щодо характеристик та митної вартості товару, що призвели до заниження податку на додану вартість та мита при ввезені товарів на митну територію України та що вказаний товар за митною декларацією 23UA71U3 за попередньою оцінкою спеціалістів являється промисловою лінією пакування тютюнових виробів, а саме моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, об`єктом оподаткування та те що транспортний засіб DAF FTG 105, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які на праві власності належать приватному підприємству «СТОЛЕС-ТРАНС», використовуються для вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, у подальшому товар, митне оформлення якого здійснювалося за митною декларацією 23UA71U3, який за попередньою оцінкою спеціалістів являється промисловою лінією пакування тютюнових виробів, а саме моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine та транспортний засіб DAF FTG 105, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які на праві власності належать приватному підприємству «СТОЛЕС-ТРАНС»,на підставі постанови слідчого від 29.03.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість вилученого 28.03.2023 року під час проведення огляду на базі логістично-митного терміналу ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТДТ», за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б/1, майна, а саме спеціальну промислову лінію моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine, такими, що має значення для даного кримінального провадження та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що вилучене 28.03.2023 року під час проведення огляду на базі логістично-митного терміналу ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТДТ», за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б/1, майно, а саме спеціальна промислова лінію моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що вилучене 28.03.2023 року під час проведення огляду на базі логістично-митного терміналу ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТДТ», за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б/1, майно, а саме спеціальна промислова лінію моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine, не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 29.03.2023 року детективом першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки і сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 винесено постанову про визнання вказаного майна, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000011 від 23.02.2023 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Висновки слідчого судді щодо не доведення прокурором, що транспортний засіб DAF FTG 105, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які на праві власності належать приватному підприємству «СТОЛЕС-ТРАНС», не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, колегія судді вважає слушними та достатньо обґрунтованими.

Отже, істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене 28.03.2023 року під час проведення огляду на базі логістично-митного терміналу ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТДТ», за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б/1, а саме спеціальна промислова лінію моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine та відмовляючи у накладенні арешту на транспортний засіб DAF FTG 105, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які на праві власності належать приватному підприємству «СТОЛЕС-ТРАНС», діяв у спосіб і у межах законодавства, питання щодо застосування арешту розглянув на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «Експокомпані» - ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000011 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, яка діє в інтересах ТОВ «Експокомпані» - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000011 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене 28 березня 2023 року під час проведення огляду на базі логістично-митного терміналу ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТДТ», за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б/1, а саме на спеціальну промислову лінію моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine.

В частині накладення арешту на транспортний засіб DAF FTG 105, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які на праві власності належать приватному підприємству «СТОЛЕС-ТРАНС», відмовлено, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4