СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 11.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 28.05.1997), підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000066, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на об`єкти нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером: :01:082:5149, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 11.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України.

Так, у громадянки України ОСОБА_5 після 20.02.2014, тобто початку військової операції рф на території Автономної Республіки Крим, внаслідок якої відбулась окупація частини території України, а в подальшому послідувала збройна агресія рф на сході України і окупація частини Донецької і Луганської областей України, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на визнання правомірною збройної агресії рф проти України, зміну чинної української влади та об`єднання України і рф в єдине державне утворення. Визнання протиправною збройної агресії рф проти України ОСОБА_5 продовжилось в тому числі після початку 24.02.2022 повномасштабної війни рф проти України.

Починаючи з 07.10.2022 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, на власному каналі у відеохостингу, який надає послуги розміщення відеоматеріалів «YouTube» (посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_2 а також на власній сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» (посилання на сторінку ІНФОРМАЦІЯ_3 систематично здійснювала публікації та відеовиступи спрямовані на визнання правомірною збройної агресії рф проти України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

07.10.2022 ОСОБА_5 реалізовуючи умисел, спрямований на визнання правомірною збройної агресії рф проти України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на власному каналі у відеохостингу, який надає послуги розміщення відеоматеріалів «YouTube» розмістила відеовиступ наступного змісту: «если бы он ушел, он оставил бы о себе просто памятник, и пам`ять, и имя в истории, и все было замечательно, и Россия не подьеме, он поднял ее с колен. Но он сделал другой выбор. Єто очень тяжельій и ответственньій выбор. Он решил оставить Россию народу. И в ситуации, когда вопрос о неизбежной войне будет снят на долгие годы. По-єтому єто мужественньій очень шаг. Я уважаю его за єто»;

«Какие, на мой взгляд єто должы быть условия. Ну, прежде всего внесение изменений в Конституцию Украины о том, что нейтральный статус, что он собой представляет, какие наказания и какие последствия должны быть в случае нарушения этого пункта и какбы на что имеет право Россия в случае если то, что останется от Украины, будет нарушать эти пункты… о нейтральном статусе, о вступлении в НАТО и так далее»;

«на что имеет право Россия в случае если то, что останется от Украины, будет нарушать эти пункты»;

«денацификация это ответственность России. Кстати говоря, и Украины в составе бывшего СССР».

Згідно висновку експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 3965/23-61/3966/23-36 від 19.06.2023 за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи у наданому на дослідження відеовиступі ОСОБА_5 , що розповсюджений у відеохостингу на власному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні висловлювання, в яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, та представників збройних формувань рф.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Крім цього, згідно висновку експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 3965/23-61/3966/23-36 від 19.06.2023 за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи у наданому на дослідження відеовиступі ОСОБА_5 , що розповсюджений у відеохостингу на власному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні висловлювання, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та представників збройних формувань Російської Федерації.

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_5 вчинила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Крім того, згідно висновку експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 3965/23-61/3966/23-36 від 19.06.2023 за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи у наданих на дослідження дописах та відеовиступах ОСОБА_5 , що розповсюджені у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 - містяться висловлювання, виражені у формі заклику до насильницької зміни чинного в Україні конституційного ладу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила розповсюдження матеріалів із закликами насильницької зміни конституційного ладу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 109 КК України.

28.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у володінні ОСОБА_5 перебуває: житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером: :01:082:5149, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Іншого рухомого чи нерухомого майна підозрюваної не виявлено.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду до слідчого судді надійшла заява слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про розгляд клопотання без її участі. Зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 28.05.1997), підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000066, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на об`єкти нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером: :01:082:5149, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1