Справа № 932/7344/23
Провадження № 1-кс/932/2991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001013 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001013 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому дізнавач просить накласти арешт на рюкзак темно-зеленого кольору, кусачки у кількості 3 штуки, розвідні ключі у кількості 6 штук з трьома насадками, відкрутки у кількості 2 штуки, канцелярський ніж з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001013 від 11 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2023 до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 03.08.2023 по 10.08.2023 перебуваючи в ангарі ТОВ «Фінара», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр-кт Богдана Хмельницького, 139, в " умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ТОВ «Фінара», чим саме спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

В матеріалах кримінального провадження наявний електронний рапорт, відповідно до якого було встановлено, що 10.08.2023 надійшло повідомлення на лінію - 102, про те, що 10.08.2023 о 21 год. 05 хв. за адресою: м. Дніпро, пр-кт Богдана Хмельницького, 139, було затримано чоловіка, який вирізав кабелі.

В результаті вище викладених обставин, слідчим СВ відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено огляд місця події, а саме ангару за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду місця події, в ангарі було виявлено громадянина, який представився, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав слідчому для огляду та подальшого вилучення рюкзак темно-зеленого кольору, кусачки у кількості 3 штук, розвідні ключі у кількості в шук з трьома насадками, відкрутки у кількості 2 штук, канцелярський ніж.

10.08.2023 рюкзак темно-зеленого кольору, кусачки у кількості 3 штук, розвідні ключі у кількості 6 штук з трьома насадками, відкруки у кількості 2 штук, канцелярський ніж, вилучено до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання по супі.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального проступку, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування злочину.

У подальшому в ході досудового розслідування планується проведення трасологічної експертизи, яку не можливо здійснити без предметів дослідження, а саме: кусачок у кількості 3 штук, розвідних ключів у кількості 6 штук з трьома насадками, відкруток у кількості 2 штук, канцелярського ножа.

3 урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначені вище речі, у вигляді позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження,

У судове засідання слідчий не з`явилась. Надала заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за її відсутності.

Власник майна про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001013, відомості про яке внесено до ЄРДР 11 серпня 2023 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 11.08.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001013 рюкзак темно-зеленого кольору, кусачки у кількості 3 штуки, розвідні ключі у кількості 6 штук з трьома насадками, відкрутки у кількості 2 штуки, канцелярський ніж. Дані речові докази поміщено до камери зберігання речових доказів при ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаних речових доказів у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речові докази можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цих речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001013 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак темно-зеленого кольору, кусачки у кількості 3 штуки, розвідні ключі у кількості 6 штук з трьома насадками, відкрутки у кількості 2 штуки, канцелярський ніж з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Вказані речові докази залишити на зберіганні у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ