Справа № 740/4601/23
Провадження № 1-кс/740/1245/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль та передачу його на відповідальне зберігання,

встановила:

27.09.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт, накладений на його автомобіль марки Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 в частині заборони користування та зобов`язати слідчого передати йому автомобіль як власнику, посилаючись на те, що в провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000976 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. З витягу з ЄРДР вбачається, що 21.07.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, надійшло повідомлення від працівників КШЕМД, про те, що в населеному пункті Ніжинського району, с. Талалаївка, по вул. Прилуцька, навпроти буд. 27 відбулося ДТП за участю автомобіля Chevrolet Aveo синього кольору р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не впорався з керуванням рухаючись на автомобільній дорозі Р-67 Ніжин-Прилуки-Пирятин в напрямку з м. Ніжин до м. Прилуки, виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з дорожньою огорожею (металевим відбійником), внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яку було доставлено до Ніжинської ЦМЛ, отримала тілесні ушкодження. 21.07.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було вилучено транспортний засіб а саме: автомобіль марки Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 . 26.07.2023 ухвалою слідчого судді на даний автомобіль було накладено арешт. Зазначив, що в рамках вказаного кримінального провадження із вилученим автомобілем проведені всі експертизи, тому просив скасувати арешт на його автомобіль та передати йому на відповідальне зберігання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти скасування арешту, оскільки досудове розслідування не завершено та існує необхідність у збереженні речового доказу. На даний час у кримінальному провадженні по автомобілю всі призначені експертизи виконані та 26.09.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зазначив, що заподіяну ДТП потерпілій ОСОБА_4 шкоду не відшкодовано, тому не виключається можливість подання цивільного позову для забезпечення якого існує необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного. Просив в разі задоволення заяви ОСОБА_3 покласти на нього обов`язки надавати автомобіль органу досудового розслідування та суду при необхідності проведення слідчих дій з залученням автомобіля.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами дійшла до наступного висновку.

Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000976 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.07.2023 у кримінальному провадженні №0000976 від 21.07.2023 за ч.1 ст.286 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області, накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст.174 КПК України.

Так, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду даного клопотання пройшов тривалий час з моменту вилучення та арешту автомобіля, разом з тим, доказів того, що транспортний засіб на даний час потребує будь-яких експертних досліджень в межах кримінального провадження, слідчому судді не надані.

Так, ст.41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Виходячи з того, що на даний час право власності володільця на майно обмежується безпідставно, не має законної мети і не переслідує будь-які суспільні або державні інтереси, подальше зберігання арештованого майна на території Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право власника (володільця), що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини, керуючись загальними засадами кримінального провадження,

Разом з тим, враховуючи вимоги п.п.1, 2 ч. 2 ст.173 КПК України та з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для заборони володільцю та (або) власнику у користуванні та розпорядженні арештованим майном, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

заяву задовольнити частково.

Змінити місце зберігання арештованого майна автомобіля марки Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 .

Передати автомобіль марки Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 ? власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 під розписку для відповідального зберігання.

Заборонити власнику ОСОБА_3 користуватися, розпоряджатися та здійснювати видозміну автомобіля марки Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 .

Зобов`язати власника ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Chevrolet Aveo р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 слідчому у вказаному кримінальному провадженні у разі необхідності проведення слідчих дій з використанням даного транспортного засобу.

Попередити власника ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1