Провадження по справі №1-кп/752/595/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході судового розгляду за кримінальним провадженням №0000935 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника охорони ТОВ «ДЕФЕНДО», розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з огляду на ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 , при відсутності запобіжних обмежень, матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Зокрема, обвинувачений виїхав за кордон, у звязку з чим його було оголошено в розшук, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання повторним спробам переховуватись від суду йому необхідно обрати найбільш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вказувала, що її підзахисний не має наміру переховуватись від суду, чи будь яким чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, її підзахисний постійно прибував за викликом до слідчого та суду, за трирічний час розслідування та розгляду справи судом, підзахисний жодного разу не впливав на розгляд та хід справи, прокурором не надано таких підтверджень. Виїзд її підзахисного за кордон, був пов`язаний з відвідуванням тяжкохворої матері і після оголошення розшуку судом, ОСОБА_3 самостійно прибував до суду та продовжує брати участь в судових засіданнях.

Обвинувачений також заперечував проти задоволення клопотання, вказував, що прокурором подано до суду та вручено йому різні за змістом клопотання. Ризики зазначені прокурором відсутні, впливати на свідків не збирається, про що у прокурора відсутні будь які докази. Обмеження, які пропонує прокурор, лише будуть посягати на його сімейні права, зокрема, впливати на виховання дитини, яка проживає разом з його колишньою дружиною в іншій області, яка є свідком по справі, а тому обмеження в спілкуванні, буде посягати на його цивільні права по спільній участі у вихованні дитини. Обмеження по залишенню населеного пункту та здачу паспорта для виїзду за кордон унеможливить відвідування ним тяжкохворої матері, яка перебуває на лікуванні в Королівстві Нідерланди.

Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 178 КПК України містить обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року його було оголошено в розшук у звязку з виїздом за кордон, а отже існує ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду. Разом з тим, застосувавши запобіжний захід - особисте зобоязання, суд має на меті виключити можливість існування ризиків, які б не дали змогу, в ході судового розгляду, запобігти з`ясуванню об`єктивних обставин та постановленню законного рішення прокурором пропонується застосувати мінімальний по тяжкості запобіжний захід, тобто отримати мінімальну гарантію виключення існування ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України. При такому обвинуваченні і обставинах, суд вважає, що такі мінімальні гарантії повинні існувати.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,4 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.07.2023 року, включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1