Справа № 464/4579/22
пр.№ 1-кп/464/205/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/4579/22, внесене 29 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України такий, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 28 серпня 2022 року, близько 10:00 год, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Трильовського, 16 на вулиці, поруч із входом у магазин «Світ напоїв», маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме надбрівну ділянку чола потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у виді рани в ділянці лівої брови, кровополив в оболонках лівого ока, синець в біляочній ділянці зліва, які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом та в момент їх спричинення не були небезпечними для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.125 КК України, як у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.

При призначенні покарання обвинуваченого на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення проти здоров`я особи, який згідно зі ст.12 КК України, є проступком, характер вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, що підтверджується його поведінкою при розгляді в суді кримінального провадження за спрощеним порядком; обставин, що обтяжують покарання органом досудового розслідування не встановлено, особу обвинуваченого, який згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий, його молодий вік, який є неодруженим, на утриманні дітей не має (відсутність міцних соціальних зв`язків), не працює (відсутність доходу), захворювань не має, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 422 від 20 вересня 2022 року обвинувачений психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за місцем проживання скарг не поступало.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, приходить висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкції статті, у виді арешту строком на 3 місяці.

Таке покарання узгоджується зі стороною обвинувачення, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речові докази - відео з камер відеоспостереження, які знаходяться на цифрових носіях дисках «DVD-R» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Суддя ОСОБА_1