Справа № 569/9677/20
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0003090 від 17.06.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0003090 від 17.06.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003090 від 17.06.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2019, відповідно до протоколу № 1/22019 загальних зборів членів Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «ІНФОРМАЦІЯ_1» (надалі - Кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_1») (, юридична адреса: 33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Петра Дорошенка, будинок 84-Г), головою Кооперативу обрано ОСОБА_7 .

На початку листопада 2019 року, ОСОБА_7 перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розробив злочинний план по заволодінню гаражем № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яким на законних підставах володіли та користувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому, розуміючи, що заволодіти гаражем йому самотужки не вдасться, задля власної безпеки, остерігаючись викриття, розуміючи, що його діяльність є протиправною та кримінально караною, ОСОБА_7 , володіючи організаторськими здібностями, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, в листопаді 2019 року, у точно не встановлений час, але не пізніше 07.11.2019, залучив до злочинної схеми рідного брата ОСОБА_6 та невстановлену досудовим розслідуванням особу з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 ».

07.11.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », переслідуючи злочинний умисел на незаконне збагачення, з корисливим мотивом, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 не є членом кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1», рішення про вступ ОСОБА_10 до даного кооперативу не приймалося та Загальними зборами членів кооперативу не затверджувалось, привів до бухгалтера кооперативу ОСОБА_11 невстановлену досудовим розслідуванням особу та представив як ОСОБА_10 , повідомивши, що він є членом кооперативу та власником гаража № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , хоча в дійсності вказаним гаражем на законних підставах володіли та користувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що було достеменно відомо ОСОБА_7

07.11.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена досудовим розслідуванням особа з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, дотримуючись попередньо узгодженого між ними плану вчинення кримінального правопорушення, з метою створення враження про законність володіння та користування гаражем № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , сплатив членські внески за період з листопада 2017 року по червень 2020 року, та отримав від бухгалтера Кооперативу ОСОБА_11 квитанції до прибуткових касових ордерів №109 від 07.11.2019, №110 від 07.11.2019, №111 від 07.11.2019, №112 від 07.11.2019.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, дотримуючись попередньо узгодженого між ними плану вчинення кримінального правопорушення, з метою створення враження про законність продажу гаража № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 17.11.2019 склала та скріпила власним підписом договір купівлі-продажу, виконаний рукописним текстом на папері формату А4, до якого внесла неправдиві відомості про продаж гаража № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію досягнутих домовленостей, спрямованих на протиправне заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим майном, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем голови Кооперативу, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », переслідуючи злочинний умисел на незаконне збагачення, з корисливим мотивом, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 не є членом кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1», рішення про вступ ОСОБА_10 до даного кооперативу не приймалося та Загальними зборами членів кооперативу не затверджувалось, а відтак він не мав повноважень щодо розпорядження гаражем № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 придбав вказаний гараж на підставі підробленого договору купівлі-продажу від 17.11.2019, перебуваючи в м. Рівне, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, в невстановлений час, але не пізніше 18.11.2019, підписав, скріпив печаткою Кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1» та видав ОСОБА_6 довідку №19 від 18.11.2019, до якої були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 є членом автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1», займає гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , та сплатив членські внески, хоча, в дійсності, ОСОБА_6 не був членом кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1», а гаражем № НОМЕР_1 на законних підставах володіли та користувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Продовжуючи сприяти своєму брату ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном, 28.11.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: майдан Просвіти, 2, м. Рівне, звернувся із заявою про реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якої долучив довідку гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1» №19 від 18.11.2019 та технічний паспорт на вказаний об`єкт нерухомого майна №681 від 18.11.2019.

На підставі довідки гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1» №19 від 18.11.2019 та технічного паспорту на вказаний об`єкт нерухомого майна №681 від 18.11.2019 рішенням №50002239 від 03.12.2019 проведено державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , який був формальним власником, а фактично вказаним приміщенням володів та користувався ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем голови Кооперативу, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 », переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, заволоділи гаражем № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заподіявши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 147 465 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїм службовим становищем голови Кооперативу, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, перебуваючи в м. Рівне, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, в невстановлений час, але не пізніше 22.09.2020, склав, підписав та скріпив печаткою кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1» довідку від 22.09.2020, до якої були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 у період з 2011 по 2019 роки дійсно був членом кооперативу, хоча в дійсності ОСОБА_10 є особою з вигаданими анкетними даними та ніколи не був членом кооперативу, рішення Загальних зборів членів кооперативу про його прийняття не приймалося, про що було достеменно відомо ОСОБА_7 .

В подальшому, в період часу з 07.11.2019 по 03.12.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали будівельні риштування, чим завдали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 89280 гривень.

07.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого клопотання, належить встановити наступні обставини:

1) чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Так, 19.06.2023 прокурором у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому ОСОБА_4 повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, а також отримати доступ та скопіювати матеріали, які сторона захисту має намір використовувати як докази в суді.

На виконання вказаного доручення, 19.06.2022 слідчим ОСОБА_4 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 . та повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких він може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами.

Проте ОСОБА_6 відмовився отримувати повідомлення, що зафіксовано на відеокамеру.

Крім того, 20.06.2023 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 , що засвідчено його підписом.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК).

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК).

Виходячи з вказаного, 19.06.2023 та 20.06.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, необхідно виходити з того, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

В період часу з 19.06.2023 до 27.06.2023 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився лише з 100 аркушами кримінального провадження, а захисник ОСОБА_5 - з 2 томами, ознайомлення здійснювали протягом нетривалого часу, будь-яких перешкод, які би об`єктивно завадили стороні захисту ознайомитися із матеріалами досудового розслідування, органу досудового розслідування не повідомлено.

Таким чином, вказана поведінка є відповідною тактикою сторони захисту щодо затягування часу та зволікання. Обрана стороною захисту стратегія створює умови, за яких підозрюваний перебуває надто тривалий час в стані невизначеності.

Такий підхід, не відповідає критерію розумності строків та може порушити право на справедливий суд в цілому, а тому встановлення строків у порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, забезпечить прогнозованість юридичних процедур щодо осіб та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування.

Обсяг кримінального провадження становить 8 томів, які складаються з допитів потерпілих, свідків, письмових матеріалів, які включають реєстраційні справи, експертизи, проектну документацію на будівництво, копії процесуальних документів, характеризуючи дані, а також супровідні документи постанови про призначення слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні, які мають мінімальне змістове навантаження.

Матеріали провадження нескладні, загальнодоступні, не містять жодних розрахунків, бухгалтерських документів, об`ємних експертиз, для ознайомлення з якими не потрібно спеціальних знань.

З огляду на вказане, строк у 10 днів, тобто до 07.07.2023, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з речовими доказами. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Пояснив, що він знайомиться з матеріалами кримінального провадження. Оскільки, підозрюваний ОСОБА_6 пребуває на лікарняному тому, на даний момент не має змоги знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши обґрунтування клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003090 від 17.06.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України.

07.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого клопотання, належить встановити наступні обставини:

1)чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2)чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3)у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого клопотання, належить встановити наступні обставини:

1) чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Так, 19.06.2023 прокурором у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому ОСОБА_4 повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, а також отримати доступ та скопіювати матеріали, які сторона захисту має намір використовувати як докази в суді.

На виконання вказаного доручення, 19.06.2022 слідчим ОСОБА_4 здійснено виїзд за адресою: м. Рівне, вул. Винниченка, 23. та повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких він може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами.

Проте ОСОБА_6 відмовився отримувати повідомлення, що зафіксовано на відеокамеру.

Крім того, 20.06.2023 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 , що засвідчено його підписом.

Згідно з ч. 1 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої, серед іншого, слідчий, прокурор, повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу (ч. 3 ст. 111 КПК).

Глава 11 КПК включає у себе положення, що стосуються здійснення, серед іншого, виклику слідчим, прокурором.

Стаття 135 КПК передбачає, що особа викликається до слідчого, прокурора, шляхом вручення їй повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК).

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК).

Виходячи з вказаного, 19.06.2023 та 20.06.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, необхідно виходити з того, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

В період часу з 19.06.2023 до 27.06.2023 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився лише з 100 аркушами кримінального провадження, ознайомлення здійснював протягом нетривалого часу, будь-яких перешкод, які би об`єктивно завадили ознайомитися із матеріалами досудового розслідування, органу досудового розслідування не повідомлено.

Такий підхід, не відповідає критерію розумності строків та може порушити право на справедливий суд в цілому, а тому встановлення строків у порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, забезпечить прогнозованість юридичних процедур щодо осіб та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування.

При вирішенні питання достатнього строку для ознайомлення з вказаними матеріалами, необхідно враховувати п. 21 ст. 7 КПК України, яким передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк».

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Обсяг кримінального провадження становить 8 томів, які складаються з допитів потерпілих, свідків, письмових матеріалів, які включають реєстраційні справи, експертизи, проектну документацію на будівництво, копії процесуальних документів, характеризуючи дані, а також супровідні документи постанови про призначення слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні, які мають мінімальне змістове навантаження.

Матеріали провадження нескладні, загальнодоступні, не містять жодних розрахунків, бухгалтерських документів, об`ємних експертиз, для ознайомлення з якими не потрібно спеціальних знань.

З огляду на вказане, строк у 10 днів, тобто до 15.07.2023, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з речовими доказами. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

На підставі вищезазначеного клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалам кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 290, 309 КПК, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003090 від 17.06.2020, строк до 15.07.2023 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1