ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2384/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/775/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язано посадових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надати відповідь за результатами проведеної перевірки та розгляду заяви ОСОБА_6 від 20.05.2023 у визначені законодавством строки.

Відмовлено у задоволенні скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 31.05.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харковазвернулася ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність керівника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви. Зобов`язати керівника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві від 20.05.2023. Визнати незаконною бездіяльність керівника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у ненаданні їй витягу з ЄРДР у належний строк. Зобов`язати прокурора керівника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 надати їй витяг з ЄРДР у встановлений строк.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заяву ОСОБА_6 не можна визнати як заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2023 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.05.2023 до Червонозаводського районного суду звернулася ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність керівника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви. Зобов`язати керівника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві від 20.05.2023. Визнати незаконною бездіяльність керівника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у ненаданні їй витягу з ЄРДР у належний строк. Зобов`язати прокурора керівника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 надати їй витяг з ЄРДР у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий та прокурор.

Тому, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_6 містить лише вказівку на пошкодження у березні 2023 року об`єктів житлово-комунального господарства поблизу адреси провулок Банний,1 у м. Харкові, однак у заяві взагалі не вказано, в чому саме полягає кримінальне правопорушення, відсутні об`єктивні обставини, що могли б свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення. (а.с. 8)

Тому скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Проте, на час розгляду скарги слідчому судді районного суду не було надано доказів направлення заявниці відповіді за результатами проведеної перевірки та повідомлення її у порядку та строки, визначені законом, тому слідчий суддя зобов`язав відділ поліції в частині необхідності повідомлення заявниці про результати розгляду її заяви.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370,372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2023 щодо часткового задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді