Справа №366/2178/23
Провадження №1-кс/366/379/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пиломатеріали об`ємом 28,679 м3, що належать ТОВ «Агро-Х» в особі ОСОБА_4 ; товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу № 000975 від 18.07.2023 року та № 000978 19.07.2023 року, видані ДСП «Північна Пуща», які вилучені 19.07.2023 року за адресою: Київська область, Вишгородський район, КПП «Дитятки» зони відчуження Чорнобильської АЕС.

Клопотання мотивоване наступним.

19.07.2023 року до ЧЧ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення інспектора взводу № 3 роти № 1 БзОЗРЗ ВП № 1 ОСОБА_5 про те, що на КПП «Дитятки» зони відчуження Чорнобильської АЕС знаходиться вантажний автомобіль марки DAF з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Цей же автомобіль під керуванням цього ж водія 18.07.2023 року після 20 год. 00 хв. намагався вивезти за межі зони відчуження пиломатеріали у вигляді обрізної соснової дошки, при цьому пред`явив ТТН № 000975 на відпуск матеріалів на сторону, видану службовими особами ДСП «Північна Пуща» із зазначенням кількості деревини 22,679 м3 на суму 62366, 95 грн., однак з установленими часовими обмеженнями не міг виїхати за межі зони відчуження. 19.07.2023 року службові особи ДСП «Північна Пуща» видали водію іншу ТТН № 000978 на вивіз на сторону із зони відчуження деревину, в якій зазначено об`єм 28, 679 м3 на суму 78866, 94 грн., яку ОСОБА_6 пред`явив працівникам поліції, однак, в ході проведення перевірки виявлено розбіжності у вигляді 6 м3 лісопродукції на загальну суму 16 499,99 грн., оскільки об`єм вантажу не змінився, а це свідчить про наявність в діях посадових осіб ДСП «Північна Пуща» ознак розтрати чужого майна, вчиненої в умовах воєнного стану.

19.07.2023 року слідчий ВП № 1 Вишгородського РУП вилучено автомобіль марки DAF з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , завантажений деревиною об`ємом 28, 679 м3, який доставлений до ВП № 1 Вишгородського РУП. Крім цього вилучено дві ТТН на перевезення вантажу № 000975 від 18.07.2023 року та № 000978 19.07.2023 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу пиломатеріалів № 17/ДОЦ/13/07/2023 від 13.07.2023 року, вилучені матеріали продані ДСП «Північна Пуща» ТОВ «Агро-Х» в особі ОСОБА_4 , відповідно вилучена деревина належить останньому.

Прокурор зазначає, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), оскільки це майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Прокурору судовому підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, які в ньому наведені.

Викликати у судове засідання власників тимчасово вилученого майна не надалось можливим, оскільки згідно з доданих до клопотання документів власником вилученого майна є ТОВ «Агро-Х», яке знаходиться в м. Луцьк. Контактний номер телефону зазначеного ТОВ з відкритих джерел у мережі Інтернет не відповідає (поза зоною досяжності), а строк розгляду клопотання про арешт майна є обмеженим. Відсутність власника тимчасово вилученого майна не перешкоджає розгляду клопотання, при цьому останній зможе звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 3 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З урахуванням долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (м. Чорнобиль) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000106 від 19.07.2023 року за ч. 4 ст. 191 КК України за наведених вище в цій ухвалі обставин.

З доданої до суду копії протоколу огляду місця події вбачається, що в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 19.07.2023 року, старшим слідчим СВ ВП № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 проведено огляд місцевості на КПП «Дитятки» зони відчуження Чорнобильської АЕС, в ході якого вилучено автомобіль марки DAF з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , завантажений деревиною об`ємом 28, 679 м3; дві ТТН на перевезення вантажу № 000975 від 18.07.2023 року та № 000978 19.07.2023 року.

19.07.2023 року відомості за цією подією внесено в ЄРДР.

З долучених до клопотання копій ТТН перевезення вантажу № 000975 від 18.07.2023 року та № 000978 19.07.2023 року вбачається, що вони видані ДСП «Північна Пуща», отримувачем матеріалів є ТОВ «Агро-Х» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 47, офіс 201).

При цьому, згідно з ТТН № 000975 від 18.07.2023 року кількість деревини є 22,679 м3 на суму 62366, 95 грн., а згідно з ТТН № 000978 від 19.07.2023 року кількість деревини є 28, 679 м3 на суму 78866, 94 грн.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.07.2023 року (працівник поліції з КПП «Дитятки»), останній пояснив, що 19.07.2023 року, перебуваючи в добовому наряді на КПП «Дитятки» помітив автомобіль марки DAF з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , завантажений деревиною, і цей же автомобіль приїздив до КПП днем раніше (18.07.2023 року) з тією ж кількістю деревини. В ході проведення перевірки встановлено, що фактична кількість деревини в автомобілі не змінилась, проте, в двох ТТН відомості про її кількість та суму коштів відрізняються, що викликало сумніви у достовірності внесеної в ТТН інформації.

Таким чином, наведені у клопотанні відомості повністю відповідають фактичним обставинам справи, які випливають з доданих до нього документів.

З урахуванням клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором тієї обставини, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є речовим доказом.

Вилучені ТТН містять відомості про кількість деревини із зазначенням її вартості, які підписані уповноваженими особами, які відрізняються від фактичної кількості деревини, вилученої в ході огляду, відтак, з урахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, можуть використовуватись як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучена деревина є предметом кримінального правопорушення за ст. 191 КК України, відповідно в силу ст. 98 КПК відповідає критеріям речових доказів, без наявності яких на цьому етапі досудового розслідування неможливо встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення. Слідчий суддя враховує, що вилучена деревина є об`єктом проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема огляду, в ході яких можливо встановити її кількісні та якісні показники (точну кількість, породу, відповідність на документи про її перевезення тощо).

Також прокурором доведено, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на його подальше досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на встановлені обставини справи, на тимчасово вилучене майно слід накласти арешт, залишивши його на зберіганні у ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).

Таким спосіб накладення арешту на тимчасово вилучене майно не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Саме такий спосіб арешту тимчасово вилученого майна у цьому випадку на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження такого майна як речових доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пиломатеріали об`ємом 28,679 м3, що належать ТОВ «Агро-Х» в особі ОСОБА_4 ; товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу № 000975 від 18.07.2023 року та № 000978 19.07.2023 року, видані ДСП «Північна Пуща», які вилучені 19.07.2023 року за адресою: Київська область, Вишгородський район, КПП «Дитятки» зони відчуження Чорнобильській АЕС.

Товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу № 000975 від 18.07.2023 року та № 000978 19.07.2023 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Пиломатеріали об`ємом 28,679 м3 залишити для зберігання у відділі поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Чорнобиль, вул. К. Маркса,17.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1