"26" червня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/71/23
Номер провадження № 1-кп/371/155/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/71/23

Провадження № 1-кп/371/155/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000230, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Коцюбинське Ірпінського району Київської області, має професійно-технічну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення майна ОСОБА_6 за таких обставин.

22 листопада 2022 року, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Євро секонд хенд», яке розташовано за адресою: вулиця Соборності, 16/1 у місті Миронівка Обухівського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_5 поклав свій поліетиленовий пакет до комірки № 4 камери схову, закривши її ключем, та пішов до торгівельної зали, здійснювати покупки. Близько 09 години 40 хвилин обвинувачений повернувся до камери схову, щоб забрати свій поліетиленовий пакет. В цей час він помітив, що комірка № 5 камери схову магазину «Євро секонд хенд» не замкнута, а в середині даної комірки знаходиться поліетиленовий пакет жовтого кольору з написом «Материк». В цей час у нього виник намір, направлений на таємне заволодінням чужим майном, яке зберігалося у пакеті.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, впевнившись у відсутності власників та сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню неправомірних дій, а також переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно викрав з середини комірки №. 5 камери схову магазину «Євро секонд хенд» особисті речі потерпілої ОСОБА_6 : поліетиленовий пакет жовтого кольору з написом «Материк» вартістю 4 гривні, маска для шкіри обличчя марки «BUBBLE» вартістю 55 гривень, очищаюча пінка для обличчя марки «Dr. Sante Cucumber» вартістю 59 гривень, ефірна олія «Евкаліпт» марки «Aromat Міга» вартістю 37 гривень, два рулони туалетного паперу марки «Обухів» загальною вартістю 22 гривні, дві упаковки м`ясного корму для котів марки «Леопольд» загальною вартістю 18 гривень, перчатки жіночі тканинні чорного кольору марки «Gloves» вартістю 127 гривень, жіночі утеплені колготки чорного кольору марки «Уют» вартістю 165 гривень.

Заволодівши чудим пакетом з речами, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, залишивши приміщення магазину. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, розмір якої склав 487 гривень.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти встановлених досудовим розслідуванням обставин суду не повідомила, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Згідно з приписами статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що з`ясувати всі обставини кримінального провадження під час судового розгляду можливо за відсутності представника потерпілої юридичної особи, тому, керуючись правилами ст. 325 КПК України, дійшов висновку про проведення судового розгляду без представника потерпілої особи.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації своїх дій, усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує наступне.

22 листопада 2022 року, після 09 години, він з дружиною перебував у приміщенні магазину «Євро секонд хенд», яке розташовано по вулиця Соборності у місті Миронівка Обухівського району Київської області, неподалік вокзалу. Вони поклали свій поліетиленовий пакет до комірки № 4 камери схову, закрили її ключем та пішли до торгівельної зали. Через деякий час повернулися, щоб забрати свої речі, і він помітив, що сусідня комірка № 5 камери схову відчинена, а всередині стоїть пакет з речами. Він вирішив заволодіти пакетом, тому забрав його і пішов з місця події. На продовольчому ринку, у мясному павільйоні, він тимчасово залишив пакет, проте крадіжка була виявлена. Працівники поліції прибули до вказаного місця, пакет вилучили. Він не успів вийняти речі з пакету, проте не заперечує, що його вміст відповідає переліку, який наведено в обвинувальному акті.

Вартість викраденого не заперечує, у вчиненому щиро кається, повністю усвідомлює протиправність вчинених дій.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст. 351 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, це діяння полягає у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_6 , вчиненому в умовах воєнного стану, та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Обвинувачений є винними у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусових засобів виховного чи медичного характеру, та обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як такий, відносно якого компроментуючі матеріли відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, попередні судимості є погашеними.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики з місця проживання, виданої Яхнівським старостинським округом № 2 від 29 листопада 2022 року, довідок Комунального некомерційного підприємства Миронівської районної ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 29 листопада 2022 року, вимоги УІАП ГУ НП в Київській області № 5207/109/1602/02-22 від 29 листопада 2022 року.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 19 березня 2023 року та Витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінено як високі.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, спосіб його життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеки для суспільства, у тому часлі для окремих осіб.

На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Органом пробації, згідно зібраних характеризуючих матеріалів, встановлено, що обвинувачений характеризується негативно, підтримує стосунки з особами з антисоціальною поведінкою, схильний до зловживання алкоголем та схильний до порушення закону.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення у виді тяжкого злочину, до вчинення кримінального правопорушення не дотримувався правомірної поведінки, є особою, яка притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, має добру характеристику за місцем проживання та негативну характеристику органу пробації.

За змістом обвинувального акту, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк.

Характер вчиненого обвинуваченим діяння, дані про особу обвинуваченого, який добре характеризується за місцем проживання, обставина, що пом`якшує покарання, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та в сукупності утворюють підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обовязків.

Мотиви суду щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Застосовані ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що долучено до кримінального провадження як речові докази, підлягають скасуванню.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті, вартість проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, що документально підтверджена довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання вироком чинності вирішити долю речових доказів:

Поліетиленовий пакет жовтого кольору з написом «Материк» з вмістом майна: маска для шкіри обличчя марки «BUBBLE», очищаюча пінка для обличчя «Dr. Sante Cucumber», ефірна олія «Евкаліпт», два рулони туалетного паперу «Обухів», дві пачки м`ясного корму для котів марки «Леопольд», перчатки жіночі тканинні чорного кольору «Gloves», жіночі утеплені колготки чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності вважати повернутим за належністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1