Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000086 від 13.05.2021,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Скаржник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві протиправною, зобов`язати розглянути клопотання від 22.06.2023. Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 13.05.2021, в межах якого ОСОБА_4 29.04.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

22.06.2023 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до канцелярії Подільського УП ГУНП в місті Києві з клопотанням від 22.06.2023 про проведення процесуальних дій. Однак станом на дату подання даної скарги, жодних повідомлень про розгляд клопотання отримано не було.

Скаржник до початку розгляду скарги подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Посадові особи СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2023 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до канцелярії Подільського УП ГУНП в місті Києві з клопотанням від 22.06.2023 про проведення процесуальних дій, про що свідчить вхідний штамп канцелярії на примірнику скаржника.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання уповноваженою особою СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотань скаржник не повідомлявся.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання від 22.06.2023 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

Разом із тим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника в частині визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000086 від 13.05.2021, задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000086 від 13.05.2021 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 22.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000086 від 13.05.2021 про проведення процесуальних дій, та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_5