Провадження №1-кп/303/523/23
Справа№303/6634/23
вирок

Іменем України

24 липня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000317 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (місто реєстрації АДРЕСА_2 ), з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за частиною 2 статті 310 КК України. 30 червня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що 25 травня 2023 в період часу з 07 голини 07 хвилин по 09 голину 01 хвилину згідно з ухвалою Мукачівського міськрайонного суд від 24 травня 2023 року у кримінальному провадженні №40000317 від 23 травня 2023 року в АДРЕСА_1 по місцю фактичного проживання ОСОБА_3 , проведено санкціонований обшук вказаного будинку та прилеглих до нього приміщень.

У ході обшуку, на прилеглій до будинку земель ній ділянці, виявлено та вилучено 71 рослину, в білому полімерному горщику та 4 рослини, коричневому полімерному горщику. Виявлені рослинами є рослинами роду коноплі, які у своєму складі містять психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідол).

Вказані рослини роду коноплі в кількості 75 штук, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно на початку травня 2023 року посіяв у ґрунт в середині горщиків, які розмістив поблизу озера і мікрорайоні Паланок в місті Мукачеві, доглядав за посівами та сходами рослин та культивував їх з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

У подальшому 22 травня 2023 року вказані горщики з рослинами коноплі переніс на територію дворогподарства, за місцем свого фактичного проживання, де продовжував доглядати та вирощувати зазначені рослини коноплі,для власного вжитку, без мети їх подальшого збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, передбачене частиною 2 статті 310 КК України.

30 червня 2023 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання йому за частиною 2 статті 310 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена у підготовчому судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та визнання вини в повному обсязі, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частини 2 статті 310 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який на обліку в центрі зайнятості та у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в порядку статті 124 КПК України

Долю речових доказів вирішити згідно зі статтею 100 КПК України.

Відповідно до статті 174 КПК України, арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2023 року, слід скасувати.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000317.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 2 статті 310 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2(два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: 71 рослину, в білому полімерному горщику та 4 рослини, коричневому полімерному горщику, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Скасувати арешт, накладний на речовий доказ - 71 рослину, в білому полімерному горщику та 4 рослини, коричневому полімерному горщику, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2023 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1