Єдиний унікальний номер 448/1252/23
Провадження № 1-кп/448/222/23
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 18 жовтня 2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радохінці Мостиського району Львівської області, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть заяви, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000835 від 18 жовтня 2022 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

2. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням його з потерпілим.

3. Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив повне відшкодування йому завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, з обвинуваченим примирився, пробачив його.

4. Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вказаної правової підстави.

ІІ. Встановлені Судом обставини.

5. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 17 жовтня 2022, близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 . рухаючись в межах населеного пункту м. Мостиська по вул. Полуботка в напрямку автодороги «Львів-Шегині», порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: 2.3 (б,д), 10.1, 16.11, які виразились в тому, що він був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Musstang MТ110-2» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі в напрямку перехрестя ліворуч відносно напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось ДТП, а саме зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Musstang MT110-2» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: закритого перелому проксимальної частини IV плечової кістки лівої стопи із незначним зміщенням, розтягнення, перенапруження медіальної зв`язки правого колінного суглоба, розтягнення, перенапруження медіальної зв`язки правого колінного суглоба, поверхневе садно правої гомілки, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

6. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 286 КК, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

7. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.

8. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

9. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

10. Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

11. За змістом статті 46 КК передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

12. Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

13. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

14. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

15. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив діяння, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, судимості не має, на диспансерному обліку психологічному та наркологічному не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним, а останній в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

16. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.

17. У відповідності до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

18. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази в кримінальному провадженні:

- мотоцикл марки «Musstang MT110-2» н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Львівська область повернути власнику ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у власника повернути власнику ОСОБА_6 .

19. Заходи забезпечення у виді арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та на мотоцикл марки «Musstang MT110-2» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , накладені на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2022 року скасувати.

20. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстави для його обрання відсутні.

З цих підстав, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

2. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 18 жовтня 2022 закрити.

3. Цивільний позов не заявлявся.

4. Заходи забезпечення у виді арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та на мотоцикл марки «Musstang MT110-2» н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , накладені на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2022 року скасувати.

5. Речові докази по справі:

5.1. мотоцикл марки «Musstang MT110-2» н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Львівська область повернути власнику ОСОБА_5 ;

5.2. автомобіль марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у власника повернути власнику ОСОБА_6 .

6. Процесуальні витрати по справі у розмірі 8495 (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 10 коп. за проведення судової інженерно - транспортної експертизи (1887,80 грн.), судової інженерно- транспортної експертизи (1887,80 грн.), судової інженерно - транспортної експертизи (2831,70 грн.) та судової інженерно - транспортної експертизи (1887,80 грн.) стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

7. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

8. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

9. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 15.09.2023 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_7