Провадження № 1-кп/554/266/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0002597 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні непрацездатних батьків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 року, близько 15 години 09 хвилин, у період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «ЕКО-маркет», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Є. Коновальця, 2, де в нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці торгівельного стелажа, належний ТОВ "ЕКО-маркет" товар, а саме: одну пляшку рому Captain Morgan 0,7 л., 35%, вартістю 474 гривні 30 копійок. Після чого, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, тримаючи його у себе за пазухою жилету, пройшов через вхідну зону, не сплативши за нього, та покинув приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину ТОВ «ЕКО-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 474 грн. 30 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 28.10.2022 року, близько 15:00 години, він зайшов доприміщенні магазину ТОВ «ЕКО-маркет», а коли виходив, то побачив на полиці пляшку рому. В цей момент в нього виник умисел викрасти пляшку рому Captain Morgan 0,7 л. Він взяв з полиці пляшку рому, сховав її під жилетку та вийшов через касу магазину.Крім того, зазначив, що зараз він неофіційно працює охоронцем в гаражному кооперативі, мешкає разом з батьками, які є непрацездатними, утримує всю родину, повністю сплачує комунальні послуги, збитки завдані кримінальним правопорушенням повністю відшкодував. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки та пообіцяв, що більше таке не повториться.

Представник потерпілого - ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, від нього в матеріалах кримінального провадження мається заява з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, покарання просить призначити на розсуд суду. Останнім надана довідка від 30.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану ТОВ «ЕКО-Маркет» шкоду.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдану матеріальну шкоду відшкодував повністю, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання також, має на утриманні непрацездатних батьків мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан здоров?я обвинуваченого, якому 02.09.2022 року встановлено діагноз «Гострі виразки ДПК. Хронічний гастродуоденіт в стадії загострення».

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, дійсно відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання залагодити провину, що підтверджується конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, що знайшло своє відображення як у матеріалах кримінального провадження, так і під час судового розгляду, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-жилет чоловічий, сірого кольору, ТМ «Zara man»; кепку чоловічу, чорного кольору ТМ «Nike»; спортивну кофту ТМ «Nike» чорного кольору; кросівки чорно-фіолетового кольору, з білою підошвою, ТМ «Reebook»; штани чоловічі, спортивні, чорного кольору з лампасами білого кольору на бічних частинах елементу одягу TM «ROADSING», які, згідно постанови про визнання речовим доказом від 22 грудня 2022 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути законному власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після йогопроголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1