справа № 208/7844/23
№ провадження 1-кп/208/492/23
ВИРОК

Іменем України

30 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 24.08.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000246 від 07.08.2023 р. відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугзіді, Грузія, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.03.1995 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.02.1997 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.06.1999 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.12.2005 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.03.2011 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі;

- 18.09.2014 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 16.07.2018 р. з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуванню строку покарання;

- 10.09.2019 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;

- 11.08.2020 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 31.03.2023 р. з Синельніковської ВК Дніпропетровської області (№ 94) по відбуванню строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 29.07.2023 р. приблизно о 18.00 год. ОСОБА_2 перебував на прибудинковій території по АДРЕСА_3 , де через відчинене навстіж вікно на третьому поверсі виглядала раніше малознайома йому потерпіла ОСОБА_3 . В цей час на підставі раптово виниклих неприязних відносин до потерпілої у ОСОБА_2 виник прямий протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_3 , будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, 29.07.2023 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_2 перебував на прибудинковій території по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що потрапляння у особу будь-якого предмету, може спричинити тілесні ушкодження, ОСОБА_2 , стоячи навпроти вікна потерпілої, взяв з підлоги камінь діаметром приблизно 6 сантиметрів до правої руки та замахнувшись кинув в бік потерпілої, та влучив їй у верхню повіку правого ока. Таким чином, ОСОБА_2 , наніс потерпілій, одну травматичну дію в ділянку голови. Довівши свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, що не виключено, міг володіти обмеженою контактуючою поверхнею.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000246 від 07.08.2023 р.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.08.2023 р. призначено розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 125 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 65 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, класифікується як кримінальний проступок;

- особу винуватого, який раніше судимий, скарг за місцем проживання не надходило, перебування на обліку лікаря нарколога, неперебування на обліку лікаря психіатра, його соціальний та сімейний стан, а саме неперебування у шлюбі, відсутність офіційного працевлаштування та особи на утриманні, наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає, що покарання у виді штрафу сприятиме виправленню обвинуваченого а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами. Процесуальні та речові докази по справі відсутні. Керуючись викладеним та ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1