Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1129/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000078 від 19.05.2023 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 12.06.2023 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця Закарпатської області, Міжгірського району, с. Нижній Студений, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 05.08.2022 Міжгірським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 765,00 грн,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статею 164 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 23.01.2015 (справа № 453/1844-14-ц) ОСОБА_3 зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття, у період з 10.12.2014 по 19.05.2023.

Однак, ОСОБА_3 умисно, злісно ухилився від сплати встановлених вищевказаних рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , внаслідок чого допустив заборгованість за вказаний період на загальну суму 168 269,09 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив обов`язки, які покладені на нього Конституцією України та сімейним законодавством, посягнув на нормальний розвиток і здоров`я неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , чим вчинив стосовно останнього домашнє економічне насильство, яке небезпечне тим, що умисне відібрання або ненадання одним членом сім`ї іншому коштів, на які постраждала особа має передбачене законом право, на його повноцінне життя та утримання може призвести до погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є таким, що пов`язане із домашнім економічним насильством.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

-письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- письмові заяви потерпілого ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В письмовій заяві ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 , в присутності законного представника матері ОСОБА_4 , відповідно до наданої розписки згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

-письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- письмові заяви потерпілого ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В письмовій заяві ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 , в присутності законного представника матері ОСОБА_4 , відповідно до наданої розписки згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, є здоровим та груп інвалідності не має. Згідно постанов суду від 31.08.2021 в справі № 302/730/21, та від 04.04.2023 в справі № 302/517/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та піддано адмінстягненню у виді виконання суспільно корисних робіт, які обвинувачений відбув повністю. Судовий збір за цими справами обвинувачений не сплатив. Окрім цього, ОСОБА_3 раніше судимий 05.08.2022 Міжгірським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 765,00 грн. Штраф за вироком суду Довгомеля не сплатив, судимість не погашена.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а саме у виді арешту на строк 3 місяці, бо покарання у виді штрафу може бути утрудниним до виконання обвинуваченим, з огляду на той факт що обвинувачений є непрацюючим та не сплатив добровільно штраф за вироком суду станом на 14.06.2023.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.368-370,373-374,381-382, ч. 1 ст.394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженому.

Суддя ОСОБА_1