Провадження № 11-сс/4823/215/23 Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: скаржника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №40005137 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Слідчий суддя вказав на відсутність порушення загальних положень досудового розслідування; оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги відсутні.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду, посилаючись на її незаконність, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий поліції ОСОБА_7 передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вказав, що слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що слідчим поліції не було здійснено необхідних слідчих дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не були допитані в якості свідків ні батько загиблого, ні його цивільна дружина, ні інші свідки, які могли знати інформацію про обставини військової служби. На думку апелянта, існує ймовірність того, що смерть ОСОБА_8 могла настати під час виконання бойового завдання, а не від падіння, як зазначив слідчий.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Як убачається з матеріалів справи, 05 травня 2023 року старшим слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 21.10.2022 до ЄРДР за № 40005137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст115 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,- у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні було допитано ряд осіб у якості свідків, які у свою чергу безпосередньо проходили військову службу разом з ОСОБА_8 .

Із показань допитаного в якості свідка ОСОБА_9 вбачається, що він перебував разом з іншими військовослужбовцями, в тому числі і з померлим ОСОБА_8 , в с. Жовідь, Чернігівської області, з інженерними роботами. 06.10.2022 о 03 год. 15 хв., він був свідком того, як в бліндажу після падіння на землю підіймався померлий ОСОБА_8 , який сам безпосередньо і повідомив, що випадково впав. В цей же день він дізнався від військовослужбовців, що ОСОБА_8 стало погано й останнього було доставлено до медичної роти. Жодних конфліктних ситуацій за участі ОСОБА_8 не було.

Допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проходили службу разом з померлим ОСОБА_8 , показали, що були свідками того як 06.10.2022 останньому стало зле та надавали йому першу медичну допомогу, після чого ОСОБА_8 повезли до медичного пункту.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №1512 від 21.10.2022, виданого КЗ «Чернігівським обласним бюро СМЕ», причиною смерті молодшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_8 є набряк головного мозку, субдуральна гематома, закрита черепно-мозкова травма, дія тупого предмету намір не визначений.

Відповідно до висновку експерта № 1375 від 11.01.2023, смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13.15 год. внаслідок ряду тілесних ушкоджень і даний комплекс ушкоджень міг утворитись за давністю за 14-21 днів до моменту настання смерті. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися, в тому числі і внаслідок падіння з висоти як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого, з подальшим ударом об площину та виступаючі предмети.

Зібрані докази у своїй сукупності є послідовними та логічними і узгоджуються з матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 .

Отже, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови слідчий діяв у межах законодавства, ним були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії. Висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Наведена апелянтом у скарзі мотивація свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим поліції ОСОБА_7 , методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.

Більш того, ні подана до суду скарга, ні пояснення по такій у судовому засіданні апеляційного суду особи, яка подала скаргу, жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим. Усі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим поліції ОСОБА_7 були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що виходячи із положень ст.2 КПК України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд з прав людини при постановленні рішення у справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007 р., зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу у сенсі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, слідчим поліції ОСОБА_7 зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали та, виходячи з зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, старшим слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №40005137 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3