Справа № 991/3867/23
Провадження № 1-кс/991/3889/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

10 травня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_5.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 11 травня 2019 року за № 0000639.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація в клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Підозрюваний ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 травня 2019 року за № 0000639, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

З клопотання видно, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000639, відомості про яке внесені до ЄРДР 11 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, за фактами розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_4) та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») своїм службовим становищем, також за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також за фактами складання та використання протягом 2019 року завідомо підроблених звітів та висновків з оцінки майна, якими посвідчено вартість майна у декілька разів нижче від їх ринкової вартості. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Як свідчить зміст підозри, серед іншого, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вигляді надання переваг щодо участі в торгах, організованих та проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », забезпечення перемоги вказаної юридичної особи у них для подальшого придбання арештованого майна за явно заниженими цінами та розпорядження ним, у період з 06 лютого по ЗО червня 2019 року здійснив відчуження карбаміду навалом вагою 0,331 т, карбаміду в біг- бегах вагою 4 475, 2 т, розсипу карбаміду вагою 34, 412 т та карбаміду вагою З 087, 295 т за явно заниженою вартістю - 13 601 914, 44 грн, що на 53 782 339, 56 грн менше за їх реальну ринкову вартість, що призвело до тяжких наслідків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Підозрюваний просить надати йому або його захисникам: адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво ЧН № 000505 від 28.09.2018, видане Радою адвокатів Чернігівської області) та адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво ЧК №000962 від 01.08.2018, видане Радою адвокатів Черкаської області) право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001956 і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю здійснення їх копіювання, в тому числі на електронні носії інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані відомості необхідні стороні захисту для спростування версії сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення в частині об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину та відсутності тяжких наслідків для будь-яких юридичних або фізичних осіб.

Підозрюваний також зазначає що матеріали кримінального провадження № 0001956 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується: клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001956; даними Витягу ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001956; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.11.2021 по справі № 757/62069/21-к.

Сторона захисту вважає, що в матеріалах кримінального провадження № 0001956 зі значною долею імовірності містяться речі та документи, що підтверджують: 1) причетність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » внаслідок неповернення газу, з якого в 2017-2018 було виготовлено карбамід, тоді як в межах кримінального провадження № 0000639 стороною обвинувачення вважає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » особою, якій завдані тяжкі наслідки; 2) те, що карбамід знаходився на територіях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з кінця квітня 2018 року в неналежних умовах зберігання, що викликало ризик його істотного погіршення його якості станом на кінець січня 2019 року, а тим більше у період його відвантаження; 3) те, що карбамід мала певну вартість, яка перевищувала 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте невідомо наскільки.

Підозрюваний ОСОБА_2 зазначає, що зазначений карбамід є саме тим «карбамідом» стосовно продажу якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000639, а відтак, докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0001956, містять важливі відомості для обстоювання позиції сторони захисту.

З метою отримання цих відомостей, підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) із письмовим запитом № 14 від 31.10.2022 про витребування копій документів (в порядку статті 93 КПК України) в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001956 в порядку збирання доказів Проте, на момент подання клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) відповіді на вищезазначений запит не надходило.

На підтвердження викладених обставин до клопотання додані матеріали, зокрема: копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000639; копія повідомлення про підозру ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000639; копія запиту ОСОБА_2 № 14 від 29.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про витребування документів; докази направлення запиту ОСОБА_2 № 14 від 29.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про витребування документів; копія ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.11.2022 по справі № 991/5297/22; копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.12.2022; копія опису речей і документів від 30.12.2022, копії яких були вилучені на підставі ухвали слідчого судді; копія титульної сторінки кримінальної справи № 757/4813/19-к; копія опису матеріалів кримінальної справи № 757/4813/19-к; копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2019 по справі № 757/24448/19-к; копія ухвали Вищого антикорупційного суду від 28.10.2022 по справі № 991/4151/22; копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.11.2022; копія опису речей і документів від 16.11.2022, копії яких були вилучені на підставі ухвали слідчого судді; копії титульної сторінки кримінальної справи № 757/62069/21-к; копія опису матеріалів кримінальної справи № 757/62069/21-к; копія клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001956; копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001956; роздруківка ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.11.2021 по справі № 757/62069/21-к; копія вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.01.2023 по справі № 991/55/23.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, просив долучити до матеріалів справи додаткові пояснення до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів де просив надати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) як підозрюваному в кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 та / або його захисникам: адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво ЧН № 000505 від 28.09.2018, видане Радою адвокатів Чернігівської області та адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво ЧК №000962 від 01.08.2018, видане Радою адвокатів Черкаської області) право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001956 і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), а саме, до (1) протоколів органу досудового розслідування про визнання карбаміду речовим доказом та документів про його облік в органі досудового розслідування як речових доказів, (2) протоколів огляду місць зберігання карбаміду на територіях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з усіма додатками до них, (3) висновків спеціалістів, експертів, актів випробувань (досліджень), договорів, контрактів, інвойсів, актів приймання-передачі щодо кількості, об`єму, якості та / або вартості карбаміду, (4) листування між органом досудового розслідування з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо обставин та умов зберігання карбаміду, (5) матеріалів клопотань органу досудового розслідування про накладення арештів на карбамід та його передачу ІНФОРМАЦІЯ_15 та ухвал слідчих суддів про їх задоволення, (6) листування органу досудового розслідування із ІНФОРМАЦІЯ_16 злочинів стосовно заходів з управління карбамідом, з можливістю здійснення їх копіювання, в тому числі на електронні носії інформації.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, а тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.».

Відповідно до вимог п.п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України: «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

У клопотанні підозрюваний просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити конфіденційну інформацію, тобто є документами, які містять охоронювану законом таємницю, для подальшого використання її в якості доказів, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації, іншими способами довести важливі для кримінального провадження обставини неможливо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації»: «Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов».

Зі змісту клопотання видно, що підозрюваний ОСОБА_2 просить у слідчого судді надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001956, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий суддя вважає, що підозрюваним ОСОБА_2 наведені достатні підстави вважати, що документи, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та не належать до тієї категорії документів, вилучення яких заборонено законом, а відомості, які у них містяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий суддя також зазначає, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені вимогами ч. 1 ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 підлягає задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

1) клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України - задовольнити;

2) надати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) як підозрюваному в кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 та / або його захисникам: адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво ЧН № 000505 від 28.09.2018, видане Радою адвокатів Чернігівської області та адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво ЧК №000962 від 01.08.2018, видане Радою адвокатів Черкаської області) право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001956 і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), а саме, до (1) протоколів органу досудового розслідування про визнання карбаміду речовим доказом та документів про його облік в органі досудового розслідування як речових доказів, (2) протоколів огляду місць зберігання карбаміду на територіях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з усіма додатками до них, (3) висновків спеціалістів, експертів, актів випробувань (досліджень), договорів, контрактів, інвойсів, актів приймання-передачі щодо кількості, об`єму, якості та / або вартості карбаміду, (4) листування між органом досудового розслідування з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо обставин та умов зберігання карбаміду, (5) матеріалів клопотань органу досудового розслідування про накладення арештів на карбамід та його передачу ІНФОРМАЦІЯ_15 та ухвал слідчих суддів про їх задоволення, (6) листування органу досудового розслідування із ІНФОРМАЦІЯ_17 , одержаними від корупційних та інших злочинів стосовно заходів з управління карбамідом, з можливістю здійснення їх копіювання, в тому числі на електронні носії інформації;

3) строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1