Справа № 308/7228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріалами заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 , -

встановив:

04 травня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за якою він заявив відвід слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000686 від 07.04.2023 р. (ч.4 ст.186 КК України).

В обґрунтування заяви послався на ряд порушень, на думку заявника, слідчий виніс ряд невмотивованих, необґрунтованих постанов, що порушують права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами провадження та перешкоджає захиснику надавати ефективну правову допомогу, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 ..

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду були повідомлені належним чином, в заяві зазначив, що розгляд просить провести у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду були повідомлені належним чином, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, кримінальне № 0000686 від 07.04.2023 перебуває у провадженні Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

За постановою від 07.04.2023 року про створення групи слідчих, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться слідчими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

08 квітня 2023 року о 13 год. 36 хв. слідчим ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України.

08 квітня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

11 квітня 2023 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про часткове задоволення клопотання сторони захисту.

18 квітня 2023 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , а саме в частині надання доступу для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно -телекомунікаційній системі досудового розслідування та усіма речовими доказами, що містяться в матеріалах провадження. Зазначено, що матеріали досудового розслідування , що слугували підставою для оголошення підозри ОСОБА_4 , були надані захиснику для ознайомлення у відповідь на попереднє клопотання від 15.04.2023 з можливістю зняття фотокопій/скопіювання їх на свій цифровий носій.

27 квітня 2023 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на ряд порушень, на думку заявника, слідчий виніс ряд невмотивованих , необґрунтованих постанов, що порушують права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами провадження та перешкоджає захиснику надавати ефективну правову допомогу, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 ..

Як зазначено у ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість слідчого, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують існування підстав для відводу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вищезазначені норми закону не містять підстав для відводу слідчого у цьому кримінальному провадженні з підстав зазначених у заяві про відвід, документально обґрунтовані підстави для сумніву у неупередженості слідчих відсутні, відтак слід відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчих.

Слід також зазначити, що главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, тобто наявний дієвий механізм судового контролю за процесуальними діями/бездіяльністю слідчого та усунення порушень процесу під час проведення досудового розслідування, які існують, на думку заявника, зокрема шляхом подання скарги на постанови слідчого, якими підозрюваний ОСОБА_4 активно користуються, тому такі порушення не є підставою для відводу слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що підстави для задоволення відводу, передбачені ч. 3 ст. 77 КПК України відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.04.2023 року за № 0000686 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику, а також СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 11.05.2023 року о 13.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1