Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3766/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.05.2023 року,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.05.2023 року.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що строк дії ухвали сплинув, а кримінальне провадження №0000015 від 16.01.2021 відносно ОСОБА_8 вже направлено до суду для розгляду.

Заслухавши думку захисника та підозрюваного, які не заперечували щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, відсутність апеляційних скарг від інших осіб в даному провадженні та відсутність заперечень проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає можливим закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді