Справа № 525/76/20
Провадження № 1-кп/525/27/2023
У Х В А Л А

28.09.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за №0000013 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання 28.09.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив проведення підготовчого засідання відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у підготовче судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вважав за неможливе проводити розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо примусового приводу покладався на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Поважні причини неприбуття на виклик суду визначені ст.138 КПК України.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 та від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

За нормою ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Участь обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді справи є обов`язковою.

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про Національну поліцію», привід обвинуваченого здійснюється органами національної поліції.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою суду від 15.11.2022 було оголошено обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинено провадження у справі. 01.05.2023 на адресу суду надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано останнього з`явитися до Великобагачанського районного суду Полтавської області. Ухвалою суду 25.05.2023 відновлено провадження у справі та призначено до розгляду, проте обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився. 06.07.2023 згідно ухвали суду обвинувачений ОСОБА_5 повторно був оголошений в розшук та зупинено провадження у справі. 09.08.2023 на адресу суду надійшло повідомлення від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про те, що розшукова справа відносно ОСОБА_5 закрита, обвинувачений розшуканий за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано останнього з`явитися до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 достовірно відомо про розгляд кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у Великобагачанському районному суді Полтавської області. Жодного разу обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки у судове засідання не повідомив, чим порушив свої процесуальні обов`язки, що не сприяє розгляду справи протягом розумного строку, а тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи протягом розумного строку необхідно здійснити його привід у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 42, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2023 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року.

Ухвалу направити начальнику ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 26.10.2023 письмово.

Копію даної ухвали направити керівнику Миргородської окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1