УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000954,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000954.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОЛІМП», звернувся до старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000954.

02 травня 2023 року на адресу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОЛІМП», надійшла відповідь від Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з якої скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000954.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник ТОВ «Олімп» адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі.

Старший дізнавач Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги за її відсутності; надала суду матеріали кримінального провадження №0000954 для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000954, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.5) ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Черкаським РУП ГУ НП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000954 від 03 червня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000954 внесені 03.06.2021 року за фабулою: «До Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2021 року у справі №711/8667/21 за скаргою представника ТОВ «Олімп» адвоката ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР на початок досудового слідства по факту ймовірного вчинення представниками ПП «ІРАІДА» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке полягає у наданні до Господарського суду Черкаської області підроблених документів. (ЄО-29128 від 02.06.2021, 23710 від 07.05.2021)» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 358 КК України.

Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000954 від 03 червня 2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОЛІМП», звернувся до старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000954 в порядку ст. 220 КПК України.

02 травня 2023 року на адресу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОЛІМП», надійшла відповідь від Старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з якої скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000954, до якої було додано копію постанови старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000954.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що дізнавачем в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не здійснено всіх необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, слідчий, прокурор виносить постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, містити відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постановою старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000954 від 03 червня 2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь - який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, дізнавач під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий, дізнавач, суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В постанові старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000954 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, старшим дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 не зазначено жодного доказу, який отриманий дізнавачем в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження і яким спростовується факт вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000954, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження дізнавачем не здійснено жодної слідчої процесуальної дії.

В ході судового розгляду скарги вказані доводи скаржника дізнавачем та прокурором не спростовані.

Враховуючи викладене, , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000954 від 03 червня 2021 року проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 94, 303, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» на постанову дізнання про закриття кримінального провадження №0000954, - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000954, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1