Справа № 466/5622/23
Провадження № 1-кс/466/1283/23
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи

заявник ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 - на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

30.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

В обґрунтування скарги посилається на наступне, що постаовою СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000240 від 30.12.2021 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову.

В судовому засіданні слідчий заперечував, просив відмовити у задоволенні.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що постаовою СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000240 від 30.12.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи в даному кримінальному провадженні не проведено необхідної експертизи для встановлення належності рештків. Рішення слідчого про закриття провадження є передчасним.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор - щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то з`ясуванню підлягає те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З огляду на вищенаведене вважаю, що зазначена вище постанова про закриття кримінального провадження є неповною, суперечливою, з неї не вбачається, чи використані слідчим всі надані йому КПК України можливості, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 219, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000240 від 30.12.2021 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1