overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8830/23
Провадження № 1-кс/202/3927/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 05.01.2023, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В матеріалах клопотання наявна заява підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести о 13 годині 30 хвилин 17 травня 2023 року судовий розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», що знаходиться за адресою: 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, будинок 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», яке розташоване за адресою: 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, будинок 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2325/23
Провадження № 1-кп/0182/897/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001041 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001041 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 16 травня 2023 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001041 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 24 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2648/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.07.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 год. 17.05.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/383/21
Провадження № 1-кп/216/226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_4 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 26.04.2023 року, 04.05.2023 року, 16.05.2023 року, через що судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 16.05.2023 року.

Проте вказана ухвала суду не була виконана. Відповідно до матеріалів виконання приводу ОСОБА_5 за адресою вказаною у постанові суду не проживає, встановити його місцезнаходження не надалося можливим.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останній жодного разу не з`явився у судові засідання, місце його знаходження невідоме.

Захисник ОСОБА_9 у вирішені вказаного питання поклався на розсуд суду.

Інши учасники також поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не зареєстрованого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій центральній окружній прокуратурі.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2236/23
Провадження № 1-кс/345/360/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3,4 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001848,-

встановив:

16.05.2023 заступник начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторонни провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 386/611/23
Провадження № 1-кс/386/221/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

16.05.2023 о 10 год. 52 хв. шляхом направлення клопотання поштою 15.05.2023 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 16 травня 2023 року на 16 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2662/19
Провадження № 1-кп/638/304/23
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з ДПС України інформацію про перетин обвинуваченим ОСОБА_5 кордону України, адже така інформація йому особисто не може бути надана, тому що повязана із захистом персональних даних та є інформацією, що містить охоронювану законом таємницю. Крім того, прокурор вказав про неможливість встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Представник потерпілого не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 638/2662/19 на 10:30 годину 08.06.2023 року.

2. Витребувати в строк до 08.06.2023 року:

- у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України, а також лінії розмежування між тимчасово окупованими територіями та територією підконтрольною органам державної влади України у період з 31.01.2022 року і по час надання відповіді громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Міністерства соціальної політики України інформацію на підтвердження (спростування) в ЄІБД ВПО про взяття на облік громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Якщо підтверджується взяття на облік цією особи в ЄІБД ВПО, то повідомити суд про нове фактичне місце проживання/перебування цієї особи.

3. Копію увхали суду для виконання направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Міністерству соціальної політики України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/6185/23
Провадження № 1-кс/592/2669/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2023 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/280/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі

відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2023 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407,422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2023 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2023 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/7687/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1034/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.03.2023, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.03.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08.05.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 19.10.2023 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.03.2023, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Приморського районного суду м. Одеси № 106, в режимі відеоконференцзв`язку, в об`єднаному провадженні №522/15710/20 обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000238 від 19.07.2020 року та №0002530 від 19.07.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, Білозерського району, смт. Білозерка, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одесі, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 27.10.2016 року Деснянським судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 06.12.2019 року;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів),

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 16.05.2023 року, який діє до 14.07.2023 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «ОСІ».

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.05.2023 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_8