УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могильов, Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого у ТОВ «УАНПРАЙС» на посаді касир торгівельного залу, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001286 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2023 року, приблизно об 07 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи раніше знайомими між собою особами, перебували у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де святкували день народження ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 із ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_7 виник тимчасовий словесний конфлікт.

Пізніше, 09.04.2023 року, приблизно об 07 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли у двір будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_4 де біля гаражів ОСОБА_4 продовжив словесний конфлікт із ОСОБА_8 , який переріс у бійку. В свою чергу ОСОБА_7 , перебуваючи на відстані декілька метрів від ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою припинення вказаного конфлікту підійшов до останніх.

В цей момент у ОСОБА_4 в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , ОСОБА_4 09.04.2023 року, приблизно об 07 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , після того як до нього підійшов ОСОБА_7 , кулаком правої руки наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_7 від яких останній впав на асфальт втративши свідомість. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Згідно висновку судово - медичної експертизи потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження які за характером, морфологією, локалізацією виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від не менш 6 дій тупого (тупих) предмету (предметів) та мали місце у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синці на спинці та скатах носа, навколо правого та лівого ока по типу «окулярів», переломи передньої, зовнішньої, внутрішньої стінки лівої орбіти, величиною кістки зліва, ускладнені гемосинусом, емфіземою м`яких тканин обличчя, шиї наявністю крові в комірках решітчастого лабіринту; травматична екстракція верхніх центральних різців, струс головного мозку та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001286 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

10 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчиненене кримінальне правопорушення від 11.04.2023; протоколом огляду місця події від 11.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.04.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2023; висновком експерта № 042-992-2023 від 27.06.2023; іншими матеріалами у їх сукупності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, розуміючи можливість призначення такого покарання та враховуючи те, що він не одружений, не має місця реєстрації у м. Києві, що вказує на відсутність стримуючих факторів щодо ненастання даного ризику та відсутність міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001286 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могильов, Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого у ТОВ «УАНПРАЙС» на посаді касир торгівельного залу, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються в межах строку досудового розслідування на строк 2 (два) місяці, тобто до 10 вересня 2023 року (включно).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя