1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4199/23 1-кс/335/2054/2023
10 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдови, з вищою освітою, займає посаду Голови Дніпровської МСЕК Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради», неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
У гр-на ОСОБА_6 маються хронічні хвороби, а саме: мігрень з зоровою аурою, з частими нападами, ВСД: С-подібна завитість правої ЗСА та лівої ХА, астенічний та вестибулоатактичний синдроми, хронічна виразка 12-палої кишки, стадія ремісії, після опікові нормотрофічні рубці правого стегна (Т-20-25), потерпілий проходить лікування у комунальному закладі «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25.
На початку березня 2023року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), під час спілкування з медичним працівником зазначеного лікувального закладу ОСОБА_6 стало відомо, що зважаючи на наявність у нього вище перелічених захворювань, він має право на отримання групи інвалідності після проходження медико-соціальної експертизи.
Приблизно в 10-х числах березня 2023 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_7 , який, в свою чергу, раніше був знайомий з ОСОБА_4 , яка обіймає посаду голови Дніпровської МСЕК, яка обслуговує мешканців Хортицького району м. Запоріжжя. В ході бесіди ОСОБА_6 передав всі наявні у нього медичні довідки та інші документи ОСОБА_7 з метою їх подальшої демонстрації ОСОБА_4 для надання нею висновку щодо можливості отримання ОСОБА_6 групи інвалідності після проходження медико-соціальної експертизи.
Почувши таку відповідь, ОСОБА_7 , будучи свідомим громадянином, займаючи активну громадянську позицію з нетерпимістю до корупційних проявів, розуміючи, що ОСОБА_4 умисно створила умови ОСОБА_6 , за яких останній був змушений надати їй неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, був обурений такою ситуацією та в подальшому надав згоду на участь у викритті злочинних дій ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_7 вказані вимоги ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 , який також був обурений такою поведінкою останньою, після чого вирішив звернутись до правоохоронних органів із відповідною заявою.
12.05.2023 у денний час ОСОБА_7 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме на подвір`ї приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся із ОСОБА_4 , та передав надані ОСОБА_6 документи щодо стану його здоров`я з метою їх вивчення ОСОБА_4 та надання нею остаточної відповіді про можливість отримання ОСОБА_6 групи інвалідності.
Детально вивчивши зазначені документи, ОСОБА_4 , в той же день, висловила ОСОБА_7 остаточну вимогу щодо передачі їй неправомірної вигоди саме в розмірі 2000 доларів США та 5000 гривень за надання нею позитивного висновку Дніпровської МСЕК щодо отримання ОСОБА_6 групи інвалідності.
При цьому, ОСОБА_4 наголосила ОСОБА_7 , що у випадку не погодження на вказані вимоги щодо передачі їй неправомірної вигоди, висновок Дніпровської МСЕК за результатами проведення медико-соціальної експертизи ОСОБА_6 буде негативним для нього, і він не отримає групу інвалідності. В подальшому, ОСОБА_7 вказані вимоги передав ОСОБА_6
18 травня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 було видано виписку с акту огляду медико-соціальною експертною комісією та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серія 12 ААГ № 164663 про присвоєння останньому безстроково третьої групи інвалідності по причині загального захворювання.
В подальшому, 18 травня 2023 року приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Дніпровської МСЕК КУ «ОЦ МСЕ» ЗОР, діючи з прями умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи службовою особою комунальної установи, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, знаходячись у коридорі на третьому поверсі КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25, одержала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 18.05.2023 становило 73 137 грн. 20 коп.) у якості неправомірної вигоди для себе, та 5000 гривень у якості неправомірної вигоди для передачі третій особі, залученої нею, за подальше безперешкодне та позитивне проходження ОСОБА_6 медико-соціальної експертизи для встановлення групи інвалідності і, в подальшому, уникнення призову за мобілізацією та подальшого проходження військової служби у складі Збройних сил України, отримання пенсійного посвідчення, що дає право на отримання пенсії за інвалідністю, та безперешкодний виїзд за межі державного кордону України під час дії військового стану.
Прокурор посилаючись на те, що необхідність продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 134 200 тисячі гривень, обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання 29.05.2023 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час, крім того, до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу з покладенням на підозрювану обов`язків завершити не виявляється можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , необхідно продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрювана та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
19.05.2020 о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29.05.2021 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-кс/335/1369/2023 по справі № 335/4199/23 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 134 200 тисячі гривень та у разі внесення застави покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
30.05.2023 вищезазначена сума у якості застави була внесена.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена слідчим суддею - ухвалою про продовження строку досудового розслідування до раяти місяців, від 10.08.2023 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри та те, що ризик, який встановлений попереднім судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу, на даний час не зменшився та продовжує існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із співробітниками Дніпровської МСЕК, потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , строком на два місяця, тобто до 10.10.2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1