У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Холмець, Ужгородського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2022 близько 07:20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходився по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та скористався можливістю вільного заробітку, шляхом вчинення крадіжки. Так ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) та добре знаючи, що власниця будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 знаходиться за кордоном, і в будинку нікого немає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для інших осіб, тобто діючи таємно, потрапив на територію дворогосподарства № 17, де в подальшому, підійшовши до будинку ОСОБА_7 , через відкрите вікно на ньому, потрапив в середину, звідки із другої кімнати будинку викрав килим розміром 2,5 х 1,8 м., ринкова вартість якого становить 690,00 (шістсот дев`яносто гривень 00 копійок), домоткану доріжку (розміром: 4 х 0,65 м.) ринкова вартість якої становить 760,00 грн. (сімсот шістдесят гривень 00 копійок), домоткану доріжку (розміром: 3,5 х 0,65 м.) ринкова вартість якої становить 689,50 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять гривень 50 копійок), домоткану доріжку (розміром: 2,5 х 0,65 м.) ринкова вартість якої становить 482,50 грн. (чотириста вісімдесят дві гривні 50 копійок) та домоткану доріжку (розміром: 2,1 х 0,65 м.) ринкова вартість якої становить 376,00 грн. (триста сімдесят шість гривень 00 копійок), які в подальшому продав і вирученими грошовими коштами за продаж викраденого майна, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 2 998,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот девяносто вісім гривень 00 копійок).

У такий спосіб встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього встановлено, що 20.12.2022 близько 19:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знову знаходився по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та скористався можливістю вільного заробітку, шляхом вчинення крадіжки. Так ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) та добре знаючи, що власниця будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 знаходиться за кордоном, і в будинку нікого немає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для інших осіб, тобто діючи таємно, потрапив на територію дворогосподарства № 17, де в подальшому, підійшовши до будинку ОСОБА_7 , через відкрите вікно на ньому, потрапив в середину, звідки із другої кімнати будинку викрав одну пару кедів, ринкова вартість яких становить 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок), джинсову сумку ринкова вартість якої становить 292,00 грн. (двісті девяносто дві гривні 00 копійок) та набір столових приладів марки «A-plus» AP-0211 у футлярі, ринкова вартість яких становить 304,00 грн. (триста чотири гривні 00 копійок), які в подальшому продав і вирученими грошовими коштами за продаж викраденого майна, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 823,00 грн. (вісімсот двадцять три гривні 00 копійок).

У такий спосіб встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_4 , 28.03.2023 близько 14:00 години, знову знаходився по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжив користуватись можливістю вільного заробітку, шляхом вчинення крадіжки. Так ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) та добре знаючи, що власниця будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 знаходиться за кордоном, і в будинку нікого немає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для інших осіб, тобто діючи таємно, потрапив на територію дворогосподарства № 17, де в подальшому, підійшовши до будинку ОСОБА_7 , через відкрите вікно на ньому, потрапив в середину, звідки із другої кімнати будинку викрав духову піч марки «Mirta» MO-0138W, ринкова вартість якої становить 1651,00 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок), яку в подальшому продав і вирученими грошовими коштами за продаж викраденого майна, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1651,00 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

У такий спосіб встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому, ОСОБА_4 , 05.04.2023 близько 10:00 години, знову знаходився по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжив користуватись можливістю вільного заробітку, шляхом вчинення крадіжки. Так ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) та добре знаючи, що власниця будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 знаходиться за кордоном, і в будинку нікого немає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для інших осіб, тобто діючи таємно, потрапив на територію дворогосподарства № 17, де в подальшому, підійшовши до будинку ОСОБА_7 , через відкрите вікно на ньому, потрапив в середину, звідки із другої кімнати будинку викрав електропилу марки «Протон» ПЦ-1850, ринкова вартість якої становить 1323,00 грн. (одна тисяча триста двадцять три гривні 00 копійок), яку в подальшому продав і вирученими грошовими коштами за продаж викраденого майна, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1323,00 грн. (одна тисяча триста двадцять три гривні 00 копійок).

Також, ОСОБА_4 , в той же день, 20.04.2023 близько 21:00 години, знову знаходився по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжив користуватись можливістю вільного заробітку, шляхом вчинення крадіжки. Так ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) та добре знаючи, що власниця будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 знаходиться за кордоном, і в будинку нікого немає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для інших осіб, тобто діючи таємно, потрапив на територію дворогосподарства № 17, де в подальшому, підійшовши до будинку ОСОБА_7 , через відкрите вікно на ньому, потрапив в середину, звідки із другої кімнати будинку викрав

телевізор марки «PHILIPS» 21PT5207/60 з пультом до нього, ринкова вартість якого становить 900,00 грн. (дев`ятсот гривень 00 копійок), який в подальшому продав і вирученими грошовими коштами за продаж викраденого майна, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 900,00 грн. (девятсот гривень 00 копійок).

У такий спосіб встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 24.04.2023 близько 17:30 години, знову знаходився по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжив користуватись можливістю вільного заробітку, шляхом вчинення крадіжки. Так ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) та добре знаючи, що власниця будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 знаходиться за кордоном, і в будинку нікого немає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для інших осіб, тобто діючи таємно, потрапив на територію дворогосподарства № 17, де в подальшому, підійшовши до будинку ОСОБА_7 , через відкрите вікно на ньому, потрапив в середину, звідки із першої кімнати будинку викрав електричну пилу марки «Esperanza» EKH010K, ринкова вартість якої становить 509,00 грн. (п`ятсот дев`ять гривень 00 копійок), які в подальшому продав і вирученими грошовими коштами за продаж викраденого майна, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 509,00 грн. (пятсот девять гривень 00 копійок).

У такий спосіб встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 02.07.2023 близько 17:30 години, знову знаходився по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжив користуватись можливістю вільного заробітку, шляхом вчинення крадіжки. Так ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) та добре знаючи, що власниця будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 знаходиться за кордоном, і в будинку нікого немає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для інших осіб, тобто діючи таємно, потрапив на територію дворогосподарства № НОМЕР_1 , де в подальшому, підійшовши до будинку ОСОБА_7 , через відкрите вікно на ньому, потрапив в середину, звідки із першої кімнати будинку викрав набір посуду марки «GRANDBERG» GB-2021, ринкова вартість якого становить 1927,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять сім гривень 00 копійок), які в подальшому продав і вирученими грошовими коштами за продаж викраденого майна, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1927,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять сім гривень 00 копійок).

У такий спосіб встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 18.07.2023 близько 14:00 години, знову знаходився по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжив користуватись можливістю вільного заробітку, шляхом вчинення крадіжки. Так ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) та добре знаючи, що власниця будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 знаходиться за кордоном, і в будинку нікого немає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для інших осіб, тобто діючи таємно, потрапив на територію дворогосподарства № 17, де в подальшому, підійшовши до будинку ОСОБА_7 , через відкрите вікно на ньому, потрапив в середину, звідки із першої кімнати будинку викрав блендер марки «Vitec» VT-3413W, ринкова вартість якого становить 1018,00 грн. (одна тисяча вісімнадцять гривень 00 копійок) та праску марки «UP» SL-8820TSP, ринкова вартість якої становить 303,00 грн. (триста три гривні 00 копійок), які в подальшому продав і вирученими грошовими коштами за продаж викраденого майна, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1321,00 грн. (одна тисяча триста двадцять одна гривня 00 копійок).

У такий спосіб встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 30.07.2023 близько 20:30 години, знову знаходився по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжив користуватись можливістю вільного заробітку, шляхом вчинення крадіжки. Так ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) та добре знаючи, що власниця будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 знаходиться за кордоном, і в будинку нікого немає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи що робить це непомітно для інших осіб, тобто діючи таємно, потрапив на територію дворогосподарства № 17, де в подальшому, підійшовши до будинку ОСОБА_7 , через відкрите вікно на ньому, потрапив в середину, звідки із другої кімнати будинку викрав керамічний обігрівач марки «INTERLUX» INH-6009B, ринкова вартість якого становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), який в подальшому продав і вирученими грошовими коштами за продаж викраденого майна, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

28.04.2023, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, вчиненій в умовах воєнного стану, обґрунтовується такими доказами, як:

1)документи:

-заява від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 10 липня 2023 року;

-протоколом огляду предмета від 10 липня 2023 року;

2) показання:

-потерпілої ОСОБА_7 від 12 липня 2023 року;

-свідка ОСОБА_10 від 12 липня 2023 року;

-свідка ОСОБА_11 від 12 липня 2023 року;

-свідка ОСОБА_12 від 12 липня 2023 року;

-свідка ОСОБА_13 від 12 липня 2023 року;

-свідка ОСОБА_14 від 12 липня 2023 року;

-свідка ОСОБА_15 від 08 вересня 2023 року

3) речові докази:

-блендер марки «Vitek» моделі «VT-3413W» білого кольору, праска марки «UP» моделі «SL-8820TSP», духова піч білого кольору марки «Mirta» моделі «MO-0138W», електрична плита двохкамфорна марки «Esperanza» моделі «EKH010K» чорного кольору, три каструлі марки «Grandberg», сковорідку марки «Grandberg», сито з двома ручками та дві підставки чорного кольору до них, килим розміром 2.5х2.5 метра, 4 доріжки розміром 3 метра, кросівки з камуфляжним забарвленням, дорожня джинсова сумка синього кольору, кухонний набір у футлярі(ложки, вилки, ножі), телевізор марки «Phillips» моделі «21PT5207/60» та пульт до нього;

4) експертизи:

-товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/7775-ТВ від 16 серпня 2023 року;

-товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/7782-ТВ від 17 серпня 2023 року;

-товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/7781-ТВ від 22 серпня 2023 року;

-товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/7778-ТВ від 21 серпня 2023 року;

-товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/7784-ТВ від 18 серпня 2023 року;

-товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/7776-ТВ від 17 серпня 2023 року;

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний підтримав захисника.

Захисник заперечує проти клопотання, вважає немає підстав застосування домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; незаконного впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_9 , усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

1)Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив в період військового стану, не працює, підозрюваний ОСОБА_4 не належить до неповнолітніх осіб, тяжко хворих, багатодітних батьків тощо, а тому не існує обставин, які б істотно впливали на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_4 одружений, але не має дітей на утриманні. встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, однак 23 вересня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. ч. 3 ст. 185 КК України, який до сьогоднішнього часу ще не розглянутий, стороною обвинувачення встановлено, що діями підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_16 завдано матеріального збитку на суму 12 132 грн (дванадцять тисяч сто тридцять дві гривні) 00 копійок, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, використовує свої злочинні навички для власного збагачення, у зв`язку з чим не виключена можливість того, що підозрюваний ОСОБА_4 повторно вчинить інший злочин з метою незаконного збагачення тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ,не зважаючи на докази зібрані по указаному кримінальному провадженню, може незаконно впливати на свідків обвинувачення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (наявні ризики передбачений п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного ОСОБА_4 не будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку існують достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, є обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 181 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, у межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду ,тобто в період з 21 год. 00 хв. по 07.год 00 хв наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4) не спілкуватися із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 13.09.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 14.09.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1