У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчої СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

встановив:

З вищевказаного клопотання слідчого з`ясовано, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. До Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в листопаді 2022 року до неї зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що можете допомогти убезпечити грошові кошти в сумі 7 500 000 гривень, які надійшли їй як разова грошова допомога, у зв`язку з тим, що її син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі м. Бахмут Донецької області під час бойових дій. Допомога полягала у тому, що грошові кошти з рахунку в українському банку, будуть переведені до іноземного, та таким чином в разі закриття українських банків або проблем з їх системою, гроші не зникнуть. Це переконало ОСОБА_5 , так як вона вирішила, що це безпечніше, адже це міжнародний банк. Таким чином протягом періоду з листопада 2022 по квітень 2023 року дана особа, спілкуючись з ОСОБА_5 та входячи їй в довіру, заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 7 500 000 гривень.

В клопотанні серед іншого вказано, що з частиною грошових коштів, за підказками цієї особи, та з використанням осіб, залучених останнім, ОСОБА_7 здійснювалися різноманітні банківські та обмінні операції й транзакції, зокрема на банківські реквізити, які належать ТОВ «ТАНДЕМ ГРАНД», ТОВ «ІНСТАКОРП ЛТД, власником яких є громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Київ, проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України номер: НОМЕР_2 , виданий 17.09.2020, користується номером телефону НОМЕР_3 .

В клопотанні вказано, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку приміщення, яке розташоване за адресою в житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій було відображено дані в електронному вигляді про отримання від потерпілої грошових коштів, анкетні дані особи, номер рахунку, розрахунковий номер рахунку, на який було переведено вищевказані кошти, мобільні прилади та пристрої, на яких міститься дані про особу, яка замовляла даний переказ та її контактні дані, інших фінансових документів, чорнових записів, нотатки та інших речових доказів, які в сукупності, або самостійно мають значення у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно з ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР слідчим відділом Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання в обґрунтування обставин розслідуваного злочину, зокрема виписки з рахунку, на які здійснювалися транзакції грошових коштів.

Витягом з Єдиного державного реєстру ЮО, ФОП та ГФ вбачається, що засновником, кінцевим бенефіціаром та керівником ТОВ «ТАНДЕМ ГРАНД» та ТОВ «ІНСТАКОРП ЛТД є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 .

Окрім цього м/п ОСОБА_9 за вказаною адресою підтверджується також даними адмінпрактики щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на об`єкт за адресою АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Такий ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та обставини вчинення таких, дають достатні підстави для здійснення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потреби досудового розслідування щодо відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, на якій було відображено дані в електронному вигляді про отримання від потерпілої ОСОБА_7 , грошових коштів, анкетні дані особи, номер рахунку, розрахунковий номер рахунку, на який було переведено вищевказані кошти, мобільні прилади та пристрої, на яких міститься дані про особу, яка замовляла даний переказ та її контактні дані, інших фінансових документів, чорнових записів, нотатки виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Іншими слідчими та процесуальними діями та заходами забезпечення кримінального провадження досягнути мети проведення обшуку при встановлених обставинах не є можливими, доцільними та ефективними.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій було відображено дані в електронному вигляді про отримання від потерпілої ОСОБА_7 , грошових коштів, анкетні дані особи, номер рахунку, розрахунковий номер рахунку, на який було переведено вищевказані кошти, мобільні прилади та пристрої, на яких міститься дані про особу, яка замовляла даний переказ та її контактні дані, інших фінансових документів, чорнових записів, нотатки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1