Справа № 355/1075/23
Провадження № 1-кс/355/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національної поліції (органу дізнання),-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_3 зі скаргою у якій просить визнати бездіяльність дізнавача ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 по розгляду його клопотань та повідомлень по кримінальних провадженнях. Зобов`язати дізнавача ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 невідкладно допитати нападника і свідків по усіх вищеназваних фактах та прийняти міри до повернення йому гаманця з коштами пенсії. Встановити для дізнавача, слідчого та прокурора строків здійснення усіх слідчих процесуальних дій, передбачених положеннями ст.219 КПК України до 30 днів з передачею матеріалів до суду.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що прямі та непрямі свідки по гарячим слідам не були допитані, на його прохання допитати свідків, нападника дізнавач не реагує. Дізнавач пообіцяв виправити ситуацію, але до цього часу нічого не робиться, затягується час проведення дізнання щоб потім закрити справу. Не проведено експерименту з участю судово-медичного експерта для конкретизації механізму утворення тілесних ушкоджень.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні свою скаргу підтримав послався на вище означені обставини.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що дізнання проводиться у межах кримінально-процесуального закону. Свідки по справі допитані, заявника визнано потерпілим, були направлені окремі доручення на встановлення інших свідків кримінального правопорушення, проведена судово-медична експертиза. Однак він вважає, що особу якої необхідно повідомити про підозру та на яку посилається потерпілий ОСОБА_5 ще немає можливості, оскільки не зібрано достатніх доказів на конкретизацію його дій які б тягли за собою необхідність повідомляти про підозру на конкретну особу.

Прокурор до судового засідання не з`явися був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали справи по факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , слід прийти до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України слід, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як було встановлено під час огляду матеріалів кримінального провадження, необхідні слідчі дії були проведені і далі проводяться, допитані свідки, визнано особу потерпілої та її допитано, проведено судово-медичну експертизу, надано задання оперативним службам поліції на встановлення інших свідків кримінального правопорушення. З таких підстав визнати бездіяльність органів дізнання під час проведення дізнання на момент розгляду скарги немає підстав. Строки проведення дізнання особою яка проводить дізнання по кримінальній справі не порушені. Обмежити або встановити конкретну дату закінчення проведення дізнання по кримінальному провадженню у суду відсутні такі повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національної поліції (органу дізнання), відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0001809 від 16 листопада 2021 року до відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1