КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7635/22
Провадження № 1-кп/552/228/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000929 від 17.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 року близько 22 год. 00 хв., у період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у своїх знайомих, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в кімнаті АДРЕСА_2 , побачив в останньої мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «SM-A107FZRDSEK» червоного кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились на кухні вищевказаної квартири, а в іншій кімнаті № 63 ОСОБА_4 перебував удвох з потерпілою ОСОБА_8 , яка в цей момент спала на ліжку, та, розуміючи, що ані потерпіла, ані інші особи не помітять його протиправних дій, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «SM-A107FZRDSEK», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.08.2022 становить 2500 грн., що знаходився поруч з потерпілою ОСОБА_8 на вказаному ліжку.

Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілій повністю відшкодував, шляхом повернення викраденого.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, подала суду заяву з проханням слухати справу без її участі.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріального збитку потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра, має ІІІ групу інвалідності, має постійне місце проживання та реєстрації, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував матеріальний збиток потерпілій.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілій, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.

Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 170 грн.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Samsung», модель «SM-A107FZRDSEK», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1