Справа № 686/8256/23
Провадження № 1-кс/686/2768/23
УХВАЛА

Іменем УКраїни

5 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001144 від 04.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 03.04.2023 року було добровільно видано гр.. ОСОБА_4 , а саме на: шкіряну сумку коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP6109093 та належить потерпілій ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості її приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що 30.03.2023 близько 23:00 год. не встановлена особа з метою заволодіти чужим майном, діючи умисно, таємно, у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Перемоги, 10А, здійснила крадіжку шкіряної сумки коричневого кольору, в якій знаходились грошові кошти, ключі, бездротові навушники марки «AirPods» моделі «А2564», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківські картки АТ «Альфабанк» та «Монобанк» АТ «Універсал банк», чим завдала гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

04.04.2023 слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході спілкування з ОСОБА_4 останній повідомив, що 30.03.2023 близько 23:00 години під час прогулянки поблизу зупинки маршрутного транспорту «Юність», що у м. Хмельницький, на тротуарі останнім було знайдено шкіряну сумку коричневого кольору, в якій знаходились бездротові навушники марки «AirPods» моделі «А2564», ключі, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківські картки АТ «Альфабанк» та «Монобанк» АТ «Універсал банк».

Так, ОСОБА_4 03.04.2023 в інтересах слідства на підставі власноруч написаної заяви шкіряну сумку коричневого кольору, ключі та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 було добровільно видано. В подальшому шкіряну сумку коричневого кольору було поміщено до сейф-пакету №PSP6109093, а ключі та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 передано останній на відповідальне зберігання.

04.04.2023слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0001144.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було 03.04.2023 року добровільно видане гр. ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовимдоказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на шкіряну сумку коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP6109093, та належить потерпілій ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права на її відчуження з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя