Єдиний унікальний номер №175/53/23
провадження №1-кс/175/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000072 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на території Дніпровського району Дніпропетровської області, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше 06.02.2023, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи умисел, направлений на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, у невстановленому під час досудового розслідування місці умисно, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, але не менше ніж 0,1072 г, з метою подальшого збуту та у подальшому почав умисно, незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

06.02.2023 приблизно о 11:33 працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 передали особі, анкетні дані якого змінені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти на загальну суму 400 (чотириста) грн купюрами номіналом по 100 грн 3 шт. із серією та номерами УК 3387278, ЯБ 2452133, УМ 2962755, по 50 грн 2 шт. із серією та номером СЛ 9531327, СЛ 0608614, для проведення оперативної закупки психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, у ОСОБА_4

06.02.2023 приблизно о 12:14 ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізуючи умисел, направлений на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, за грошову винагороду у розмірі 400 грн, з метою доведення його до кінця, передав ОСОБА_5 поліетиленовий сліп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору масою 0,2166 г, достовірно знаючи, що вказана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,1072 г.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

24.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

24.07.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Nokia 1202, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_2 ;

- грошові кошти банкнотами НБУ номіналом 200 грн 1 штука;

- електронні ваги;

- сліп-пакет з 10 (десятьма) сліп-пакетами всередині приблизними розмірами 55 мм на 40мм;

- сліп-пакет з 56 (п`ятдесяти шістьма) сліп-пакетами всередині приблизними розмірами 55 мм на 40 мм;

- сліп-пакет приблизним розміром 70 мм на 50 мм з кристалічною речовиною білого кольору;

- мобільний телефон Redmi 9A, ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картками оператора Київстар НОМЕР_4 та Лайф НОМЕР_5 .

Встановлено, що вищезазначене майно належить підозрюваному ОСОБА_4

24.07.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами мобільних телефонів з сім-картками операторів мобільного зв`язку, сліп-пакети, електронні ваги, грошові кошти, крім сліп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору.

З урахуванням викладеного не застосування арешту майна на речі, які належить ОСОБА_4 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, воно може вибути з володіння ОСОБА_4 та уникнути використання в суді при безпосередньому досліджені доказів, а також можливої спеціальної конфіскації в дохід держави.

Прокурор надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 14.09.2022 року та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою збереження майна яке набуде в результаті вчинення кримінального правопорушення та яке є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту, так як не застосування вказаного заходу забезпечення може призвести до приховування, втрати або пошкодження вказаного майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

24.07.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами мобільних телефонів з сім-картками операторів мобільного зв`язку, сліп-пакети, електронні ваги, грошові кошти, крім сліп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000072, а саме: мобільний телефон Nokia 1202, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_2 ; грошові кошти банкнотами НБУ номіналом 200 грн 1 штука; електронні ваги; сліп-пакет з 10 (десятьма) сліп-пакетами всередині приблизними розмірами 55 мм на 40мм; сліп-пакет з 56 (п`ятдесяти шістьма) сліп-пакетами всередині приблизними розмірами 55 мм на 40 мм; мобільний телефон Redmi 9A, ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картками оператора Київстар НОМЕР_4 та Лайф НОМЕР_5 , яке було вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на належні ОСОБА_4 :

- мобільний телефон Nokia 1202, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_2 ;

- грошові кошти банкнотами НБУ номіналом 200 грн 1 штука;

- електронні ваги;

- сліп-пакет з 10 (десятьма) сліп-пакетами всередині приблизними розмірами 55 мм на 40мм;

- сліп-пакет з 56 (п`ятдесяти шістьма) сліп-пакетами всередині приблизними розмірами 55 мм на 40 мм;

- мобільний телефон Redmi 9A, ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картками оператора Київстар НОМЕР_4 та Лайф НОМЕР_5 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1