У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000147,

Встановив:

03 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000147.

У клопотанні зазначено, що 21 квітня 2023 року слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області винесено ухвалу про арешт майна та накладено арешт на автомобіль САЗ 3502 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з двома пластиковими ємностями в багажному відділенні. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником даного автомобіля є ЗКПО 00984934 ВАТ Б/радг. ц/к Халтуріна (село Халтуріно Карлівський район Полтавська область), а користувачем ОСОБА_4 . Даний транспортний засіб передано на зберігання на територію відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Підставою накладення арешту на вказаний автомобіль та дві пластикові ємності в багажному відділенні є розпочате кримінальне провадження № 0000147 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що 19.04.2023 року близько 02 години в селі Бутенки Полтавського району Полтавської області поруч зі станцією «Кобеляки» було вчинено замах на крадіжку дизельного палива із тепловоза № 2 ТЄ 116-513.

При накладенні арешту слідчий суддя вважав, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що арештований автомобіль САЗ 3502 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з двома пластиковими ємностями в багажному відділенні є знаряддям вчинення злочину. Проте адвокат ОСОБА_5 вважає, що були відсутні достатні підстави вважати, що автомобіль САЗ 3502 синього кольору та дві пластикові ємності відповідають критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України, тому що автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ.

Законним володільцем автомобіля САЗ 3502 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який постійно проживає в селі Бутенки Полтавського району Полтавської області разом зі своєю дружиною та малолітньою дитиною. ОСОБА_4 займався перевезенням вантажів, оскільки іншого виходу забезпечити сім`ю немає. На даний час ОСОБА_4 ніде не працює. Автомобіль був єдиним джерелом доходу в сім`ї ОСОБА_4 .

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль САЗ 3502 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та відсутня необхідність такого ступеню втручання в права і свободи особи, адвокат ОСОБА_5 прохав суд частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.04.2023 року в кримінальному провадженні № 0000147, а саме на автомобіль САЗ 3502 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з двома ємностями з дизельним паливом, законним володільцем якого є ОСОБА_4 ; повернути автомобіль САЗ 3502 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та дві ємності з дизельним паливом на відповідальне зберігання без права відчуження законному володільцю ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання про скасування арешту є передчасним. На арештованому автомобілі виявлено сліди нафтопродуктів. На даний час у кримінальному провадженні тривають експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та не всі результати експертиз надійшли до органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, розглянувши матеріали клопотання та матеріали справи про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.04.2023 року накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль САЗ 3502, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з двома пластиковими ємкостями в багажному відділенні, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є підприємство ЗКПО 00984934 ВАТ Б/радг.ц/к Халтуріна (Полтавська область, Карлівський район, с. Халтуріно), користувачем якого є ОСОБА_4 , та передано цей транспортний засіб для зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17 Полтавський район Полтавська область.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не надали суду документи, що підтверджують, що ОСОБА_4 є власником чи володільцем автомобіля САЗ 3502, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Твердження адвоката ОСОБА_5 про те, що автомобіль САЗ 3502 синього кольору та дві пластикові ємності не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки при розгляді клопотання про арешт майна слідчим доведено, що автомобіль САЗ 3502, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з двома пластиковими ємностями, є речовим доказом, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також значимість для досудового розслідування. Накладення арешту на автомобіль забезпечить проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення істини у справі.

На вказане звертав увагу Полтавський апеляційний суд в ухвалі від 23.05.2023 року за результатами перегляду ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.04.2023 року, яку залишено без змін.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування не завершене, в даному кримінальному провадженні призначена експертиза нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, яка на даний час не виконана.

Щодо посилання на порушення права володіння майном, слідчий суддя зазначає, що вилучений транспортний засіб містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника чи користувачів є на цей час розумними та співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання часткове скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000147 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя