Провадження № 1-кс/202/5609/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000719 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Краматорською окружною прокуратурою Донецької області.

06 липня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000719 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 липня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 01.07.2023 року року до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції по вул. Гончарова, було виявлено гр-ку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка незаконно, повторно зберігала при собі поліетиленові згортки з кристалічною речовиною зовні схожу на наркотичну з метою подальшого збуту.

Так, в період з 20.02 години 01.07.2023 року по 20.32 годину 01.07.2023 року в ході проведення ОМП на зупинці громадського транспорту по вулиці Гончарова у м. Краматорськ Донецької області у громадянки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 33 поліетиленових згортки з кристалічною речовиною зовні схожу на наркотичну, які поміщено до сейф пакету № PSP 1508103; 2 поліетиленових згортки з кристалічною речовиною зовні схожу на наркотичну, які поміщено до сейф пакету № PSP 1508104;

Крім того, в ході огляду місця події ОСОБА_5 на запитання співробітників поліції про метод придбання та збуту наркотичних речовин розповіла що придбання та збут наркотичних засобів вона здійснює через інтернет магазин який створено в телеграм-каналі на її мобільному телефоні. Після чого, в ході затримання гр. ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, в період часу з 21.01 год. 01.07.2023 по 21.40 год 01.07.2023, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, було вилучено в якості речового доказу мобільний телефон Samsung J3, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Крім того, в період часу з 20.58 до 22.15 годин 02.07.2023 року, в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено електронні ваги сірого кольору фірми «POKET SCALE», липка стрічки ізолента чорного кольору та зіп-пакети в кількості 33 штуки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави вважати, що вилучений в ході затримання гр. ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, в період часу з 21.01 год. 01.07.2023 по 21.40 год. 01.07.2023, мобільний телефон Samsung J3, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучені під час слідчого експерименту електронні ваги сірого кольору фірми «POKET SCALE», липка стрічки ізолента чорного кольору та зіп-пакети в кількості 33 штуки, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ по обставинам, що встановлюються під час кримінального провадження, таким чином виявлений в ході проведення затримання вищевказаний мобільний телефон із сім картами та вилучені предмети під час слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 є речовим доказом і підлягає арешту з метою належного збереження для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 надала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна не заперечувала.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 липня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину. Під час затримання ОСОБА_5 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, було вилучено в якості речового доказу мобільний телефон Samsung J3, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

02 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

02 липня 2023 року в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено електронні ваги сірого кольору фірми «POKET SCALE», липка стрічки ізолента чорного кольору та зіп-пакети в кількості 33 штуки.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 02.07.2023 року, мобільний телефон Samsung J3, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронні ваги сірого кольору фірми «POKET SCALE», липка стрічки ізолента чорного кольору та зіп-пакети в кількості 33 штуки, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000719 від 01.07.2023 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого про арешт майна спрямовано на адресу суду поштовим відправленням 03 липня 2023 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000719 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung J3, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронні ваги сірого кольору фірми «POKET SCALE», липка стрічки ізолента чорного кольору та зіп-пакети в кількості 33 штуки, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1