Провадження №: 1-кп/752/73/23
У Х В А Л А

22.06.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у ході проведення в приміщенні суду у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0007241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло (крадіжка).

22.06.2023 прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, яке мотивувала наявністю ризиків вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень за для забезпечення себе, адже він офіційно працевлаштованим не був, доходу не має, має кримінальне минуле, задля уникнення кримінальної відповідальності може чинити протиправний вплив на потерпілу та свідка, які наразі недопитані, а також переховуватися від суду.

Захисник навів заперечення щодо заявленого клопотання, наголошував на тому, що запобіжний захід не має становити собою міру покарання, а слугувати заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема належної процесуальної поведінки обвинуваченого, яку він до цього демонстрував. Ризики, про які зазначила прокурор, є такими, що можуть бути убезпечені застосуванням іншого, більш м`якого запобіжного заходу, як-то домашній арешт, який надасть змогу обвинуваченому працювати, що б забезпечувати себе і свою дитину.

На підтвердження соціальних зв`язків ОСОБА_4 захисник просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4 2014 року народження.

Обвинувачений підтримав захисника та посилався на те, що можливість відбуття ним домашнього арешту за місцем його реєстрації та допомоги у побуті можуть підтвердити його близькі - матір і брат, які з`явилися до суду, просить надати йому можливість працевлаштуватися.

У судовому засіданні матір обвинуваченого ОСОБА_6 та брат обвинуваченого ОСОБА_7 , які проживають та зареєстровані за адресою, яка відповідає адресі місця реєстрації ОСОБА_4 , надали пояснення, за містом яких вони підтверджують можливість проживання та законного перебування їх близького родича ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 в статусі обвинуваченого із наявністю відповідних процесуальних обов`язків, у разі застосування судом запобіжного заходу до ОСОБА_4 , пов`язаного з перебуванням у цій квартирі, обмежень своїх прав та інтересів у зв`язку з цим не вбачають, нададуть йому необхідну підтримку.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає за доцільне відхилити клопотання сторони обвинувачення та частково задовольнити усне клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, заважаючи на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 22.06.2023 розгляд кримінального провадження потребує відкладення з об`єктивних причин, а тому його завершення в межах наявних строків дії тримання ОСОБА_4 під вартою (до 26.06.2023) є неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Домашній арешт, у розумінні ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За приписами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги всі обставини, закріплені у ст. 178 КПК України, які мають враховуватися при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та при обранні запобіжного заходу, суд зважає на те, що станом на 22.06.2023 до матеріалів кримінальної справи приєднано письмові докази сторони обвинувачення, які досліджено, потерпілий ОСОБА_8 надав показання та клопотав про подальший розгляд кримінального провадження за його відсутності, місцезнаходження іншої потерпілої стороною обвинувачення наразі не встановлено.

Також судом враховується, що адреса, за якою захист просив застосувати до обвинуваченого домашній арешт відповідає адресі його реєстрації та проживання, а тому він на законних підставах може там перебувати, його близькі, а саме: матір і брат, які також проживають та зареєстровані за цією адресою, надали суду свої пояснення і підтвердили відповідну можливість і свою згоду.

Крім того, місцезнаходження цієї адреси є територіально віддаленим від місця проживання потерпілої, яка наразі недопитана, що убезпечуватиме здійснення на неї негативного і протиправного впливу .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що мета застосування запобіжних заходів у цьому кримінальному провадженні буде забезпечена і ризики, про які попередньо зазначав прокурор, і які, на думку суду є наявними, не будуть мати своїй негативної реалізації внаслідок такої зміни, тоді як належна процесуальна поведінка обвинуваченого буде забезпечена у ході дотримання ним режиму цілодобового домашнього арешту та виконання процесуальних обов`язків за цією ухвалою.

За наведених обґрунтувань суд вважає за можливе змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народення у кримінальному провадженні № 0007241 за ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.04.2023 № 752/14690/16-к з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_2 протягом 24 годин з 22.06.2023 до 20.08.2023 включно, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням зобов`язань:

1.1 здати на зберігання уповноваженому органу державної влади за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

1.2 прибувати до суду за першою вимогою;

1.3 утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

1.4 не відвідувати місця вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в порядку приписів ч. 3 ст. 202 КПК України.

3. Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на територіальний підрозділ Національної поліції за місцем відбуття домашнього арешту, який зобов`язати негайно поставити обвинуваченого ОСОБА_4 на облік і повідомити про це суд.

5. Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій особі Державної установи "Київській слідчий ізолятор", направити потерпілим та до відповідного органу Національної поліції за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту обвинуваченим для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1