Справа № 373/887/23
Номер провадження 1-кс/373/179/23
УХВАЛА

про арешт майна

22 травня 2023 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000251 від 20.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 прокурор подала слідчому судді клопотання, в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучене 20.05.2023 під час огляду відшуканого майна, а саме: на мопед марки «Viper Grand Prix» чорного кольору, номерний знак відсутній, номер рами мопеда «НОМЕР_1 », законним володільцем якого є ОСОБА_6 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Хіаоmi10с», світло синього кольору з чохлом чорного кольору, який було вилучено 20.05.2023 у ОСОБА_5 під час його затримання; спортивну кофту чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та була вилучена 20.05.2023 під час огляду мопеда, що передані слідчим до камери схову ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, шляхом встановлення заборони власнику та будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном, з метою збереження його як речового доказу та використання під час проведення експертизи у кримінальному провадження №0000251.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання пояснила, що виявлене та вилучене майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України і, накладення арешту на майно забезпечить збереження речових доказів та надасть можливість органу досудового розслідування виконати вимоги ст. 2 КПК України щодо повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення у відповідності до цього Кодексу, шляхом прийняття рішень та здійснення слідчих дій з використанням вилученого майна, в тому числі і шляхом проведення необхідних експертиз. Також прокурор зазначила, що потреба в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Хіаоmi10с», світло синього кольору з чохлом чорного кольору, який було вилучено 20.05.2023 у ОСОБА_5 під час його затримання, та спортивну кофту чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 відпала, оскільки речі були оглянуті та вся необхідна для слідства інформація була знята.

Законний володілець майна ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти доводів прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються письмовими матеріали доданими до клопотання.

З рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУПН в Київській області ОСОБА_8 вбачається, що 20.05.2023 о 10:47 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 20.05.2023 о 10:47 год. за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 42, м. Переяслав, Київська область, невідома особа викрала мопед «Viper grand prix» 50 см3, чорного кольору, без державного номерного знаку, який був припаркований біля під`їзду №2 (ЄО 2623).

20.05.2023 за виявленим фактом незаконного заволодіння транспортним засобом слідчим ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000251 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 289 КК України (ЄО 2623).

В ході патрулювання патрульними працівниками поліції ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 20.05.2023 приблизно о 17:30 год. біля будинку №57 по вул. Грушевського в м. Переяславі поряд з під`їздом №2 було помічено схожий за орієнтуванням мопед марки «Viper Grand Prix» чорного кольору, номерний знак відсутній, на якому знаходився ОСОБА_5

20.05.2023 в період часу з 17:50 год. по 18:10 год. було оглянуто мопед марки «Viper Grand Prix» чорного кольору, номерний знак відсутній та в ході огляду встановлено номер рами вказаного мопеда «L8YTCAPX4CY420834». Мопед було тимчасово вилучено до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-а, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область. Також в ході огляду у бардачку під сидінням виявлено та вилучено спортивну кофту чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету №INZ4068123.

20.05.2023 ОСОБА_5 затримано на місці виявлення мопеда в порядку ст. 208 КПК України.

В ході обшуку у затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено його мобільний телефон «Хіаоmi10с», світло синього кольору з чохлом чорного кольору, який поміщено до спеціального пакет №INP1002004.

Постановою слідчого від 21.05.2023 все виявлене та тимчасово вилучене майно під час огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000251 з таким розпорядженням: мопед марки «Viper Grand Prix» чорного кольору, номерний знак відсутній, номер рами мопеда «НОМЕР_1 » залишено на зберігання за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-а, м. Переяслав, Бориспільський район; мобільний телефон «Xiaomi10c» світло синього кольору з чохлом чорного кольору та спортивна кофта чорного кольору поміщено до спеціального пакету №INZ4068123 та передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Власником мопеда марки Viper Grand Prix» чорного кольору, номерний знак відсутній, номер рами мопеда «НОМЕР_1 » згідно довідки-рахунку Серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а законним володільцем після смерті останнього є його син ОСОБА_6 .

Власником мобільного телефону марки Xiaomi10c» світло синього кольору з чохлом чорного кольору та спортивної кофти чорного кольору є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його законному володільцю у вільне володіння, останній може не забезпечити його збереження, пошкодити або знищити доказ, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на майно забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні, що є необхідним для використання цих речей в експертному дослідженні, пред`явленні їх для впізнання свідкам тощо.

Таким чином, накладення арешту на мопед, про що просить прокурор відповідає положенням ст. 170 КПК України та є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а також для забезпечення схоронності речових доказів та дієвості кримінального провадження.

Враховуючи, що потреба в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Хіаоmi10с» та кофту чорного кольору, які належать підозрюваному, відпада і в цій частині прокурор не підтримує клопотання, вказані речі підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 20.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мопед марки «Viper Grand Prix» чорного кольору, номер рами мопеда «НОМЕР_1 », законним володільцем якого є ОСОБА_6 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_7 , шляхом встановлення заборони власнику та будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном, з метою збереження його як речового доказу та використання під час проведення експертизи у кримінальному провадження №0000251.

Мобільний телефон марки «Хіаоmi10с», світло синього кольору з чохлом чорного кольору, який було вилучено 20.05.2023 у ОСОБА_5 під час його затримання; спортивну кофту чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та була вилучена 20.05.2023 під час огляду мопеда , що передані слідчим до камери схову ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику.

Ухвала про арешт майна та повернення майна виконується негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1