Справа № 740/5172/23
Провадження № 1-кс/740/979/23
УХВАЛА

про арешт майна

15 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:користувача майна ОСОБА_3 ,

його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури, про арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5205», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_3 , в середині якого було виявлено стовбури спиляних дерев берези, які було вилучено біля с.Лісові Хутори Ніжинського району було та направлено на зберігання до ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, на бензопилу марки «STIHL» з № 1135791 помаранчевого кольору та на зрізи з 6 пнів дерев породи береза розмірами: 1) 31х27 см, 2) 31х30 см, 3) 32х28 см, 4) 35х34 см, 5) 31х25 см, 6) 33х38 см, які було вилучено під час огляду на ділянці території в лісовому масиві.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.08.2023 до чергової частини Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від співробітника ВРПП ВПД № 1 Ніжинського РВП про те, що поблизу с.Лісові Хутори Ніжинського району Чернігівської області було виявлено вирубку 6 дерев берези у лісових насадженнях.

13.08.2023 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, визначено попередню кваліфікацію за ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2023 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили незаконну порубку 6 дерев породи береза у лісовому масиві, що розташований поряд з с.Лісові Хутори.

У ході огляду місця події було виявлено вантажний автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5205», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , синього кольору, що зареєстрований за ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_3 , у середині якого було виявлено стовбури спиляних дерев берези, бензопилу марки «STIHL» № 1135791, а також 6 пеньків, з яких зроблено зрізи.

Вантажний автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5205» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з № шасі НОМЕР_2 , синього кольору вилучено та направлено на зберігання до ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Зрізи з 6 пнів дерев поміщено до спеціальних пакетів з № PSP4264177, PSP4264178, PSP4264176, PSP4264175, бензопилу марки «STIHL» з № 1135791 помаранчевого кольору опечатано биркою з підписами понятих, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РВП.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 просить провести розгляд клопотання за його відсутності.

У судовому засіданні користувач автомобіля - ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не вчиняв незаконну порубку дерев, оскільки вказана земельна ділянка перебуває у власності фізичної особи, яка за договором оренди передала її у користування ТОВ Агропідприємству «Маяк», за усною домовленістю з представником якого ОСОБА_3 займався розчищенням земельної ділянки від порослі для використання її за цільовим призначенням як земельної ділянки сільськогосподарського призначення для вирощування посівів. Про це він надавав слідчому відповідні документи, у прийнятті яких було відмовлено. Також цей факт підтвердив представник ТОВ «Маяк», але слідчим він допитаним не був.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п.19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010р. № 51/401/649/471/23/125 під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів, ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з кримінального провадження від 13.08.2023 наявні відомості про те, що 12.08.2023 до чергової частини Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від співробітника ВРПП ВПД № 1 Ніжинського РВП про те, що поблизу с.Лісові Хутори Ніжинського району Чернігівської області було виявлено вирубку 6 дерев берези у лісових насадженнях.

Проведено огляд автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5205», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , у середині якого було виявлено стовбури спиляних дерев берези, бензопилу марки «STIHL» № 1135791. Автомобіль було вилучено та доставлено до ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5205», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у середині якого було виявлено стовбури спиляних дерев берези, бензопилу марки «STIHL» № 1135791, а також 6 пеньків з яких зроблено зрізи, постановами слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 13 серпня 2023 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001100.

У клопотанні слідчий зазначає майно, на яке просить накласти арешт, зокрема, на автомобіль «ГАЗ» моделі «5205», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у середині якого було виявлено стовбури спиляних дерев берези.

При цьому, у клопотанні не зазначено дії, які слід вчинити відносно стовбурів спиляних дерев берези, які було виявлено у середині автомобіля, перелік майна, документів, що підтверджують вагу, кількість та характеристики деревини, його володільця, право власності чи інше речове право, не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження даним майном. Слідчий не надає доказів факту належності деревини та точну кількість, особу, який заподіяна шкода, суму збитків.

Без визначення у клопотанні про арешт майна конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном подане клопотання суперечить вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або, з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

Керуючись ст. 98, 100, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1