КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5864/20
Провадження № 1-кп/552/1046/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000673 від 11.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 10.06.2020 близько 21 год. 50 хв., керуючи належним ОСОБА_7 , технічно справним автомобілем «ВАЗ-21083», р.н. НОМЕР_1 , рухався по просп. Московському в напрямку вул. Северина Полоцького в м. Харкові.

Під час руху по вказаному проспекту, в районі перехрестя з просп. Архітектора Альошина, ОСОБА_5 , при проїзді регульованого перехрестя на зелений сигнал світлофора, діючи необережно, почав виконувати маневр повороту ліворуч, та перед початком маневру повороту ліворуч на перехресті, не переконався в безпечності свого маневру та не надав дорогу для руху мотоцикла «Yamaha», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , що рухався в зустрічному йому напрямку, по просп. Московському в напрямку просп. Індустріального, внаслідок чого допустив зіткнення чим грубо порушив вимоги п. п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Yamaha», р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/460-А/20 від 20.07.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху лівої стегнової кістки, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №7/1023 СЕ-20 від 15.07.2020 у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21083», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. Він мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог п. п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ-21083», р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому зазначив, що його підзахисний ОСОБА_5 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 і не може особисто з`явитися у судове засідання. Захисником роз`яснено ОСОБА_5 наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому ОСОБА_5 повідомив своєму захисникові, що бажає закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України.

До суду надійшла довідка за № 147 від 24.06.2023 за підписом командира військової частини НОМЕР_3 , згідно якої ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_3 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого заперечував проти розгляду даного клопотання посилаючись на те, що ним подано клопотання до Верховного Суду про зміну підсудності даної справи, а тому вважає розгляд даного клопотання до розгляду його клопотання про зміну підсудності передчасним.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшло з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 09.06.2023 дане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч..1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Станом на 30.08.2023 з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України минуло понад три роки два місяці, отже на даний час сплинули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин наявні передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, та закриття кримінального провадження, а тому клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000673 від 11.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020, з мотоцикла «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та повернути його власнику ОСОБА_8 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020, з автомобіля «ВАЗ-21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1