Справа № 351/1834/22
Провадження № 1-кп/351/64/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківці, Коломийського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК україни

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

05 серпня 2022 року приблизно о 18:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Оксана» по вул. Шевченка, 1 у с. Борщів Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, зустрілися із своїми односельчанами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час розмови з якими у ОСОБА_4 виникла словесна суперечка з потерпілим ОСОБА_6 .

Так, під час суперечки ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті завдати шкоду здоров`ю ОСОБА_6 , а не порушити громадський порядок, зловив потерпілого за праве передпліччя, сильно потягнув за нього, а потім умисно завдав по ньому один удар кулаком правої руки, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 19.08.2022 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянці правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав та показав, що в серпні 2022 року знаходився біля магазину "Оксана" в с. Борщів Коломийського району, де розмовляв з товаришем. У цей час з магазину вийшов потерпілий та у розмові зі своїми друзями вживав нецензурну лексику, на що він зробив зауваження, а у відповідь ОСОБА_6 почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Тоді він схопив останнього за руку та завдав удару в плече. ОСОБА_6 вирвав руку та залишив місце події. Через деякий час приїхали працівники поліції, оскільки їх викликав батько потерпілого. Усвідомив неправомірність свого вчинку, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, оскільки перебуває за межами України. Просив обвинуваченого карати суворо.

Представник потерпілого ОСОБА_10 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в зв`язку із тим, що перебуває закордоном. Просила для обвинуваченого справедливе покарання.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст.12 КК України, діяння (дія чи бездіяльність), передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг до виконкому Матеївецької сільської ради не надходило.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального проступку, його спосіб життя, думку потерпілого щодо обрання міри покарання обвинуваченому та той факт, що на утриманні у обвинуваченого двоє неповнолітніх дітей та останній являється інвалідом ІІІ групи, дають підстави призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 України у виді штрафу.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального проступку, особі винної.

На думку суду, дане покарання, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності є справедливим та законним, цілком відповідає тяжкості вчиненого правопорушення і особі винного, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Майнову шкоду потерпілому не завдано, цивільний позов ним у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_11