ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1068/23 Справа № 186/928/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання голови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2023 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, голова Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК Україи кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До штату Першотравенського міського суду Дніпропетровської області входить 3 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2023 року призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.20).

Відповідно до наказу №33-В від 02.06.2023 року суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці з 03 липня 2023 року до 28 серпня 2023 року, суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу №28-В від 22.05.2023 року знаходиться у відпустці з 12 червня 2023 року до 14 липня 2023 року, а суддя ОСОБА_5 відповідно до графіку надання відпусток суддям на 2023 рік буде перебувати у відпустці з 17 липня 2023 року до 11 серпня 2023 року.

Натомість, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даного клопотання можливо провести після виходу з відпустки судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для розгляду до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання голови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про зміну підсудності розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання голови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - відмовити, а клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3