Справа № 303/3211/23
Провадження № 1-кс/303/1170/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000461, внесеного до ЄРДР 11.04.2023 року, про продовження строку дії обов`язків, визначених ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000461, внесеного до ЄРДР 11.04.2023 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2023 року, ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що «у провадженні слідчого відділу Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного «11» квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000461 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.04.2023, близько 10 години у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на умисне пошкодження чужого рухомого майна, а саме автомобіля марки MERCEDES-BENZGLS 350 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 шляхом підпалу. Реалізовуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій у вигляді пошкодження чужого майна та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу пройшов на територію дворогосподарства готелю Альфа, що по вул. Данила Галицького, 74, де знаходився припаркований автомобіль марки MERCEDES-BENZGLS 350 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , розлив на переднє ліве колесо вказаного автомобіля заздалегідь приготовані нафтопродукти та здійснив підпал, в результаті чого було пошкоджено майно на суму 2548929 гривень.

Дії, ОСОБА_4 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення 12.04.2023 р. в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив наступне, що 11 квітня 2023 року близько 09 годин 30 хвилин перебував на автобусній зупинці та очікував маршрутне таксі. В той час біля нього на відстані одного метра пройшла невідома йому особа, чоловічої статі та зайшла на територію готельного комплексу «Альфа» та близько за 2 хвилини вибігає з даного комплексу, перебігає дорогу та сідає в автомобіль чорного, після чого почув хлопок. З свідком ОСОБА_8 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого свідок впізнав гр. ОСОБА_4 . Крім цього, 12.04.2023 р. в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив наступне, що 11 квітня 2023 року близько 10 годин 00 хвилин йшов в магазин «Алма», який розташований по вул. Д.Галицького в м. Мукачеві. Рухаючись з дому до вище вказаного магазину біля будинків №45 та №47 по вул. Д.Галицького, побачив як зупинився автомобіль чорного кольору, марки «Фольцваген», з даного автомобіля, а саме з переднього пасажирського сидіння вийшла невідома особа чоловічої статті, підійшла до капоту і хотіла змінити номерні знаки на автомобілі, але водій вище вказаного автомобіль щось вигукнув і дана особа сіла назад до автомобіля. З свідком ОСОБА_10 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого свідок впізнав гр. ОСОБА_4

11 квітня 2023 р. в період часу з 21 годин 56 хвилин по 23 годин 33 хвилин, проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено: дві пари кросівок NIKE, які упаковано в спец пакет НПУ WAR 175 5453, дві пари кросівок PUMA, які упаковано в спец пакет НПУ WAR 175 5451, пару кросівок CalvinKlein упаковано в спец пакет НПУ WAR 175 5454, з кімнати першого поверху вилучено спортивні штани з маркуванням PUMA, які опечатано в спец пакет НПУ СУ ВУМ 2011295, з кімнати другого поверху по ходу обшуку №1 вилучено штани чорного кольору з маркуванням логотипа PUMA, які опечатано в спец пакет НПУ СУ ВУМ 2011096, з кімнати другого поверху по ходу обшуку №1 вилучено куртку зеленого кольору на лівому рукаві надпис WATERREPELLENTOUTDOORGEAR, яку опечатано в спец пакет НПУ WAR 1755455. 21 квітня 2023 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про призначення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів по об`єктам, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 . Згідно висновку експерта від 29.05.2023 р. № СЕ-19/107-23/4753-ФХД встановлено, що на наданій на дослідження пари кросівок CalvinKlein виявлено слідові нашарування зміненого світлого нафтопродукту. Крім цього на наданій на дослідження курці, зеленого кольору на лівому рукаві надпис WATERREPELLENTOUTDOORGEAR, виявлено слідові нашарування зміненого світлого нафтопродукту.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. Мукачево, зареєстрований АДРЕСА_2 та мешканець АДРЕСА_3 , українець, із вищою освітою, одружений, не працюючий, не судимий.

13.04.2023 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто - умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину не визнав, від показів в силу ст. 63 Конституції України відмовився.

13.04.2023 року Мукачівським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю із покладеними обов`язками:- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;- у період часу з 20 годин 00 хвилин вечора 08 годин 00 хвилин ранку, не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

10.05.2023 року Закарпатським апеляційним судом відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначено заставою в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, з покладенням в разі внесення застави наступних обов`язків;- прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора та суду;- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора та суду;

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 06.06.2023 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців тобто до 13.07.2023.

07.06.2023 року Мукачівським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з визначено заставою в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, з покладенням в разі внесення застави наступних обов`язків:- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора та суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

06.07.2023 Мукачівським міськрайонним судом строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 13.10.2023. Цього ж дня Мукачівським міськрайонним судом продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під варто строком до 03.09.2023. При цьому, цією ж ухвалою зменшено розмір застави відносно ОСОБА_4 та визначено її у розмірі 134 200 грн.

Визначену ухвалою суду заставу підозрюваний ОСОБА_12 сплатив 11.07.2023.

Водночас, з об`єктивних причин досудове розслідування, через його особливу складність, неможливо закінчити у строк у зв`язку з тим, що у рамках досудового розслідування кримінального провадження необхідно долучити висновки пожежо-технічної експертизи, комплексної судової молекулярно-генетичної та експертизи нафтопродуктів й паливо-мастильних матеріалів, судової фототехнічної експертизи, ряду молекулярно-генетичних експертиз, а також долучити розсекреченні матеріали протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ч. 3 та ч. 4 ст. 290 КПК України, а також виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Після отримання висновків експертиз, розсекречення матеріалів і в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, оголосити йому змінену кінцеву підозру, виконати вимоги ст.290 чи Глави 39 КПК України тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2 п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останньою кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення її до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження;- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищенаведене не дає підстав органу досудового розслідування звертатися до суду із більш м`яким запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_4 так як вони не забезпечать виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладенні на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку цього запобіжного заходу слід врахувати, що обставини, які мали місце при застосуванні та подальшому продовженні запобіжного заходу, судом були належно оцінені та враховані, а ризики, передбачені п.1, п.2 п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визнані обґрунтованими внаслідок чого до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку останній вніс.

На даний час вказані ризики існувати не перестали та виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Всі запобіжні заходи, які визначені законом обираються на строк визначений ухвалою, але не більше 60 днів. Тобто запобіжний захід діє доти, доки діє ухвала і діє строк, який визначений у ній. Із спливом строку дії ухвали, припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою.

Частиною 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках встановлених цим кодексом, строк на який їх покладено.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручидо уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 03.09.2023, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, тобто з метою запобігання вчинити підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваног оперешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до13.10.2023».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, посилаючись на те, що підозрюваним добросовісно виконуються покладені на нього слідчим суддею обов`язки, які забезпечує, внесена підозрюваним застава.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який, відповідно до санкції ч. 2 ст. 194 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

10.05.2023 року Закарпатським апеляційним судом відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначено заставою в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, з покладенням в разі внесення застави наступних обов`язків:- прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора та суду;

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 06.06.2023 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців тобто до 13.07.2023.

07.06.2023 року Мукачівським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з визначено заставою в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, з покладенням в разі внесення застави наступних обов`язків:- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора та суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

06.07.2023 Мукачівським міськрайонним судом строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 13.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під варто строком до 03.09.2023 року включно. При цьому, зменшено розмір застави відносно ОСОБА_4 та визначено її у розмірі 134 200,00 гривень та у випадку внесення застави, покладено обов`язки на строк два місяці, а саме: 1. прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; 2. не відлучатися з м. Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3. повідомлятислідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; 4. утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками даного кримінального правопорушення.

Визначену ухвалою суду заставу підозрюваний ОСОБА_4 сплатив 11.07.2023 року, що підтверджено документально.

З моменту звільнення особи з-під варти у зв`язку з внесенням застави, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді «застави», тобто - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою автоматично змінюється на заставу і додаткового процесуального розгляду даного питання чи документального оформлення не потребує.

Отже визначення початку строку дії покладених обов`язків днем внесення застави повністю узгоджується з приписами ст. 184, 202 КПК України.

Слід також зазначити, що сутність обов`язків, які покладаються на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення.

На підставі ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Слідчий суддя зауважує, що посилання захисника на добросовісне виконання обвинуваченим покладених на нього у зв`язку з внесенням застави обов`язків, не спростовує і не нівелює ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу, які не зменшилися та продовжують існувати по теперішній час. Виконання покладених обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі обвинуваченого. Більше того, покладені обов`язки мають додатковий до основного запобіжного заходу характер, отже, їх виконання саме по собі не може впливати на суть та порядок виконання основного запобіжного заходу, в цьому випадку «застави» у визначеній формі.

За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснюється в межах передбачених законом строків, отже подане прокурором клопотання може розглядатися по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; 3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

В світлі конкретних обставин даного клопотання, досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Аргументи прокурора та слідчого про наявність ризиків кримінального провадження вбачаються досить переконливими.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає слідчому судді можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин. Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді застави з покладенням вказаних обов`язків, буде спів мірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, є достатньо підстав для продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного на строк, визначений прокурором.

Керуючись: ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000461, внесеного до ЄРДР 11.04.2023 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2023 року, ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2023 - задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із внесенням ним 11.07.2023 року застави в розмірі 134200,00 гривень, - визначеної в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2023 року, «про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави», на строк два місяці, тобто до 13 жовтня 2023 року, включно, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися з м. Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3. повідомлятислідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

4. утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками даного кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА