СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/630/23
Провадження №1-кп/547/81/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий Веселоподільська дослідно-селекційна станція ІБКіЦБ НААН, представник - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.07.2023 за № 0000389, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гришаї, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працює, не одружений, особа з інвалідністю ІІІ групи, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27.03.2023 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання на строк до 25.09.2023,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2023 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів. Надалі воєнний стан продовжувався неодноразово, а в передостаннє - Указом Президента України № 2915/2023 від 01.05.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

11.07.2023 близько 19:00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме тюкованого сіна, прибув на поле, розташоване в адміністративних межах с. Вереміївка, Кременчуцького району, Полтавської області, та яке належить Веселоподільській дослідно-селекційній станції ІБКіЦБ НААН, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав 1 тюк сіна костриці лучної, чим завдав Веселоподільській дослідно-селекційній станції ІБКіЦБ НААН шкоду на суму 546,00 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена в умовах воєнного стану.

Представник потерпілого письмовим клопотанням від 03.08.2023 просить здійснювати судовий розгляд за його відсутності, підтримує повністю покази, які дані ним під час досудового розслідування. Повідомляє, що потерпілий не має наміру подавати цивільний позов. Прокурор і обвинувачений не заперечували щодо задоволення такого клопотання представника потерпілого. Як наслідок суд задоволив клопотання представника потерпілого та ухвалив продовжити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.

Учасники судового провадження, які взяли участь у судовому засіданні, не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, які взяли участь у судовому засіданні, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, речових доказів і запобіжного заходу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у діянні визнав повністю. Дав покази, що перебуває у цивільному шлюбі. Разом із цивільною дружиною мають досить значне господарство: 2 корови, 9 биків, вівці тощо. Коли він повертався додому автомобілем із причепом від тещі, то побачив на полі тюки сіна. Вирішив забрати один щоб годувати своїх свійських тварин. Коли їхав додому, його зупинила поліція. Він одразу розказав поліцейським де і як взяв сіно, куди і для чого його везе. Одразу все показав і розказав, визнавав провину і сприяв розкриттю злочину. Автомобіль із з причепом йому дали знайомі. Ніхто з них не знав, що причепом можливо буде перевозитися сіно з поля. Слідчий не забирав у нього автомобіль. Причеп із тюком сіна зараз перебуває на території відділку поліції у смт Семенівка. Обвинувачений просив врахувати, що вартість сіна є незначною, він все повернув, з огляду на своє підсобне господарство повинен інколи виїжджати за межі села, у якому проживає.

Довідкою потерпілого від 13.07.2023 № 295/13 підтверджено, що внаслідок крадіжки одного тюка сіна костриці лучної, потерпілому завдано шкоди на суму 546,00 грн.

Постановою слідчого від 12.07.2023 легковий автомобіль ВАЗ 21063 сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , причіп сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 та 1 тюк (рулон) сіна костриці лучної визнано речовими доказами та поміщено на територію СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21.07.2023 накладено арешт на вказані 3 речі шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз тощо) із залишенням у місці зберігання речових доказів у СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт Семенівка, вул. Шевченка, 43.

Прокурор і обвинувачений усно стверджують, що автомобіль не вилучався у обвинуваченого, а причіп і тюк сіна перебувають на території вказаного сектору поліцейської діяльності.

Судові не надано доказів, зокрема документів, щодо виконання вказаних постанови слідчого і ухвали слідчого судді.

Обвинувачений є особою з інвалідністю ІІІ групи по зору; на обліку у лікарів нарколога, психіатра чи невропатолога не перебуває; перебуває у фактичних шлюбних відносинах; дохід має від ведення домашнього господарства; за місцем проживання характеризується позитивно.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; згоду обвинуваченого на так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у мінімально визначеному 5-річному строкові позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлено.

Речові докази повернути: автомобіль і причеп - обвинуваченому, а тюк сіна - потерпілому, скасувавши застосований щодо них арешт ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21.07.2023.

Доказів щодо процесуальних витрат не подано, процесуальні витрати не встановлено.

Задоволити клопотання прокурора про зменшення кількості обов`язків, які покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27.07.2023 про обрання на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк до 25.09.2023, - до обов`язку повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання до набрання вироком законної сили, але не більш як по 25.09.2023 включно.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-86, 91, 94, 118, 131, 170, 176, 177, 318, 337, 349, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Речові докази повернути (залишити):

- легковий автомобіль ВАЗ 21063, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , а також причіп сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 - обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- 1 тюк (рулон) сіна костриці лучної - потерпілому Веселоподільській дослідно-селекційній станції ІБКіЦБ НААН,

скасувавши арешт, який застосовано ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21.07.2023, щодо вказаних автомобіля, причепа і сіна.

Продовжити застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який застосований до нього ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27.07.2023, - до набрання вироком законної сили, але не більш як по 25.09.2023 включно, але лише із покладенням на нього обов`язку повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1