УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у м.Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000598 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у м.Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000598 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 25 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, було частково задоволено клопотання детектива підрозділу детективів (на правах управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000598 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 205-1, частиною третьою статті 212 КК. Надано дозвіл на проведення обшуку нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень 85а) (в літері А), розташованих в 1 під`їзді на десятому поверсі (ліве крило) будинку за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72, які на праві власності належать ТОВ Науково виробнича фірма «Реле» (), в яких ОСОБА_6 можливо здійснює свою злочинну діяльність, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме:

- фінансово-господарських документів за період 2022-2023 років з реквізитами ТОВ «Трейд Сенс» (), TOB «Hеко Олз», ТОВ «Реммо Компані» (), ТОВ «Транзит Агро-М» (), «ТВАИ8 ТКАЛЕ ЕЮЕЛІХСі 8А», «ТКАИ8 ТКАЛЕ КК 8A», «КЕ РКО8РЕКІ8 СОММЕКСЕ 8А». «АЕ АМАБ ОЕМЕКАЬ ТКАЛІИО ЫМІТЕЛ», «APip COMMOЛ1TIE8 6МВН», «КЕ РКО8РЕКI8 COMMEK.CE 8A», «O8TEAM», «QAMA7 ЛМСС» (Штаб-квартира групи компаній знаходиться в Женеві «Швейцарія», ТОВ «Тервіон Сервіс» (), ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» (), ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» (), договорів або угод з додатками Ta ДОПОВНЕННями, накладних, контрактів, реєстрів виданих Ta отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг) сільськогосподарської продукції, документів щодо ПОХОДЖЕННЯ (придбання) сільськогосподарської продукції, сертифікатів походження (довідок) сільськогосподарської продукції, оборотна-сальдових вiдомостей по квартально по рахунках 311,361,631 за вказаний період, журналів складського обліку, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення сільськогосподарської продукції (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), журналів в`їзду та виїзду автотранспорту на територію договорів указаних з перевізниками, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації договорів. Неотримання продукції, інших документів щодо розрахунків з перевізниками;

- підроблених печаток та штампів;

- чорнових записів; походження (не облікованого) - товарно-матеріальних цінностей невідомого походження необлікованої сільськогосподарської продукції;

- електронних ключів системи клієнт-банк.

Надано дозвіл на огляд та копіювання інформації електронних флеш носіїв, комп`ютерної техніки, якiй виготовлювались документи вище зазначених пiдроздiлiв, мобільних телефонів, жорстких дисків, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем та обладнання обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язані з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації.

Однак, як зазначає заявник, всупереч ухвали суду, при проведенні обшуку, були вилучені ноутбуки та папери Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейтрейд плюс", , які в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку вказано не було, чим було порушено право власності та паралізовано роботу підприємства. Окрім того, в ухвалі вказано, що приміщення на праві власності належать ТОВ Науково виробнича фірма «Реле» (), однак вказане приміщення належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 , Договір про оренду приміщення з яким підписано 03 квітня 2023 року.

Водночас посилається на те, що законних підстав утримувати належне мені майно у слідчого відділку в рамках вказаного провадження немає.

З метою недопущення порушення права власності адвокат ОСОБА_2 звернувся із письмовою вимогою до детектива про негайне повернення вилученого майна, та надання допомоги в отриманні інформації з ПК, на що відповіді не отримав.

Бездіяльність слідчого, прокурора, детектива, щодо неповернення належного майна, на переконання заявника, є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК щодо статусу вилучено під час обшуку майна.

Враховуючи наведене, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області повернути тимчасово вилучене майно в повному обсязі, яке було вилучено при проведені обшуку в нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень 85a) (в літері А), розташованих в 1 під`їзді на десятому поверсі (ліве крило) будинку за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72, 11 травня 2023 року.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 32 КПК України).

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у м.Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000598 від 21.11.2022.

З аналізу статей гл. 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Таким чином скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2023 № 281 «Деякі питання територіальних органів Бюро економічної безпеки» визначити територіальне управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та територіальне управління Бюро економічної безпеки у Київській області правонаступниками територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області на відповідних територіях.

Територіальне управління БЕБ у м. Києві та Територіальне управління БЕБ у Київській області з 05.05.2023 виконують повноваження та функції окремо. До цього функціонувало Територіальне управління БЕБ у м. Києві та Київській області, яке було створено у листопаді 2022 року.

З протоколу обшуку від 11.05.2023, в ході проведення якого було вилучене майно, про повернення якого у скарзі на бездіяльність детектива ставиться питання, вбачається, що обшук було проведено детективом підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві.

Адреса знаходження Територіального управління БЕБ у м. Києві: вул. Німецька, 1/32, м. Київ, 03150, що територіально не відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України.

З огляду на наведене, скарга згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у м.Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000598 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1