Справа № 484/4407/23
Провадження № 1-кп/484/352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 10, ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000402, яке підтримав судовому засіданні, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків вважає те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому під тяжбою отримання покарання, останній крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Зазначене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів слідства та суду, у тому числі може змінити своє постійне місце проживання, враховуючи, що він має для цього достатні фінансові можливості, також може незаконно впливати на свідків, доказами зазначеного ризику являється те, що ОСОБА_5 , шляхом залякування, вчинення щодо них насильницьких дій або шляхом умовляння чи іншого психологічного тиску, може схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, які виправдують його, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується,існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може продовжити свою злочинну діяльність направлену на збут наркотичних засобів та/або психотропних речовин.

Посилаючись на вищевказані обставини, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 02.12.2023 року включно.

Копія клопотання про продовження ОСОБА_5 обов`язків, була вручена прокурором обвинуваченому та його захиснику 21.09.2023.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив відмовити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, з підстав того, що строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків сплинув 02.08.2023, а винесена 03.08.2023 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ухвала про продовження його обов`язків, в силу ч.7 ст. 194 КПК України, є незаконною, оскільки 03.08.2023 таких обов`язків ОСОБА_5 не мав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За вимогами ч. 6 ст. 182 КПК України, зокрема, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2023, ОСОБА_5 ,в межах строку досудового розслідування, було продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.05.2023 року, а саме: не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; періодично, один раз на тиждень з`являтись до слідчого СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області, до 02 серпня 2023 року включно.

Ухвалою суду від 03.08.2023 було задоволене клопотання прокурора, ОСОБА_5 було продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.05.2023 року, а саме: не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; періодично, один раз на тиждень з`являтись до слідчого СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області, до 02 жовтня 2023 року включно.

За вимогами ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, ухвала слідчого судді від 03.08.2023 про продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язків, була постановлена після припинення строку дії цих обов`язків, продовжених відповідно до ухвали слідчого судді від 30.06.2023, коли обов`язки, покладені на ОСОБА_5 , вже скасувались.

Тому вимоги клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, строк дії яких скінчився ще 02.08.2023, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Водночас, суд вважає за необхіднероз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що, у відповідності до вимог ч.8 ст.182 КПК України, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у відповідності до вимог ч.10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.182,193,194,372,392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків відмовити.

Відмовити прокурору у продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків до 02.12.2023, а саме: не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що, у відповідності до вимог ч.8 ст.182 КПК України, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у відповідності до вимог ч.10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 10:10 год. 29.09.2023, в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_6