Провадження №1-кс/127/6928/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обшук на території підприємства «ПП ОСОБА_4 », яке спеціалізується на виробах з металу, що по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 15.06.2023 за його письмової згоди, а також визнати правомірними дії дізнавача та спеціаліста під час його проведення, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

15.06.2023 р. о 14:26 год. надійшло повідомлення до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що на території підприємства «ПП ОСОБА_4 », яке спеціалізується на виробах з металу, що по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження з власної необережності, перебуваючи на виробничій зоні, а саме в цеху під час виконання роботи за токарним станком Останнього госпіталізовано до МКЛ ШМД травматологічне відділення з діагнозом: відкритий багатоуламковий перелом обох кісток правого передпліччя, травматичні ампутації 3,4,5, пальців правої кисті.

За даним фактом 16.06.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду на території підприємства «ПП ОСОБА_4 », яке спеціалізується на виробах з металу, що по АДРЕСА_1 . 15.06.2023 в ході проведення огляду місця події за письмовою згодою власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вищевказаному підприємстві було виявлено та вилучено: токарний станок ідентифікаційний номер якого 16К20, змив РБК з нижньої частини токарного станка біля кнопки «Пуск», змив РБК з піддону токарного станка, документ, що підтверджує ФОП, форму трудового договору між працівником і фізичною особою, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, договір купівлі-продажу.

Слід врахувати, що існує ризик того, що сліди злочину, речові докази, предмет злочину та інші об`єкти, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, які знаходяться на території підприємства «ПП ОСОБА_4 », в будь-який момент можуть бути знищені, приховані або спотворені, що в подальшому унеможливить їх дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження, а також проведення відповідних судових експертиз, що в свою чергу обмежую досудове розслідування у встановленні всіх обставин справи та проведенні повного та об`єктивного розслідування, а також встановлення винної особи.

У даному випадку обшук на території підприємства «ПП ОСОБА_4 », що по АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді так, як існував ризик того, що сліди злочину, речові докази, предмет злочину та інші об`єкти, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження в будь-який момент могли бути знищені, приховані або спотворені, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання дізнавача, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку на території підприємства «ПП ОСОБА_4 », яке спеціалізується на виробах з металу, що по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 15.06.2023 за його письмової згоди, а також визнати правомірними дії дізнавача та спеціаліста під час його проведення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території підприємства «ПП ОСОБА_4 », яке спеціалізується на виробах з металу, що по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 15.06.2023 за його письмової згоди, а також визнати правомірними дії дізнавача та спеціаліста під час його проведення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя