Справа № 458/85/22
УХВАЛА

судового засідання

01.08.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

представник цивільного позивача ОСОБА_6

цивільний відповідач ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 за № 0000371, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання від 21.06.2023 про проведення судово-почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні. .

В обгрунтування цього клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження досліджено як письмовий документ та речовий доказ оригінал паспорта ставка № 24 від 24.06.2002, складений за матеріалами інвентаризації. Згідно з вказаним паспортом встановлено, що в паспорті цього ставка є підпис міського голови Турківської міської ради Львівської області ОСОБА_4 .

Однак, у судовому засіданні 29.05.2023 під час судового розгляду кримінального провадження при пред`явленні обвинуваченому ОСОБА_4 оригіналу вищевказаного паспорта ставка обвинувачений ОСОБА_4 категорично ствердив, що підпис, який міститься в оригіналі вказаного паспорта ставка є не його та він цей паспорт ставка не підписував.

Для усунення встановлених суперечностей просить призначити судово-почеркознавчу експертизу на предмет того, чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у паспорті ставка № 24 від 24.06.2002 навпроти графи «Власник:» ОСОБА_4 , чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (вул. Збиральна, 24, м. Львів).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Свої заперечння обгрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, що підписував оригінал паспорта ставка № 24 від 24.06.2002. Окрім цього, оригінал паспорту ставка, на його думку, немає юридичних наслідків, не вказує на наявність у 2004 році на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0037 площею 0,2587 га водного об`єкта. Вважає, що стороною обвинувачення не надано відомостей, яка саме процесуальна мета може бути досягнута та, які важливі для цього кримінального провадження обставини можуть бути з`ясовані шляхом проведення саме почеркознавчої експертизи, а сукупність досліджених судом доказів, на думку сторони захисту, не створює жодних підстав для висновку про необхідність її призначення. Переконаний, що призначення та проведення такої експертизи ніяким чином не вплине на кваліфікацію кримінального правопорушення та на обсяг обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 , а тільки буде слугувати підставою зі сторони обвинувачення для затягування розгляду даного кримінального провадження. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні змінив висловлену ним в судовому засіданні 29.05.2023 позицію, та ствердив, що підпис у паспорті ставка № 24 від 24.06.2002 в графі "Власник " ОСОБА_8 - його. Вважає, що не потрібно призначати почеркознавчу експертизу.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Цивільний відповідач ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши доводи та заперечення щодо клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, одним із процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно з положеннями Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду заявив клопотання про призначення в кримінальному провадженні судової-почеркознавчої експертизи на предмет того, чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у паспорті ставка № 24 від 24.06.2002 навпроти графи «Власник:» обвинуваченим ОСОБА_4 , чи іншою особою?

У ході дослідження судом письмових та речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема, в судовому засіданні 29.05.2023 під час пред`явлення обвинуваченому ОСОБА_4 вказаного вище оригіналу паспорта ставка № 24 від 24.06.2002, обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечив, що підпис, який міститься в оригіналі вказаного паспорта ставка належить йому та повідомив, що він не підписував цей паспорт ставка.

У судовому засіданні 01.08.2023 під час вирішення клопотання прокурора про призначення судово-почеркознавчої експертизи, обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що підпис у паспорті ставка № 24 від 24.06.2002 в графі "Власник " Г. Брич - його, тобто, що він підписував такий документ.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_4 , під час судових засідань, висловлював різну позицію щодо належності йому підпису в оригіналі паспорту ставка № 24.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, вказавши, що обвинувачений неодноразово змінював свої показання щодо підписання ним паспорта ставка, а тому для спростування або підтвердження таких його показань, усунення розбіжностей, що можливо лише шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи, з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо того, чи знав обвинувачений про розміщення водного об`єкту на земельній ділянці, просив задоволити клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, з урахуванням викладених вище позицій сторони обвинувачення та захисту, для усунення будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів як сторони обвинувачення так і сторони захисту, беручи до уваги те, що оригінал паспорту ставка № 24 датований 24.06.2002, тобто на час розгляду кримінального провадження в суді з цього часу пройшов 21 рік, для усунення суперечностей, які виникли в ході дослідження доказів у справі з показаннями обвинуваченого, який висловлював протилежні позиції щодо належності йому підпису в паспорті ставка, що, в свою чергу, не може бути встановлено або спростовано іншим шляхом, окрім як проведенням почеркознавчої експертизи, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, оцінки фактичних обставин справи, що складає невід`ємну частину судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним і підлягає до задоволення.

Заперечення сторони захисту проти клопотання з тієї підстави, що паспорт ставка № 24 від 24.06.2002 не має правового значення та не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого, суд відхиляє, оскільки оцінку доказам у кримінальному провадженні суд надає в нарадчій кімнаті і оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Тому, проведення почеркознавчої експертизи в цьому кримінальному провадженні необхідно доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м. Львів, вул. Збиральна, 24) та поставити перед експертом питання, яке вказано прокурором у його клопотанні.

Для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи відібрання експериментальних зразків почерку в обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доручити спеціалістам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області (вул. С. Бандери, 4 м. Самбір, Львівська область).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи вид призначеної експертизи, стадію судового провадження - дослідження доказів, направлення в розпорядження експертів матеріалів кримінального провадження для проведення експертизи, суд відкладає судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 22, 84, 110, 242-244, 332, 358 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволити.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 за № 0000371, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м. Львів, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експерів поставити таке питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у паспорті ставка № 24 від 24.06.2002 (Т. 1 арк. справи 169 в конверті під назвою "речові докази") навпроти графи «Власник:» ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів Львівського НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження № 458/85/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертизи направити до Турківського районного суду Львівської області з наданими судом матеріалами кримінального провадження № 458/85/22.

Доручити спеціалістам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області (вул. С. Бандери, 4 м. Самбір, Львівська область) в місячний строк з дня отримання ухвали суду відібрати експериментальні зразки почерку в обвинуваченого ОСОБА_4 для надання експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Контроль за виконанням спеціалістами Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області доручення суду про відібрання експериментальних зразків почерку в обвинуваченого ОСОБА_4 залишити за прокурором в цьому кримінальному провадженні - начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1