Провадження № 1-кп/679/104/2023
Справа № 679/787/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_2 ), який має базову загальну середню освіту, одружений, не працевлаштований, раніше судимий:

1)03.10.2011 Красилівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 198, 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 2 років;

2)29.05.2013 Красилівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; звільнений 14.06.2017 у зв`язку з відбуттям покарання;

3)26.09.2019 Хмельницьким апеляційним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений 07.10.2022 у зв`язку з відбуттям покарання,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2023 року приблизно о 06:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись у спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом під час словесного конфлікту, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2019 р.н., умисно наніс два удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , після чого схопив її за волосся, повалив на підлогу та далі продовжив свої протиправні дії, нанісши їй ще два удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , своїми діями завдавши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої скроні та ділянки правого ока, а також синця верхньої повіки правого ока, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи ту обставину, що під час дізнання потерпіла та обвинувачений надали заяви (остання складена у присутності захисника ОСОБА_6 ), в яких зазначили, що згодні зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження у такому випадку, а обвинувачений також вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість, обвинувальний акт розглядався судом відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. Його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку не оспорювалася жодним учасником судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та у присутності дитини, а також рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працевлаштований.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його суспільно небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, при цьому на шлях виправлення не став і через незначений проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто пятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1