У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 28.08.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000120 від 28.08.2023 щодо ОСОБА_5 ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, відповідно до Статуту, затвердженого постановою Президії Національної академії медичних наук України від 01.07.2021 №6/9 ДУ «Інститут урології ім. академіка О.Ф. Возіанова Національної академії медичних наук України» (далі - Установа) є державною установою, заснованою на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України (далі - НАМН України).

Установа діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та інших чинних актів законодавства, Статуту НАМН України та власного Статуту, затвердженого Президією НАМН України.

Установа є неприбутковою установою.

Установа створюється та діє з метою проведення наукових досліджень, спрямованих на отримання та використання нових знань у відповідних напрямках медицини, доведення наукових знань до стадії практичного використання, підготовки висококваліфікованих наукових кадрів.

Серед основних завдань Установи відповідно до Статуту є провадження діяльності з медичної практики, надання високоспеціалізованої лікувально-діагностичної допомоги населенню України на базі клінічного та поліклінічного підрозділів Установи.

Фінансове забезпечення діяльності Установи здійснюються за рахунок коштів державного бюджету України, що складається із загального таспеціального (власні надходження) фондів державного бюджету, та її майнового комплексу.

Власні надходження складаються із коштів, отриманих в установленому порядку як плата за надання послуг бюджетною науковою установою НАМН України згідно з її основною діяльністю, від додаткової (господарської) діяльності, від плати за надання майна в оренду, від реалізації в установленому порядку майна (крім нерухомого майна).

До складу власних надходжень бюджетної Установи відносяться також гранти, дарунки, благодійні внески та кошти, що вона отримує від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ на виконання цільових програм та заходів.

Установа має статус неприбуткової організації, використовує доходи виключно для фінансування видатків на своє утримання, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її Статутом.

Установі як неприбутковій організації забороняється розподіляти отримані доходи або їх частину серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб.

Відповідно до Статуту у структурі Установи можуть бути інститут, відділення, центр, відділ, група, лабораторія, наукова бібліотека, науковий музей тощо.

Установа може створювати філії і наукові відділення на правах структурного підрозділу Установи, дослідні виробництва, а також інші структурні підрозділи без прав юридичної особи, що діють за положеннями, затвердженими наказом директора після погодження вченою радою Установи.

Відповідно до Положення про відділ відновної урології та новітніх технологій Державної установи «Інститут урології ім. академіка О.Ф. Возіанова Національної академії медичних наук України», затвердженого наказом директора Установи ОСОБА_6 від 08.12.2021, вказаний відділ є науковим структурним підрозділом Інституту.

Завідувач відділу відновної урології та новітніх технологій призначається і звільняється з посади наказом директора Інституту.

Вказівки завідувача відділу відновної урології та новітніх технологій обов`язкові для виконання працівниками відділу.

Завідувач відділу відновної урології та новітніх технологій керується у своїй діяльності наказами НАМН України, директора Інституту і несе відповідальність за об`єктивність і достовірність результатів обстежень і лікування хворих.

В своїй роботі відділ відновної урології та новітніх технологій керується чинним законодавством, нормативною документацією, яка регламентує проведення лабораторних досліджень, «Настановою з якості» та даним Положенням.

Завідуючий відділом відновної урології та новітніх технологій безпосередньо підпорядкований директору та заступнику директора з наукової роботи. Контролює роботу підлеглого йому персоналу. В процесі роботи співпрацює з науковими співробітниками, лікарями та іншими співробітниками лабораторій, відділень, структурних підрозділів інституту.

Відповідно до Положення про відділ відновної урології та новітніх вказаний структурний підрозділ наділений, зокрема, наступним функціями:

-своєчасно та в повному обсязі виконує обстеження, відбір та лікування хворих;

-проводить постійний внутрішній контроль якості та ефективності проведеного лікування;

-веде облік поступаючих на дослідження та лікування хворих, реєстрацію результатів досліджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу директора Державної установи «Інститут урології ім. академіка О.Ф. Возіанова Національної академії медичних наук України» ОСОБА_6 від 13.02.2012 №15-к з посади провідного наукового співробітника відділу відновної урології та новітніх технологій переведено на посаду завідувача відділу відновної урології та новітніх технологій вказаної державної установи.

Відповідно до посадової інструкції завідувача відділу відновної урології та новітніх технологій, затвердженої 08.12.2021 директором Установи ОСОБА_6 правовою основою діяльності завідувача відновної урології та новітніх технологій є Закон України «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Основи законодавства України про охорону здоров`я», нормативні та розпорядчі документи НАМН України та Міністерства охорони здоров`я України, накази директора інституту, Положення про відділ відновної урології та новітніх технологій».

До завдань і обов`язків завідувача відділу відновної урології та новітніх технологій, зокрема, відносяться:

-проведення консультативного прийому хворих, госпіталізації хворих в клініку;

-проведення оперативних втручань хворим із складною урологічною патологією;

-здійснення контролю якості та ефективності діагностично-лікувального процесу, проведення клінічних розглядів та обходів хворих;

-здійснення участі у розробці пропозицій з подальшого розвитку та вдосконалення надання лікувальної допомоги хворим із урологічною патологією, створенні нових та вдосконаленні існуючих методів та методик лікування;

-керівництво роботою підпорядкованих спеціалістів та працівників.

Крім того, завідувач відділу відновної урології та новітніх технологій має наступні права:

-приймати участь у лікуванні хворих та оперативних втручаннях у хворих, котрі знаходяться на лікуванні в клініці;

-давати розпорядження підпорядкованому медичному персоналу та контролювати його роботу;

-у визначених законодавством межах отримувати інформацію від бухгалтерії, планово-фінансового відділу, відділу кадрів та інших підрозділів науково-дослідної частини та інституту, яка стосується організації і виконання НДР та оплати праці.

Таким чином, ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі обов`язки, тобто являвся службовою особою у розумінні положень примітки 1 до ст. 364 КК України.

Так, в середині серпня 2023 року (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_7 разом із своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було встановлено діагноз - пухлина сечового міхура, звернулись за медичною допомогою до ДУ «Інститут урології ім. академіка О.Ф. Возіанова Національної академії медичних наук України» (адреса: м. Київ, вул. Володимира Винниченка, буд. 9-А), а саме, до завідувача відділу відновної урології та новітніх технологій ОСОБА_5 .

При вищевказаних обставинах у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення в інтересах її батька ОСОБА_8 дій - проведення операції з видалення пухлини сечового міхура та забезпечення післяопераційного лікування шляхом використання наданого йому службового становища.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 призначив операцію з видалення пухлини сечового міхура у ОСОБА_8 методом Брікера на 23.08.2023.

В подальшому, 23.08.2023 завідувачем відділу відновної урології та новітніх технологій ДУ «Інститут урології ім. академіка О.Ф. Возіанова Національної академії медичних наук України» ОСОБА_5 в приміщенні Установи за адресою: м. Київ, вул. В. Винниченка, 9-А було проведено хворому ОСОБА_8 операцію з видалення пухлини сечового міхура, після чого, того ж дня, реалізовуючи свій умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, у розмові з донькою хворого ОСОБА_7 , яка звернулася до нього з питанням щодо проведеної операції, висловив останній вимогу про надання йому грошових коштів в сумі 6000 доларів США за проведення операції та забезпечення ним належного післяопераційного лікування підпорядкованим йому підрозділом, а у випадку ненадання ОСОБА_7 вказаної суми грошей, її батькові Установою не буде надане кваліфіковане медичне лікування.

Після цього, 18.09.2023, ОСОБА_7 , прибувши за адресою місцезнаходження ДУ «Інститут урології ім. академіка О.Ф. Возіанова Національної академії медичних наук України» по вул. В. Винниченка, 9-А в м. Києві, перебуваючи в службовому кабінеті завідувача відділу відновної урології та новітніх технологій ОСОБА_5 , розташованому на 5 поверсі в указаному приміщенні Установи, приблизно о 13 год. 35 хв., діючи відповідно до вимоги ОСОБА_5 , передала йому грошові кошти в сумі 6 000 дол. США (шість тисяч доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 219 411,6 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч чотириста одинадцять грн. 60 коп.), які ОСОБА_5 одержав, переслідуючи умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з проведення операції з видалення пухлини сечового міхура та забезпечення післяопераційного лікування керованим ним підрозділом шляхом використання наданого йому службового становища.

Своїми умисними діями, які виразились водержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 18.09.2023, о 19 год. 16 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий співробітниками прокуратури на місці вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В подальшому, 19.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває наступне майно:

-квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,4 кв. м, житловою площею 36,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

-квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 57,2кв. м, житловою площею 25,5кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

-квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 155,5кв. м, житловою площею 71,3кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_9 - дружиною підозрюваного). Вказане майно є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , набутою за час шлюбу;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 120 кв. м, житловою площею 40,9кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_9 - дружиною підозрюваного). Вказане майно є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , набутою за час шлюбу;

-земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :79:168:0032, площею 0,0685 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_9 - дружиною підозрюваного). Вказане майно є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , набутою за час шлюбу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Приймаючи до уваги, що санкцією ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачено конфіскацію майна як факультативний вид покарання, який може бути призначений судом, тому на вищевказане нерухоме майно необхідно накласти арешт.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує положень ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

В той же час слідчий суддя вважає за недоцільне встановлювати обмеження у вигляді користування таким майном, оскільки наявність підстав для застування самої конфіскації майна буде встановлена лише вироком суду, а тому на даний час таке обмеження не буде співмірним та пропорційним завданням кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та відчуження, на:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,4 кв. м, житловою площею 36,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 57,2 кв. м, житловою площею 25,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 155,5 кв. м, житловою площею 71,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), яка на праві спільної сумісної власності належитьОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 120 кв. м, житловою площею 40,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), який на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

-земельну ділянка за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :79:168:0032, площею 0,0685 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відмовити у встановлені заборони користування вищевказаним майном, особам, які на законних правах проживають у вищевкаханих об`єктах нерухомого майна, або користуються ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1