Справа № 216/6151/20
провадження 1-кс/216/2120/23
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2 скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на постанову від 06.03.2022 року слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001718 від 28.10.2020 р.,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2023 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, несеного до ЄРДР за № 0001718 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчий як на підставу закриття кримінального провадження посилається, зокрема, на те, що в діях ОСОБА_4 , які виразились у «демонстрації» рушниці та здійсненні «випадкового» пострілу", не встановлено ознак явної неповаги до суспільства, особливої зухвалості та виняткового цинізму. Наведені обставини, на думку скаржника, свідчать, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин справи.

У судову засідання представник заявника, а також слідчий не з`явилися, будучи повідомленими належним чином. Від представника скаржника надійшла заява про рогзгляд справу без його участі, що не тягне за собою відкладення судового розгляду.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, надані слідчим на вимогу суду, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30001718 від 28.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові не надав належної оцінку обставинам події, які знайшли підтвердження доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема, з показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та належним чином не мотивував у постанові відсутність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України в діях ОСОБА_4 . Вказані слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як незаконної.

Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення: в тому числі допитати можливих свідків вчинення ОСОБА_4 по відношенню до працівників АТ ДТЕК Дніпровські електромережі» протиправних дій під час виконання ними службових обов`язків, та виконати інші необхідні слідчі дії, проведення яких необхідне для встановлення обставин кримінального правопорушення, та за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 30001718 від 28.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 30001718 від 28.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та повернути матеріали до Криворізької центральної окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_11