Справа215/4033/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР 12.01.2022 р. за № 0000073 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норільськ, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.301-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно в серпні 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом завантаження медіа файлів за допомогою мережі Інтернет з закордонних сайтів темного інтернету «DarkNet», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання з метою подальшого зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» в частині заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру, придбав файли графічних зображень та відео форматів, що містять дитячу порнографію, використовуючи для їх зберігання належний йому USB-накопичувач SeagateFreeAgentGoFlexUSBDevice(sNA0DD6WY).

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , у період часу з 23.08.2021 по 31.01.2022, працюючи в Криворізькому філіалі фірми «Sandvik Mining and ConstructionToolsAB», підприємства зі 100% іноземними інвестиціями «САНДВІК» (), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 19, офіс 135, будучи користувачем корпоративного компютера «Dell Latitude 5310» s/n 23MXF5 «АgentUACPC371» з IP 164.4.174.249, який підключено до програмного забезпечення з виявлення матеріалів сексуального насильства над дітьми на робочих комп`ютерах з пакетом «NetCleanProActive», за допомогою належного йому USB-накопичувача SeagateFreeAgentGoFlexUSBDevice(sNA0DD6WY)., на якому зберігаються медіафайли, що містять дитячу порнографію у шляху накопичувача: F:/Офисные/Трудовойдоговор/c/123/, відтворив останні, які ідентифіковано програмою «Netclean» за особливим ідентифікуючим хеш кодом МD5# та передані до адміністрації компанії.

Таким чином, ОСОБА_4 у період часу не пізніше 23.08.2021 до 30.06.2022 (дата проведення обшуку), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» в частині заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру, зберігав файли графічних зображень та відео форматів, що містять дитячу порнографію, на належному йому USB-накопичувачу SeagateFreeAgentGoFlexUSBDevice(sNA0DD6WY), на якому відповідно до висновку експерта за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи виявлено 58 (п`ятьдесят вісім) файлів графічних форматів та 365 (триста шістдесят п`ять) файлів відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, за ознаками умисного придбання, умисного зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Під час досудового розслідування 24.10.2022 р. досягнуто угоди між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.301-1 ч.1 КК України за умовами якої:

1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому діяннях і зобов`язується:

а) беззастережно та в повному обсязі визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

2. 2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.301-1 ч.1 КК України 4 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.301-1 ч.1 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.301-1 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання харктеризується позитивно, посад пов`язаних з виконанням оргінізаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих обовязків не займає, не є представником влади; правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до норм КПК України

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 12.01.2022 р. між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.301-1 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.301-1 ч.1 КК України 4 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

-Скасувати арешт з ноутбуку фірми «Dell Latitude 5310» в корпусі сірого кольору s/n 23MXF53 з зарядним пристроєм який передано на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП , який повернути власнику - Підприємству зі 100% іноземними інвестиціями «САНДВІК».

-Скасувати арешт з ноутбуку фірми «Dell Imspirion 15» в корпусі сірого кольору s/n з зарядним пристроєм який передано на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП, який повернути власнику ОСОБА_4

-Скасувати арешт з ноутбуку фірми «ACER Aspire 7720Z» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм який передано на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП, який та повернути власнику ОСОБА_4

-Скасувати арешт з мобільного телефону «REDMI NOTE 10S» з № НОМЕР_1 який зберігається в камері речових доказів Криворізького РУП, та знищити оскільки виявлено файли, які відносяться до творів що містять дитячу порнографію.

-Скасувати арешт з жорсткого диску (накопичувач) SEAGATE s/n NA0DB6WY 500 gb який зберігається в камері речових доказів Криворізького РУП, та знищити оскільки містить файли, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

-Скасувати арешт з жорсткого диску (накопичувач) SEAGATE p/n 92Q2P5-500 2TB з кабелем живлення, який зберігається в камері речових доказів Криворізького РУП, який повернути власнику ОСОБА_4

-Скасувати арешт з жорсткого диску (накопичувач) SAMSUNG 1 TB з персонального комп`ютеру, який зберігається в камері речових доказів Криворізького РУП який повернути власнику ОСОБА_4

-Скасувати арешт з флеш накопичувачів (SD, USB): Kingston 32 gb, Sandisck 64 gb, realdreams 2 шт., Sandisck 32 gb, Sandvik 16 gb 3 шт., Alunx 32 gb які зберігаються в камері речових доказів Криворізького РУП, які повернути власнику ОСОБА_4

-оптичний диск для лазерних систем зчитування СD-R диск «VIDEX» 700 МВ 52 х, зберігати в матеріалах кримінального провадження

-карту пам`яті «Touch & Go 32 GB», модель «T&G-32GBSDCL10-00», серійний номер «60», що є додатком до висновку експерта № КСЕ19/104-22/15178 від 17.08.2022, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави 26051 грн. 65 коп. витрат за залучення експертів по проведенню компьютерно-технічної, і комплексної компьютерно-технічної, мистецтвознавчої експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: