Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/352/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслдування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з спеціальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.01.2023 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 19.01.2023 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту a) додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом MBC України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, але не пізніше 18.01.2023 року незаконно придбав корпус гранати типу «Ф-1» з маркуванням «107-122-79т», корпус гранати типу «РГД- 5» з маркуванням «158-81-т», два запали типу «УЗРГМ-2» з маркуваннями «79 УЗРГМ583», «168-79 УЗРГМ-2583», які став зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення зазначених бойових припасів працівниками поліції 18.01.2023 під час проведення санкціонованого судом обшуку вказаного домоволодіння.

Згідно довідок відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 18.01.2022 предмети, а саме: корпус гранати типу «РГД- 5» з маркуванням «158-81-т», корпус гранати типу «Ф-1» з маркуванням «107-122-79т, два запали типу «УЗРГМ-2» з маркуваннями «79 УЗРГМ583», «168-79 УЗРГМ-2583», відносяться до категорії небезпечні.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 187 880 грн. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він вину визнає, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше не судимий.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом проведення санкціонованого судом обшуку від 18.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети зовні схожий на автомат АКМ -74 з патронами до нього в кількості 60 шт калібру 5,45 мм, а також корпус гранати типу «Ф-1» з маркуванням «107-122-79т», корпус гранати типу «РГД- 5» з маркуванням «158-81-т», два запали типу «УЗРГМ-2» з маркуваннями «79 УЗРГМ583», «» НОМЕР_1 »; протоколом затримання ОСОБА_4 від 18.01.2023; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 18.01.2022 та актом перевірки об?єкта на наявність вибухових матеріалів № 1348 від 18.01.2023 відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Миколаївській області..

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, та обставин його вчинення, вважаю доведеними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, співпрацює з органом досудового розслідування, має міцні соціальні зв`язки та раніше не судимий, перелічені ризики є незначними.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку зможе обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За такого, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 березня 2023 року із забороною цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 24 січня 2023 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8