23.05.2023 Справа № 756/6157/23
Номер справи 756/6157/23
Номер провадження 1-кс/756/1174/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0001586 від 25.04.2023 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 негайно повернути автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 власниці - ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2023 року клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

25 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити скаргу на бездіяльність слідчого без рогляду, з огляду на те, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 повернуто власниці.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргу в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого без розгляду, відтак, не підтримує подану скаргу та не бажає подальшого його розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0001586 від 25.04.2023 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0001586 від 25.04.2023 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1