Справа № 444/3197/23
Провадження № 1-кс/444/621/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП уЛьвівській області про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: електричний обігрівач марки «First», кавомолку марки «Domotec», які поміщено в сейф-пакет №7266752; акумуляторний шуруповерт, шуруповерт «Електромаш», які поміщено в сейф-пакет №7266753; машинку для стрижки «Hair Clipper», машинку для стрижки «Maestro», болгарку «Vitals», які поміщено в сейф-пакет №7266754, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував клопотання про накладення арешту та просив таке задовольнити.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000379 від 11.09.2023 року вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України. З короткого викладу обставин, що 10.09.2023 у ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 20.00 год. 09.09.2023 по 10.00 год. 10.09.2023 шляхом розбиття вікна проникла в житловий будинок та викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень, болгарку "Vitals", електричний лічильник, електричний обігрівач "First", 2 шуруповерти, машинку для стрижки, тюнер Т2, кавомолку, заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму приблизно 7000 гривень.

11.09.2023 слідчим в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що 09.09.2023 він вирушив на нічну риболовлю, повернувшись 10.09.2023 приблизно о 09.30 годин виявив розбите скло в рамі вікна, безлад в кімнаті та крадіжку вищезгаданих речей. 12.09.2023 слідчим додатково допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що крадіжки вищезазначених речей не було, він сам імітував крадіжку та здійснив завідомо неправдиве повідомлення про факт крадіжки з метою ухилення від сплати боргу за нарахування електроенергії.

12.09.2023 проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , за адресою проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення даного огляду місця події, гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції в присутності понятих майно, про арешт якого подано клопотання, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 12.09.2023 року.

Майно, про арешт якого подано клопотання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів від 12.09.2023 року.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір можливої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

З клопотання слідчого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що вказане майно є речовими доказами, його відчуження може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, обраний спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: електричний обігрівач марки «First», кавомолку марки «Domotec», які поміщено в сейф-пакет №7266752; акумуляторний шуруповерт, шуруповерт «Електромаш», які поміщено в сейф-пакет №7266753; машинку для стрижки «Hair Clipper», машинку для стрижки «Maestro», болгарку «Vitals», які поміщено в сейф-пакет №7266754, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1