Справа № 202/4298/14-к
Провадження № 1-кп/206/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України.

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 13 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджено складеною помічником судді ОСОБА_8 телефонограмою від 05 липня 2023 року про повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про дату наступного судового засідання з розгляду кримінального провадження за належним йому номером мобільного телефону.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 13 липня 2023 року, виконання якого доручено Начальнику ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. На виконання приводу надано рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 з якого вбачається, що привід виконати не вдалось, оскільки за місцем мешкання ОСОБА_6 не встановлено, сусіди повідомили, що у будинку ОСОБА_6 мешкає постійно, але останню неділю його за вищевказаним місцем проживання не бачили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до нього не з`явився.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилась із клопотанням прокурора, не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 04 вересня 2023 року о 13:00 годині обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1