Справа № 642/3954/23
Провадження № 1-кс/642/2078/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0001083 від 02 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого групою осіб у великих розмірах,-

встановив:

13 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001083 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

Кримінальне правопорушення, за ознаками якого зареєстроване згадане кримінальне провадження, виявлене під час досудового розслідування СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області іншого кримінального провадження - №0000781 від 13.05.2023 за ч.3 ст.190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману у великих розмірах житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000781 від 13.05.2023, серед іншого, встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 06.02.2023 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок на підставі підробленого договору дарування від 16.04.2022 за псевдовласником ОСОБА_5 . Також встановлено, що 06.02.2023 цим же нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу згаданого житлового будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (на користь останньої). Зі змісту листа завідувача Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області від 18.05.2023, вбачається що 16.04.2002 відповідний договір вказаним у ньому нотаріусом не посвідчувався. На згаданий житловий будинок у кримінальному провадженні №0000781 в установленому законом порядку накладено арешт.

При цьому, у ході досудового розслідування встановлено наявність інших правочинів, вчинених за участю ОСОБА_6 .

Зокрема, прокурор у клопотанні зазначає, що аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, рішень органу місцевого самоврядування про перейменування вулиць у місті Харкові, встановлено наступне.

Згідно порядкового номера 41 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 24.12.2003 №248/03 «Про найменування нових вулиць в місті Харкові» провулок між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно деталізованої інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 13.11.2007 за ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_4 (готовністю 62%) на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 (реєстровий №7362). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 19795182.

До придбання вказаного незавершеного будівництва ОСОБА_7 право власності на це будівництво було зареєстроване в Реєстрі за ОСОБА_9 на підставі рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20.07.2007 у справі №2-3025/07.

При цьому, встановлено, що за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 03.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 (реєстровий №7365), ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_9 земельну ділянку, площею 0,0800 га, по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 (колишня адреса: АДРЕСА_6 ), яка належала продавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №618443, виданого Харківським міським управлінням земельних ресурсів 28.07.2006 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №87, кадастровий номер земельної ділянки: :13:001:0096.

Крім цього, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. відомостей про реєстрацію змін до розділу Реєстру) вбачається, що приватним нотаріусом Бориспільского районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 10.06.2020 проведено за ТОВ «ФАРІНБУД» () державну реєстрацію права власності на:

- об`єкт незавершеного будівництва - незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_4 , готовністю 62% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000). При цьому для державної реєстрації права власності згаданим товариством подано акт приймання-передавання нерухомого майна від 28.05.2020 між громадянином російської федерації ОСОБА_7 (той, хто передає) та ТОВ «ФАРІНБУД» в особі директора ОСОБА_11 (той, хто приймає). В означеному акті вказано про передачу ОСОБА_7 належного йому незавершеного будівництва житлового будинку, з готовністю 62%, по АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19795182) в якості внесення частки до статутного капіталу у зв`язку з вступом до складу учасників згаданого товариства. За змістом вказаного акту, справжність підписів його підписантів засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (реєстрові №№1015, 1016);

- земельну ділянку, площею 0,08 га, з кадастровим номером :13:001:0096 по АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000). При цьому для державної реєстрації права власності згаданим товариством подано акт приймання-передавання нерухомого майна від 28.05.2020 між громадянином російської федерації ОСОБА_7 (той, хто передає) та ТОВ «ФАРІНБУД» в особі директора ОСОБА_11 (той, хто приймає). В означеному акті вказано про передачу ОСОБА_7 згаданої земельної ділянки в якості внесення частки до статутного капіталу у зв`язку з вступом до складу учасників згаданого товариства. За змістом вказаного акту, справжність підписів його підписантів засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (реєстрові №№1017, 1018).

Однак, зі змісту листа приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 01.06.2023 за №46/01-16, наданого у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні про надання копій відповідної нотаріальної справи, вбачається, що вказаним нотаріусом ні на вказану у відповідних актах дату, ні за реєстровими №№1015, 1016 за 2020 рік не засвідчувалась справжність підписів на актах приймання-передавання нерухомого майна щодо незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_4 між ОСОБА_7 та ТОВ «ФАРІНБУД» в особі директора ОСОБА_11 .

Крім цього, в матеріалах реєстраційної справи, заведеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:0096 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) міститься сформований державним реєстратором при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку витяг з Державного земельного кадастру від 10.06.2020, за змістом якого, власником згаданої земельної ділянки значиться ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.12.2004 за №1-4053 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №618443 від 28.07.2006. Будь-яких відомостей про належність цієї земельної ділянки на праві власності ОСОБА_7 матеріали згаданої реєстраційної справи не містять.

Подальшим аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_13 31.07.2020 проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «РАФІНБУД» () на незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та земельну ділянку з кадастровим номером :13:001:0096 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000). Право власності зареєстроване за ТОВ «РАФІНБУД» (). При цьому для держаної реєстрації права власності згаданим товариством подано:

- протокол №1 установчих зборів засновників про створення ТОВ «РАФІНБУД» від 07.07.2020 (за змістом якого статутний капітал вказаного товариства утворено, за рахунок, зокрема, нерухомого майна учасника ТОВ «ФАРІНБУД» - незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19795182) та земельної ділянки, площею 0,08 га, з кадастровим номером :13:001:0096, адресою якої вказано АДРЕСА_9. З вказаного акту вбачається, що справжність підписів його підписантів засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (реєстрові №№851, 852);

- акт приймання-передавання нерухомого майна від 10.07.2020, за змістом якого ТОВ «ФАРІНБУД» передало ТОВ «РАФІНБУД» незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_4 (з вказаного акту вбачається, що справжність підписів його підписантів засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (реєстрові №№885, 886));

- акт приймання-передавання нерухомого майна від 10.07.2020, за змістом якого ТОВ «ФАРІНБУД» передало ТОВ «РАФІНБУД» земельну ділянку, площею 0,08 га, з кадастровим номером :13:001:0096 у м. Харкові, адресою якої вказано АДРЕСА_9 (з вказаного акту вбачається, що справжність підписів його підписантів засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (реєстрові №№887, 888)).

З відомостей про реєстрацію змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 000 (незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 62%) вбачаться, що 17.02.2021 за заявою ТОВ «РАФІНБУД» державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_15 проведено реєстрацію змін розділу, а саме адресу вищевказаного незавершеного будівництва змінено з АДРЕСА_8.

У реєстраційній справі щодо вказаного об`єкта нерухомого майна міститься скан-копія довідки від 29.01.2021 за №2901/1, виданої товариству з обмеженою відповідальністю «РАФІНБУД» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_16 , за змістом якої, незавершене будівництво, яке згідно акту приймання-передачі від 10.07.2020 знаходиться по АДРЕСА_4 , фактично з початку будівництва розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :13:001:0096 по АДРЕСА_6 .

З відомостей ресурсу https://kadastr.live/#13.5/49.98735/36.23619 вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_7 (кадастровий номер - :13:001:0030) розташована перпендикулярно до земельної ділянки по АДРЕСА_6 (кадастровий номер - :13:001:0096). Вказані земельні ділянки розділені між собою проїзною частиною провулку.

Після цього ТОВ «РАФІНБУД» (продавцем) в особі директора ОСОБА_17 укладено з ОСОБА_6 (покупцем) договір купівлі-продажу від 19.02.2021, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 (реєстровий №279). Предметом вказаного договору є: незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 62%, адресою якого вказано АДРЕСА_6 ; земельна ділянка, площею 0,08 га, з кадастровим номером :13:001:0096 у АДРЕСА_6 . Державну реєстрацію права власності на вказане майно згаданим нотаріусом у цей же день проведено за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

У подальшому ОСОБА_6 (продавцем) укладено з ОСОБА_18 (покупцем) договір купівлі-продажу від 26.12.2022, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 (реєстровий №614). Предметом вказаного договору є: незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 62%, адресою якого вказано АДРЕСА_6 ; земельна ділянка, площею 0,08 га, з кадастровим номером :13:001:0096 у АДРЕСА_6 . Державну реєстрацію права власності на вказане майно згаданим нотаріусом у цей же день проведено за ОСОБА_18 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Прокурор у клопотанні зазначає, що наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підроблених актів приймання-передавання нерухомого майна від 28.05.2020 від імені ОСОБА_7 на користь ТОВ «ФАРІНБУД», а також подальшим відчуженням через ТОВ «РАФІНБУД» та ОСОБА_6 на ОСОБА_18 ) нерухомим майном (земельною ділянкою з кадастровим номером :13:001:0096 та розташованим на ній об`єктом незавершеного будівництва). Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідні земельна ділянка та незавершене будівництво житлового будинку є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме предметом, на який направлено скоєння злочину, у зв`язку з чим, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та на них може бути накладений арешт згідно ч.3 ст.170, ч.10 ст.170 КПК України.

На даний час існують підстави для накладення арешту на земельну ділянку та незавершене будівництво житлового будинку шляхом заборони будь-яким особам здійснювати його відчуження, оскільки, як зазначено вище, здійснено неодноразове відчуження вказаного майна, у зв`язку з чим, очевидною є та обставина, що за відсутності арешту існує висока ймовірність його подальшого відчуження (в т.ч. добросовісним набувачам).

Зі змісту абз.2 ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що завданням арешту майна є запобігання саме можливості його відчуження.

У зв`язку з цим необхідно виключити можливість протиправного розпорядження вказаними об`єктами нерухомості.

Оскільки на теперішній час у кримінальному провадженні про підозру жодній з осіб не повідомлено та не встановлено всіх фігурантів та обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення арешту майна прокурор просить розглянути вказане клопотання без повідомлення особи, за якою на даний час зареєстровано право власності на відповідні об`єкти нерухомості, оскільки наявна обґрунтована підозра вважати, що в разі повідомлення про наміри накласти арешт на майно, вказана особа може перешкоджати таким діям, у тому числі шляхом подальшого відчуження нерухомого майна.

Присутній в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання особа у володінні якої знаходиться майно, не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки прокурор довів, що це є необхідним з метою забезпечення арешту.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001083 від 02 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083, 10.06.2020 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи незавершеним будівництвом житлового будинку за адрсою: АДРЕСА_6 , чим спричинили матеріальну шкоду у великих розмірах.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02 липня 2023 року земельну ділянку та незавершене будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 000; рішення про державну реєстрацію прав з індексним номером - 65917817 від 26.12.2022; номер відомостей про речове право - 48824859, кадастровий номер :13:001:0096) на підставі договору купівлі-продажу № 614 від 26.12.2022, а також земельну ділянку та незавершене будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19795182), право власності на які зареєстровані за ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх фактів кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказане майно має доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а також майно може бути відчужене третім особам і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0001083 від 02 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого групою осіб у великих розмірах - задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку, площею 0,08 га, з кадастровим номером :13:001:0096 у АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000), право власності на яку на час звернення з клопотанням до суду зареєстроване за ОСОБА_18 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 62%, адресою якого вказано АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 000), право власності на який на час звернення з клопотанням до суду зареєстроване за ОСОБА_18 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 62%, адресою якого вказано АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 19795182), право власності на який на час звернення з клопотанням до суду зареєстроване за ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ),

шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна та розпоряджатися ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1