Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май Україна» на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Май Україна» звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що 14.08.2023 в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022 звернувся з клопотанням до прокурора з клопотанням про допит свідка.

Зазначив, що подане клопотання було отримано 14.08.2023 Подільською окружною прокуратурою м. Києва, однак відповіді на нього так і не отримав.

Посилаючись на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії, просить розглянути його скаргу.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду подано заяву про розгляд скарги без його участі та просить її задовольнити.

Представник Подільської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності скаржника та представника Подільської окружної прокуратури м. Києва, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування №0000234 від 27.06.2022.

14 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022 звернувся з клопотанням до прокурора з клопотанням про допит свідка.

Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання Подільською окружною прокуратурою м. Києва таке клопотання не розглянуто відповідно до ст. 220 КПК України.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільською окружною прокуратурою м. Києва, не надано.

З урахуванням викладеного, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, підстав для задоволення вимог скарги про визнання протиправною бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва слідчий суддя не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання протиправною бездіяльності до вказаного переліку не входить.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май Україна» на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва, з числа групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000234 від 27.06.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май Україна» від 14.08.2023 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1