Справа № 161/8569/23
Провадження № 1-кп/161/1009/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001030, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 26.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (водій 3-го кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки), раніше судимого:

25.01.2017 Шацьким районним судом Волинської області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.08.2017 ухвалою Апеляційного суду Волинської області вказаний вирок в частині призначеного додаткового покарання змінено виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення додаткового покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді конфіскації майна; 23.06.2021 ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області звільнено умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 27 днів;

04.05.2023 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.1 ст.125 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (сплачений 8.06.2023)

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 07 квітня 2023 року близько 15.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 730i» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись із швидкістю близько 100 км/год по вул. Конякіна м. Луцька зі сторони вул.Карпенка-Карого в напрямку вул. Гордіюк, поблизу будинку № 22а вул. Конякіна, в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 12.3, п. 12.4 Правил дорожнього руху України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не правильно оцінив дорожню обстановку, маючи можливість виявити рух автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , що здійснював виїзд з другорядної дороги вулиці Зацепи на вулицю Конякіна, з права наліво відносно напрямку руху автомобіля ОСОБА_4 , не вжив заходів для зменшення швидкості руху, здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну суцільну лінію 1.3, яку перетинати заборонено, в результаті чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Caddy» під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з закритими переломами 8-9 ребер зліва, лівобічним гемопневмотораксом (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), забоєм лівої легені; закритої травми живота з травматичним розривом лівого купола діафрагми, переміщенням шлунка, кишківника та великого сальника у ліву плевральну порожнину, травматичним розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею; лівобічна заочеревинна гематома великого розміру; закритий відламковий перелом верхньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням; закритий перелом поперечного відростка 1-го поперекового хребця зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

-в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну;

-в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

-в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху Україниу населеному пункті рухався із швидкістю більше 50 км/год;

-в порушення вимог п.1.3 Правил дорожнього руху України перетнув горизонтальну розмітку, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають 4 і більше смуг руху.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження визнав повністю. Цивільний позов закладу охорони здоров`я визнав повністю. Суду дав показання, що 07 квітня 2023 року близько 15.10 год., керував автомобілем марки «BMW 730i» р.н. НОМЕР_2 та рухався із швидкістю близько 100 км/год по вул. Конякіна м. Луцька в напрямку вул. Гордіюк, та поблизу будинку № 22а вул. Конякіна, хотів об`їхати великогабаритний автомобіль, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну суцільну лінію, в результаті чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Caddy». Факту перебування у стані алкогольного сп`яніння не заперечує. Потерпілому збитки відшкодовані повністю, закладу охорони здоров`я ще не відшкодовані, однак має намір повністю їх відшкодувати. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України. Щодо наявного у нього права керування, пояснив, що керування транспортними засобами, безпосередньо пов`язане з проходженням військової служби, куди має намір повернутись, подавши відповідне клопотання після судового рішення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що 07 квітня 2023 року близько 15.10 год. керував автомобілем «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_3 та, переконавшись у відсутності перешкод, виїжджав з другорядної дороги вулиці Зацепи на вулицю Конякіна, в цей момент обвинувачений виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення. Матеріальні збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання, то просить обвинуваченого суворо не карати, не призначати йому реального покарання у виді позбавлення волі, а також не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження,підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст.65 КК України та розяснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо) та обставин, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із позиції самого потерпілого, який постраждав внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, який просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, обвинувачений вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував збитки завдані потерпілому; однак він раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому, вчинене воно в стані алкогольного сп`яніння 2,1 проміле (довідка №1922/1-7 від 19.04.2023), внаслідок таких легковажних дій обвинуваченого потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, враховуючи також час, спосіб його вчинення - те, що той не зменшивши швидкість руху в населеному пункті у післяобідній час (де могла перебувати значна кількість людей), здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну суцільну лінію 1.3, яку перетинати забороняється, здійснюючи маневр об`їзду інших автомобілів, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди, збитки закладу охорони здоров`я також не відшкодовані, що не дає суду підстав для застосування ст.69 КК України, тому суд, враховуючи при цьому наявність ряду пом`якшуючих обставин (зазначених вище), призначає мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст.286-1 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи додаткове покарання у виді позбавлення права керування суд виходить із того, що керування транспортними засобами, хоча і пов`язане з проходженням ним військової служби, однак не є джерелом його доходу та не пов`язане з його роботою, при цьому враховує, що під час керування транспортним засобом він перебував у стані алкогольного сп`яніння,

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень та відповідатиме вимогам ст.50 КК України.

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1206 ЦК України цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади» 61342 (шістдесят одну тисячу триста сорок дві) грн 33 (тридцять три) коп. понесених витрат на лікування потерпілого, підтверджених довідкою №1526/2.8.23 від 15.05.2023.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законним володільцям та залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 07.04.2023 (ухвала слідчого судді від 10.04.2023), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний ухвалою від 08.04.2023 та продовжений відповідним судовим рішенням, залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286-1 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.04.2023, тобто з моменту його затримання.

Речові докази:

- автомобіль марки «BMW 730i» д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області повернути за належністю власнику - ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 , що переданий на зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області повернути за належністю власнику ОСОБА_8

- DVD-R диски з фрагментами відеозаписів у кількості 4 шт. залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади» 61 342 (шістдесят одну тисячу триста сорок дві) грн 33 (тридцять три) коп. понесених витрат на лікування потерпілого.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 9 560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 10.04.2023 - скасувати.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний ухвалою від 08.04.2023 та продовжений відповідним судовим рішенням, залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1