Справа № 274/3525/23
Провадження №1-кп/0274/719/23
Ухвала
19.06.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України,-
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 07.06.2023 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
Прокурор звернувсяся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що ніякої загрози не несе.
Захисник ОСОБА_7 просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовженння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що досудове слідство у справі проведено та є всі підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який.
Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який згодом продовжено до 24.06.2023 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2023.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суспільну небезпеку правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, молодий вік та стан здоров`я, враховує той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується ще за ч. 1 ст. 129 КК України, що свідчить про можливість впливу на свідків та потерпілих, може перешкоджати кримінальному провадженню.
Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується у даній справі, на думку суду, свідчать про існування на час постановлення ухвали обґрунтованих підстав для висновку про підвищену суспільну небезпечність його особи, існування не абстрактних, а конкретних ризиків можливості вчинення ним кримінальних правопорушень, перешкоджати даному кримінальному провадженню та незаконного впливу на свідків, а відповідно неможливості застосування менш суворого запобіжного заходу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, суд-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , що обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово на 16 годину 00 хвилин 29.06.2023.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 17 серпня 2023 (включно).
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1