Справа № 643/4664/23
Провадження № 1-кп/643/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000060 від 15.01.2023, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні 18.07.2023 прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. строком на два місяці. Вважала можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_7 звернувся з цивільним позовом, в якому прохає прийняти до розгляду позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_6 його користь матеріальну шкоду у розмірі 26922 грн. 56 коп. та стягнути моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив. Зазначив, що ризики необґрунтовані, обвинувачений має хворого батька похилого віку. За час досудового розслідування повністю виконував обов`язки, що були покладені на останнього під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім цього, обвинувачений має намір влаштуватись на роботу. З урахуванням наведеного вважає необхідним змінити запобіжний захід обвинуваченому на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, зазначив, що хворий батько мешкає окремо разом з дружиною.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо приєднання до матеріалів справі та розгляду цивільного позову в рамках кримінального провадження заперечень не висловили.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.07.2023.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби .

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашнього арешту в нічний час доби в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, відповідно до вимог ст.12 КПК України є нетяжким кримінальним правопорушенням. Обвинувачений раніше не судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має реєстрацію та фактичне місце мешкання. З урахуванням наведеного, а також, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиняти інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. строком на два місяці із забороною покидати житло за місцем мешкання.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у зазначений період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Аналізуючи вищенаведене, суд бере до уваги те, що ризики, які існували під час судового розгляду, передбачені ст. 177 КПК України не зникли та не зменшилися, вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає задоволенню з покладенням обов`язків.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.128 КПК України, суд вважає необхідним прийняти цивільний позов потерпілого та розглядати його в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 181, 314 -316, 371,372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до відкритого судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.07.2023 на 13-00 годин.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, який розглядати в рамках кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. на два місяці, тобто до 18.09.2023 включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити покидати житло за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 07-00 год.

Домашній арешт в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. ОСОБА_6 здійснювати за адресою його реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. передати для виконання до Харківського управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Харківському управлінню поліції № 2 ГУ НП в Харківській області негайно поставити на облік особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру (прокурор ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1