печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Пошта Маркет», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що на підставі наказу №230-к-1 від 25.12.2012 згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України його звільнено за прогули з посади фінансового директора ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» (), маючи злочинний умисел на здійснення впливу на фінансово-господарську діяльність вказаного товариства, вчинив використання відомо підробленого документа при наступних обставинах.

08.09.2014 ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, використав, подавши за вхідним номером 3727/2014 від 08.09.2014 до Київського апеляційного господарського суду завідомо підроблений документ, який містить зафіксовану інформацію про факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, щодо діяльності ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» (), а саме: касаційну скаргу від 08.09.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 по справі №910/15007/14, у якій напроти графи «Фінансовий директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» містився підпис ОСОБА_5 та відтиск підробленої круглої печатки ТОВ «Міжнародний центр торгівлі №1», яку останній замовив для виготовлення у ТОВ «НВП «ОЛАВТЕКС» ().

В подальшому зазначена касаційна скарга 15.09.2014 за вхідним номером 12893/2014 надійшла до Вищого господарського суду України, що по вулиці Копиленка, 6 у місті Києві, та була прийнята до розгляду.

Відповідно до висновку експерта №1069 від 30.08.2016 підпис у касаційній скарзі від 08.09.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 по справі №910/15007/14, виконаний ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта №1070 від 30.08.2016 відбиток печатки ТОВ «МЦТ» на касаційній скарзі від 08.09.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 по справі №910/15007/14, підписаної від імені фінансового директора ОСОБА_5 , виконаний не печаткою «Товариство з обмеженою відповідальністю * м. Київ * Україна * «Міжнародний центр торгівлі» ідентифікаційний код 34045133», експериментальні зразки відбитків, якої надані для порівняння

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 здійснив використання завідомо підробленого документу, тобто вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_5 вказав, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, здійснення судового розгляду в загальному порядку не бажає.

Прокурор у судовому засіданні вважав наявними підстави для задоволення означеного клопотання, оскільки з часу вчинення обвинуваченим кримінального проступку минуло понад три роки, при цьому перебіг давності не переривався.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Частина 2 ст. 12 КК України в редакції закону на час події, з приводу якої ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення, відносила вказане правопорушення до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно, особа звільняється від кримінальної відповідальності зі спливом трирічного строку.

Аналогічні строки давності застосовуються до ОСОБА_5 і з огляду на положення ст. ст. 12, 49 КК України в редакції, що діють на час вирішення даного клопотання сторони захисту (три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі).

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення, з приводу якої ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України, мала місце 08.09.2014, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 126, п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Оскільки в даному випадку обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 не постановляється, понесені на стадії досудового розслідування процесуальні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0005700, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Речові докази: касаційну скаргу від 08.09.2014 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 по справі № 910/15007/14, у якій напроти графи «Фінансовий директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» міститься підпис ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні у сумі 2201 грн. - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1