overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3261/23
Провадження № 1-кс/333/1359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.04.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 4 бланки актів прийому передачі гуманітарної допомоги; копія бланку з переліком загальноосвітніх шкіл; мобільний телефон iPhone Х ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою Київстар НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; МасBook Pro серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3270/21
Провадження № 1-кп/461/126/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

10.05.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участь: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження кримінальне провадження за №0000582 від 05 квітня 2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000582 від 05 квітня 2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 р. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено в розшук з дозволом на їх затримання та доставкою у суд, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

10 травня 2023 року від прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000582 від 05 квітня 2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2023 року о 15 год. 00 хв., з участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1349/23
Провадження № 1-кп/577/234/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000702 від 02.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання (а.с.34), не з`явилася у судове засідання о 10:00 год 11 травня 2023 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої, яка будучи повідомленою, в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ), для забезпечення її явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться о 13:30 год. 30 травня 2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та Шосткинського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6608/17

Номер провадження 1-кп/495/189/2023

11 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 15.05.2023 року о 13.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 15.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - для проведення судового засідання, яке відбудеться 15.05.2023 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарження не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1946/23
№ 1-в/688/75/23
Ухвала

про призначення дистанційного судового провадження

10 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

10 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу розглядається протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 на 11 травня 2023 року на 09 годину 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6557/23
Провадження № 1-кс/750/2481/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001483 від 02.05.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2352/23
Провадження №11-кп/801/504/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі

відеоконференції,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.08.2018,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.08.2018, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2023 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/871/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 01 травня 2023 року,в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 01 травня 2023 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд справи призначено на 29 травня 2023 року на 12:15 годину.

В апеляційній скарзі міститься клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про забезпечення його участі в судовому засіданні.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 29 травня 2023 року о 12:15 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (зал судових засідань №11) за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/8067/23
Провадження № 1-кс/202/3782/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та іншим прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000398 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: обладнання для надання послуг у сфері незаконного грального бізнесу всіх видів, а саме: комп`ютерної техніки, комп`ютерних серверів, флеш-накопичувачів та інших комп`ютерних запам`ятовувальних пристроїв - електронних та оптичних носіїв інформації; мобільних телефонів, касових апаратів, апаратів лічильників-банкнот, детекторів для перевірки готівкових грошових коштів; документів, що стосуються фінансового обліку незаконного грального бізнесу, чорнових записів, банківських карток, готівкових грошових коштів, отриманих від організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Строк дії ухвали до 09.06.2023 року включно.

Ухвала надає право на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2023 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2984/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000366,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000366, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000366 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6637/21
№ 1-в/183/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 29 жовтня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12 травня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1