Справа № 750/9663/23
Провадження № 1-кс/750/3395/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000057 від 06.05.2022 (справа №750/9663/23, провадження №1-кс/750/3391/23).

30.06.2023 слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з підстав, що досудове розслідування за №0000057 від 06.05.2022, здійснювалось за фактом спричинення 10.03.2022 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 посадовими особами ДУ «Менська виправна колонія (№91)». Начальником ДУ «Менська ВК (№91)» є ОСОБА_5 , який також був начальником указаної установи й на час учинення розслідуваного діяння. ОСОБА_5 є його двоюрідним братом, тобто близькою особою в розумінні ст.1 Закону України «Про запобігання корупції». Вказані обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали провадження в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 06.05.2022 за фактом спричинення 10.03.2022 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 посадовими особами ДУ «Менська виправна колонія (№91).».

Зважаючи, що ОСОБА_4 подано скаргу на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000057 від 06.05.2022, яке відкрито за вказаним вище фактом, тому у заявника можуть виникнути сумніви у неупередженості судді, якщо суддя ОСОБА_3 буде розглядати його скаргу в цьому кримінальному провадженні.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000057 від 06.05.2022 (справа №750/9663/23, провадження №1-кс/750/3391/23).

З огляду на зазначене, вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000057 від 06.05.2022 передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1