Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5891/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі cудового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Торгово-промислова фірма «Борисфен», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 197-1 КК України, з покладанням на підозрювану обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000002 від 09.04.2021 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену слідством дату та час, приблизно у 2020 році, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Борисфен» - ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на пособництво у використанні земельної ділянки з обліковим кодом 90:114:0011 за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, 9-а, діючи групою осіб з службовими особами ТОВ «Фінінтелект Плюс», з корисливих мотивів, з метою незаконного безоплатного користування земельною ділянкою у прибережній захисній смузі річки Дніпро, та подальшому незаконному будівництві гідротехнічної споруди, її подальшої реєстрації, та оформлення права оренди (ГТС), сприяла здійсненню ведення господарської діяльності, пов`язаної і зберіганням техніки ТОВ «Фінінтелект Плюс» на вказаній земельній ділянці, з метою забезпечення погрузки та вигрузки піску, та в подальшому будівництва гідротехнічної споруди на земельній ділянці, в порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, що регламентують набуття та реалізацію права на земельну ділянку, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що ділянка, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, 9-А, обліковий код 90:114:0011, розташована в прибережній захисній смузі річки Дніпро, в межах якої розташована гідротехнічна споруда - бетонне берегоукріплення (причальна споруда), що підтверджується «Технічним звітом щодо вишукувальних робіт при здійсненні моніторингу земель та контролю за їх використанням і охороною (за вимогою судів та інших правоохоронних органів) матеріали топографо-геодезичних та вишукувальних робіт земельної ділянки по вул. Будіндустрії 9-А, у Голосіївському районі м. Києва, 2021 року».

Згідно із ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України, в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги, з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 Водного Кодексу України - прибережні захисні смуги є природоохоронною територією.

Отже, зазначена земельна ділянка по вул. Будіндустрії 9-А, у Голосіївському районі м. Києва розташована у прибережній захисній смузі річки Дніпро, в межах водоохоронної зони, є природоохоронною територією та належить до земель водного фонду.

Окрім того, згідно із ч.2 ст. 86 Водного кодексу України місця та порядок проведення робіт, пов`язані з будівництвом гідротехнічних, лінійних та гідрометричних споруд визначаються відповідно до проектів, що погоджуються з Київською міською державною адміністрацією. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у самовільному захопленні водних об`єктів, самовільному проведенні гідротехнічних робіт, тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, в 1996 році службовими особами «Торгово-промислова фірма «БОРИСФЕН», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9 «а», почалася процедура підготовки технічної документації щодо встановлення зовнішніх меж землекористування, що підтверджується відповідним Технічним звітом, виконаним Виробничою фірмою «Стафед» від 25.02.1996 року, на підставі якого, зазначена земельна ділянка обліковується за «Торгово-промислова фірма «БОРИСФЕН». За даними Технічного звіту, на схемі розташування земельної ділянки, вбачається відсутність будь-яких споруд, у тому числі гідротехнічної споруди. При цьому, як свідчить аналіз документів, наданих директором ТОВ «ТПФ «Борисфен» - ОСОБА_5 попередніми землекористувачами вказаної земельної ділянки є Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро з експериментальним виробництвом «Інститут ядерних досліджень» НАН України, що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Науки, 47. В дійсний час вищевказаний Інститут реорганізовано в Інститут проблем безпеки атомних електростанцій НАН України (). За інформацією Інституту проблем безпеки атомних електростанцій НАН України від 23.02.2022 за № 09-01/103 жодного документу про гідротехнічну споруду за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9 «а» не має.

При цьому, відповідно до наявної інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 23.06.2021 за № 05716-15339, рішення про передачу вказаної земельної ділянки з обліковим кодом 90:114:0011 за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-а у власність або у користування (оренду) будь-яким фізичним або юридичним особам Київська міська рада не приймала.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у використанні земельної ділянки, з метою незаконного безоплатного користування земельною ділянкою у прибережній захисній смузі річки Дніпро та незаконному будівництві гідротехнічної споруди, її подальшої реєстрації, та оформлення права оренди (ГТС), уклала з директором ТОВ «Фінінтелект-Плюс» - ОСОБА_8 договір від 01.07.2020 (договір зберігання), від 01.03.2021 та додаткову угоду від 23.03.2021. В ході проведення слідчих дій, оглядів та допитів свідків встановлено, що за вказаним договором зберігання, майно зберігається на території земельної ділянки з обліковим кодом 90:114:0011 за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-а, де здійснюється перевантаження піску, який відповідно до договорів поставки ТОВ «Фінінтелект-Плюс» купує у ТОВ «Собі».

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2020 року ТОВ «ТПФ «Борисфен» подано заяву до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , на підставі якої, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 39480651 про реєстрацію права власності ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА «БОРИСФЕН» на об`єкт нерухомого майна: причальна споруда - гідротехнічна споруда загальною довжиною 30 пог. м. по вул. Будіндустрії, 9-А в м. Києві (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55459472 від 02.12.2020) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Підставою виникнення права власності у ТОВ «ТПФ «БОРИСФЕН» зазначена лише довідка про показники об`єкта нерухомого майна від 18.11.2020 та технічний паспорт № 7367 від 18.11.2020, які видані ТОВ «БТІ ПЛЮС».

Відповідно до вказаної довідки, гідротехнічна споруда за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-А (Голосіївський район), стосовно якої здійснено державну реєстрацію, побудована ТОВ «ТПФ «БОРИСФЕН» господарським способом орієнтовно у 1988, що відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, не передбачає дозвільних документів на будівництво та не потребує до здачі в експлуатацію.

Тоді як, відповідно до додатку протоколу огляду місця події від 27.08.2020, 23.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-А біля річки Дніпро - фототаблиці, на доданих фотокартках вбачається відсутність будь яких бетонних укріплень. Натомість на фотокартках зображені: екскаватори, баржа, вантажний автомобіль, плав кран, берегову лінію з насипами піску. При цьому, відповідно до протоколу огляду відкритої місцевості за адресою: м. Київ,

вул. Будіндустрії 9-А, біля берега у воді виявлено бетонні плити, які установлено від берега на 2 м., довжиною приблизно 25 м., висота останніх виступає з води приблизно на 50-60 см., дана конструкція має форму літери «П». Крім того, у воді поблизу бетонної конструкції виявлено плав кран та баржу. Бетонна конструкція з`єднується з плав краном металевим містком.

В подальшому протоколом огляду місця події від 31.05.2021 встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-А у Голосіївському районі виявлено бетонні плити (конструкції), довжиною приблизно 25 м., які виступають з води на 50 см, з вказаних конструкцій виступає арматура, дана конструкція з берега заповнена піском.

Під час досудового розслідування 04.06.2021 допитані свідки - працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінтелект-Плюс»: ОСОБА_10 (водій екскаватора) та ОСОБА_11 (водій плав карану), які показали, що будівельні роботи гідротехнічної споруди за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-А у Голосіївському районі розпочалися приблизно два тижні тому за вказівкою їх керівника - ОСОБА_8 без надання будь яких план-схем.

Разом з тим, 07.06.2021 під час огляду вказаної вище земельної ділянки на березі річки Дніпро вже виявлено бетонне укріплення - причальну стінку та встановлюється каркас для формування залізобетонної конструкції з якої виступають арматурні випуски, їх висота становить 50-70 см. Середина даної бетонної конструкції заповнена піском з берега. Дана бетонна конструкція з`єднується з плав краном металевим містком.

В подальшому протоколом огляду місця події від 31.05.2021 встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-А у Голосіївському районі виявлено бетонні плити (конструкції), довжиною приблизно 25 м., які виступають з води на 50 см, з вказаних конструкцій виступає арматура, дана конструкція з берега заповнена піском.

З метою надання злочинним діям ознак законності, реєстрація права власності на гідротехнічну споруду за ТОВ «ТПФ «Борисфен», яка проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 25.11.2020, тобто за пів року до початку будівництва ГТС.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.12.2021 №21-0046-06 Департаменту земельних ресурсів КМДА, в результаті перевірки земельної ділянки по вул. Будіндустрії, 9-а у Голосіївському районі м. Києва встановлено, що вказана земельна ділянка знаходиться в прибережній захисній смузі річки Дніпро, біля берега розташована гідротехнічна споруда - бетонне берегоукріплення (причальна споруда). Зазначена земельна ділянка площею 0,2822 га використовується без правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Таким чином, з урахуванням всього викладеного, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Борисфен» - ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на пособництво у вчиненні кримінального правопорушення директором ТОВ «Фінінтелект Плюс» - ОСОБА_8 , діючи групою осіб, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, завідомо розуміючи про відсутність права користування або володіння земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, всупереч зазначеним нормам законодавства, своїми діями сприяла здійсненню робіт з побудови причальної споруди - гідротехнічної споруди (ГТС), шляхом встановлення метало-бетонної конструкції вздовж берегової лінії земельної ділянки з обліковим кодом 90:114:0011 по вул Будіндустрії, 9-а, м. Київ, силами співробітників та технікою ТОВ «Фінінтелект-Плюс».

Виходячи з положень ст. ст. 18, 22, 27, 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) та пунктів 79 та 80 Порядку, довідка та технічний паспорт на причальну споруду - гідротехнічна споруда по вул. Будіндустрії, 9 А в м. Києві, не могли бути належною підставою для реєстрації права власності відповідача на цей об`єкт нерухомості, оскільки це суперечить вимогам законодавства.

Як згадано вище, земельна ділянка, на якій збудована гідротехнічна споруда перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, віднесена до земель водного фонду та знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро. Площа самовільно зайнятої земельної ділянки, відповідно до висновку експерта від 24.09.2021 № СЕ-19/111-21/44924-ЗТ складає 0,2822 га. Довжина гідротехнічної споруди на території фактичного користування земельною ділянкою з обліковим кодом 90:114:0011, яка обстежена 30.06.2021 складає 30,61 м.

В подальшому, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, за заявою з реєстраційним номером 47560406 від 30.08.2021 - директора ТОВ «ТПФ «Борисфен» - ОСОБА_5 та директора ТОВ «Фінінтелект-Плюс» ОСОБА_8 , приватним нотаріусом ОСОБА_12 внесено відомості про право ТОВ «Фінінтелект-Плюс» на користування причальною спорудою (ГТС) на підставі договору оренди від 30.08.2021 № 638, укладеного з ТПФ «БОРИСФЕН».

На ряду з іншим встановлено, що в подальшому, з метою надання своїм діям ознак фіктивної законності на замовлення директора ТОВ «Торгово-промислова фірма «Борисфен» ОСОБА_5 , інженером-землевпорядником ТОВ «Деметра Плюс» (), ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.03.2021, за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 9-А, на підставі якого, 17.08.2021 державним кадастровим реєстратором Відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_14 присвоєно кадастровий номер земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 - :90:114:0002, Цільове призначення: 12.03 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту для експлуатації та обслуговування причальної споруди - гідротехнічної споруди, площею 0.2384 га.

Відповідно до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером - :90:114:0002, у розділі відомості про нормативно-грошову оцінку зазначено 3078748,4 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, направленими на пособництво у вчиненні кримінального правопорушення, діючи групою осіб з директором ТОВ «Фінінтелект Плюс» - ОСОБА_8 , сприяла самовільному захопленню земельної ділянки, земель в охоронних зонах, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, чим завдала значної шкоди її законному володільцю, в особі Київської міської ради, та в подальшому сприяла самовільному будівництву гідро-технічної споруди на самовільно-захопленій земельній ділянці земель в охоронній зоні.

26.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві самовільному будівництву споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, земель в охоронних зонах, групою осіб, що завдало значної шкоди її законному володільцю, тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Слідчий вказує, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

-Протоколами прийняття заяви від представника Громадської організації «Інформаційне агентство «СТОП КОРУПЦІЇ» ОСОБА_15 , про вчинення кримінального правопорушення;

-Заявою Асоціації «Підприємств-надрокористувачів «Нерудні надра України» про вчинення кримінального правопорушення;

-Протоколами оглядів місця події;

-Протоколами допитів свідків працівників ТОВ «Фінінтелект_Плюс» ;

-Протоколами допиту свідка представника Громадської організації «Інформаційне агентство «СТОП КОРУПЦІЇ»;

-Технічним звітом по встановленню зовнішніх меж землекористування Торгово-промислової фірми «Борисфен» розташованої по вул. Будіндустрії, 9-А масиву Теличка Харківського району м. Києва, виконаним Виробничою фірмою «Стафед» від 25.02.1996 року;

-Технічним звітом щодо вишукувальних робіт при здійсненні моніторингу земель та контролю за їх використанням і охороною (за вимогою судів та інших правоохоронних органів) матеріали топографо-геодезичних та вишукувальних робіт земельної ділянки по вул. Будіндустрії 9-А, у Голосіївському районі м. Києва, виконаним Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин»2021 року;

-Листом Інституту проблем безпеки атомних електростанцій НАН України від 23.02.2022 за № 09-01/103;

-Листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 23.06.2021 за № 05716-15339;

-Договорами зберігання від 01.07.2020, від 01.03.2021 та додатковою угодою від 23.03.2021 укладеними між ТОВ «Фінінтелект-Плюс» та ТОВ «ТПФ «Борисфен»;

-Протокол огляду матеріалів ЄО № 234 від 27.08.2020;

-Довідкою про показники об`єкта нерухомого майна від 18.11.2020 та технічним паспортом № 7367 від 18.11.2020, які видані ТОВ «БТІ ПЛЮС»;

-Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.12.2021 №21-0046-06 Департаменту земельних ресурсів КМДА;

-Інформацією наявною у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - запис № 39480651 від 25.11.2020;

-Висновком експерта від 24.09.2021 № СЕ-19/111-21/44924-ЗТ;

-Договором оренди від 30.08.2021 № 638, укладеного ТОВ «Фінінтелект-Плюс» з ТОВ «ТПФ «БОРИСФЕН»;

-Листом Департаменту Земельних ресурсів (КМДА) від 24.05.2022 № 05702-7245;

-Відомостями про нормативно-грошову оцінку, що міститься у витязі «Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку» від 19.01.2022;

Слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 в разі застосування до неї запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом може незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до зміни показів на його користь, незаконно впливати на заявників, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні, знищити або спотворити речі, які є предметом вчинення злочину та речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, вказавши, що існують ризики переховування підозрюваної та можливості вчинення нею іншого кримінального правопорушення, впливу на учасників кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, зазначивши, що підозрювана ОСОБА_5 має позитивну характеристику, що підтверджується матеріалами, доданими до кримінального провадження та до клопотання. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання. Після смерті свого чоловіка проживає зі свекрухою ОСОБА_16 та доглядає за нею. Також вона опікується своїм племінником ОСОБА_17 , 2012 року народження, який є інвалідом. Тобто, ОСОБА_5 утримує осіб, з яким проживає.

Також захисник зазначав, що в матеріалах кримінального провадження немає доказів, що підтверджують наявність складу кримінального правопорушення. Досі не вирішено питання щодо розміру значної шкоди і чи достатньо його для кваліфікації саме за Кримінальним кодексом України.

Крім того, немає підстав вважати, що ОСОБА_5 якимось чином впливала на свідків, чи інших осіб.

Клопотав суду, що у разі прийняття рішення щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, застосувати відносно неї особисте зобов`язання з покладенням обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника та зобов`язалась виконувати покладені на неї обов`язки. Доповнила, що слідкує за перебігом розслідування і з`являється до слідчого періодично навіть без повістки.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Управлінням поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 09.04.2021 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

26.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_18 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від одного до трьох років.

Строк досудового розслідування продовжено до 12 місяців та закінчується 18.06.2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПУ України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що суд на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні прокурора докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, є обґрунтованою.

Згідно з наданими матеріалами клопотання, повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується зібраними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні прокурора є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, що інкримінуються їй органом досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, має фактичне місце проживання в м. Києві, проживає зі свекрухою та малолітнім племінником інвалідом, фактично утримує їх, вдова, офіційно працює бухгалтером в ТОВ «Фінінтелект-Плюс».

Крім того, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Крім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 в разі застосування до неї запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом може незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до зміни показів на його користь, незаконно впливати на заявників, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні, знищити або спотворити речі, які є предметом вчинення злочину та речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Таким чином, враховуючи в сукупності тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, яке відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення, спосіб вчинення цього правопорушення, вид покарання, який загрожує останньому у разі доведення його винуватості, дані про особу підозрюваної, характер соціальних зв`язків, спосіб життя взагалі, зокрема те, що вона в минулому до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, офіційно працює, слідчий суддя вважає, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час є занадто суворим для особи ОСОБА_5 , а тому вважає за доцільне застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані прокурором в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст.177, 178 КПК України, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Однак, оскільки прокурором у судовому засіданні, не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання відповідному ризику, зазначеному в клопотанні та встановленому у ході судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, а також покласти на нього, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які зазначені у резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 23.09.2022 включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

2) Не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи місця роботи;

4) Утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , заявниками: ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні;

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити в порядку ч. 1 ст. 219 КПК України до 23 вересня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладення на неї обов`язків та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01 серпня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1