Провадження №1-кс/447/749/23
Справа №447/2574/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0000346 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, 06.07.2022 засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, покарання відбув, судимість не погашена у встановленому законом порядку, та відносно якого на даний час розглядається кримінальне провадження в Миколаївському районному суді за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України -

прокурор: ОСОБА_5

слідча: ОСОБА_3

підозрюваний: ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

15.08.2023 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 по 06:00 год. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України та відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, 25.07.2023, близько 15:00 год., перебуваючи в магазині який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, викрав із торгового стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » два шампуні марки «Ельсеф Сила арг. п/випад. 400 мл.» загальною вартістю 343,20 грн. без ПДВ, та покинув місце скоєння злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 343,20 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_4 25.07.2023 близько 17:00 год., перебуваючи в магазині який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, викрав із торгового стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 8 плиток шоколаду «Міленіум Gold молочний з мигдалем та курагою 100 грам», загальною вартістю 343,20 грн. без ПДВ, та покинув місце скоєння злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 343,20 грн. без ПДВ.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка: ОСОБА_7 , протоколами огляду речових доказів 28.07.2023 та від 01.08.2023, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ( ч. 4 ст. 185 КК України), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити дії пов`язані із переховуванням від органу досудового розслідування, суду;

- п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічні злочини майнового характеру, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжних заходів, передбачених ст. 179 КПК України, тобто особистого зобов`язання, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаного запобіжного заходу такий ним з високою ймовірністю може бути порушено. Також неможливо передати підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку іншим особам з огляду на відсутність таких осіб, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання, застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 180 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 . Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює та немає достатніх грошових засобів для внесення застави, а тому неможливим є самостійне застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого ст. 182 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 та слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Пояснив, що є адмінаглядовим, перший раз був засуджений у віці 19 років, на даний момент працює неофіційно різноробочим та отримує заробітню плату 4-5 тис. грн. щомісяця. Не заперечував, що вчинив крадіжки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого і прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, прокурор підтвердили доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, довели ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України, крім того бере до уваги думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зважаючи на доведеність існування заявленого ризику, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 177, 181 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 по 06:00 год. строком на 2 місяці, тобто до 22.10.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, що в свою чергу забезпечить запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали надіслати для виконання у відідлення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1