ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1001/23 Справа № 175/1082/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали досудового розслідування №0000062 за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді застави щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року, було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 268400 гривень.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляди тримання під вартою строком на 60 діб, визначити у розмірі 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судові засідання 19 квітня 2023 року, 26 квітня 2023 року, 10 травня 2023 року та 29 травня 2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до підозрюваного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, підозрюваний ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення перегляду питання про застосування запобіжного заходу підозрюваного необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2023 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до СВ ВП №5 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_7 покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4