В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003234 від 10.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно на будівництві, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.10.2021 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування Центру соціальної підтримки дітей та сімей Дніпровського району міста Києва, де останній безкоштовно проживав на підставі договору №20-2021 з 16.09.2021 року, при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав з вищезазначеної кімнати праску «Philips GC4556», вартістю 4000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду Центру соціальної підтримки дітей та сімей Дніпровського району міста Києва у розмірі 4000 гривень.

Крім того, 30.10.2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування Центру соціальної підтримки дітей та сімей Дніпровського району міста Києва, при цьому, у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав з вищезазначеної кімнати пилосос марки «Electrolux ESPC71DBT», вартістю 7 120 гривень, без шлангу та насадки, який поклав до пакету.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду Центру соціальної підтримки дітей та сімей Дніпровського району міста Києва у розмірі 7 120 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно, він, на момент вчинення кримінальних правопорушень проживав в Центрі соціальної підтримки дітей та сімей Дніпровського району міста Києва, на підставі договору №20-2021 з 16.09.2021 року. 10.10.2021 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, він знаходився у своїй кімнаті за вищезазначеною адресою, де вирішив вчинити крадіжку. Діючі далі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він зі своєї кімнати викрав праску, яку в подальшому заклав до ломбарду. Крім того, 30.10.2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись у своїй кімнаті за вищезазначеною адресою, він вирішив знову вчинити крадіжку. Діючі далі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв пилосос, без шлангу та насадки, який також заклав до ломбарду.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що кримінальне правопорушення вчинив лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, даних протоколу огляду перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, довідок про вартість викраденого майна, протоколу огляду речей, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/; за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно на будівництві, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, працює неофіційно, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі: комп`ютерний лазерний диск з надписом «870т Мира 10.10.2021», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження; поліетиленовий спец-пакет KIV1142246, на якому зроблені пояснювальні записи, з підписами слідчого та понятих; квитанцію ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» №117/11 від 11.11.2021 року; договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір) № від 30.10.2021 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ці кримінальні правопорушення:

-за ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі: комп`ютерний лазерний диск з надписом «870т Мира 10.10.2021», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження; поліетиленовий спец-пакет KIV1142246, на якому зроблені пояснювальні записи, з підписами слідчого та понятих; квитанцію ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» №117/11 від 11.11.2021 року; договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір) № від 30.10.2021 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: