печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2022 року у справі №757/13/22-к,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва Києва від 04.01.2022 року у справі №757/13/22-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПРАВЕКС БАНК» (МФО 380838) в сумі 1363624 грн. 33 коп.

В обґрунтування клопотання Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 зазначає, що станом на 08.05.2023 року у нього на виконанні перебуває відкрите зведене виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

- ВП № 70757585 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: наказ №911/506/22 від 09.01.2023 виданий Господарським судом міста Києва про стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Флайт" на користь Фермерського господарства "Гарват" суми коштів;

- ВП №70834947 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: наказ №910/7643/22 від 28.12.2022 виданий Господарським судом міста Києва про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Флайт" на користь Сільськогосподарського привати орендного підприємства "Нива" суми коштів.

За результатами проведення виконавчих дій встановлено, що коштів на рахунках боржник достатньо для задоволення вимог стягувачів, що підтверджується відповідними повідомленнями банківських установ, рухоме майно за боржниками не зареєстровано відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно за боржниками не зареєстровано.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавцем сформовано та направлено платіжні інструкції до фінансових установ для примусового списання коштів з рахунків боржника в рахунок погашення заборгованості з виконавчими провадженнями.

15.02.2023 року на адресу офісу приватного виконавця надійшло повідомлення від АТ «ПРАВЕКС БАНК» з тексту якого встановлено, що на рахунку боржника № НОМЕР_1 достатньо коштів для задоволення вимог стягувачів виконавчих провадженнях. Додатково у повідомлені зазначено, що на грошові кошти боржника накладено арешт відповідно до ухвали Печерського районного суду міст Києва, від 04.01.2022 р. у справі № 757/13/22-к; ухвали Святошинського районного суду міста Києва, від 23.06.2022 р. у справі №759/6894/22.

Враховуючи той факт, що дії приватного виконавця спрямовані на виконання рішення суду в повному обсязі, а рішеннями суду визнано грошові зобов?язання боржника ТОВ "ТЕМПО ФЛАЙТ" (код 42253844) перед стягувачами, можна дійти до висновку, що кошти на рахунках боржника належать стягувачам.

Загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням ВІІ N° НОМЕР_3 урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провад станом на 21.03.2023 складає - 1 363 624,33 (один мільйон триста шістдесят три тисячі ш двадцять чотири) гривень 33 копійок.

Таким чином існує необхідність скасувати арешт в сумі 1 363 624 (один мі триста шістдесят три тисячі шістсот двадцять чотири) гривень 33 копійок на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «ПРАВЕКС БАНК» (МФО 3 для можливості в подальшому списання даних коштів в рахунок погашення заборгованості за рішеннями суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду подав заяву про розгляду клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення прокурора слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ц. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2022 року у справі № 757/13/22-к накладено арешт на на грошові кошти розміщені на банківських рахунках підприємств, у тому числі на рахунки ТОВ «Темпо Флайт», а саме: що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПРАВЕКС БАНК» (МФО 380838).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 не містить достатніх доводів, які б дозволяли слідчому судді дійти висновку про наявність в останнього повноважень на звернення із вказаним клопотанням.

У клопотанні приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 просить скасувати арешт рахунку, який належить ТОВ «Темпо Флайт», мотивуюче це тим, що зазначене товариство завдало шкоди ФГ «Гарват» та СПОП «Нива».

Водночас, згідно заперечень прокурора, у кримінальному провадженні №0000264 ФГ «Гарват» та СПОП «Нива» не є потерпілими, а відтак не є стороною у кримінальному провадженні у розумінні ст. 3 КПК України.

Відтак приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження та особою, яка ст. 174 КПК України наділена повноваженнями на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 року.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2022 року у справі №757/13/22-к, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2022 року у справі №757/13/22-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1