г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3487/23
Номер провадження 1-кп/213/263/23
В И Р О К

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса Одеської області, є громадянином України, одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий:

1) 04.10.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт. 21.04.2023 знятий з обліку по відбуттю покарання;

2) 03.04.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на 1 місяць. Відповідно до ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2022, остаточно до відбування 1 місяць 10 днів арешту.

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України кримінальне провадження №0000205 від 09.06.2023 року,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного часу в Україні» продовжено до 18.08.2023 року, строком на 90 діб.

Так, 06.06.2023 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 перебував біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_6 , та через незачинені ворота пройшов на територію вказаного домоволодіння. Підійшовши до вхідних дверей будинку, розташованого на вказаній території, останній побачив на порозі мобільний телефон Redmi Note 10 S Onyx Gray 6|128 GB, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону, реалізуючи який він, скориставшись відсутністю власника та ймовірних свідків очевидців, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власника, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підняв вище вказаний мобільний телефон Redmi Note 10 S Onyx Gray 6|128 GB, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ 19/104-23/21156-ТВ від 28.06.2023 становить 5842,33 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 5842,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається, запевняє суд, що більше не буде вчиняти правопорушення, зазначив, що вже відбув покарання і просить суд дати можливість піти у ЗСУ. Пояснив, що працював не офіційно на хлібозаводі, одружений офіційно, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Потерпілий заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого покарання, не пов`язане з реальною мірою його відбування, а саме статтю 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який на момент вчинення злочину офіційно не працював, доказів отримання доходу на своє утримання суду не надано, зі слів офіційно одружений, доказів про це суду не надано, на утриманні дітей та/або осіб похилого віку не має, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, раніше судимий,має не зняту на не погашену у встановленому законом порядку судимість, вину визнав повністю.

У свою чергу, суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений був засуджений 04.10.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт. 21.04.2023 знятий з обліку по відбуттю покарання, а також 03.04.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на 1 місяць, відповідно до ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2022, остаточно до відбування 1 місяць 10 днів арешту.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують йому покарання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків.

При цьому суд не знайшов підстав для застосування положень статті 75 КК України. Крім того, судом не встановлено, що обвинувачений на момент ухвалення вироку відбув покарання повністю - ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення матеріалів, підтверджуючих цю обставину суду не надано.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 28 липня 2023 року.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-мобільний телефон Redmi Note 10 S Onyx Gray 6|128 GB та коробку від нього (т.2 а.с.15,16,48) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

-копію договору KR-15.13831/0 (т.2 а.с.22,25) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/21156-ТВ від 27.06.2023 в розмірі 956,00 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000205 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3487/23, пр. №1-кп/213/263/23.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .