печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000299 від 14.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку 15.03.2023 року а саме: автомобілю «Honda Civic» (VIN НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Просила повернути вилучене майно, оскільки бездіяльність слідчого щодо неповернення належного ОСОБА_5 , майна є протиправною та такою, що порушує її право власності. Арешт на тимчасово вилучене майно в установленому законом порядку не накладено, а отже вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник володільця майна надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України та у відсутність представника володільця майна на підставі ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 14.04.2022 за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 24.02.2022, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, налагодили механізм постачання завідомо фальсифікованих лікарських засобів з країн - членів Європейського Союзу, Турецької Республіки до України, зокрема під виглядом гуманітарної допомоги, наданої іноземними донорами у зв`язку з триваючою агресією Збройних Сил Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.03.2023 року у справі № 757/8564/23-к надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Honda Civic» (VIN НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення: лікарських засобів, в тому числі фальсифікованих; ліцензій про дозвіл на роздрібну та оптову торгівлю лікарськими засобами, імпорт лікарських засобів, виробництво лікарських засобів; товарно-транспортних накладних, речей та предметів, поставлених як гуманітарна допомога; документів щодо обліку, наявності, розподілу, списання отриманої гуманітарної допомоги; сертифікатів якості; рішень спеціально уповноважених органів з питань гуманітарної допомоги; митних декларацій; комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів, смарт-годинників та ін.); жорстких дисків, оптичних носіїв DVD-R, CD-R, флешносіїв, предметів, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення; банківських карток; сім-карток, тримачів від сім-карток; документів щодо отримання поштових відправлень (у тому числі міжнародних); майна, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом; заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, які використовувалися під час документування протиправної діяльності фігурантів.

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.

Результат проведеної слідчої дії було зафіксовано у протоколі невідкладного обшуку від 15.03.2023 року.

Так, під час проведення обшуку за вказаною адресою було вилучене майно, про повернення якого просить ОСОБА_10 .

Проте, як вбачається з ухвали слідчого судді від 15.06.2023 у справі № 757/8564/23-к дозвіл на вилучення транспортного засобу, слідчим суддею не надавався.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Стороною обвинувачення не надано відомостей та доказів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_4 , та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування.

Так, обов`язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах скарги даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 , належним їй майном, а враховуючи, що заперечень на скаргу стороною обвинувачення суду не надано, до судового засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, та органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені речі містять відомості, які становлять доказову базу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, стороною обвинувачення не надано слідчому судді відомостей щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження № 0000299, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000299 від 14.04.2022,- задовольнити.

Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000299, повернути тимчасово вилучене під час проведення обшуку 15 березня 2023 року, майно його власнику ОСОБА_4 , а саме:

- автомобіль «Honda Civic» (VIN НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , IMFD НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1