Справа №345/747/23
Провадження № 1-кп/345/140/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника Служби в справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000350 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, учня 3-го курсу ВПУ № 7 м.Калуш, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в серпні 2022 року, вирішив незаконно придбати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

З цією метою ОСОБА_6 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, власного мобільного терміналу (телефону) марки «Apple», моделі «Iphone 6s», із наступними ідентифікаційними ознаками обладнання - IMEI код « НОМЕР_2 » та застосунку (месенджера) «Telegram», із власного облікового запису із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під псевдонімом «[ ОСОБА_8 ]» розпочав спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка зареєстрована у застосунку «Telegram», із назвою облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під псевдонімом « ОСОБА_9 ».

В ході спілкування із вище вказаною особою, яку в ході досудового розслідування не встановлено, остання запропонувала ОСОБА_6 надати послуги, щодо здійснення незаконного збуту психотропних речовин, шляхом їх розміщення, на території м. Калуш, після оплати замовниками грошових коштів на попередньо створені електронні платіжні гаманці, шляхом розміщення розфасованих психотропних речовин у схованках та надсилання фотографій їх розміщення (так званих «закладок») у публічних місцях, на що ОСОБА_6 погодився та таким чином останній повинен був після отримання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), здійснити її незаконний збут, шляхом розміщення розфасованих психотропних речовин у схованках та надсилання фотографій їх розміщення (так званих «закладок») у публічних місцях.

В подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », псевдонімом « ОСОБА_9 », 10.08.2022 вступив у злочинну змову із невстановленою особою, відповідальною за організацію та діяльність з незаконного обігу особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка надавала послуги з незаконного збуту психотропних речовин, шляхом розміщення так званих «закладок» на території м. Калуш, їх фотографування та розміщення фотографій та координат GPS у відповідних чатах.

Так, 11.08.2022 о 10:30 год., невстановлена досудовим розслідувань особа, прибула до відділення Нової пошти №1, що розміщена в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Івана Франка, 40а та здійснила відправлення поштового відправлення із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_6 повинен був незаконно збути, шляхом розміщення так званих «закладок» на території м. Калуш, після чого сфотографувати їх розміщення та зафіксувати координат GPS, та надіслати вказані фотографії і координати GPS вище вказаній невстановленій досудовим розслідувань особі.

В подальшому, 12.08.2022 близько 11:38 год. ОСОБА_6 , прибув до відділення Нової Пошти №2, що в м. Калуш, по бул. Незалежності, 6, та отримав відправлення від вище вказаної невстановленої особи, із вмістом, 10 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору, із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), таким чином усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідувань особою, ОСОБА_6 незаконно придбав вище вказані психотропні речовини, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, покинув приміщення відділення Нової Пошти №2, що в м. Калуш, по бул. Незалежності, 6.

12 серпня 2022 року, ОСОБА_6 був виявлений працівниками поліції та в ході проведення огляду місця події у м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району, на частині бульвару Незалежності, неподалік будинку №6, за участі ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 10 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору, із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Згідно висновку експерта від 17.11.2022 у вилучених 12.08.2022 в ході огляду місця події згортках, міститься особливо небезпечна психотропна речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною кількістю 1,975 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та що дійсно в серпні 2022 року, вирішив незаконно придбати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). З цією метою через мережу Інтернет він розпочав спілкування з незнайомою йому особою, яка запропонувала йому заробіток, шляхом збуту (розміщення у схованках та надіслання фотографій їх розміщення) наркотичних засобів, на що він погодився. В подальшому, 12.08.2022 близько 11.38 годин він прийшов до відділення Нової пошти, куди були йому направлені наркотичні засоби, отримав їх, однак коли вийшов з приміщення пошти, то був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі, обітцяв, що такого більше не повториться, що він став на шлях виправлення і шкодує про вчинене.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_6 є спокійним хлопцем, навчається, займається спортом, наркотичні засоби не вживає. Однак, оскільки у них скрутне матеріальне становище в сім`ї, то думає, що саме це спонукало його вчинити такий злочин. Просила ОСОБА_6 суворо не карати та не позбавляти його волі.

Представник Служби у справах дітей вказала, що обвинувачений на жодних обліках не перебував, не притягався раніше до будь-якої відповідальності. Вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому просила не позбавляти його волі.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, і прокурор та інші учасники не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи й особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.103 КК України, з врахуванням даних досудової доповіді,встановлено, що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, виховувався з матір`ю, яка є особою з інвалідністю 2-ї групи, у нормальних соціально-побутових умовах, інвалідності немає, вад психічного розвиту та фізичного здоров`я судом не встановлено, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, по місцю навчання користується авторитетом серед одногрупників, у спілкуванні з дорослими та викладачами ввічливий та доброзичливий, займається спортом, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає, раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до роз"яснень, щомістяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 16.04.2004р. №5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" - при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст..65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-66/0/4-17 від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізаціїпокарання, а також з принципу пріоритету інтересів дитини, встановленого ст. 3 Конвенції ООН про права дитини.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, та із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, думку захисника, обвинуваченого та законного представника обвинуваченого, які просили суворо не карати ОСОБА_6 та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків внаслідок кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема молодий вік обвинуваченого, те, що він є неповнолітнім, стан здоров`я, відсутність судимостей, визнання вини, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і впливають на пом`якшення покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 норми ст.69 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, а саме у вигляді позбавлення волі.

Однак з врахуванням особи винного, а саме того, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, на «Д» обліках не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, та того, що обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та з врахуванням конкретних обставин справи, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.ст.75,104 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У відповідності до ст.ст.77, 98 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідатиме також принципу співмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказіввирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи.

Арешт, накладений на майно ухвалою Калуського міськрайонного суду від 15.08.2022, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 69, 75, 76, 77, 98, 102, 103, 104 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, 4 (чотири) роки позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75,104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_6 повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-картону коробку з написом «Нова Пошта 7660 Івано-Франківськ-Калуш від 11.08/10.30 від ОСОБА_10 м. Кам`янець-Подільський відділення №1 м.т. НОМЕР_3 , кому: ОСОБА_11 , м. Калуш, відділення №2, НОМЕР_4 », всередині якої наявні футболка бавовняна чорного кольору з камінцями, яку упаковано в полімерний пакет темного кольору, горловину зав`язано ниткою, скріплено біркою з відтисками печаток Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, пояснювальними написами, підписами учасників і понятих, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП (постанова про визнання речовими доказами від 12.08.2022 - а.с.53-55), знищити;

-мобільний телефон марки «Хуавей 82019», темного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , який належить матері ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 , зареєстрованій АДРЕСА_3 , яким ОСОБА_6 користувався на момент вчинення злочину, з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 у цьому мобільному телефоні, яка належить ОСОБА_6 , а також на мобільний телефон марки «Apple 6S», ІМЕІ: НОМЕР_2 без сім-картки, банківську картку «Монобанк», упаковано в полімерний сейф пакет НПУ № KIV 2140910, клапан заклеєно, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП (постанова про визнання речовими доказами від 12.08.2022 - а.с.53-55), повернути ОСОБА_6 ;

-полімерний пакет білого кольору, всередині якого наявні 10 згортків обмотані липкою стрічкою червоного кольору кожен, всередині яких наявні 10 пакетиків типу «зіппо» з порошкоподібною речовиною білого кольору упаковано в полімерний сейф пакет НПУ № KIV 2107972, клапан заклеєно, зверху нанесені пояснювальні написи, підписи учасників і понятих, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області (постанова про визнання речовими доказами від 12.08.2022 - а.с.53-55), знищити.

- дві накладні про відправку товару та матеріали відео фіксації з приміщення Нової Пошти, які містяться на оптичному носії, інформацію по телефонним з`єднанням по номеру телефону, яка міститься на оптичних носіях (постанова про визнання речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 02.02.2023 (а.с.56-57), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1132,68 грн. витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/109-22/8860-КСЕ від 17.11.2022).

Арешт, накладений на майно ухвалою Калуського міськрайонного суду від 15.08.2022, скасувати після набрання вироком законної сили (а.с.51).

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення, обвинуваченим в цей же ж строк з часу одержання копії вироку.

Головуючий: