Справа № 202/7275/23
Провадження № 1-кс/202/3227/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001182 від 17.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001182 від 17.11.2022.

В своїй скарзі зазначає, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001182 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення влади з боку працівників поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області при вилученні 30.07.2022 майна ОСОБА_4

30.07.2022 в період часу з 13 години 10 хвилин по 13 годину 40 хвилин дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 з посиланням на статті 264, 265 КУпАП було вилучено майно ОСОБА_4 у вигляді алкогольних напоїв, про що був складений протокол «догляду», що не передбачено законодавством.

При передачі 30.07.2022 зазначеного майна працівником поліції ОСОБА_6 на зберігання працівнику поліції - старшому дільничному офіцеру поліції ОСОБА_7 у відповідній квитанції зазначено, що вилучене майно передається у справі про адміністративне правопорушення та вказано номер ЄО № 9725 від 30.07.2022.

Разом із тим, відносно ОСОБА_4 протокол про вчинення будь-якого адміністративного правопорушення, пов`язаного із незаконним оборотом чи перевезенням цієї продукції, не складався, копія такого протоколу під розпис ОСОБА_4 не вручалася, такий протокол або матеріал на розгляд Слов янського міськрайонного суду Донецької області не спрямовувався.

01.09.2022 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області була подана скарга про зобов`язання повернути вилучену 30.07.2022 алкогольну продукцію.

За результатами розгляду цієї скарги ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2022 у задоволенні скарги було відмовлено, оскільки судом було встановлено, що вилучення алкогольної продукції не відбувалося саме у кримінальному провадженні і вона до нього не має ніякого відношення.

В порядку ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на адресу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області був направлений адвокатський запит щодо вилученої продукції, на який отримано відповідь за підписом начальника ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 про те, що адміністративний протокол працівниками поліції на ОСОБА_4 за фактом перевезення 30.07.2022 алкогольної продукції не складався, ця продукція перебуває на зберіганні у зазначеному підрозділі поліції і отримати її назад ОСОБА_4 зможе після закінчення воєнного стану, а вилучена вона була на виконання розпорядження начальника штабу - першого заступника Командувача угруповання об`єднаних сил № Р-386 від 17.05.2022 «Про внесення змін до розпорядження начальника штабу - першого заступника Командувача угруповання об`єднаних сил № 62 від 15.03.2022 Про заборону та території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану ввезення та торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (окрім речовин медичного призначення)».

Таким чином, вилучена 30.07.2022 у ОСОБА_4 алкогольна продукція не зберігається працівниками поліції ані в кримінально-процесуальному, ані в адміністративному порядку, цій продукції не надано ніякого правового статусу, своїми діями працівники поліції незаконно утримують власність ОСОБА_4 , не надають можливості нею розпорядитися.

Вважає, що працівники поліції перевищили свої владні повноваження, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, оскільки незаконно вилучити та тривалий строк тримають у себе без наявності будь-якого процесуально статусу майно ОСОБА_4

01.04.2023 на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, було направлено клопотання, в якому він просив слідчого у кримінальному провадженні № 0001182: 1) за участю потерпілої ОСОБА_4 та її захисника, представників поліції провести огляд вилученої 30.07.2022 алкогольної продукції, яка повинна зберігатися в приміщенні ВП № 4 Краматорського РУП ТУ НП в Донецькій області; 2) визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001182 вилучену у ОСОБА_4 30.07.2022 алкогольну продукцію у кількості 760 пляшок горілки об`ємом по 0,5 літра кожна, 96 банки пива «Львівське світле» об`ємом по 0,5 літри кожна; 3) звернутися із клопотанням на адресу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про накладення арешту на алкогольну продукцію, вилучену 30.07.2022 у ОСОБА_4 ; 4) передати арештоване майно для зберігання потерпілій ОСОБА_4 під розписку із попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за його розтрату, пошкодження чи знищення.

Постановою слідчого ОСОБА_5 у задоволенні цього клопотання було відмовлено.

На думку адвоката, слідчий безпідставно відмовив в задоволенні клопотання, оскільки як в матеріалах кримінального провадження № 0001182, так і інших провадженнях відсутні дані про незаконне придбання ОСОБА_4 алкогольної продукції.

За цих підстав просить зобов`язати перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в особі старшого слідчого цього органу досудового розслідування ОСОБА_5 за участю потерпілої ОСОБА_4 та його як її захисника, представників поліції провести у кримінальному провадженні № 0001182 від 17.11.2022 за ч. 1 ст. 365 КК України огляд вилученої 30.07.2022 у неї алкогольної продукції, яка повинна зберігатися в приміщенні ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а також накласти арешт на вилучену працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у ОСОБА_4 30.07.2022 алкогольну продукцію у кількості: 760 пляшок горілки об`ємом по 0,5 літра кожна та 96 банки пива «Львівське світле» об`ємом по 0,5 літри кожна, які передати у кримінальному провадженні № 0001182 на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скраги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001182 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В цьому кримінальному провадженні в квітні 2023 року адвокатом ОСОБА_3 як представником ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання, в якому він просив: за участю потерпілої ОСОБА_4 та її захисника, представників поліції провести огляд вилученої 30.07.2022 алкогольної продукції, яка повинна зберігатися в приміщенні ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001182 вилучену у ОСОБА_4 30.07.2022 алкогольну продукцію у кількості 760 пляшок горілки об`ємом по 0,5 літра кожна, 96 банки пива «Львівське світле» об`ємом по 0,5 літри кожна; звернутися із клопотанням на адресу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про накладення арешту на алкогольну продукцію, вилучену 30.07.2022 у ОСОБА_4 ; передати арештоване майно для зберігання потерпілій ОСОБА_4 під розписку, попередивши її про відповідальність за його розтрату, пошкодження чи знищення.

Зазначене клопотання було розглянуто слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , яким 06 квітня 2023 року винесена постанова, якою в задоволенні клопотання відмовлено.

Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування не було надано документів, які підтверджують придбання алкогольної продукції, що унеможливлює віднесення її до речових доказів, у зв`язку з чим підстави для огляду, вилучення та накладення арешту відсутні.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя вважає, що проведення такої слідчої дія як огляд вилученої у ОСОБА_4 алкогольної продукції потрібно для з`ясування характеристик цієї продукції, зокрема законності її виготовлення, придбання та перевезення, та має суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 КК України.

Отже, постанова слідчого в частині відмови в проведенні огляду вилученої алкогольної продукції є необґрунтованою.

Щодо інших вимог скарги про зобов`язання слідчого накласти арешт на вилучену у ОСОБА_4 продукцію та передати її на зберігання ОСОБА_4 , то слідчий суддя відзначає, що вказана вимога не ґрунтується на положеннях статті 303 КПК України, оскільки за змістом пункту 7 частини 1 цієї статті, слідчому судді може бути оскаржене лише рішення слідчого про відмову в проведенні слідчої дії, в той час як арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який відповідно до статті 131-132 КПК України застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, а в силу ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково та скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 від 06 квітня 2023 в частині відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2023 про проведення огляду алкогольної продукції, яка була вилучена у ОСОБА_4 30.07.2022, зобов`язавши слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001182 від 17.11.2022, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2023 про проведення огляду алкогольної продукції, яка була вилучена у ОСОБА_4 30.07.2022. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 від 06 квітня 2023 в частині відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2023 про проведення огляду алкогольної продукції, яка була вилучена у ОСОБА_4 30.07.2022, скасувати.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001182 від 17.11.2022, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2023 про проведення огляду алкогольної продукції, яка була вилучена у ОСОБА_4 30.07.2022.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1