Справа № 570/3326/22
Номер провадження 1-кс/570/378/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, до Рівненської окружної прокуратури Рівненської області надійшли матеріали з УСБ України в Рівненській області про те, що з 2018 року ОСОБА_5 в соціальній мережі "Вконтакте" та "Однокласники" веде активну інформаційну діяльність, спрямовану на поширення комуністичної символіки та ідеології тоталітарного режиму СРСР, а саме: публічного розповсюдження символів та лозунгів тоталітарного режиму СРСР та комуністичної партії, що підпадають під п.4 ст.1 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборони їхньої символіки".

За даним фактом 05 серпня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, і по ньому проводиться досудове розслідування.

В подальшому, 21 квітня 2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження на підставі рапортів слідчої ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень за одинадцятьма епізодами, за ч.2 ст.436-1 КК України стосовно повторного поширення ОСОБА_5 через соціальні мережі "Вконтакте" та "Однокласники" комуністичної символіки та ідеології тоталітарного режиму СРСР.

22.04.2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1 та ч.2 ст.436-1 КК України, а саме: у поширенні, а також публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму та поширенні, а також публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму, вчиненому повторно.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на ту обставину, що санкцією ч.1 ст.436-1 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, а санкцією ч.2 ст.436-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі і просив його задоволити.

Слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях в межах іншого кримінального провадження.

Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора та слідчого.

Власник майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликався, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_5 , має у власності житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно із довідкою головного сервісного центру МВС України в Рівненській області у приватній власності ОСОБА_5 , наявний автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Vito 112CDI", номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІГРАВ" (Код , Рівненська обл., м.Рівне, вул.Степана Бандери, № 67-а, кв.18) з статутним внеском 9075 грн. (15%).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із змісту клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на вищевказане майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Vito 112CDI", номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску та корпоративні права і частку 15% у статутному капіталі ТОВ "Профіграф", що належать ОСОБА_5 ,необхідно накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна, в разі обрання судом такої міри покарання. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно із реєстраційною довідкою речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , частка 1/1, із забороною відчуження та розпорядження ОСОБА_6 чи третіми особами таким майном.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Vito 112CDI", номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску із забороною відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_7 чи третіми особами таким майном.

Заборонити суб`єктам вчинення реєстраційних дій, органам місцевого самоврядування здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного рухомого, нерухомого майна (реєстрацію, перереєстрацію), вносити зміни до правовстановлюючих документів, перевидавати їх чи здійснювати будь-які дії щодо відчуження вказаного рухомого і нерухомого майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_8 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ПРОФІГРАВ" (Код , Рівненська обл., м.Рівне, вул.Степана Бандери, № 67-а, кв.18) із забороною відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_5 чи третіми особами такими правами.

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , а саме: на частку 15% (9075 грн.) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІГРАВ" (Код , Рівненська обл., м.Рівне, вул.Степана Бандери, № 67-а, кв.18) із забороною відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_7 чи третіми особами таким майном.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на частку у статутному капіталі, а також вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників) чи будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на їх відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1