Справа № 645/3165/18
Провадження № 1-кс/645/705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про встановлення підозрюваній та її захиснику строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Вказане клопотання погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 за № 0000054, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, вчинене групою осіб щодо земель в санітарно-захисних зонах.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України 07.06.2023 року підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000054 від 18.05.2018 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 та захиснику - адвокату ОСОБА_4 процесуальним керівником у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України повідомлено про зобов`язання надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під їх контролем, якщо мають намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Роз`яснено, що згідно ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

На даний час триває стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проведення слідчих (розшукових) дій на даній стадії чинним КПК України не передбачено. Обсяг кримінального провадження, ознайомлення з яким здійснюється підозрюваною ОСОБА_6 становить 3 томи з речовими докази та відеозаписом.

13.06.2023 року в період часу з 09 год. 48 хв. до 11 год. 30 хв. підозрювана ОСОБА_6 за участю свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомились з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з відображенням матеріалів, які складаються з 3-х томів та 2-х пакетів з речовими доказами.

Проте, адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.06.2023 року зазначили, що ознайомилися лише з матеріалами провадження, які містяться в 1 томі.

13.06.2023 року підозрюваній ОСОБА_6 вручено повістки про явку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 14.06.2023, 15.06.2023, 16.06.2023 та 19.06.2023.

14.06.2023, 15.06.2023 підозрювана ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по повістці не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

16.06.2023 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 35 хв. підозрювана ОСОБА_6 за участю свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомились з томом № 2 на 356 аркушах, при цьому самостійно відмовились від подальшого ознайомлення цього дня.

19.06.2023 року підозрювана ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по повістці не з`явилась, направивши 19.06.2023 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області клопотання про перенесення процесуальних дій у зв`язку з неможливістю бути присутнім її захисника. Дату, на яку просить перенести процесуальні дії, в клопотанні не зазначає.

Повістку на 19.06.2023 року підозрювана ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримала 13.06.2023 року у присутності захисника ОСОБА_4 . Дата та час зі слідчим були узгоджені.

16.06.2023 року в п`ятницю підозрювана ОСОБА_6 за участю свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , під час ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження, підтвердили свою явку для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на понеділок 19.06.2023 року на 10.00 год. Будь-яких клопотань щодо перенесення процесуальних дій від них не надходило.

Однак, 19.06.2023 року о 10.00 год. ані підозрювана ОСОБА_6 , ані її захисник ОСОБА_4 до слідчого у кримінальному провадженні для ознайомлення з матеріалами провадження не з`явилися. Як повідомив захисник ОСОБА_4 в телефонному режимі на дзвінок слідчого: саме 19.06.2023 року о 10.00, погоджений час явки по повістці, останній вирішив відвідати слідчий ізолятор. Про інші причини або перешкоди з`явитися в цей день на іншу годину не повідомив. Про причини не прибуття підозрюваної ОСОБА_6 останній також не зазначив.

Станом на 21.06.2023 року підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися.

Тобто на теперішній час триває стадія ознайомлення підозрюваної та її захисника із письмовими матеріалами кримінального провадження, проте підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 явно зволікають, затягують процес ознайомлення, та зловживають своїм правом на ознайомлення, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити підозрюваній та її захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та надати строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доданими до них речовими доказами та відеозаписом до 28.06.2023 року та зобов`язати скласти протокол відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив надати час для ознайомлення його підзахисній з матеріалами кримінального провадження до кінця тижня, наголосив, що сторона захисту умисно не зволікає та не затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а навпаки зацікавлена у встановленні істини по справі.

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, додані до клопотання матеріали, вислухавши заяви та заперечення сторін, приходить до наступного.

СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 18.05.2018 року.

22.05.2023 року ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. ст. 197-1 КК України.

07.06.2023 року підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000054 від 18.05.2018 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Станом на даний час підозрювана та її захисник, 13.06.2023 року ознайомилися з томом № 1 матеріалів даного кримінального провадження. 14.06.2023 року та 15.06.2023 року підозрювана ОСОБА_6 та її захисник для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по повістці не з`явились, про причини неявки не повідомили. Після цього, 16.06.2023 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 35 хв. підозрювана та її захисник ознайомились з томом № 2 матеріалів даного кримінального провадження. 19.06.2023 року підозрювана та її захисник для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по повістці знову не з`явились. Станом на 21.06.2023 року підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваної та її захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Одночасно слід зазначити, що захист підозрюваної здійснюється адвокатом, який в силу свого процесуального статусу зобов`язаний мати достатній рівень знань та досвід у сфері юриспруденції для належного опрацювання матеріалів провадження, що стосуються проведення кримінального процесу, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства та нормами Конституції України.

При цьому, матеріали досудового розслідування складаються з 3-х томів, що свідчить про невеликий обсяг та необхідність у тривалому проміжку часу для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана та її захисник, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Посилання захисника на необхідність опрацювання матеріалів, з якими сторона захисту має ознайомитися з метою формування лінії захисту, подання відповідних скарг та/або клопотань, не є поважною причиною для затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваній та її захиснику обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Доводи клопотання слідчого про те, що підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого останні мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваної та її захисника, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваній конституційного права на захист необхідно встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000054 від 08.05.2018,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, який просить слідчий, а саме до 28.06.2023 року включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження та підготовки до належного захисту в суді.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрювана та її захисник не ознайомлені, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю до 28.06.2023 року.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Що стосується вимоги слідчого про зобов`язання підозрюваної та її захисника скласти протокол відповідно до вимог ст. 290 КПК України, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, з доданими до них речовими доказами та відеозаписом до 28 червня 2023 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1