ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2789/23

н/п 1-кп/766/1970/23

30.08.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000737 від 01.06.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Партизани, Генічеського району, Херсонської області, громадянин України, освіта вища, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді керівника морського агенства «Тревел клаб 44», раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.06.2023 приблизно о 18:00 год., перебуваючи в громадському місці на площадці сходів другого поверху під`їзду АДРЕСА_2 , умисно, з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, бравуючи власною перевагою над оточуючим, демонструючи вседозволеність та безкарність, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, ведучи себе зверхньо до оточуючих, використовуючи малозначний привід, висловлюючи невдоволення про переміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по сходинкам і створенні шуму в під`їзді, утримуючи в руках зареєстрований за ним пристрій для відстрілу гумових куль «Форд-12РМ» кал. 45 № НОМЕР_1 здійснив один постріл в ліву ногу потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 154 від 05.07.2023 наданого КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР тілесне ушкодження у вигляді - вогнепальні сліпі поранення гомілок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо вони вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, повідомив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, при винесені рішення просить врахувати його поведінку під час конфлікту.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які за законом віднесені до категорії тяжких злочинів (ч. 4 ст. 296 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується позитивно, має сім`ю, працевлаштований. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

Прокурор в дебатах, окрім покарання в межах санкції статті 296 ч. 4 КК України із застосуванням положень ст. 75 та ст. 76 КК України, просив призначити додаткове покарання, у вигляді позбавлення ОСОБА_4 право на діяльність щодо використання зброї строком на два роки, оскільки пістолет був використаний під час скоєння злочину.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд, не застосовує додаткове покарання, передбачене ст. 55 КК України, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

У відповідності до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Доказів наведеного сторона обвинувачення не надала.

Дозвіл № 003486 на право зберігання, носіння пристрою «Форт - 12 РМ», не є доказом того, що обвинувачений займається певною діяльністю, яка пов`язана з використанням зброї, а є документом який засвідчує право обвинуваченого на носіння та зберігання пристрою.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Відповідно до ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання пов`язані із речовими доказами.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити покарання: у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 9055 (дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Речові докази:

-Змиви речовини бурого кольору зняті із вузлів 1, 2, 4, 6; марлевий тампон (змив) з лівої стіни; марлевий тампон з фронтальної стіни; металевий предмет циліндричної форми жовтого кольору, ззовні схожий на пістолетний патрон травматичної дії калібру 9 мм; змиви з рук ОСОБА_4 - знищити;

-Мобільний телефон марки Айфон IMEI НОМЕР_2 , ключ від сигналізації автомобіля - вважати повернутими власнику;

-Пістолет з маркуванням ФОРТ 12РМ 45 Rubber - конфіскувати у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1