Справа № 676/4244/23
Номер провадження 1-кс/676/1078/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 02.06.2023 року по 11 год. 09.06.2023 року шляхом зриву навісного замка, проникла до гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки із корисливих мотивів в умовах воєнного стану, умисно таємно викрала болгарку марки «Sturm AG952P1» та дриль марки «EIBENSTOCK DDR ESB16/2.1», чим спричинила потерпілому майнової шкоди на загальну суму близько 6000 грн.

За вказаним фактом 09.06.2023 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 по факту таємного викрадення чужого майна, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 185 КК Україна.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що невідома їй особа в період часу з 02.06.2023 року по 11 год. 09.06.2023 року шляхом зриву навісного замка, проникла до гаражного приміщення на території її домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала болгарку марки «Sturm AG952P1» та дриль марки «EIBENSTOCK DDR ESB16/2.1». У вказаному правопорушенні підозрює ОСОБА_6 . Крім того, просить долучити до матеріалів справи документи на викрадене майно.

09.06.2023 року ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції електричну дриль марки «EIBENSTOCK DDR ESB16/2.1», яку він придбав у ОСОБА_6 , визнано речовим доказом,

Електрична дриль марки «EIBENSTOCK DDR» моделі «ESB16/2.1» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження об`єктів кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій.

З огляду на викладене просить накласти арешт на дриль марки «EIBENSTOCK DDR ESB 16/2.1» та надати дозвіл групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні використовувати речові докази з метою проведення із ними слідчих дій та експертних досліджень.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не подав будь-яких письмових заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутності, або її відкладення.

Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власника майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання слідчого в частині надати дозвіл групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні використовувати речові докази з метою проведення із ними слідчих дій та експертних досліджень суперечить вимогам Закону.

Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід задоволити частково - накласти арешт з забороною права відчуження дрилі марки «EIBENSTOCK DDR ESB 16/2.1», яку передати на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для потерпілого. В решті вимог клопотання відмовити через необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт з забороною права відчуження на дриль марки «EIBENSTOCK DDR ESB 16/2.1» та передати на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1