Справа № 308/8695/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000058 від 05.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000058 від 05.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України у сфері захисту національної державності та боротьби з тероризмом, під час моніторингу Інтернет мережі, а саме соціальної мережі «Facebook» користувач під ніком « ОСОБА_5 » на власній сторінці поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації її учасників.

ІНФОРМАЦІЯ_1 користувач « ОСОБА_5 » поширив на власній сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію угорського пропагандистського Інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (угор. «Російські новини») з відеозверненням президента росії під час проведення військового параду до дня перемоги в Москві. У вказаному зверненні глава держави-окупанта звинувачує керівництво України та країн НАТО у розв`язані війни, виправдовує збройну агресію рф проти України, називаючи військові дії на території нашої держави «визволенням» від окупації історичних російських земель та російського народу, який на них проживає.

15.05.2023 користувач « ОСОБА_5 » поширив за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 відеоролик, в якому нібито військовослужбовці збройних сил України обстрілюють мирних жителів.

ІНФОРМАЦІЯ_5 користувач « ОСОБА_5 » поширив на власній сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_6 пропагандистський відеорепортаж російського телеканалу «НТВ» щодо зустрічі російських військових з нібито врятованою ними дитиною з Луганської області, а також інтерв`ю місцевих мешканок, які висловлюють росіянам «щиру подяку за звільнення від київського режиму» та зазначають, що «чекали на росію 8 років».

19 травня 2022 року користувачем « ОСОБА_5 » поширено ( ІНФОРМАЦІЯ_7 відеорепортаж російського пропагандистського телеканалу «Россия 24». У вказаному відеоматеріалі розповідається про успіхи російських військових та представників збройних формувань т.зв. «лнр» в боях біля міст Сєверодонецьк та Лисичанськ Луганської області. Також наголошено на переміщенні українською владою «непідготовлених, примусово мобілізованих осіб» для посилення оборони вказаних населених пунктів.

25 травня 2022 року користувач « ОСОБА_5 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 поширив відеоролик, в якому російські військові нібито рятують пораненого українського військового, якого побратими «покинули» помирати на полі бою.

28.05.2022 користувач « ОСОБА_5 » поширив публікацію ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), в якому міститься відеоролик з написом (дослівно) «Вот так вот Бандера оставляют людей в заложниках как жаль что мир этого не видет». У вказаному відеоматеріалі російські військові нібито звільняють мешканців донбасу з замінованого українськими військовими приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_10 користувач « ОСОБА_5 » поширив ( ІНФОРМАЦІЯ_11 публікацію угорського Інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій розміщено відеозвернення президента рф, який звинувачує керівництво України та країн НАТО в розв`язанні війни проти росії з метою послаблення її обороноздатності.

У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи №14089/23-36 від 16.05.2023 у текстових матеріалах наданих на дослідження дописах громадянина України ОСОБА_6 , міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію проти України.

01.06.2023 в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вході обшуку вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з карткою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

Вказує, що на даний час, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Зокрема, вилучені предмети, які вказані в пунктах 1, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

01.06.2023, вказані вище в п.п. 1 даного клопотання, постановою слідчого визнані як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначені вилучені предмети відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

Із урахуванням вищевказаного, а також приймаючи до уваги той факт, що вилучені речі та предмети містять відомості про виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію проти України, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених предметів третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на наступне майно:

- Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з карткою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000058 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

01.06.2023 року вході обшуку за адресою АДРЕСА_1 серед іншого вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з карткою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3

01.06.2023 року мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з карткою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні.

01.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені в ході обшуку, який проводився 01.06.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , речі, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з карткою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з карткою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1