Справа № 536/108/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» кримінальне провадження № 0000003 від 02 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-03 червня 2009 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяців, з встановленням іспитового строку терміном на 1рік;

-15 вересня 2009 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 2 роки;

-18 січня 2012 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-10 липня 2015 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

-27 березня 2019 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 182, ст. 76 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

-18 грудня 2019 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-24 липня 2020 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-05 жовтня 2022 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

-04 квітня 2023 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 13 травня 2022 року по 20 травня 2022 року ОСОБА_4 прибула до домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою здійснення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про введення затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який продовжено на підставі Закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, з метою власного збагачення, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу зайшла на територію подвір`я, де з бесідки вказаного вище домоволодіння таємно викрала майно, а саме: надувний гумовий човен марки «Aqua Storm» моделі STO 210, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/45-ТВ від 09 січня 2023 року складає 2811, 03 грн.; надувного гумового гребного одномісного човна торгової марки «Intex» Explorer моделі Pro 50, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/45-ТВ від 09 січня 2023 року складає 424, 45 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3235, 48 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, у період часу з 13 травня 2022 року по 20 травня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , прибула до домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою здійснення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про введення затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який продовжено на підставі Закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, з метою власного збагачення, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу зайшла на територію подвір`я, де з бесідки вказаного вище домоволодіння таємно викрала майно, а саме: велосипеду дорожнього марки «Україна» з жіночою рамою з діаметром коліс 28 дюймів, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23-ТВ від 09 січня 2023 року складає 999, 67 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 999, 67 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення - таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, - визнала повністю та пояснила про обставини кримінального правопорушення як вказано у описовій частині вироку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 4 статті 185 КК України, так як обвинувачена вчинила повторно таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Враховуючи показання обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що вона скоїла встановлені судом кримінальні правопорушення та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Вина обвинуваченої в скоєнні встановлених судом злочинів підтверджується її показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину - таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану - визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за наявності згоди учасників процесу за недоцільне досліджувати інші, зібрані у кримінальному провадженні докази, із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який класифікується як тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченої, яка є раніше судимою, не працює, не вчиняла дій, направлених на відшкодування шкоди потерпілій, згідно довідки КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Під обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції частини 4 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення останньої і попередження нових злочинів.

Також, приймаючи до уваги, що обвинувачена засуджена вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2023 року та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, то слід призначити остаточне покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог частини 1 статті 70, за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2023 року, починаючи з 28 грудня 2022 року по 04 травня 2023 року включно.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2023 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з 05 травня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2023 року, починаючи з 28 грудня 2022 року по 04 травня 2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1 132, 68 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1