Провадження № 1-кс/947/8959/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..

Згідно матеріалів клопотання, вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_5 , з використанням ТОВ ВКФ «Квант-Ойл» та ТОВ «Донбас-Постачальник», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Загальна сума несплачених податків ОСОБА_5 з використанням ТОВ ВКФ «Квант-Ойл» та ТОВ «Донбас-Постачальник» складає 5 142 133 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 за сукупністю скоєного підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ТОВ ПКФ «Квант-Ойл» (СДРПОУ 32217134) зареєстровано рішенням виконавчого комітету Іллічівської міськради від 18.11.2002 за № 04057043Ю0020695, а 23.01.2003 поставлено на податковий облік в ДПІ м. Іллічівська. Юридична адреса підприємства - м. Іллічівськ, площа Праці, 8. Основний вид діяльності підприємства - оптова торгівля. В період з 2007 року не звітує, до ЄДРПОУ внесені відомості про відсутність підтверджуючих відомостей.

Відповідальними за правильність ведення бухгалтерського та податкового обліків, а також, за своєчасне нарахування та сплату податків до бюджету держави є директор ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджені Наказом № 3 від 10.12.2004 та Протоколом № 3 від 10.12.2004 загальних зборів засновників ТОВ «ПКФ «Квант - Ойл».

Згідно зі ст. 23 Закону України № 1576-ХІ від 19.09.1991 "Про господарські товариства" в обов`язки ОСОБА_5 , як директора підприємства, входять організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, організація і контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства. Крім того, згідно зі ст. 8 п. З, п. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), в обов`язки ОСОБА_5 входить загальне керівництво підприємством, ведення бухгалтерського та податкового обліку, своєчасне складання і подання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, які причетні до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера, що стосуються дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів.

В період з 01.01.2005 по 31.12.2006 на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Південний», який належить ТОВ «Квант-Ойл», за надані послуги від підприємств-контрагентів надійшли грошові кошти в сумі 11 737 470, 95 грн., у тому числі ПДВ - 1 956 245,16 грн.

Так, незважаючи на те, що первинні бухгалтерські документи, які підтверджують надання послуг, відсутні, ОСОБА_5 , маючи намір на умисне ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, в порушення п. 5.1 п.гі. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 283/97- ВР від 22.05.1997 зі змінами та доповненнями, у податковій декларації з податку на прибуток ТОВ «Квант-Ойл» за 2005 рік, поданій ним до ДПІ м. Іллічівськ. відобразив скорегований валовий дохід підприємства без ПДВ в сумі 6 458 500 грн., валові витрати підприємства в сумі 6 452 100 грн., а прибуток, що підлягає оподаткуванню в сумі 6 800 грн., в результаті чого, податок на прибуток склав - 1 700 000грн.

Однак, валові витрати ТОВ «Квант-Ойл» в 2005 році, які підтверджені документально, на підставі наданих до перевірки ОСОБА_5 первинних бухгалтерських документів, склали 2 190 000 грн., а прибуток, який підлягає оподаткуванню - 4 268 500 тис. грн. (6 458,5 - 2 190,00 тис. грн.), в результаті чого, податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету склав - 1 067 100 грн. (4 268 500 х 25%).

У податковій декларації з прибутку ТОВ «Квант-Ойл» за 2006 рік, поданій ОСОБА_5 в ДПІ м. Іллічівськ, відображений скорегований валовий дохід підприємства без ПДВ в сумі 6 532 500 грн., валові витрати підприємства - 6 525 100 грн., а прибуток, що підлягає оподаткуванню в сумі 7 400 000грн.. податок на прибуток склав - 1 800 000 грн.

Однак, валові витрати ТОВ «Квант-Ойл» в 2006 році, підтверджені документально, склали 656 000 грн., а прибуток, що підлягає оподаткуванню - 5 876 500 грн. податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету становить 469 100 грн. (5 876 500 х 25%).

Всього в результаті умисних дій ОСОБА_5 за період 2005-2006 до бюджету держави не нараховано та не сплачено податок на прибуток в сумі 536 200 грн., що є особливо великим розміром, так як в п`ять тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_5 при здійсненні фінансово-господарської діяльності та при обчисленні та перерахуванні до бюджету держави податку на додану вартість, були порушені вимоги п.п. 7.4.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: «... не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями». Так, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_5 у податкових деклараціях з ПДВ, поданих ним до ДПІ м. Іллічівська завищував податковий кредит, а саме:

- у травні 2005 року ним відображені податкові зобов`язання в сумі 110 грн., податковий кредит - 110 265,00 грн., документально підтверджений податковий кредит в сумі 13 980,01 грн., отже, податковий кредит завищений на суму 96 284 , 99 грн., (110 265,00 - 13 980,01);

-у липні 2005 року ним відображені податкові зобов`язання в сумі 117 339,00 грн., податковий кредит - 117 148,00 грн., документально підтверджений податковий кредит в сумі 11 438,82 грн., отже, податковий кредит завищений на суму 105 900 , 00 грн., (117 339,00 - 11 438,00);

-у червні 2005 року ним відображені податкові зобов`язання в сумі 50 161,00 грн., податковий кредит - 49 832,00 грн., документально підтверджений податковий кредит в сумі 25 141,13 грн., отже, податковий кредит завищений на суму 25 019 , 87 грн., (50 161,00-25 141,13);

-у серпні 2005 року ним відображені податкові зобов`язання в сумі 143 грн., податковий кредит - 142 817,00 грн., документально підтверджений податковий кредит в сумі 2 581,68 грн., отже, податковий кредит завищений на суму 140 446, 32 грн, (143 028,00 - 2 581,68);

- у вересні 2005 року ним відображені податкові зобов`язання в сумі 91 342 грн, податковий кредит - 90 992,00 грн, документально підтверджений податковий кредит в сумі 5 535,32 грн, отже, податковий кредит завищений 85 806,68 грн. , (91 - 5 535,32);

- у жовтні 2005 року ним відображені податкові зобов`язання в сумі 166 226 грн, податковий кредит - 165 698,00 грн, документально підтверджений податковий кредит в сумі 204 144,28 грн, отже, податковий кредит завищений на суму 37 918,00 грн, (166 226,00 -204 144,28);

Всього за 2005 рік підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету держави податок на додану вартість в сумі 442 855,27 грн. (486 526,61 - 43 671,34 (суми ПДВ, сплачені до бюджету та відшкодовані з бюджету).

Згідно наданих в 2006 році в ДПІ м. Іллічівськ податкових декларацій з ПДВ ОСОБА_5 , відображені:

-в лютому 2006 року податкові зобов`язання в сумі 71 909 грн, податковий кредит - 71 499,00 грн, документально підтверджений податковий кредит в сумі 10 303,46 грн, отже, податковий кредит завищений на суму 61 605,54 грн. , (71 909-10 303);

-у березні 2006 року податкові зобов`язання в сумі 61 266,00 грн.. податковий кредит - 60 850,00 грн, документально підтверджений податковий кредит в сумі 41 841,17 грн, отже, податковий кредит завищений на суму 19 424,83 грн, (61 266-41 841,17);

-у червні 2006 року податкові зобов`язання в сумі 270 369,00 грн, податковий кредит -269 528,00 грн, документально підтверджений податковий кредит у сумі 8 232,00 грн, отже, податковий кредит завищений на суму 262 137,00 грн, (270 369 - 8232).

-в серпні 2006 року податкові зобов`язання в сумі 51 746,00 грн, податковий кредит -51 496,00 грн, документально підтверджений податковий кредит в сумі З 516,67 грн, отже, податковий кредит завищений на суму 48 229,33 грн, ( 51 746,00 -З 516,67).

-у вересні 2006 року податкові зобов`язання в сумі 166 463,00 грн.. податковий кредит -165 746,00 грн, документально підтверджений податковий кредит в сумі 22 822,50 грн, отже, податковий кредит завищений на суму 144 грн., (166 463,00 - 22 822,50).

-у жовтні 2006 року податкові зобов`язання у сумі 152 215,00 грн, податковий кредит -151 791,00 грн, документально підтверджений податковий кредит у сумі 29 445,50 грн. Отже, податковий кредит завищений на суму 122 грн, (152 215,00 - 29 445,50).

Всього за 2006 рік підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету держави податок на додану вартість у сумі 649 959,19 грн. (652 295,19 2 336,00 (суми ПДВ, сплачені до бюджету та відшкодовані з бюджету).

Всього в результаті умисних дій директора ТОВ ВКФ „Квант-Ойл ОСОБА_5 за період 2005-2006 до бюджету держави не нараховано та не сплачено податок на додану вартість в сумі 1 092 814,46 грн., податок на прибуток в сумі 2 536 200 грн., а всього до бюджету держави не надійшло податків на загальну суму 3 629 014 грн., що є особливо великим розміром, так як у п`ять тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_5 був директором ТОВ «Донбас-Постачальник» (), зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради 17.05.2006 за №00019522.

22.05.2006 зазначене підприємство поставлене на податковий облік в ДШ Малиновського району м. Одеси. Юридична адреса підприємства - АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності підприємства - оптова торгівля, надання консультаційних послуг. Підприємство 22.10.2008 визнане банкрутом рішенням господарського суду Одеської області.

Відповідальними за правильність ведення бухгалтерського та податкового обліків, а також, за своєчасне нарахування та сплату податків до бюджету держави є директор ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджені протоколом загальних зборів засновників ТОВ "Донбас-Постачальник" № 1 від 10.05.2006.3гідно зі ст. 23 Закону України № 1576-ХІ від 19.09.1991 "Про господарські товариства" в обов`язки ОСОБА_5 , як директора підприємства, входять організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, організація і контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства.

Крім того, згідно зі ст. 8 п. З, п. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (зі змінами та доповненнями), в обов`язки ОСОБА_5 входить загальне керівництво підприємством, ведення бухгалтерського та податкового обліку, своєчасне складання і надання в податкові органи достовірної податкової звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, які причетні до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера, що стосуються дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів.

В період з 05.12.2006 по 23.04.2007 з поточного рахунку ТОВ "Донбас- Постачальник" на поточний рахунок СПД ОСОБА_6 були перераховані грошові кошти в сумі 3 997 725 грн., в тому числі ПДВ - 666 287,50 грн., як оплата за поставлені товари та будівельні матеріали.

Достовірно встановлено, що у вересні 2006 року невстановлені особи запропонували ОСОБА_6 за грошову винагороду зареєструватися приватним підприємцем, на що ОСОБА_6 дав свою згоду і за винагороду, без мети зайняття підприємницькою діяльністю, 18.09.2006 зареєструвався як фізична особа - підприємець у виконавчому комітеті Одеської міської ради, про що було видано свідоцтво серії " НОМЕР_2 фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований як платник податків в ДПІ Суворовського району м. Одеси.

02.10.2006 йому видано свідоцтво платника податку на додану вартість за номером НОМЕР_4 .

Після реєстрації, відкриття розрахункового рахунку в ОО ФКД ВАТ "Інпромбанк" ОСОБА_7 , на прохання невстановлених осіб підписав незаповнені чекові книжки, які разом з печаткою і реєстраційними документами передав останнім.

За період з 05.12.2006 по 28.09.2007 згідно банківської роздруківки ОО ФКД ВАТ "Інпромбанк" на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_6 надійшли грошові кошти в розмірі 71132514 грн, в тому числі ПДВ 11855419 грн, а також, з його розрахункового рахунку готівкою зняті грошові кошти на закупівлю сільгосппродукції у розмірі 69311142 грн. Зазначені суми були незаконно включені до складу податкового кредиту з ПДВ у податковій звітності, складеної від імені ОСОБА_6 .

Також встановлено, що в період з 05.12.2006 по 23.04.2007 невстановленими слідством особами від імені СПД ОСОБА_6 проведені фінансово-господарські операції з ТОВ "Донбас-Постачальник".

Грошові кошти з поточного рахунку, відкритого ОСОБА_7 , були зняті готівкою на закупівлю сільськогосподарської продукції.

Фактично вказані операції носили безтоварні характер і були спрямовані на переведення безготівкових коштів у готівку, а також, на незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість, завищення валових витрат підприємства та ухилення таким чином від сплати податків до бюджету.

Так, незважаючи на те, що поставок товарів народного споживання, будівельних матеріалів та сільгосппродукції від СПД ОСОБА_6 в реальності не було, директор ТОВ "Донбас-Постачальник" ОСОБА_5 , маючи намір на умисне ухилення від сплати ПДВ і податку на прибуток підприємства, у порушення вимог Законів України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 та "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами і доповненнями, безпідставно відніс до складу податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ ТОВ "Донбас-Постачальник" за період з 05.12.2006 по 23.04.2007 суми ПДВ у розмірі 669 887 грн. від фінансово- господарських операцій з СПД ОСОБА_7 , не підтверджених первинними бухгалтерськими документами, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави податку на додану вартість в розмірі 669887 грн, і в результаті незаконного завищення валових витрат, не підтверджених документально на суму 3331437 грн, до бюджету держави не надійшло податку на прибуток підприємства у розмірі 843 232 грн.

В результаті умисних дій директора ТОВ "Донбас-Постачальник" ОСОБА_5 до бюджету держави не надійшли грошові кошти на загальну суму 1513119 грн..

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про напдання дозволу на затримання підозрювапного у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про наявність ризиків, зазначених у клопотанні про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що з урахуванням тяжкості такого злочину та міри покарання, з урахуванням тих обставин, що згідно даних слідства, ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього не відоме, свідчить про наявність ризику у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, беручи також до уваги особисті дані підозрюваного, який не працює, неодружений, раніше судимий, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладених доводів, а також доводів сторони обвинувачення в частині того, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не відоме, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином з урахуванням вищезазначених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 01.12.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1