У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 31.03.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації, міністерств та підконтрольних відомств, державних корпорацій та інших юридичних осіб, які офіційно контролюються Російською Федерацією, а також тих юридичних осіб, які належать недержавним російським організаціям та/або фізичним особам (як громадянам Російської Федерації так і громадянам інших держав), однак фактично безпосередньо чи опосередковано контролюються російськими державними структурами, впродовж тривалого часу здійснювали планування, підготовку та в результаті повномасштабне вторгнення 24.02.2022 на територію України.

Так, статтею 110-2 КК України передбачена кримінальна відповідальність за фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, що утворюють склади злочинів, які передбачені ст. ст. 109 та 110 КК України.

Знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 110-2 КК України є фінансові та матеріальні активи, за допомогою яких здійснюється фінансування відповідних дій.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 03.03.2022 № 2116-ІХ «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», яким встановлено правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

Вказаний нормативний акт прийнято з метою захисту суверенітету і територіальної цілісності України, національних інтересів, національної безпеки, забезпечення її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. №1147 Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації у зв`язку з введенням Урядом Російської Федерації в дію рішення щодо заборони ввезення на митну територію Російської Федерації товарів сільськогосподарського призначення, продукції та сировини, що походять з України, що завдає значної шкоди та обмежує реалізацію законних прав та інтересів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України, та відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність Кабінет Міністрів України постановив заборонити до 31 грудня 2023 р. (включно) ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, за переліком згідно з додатком. Одними із пунктів даного переліку є товари:

- добрива мінеральні або хімічні, азотні (Код згідно з УКТЗЕД 3102);

- добрива мінеральні або хімічні, калійні (Код згідно з УКТЗЕД 3104).

Однак, відповідно до отриманої від 3 управління ГУ «Д» ДЗНД Служби безпеки України інформації, встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності засновників та керівників ТОВ «Оскар оптіма» ().

Так, за наявною інформацією службові особи ТОВ «Оскар оптіма» (, дир. ОСОБА_4 ) організували транспортування в Україну мінеральних добрив російського походження та розмитнення на підставі документів, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару (мінеральних добрив) з метою подальшої реалізації на території України.

Зокрема, у березні 2023 року мінеральне добриво з рф доставлено на територію Туреччини. Після чого, наприкінці березня напочатку квітня 2023 року судна «White Star» (ІМО 93819380), «Marina»(Болгарія),«Dobrich» (Болгарія) завантажені вищевказаним мінеральним добривом (добрива мінеральні азотні: карбамід гранульований) масою загальною 4 160 тон припливли з порту Самсун (Туреччина) до ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», де розмитнились та розвантажились.

Брокером (декларантом) всіх трьох партій виступило ТОВ «АКТІОНІС», отримувачем ТОВ «Оскар оптіма», відправником - «AgrochaingeneraltradingLLC», країною походження вказаних добрив, за документами є Республіка Туркменістан. В підтвердження цього надано копію сертифікату №ТМ UA 27971316, начебто, виданого Торгово-промисловою палатою Туркменестану 05.04.2023.

В подальшому, ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» () продовжуючи протиправну діяльність 19.04.2023 подано до митних органів України вантажно-митну декларацію, відповідно до якої, підприємство бажає розмитнити на території України добрива мінеральні, азотні: розчин мінерального добрива КАС (карбітно-аміачна суміш) вагою 2 207 480 кг.

Відповідно до поданих документів вантажовідправником є нерезидент «Argo Chain general traiding LLC.» (Дубаі, ОАЕ), країна відправлення Румунія, країна походження Туркменестан. В підтвердження цього надано копію сертифікату №ТМ UA 27971316, начебто, виданого Торгово-промисловою палатою Туркменестану 05.04.2023.

Однак в ході досудового розслідування отримано інформацію, що фактичним виробником товару є російська федерація, а службові особи ТОВ «Оскар оптіма» () шляхом подачі підробних документів до митних органів намагаються протиправно обійти обмеження введені Постановою КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», з метою отримання прибутків. Зокрема від Торгово-промислової палати Туркменистану отримано відповідь про те, що сертифікати походження товарів №ТМ UA 27971316, ТМ UA27971249 не видавались, а підписи, які стоять на них є підробними.

Також, на даний час, на рейді в акваторії Ізмаїльського порту знаходяться ще дві баржі: «490» номер судна 15182, судновласник «CNFR Navrom SA» (Румунія) та «627» номер судна 15193, судновласник «CNFR Navrom SA» (Румунія), які подали карго (вантажний) маніфест, яким повідомили адміністрацію порту, що перевозять товар (карбамідно-аміачна селітра насипом), вантажоодержувачем якого є ТОВ «ОСКАР ОПТІМА», вантажовідправником є нерезидент «Argo Chain general traiding LLC.» (Дубаі, ОАЕ).

У зв`язку з цим в період з 12.05.2023, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження проведено обшуксудна (баржі)«627» номер судна 15193,яке знаходилосьрейдіДП «ІЗМ МТП»,в ході якого виявлено та вилучено:

-судно (баржа) «627» номер судна 15193;

- мінеральні добрива (ureaammoniumnitrate (карбамідно-аміачна селітра) відповідно до коносаменту № СТ/02/2023 від 30.03.2023 об`ємом (вагою) 1154,078 тон;

- документи на іноземній мові: копія коносаменту №СТ/02/2023 від 30.03.2023 на 1 арк.;

- документи на іноземній мові: копія«Сargomanifest»№СТ/02/2023 від 30.03.2023 на 1 арк.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 12.05.2023 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами: речі виявлені в ході обшуку та судно (баржа) «627» номер судна 15193.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування на речі і документи виявлені та вилучені в ході обшуку судна (баржі) «627» номер судна 15193:

- судно (баржа) «627» номер судна 15193, що належить «CNFR Navrom S.A.» (Румунія);

- документи на іноземній мові: копія коносаменту № СТ/02/2023 від 30.03.2023 на 1 арк., що належать ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» ();

- документи на іноземній мові: копія «Сargomanifest» № СТ/02/2023 від 30.03.2023 на 1 арк., що належать ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» ();

- мінеральні добрива (ureaammoniumnitrate (карбамідно-аміачна селітра) відповідно до коносаменту №СТ/02/2023 від 30.03.2023 об`ємом (вагою) 1154,078 тон, вантажоодержувачем яких є ТОВ «ОСКАР ОПТІМА», вантажовідправником є «Argo Chain general traiding LLC.» (Дубаі, ОАЕ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1