БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1453/23
Провадження № 1-кс/497/472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

28.06.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року старший слідчий відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення обшуку є допит свідка ОСОБА_6 , який показав, що він знайомий з мешканцем с. Веселий Кут ОСОБА_7 . Близько двох тижнів потому на почату червня 2023 року він їздив до с.Веселий Кут для того, щоб відремонтувати свій електроінструмент. Біля магазину він зустрів ОСОБА_8 , та під час розмови … ОСОБА_8 сказав, що у нього є зварювальний апарат, бензопила, електрична турбінка та запропонував свідку ОСОБА_6 купити у нього вказані предмети. Після розмови свідок ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 пішли до нього додому, та він показав зварювальний апарат «REGBO», млин для подрібнення зерна (ДКУ), бензопилу «Техпром» красного кольору та турбинку марки «Вітязь». Свідок ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 , що подумає та пізніше йому зателефонує.

Допитаний свідком оперуповноважений СКП Болградського РВП ОСОБА_9 показав, що за фактом крадіжки майна у мешканки с. Веселий Кут ОСОБА_10 , а саме зварювального апарату «REGBO», бензопили «Техпром» красного кольору, каністри білого кольору ємністю 20 л с дизельним паливом, турбіни марки «Вітязь» та електричної дрилі, наявне кримінальне провадження. В ході проведення перевірки за вказаним фактом, було здійснено ряд заходів, у тому числі з використанням негласного апарату, в ході яких було отримано інформацію, що мешканець с. Веселий Кут ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підтримує тісні зв`язки із особами раніше засудженими, схильними до скоєння злочинів, може бути причетний до організації та скоєння вказаного злочину. За наслідками роботи з негласним апаратом була отримана інформація, що ОСОБА_5 , причетний до скоєння вказаного злочину та зберігає викрадене майно у себе вдома.

Згідно облікової картки об`єкта господарського обліку на 2016-2023 роки №0238 виданої Веселокутськоми старостинським округом Теплицької сільської ради, головою домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки виданої Веселокутським старостинським округом Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області №03-07/71 від 14.06.2023, зазначено що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення обшуку планується у житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , перевірена оперативним шляхом та знайшла своє підтвердження, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів , що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також його приміщень, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, всіх складових частин таких приміщень, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташованих за вищезазначеною адресою.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000050 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Проведеною перевіркою отриманої інформації за результатами розшукових заходів та слідчих дій встановлено причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення мешканця с.Веселий Кут ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який за місцем проживання може зберігати викрадене майно у гр. ОСОБА_10 ..

Згідно облікової картки об`єкта господарського обліку на 2016-2023 роки №0238 виданої Веселокутськоми старостинським округом Теплицької сільської ради, головою домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки-характеристики виданої Веселокутськоми старостинським округом Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області №03-07/71 від 14.06.2023, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_5 має доступ до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з урахуванням пояснень, наданих слідчим, зазначене дає суду підстави для висновку, що речі про дозвіл на відшукання яких просить слідчий дійсно можуть знаходитися на території зазначеного домоволодіння.

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей і документів про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_3 слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування за фактом таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , головою цього домоволодіння якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення майна належного потерпілій ОСОБА_10 :

-зварювального апарату «REGBO»,

-бензопили «Техпром» красного кольору,

-каністри білого кольору ємністю 20 л с дизельним паливом,

-турбіни марки «Вітязь»,

- електричної дрилі.

Строк дії ухвали - 6 (шість) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1