Справа № 354/481/23
Провадження № 1-кп/354/82/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 16.03.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, фактичного проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

13.03.2023 близько 14 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на другому поверсі паркінгу №2, що знаходиться на ТК «Буковель» в селі Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, біля смітника, знайшов два фольгових згортки із білою сипучою речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину амфетамін, яку він умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, незаконно привласнив без подальшої мети збуту для особистого вживання. Вказані фольгові згортки ОСОБА_3 зберігав в одній із кишень власної сумки через плече, чорного кольору.

15.03.2023 о 21 год. 43 хв. поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Івано-Франківській області капралом поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором взводу №1 роти №1 УПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції В.Перепічкою неподалік відпочинкового комплексу «Voda Club», що розташований на ТК «Буковель» в селі Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області був зупинений обвинувачений ОСОБА_3 , в якого в ході поверхневої перевірки було виявлено два фольгових згортки із білою сипучою речовиною ззовні схожою на психотропну речовину амфетамін, в яких згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/3552-НЗПРАП від 22.03.2023 наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна кількість амфетаміну в двох фольгових згортках становить 0,1627 грама.

Згідно Списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердив фактичні обставини справи та вказав, що 13.03.2023, близько 14:20 год, перебуваючи на другому поверсі паркінгу №2, що знаходиться на ТК «Буковель» в селі Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, біля смітника, знайшов два фольгових згортки, наповнені психотропною речовиною, які привласнив з метою подальшого власного вживання, оскільки кілька разів вживав заборонені речовини, поклав у наплічну сумку чорного кольору та зберігав при собі. 15.03.2023, у вечірній час, керуючи транспортним засобом в с. Поляниця біля комплексу «Voda Club», був зупинений працівниками поліції за допущене порушення правил дорожнього руху, які в ході поверхневої перевірки виявили та вилучили у нього зазначені фольгові згортки з психотропною речовиною. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати, запевнив, що усвідомив протиправність своєї поведінки та зробив для себе належні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працевлаштований, однак підробляє на тимчасових роботах, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є достатнім, справедливим та необхідним для досягнення мети не лише кари за вчинення обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст.50 КК України і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України, як просить сторона захисту, суд не вбачає.

Суд зауважує, що частина 1 статті 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року у справі № 629/2739/18, провадження №51-3479км20.

У ході розгляду даного кримінального провадження, судом не встановлено наявності обставин, які б свідчили про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.03.2023 на речові докази -підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.03.2023 на мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 -скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro» ІМЕІ

1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як законному володільцю;

-психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін загальною кількістю 0,1627 грама, поміщену в опечатаний спецпакет Експертної служби МВС України з номером «5616713», переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області-знищити;

-DVD-R диски марки «My MEDIA» в кількості 7 штук з написами «Маротчак Диск 1-7», із відеозаписами-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/109-23/3552-НЗПРАП від 22.03.2023 у сумі 1132(одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1