Справа № 626/2934/23
Провадження № 1-кс/626/1247/2023
УХВАЛА

про арешт майна

26.09.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківськй області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000961 від 23.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2023 року до чергової частини Красноградського РВП надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік біля магазину «Посад», що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, м.Красноград, вул.Полтавська, буд. 88, із ножем в руках кидається на людей, погрожує, лається нецензурною лайкою веде себе зухвало, на зауваження не реагує, чим порушує громадський порядок.

За даним фактом 23.09.2023 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2023 року близько 16:10 год. у ОСОБА_4 який перебував у громадському місці, а саме на вулиці безпосередньо біля магазину «Посад», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 88, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , підходячи до незнайомих йому людей словесно чіплявся, лаявся нецензурною лексикою, поводив себе зухвало дістав ніж та погрожував ним, на зауваження не реагував. Через деякий час ОСОБА_4 підійшовши до групи підлітків безпричинно почав лаятися нецензурною лексикою та словесно чіплятися до них, в тому числі й до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи буйствовати та бешкетувати, раптово та безпідставно, почав проявляти агресію по відношенню до компанії підлітків у якій були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого безпричинно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, прагнучи самоутвердитись за рахунок своїх зухвалих дій, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до норм моралі та правил нормального співіснування між людьми, які існують в суспільстві, дістав розкладний ніж на що група підлітків, у тому числі і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , злякалися за власне життя та здоров`я та почали тікати від ОСОБА_4 , останній в свою чергу почав бігти за ними із ножем в руках та викрикувати у їх адресу погрози. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив моральні страждання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також змусив їх реально боятися за власне життя.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , які тривало близько 30 хвилин було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок, порушено надані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Конституцією України права на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_4 , виявлена в тому, що він зухвало поводився в громадському місці, погрожував ножем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншим особам, а також своєю поведінкою порушив спокій громадян та завадив відпочинку людей які знаходилися неподалік.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Необхідність накладення арешту на вищевказану річ зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення судової криміналістичної, дактилоскопічної експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 25.09.2023 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими прокурор його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено 23.09.2023 року до чергової частини Красноградського РВП надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік біля магазину «Посад», що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, м.Красноград, вул.Полтавська, буд. 88, із ножем в руках кидається на людей, погрожує, лається нецензурною лайкою веде себе зухвало, на зауваження не реагує, чим порушує громадський порядок.

За даним фактом 23.09.2023 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

23 вересня 2023 року, о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 на підставі ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину та 24.09.2023 йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

В ході затримання та проведення особистого обшуку було вилучено розкладний ніж з коричневою рукояттю, який постановою слідчого від 24.09.2023 року було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні прокурора, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківськй області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000961 від 23.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на розкладний ніж з коричневою рукояттю вилучений під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя