Справа № 676/1827/22
Провадження № 1-кп/676/80/23
ч.3 ст. 185 КК України
ВИРОК

Іменем України

9 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , на утриманні малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 01.08.2011 року Могилів-Подільським МВ УМВС у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судимого: 20 травня 2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн.; 18 червня 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовими строком на 2 роки,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 08 лютого 2022 року о 21 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському через паркан проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замка, проник до гаражного приміщення, власником якого є ОСОБА_8 , звідки з однієї кімнат умисно, таємно, повторно викрав електрокосу марки «Еinhell», моделі «GC-ET2522» червоного кольору із серійним номером № 699 вартістю 415 грн., шліфувальну кутову машинку марки «Best» моделі «МШУ 125-1320» червоного кольору вартістю 575 грн. та паяльник для пластикових труб марки «Старт» моделі «СПТ 1700» синього кольору із ручкою вартістю 950 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1940 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 8 лютого 2022 року в м. Кам`янці-Подільському проходив по АДРЕСА_2 , переліз через огорожу (сітка), підійшов до будинку з тильної сторони, відірвав скобу з дверей гаражного приміщення, звідки викрав електрокосу, шліфувальну кутову машинку та паяльник для пластикових труб. Через декілька днів викрадене майно продав, а гроші потратив на ліки для дитини. Як свідчив ОСОБА_4 , викрадене майно мав намір віднести в ломбард, але по дорозі зустрів незнайомого чоловіка, який купив паяльник та шліфувальну машинку. Електрокосу в ломбард віднесла співмешканка ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_8 просила слухати справу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 без її участі в судовому засіданні, про що направила на адресу суду відповідну заяву (т.1 м.с.с.а.с. 20).

Свідок ОСОБА_6 від дачі показів відмовилася згідно ст. 63 Конституції України.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , вина останнього доводиться дослідженими у суді доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 квітня 2022 року доводиться, що ОСОБА_8 звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення крадіжки з гаражного приміщення АДРЕСА_3 (т.1 м.д.с.а.с. 10); протоколом огляду місця події від 4 квітня 2022 року та фотознімками встановлено місце вчинення кримінального правопорушення гаражне приміщення на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , де було вчинено крадіжку (т.1 м.д.с.а.с. 12-18); висновком експерта від 11.04.2022 року СЕ-19/123-22/2872-ТВ встановлено, що ринкова вартість викраденої електрокоси марки «Еinhell», моделі «GC-ET2522» із серійним номером № 699 станом на 08 лютого 2022 року становила 415 грн. (т.1 м.д.с.а.с.39-42); висновком експерта від 08.04.2022 року СЕ-19/123-22/2901-ТВ, яким встановлено, що ринкова вартість шліфувальної кутової машинку марки «Best» моделі «МШУ 125-1320» станом на 08 лютого 2022 року становила 575 грн. (т.1 м.д.с.а.с. 47-49); договором про надання фінансового кредиту та заставу майна №82 з якого слідує, співмешканка ОСОБА_9 свідок ОСОБА_10 збула в ломбард частину викрадених ним речей (т.1а.с.м.д.с. 63, 64); протоколами проведення слідчих експериментів зі свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та додатками до цих слідчих дій, слідчими органами з участю ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зафіксовано зафіксовано обставини подій які відбувалися 08 лютого 2022 року в АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вірно показали на місце вчинення злочину, назвали перелік викраденого, спосіб його збуту, показали на місця вчинення цих дій (т.1 м.д.с.а.с. 53-55, 94-98); довідкою про вартість бувшого у використанні паяльника для пластикових труб марки «Старт» моделі СПТ-1700, згідно якої вбачається, що станом на 08 лютого 2022 року його вартість становила 950 грн. ( т.1 м.д.с.а.с. 73).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, № 2617-VIII від 22.11.2018; в силу ст. 4 КК України).

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, він посягнув на чужу власність. ОСОБА_4 судимий за майнові злочини, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив. Водночас, з досудової доповіді слідує, що обвинувачений становить середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, ризик вчинення повторних злочинів є високий (т.1 м.с.с.а.с. 33-34). Суд вважає, що покарання у виді реального позбавлення волі ближче до максимальної межі санкції, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

ОСОБА_4 утримується під вартою по іншому кримінальному провадженні. Так, згідно ухвали слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ЄРДР 0000659 правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України). Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, адже ОСОБА_4 ув`язнений у іншому провадженні, а тому ризику ухилення від покарання немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. (т.1.м.д.с.а.с.34, 63)

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів (т.1 м.д.с.а.с.38, 46).

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, № 2617-VIII від 22.11.2018) та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року та за сукупністю вироків остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Речові докази: два диски з відеозаписом проведення слідчого експерименту -зберігати в матеріалах справи; інструкцію по експлуатації на паяльник для пластикових труб марки «Старт моделі СПТ-1700» та коробку від кутової шліфувальної машинки марки «ВЕSТ» моделі «МШУ» 125-1320 - залишити потерпілій ОСОБА_8 ; договір надання фінансового кредиту від 11.02.2022 року на ім`я ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1372,96 грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1