Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/543/23

провадження № 1-кс/152/70/23

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 18.03.2021,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

08.05.2023 на адресу Шаргородського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 18.03.2021.

Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно зі ст.35 КПК України, вказана скарга 08.05.2023 передана слідчому судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 18.03.2021, як незаконну та необґрунтовану та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

У обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 посилається на те, що у провадженні СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знаходилося кримінальне провадження №0000025, внесене до ЄРДР 18.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за його заявою від 17.03.2021 про злочин, що пов`язаний з розукомплектуванням тракторів, в тому числі належного ФГ Ломжинського гусеничного трактора «ДТ-75В», реєстраційний номер НОМЕР_1 та належного йому гусеничного трактора «ДТ-75», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

21.05.2021 старшим дізнавачем СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона суперечить принципам КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, про існування якої йому стало відомо лише 26.04.2023.

08.05.2023 ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 10.05.2023.

Позиція сторін

У судове засідання поступили заяви від скаржника ОСОБА_2 та старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про розгляд скарги у їх відсутності (а.с.17 - 18).

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ч.4 ст. 107 КПК України через неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обставини, встановлені слідчим суддею при розгляді скарги

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про те, що з території ФГ ОСОБА_4 невідома особа намагалась викрасти запчастини трактора Т-74.

Заяву ОСОБА_2 18.03.2021 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

21.05.2021 старший дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 18.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутністю складу кримінального проступку (а.п. 9).

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження старшим дізнавачем СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 обґрунтоване тим, що кримінальним проступком шкоди не завдано, осіб причетних до вчинення крадіжки встановити можливим не представилося, тому, на переконання дізнавача, у даній події відсутній склад проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що послугувало підставою для його закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000025 витребуваних і оглянутих судом оскаржувана постанова заявнику ОСОБА_2 органом досудового розслідування, у строки встановленні КПК України, не направлялась.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за даною скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000025 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням верховенства права…

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.2 ст.8 КПК України).

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух …(рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

21.05.2021 старший дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 18.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутністю складу кримінального проступку (а.п. 9).

За правилами ч.5 ст.284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Старший дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який 21.05.2021 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000025, всупереч вимогам ч.5 ст.284 КПК не направив оскаржувану постанову ОСОБА_2 (а.кр.пр. 28).

З оскаржуваною постановою ОСОБА_2 ознайомився лише 26.04.2023 в суді (а.с.10).

Невиконання старшим дізнавачем СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вимог ч.5 ст.284 КПК України, не дозволило особі, яка повідомила про вчинення злочину реалізувати конституційне право на оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача та право знати про хід проведення досудового розслідування.

За вказаних обставин вимога ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000025 підлягає задоволенню, оскільки його права, передбачені ст.55 Конституції України, ст.60 КПК України порушені і підлягають судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 9, 24, 284, 303, 304, 305, 306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 18.03.2021 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 18.03.2021 - скасувати та повернути матеріали до СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити керівнику Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена та підписана 10.05.2023.

Слідчий суддя : ОСОБА_1