КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3501/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого Акціонерного Товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023, ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років з позбавлення права займатися роботою у сфері банківської діяльності строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов заявлений Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46) до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без розгляду.

Речовий доказ залишено в матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, потерпілим у провадженні - Акціонерним Товариством «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023.

В обґрунтування поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження потерпілий зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась кримінальна справа №761/24757/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, а саме: у привласненні грошових коштів Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний банк» (попереднє найменування «Сбербанк») у великих розмірах, - 9 000 доларів США, які були ввірені підсудній як провідному спеціалісту з обслуговування масових клієнтів - касиру Київського відділення №9 для забезпечення проведення банківських операцій. У даній справі Акціонерне товариство «МР БАНК» («Сбербанк), має статус потерпілого та цивільного позивача, оскільки останнім заявлено цивільний позов.

Апелянт вказує, що останнє судове засідання, про яке повідомлявся представник потерпілого відбулося 15 квітня 2021 року, в якому суд закінчив з?ясування обставин справи та перевірку їх доказами, та перейшов до судових дебатів, проведення яких призначене на 15 годину 04 лютого 2022 року. 04 лютого 2022 судове засідання не відбулось та в подальшому повідомлень про наступні судові засідання суд потерпілому не надсилалися.

Також потерпілий зазначає, що користуючись своїми процесуальними правами потерпілого та цивільного позивача, які передбачені статтями 55 - 58, 61, 63, 127 - 129 та 364 Кримінального процесуального кодексу України, АТ «МР БАНК» повідомляв про намір взяти участь у судових дебатах, а також викладав тезиси промови представника Банку у судових дебатах у письмовій формі. Промова у судових дебатах направлялась на електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва за електронним цифровим підписом представника Банку, який приймав участь у розгляді даної кримінальної справи на той час.Отже, окрім заявленого цивільного позову, потерпілий скористався правом на подання відповідних пояснень та міркувань з приводу обставин кримінальної справи.

Вказує апелянт, що в подальшому, у зв`язку із оголошенням воєнного стану та початком процедури ліквідації АТ «МР БАНК» внаслідок скорочення чисельності та штату працівників Банку, представника Банку, який раніше здійснював представництво інтересів в даній кримінальній справі було звільнено. А коли 19 травня 2023 року на адресу Банку надійшла апеляційна скарга Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду від 05.04.2023, зі змісту даної апеляційної скарги Банку стало відомо, що Шевченківський районним судом м. Києва було постановлено вирок, щодо ОСОБА_7 . У зв`язку з чим, негайно після отримання такої апеляційної скарги, Банк звернувся до Єдиного державного реєстру судових рішень та виявив, що дійсно в Реєстрі оприлюднено зазначений вирок 07.04.2023. При цьому, на адресу Банку копія вироку не надходила, про час та місце судового засідання, в якому було оголошено вирок Банк також не повідомлявся. Крім цього, зі змісту вироку стало відомо, що судом відмовлено в задоволенні цивільного позову АТ «МР БАНК» до ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023.

В обґрунтування поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає, що 02.11.2015 року між обвинуваченою та адвокатським бюро «Адвокатський кабінет ОСОБА_12» був укладений договір про надання правової допомогою. В день проголошення вироку, тобто 05.04.2023, договір про надання правової допомоги був розірваний у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_7 коштів та неможливості сплачувати послуги адвоката. Таким чином обвинувачена ОСОБА_7 залишилась без професійної правової допомоги одразу після проголошення вироку і в період, визначений законом для подання апеляційної скарги.

Адвокат вказує, що 06.06.2023 року їй на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01.06.2023 року було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 . Перша зустріч адвоката та обвинуваченої відбулася 04.07.2023, під час якої ОСОБА_7 підмила про незгоду з вироком суду та бажання подати апеляційну скаргу, пояснивши, що причиною пропущення строку нею для подання апеляційної скарги стало те, що вона одразу після проголошення вироку суду залишилась без професійної правової допомоги, внаслідок скрутного матеріального становища, а самостійно скласти апеляційну скаргу не мала можливості через відсутність відповідної освіти та знань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_10 в інтересах Акціонерного Товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подані ними клопотання про поновлення строку, думку обвинуваченої, яка просила задовольнити клопотання захисника, думку прокурора, який при вирішенні клопотань поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 щодо ОСОБА_7 , зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_8 та потерпілого АТ «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 є поважними та знайшли своє відображення в матеріалах кримінального провадження, а тому з метою забезпечення права потерпілого та захисника на апеляційний перегляд оскаржуваного вироку суду першої інстанції строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга захисника та потерпілого АТ «Міжнародний резервний банк» за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, перешкоди для відкриття провадження за їх апеляційними скаргами, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні,колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого Акціонерного Товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 .

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги потерпілого і захисника та інформація про права та обов'язки підлягають направленню учасникам кримінального провадження.

Керуючись ст. 376, 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання потерпілого Акціонерного Товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Поновити потерпілому Акціонерному Товариству «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 та захиснику обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого Акціонерного Товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирокШевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 щодо ОСОБА_7 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 27.07.2023 строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4