overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/912/23
провадження № 1-в/368/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 20 хв. 20.07.2023 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/150/20
Провадження № 1-кс/541/641/2023
У Х В А Л А

резолютивна частина

11 липня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000062 від 23.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в частині накладення арешту на наступне майно:

-автомобіль марки ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) та відповідно до нотаріально посвідченої довіреності ВРО №855086 від 29.12.2011 довіреною особою являється ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 .

Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, зобов`язавши слідчого в провадженні якого перебувало кримінальне провадження повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2023 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 699/663/23
Номер провадження № 1-кс/699/195/23
УХВАЛА

про виправлення описки

11.07.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.07.2023 року клопотання слідчого відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено частково.

Надано слідчому відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

В ст.372 КПК України закріплений зміст ухвали суду, яка складається із вступної, мотивувальної, резолютивної частини.

Проте в мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали допущено описку щодо написання мобільного номеру телефона вказано НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, вважаю необхідним виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду по справі №699/663/23 від 07.07.2023.

В абзаці сьомому мотивувальної частини та абзаці третьому резолютивної частини ухвали зазначити номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2359/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0001182 від 23.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 22, 26, 177, 178, 179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0001182 від 23.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9346/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження за № 0002057 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження за № 0002057 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Дане клопотання подане слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 та погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 . Однак, до клопотання не додано належних документів (постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні) на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки клопотання підписано слідчим повноваження якого на це не підтверджені відповідними письмовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження за № 0002057 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4008/23
ун. № 759/2804/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 10.07.2023 під час розгляду справи захисник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , оскільки суддя відмовила в задоволенні його клопотання про відкладення судового засідання для підготовки до дослідження письмових доказів по справі, тим самим не давши йому можливість висловити свою думку.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що вважає відвід необґрунтованим, та просила відмовити в його задоволенні.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід судді.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи захисника ОСОБА_3 не містять, передбачених ст.75 КПК України правових підстав для відводу судді, та ґрунтуються лише на незгоді з прийнятим суддею рішенням при розгляді кримінального провадження, отже, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1842/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №00000286 від 16.03.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №00000286 від 16.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, який відбудеться о 11 годині 00 хвилин 16 червня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв.12 червня 2023 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1602/21 Номер провадження 11-кп/814/1908/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор подала апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 11 липня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 проживає в м. Кременчук Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 11 липня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Крюківському районному суду м. Кременчук Полтавської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кд/761/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення турецького суду м. Анкара /Турецька Республіка/ щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Київ/ на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, про виконання доручення турецького суду м. Анкара /Турецька Республіка/ щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно із ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Так, як убачається з матеріалів доручення турецького суду, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, номер квартири, в якій проживає ОСОБА_4 , відсутній, що перешкоджає суду у встановлений КПК України спосіб повідомити останнього про виклик до суду.

В той же час, судом скеровувалися листи до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з метою забезпечення явки ОСОБА_3 в судові засідання, однак вони не були виконані співробітниками поліції та не повідомлено суд про причини їх невиконання.

З огляду на наведене, з метою виконання доручення турецького суду м. Анкара /Турецька Республіка/, суд приходить до висновку про необхідність надання Шевченківському УП ГУНП у м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця проживання/знаходження ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 333, 561, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати Шевченківському УП ГУНП у м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця проживання/знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно матеріалів доручення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про стан виконання доручення або причини його не виконання письмово повідомити суд у строк до 14 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/13/23
Провадження №1-кс/333/2100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000091,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000091 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 року (провадження №1-кс/333/794/23 справа №333/13/23) на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A52», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який був упакований до спецпакету WAR 0087269, який був вилучений під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року більш суворим покарання, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України у строк відбування покарання з 06.11.2022 ОСОБА_2 зараховано термін попереднього ув`язнення за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року з 08.12.2021 до 25.05.2022

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 20 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
провадження №1-кс/389/697/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою вих.№1223 від 22 червня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2023 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.07.2023 о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1