Справа № 145/1132/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" липня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 07.03.2023 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

встановив:

06.07.2023 року на розгляд Тиврівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06 липня 2023 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України підсудне Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки раніше встановлені ризики продовжують існувати. Також просив продовжити на цей строк дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження сроку цілодобового домашнього арешту підтримав, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив не продовжувати запобіжний захід його підзахисному у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є інвалідом 2-ї групи, а також з тих підстав, що прокурором у наданому йому клопотанні допущено технічні описки в описовій частині клопотання та даті його складення, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом, відповідно до ч.6 ст.181 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи дане клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби судом враховуються вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи те, що ризики наведені в попередній ухвалі суду по своїй суті не зникли, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні хоч і не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 років до 4 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому суд вважає доведеним ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. буде достатнім для забезпечення подальшого виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім цього, наявність інвалідності 2 групи свідчить, що особа здатна до самообслуговування, тобто може самостійно пересуватися, придбати собі ліки та не є залежною від сторонньої допомоги.

Крім цього, суд вважає доцільними продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язки визначені ухвалою слідчого судді від 02.06.2023 у справі № 127/16161/23. Посилання захисника ОСОБА_5 на наявність опики в наданому йому екземплярі клопотанні суд до уваги не приймає, оскільки вони не несуть в собі суттєвих порушень чи недоліків, які б впливали на суть заявленого прокурорм клоптання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 314-315, 331, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 07.03.2023 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тиврівського районного суду (смт. Тиврів Вінницької області, вул. Шевченка, 3).

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 25 вересня 2023 року включно.

Продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки визначені ухвалою слідчого судді від 02.06.2023 у справі № 127/16161/23, а саме:

- не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, виключно в частині продовження строку запобіжного заходу. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали оголошено 01 серпня 2023 року о 12 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_7