Провадження №: 1-кс/755/2542/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002897 від 17.08.2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002897 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002897, у ході якого встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла інформація від старшого дільничного офіцера поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про те що, за адресою: м. Київ, вул. Віталія Шиманського, 2/1, був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав у кишенях шортів, з метою збуту наркотичну речовину «солі».

У подальшому, на вказане місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, по прибуттю якої, слідчим було прийнято рішення про проведення особистого обшуку особи затриманої, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України,. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обстановка, яка склалась дає підстави вважати, що ОСОБА_5 вчиняє кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, відповідно до ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України, слідчим СОГ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 17.08.2023, в період часу з 17 години 11 хвилин до 17 години 29 хвилин, в присутності двох запрошених понятих було проведено особистий обшук особи затриманої, в порядку ч.3 ст.208 КПК, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідчим було виявлено та вилучено: з кишень шортів: 1 (один) згорток з кристалічною речовиною, яку було поміщено до спец-пакету №WAR1221519; 27 (двадцять сім) згортків перемотаних ізоляційною стрічкою, з них 17 згортків зеленого кольору та 10 згортків білого кольору, що поміщено до спец-пакету №CRI 1003488; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору в силіконовому чохлі, imel НОМЕР_1 , imel НОМЕР_2 , ICCID2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з абоненським номером НОМЕР_5 , що було поміщено до спец-пакету CRI1003494.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на виявлене майно накладається з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, слідчий просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Разом із тим, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002897 від 17.08.2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.08.2023 року, під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме: на 1 (один) згорток з кристалічною речовиною, яку було поміщено до спец-пакету № WAR1221519; 27 (двадцять сім) згортків перемотаних ізоляційною стрічкою, з них 17 згортків зеленого кольору та 10 згортків білого кольору, що поміщено до спец. пакету №CRI 1003488; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору в силіконовому чохлі, imel НОМЕР_1 , imel НОМЕР_2 , ICCID2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з абоненським номером НОМЕР_5 , що було поміщено до спец-пакету CRI1003494, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя