Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2583/21

Номер провадження: 1-в/511/50/23

22.08.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.08.2022 року за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці, на підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року начальник Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.08.2022 року за ч.1 ст. 122 КК України до покарання, у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1,п.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або

Засуджений перебував на обліку в Роздільнянському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 16.09.2022 року. Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності (за ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП), після чого з засудженим ОСОБА_5 були проведені профілактичні бесіди. Обов`язки, встановлені вироком суду засуджений ОСОБА_5 не порушував.

На підставі викладеного, начальника Роздільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_6 просить суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Представник Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання (подання) у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання (подання) у його відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор, в судовому засіданні підтримав подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 та вважав, що можливо звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, суд прийшов до висновку, що подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 08.07.2023 року за ч.2 ст. 126 КУпАП та 08.07.2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, після чого з останнім було проведено профілактичні бесіди співробітниками органу пробації. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. За місцем мешкання характеризується задовільно.

На даний час іспитовий строк, встановлений відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.08.2022 року за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці, на підставі ст..ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1