ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 31.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої у магазині ФОП ОСОБА_4 , на посаді продавчині, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000510, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_7 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 липня 2002 року № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 вересня 2002 року за № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 лютого 2013 року № 150.

Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

З метою отримання особистої медичної книжки у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні вказаного офіційного документу, з метою подальшого його використання у своїй професійній діяльності. Разом з цим, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні продуктового магазину ФОП ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , виник умисел на підроблення особистої медичної книжки, з метою використання їх під час виконання обов`язків продавця в продуктовому магазині ФОП ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

З цією метою в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину ФОП ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, домовилася з невстановленою досудовим розслідування особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), про виготовлення на її ім`я підробленої особистої медичної книжки.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на підроблення особистої медичної книжки в невстановлений досудовим розслідуванням час, в приміщенні продуктового магазину ФОГІ ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , діючи умисно, виконуючи роль пособника., надала невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), свої персональні дані та фотозображення, на підставі яких, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила на її ім`я особисту медичну книжку серії 1 ААВ № 802412, яку передала ОСОБА_3 .

На особистій медичній книжці серія 1ААВ № 802412 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні відтиски печатки установи Комунального некомерційного підприємства «Шкірно-венерологічний диспансер № 2 Деснянської районної державної адміністрації у місті Києві» (ідентифікаційний код юридичної особи 04593391).

Згідно Рішення № 566/607 від 08.04.2021 Київської міської ради «Про реорганізацію шкірно-венерологічних закладів охорони здоров`я, що засновані на комунальній власності територіальної громади міста Києва» КНП «Шкірно-венерологічний диспансер № 2» був реорганізований, шляхом приєднання до КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ».

Водночас, згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства «ДЕРМАВЕНЕРОЛОГІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 05416248), громадянка ОСОБА_3 не зверталась до установи КНП «ДЕРМАВЕНЕРОЛОГІЯ» Філія № 2, особиста медична книжка серія 1 ААВ № 802412 ОСОБА_3 не видавалась, про що свідчить відсутність її реєстрації в журналах видачі санітарних медичних книжок та в журналах обстежень клінічно-діагностичної лабораторії установи, де особиста медична книжка не зареєстрована.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України та ч.5 ст.27 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 31.07.2023 о 12 годині 30 хвилини, здійснюючи свою професійну діяльність в продуктовому магазині ФОП ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка серія 1 ААВ № 802412, є підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій прямий умисел, надала головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління, державному інспектору, державному ветеринарному інспектору Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області вищевказаний підроблений документ, чим здійснила його використання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинувачену ОСОБА_3 , зокрема, остання раніше не судима, працює за трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує майнову працю у магазині ФОП ОСОБА_4 на посаді продавчині, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом, на утриманні має двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання, кримінальні проступки вчинила вперше, офіційно працює на посаді продавчині з 17.11.2020 року по теперішній час.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, встановлене санкцією ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-23/40510-ДД від 08.08.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2023 на майно, а саме: особисту медичну книжку Серії 1 ААВ № 802412 видану на ім`я ОСОБА_3 , в ході огляду місця події скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

На підставі ст.ст. 33, 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 копійок у дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2023 скасувати.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

?особисту медичну книжку Серії 1 ААВ № 802412 на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000510 від 31.07.2023 знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1