Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 518/118/23

Номер провадження: 1-кс/511/600/23

16.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП№2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року з Одеського апеляційного суду на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області після визначення підслідності надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 просить: скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 09.09.2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.129 КК України; матеріали кримінального провадження №0000043 від 09.09.2022 року повернути до СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для продовження розслідування .

В обгрунтування вказаної вимоги ОСОБА_3 зазначила, що проаналізувавши постанову дізнавача СД ВП Березівського РВП ГУНП ОСОБА_5 в Одеській області про закриття кримінального провадження, вважає її передчасною , без проведеннія належної перевірки всіх фактів та обставнин кримінального правопорушення, та є неналежно мотивованою.

Позиція учасників розгляду скарги.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити.

Дізнавач СД ВП№2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якого вважав, що ОСОБА_3 пропустила строк на подачу скарги .

Частина 3 статті 306 КПК України визначає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Пункт 4 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 були внесені на підставі ухвали слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області (справа № 518/839/22, номер провадження: 1-кс/498/22/22 ) за частиною 1 статті 129 КК України .

В подальшому, 29 листопада 2022 року дізнавачем СД ВП№2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було прийнята постанова про закриття кримінального провадження .

Як вбачається з доданих вимогу суду копії матеріалів кримінального провадження №0000043 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.129 КК України та рапорту дізнавача ОСОБА_5 в ході досудового розслідування фактично була допитана лише ОСОБА_3 в якості потерпілої . ОСОБА_8 фактично не допитувалася. Відомості про встановлення її місця знаходження в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Матеріали кримінального провадження містять рапорт дізнавача , про те, що ОСОБА_8 в телефоній розмові відмовилася надавати пояснення згідно ст. 63 Констутуції України. Однак жодного належного процесуального документу про відібрання пояснень від ОСОБА_8 , її процесуальний статус, матеріали кримінального провадження не містять.

До рапорту дізнавач долучив копію журналу вихідної кореспонденції щодо надіслання ОСОБА_3 копії постанови від 29.11.2022 року про закриття провадження по справі, але матеріали кримінального провадження не містять підтвердження коли саме ОСОБА_3 отримала копію постанови дізнавача. Поштова кореспонденція має направлятися рекомендованим листом з повідомленням .

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (частина 2 статті 9 КПК).

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг відомостей та фактів, які належить перевірити, які, за їх переконанням, будуть достатніми для прийняття вмотивованого рішення.

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 25 листопада 2022 року у справі № 991/1798/22, зазначила, що правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Частина п`ята статті 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З оскаржуваної постанови дізнавача та матеріалів кримінального провадження №0000043 від 09.09.2022 року за скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.129 КК України вбачається, що по провадженню не було проведено всебічної перевірки всіх обставин справи. Тобто, вказана постанова складена з порушенням норм процесуального права, та не відповідає вимогам, викладеним у статті 110 КПК України. Процесуальні рішення повинні бути обгрунтованими з посиланням на відповідні процесуальні документи.

Суддя зазначає , що користуватися вимогами ст.63 Конституції України мають право не всі учасники кримінального провадження.

Суддя детально прослідкував докази ( своєчасність ) направлення скарги в суд після отримання постанови про закриття. Порушень не встановдено.

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Пункт перший частини другої статті 307 КПК України регламентує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 284, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 09.09.2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000043 від 09.09.2022 року повернути до СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1