У х в а л а

іменем україни

20 квітня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську подання фахівця Тернопільського РС №4 філії ДУ «Центр пробації в Тернопільській області» про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршилівка Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, , засудженого 12 липня 2022 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Тернопільського районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки: зокрема, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин: 05.10.2022 року, пояснюючи це перебуванням на стажуванні в охоронній фірмі (м. Тернопіль вул. Крушельницької, 18) відповідно до пояснення, відібраного у засудженого 12.10.2022 року . Підтверджуючих документів з місця роботи ОСОБА_3 не надав. За відсутність поважних причин неявки 05.10.2022 року ОСОБА_4 винесено офіційне застереження у виді письмового попередження за невиконання обов"язку покладеного на нього судом. За період перебування на обліку в УОПП ОСОБА_3 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (ст. 183 КУпАП - 29.07.2022року, ст.177 КУпАП- 21.08.2022року, ст. 176 КУпАП - 21.08.2022року).

Із засудженим за час перебування на обліку проводились бесіди:

- профілактичного характеру: щодо недопущення повторного систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення 12.10.2022р.07.04.2023р. та профілактичну бесіду, під час якої засудженому роз`яснено наслідки протиправної поведінки, наслідки вчинення повторного злочину, вчинення адміністративних правопорушень та вчинення насильницьких злочинів, невиконання обов`язків покладених судом, дій під час перебування на обліку в подальшому 12.10.2022 р.;

- виховного характеру: алкоголізація особистості як специфічний прояв загального процесу соціалізації, запобігання та протидія домашнього насильтва;

- роз`яснювального характеру: правова відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до матеріалів перевірок ВП №5 (м. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області протягом терміну перебування на обліку в Тернопільському РС №4, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Із усних пояснень сусідів останній схильний до порушень громадського порядку. Зловживає алкогольними напоями. Про конфлікти в сім`ї повідомлення в відділ поліції не надходили. Згідно даних Підволочиської селищної ради зауважень до гр. ОСОБА_5 немає. Відповідно довідки КНП" Підволочиської районної лікарні" ОСОБА_3 на обліку у лікаря -психіатра не перебуває. Перебуває з 21.09.2029 року на обліку у лікаря- нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, оскільки порушив обов`язок покладений на нього судом, хоча згідно ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому просить подання задовольнити.

В судове засідання представник Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, згідно якої просить подання розглянути без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, просить не направляти його для відбування призначеного покарання, пояснив, що на реєстрації до органу пробації з`являється. 05 жовтня 2022р. не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на стажуванні в охоронній фірмі, однак на роботу не влаштувався, а тому підтверджуючих документів надати не зміг. На даний час офіційно не працевлаштований, задля заробітку їздить в м. Тернопіль, де неофіційно здійснює продаж товарів. Зазначив, що в його діях не було жодного умислу для уникнення здійснення своїх обов`язків. З приводу притягнення його до адміністративної відповідності за ст.183 КУпАП пояснив, що виклик здійснив, так як вважав що існує загроза його здоров`ю. Щодо притягнення його до відповідальності за ст.176, 177 КУпАП не заперечив факту вживання алкоголю, у зв`язку з чим знаходиться на обліку у лікаря.

Заслухавши думку засудженого, дослідивши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, особову справу засудженого, суд приходить до наступного:

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, поклавши обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

15 серпня 2022 року даний вирок суду був прийнятий до виконання Тернопільським районним сектором №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області .

Постановою фахівця ІІ категорії Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області від 23 серпня 2022 р. ОСОБА_4 встановлені дні явки на реєстрацію перша та друга середа кожного місяця (а.с. 30 особової справи).

Згідно з листків реєстрації засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію, без поважних причин, один раз, зокрема: 05 жовтня 2022 року (а.с. 31 , 83 особової справи).

Згідно наданих 12 жовтня 2022 року ОСОБА_3 пояснень зазначив, що проходив стажування в охоронній фірмі в м. Тернополі по вул. Крушельницької та не вспів повернутись того дня для явки на реєстрацію в орган пробації.

За результатами неявки на реєстрацію, 12 жовтня 2022 року фахівцем органу пробації було винесено попереджнння щодо можливості скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 65 особової справи ) В подальшому засудженим аналогічні порушення не допускалися.

З матеріалів особової справи також вбачається, що із засудженим ОСОБА_3 , за період іспитового строку, також проводились індивідуальні профілактичні бесіди у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності та поопереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання (а.с.63, 86 особової справи).

На підтвердження того факту, що ОСОБА_3 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи наявні копії постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, зокрема: постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №729983 від 29.07.2022р. за ст.183 КУпАП , постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №757461 від 21.08.2022р. за ст.177 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №757460 від 21.08.2022р. за ст.176 КУпАП , (а.с.57,58 особової справи).

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

На підставі вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки факти викладенні у поданні не є безпосередніми підставами для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Дослідивши матеріали особової справи №19/ЗВП/2022р. убачається, що в діях ОСОБА_3 відсутня, систематичність неявок на реєстрацію до органу пробації, оскільки одна така неявка не може свідчити про її систематичність та бути достатньою підставою, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання встановленого судом.

Разом з тим, суд констатує факт притягнення засудженого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Однак, суд враховує зміст диспозицій вказаних статей КУпАП, за якими засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за: за ст.183 КУпАП ("Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб"), ст.176 КупАП ("Виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення"), ст.177 КУпАП ("Придбання самогону та інших спиртних напоїв домашнього вироблення") суспільна небезпечність якої не є високою, та яка не посягає на ідентичні суспільні правовідносини, за порушення яких було засуджено ОСОБА_3 .

Отже, проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та вивчивши дані про його особу, суд, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, зважаючи, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання скарг не надходило, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ..

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що, у разі продовження порушення ОСОБА_3 умов іспитового строку, представник Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не позбавлений права на повторне звернення до суду з аналогічним поданням.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання представника Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1