Справа № 591/8006/23
Провадження № 1-кс/591/3333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальник 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000020 від 21.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про надання телекомунікаційних послуг (з`єднання, текстові повідомлення, місцезнаходження мобільного терміналу тощо) за абонентськими номерами та мобільними терміналами з метою встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідча просить задовольнити її клопотання та надати право на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за вказаними номерами та мобільними терміналами.

Слідчий в судове засідання не прибула, від неї надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.

У своїй заяві слідча просить розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 21.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України (а.с.5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.01.2023 року , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформації про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді), а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також інтернет-сесії абонента (із зазначенням ІР та деталізацією місця знаходження терміналу) за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільними терміналами ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , за період часу з 21.01.2023 по 17.09.2023 включно, що знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними та можливістю вилучення належним чином завірених копій та запису їх на матеріальні носії інформації.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1