У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000390 від 26.07.2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 26.07.2022 про те, що у період з 2021 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_6 за попередньою змовою з представниками іноземної компанії «EKOCENT Sp. z o.o.», службовими особами ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та громадянами України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, надав сприяння спецслужбам російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України (шляхом постачання неякісних товарів військового призначення російського виробництва, фінансування російського оборонно-промислового комплексу та зриву постачання боєприпасів збройним формуванням України в умовах воєнного стану) на шкоду обороноздатності, державній та економічній безпеці України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 року по справі № 761/20833/22, було накладено арешт на грошові кошти, що були вилучені під час обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що арештоване майно належить їй та ОСОБА_13 на праві власності, вони не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, а тому просить слідчого суддю скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому та скасувати арешт, який накладено на майно належне ОСОБА_5 та ОСОБА_13

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала пояснення свого представника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на законність діючого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 року (справа № 761/20833/22), в межах кримінального провадження № 0000390 від 26.07.2022 року, було накладено арешт на майно, вилучене за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти, а саме:

1. У сумі 170 000 доларів США, які складаються з:

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт.

2. У сумі 85000 Євро, які складаються з:

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 Євро у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 Євро у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 Євро у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 Євро у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 Євро у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 Євро у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 Євро у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 100 Євро у кількості 100 шт.;

- одної пачки купюр грошових коштів номіналом 50 Євро у кількості 100 шт.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.

Як вбачається з наданих заявником документів, матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу того, що арештоване майно містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того органом досудового розслідування не доведено, що арештоване майно здобуте незаконним шляхом.

Також заявником в судовому засіданні підтверджено законність походження грошових коштів.

Зокрема з пояснення заявника вбачається, що ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13 проживають за адресою, за якою було проведено обшук, а саме: АДРЕСА_1 .

За вказаним місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_13 проживають після повномасштабного вторгнення росії до України, оскільки місце постійного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_13 знаходиться в м. Каховка, Херсонської області, яка перебуває під тимчасовою окупацією російських військ. Саме через це ОСОБА_5 та ОСОБА_13 були змушені переїхати до м. Києва разом забравши з собою документи, всі заощадження та інші цінності, що були накопичені ними протягом всього життя.

Заявник зазначає, що вилучені та арештовані грошові кошти належать ОСОБА_5 та ОСОБА_13 та були зароблені та накопичені ними протягом усього їх життя, та є спільною сумісною власністю подружжя в розумінні ст. 60 Сімейного кодексу України.

Крім того, частина вказаних коштів, а саме 170 тис. дол США, 30 тис. ЄВРО, отримана ОСОБА_13 в якості попереднього внеску за продаж ним на користь ОСОБА_14 своєї частки в статутному капіталі ПП «Ремавтодеталь», власником якого він є.

Вказана обставина підтверджується ксерокопією розписки від 20.01.2022 року, складеної ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка була надана представником заявника в судовому засіданні.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З наявних у слідчого судді матеріалів клопотання не вбачається, що арештоване майно відповідає вимогам, які ставляться до речових доказів.

Враховуючи викладене, таке майно не може виступати доказом в розумінні ст. 98 КПК України та жодним чином не може підтверджувати факт здійснення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому існуванні арешту майна відпала необхідність.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000390 від 26.07.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 у справі № 761/20833/22, в межах кримінального провадження № 0000390 від 26.07.2022 року на грошові кошти, вилучені під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 та належні останнім, а саме:

- купюри номіналом 50 ЄВРО у кількості 100 штук - загалом 5 000 ЄВРО;

- купюри номіналом 100 ЄВРО у кількості 800 штук - загалом 80 000 ЄВРО;

- купюри номіналом 100 доларів США у кількості 1700 штук - загалом 170 000 доларів

США.

Повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_13 належні останнім та вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- купюри номіналом 50 ЄВРО у кількості 100 штук - загалом 5 000 ЄВРО;

- купюри номіналом 100 ЄВРО у кількості 800 штук - загалом 80 000 ЄВРО;

- купюри номіналом 100 доларів США у кількості 1700 штук - загалом 170 000 доларів

США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1