КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 626/1049/20
Провадження № 1-кп/552/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.23 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:

04 серпня 2023 року до суду надійшли клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У своїх клопотаннях прокурор зазначив, що обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вказує, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченим, не змінилися, продовжують мати місце.

У судовому засіданні прокурор свої клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Захисники обвинувачених вважають клопотання прокурора необґрунтованими, а зазначені у них ризики надуманими, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тривалий час утримуються під вартою, у справі вже допитані всі потерпілі та частина свідків, обвинувачені мають родини та постійне місце проживання. Підстав вважати, що вони перебуваючи на волі продовжать вчиняти кримінальні правопорушення та будуть ухилятися від явки до суду немає. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14 серпня 2023 року. До зазначеного часу розгляд даного кримінального провадження завершено не буде.

У своїх клопотаннях про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст.177 КПК України.

Суд, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів. З урахуванням тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченим у разі доведеності їх винуватості у вчиненні злочинів, які їм інкриміновано, того, що до взяття під варту вони не працювали та не займалися будь-якою суспільно-корисною діяльністю, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже ризики, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дані про особу обвинувачених, серйозність пред`явленого обвинувачення та тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, суд не відхиляє доводи захисту на користь обвинувачених, а саме те, що вони мають родину та постійне місце проживання, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягають задоволенню.

Підстави для визначення застави ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з огляду на те, що вони обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних із погрозою застосування насильства, немає.

Для участі обвинувачених у наступному судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 176, 183, 331, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 07 жовтня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 07 жовтня 2023 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 06 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. за участі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими та їх захисниками до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1