Справа № 405/5206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

законного представника підозрюваного - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою середньою освітою, інваліда 2 групи, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , який підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.

Встановлено, що 22 травня 2023 року близько 14-00 години, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_6 проходив повз будинок та підійшов до відчиненого вікна квартири АДРЕСА_2 . Його увагу привернув належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8А 2/32 Gb Midnight Black (M1908C3KG), який знаходився на столі в приміщення кухні біля відчиненого вікна. ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений через відчинене вікно рукою проник до приміщення кухні квартири, що розташована за вищевказаною адресою, взяв мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8А 2/32 Gb Midnight Black (M1908C3KG), вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/5359-ТВ від 09.06.2023 становить 2 108 гривень 67 копійок. З місця вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 2 108 гривень 67 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним суспільно-небезпечного діяння за обставин, викладених в клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру. Пояснив, що він проходив біля будинку потерпілої. Через відчинене вікно в будинку потерпілої своєю рукою, без дозволу останньої, взяв зі столу мобільний телефон та пішов. Додав, що потерпіла не бачила, як він це зробив. Телефон він потім передав ОСОБА_9 .

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав позицію прокурора.

Вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування суспільно-небезпечного діяння при встановлених судом обставинах, підтверджується дослідженими судом в обсязі, погодженому з учасниками судового провадження, доказами, які є належними і допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства України та містять у собі фактичні дані, що вказують на місце, час спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

Протоколом огляду місця події від 30.05.2023 з фототаблицею до нього, в ході проведення якого в присутності двох понятих та власника житла було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі та в кухні біля вікна розміщений обідній стіл, на якому, зі слів ОСОБА_8 , знаходився мобільний телефон.

/а.к.п. 44-47/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2023 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_8 серед чотирьох пред`явлених їй для впізнання фотокарток, вказала на фотокартку під № 2 - із зображенням ОСОБА_6 , як на особу, чоловіка, якого вона бачила біля вікна своєї квартри 22.05.2023.

/а.к.п. 48-50/

Протоколом огляду предмету від 13.06.2023, в ході проведення якого слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було проведено огляд долучених потерпілою ОСОБА_8 речей: коробки від мобільного телефону Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB Midnight Black (M1908C3KG), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 SN НОМЕР_3 , копію гарантійного талону на мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB від 18.11.2019, копію чеку на покупку мобільного телефону Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB.

/а.к.п. 51-56/

Протоколом огляду місця події від 07.06.2023 з фототаблицею до нього, в ході проведення якого в службовому приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в присутності двох понятих ОСОБА_10 добровільно видав мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB Midnight Black (M1908C3KG), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який він придбав у невідомого йому чоловіка.

/а.к.п. 59-62/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2023 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_11 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотокарток, вказав на фотокартку під № 2 - із зображенням ОСОБА_6 , як на особу, чоловіка, який 22.05.2023 перебував біля вікна за адресою: вул. Нижня П`ятихатська, 20, м. Кропивницький.

/а.к.п. 64-66/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2023 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_12 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотокарток, вказав на фотокартку під № 3 - із зображенням ОСОБА_6 , як на особу, чоловіка, який 22.05.2023 попросив продати мобільний телефон.

/а.к.п. 67-69/

Висновком експерта № СЕ-19/112-23/5359-ТВ від 09.06.2023 з фототаблицею до нього, згідно якого ринкова вартість станом цін на 22.05.2023 представленого на експертизу мобільного телефону Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB Midnight Black (M1908C3KG), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, який на момент викрадення перебував у технічно-справному стані, без комплектуючих пристроїв, був придбаний новим 18.11.2019, складає 2108,67 гривень.

/а.к.п. 72-77/

Протоколом огляду предмету від 13.06.2023 з фототаблицею до нього, в ході проведення якого слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було проведено огляд мобільного телефону Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB Midnight Black (M1908C3KG), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_4 .

/а.к.п. 78-79/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2023 за участю потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 , в присутності його захисника та законного представника, двох понятих та спеціаліста з відеозаписом до нього (на перегляді якого учасники судового провадження не наполягали), в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав та місці про обставини заволодіння ним мобільним телефоном потерпілої.

/а.к.п. 82-86/

Висновком судово-психіатричного експерта № 321 від 23.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-70.1). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

/а.к.п. 87-88/

Оцінивши кожен в вище приведених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд констатує доведеність стороною обвинувачення поза розумним сумнівом скоєння ОСОБА_6 інкримінованого йому органом досудового розслідування суспільно-небезпечного діяння.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Отже, розглянувши клопотання, дослідивши надані прокурором письмові докази, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Частиною 1 статті 94 КК України визначено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно наведеного вище висновку судово-психіатричного експерта № 321 від 23.06.2023 року ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-70.1). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Отже, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_6 протиправного суспільно-небезпечного діяння, а також те, що останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, приймаючи до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 321 від 23.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, суд вважає необхідним застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо запобіжного заходу у відношенні останнього не розглядалось і доцільність його застосування до набрання даною ухвалою законної сили судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Документально підтвердженні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 1434 гривень, враховуючи положення ст. 124 КПК України та ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», слід вважати понесеними за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 93-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB Midnight Black (M1908C3KG), imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 SN НОМЕР_3 , копію гарантійного талону на мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB від 18.11.2019, копію чеку на покупку мобільного телефону Xiaomi Redmi 8A 2/32 GB, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - після набрання ухвалою законної сили залишити власнику ОСОБА_13 .

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів слід вважати понесеними за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14