Справа № 199/7369/23
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 30001172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання капітана поліції СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 30001172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.09.2023 співробітниками УПП в Дніпропетровській області біля будинку № 111 по вул. Трансформаторній м. Дніпро було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення поверхневої перевірки виявлено сліп.пакети з речовиною схожою на наркотичну.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Трансформаторна, біля буд. 111, та біля буд. 83 слідчим було виявлено та вилучено сліп.пакети, вкриті ізолюючою стрічкою червоного, білого, зеленого та червоного кольорів, з речовинами схожими на наркотичні.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 10», іmei: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може містити інформацію про місця збуту наркотичних засобів, котрі є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, є потреба в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «iPhone 10», іmei: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме мобільний телефон марки марки «iPhone 10» іmei: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для запобігання подальшого знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності, про що надав заяву.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення тимчасового доступу до речей, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання капітана поліції СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 30001172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 10», іmei: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2023