Справа № 761/7038/23
Провадження № 1-кс/761/4820/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АПІКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2022 в рамках кримінального провадження № 0000480,

установив:

27.02.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва (вх. № 17345) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АПІКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2022 в рамках кримінального провадження № 0000480.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України в АР Крим за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2022 у справі № 761/19235/22 клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора задоволено та накладено арешт на корпоративні права у вигляді 100% статутного фонду на загальну суму 2 041 078, 50 грн. ТОВ «Апікс» (), а саме:

- нежитлову будівлю, контора, за адресою: Одеська обл., Захарівський район, с. Оленівка, вулиця Леніна, будинок б/н, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36811637);

-нежитлову будівлю, коровник, за адресою: Одеська обл., Захарівський район, с. Оленівка, вулиця Гагаріна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812490);

-50/100 зерноочисного комплексу, за адресою: Одеська обл., Фрунзівський р., смт. Фрунзівка, вулиця Комсомольська, 2-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2358789);

-нежитлову будівлю, зерносклад для насіння, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Гагаріна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812681);

-нежитлову будівлю, склад, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Гагаріна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812900);

-нежитлову будівлю, продуктовий склад, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Леніна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36813597);

-нежитлову будівлю, будинок механізаторів, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Садова, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36813904);

-нежитлову будівлю, для тварин, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38359552);

-нежитлову будівлю, склад, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38360160);

-ток асфальтований, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38360784).

При цьому, встановлено заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб.

У подальшому ухвалою слідчого судді від 21.10.2022 арештоване майно передано в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На думку заявника, відповідно до ст. ст. 170, 174 КПК України, відсутні належні правові підстави та достатні докази для накладення вказаного арешту на вказане майно. Як зазначає заявник, арештоване майно не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а службові особи та/або учасники ТОВ «АПІКС», у тому числі колишні, будь-яким чином не здійснюють і не здійснювали зовнішньополітичні і економічні дії, що спрямовані на захист національних (державних) комерційних інтересів Російської Федерації. Водночас, клопотання прокурора про арешт майна не містить жодних документів, які б свідчили про рух грошових коштів, отриманих від здійснення комерційної діяльності ТОВ «Апікс», які спрямовуються для використання Російською Федерацією для фінансування збройної агресії проти України.

Крім того, заявник у клопотанні зазначає, що станом на 29.08.2022 ТОВ «РІНТОЛ» являлось єдиним учасником ТОВ «АПІКС». Проте, рішенням єдиного учасника ТОВ «АПІКС» від 09.09.2022 вирішено включити ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ «АПІКС» та збільшити статутний капітал ТОВ «АПІКС», за рахунок грошового внеску ОСОБА_3 у розмірі 227 000,00 гривень. 13.09.2022 ТОВ «РІНТОЛ» в особі директора подано заяву про прийняте рішення про вихід зі складу учасників ТОВ «АПІКС», на що ОСОБА_3 надано згоду. Рішенням єдиного учасника ТОВ «АПІКС» ОСОБА_3 від 13.09.2022 на посаду диреткора ТОВ «АПІКС» призначено ОСОБА_3 з 14.09.2022 та змінено місце знаходження ТОВ «АПІКС». А тому, станом на дату звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тобто 16.09.2022, та постановленням ухвали слідчого судді від 20.09.2022 про арешт майна, єдиним учасником ТОВ «АПІКС» являвся громадянин України ОСОБА_3 , а ТОВ «РІНТОЛ» та його засновники вже не мали жодного відношення до ТОВ «АПІКС».

Враховуючи, вищевикладене, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2022.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та керівник ТОВ «АПІКС» ОСОБА_3 підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 24.04.2022 триває та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2022 у справі № 761/19235/22 клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на

- корпоративні права у вигляді 100% статутного фонду на загальну суму 2 041 078, 50 грн. ТОВ «Апікс» (), які належать ТОВ «Рінтол»;

- нежитлову будівлю, контора, за адресою: Одеська обл., Захарівський район, с. Оленівка, вулиця Леніна, будинок б/н, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36811637);

-нежитлову будівлю, коровник, за адресою: Одеська обл., Захарівський район, с. Оленівка, вулиця Гагаріна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812490);

-50/100 зерноочисного комплексу, за адресою: Одеська обл., Фрунзівський р., смт. Фрунзівка, вулиця Комсомольська, 2-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2358789);

-нежитлову будівлю, зерносклад для насіння, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Гагаріна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812681);

-нежитлову будівлю, склад, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Гагаріна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36812900);

-нежитлову будівлю, продуктовий склад, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Леніна, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36813597);

-нежитлову будівлю, будинок механізаторів, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця Садова, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36813904);

-нежитлову будівлю, для тварин, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38359552);

-нежитлову будівлю, склад, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38360160);

-ток асфальтований, за адресою: Одеська обл., Захарівський р., с. Оленівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38360784).

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді від 20.09.2022 заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 24.04.2022, наразі триває.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2022.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2022 в рамках кримінального провадження № 0000480.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АПІКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2022 в рамках кримінального провадження № 0000480 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1