overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/1378/19
Провадження № 1-кп/930/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 від 15.04.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

16.07.2023 року надійшли матеріали з відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відповідно до яких ОСОБА_2 знайдено, та останній попереджений про обов`язкову явку до суду, однак ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу в ЗСУ та знаходиться в напрямку н.п. Оріхово, Запорізької області.

17.07.20223 року надійшли матеріали з відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відповідно до яких ОСОБА_3 знайдено, та остання попереджена про обов`язкову явку до суду, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

За таких обставин, слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дубно, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Розшук обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 припинити.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 серпня 2023 р. о 10:30 год.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/1050/16-к
Провадження № 11-кп/4806/409/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/409/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/409/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України призначити на 09 год - 28.11.2023 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 180/916/23
УХВАЛА

24 липня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді від 24.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.07.2023 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

24.07.2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 подав скаргу в рамках кримінального провадження стосовно посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де вона працює, і даний факт може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

ОСОБА_3 оскаржує на бездіяльність слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамкахкримінального провадження № 0000019 стосовно посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де працює слідчий суддя ОСОБА_1 . Тому, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді скарги, усунення можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді,суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Матеріали скарги № 180/916/23 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3226/23
Провадження № 1-кп/191/244/23
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 13.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 13.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 13.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України об 09 год. 00 хв. 25 липня 2023 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/470/23
Провадження № 1-кс/643/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003426 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою, групою осіб, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 судом задоволено клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 469/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 пронадання дозволуна виїздза межім. Миколаєва у кримінальномупровадженні №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про надання дозволу на виїзд за межі м. Миколаєва до м. Полтава на період з 27 липня по 01 серпня 2023 року для участі у Літньому чемпіонаті України з плавання серед молоді та юніорів, який проходитиме з 28 по 30 липня 2023 року у м.Полтава.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дія якого продовжена судом до 19 серпня 2023 року.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки :

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

За змістом ч.5 ст.194 КПК України, у разі покладення на підозрюваного чи обвинуваченого передбачених цією частиною обов"язків, умови їх виконання визначаються судом.

Враховуючи мету виїзду обвинуваченого та період його перебування за межами м.Миколаєва, відсутність необхідності його присутності у суді у вказаний період, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі м. Миколаєва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі м. Миколаєва задовольнити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_2 навиїзд за межі м. Миколаєва до м. Полтава на період з 27 липня по 01 серпня 2023 року для участі у Літньому чемпіонаті України з плавання серед молоді та юніорів, який проходитиме з 28 по 30 липня 2023 року у м.Полтава

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/743/23
Провадження № 1-кп/483/120/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

24 липня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції призначеного підготовчого судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене на 24 липня 2023 року, від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 24 липня 2023 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів ОСОБА_2 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1854/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 15.06.2023 в к/п №0000164 від 27.04.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

07.07.2023 прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 15.06.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.07.2023 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської обл. ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 15.06.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду на 09 серпня 2023 року на 12:30 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/6268/20
Номер провадження:1-кп/521/357/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 повідомила суд у телефонному режимі, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 24.07.2023 року.

Строк запобіжного заходу (тримання під вартою) обвинуваченого спливає 30.07.2023 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії (розгляд питання щодо продовження строків тримання під вартою), та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 13 годину 00 хвилин 24 липня 2023 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання 21 липня 2023 року на 10 год. 00 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 15.06.2023 не виконана, по причинам суду невідомим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

У судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України оголосити перерву - на 10 серпня 2023 на 09 годин 00 хвилин та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1