У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6331/23

№ 1-кс/183/2814/23

20 вересня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника іншого володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника іншого володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000146 від 23 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року в провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, у якому представник просить скасувати арешт автомобіля AUDI модель А6, 1998 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 . Зобов`язати органи досудового розслідування повернути ОСОБА_7 автомобіль AUDI модель А6, 1998 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року було задоволено клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000146 від 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме накладено арешт на: автомобіль AUDI модель А6, 1998 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , які були вилучені 24 травня 2023 року у користувача ОСОБА_8 . Рішення слідчого судді мотивовано тим, що згідно зі ст. 170 КПК України накладення арешту на виявлене майно, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідною умовою для забезпечення кримінального провадження, арешт необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та з метою збереження на собі слідів кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування за постановою дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено судові експертизи:

1. 26 червня 2023 року судово-трасологічна за № СЕ-19/104-23/1912-КДТ за результатами якої номер кузова « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля AUDI модель А6, номерний знак НОМЕР_1 , змінам первинного змісту не піддавалися.

2. 27 червня 2023 року судово-технічна експертиза документів за № CE019/104-23/20699-ДД за результатами якої бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 (на автомобіль AUDI модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не відповідає за способами друку та спеціальним елементам аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України. Зображення серії та номера бланка свідоцтва з реквізитами підприємства-виробника бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , виготовлені способом термографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера, тощо, інші зображення бланка нанесені способом струминного друку за допомогою знакосинтизуючого пристрою типу струминного принтера або багатофункціонального апарата тощо. Друковані тексти (персональні дані) у графах даного документа, у тому числі його серійний номер, виконані способом ретрансферного друку. Ознак внесення змін до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 не виявлено.

Представник зазначає, що органами досудового розслідування з вилученим майном проведені всі необхідні слідчі дії. В свою чергу автомобіль AUDI модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається на відкритому майданчику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, який ніяким чином не облаштований для зберігання автомобілів, за температурних погодних умов, під променями сонця, дощів фарба автомобіля вицвітає, псується його зовнішній вигляд, що призводить до зменшення його ринкової вартості.

Таким чином, представник вважає, що на сьогоднішній день відпала потреба у застосуванні заходів такого забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна на транспортний засіб володільця.

Представник іншого володільця майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав, указаних у ньому, просила задовольнити. Вказала на те, що за час провадження правову кваліфікацію справи, з огляду на висновки експертизи, не перекваліфіковано. Майно вилучене у іншого володільця майна не має правових підстав для перебування на зберіганні у органу досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив у частині скасування арешту майна щодо транспортного засобу, вказуючи що проведеною експертизою не виявлено підроблення кузову автомобіля. Також, матеріалами перевірки не встановлено перебування транспортного засобу з відповідними ідентифікаційними номерами кузова/шасі у розшуку, викраденні. Заперечив проти задоволення клопотання в частині скасування арешту свідоцтва про реєстрацію.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, заслухавши учасників, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, за ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч. 1, 2, 11 ст. 170 КПК України вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як убачається з витягу з ЄРДР від 03 травня 2023 року, підрозділом дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23 травня 2023 року за № 0000146 за попередньою кваліфікацією ст. 290 КК України з коротким викладом обставин: 22 травня 2023 року до Новомосковського РВП надійшло повідомлення від працівника СРПП Новомосковського РВП про те, що на вул. Гетьманській, 30 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області було зупинено автомобіль марки Audi модель А6, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , під час перевірки встановлено знищення номеру вузлів та агрегатів. ЖЄО 8281.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року накладено арешт з забороною прав відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене у ході огляду місця події, проведеного 22 травня 2023 року, на ділянці місцевості поблизу будинку № 30 по вул. Гетьманська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області майно, а саме на: транспортний засіб марки «Audi» модель «А6», 1998 року випуску, колір «Синій» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 . Зобов`язано прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 визначити місце зберігання майна з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Також ухвалою слідчого судді встановлено, що було зупинено автомобіль марки Audi модель А6, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , під час перевірки встановлено знищення номеру вузлів та агрегатів.

Як свідчить ухвала слідчого судді від 25 травня 2023 року підставою накладення арешту на майно слідчим суддею вказано, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Також, слідчим суддею досліджено копії висновків експертів:

1. Судово-трасологічної експертизи від 26 червня 2023 року за № СЕ-19/104-23/19512-КДТ, за результатами якої встановлено, що номер кузова « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер « НОМЕР_4 » наданого на дослідження автомобіля марки AUDI модель А6, номерний знак НОМЕР_1 , змінам первинного змісту не піддавалися.

2. Судово-технічної експертизи документів від 27 червня 2023 року за № CE019/104-23/20699-ДД, за результатами якої встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 » (на автомобіль AUDI модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не відповідає за способами друку та спеціальним елементам аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України. Зображення серії та номера бланка свідоцтва з реквізитами підприємства-виробника бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , виготовлені способом термографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера, тощо, інші зображення бланка нанесені способом струминного друку за допомогою знакосинтизуючого пристрою типу струминного принтера або багатофункціонального апарата тощо. Друковані тексти (персональні дані) у графах даного документа, у тому числі його серійний номер, виконані способом ретрансферного друку. Ознак внесення змін до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 не виявлено.

За таких обставин, ураховуючи, що доводи про наявність підстав для арешту майна у виді транспортного засобу, вказані слідчим у якості підстав для накладення арешту відпали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Водночас, ураховуючи висновок Судово-технічної експертизи документів від 27 червня 2023 року за № CE019/104-23/20699-ДД, відсутні підстави для висновку про неналежність бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », в якості доказу у кримінальному провадженні і в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлює, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесено до ЄРДР 23 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, проведено ряд експертиз, за результатами яких установлено, що об`єкт дослідження, а саме: автомобіль марки Audi, модель А6, номерний знак НОМЕР_1 , арешт на який накладено ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року, ознак внесення змін не має, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна щодо даного майна відпала потреба, а тому арешт на вищевказане майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника іншого володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року на тимчасово вилучене у ході огляду місця події, проведеного 22 травня 2023 року, на ділянці місцевості поблизу будинку № 30 по вул. Гетьманська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області майно, а саме на: транспортний засіб марки «Audi» модель «А6», 1998 року випуску, колір «Синій» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та повернути його іншому володільцю майна ОСОБА_10 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та оголошена 20 вересня 2023 року о 12:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1