Справа № 567/1049/23 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000123, клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна

встановила:

прокурор звернувся в суд із клопотанням в якому просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , мотивуючи його тим, що вказане посвідчення водія має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити. Зазначив, що вказане посвідчення водія має значення речових доказів у кримінальному провадженні та є необхідним, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Володілець посвідчення в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 12.06.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України за наступним фактом.

11.06.2023 близько 22:20 год. в м. Острог по вул. Бельмаж, було зупинено автомобіль "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який на вимогу працівників поліції надати документи, що підтверджують право керування пред`явив посвідчення водія видане на його ім`я серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

В ході проведення досудового розслідування було здобуто фактичні дані, що ОСОБА_5 на початку травня 2023 в мережі інтернет замовив посвідчення на своє ім`я, яким в подальшому постійно користувався.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вказане посвідчення водія, саме по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження посвідчення водія, як речового доказу, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.04.2023, яке вилучено у ОСОБА_5 , у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним посвідченням водія.

Покласти на дізнавача в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна , що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1