ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/337/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст.186КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав клопотання, в якому ставиться питання про зняття арешту з майна, а саме посвідчення водія ОСОБА_3 та годинника з рамкою золотистого кольору та коричневим ремінцем, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено про те, що з моменту арешту майна минуло понад чотири роки, усі експертизи у справі орган досудового розслідування провів, необхідності у подальшому збереженні та обмеженні права користування даним майном вже не має, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та годинник не являються предметом злочину.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо особа, яка подала клопотання доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 квітня 2019 року було накладено арешт на речі, які були тимчасово вилучені 10 квітня 2019 року у затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , серед яких є посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_1 (НОМЕР_3 ) та годинник з рамою золотистого кольору та коричневим ремінцем. За твердженням обвинуваченого та захисника вказані речі на праві власності належать обвинуваченому ОСОБА_3 .

Враховуючи той факт, що вказані речі не є предметом кримінального провадження, суд вважає за можливе, накладений ухвалою слідчого судді арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та годинник скасувати, а речі передати на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25 квітня 2019 року на тимчасово вилучені у затриманого ОСОБА_3 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України речі: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_1 (НОМЕР_3 ) та годинник з рамою золотистого кольору з коричневим ремінцем та повернути вказані речі, які визнані у кримінальному провадження постановою слідчого СУ ГУ НП в м. Києві від 10 квітня 2019 року речовими доказами та згідно протоколу затримання особи поміщено у спецпакет №4466349 та передати вказані речі відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий