Справа № 585/2709/23
Номер провадження 1-кс/585/823/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000538 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAY» моделі «TUCSON» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та дзеркало заднього виду сірого кольору від транспортного засобу, яке було вилучено та поміщено до спец пакету № PSP3155432., з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 00001538 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2023 близько 07:25 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , старший стрілець 1МПР військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «НYUNDAY» моделі «TUCSON» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Т19-13» в напрямку смт. Липова Долина Роменського району зі сторони с. Синівка Роменського району, перебуваючи неподалік повороту до с. Веселе Роменського району, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд на зустрічну смугу руху (ліве узбіччя дороги) та перекидання в кюветі. В наслідок ДТП пасажир заднього правого пасажирського сидіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудного відділу хребта, компресійного перелому одинадцятого хребця 1-го ступеня неускладненого.

У ході проведення огляду було виявлено та тимчасово вилучено: автомобіль марки «HYUNDAY» моделі «TUCSON» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 ; дзеркало заднього виду сірого кольору від транспортного засобу, яке було вилучено та поміщено до спец пакету № PSP3155432.

Вказаний автомобіль та дзеркало постановою слідчого від 26.06.2023 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Прокурор окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № №0000538 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 26 червня 2023 року .

Досудове розслідування здійснюється за ч.1 ст. 286 -1 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт на автомобіль марки автомобіль марки «HYUNDAY» моделі «TUCSON» р.н. НОМЕР_1 необхідно накласти шляхом заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000538 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «НYUNDAY» моделі «TUCSON» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та дзеркало заднього виду сірого кольору від транспортного засобу, яке було вилучено та поміщено до спец пакету № PSP3155432., з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору , власник та слідчому.

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД