УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2109/23

Провадження № 1-кс/126/821/2023

"06" вересня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 01.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000438 від 01.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 31.08.2023 близько 22 год. 40 хв. на автомобільній дорозі між м. Бершадь та с. Велика Киріївка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області водій автомобіля "Форд Транзит" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку с. Велика Киріївка, допустив зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо - транспортної експертизи водій мопеда отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП "Бершадська ОЛІЛ".

01.09.2023 відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000438 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.09.2023 проведено огляд місця події, на ділянці авто дороги, яка розташована між населеними пунктами м. Бершадь та с. Велика Киріївка, в ході якого вилучено та поміщено на арешт майданчик автомобіль "Форд Транзит" д.н.з. НОМЕР_2 та мопед білого кольору марки HONDA без номерного знака.

Вказані об`єкти вилучені до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області як речовий доказ,

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Зметою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву, в якій подане нею клопотання підтримала, просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 01.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення 01.09.2023 огляду місця події: автомобіль "Форд Транзит" д.н.з. НОМЕР_2 та мопед білого кольору марки HONDA без номерного знака, які поміщено на арешт майданчик ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь, по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1