Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1264/23
Провадження № 1-кс/542/197/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просила накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: зерновий навантажувач б/н довжиною 14 м, шириною 3,3 м, металевий лом довжиною 135 см, діаметром 3 см, пофарбований у червоний колір, що належать ТОВ «Ліал Зерно», юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 26-Б, з позбавленням права відчуження, розпоряджання вилученими речами, які будуть зберігатися на території ТОВ «Ліал Зерно» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Руденківка, вул. Київська, 14, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

01 серпня 2023 до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території підприємства за адресою: вул. Київська, 14, с. Руденківка, Полтавський район, Полтавська область, працівник підприємства ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

При виїзді на місце події встановлено, що 01 серпня 2023 року близько 14 год. ОСОБА_4 , який перебуває на посаді різноробочого в ТОВ «Ліал Зерно», під час виконання робіт по ремонту зернового навантажувача на території вказаного підприємства отримав тілесні ушкодження.

01 серпня 2023 року дізнавачем СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд зернового навантажувача, який знаходився на території ТОВ «Ліал Зерно» за адресою: вул. Київська, 14, с. Руденківка, Полтавський район, Полтавська область. Встановлено, що вказаний зерновий навантажував без номерного знаку (б/н), фактично належить ТОВ «Ліал Зерно». Загальна довжина зернового навантажувача складає 14 м, ширина 3,3 м. Крім того, оглянуто металевий лом, яким ОСОБА_4 здійснював ремонтні роботи зернового навантажувача. Вказаний лом має довжину 135 см, діаметр 3 см, пофарбований у червоний колір.

ОСОБА_4 пояснив, що з 17 липня 2023 року відповідно до договору підряду № 5 він розпочав працювати на посаді різноробочого у ТОВ «Ліал Зерно», що розташоване за адресою: с. Руденківка, Полтавський район. 01 серпня 2023 року близько 14 год. він разом із трактористом вказаного підприємства ОСОБА_6 проводив ремонт зернового навантажувача на території підприємства. За допомогою металевого лому намагався роз`єднати рухомі частини цього навантажувача, в цей час від кріплення від`єдналася металева частина, якою він отримав удар в область грудної клітини. Після цього присутні робітники викликали медичних працівників.

Опитаний ОСОБА_6 підтвердив, що став очевидцем отримання тілесних ушкоджень різноробочим ОСОБА_4 , внаслідок удару металевою частиною зернового навантажувача, який вони ремонтували разом.

Відповідно до довідки КНП «Новосанжарська ЦЛ» від 01 серпня 2023 року встановлено попередній діагноз ОСОБА_4 - закрита травма грудної клітки. Закритий перелом IV-VI ребер справа під питанням. Множинні забої, садна м`яких тканин грудної клітки. Рвана рана правого плеча. Працівниками поліції в присутності заступника директора ТОВ «Ліал Зерно» ОСОБА_7 та інших учасників слідчої дії оглянуто вищезазначений зерновий навантажувач та металевий лом, яким ОСОБА_4 здійснював ремонтні роботи та вилучено їх.

У зв`язку з тим, що вилучений зерновий навантажувач є габаритним та у відділенні поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відсутні умови та технічні засоби для належного поміщення та зберігання вищевказаного майна, зерновий навантажувач та металевий лом залишено на місці огляду та передано під зберігальну розписку заступнику директора ТОВ «Ліал Зерно» ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, вказаний зерновий навантажувач та металевий лом є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

01 серпня 2023 року постановою дізнавача СД ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 визнані речовими доказами: зерновий навантажувач б/н довжиною 14 м, шириною 3,3 м, металевий лом довжиною 135 см, діаметром 3 см, окрашений в червоний колір, що належать ТОВ «Ліал Зерно», та зберігаються за адресою: вул. Київська, 14, с. Руденківка, Полтавський район, Полтавська область.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на зерновий навантажувач б/н довжиною 14 м, шириною 3,3 м, металевий лом довжиною 135 см, діаметром 3 см окрашений в червоний колір,є необхідним для збереження їх, як речових доказів, із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а також з метою запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, вимоги, викладені у клопотанні, підтримав у повному обсязі (а.с. 38).

Представник власника майна в судове засідання не з`явився. 03 серпня 2023 року надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій він зазначив, що під час розгляду клопотання покладається на розсуд суду та не заперечує проти накладення арешту на вказане майно. (а.с. 39).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття у судове засідання прокурора, представника власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України(а.с. 7).

Встановлено, що 01 серпня 2023 року близько 14 год. ОСОБА_4 , який перебуває на посаді різноробочого в ТОВ «Ліал Зерно», під час виконання робіт по ремонту зернового навантажувача на території вказаного підприємства, отримав тілесні ушкодження.

З протоколу огляду від 01 серпня 2023 року вбачається, що дізнавачем оглянуто зерновий навантажувач, який знаходився на території ТОВ «ЛіалЗ» за адресою: вул. Київська, 14, с. Руденківка, Полтавський район, Полтавська область. Встановлено, що вказаний зерновий навантажував без номерного знаку (б/н), фактично належить ТОВ «Ліал Зерно». Загальна довжина зернового навантажувача складає 14 м, ширина 3,3 м. Окрім цього оглянуто металевий лом, яким ОСОБА_4 здійснював ремонтні роботи зернового навантажувача. Вказаний лом довжиною 135 см, діаметром 3 см, пофарбований у червоний колір (а.с. 10-11).

У письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначав, що з 17 липня 2023 року відповідно до договору підряду № 5 він розпочав працювати на посаді різноробочого у ТОВ «Ліал Зерно», що розташоване за адресою: с. Руденківка, Полтавський район. 01 серпня 2023 року близько 14 год., він разом із трактористом вказаного підприємства ОСОБА_6 проводив ремонт зернового навантажувача на території підприємства. За допомогою металевого лому намагався роз`єднати рухомі частини цього навантажувача, в цей час від кріплення від`єдналася металева частина, якою він отримав удар в область грудної клітини. Після цього присутні робітники викликали медичних працівників (а.с. 18-19).

ОСОБА_6 у своїх письмових поясненнях підтвердив, що став очевидцем отримання тілесних ушкоджень різноробочим ОСОБА_4 , внаслідок удару металевою частиною зернового навантажувача, який вони ремонтували разом (а.с. 15).

Відповідно до довідки КНП «Новосанжарська ЦЛ» від 01 серпня 2023 року встановлено попередній діагноз ОСОБА_4 : закрита травма грудної клітки; закритий перелом IV-VI ребер справа під питанням; множинні забої, садна м`яких тканин грудної клітки; рвана рана правого плеча (а.с. 21).

У зв`язку з тим, що вилучений зерновий навантажувач є габаритним та у відділенні поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відсутні умови та технічні засоби для належного поміщення та зберігання вищевказаного майна, зерновий навантажувач та металевий лом залишено на місці огляду та передано під зберігальну розписку заступнику директора ТОВ «Ліал зерно» ОСОБА_7 (а.с. 13).

Враховуючи вищевикладене, вказаний зерновий навантажувач та металевий лом є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний зерновий навантажувач та металевий лом визнано речовими доказами постановою дізнавача від 01 серпня 2023 року (а.с. 12).

Вилучені в ході огляду 01 серпня 2023 року зерновий навантажувач та металевий лом підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.

Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного майна.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про накладення арешту на зерновий навантажувач б/н довжиною 14 м, шириною 3,3 м, металевий лом довжиною 135 см, діаметром 3 см, пофарбований у червоний колір, які є предметами, що зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, - переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на зерновий навантажувач б/н довжиною 14 м, шириною 3,3 м, металевий лом довжиною 135 см, діаметром 3 см, пофарбований у червоний колір, що належать ТОВ «Ліал Зерно», юридична адреса: вул. Бориспільська, 26-Б, м. Київ, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, які будуть зберігатися на території ТОВ «Ліал Зерно» за адресою: вул. Київська, 14, с. Руденківка, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8