Справа № 524/6168/23
Провадження №1-кс/524/2494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 року до слідчого судді звернувся представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт, накладений на електричний самокат «Ewings» S/N ES-v.4.6-96, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.09.2023 року по справі № 524/6168/23, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002130 від 30.08.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 30.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Станом на час розгляду заяви, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, самокат знаходиться в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1, всі необхідні слідчі дії з ним проведено, таким чином подальше обмеження потерпілої у володіння, розпорядженні та користуванні майном є безпідставним та нічим не обгрунтовано.

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просив проводити судове засідання без участі його та заявника, клопотання просив задовольнити в повному обсязі, про ще надав письмову заяву.

Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 просив проводити судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував, про що надав письмову заяву.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим відділом Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002130 від 30.08.2023 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході огляду місця події 30.08.2023 року, крім інших речей, вилучено і електричний самокат «Ewings» S/N ES-v.4.6-96 та поміщено його в кімнату зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Вказане майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 вересня 2023 року накладено арешт на майна, вилучене 30.08.2023 року при проведенні огляду, а саме: на електричний самокат «Ewings» S/N ES-v.4.6-96.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховуючи наведене, а також те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, доказів того, що вказаний електричний самокат необхідний слідству для проведення слідчих дій, слідчим не надано, що унеможливило реалізацію учасниками кримінального процесу наданих їм процесуальних прав, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, необхідно передати арештований електричний самокат на відповідальне зберігання власнику майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 електричний самокат «Ewings» S/N ES-v.4.6-96 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1