Справа № 642/1731/23
Провадження № 1-кс/642/2177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Іванівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому ст. слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 04.08.2023 включно.

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000148 від 24.01.2023 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 04.11.2023 року.

Як зазначено у клопотанні, Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 24.01.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2023 о 09 год. 55 хв. в с. Біляївка, Лозівського району, Харківської області під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , збули станковий великокаліберний кулемет «ДШКМ», калібру 12,7 мм та боєприпаси - 496 патронів особі, які було доручено проведення оперативної закупки ОСОБА_10 за 100000 грн.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_10 за збут ними вогнепальної зброї та бойових припасів, грошові кошти в загальній сумі 100 000 грн., покинули місце вчиненого ними злочину та розпорядились отриманими злочинним шляхом грошовими коштами на власний розсуд.

У подальшому особа, якій було доручено проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії під вигаданими даними - ОСОБА_10 , видав працівникам поліції УКР ГУНП в Харківській області придбані у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 станковий великокаліберний кулемет «ДШКМ», калібру 12,7 мм та боєприпаси, які згідно висновку судово - балістичної експертизи № СЕ - 19/121 - 23/2464 - БЛ від 20.03.2023 надані на дослідження частини зброї складають зразок бойової нарізної вогнепальної зброї. Наданий предмет є некомплектним (без станка) станковим великокаліберним кулеметом «ДШКМ», калібру 12,7 мм, який придатний для стрільби та 496 патронів, які є боєприпасами - великими бойовими гвинтівковими патронами калібру 12,7х108 мм. придатними для здійснення пострілу.

Крім того, 04.05.2023 близько о 16 год. 30 хв. в с. Петрівське, Ізюмського району, Харківської області під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 незаконно збули ОСОБА_10 1 автомат АКМС-74 НОМЕР_4 1965 року випуску;1 автомат АКМС-74 НОМЕР_5 1973 року випуску;1 протитанковий гранатомет At4cs (з маркуванням НОМЕР_6); 2 РПГ-76 ( з маркуванням НОМЕР_7); 2 РПГ- 26 ( з маркуванням НОМЕР_8); 1 РПГ-30 ( з маркуванням НОМЕР_9);10 запалів УЗРГМ ( з маркуванням НОМЕР_10); - 10 гранат Ф-1; 1 підствольний гранатомет А 1707; - 1040 патронів кал. 7,62мм, за що ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 158 000 грн.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_10 за збут ними предметів, схожих на вогнепальну зброю, вибухові речовини та боєприпаси, грошових коштів в загальній сумі 158 000 грн., 04.05.2023 в 16 год. 50 хв. були затримані працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України. 04.05.2023 о 20:27 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному придбані, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обгрунтованість підозри слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_11 , про вчинене кримінальне правопорушення;

-показами свідка ОСОБА_11 , щодо злочинної діяльності ОСОБА_8 ;

-показами свідка ОСОБА_10 щодо злочинної діяльності ОСОБА_8 ;

-матеріалами отриманими під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та боєприпасів від 03.02.2023 (протокол огляду покупця, протокол огляду грошових коштів, протокол добровільної видачі);

-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.02.2023;

-протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

-висновком судово - балістичної експертизи № СЕ - 19/121 - 23/2464 - БЛ від 20.03.2023;

-матеріалами отриманими під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та боєприпасів від 04.05.2023 (протокол огляду покупця, протокол огляду грошових коштів, протокол добровільної видачі);

-протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України;

-фактичними даними, отриманими в ході обшуку 04.05.2023 транспортного засобу, який знаходився у безпосередньому користуванні підозрюваного ОСОБА_8 , а саме автомобілю «MERСEDES-BENZ» моделі «AMBULANS» з номерним знаком « НОМЕР_1 », WIN код « НОМЕР_2 »,, в ході якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено предмет, схожий на вогнепальну зброю та бойові припаси;

-фактичними даними, отриманими в ході обшуку 04.05.2023 транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 », який знаходився у безпосередньому користуванні підозрюваного ОСОБА_9 , а саме автомобілю, в ході якого в салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти в Національній валюті України в сумі 158 000 грн., які були отримані підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за незаконний збут вибухових речовин, боєприпасів та предметів, схожих на вогнепальну зброю;

- фактичними даними, отриманими в ході обшуку місця фактичного мешкання підозрюваного ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 від 04.05.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

09.05.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та у подальшому продовжувався ухвалою слідчого судді від 03.07.2023 року до 04.08.2023 року (в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000148 від 24.01.2023 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.08.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. хапркова від 26.07.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 24.01.2023, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 04 листопада 2023 року.

На цей час вбачаються підстави для продовження вже застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Підозрюваний ОСОБА_4 , не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем мешкання його нічого не утримує. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має законних джерел отримання заробітку. Крім того, обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчить про його схильність до протиправних дій та прошу врахувати, що припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000148 від 24.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

04.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.05.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було продовжено до 04.08.2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини шостої даної статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.

З матеріалів судової справи, наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин (Ilgar Mammadov v. Azerbaijan п. 88).

Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom).

Проте, у практиці ЄСПЛ відсутній універсальний підхід, за якого підозра вважається обґрунтованою. Це визначається конкретними обставинами (рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», п.32; «Merabishvili v. Georgia», п.184), а також пов`язується зі ступенем суспільної небезпечності діяння.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри може встановлюватися тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» має динамічний характер, тобто з плином часу така підозра в учиненні кримінального правопорушення не може бути самостійною підставою для продовження обмеження прав особи, мають бути наведені відповідні й достатні підстави (ризики), підкріплені доказами.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями в суді та представленими матеріалами кримінального провадження, дають підстави слідчому судді вважати про обгрунтовану підозру в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення підозрюваним дій, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, не зменшились та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти, а тому з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, та належної поведінки, клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як домашній арешт, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту до 24.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 195, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2

у період часу з 21:00 по 07:00 години.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

1) Прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 24 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1