Справа № 161/9682/23
Провадження № 1-кс/161/3124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року, а саме з мобільного телефону марки «Айфон, 13 Про Мах», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_3 .

Клопотання вмотивоване тим, що 27.10.2022 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .. Вважає, що вилучений мобільний телефон ніякого не має відношення до кримінального провадження №0000313 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. З моменту накладення арешту на майно минуло більше ніж пів року, однак його ні разу не було викликано до слідчого для проведення слідчих чи процесуальних дій і він в даному кримінальному провадженні має статус свідка, будь яка підозра у вчиненні злочину йому на даний час не пред`явлена.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, у зв`язку з чим просив скасувати арешт з майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 27.10.2022 року в частині з мобільного телефону.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, заперечувала щодо задоволення клопотання, також власник майна ОСОБА_4 не з`явився, відповідно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого та заявників на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СВ Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, яке продовжується та здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт, в тому числі на мобільний телефон марки «Айфон, 13 Про Мах», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_3 .

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду клопотання відпала необхідність у арешті майна, а саме накладеного на мобільний телефон марки «Айфон, 13 Про Мах», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_3 , оскільки органом досудового розслідування не доведено, що дане майно може бути знаряддям чи предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000313 від 09.02.2021, так як в ході досудового розслідування відповідних даних не було здобуто щодо вказаного майна та їх слідчому судді не надано. Враховуючи, що ОСОБА_4 є законним володільцем вказаного майна, відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_7 », останньому у кримінальному провадженні підозра не оголошена, з моменту накладення арешту на майно минув тривалий час, тому слідчий суддя рахує, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, а тому з огляду на вище наведене клопотання про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року, підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000313 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме з мобільного телефону марки «Айфон, 13 Про Мах», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який повернути законному володільцю ОСОБА_4 або його представнику..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1