Справа № 212/5632/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову у визнання потерпілої в рамках кримінального провадження №0000318, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 3 серпня 2023 року звернулась ОСОБА_3 із даною скаргою, вказуючи в обґрунтування заявлених вимог на те, що вона 18.07.2023 року звернулась до слідчого із клопотанням про визнання потерпілою, а 31.07.2023 року про проведення слідчих дій, оскільки окрім допиту одного свідка слідчим не було вчинено інших необхідним слідчих дій. Однак 31.07.2023 року слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000318 від 21.03.2022 року за ознаками ст. 320 КК України через відсутність у ОСОБА_3 документів про спричинення їй шкоди. Не погоджуючись із даною постановою вказувала, що вона є членом територіальної громади міста Кривого Рогу, тому сплачує податки, частина яких використовується у закупівлі незаконним шляхом забороненого психотропного медичного препарату «кетамін» керівництвом госпіталю «Степ», тому вона не повинна надавати докази завдані їй такими протиправними діями шкоди, оскільки їй фактично цим було завдано матеріальної та моральної шкоди, тому вона просила слідчого суддю скасувати постанову від 31.07.2023 року слідчого СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову у визнання її потерпілої в рамках кримінального провадження №0000318, зобов`язавши слідчого визнати її потерпілою та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у поданій нею скарзі, яку просила повністю задовольнити, додаючи, що вона не повинна збирати докази у рамках кримінального провадження №0000318, а також доводити, що їй протиправними діями посадових осіб госпіталю «Степ» завдана як платнику податків майнова шкода.

Процесуальний керівник Криворізької північної окружної прокуратури, ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , підтримуючи позицію слідчого щодо відмови у визнані її потерпілою у рамках кримінального провадження №0000318, оскільки скаржником не було надано доказів на підтвердження спричинення їй шкоди.

Слідчі СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги належним чином.

За таких встановлених обставин, слідчий суддя за ч. 3 ст. 306 КПК вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності таких представників сторони обвинувачення.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Так згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, оскільки постанова про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 було винесено слідчим 31 липня 2023 року, а скаргу подано заявником 3 серпня 2023 року, то дана скарга була подана ОСОБА_3 у передбачений законом 10-денний строк.

Слідчим суддею за результатами вивчення матеріалів витребуваного кримінального провадження №0000318 було встановлено, що 14 липня 2023 року ухвалою слідчого судді було скасовано постанову слідчого від 14.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000318.

Слідчим суддею також встановлено, що 18 липня 2023 року ОСОБА_3 було подано слідчому СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області клопотання про визнання її потерпілою та видачу їй відповідної пам`ятки із правами потерпілої особи в рамках кримінального провадження №0000318.

При цьому слідчим СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області було спочатку листом ОСОБА_3 на її клопотання повідомлено, що вона не є потерпілою особою через відсутність доказів завдання їй шкоди, тому визнавати ОСОБА_3 потерпілою особою законних підстав немає.

Вже 31 липня 2023 року ОСОБА_3 подала слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000318 від 21.03.2022 року за ознаками ст. 320 КК України.

В той же час 31 липня 2023 року слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою особою заявника в рамках кримінального провадження №0000318, вмотивовану тим, що склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 320 КК України, не передбачає наявності потерпілих осіб, тому внаслідок встановлених обставин в даному кримінальному провадженні підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою немає.

Слідчий суддя вказує, що на підставі ч. 1 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Так за ч. 2 ст. 55 КПК права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У цьому сенсі слідчий суддя вказує, що за ч. 1 ст. 320 КК кримінальна відповідальність настає за порушення встановлених правил посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, а також порушення правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин.

При цьому на підставі ч. 1 ст. 320 КК кримінальна відповідальність настає за ч. 2 ст. 320 КК України за дії, визначені у ч. 1 ст. 320 КК, вчинені повторно, або якщо вони спричинили нестачу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у великих розмірах, або призвели до викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Отже, диспозиція ст. 320 КК має бланкетний характер, тому для правильного її застосування слід з`ясовувати, які саме правила були порушені.

Слідчий суддя вказує, що об`єктивна сторона цього злочину полягає, зокрема, порушенні правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів або речовин.

Загальні правила обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів встановлено Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Більш детально ці питання регламентовані Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженим Постановою КМУ від 3 червня 2009 року № 589, а також іншими відповідними нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, міністерств та відомств.

Отже, слід дійти висновку, що ознаки об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 320 КК, не містять наявності завдання суспільно-шкідливих наслідків у вигляді майнової шкоди, тобто такий склад злочину не є матеріальним.

При цьому слідчий суддя вказує, що ОСОБА_3 не довела спричинення їй в рамках кримінального провадження № 0000318 за ознаками ст. 320 КК України від такого кримінального правопорушення моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Слідчий суддя, натомість, відкидає посилання ОСОБА_3 на те, що внаслідок сплати нею податків, які на її думку використовувались також для придбання забороненого препарату «кетамін», не свідчать про завдання їй збитків, оскільки у такому випадку об`єктом злочинного посягання за ст. 320 КК є суспільні правовідносини у сфері, зокрема, виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів або речовин, які визначається певними правилами, які встановлює держава, які відповідно й контролюють державні органи.

Таким чином за вивченими матеріалами кримінального провадження №0000318 органами досудового розслідування не було встановлено доказів спричинення шкоди певній фізичній особі, зокрема, скаржнику.

На підставі переліченого вмотивування слідчий суддя дійшов переконання, що під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000318 за заявою ОСОБА_3 на підставі сукупності зібраних та проаналізованих доказів було встановлено за ч. 5 ст. 55 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження в якості потерпілої особи ОСОБА_3 не підлягала задоволенню.

Отже, слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000993, вважає, що постанова слідчого від 31.07.2023 року про відмову у визнання потерпілої ОСОБА_3 була обґрунтована належним чином та для її скасування законні підстави відсутні, внаслідок чого у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування такої постанови слідчого від 31.07.2023 року, про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою та про видачу пам`ятки про права та обов`язки потерпілої особи слід відмовити.

Керуючись ст. 303-305 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову у визнання потерпілої в рамках кримінального провадження №0000318 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1