УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до слідчого управління ГУНІІ в Київській області надійшли матеріали про те, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ЗСУ та цивільні особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовини та наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування проведено контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, в ході якої придбано психотропну речовину - амфетамін, за грошові кошти 3500 грн.( 500 гривень ЛБ 8683302; 500 гривень МБ 9004076; 500 гривень УЖ 1610165; 500 гривень МВ 3821019; 500 гривень СГ 7229210; 500 гривень ФБ 1676705; 500 гривень ФГ 7483844;), що підтверджується протоколами отримання речей, огляду покупця та огляду, ксерокопіювання та вручення грошових коштів, а також висновком експерта.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто причетний до виготовлення психотропної речовини «амфетамін», який за допомогою спеціального мобільного обладнання та прекурсорів може здійснювати її виготовлення за наступними адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування проведено контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, в ході якої придбано психотропну речовину - амфетамін, за грошові кошти 3500 грн.( 500 гривень ЛБ 8683302; 500 гривень МБ 9004076; 500 гривень УЖ 1610165; 500 гривень МВ 3821019; 500 гривень СГ 7229210; 500 гривень ФБ 1676705; 500 гривень ФГ 7483844;), що підтверджується протоколами отримання речей, огляду покупця та огляду, ксерокопіювання та вручення грошових коштів, а також висновком експерта.

Відповідно до наданої інформації Комунальним підприємством Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (розмір частки 1/1), та яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Факт перебування домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у фактичному користуванні ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на перебування відшукуваних речей за адресою: АДРЕСА_1 які планується відшукати, та які мають значення для кримінального провадження.

Відшукуванні речі, зазначені в цьому клопотанні, мають значення для досудового розслідування, оскільки зможуть підтвердити обставини вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані в якості доказу під час судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішень Європейського суду з прав людини від 07 липня 2007р. по справі «Смирнов проти Росії», від 15 липня 2003р. по справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 27 березня 2018р. по справі «Войкін та інші проти України», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню, крім того узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надають органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку. Таким чином, це надало можливість органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що отримати дані речі в іншому порядку органам слідства не вдасться, при цьому, дані речі мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, відомостей про склад кримінального правопорушення, що внесені до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 233-236, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (розмір частки 1/1) та яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, відшукання наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, грошові кошти отримані внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів, а саме: 500 гривень ЛБ 8683302; 500 гривень МБ 9004076; 500 гривень УЖ 1610165; 500 гривень МВ 3821019; 500 гривень СГ 7229210; 500 гривень ФБ 1676705; 500 гривень ФГ 7483844, а також електронні носії інформації (диски, карти пам`яті, флеш-карти), блокноти, записні книги.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: