overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2353/23

Провадження № 11-сс/4820/291/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року, якою повернуто ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність начальника відділу поліції №1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 24 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 541/2525/23
Провадження № 1-кп/541/271/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 26.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 26.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 27 липня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17 вересня 2023 року включно.

Доручити Миргородському міському сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 каб. 310) підготувати та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 21 липня 2023 року.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.07.2023Справа № 554/6422/23
Провадження № 1-кс/554/8830/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

18 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 18.07.2023 року надійшла скарга голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 13.07.2023 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 40 хвилин 21 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 13.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/143/23
Провадження № 1-кс/693/160/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.07.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000099, який накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000099 (справа № 757/16618/22-к) на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 ; ключ до вказаного автомобіля та технічний паспорт № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2023р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9192/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 липня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24.05.2023 року.

Згідно повідомлення ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» обвинувачений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Коростенська виправна колонія № 71».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Коростенська виправна колонія № 71».

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Проведення розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке призначено на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2023 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Коростенська виправна колонія №71» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 991/6397/23
провадження №1-кс/991/6411/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«20» липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором САП ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000573 від 07 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене вище клопотання детектива.

До початку судового засідання детектив ОСОБА_3 подав заяву про залишення його без розгляду, посилаючись на те, що інформація з речей, які були вилучені 12 липня 2023 року під час обшуку, уже скопійована в ході огляду за участю спеціаліста, а тому вилучені речі будуть повернуті ОСОБА_5 .

Розглянувши заяву детектива, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про арешт майна такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що детектив ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданого клопотання, як старшого групи детективів, та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява детектива підлягає задоволенню, а клопотання про арешт майна - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором САП ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000573 від 07 грудня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
Провадження № 1-кс/947/8810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу підозрюваній у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 20.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3285/22
Провадження № 1-кп/362/313/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

20 липня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальну провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 від 28.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 17 вересня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.07.2023

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1310/23
Провадження № 1-кс/461/3895/23
УХВАЛА

Іменем України

20.07.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

18.07.2023 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

20.07.2023 слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання, призначене на 20.07.2023 учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.07.2023 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000951 від 27.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, уродженця с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 18 вересня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати на виклик до прокурора та суду за першою вимогою;

б) не залишати в період часу з 22 годин по 07 годину місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,без дозволу прокурора або суду;

в) повідомляти заздалегідь прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали суду до 18 вересня 2023 включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання до відділення поліції №1 Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2023 о 10:30 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5620/23
Провадження №1-кс/463/4660/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника володільця інформації ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилученняустановчих документів ФОП « ОСОБА_3 », що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів укладених із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензії на ведення будівельних робіт, штатного розпису підприємства за період часу з 2020 року по теперішній час, податкової звітності підприємства форми 1-дф у період часу з 2020 року по теперішній час, наказу про призначення відповідальної особи за ведення робіт за адресою: АДРЕСА_2 , журналу з питань інструктажу з охорони праці, журналу вступного інструктажу з питань охорони праці, журналу ведення робіт на об`єкті, технічної документації (проекту) на ведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 (у випадку змін додатків), посадової інструкції керівника підприємства та відповідальної особи за охорону праці на підприємстві, наказу про призначення відповідальної особи на підприємстві по охороні праці та документи, що посвідчують його навчання, договору/наказу про прийняття/призначення на роботу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його посадової інструкції, журналу табелювання робочого часу працівників, трудові угоди всіх працівників, які виконували будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 або цивільно правові угоди, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_3 », що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2571/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/651/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 03 липня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК Українипризначити на 10.00 год. 06 вересня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2