Справа №522/9110/23
Провадження №1-кс/522/2795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 08.05.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Sequoia» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 16.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023, до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невідомих осіб, які 06.05.2023 приблизно о 11 год. 30 хв. знаходячись на території готелю «Аркадія Плаза», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 1, здійснили напад на заявника, завдали останньому тілесні ушкодження та викрали мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» у корпусі блакитного кольору (Sierra Blue) із sim-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору (IMEI встановлюється), вартістю приблизно 40000 гривень. Відповідно довідки КНП «МКЛ №11», діагноз перелом нижньої щелепи у ділянці суглобового відростка праворуч та перелом тіла нижньої щелепи ліворуч.

В ході досудового розслідування 08.05.2023 проведено обшук автомобілю марки «Toyota» моделі «Sequoia» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , припаркованому за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 16, під час якого виявлено та вилучено з запасного колеса, розміщеного у багажному відділенні вказаного автомобілю два корпуси гранати: корпус гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі 386 85-82Т, корпус гранати РГД-5 з маркуванням -101-82Т (запаковані до полімерного сейф-пакету № АВ3003956); а також два запали типу УЗРГМ-2: запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням 207-81 УЗРГМ-2 УЗ4П та на зворотній частині 386-41-82; запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням 51-82 УЗРГМ-2 583 (запаковані до полімерного сейф-пакету № АВ2018165).

Також під час обшуку зроблено змиви з виявленого корпусу гранати Ф-1, корпусу гранати РГД-5, з двох запалів типу УЗРГМ-2, які запаковані до чотирьох паперових конвертів коричневого кольору .

Крім цього зроблено змиви з рулевого колеса , з поверхні ручки передач, з ручки стійки передньої пасажирської двері, з ручки стійки задньої лівої та правої двері, які поміщено до п`яти паперових конвертів коричневого кольору НПУ СУ та опечатані.

Вилучене майно має значення речових доказів та може бути використані в доказуванні по даному кримінальному провадженню.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, дорученнями, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, протоколом обшуку, постановою про визнання предметів речовими доказами та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого гранати, запали та змиви можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені гранати та запали можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.187 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Sequoia» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 16, а саме: на два корпуси гранати: корпус гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі 386 85-82Т, корпус гранати РГД-5 з маркуванням -101-82Т (запаковані до полімерного сейф-пакету № АВ3003956); а також два запали типу УЗРГМ-2: запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням 207-81 УЗРГМ-2 УЗ4П та на зворотній частині 386-41-82; запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням 51-82 УЗРГМ-2 583 (запаковані до полімерного сейф-пакету №АВ2018165); дев`ять змивів.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000364.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

26.05.2023