Провадження №1-кп/761/3170/2023
В И Р О К

іменем України

29 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 18.04.2023 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року за ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин

Так, ОСОБА_2 17.04.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . В цей момент, у ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. 17.04.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дії, наблизився до ОСОБА_4 , та завдав останньому не менше дев`яти ударів кулаком руки в ділянку голови та тулубу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесних ушкоджень у виді: синців на повіках лівого та правого ока, в лобній ділянці зліва, на спинці носа, на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, на передній поверхні правого плечового суглобу, в лівій підключичній ділянці; субкон`юнктивний крововилив на правому оці; садна в лівій підочній ділянці, на спинці носа в верхній третині, на тильній та долонній поверхнях нігтьової фаланги 2 пальця лівої кисті.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, на шлях виправлення не став та в період відбуття покарання за попереднім вироком скоїв нове кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення правопорушень, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та місце проживання, одружений, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, не вбачаючи підстав для застосування альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку під час відбуття покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, суд вважає за необхідне відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати покарання, невідбуте за попереднім вироком, відповідно до положень ст.72 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 /сто/ годин.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року, та остаточно до відбування ОСОБА_2 визначити покарання у виді 4-х /чотирьох/ років 10 /днів/ позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання при зверненні вироку до виконання, зарахувавши час тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001734 /вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2021 р./ - з 04.05.2021 року по 23.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1998 /одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім/ грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя