Справа № 362/4831/23
Провадження № 1-кс/362/762/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 120 231 161 400 002 70 від 01.06.2023 року.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що дізнавач передчасно виніс оскаржувану постанову не вчинивши усі слідчі дії, що передбачені КПК України.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити з викладених у ній підстав.

Дізнавач в судовеу засідання не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 120 231 161 400 002 70 від 01.06.2023 року в повному обсязі, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

01.06.2023 року до ЄРДР внесено відомості за № 120 231 161 400 002 70 щодо неправомірного проникнення на території домоволодіння АДРЕСА_1 , із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 липня 2023 року закрито кримінальне провадження № 120 231 161 400 002 70 від 01.06.2023 року у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

При цьому, дізнавач мотивує свою постанову відсутністю доказів проникнення та відсутністю свідків і особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не було проведено усього необхідного обсягу слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, дізнавач не вчинив належних слідчий дій, спрямованих на встановлення усіх обставин ДТП.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не допитав заявника як свідка події, оскільки саме ОСОБА_3 , який є безпосереднім очевидцем події та повідомив про незаконне проникнення на територію домоволодіння і особисто розмовляв із особою яка здійснила таке проникнення.

Також, дізнавачем не встановлено і не перевірено власника земельної ділянки на яку було здійснено проникнення та не з`ясовано правові підстави перебування ОСОБА_5 на вказаній земельній ділянці.

У зв`язку з цим, існують обставини, що вказують на відсутність належного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Як наслідок, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване.

Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку дізнавача про закриття кримінального провадження з підстав вказаних у постанові.

Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови дізнавача, що оскаржується.

Частина перша статті 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, слідчим не проведено слідчі та/або інші дії з проведення належного розслідування даного кримінального провадження.

Вказані обставини прямо свідчать про безпідставність прийняття рішення про закриття кримінального провадження та неправомірність постанови дізнавача, що оскаржується.

Також, під час досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, у тому числі (але не виключно) шляхом ретельного допиту усіх свідків події з урахуванням повідомлених ними обставин та вирішення питання щодо власника і фактичного володільця відповідної земельної ділянки.

Після чого, слідчому необхідно вирішити питання щодо наявності або відсутності в діях особи на яку вказує заявник ознак кримінально караного діяння із подальшим встановленням наявності чи відсутності у його діях складу кримінального правопорушення та після належної правової оцінки фактичних обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 120 231 161 400 002 70 від 01.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 10 серпня 2023 року.