Справа № 147/144/16-к
Провадження №11-кп/801/705/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000289 від 02.08.2015 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору Вінницької обласної прокуратури,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області на підставі рішення Вінницького апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000289 від 02.08.2015, відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.03.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимог ст. 291 КПК України, оскільки у ньому анкетні відомості стосовно обвинуваченого не відповідають паспортним даним, виклад обставин кримінального правопорушення у обвинувальному акті не відповідають вимогам кримінального та кримінально процесуального законодавства, крім того в акті зазначено, що кримінальне правопорушення вчинене спеціальним суб`єктом, незважаючи на те, що суб`єкт злочину є загальний.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 було повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України прокурору Вінницької обласної прокуратури, для усунення недоліків, так як в обвинувальному акті зазначено, що обвинуваченим є ОСОБА_7 , а згідно паспортних даних було встановлено, що він є ОСОБА_7 .

Крім того, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 є нечіткою, а об`єктивна сторона неконкретизованою, так як порушення правил безпеки дорожнього руху й порушення правил експлуатації транспорту є різними діяннями, які самостійно, незалежно один від одного утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направити до суду першої інстанції на нове судове провадження із стадії підготовчого судового засідання, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутні підстави для його повернення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, зазначених в ній та просить скасувати ухвалу та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд, через відсутність підстав для його повернення, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційної скарги, так як вважають рішення суду законним та обґрунтованим, а обвинувальний акт складений невірно, що перешкоджає судовому розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не навів в ухвалі переконливих мотивів, з яких він дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а зазначені в ньому відомості містять всю необхідну інформацію для призначення справи до судового розгляду на його підставі.

Що стосується неточності зазначення в обвинувальному акті по батькові обвинуваченого, як ОСОБА_10 , а не вірно ОСОБА_11 , то це не є підстава для його повернення, оскільки така неточність може виправитись в суді, так як немає сумнівів щодо особи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, що прокурором було дотримано, а об`єм зазначеного обвинувачення не може бути скорегований за вказівкою суду.

Ті недоліки про які зазначає захисник можуть бути враховані при прийнятті рішення щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 .

Це відповідає правовій позиції висловленій у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 в справі № 273/1053/17, де зазначено, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що за результатом розгляду обвинувального акту прокурор має право внести зміни до обвинувального акту до закінчення судового розгляду.

Разом з тим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 вже був предметом судового розгляду судом першої інстанції, із ухваленням обвинувального вироку, який був скасований ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.03.2023 із призначенням нового судового розгляду та переліком обставин, які належало усунути під час нового судового розгляду, і з тексту ухвали не вбачається підстав для повернення обвинувального акта.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, а тому ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору слід скасувати та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 щодо повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 ) скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4