СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5431/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» 12.09.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2022 у справі № 759/17344/22.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 02.12.2022 Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/17344/22 клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000595 від 20.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задоволено та накладено арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію, пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, на наступну земельну ділянку з кадастровим номером: :04:004:5066, загальною площею 0,099 га.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Федосіївської територіальної громади за попередньою змовою із службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, шляхом зловживання службовим інтересам всупереч інтересам служби, виділили земельні ділянки лісового фонду, які знаходяться в с. Ходосівка, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави

У судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, на електронну адресу суду 18.09.2023 подав клопотання про розгляд за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує. Крім того, долучив копію постанови старшого слідчого ОСОБА_9 про призначення земельно-технічної експертизи від 05.09.2023. Також у своєму клопотання зауважив, що після проведення даної експертизи буде вирішено питання щодо скасування арешту на дану земельну ділянку.

Вислухавши думку адвоката, який вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаної особи.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримала вищезазначене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слід зазначити, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000595 від 20.10.2021 здійснюється СУ ГУНП в Київській області. У свою чергу, п.3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області від 25.07.2023 про призначення слідчої групи, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП за адресою: місто Київ, вул. Святошинська, 2-А.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2022 накладено арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельну ділянку, зокрема, з кадастровим номером: :04:004:5066, загальною площею 0,099 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Підставами для накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді від 02.12.2022, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України є забезпечення збереження речового доказу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2022 у справі №759/17344/22 основним ризиком, для запобігання якого необхідно накладення арешту, є можливість відчуження. Застосування зазначених обмежень надасть змогу зупинити можливе подальше відчуження земельних ділянок та попередити заподіяння збитків Державі до встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а так само зупинити вчинення інших дій з вказаною земельною ділянкою, що може призвести до наслідків, які перешкоджають кримінальному провадженню.

Як слідує з поданих матеріалів, одним із доводів адвокатів щодо неправомірності накладення арешту на майно є посилання на те, що земельна ділянка набута ОСОБА_6 на законних підставах, а саме на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі. У відомостях, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підтверджується інформація про правомірне набуття права власності ОСОБА_6 , крім того, цільове призначення земельної ділянки - індивідуальне садівництво.

Отже, сторона захисту наголошує, що наявність арешту накладеного на вказану земельну ділянку порушує право власності ОСОБА_6 , який є законним власником та жодного відношення до кримінального провадження не має.

З долученої копії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2022 органом досудового розслідування встановлено, що в рамках кримінального провадження досліджуються обставини незаконної передачі земельних ділянок визначеному колу осіб, в тому числі і вказаної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_6 .

Як вже зазначалось, ст. 98 КПК України наведено дефініцію речового доказу та визначено критерії, за якими матеріальні об`єкти є речовими доказами.

Земельна ділянка, на яку на даний час накладено арешт, є предметом (об`єктом кримінально протиправних дій) кримінального правопорушення, яка у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

З огляду на зазначене слідчий суддя зауважує, що при постановленні ухвали про накладення арешту на майно від 02.12.2022 слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб.

На підставі даних, отриманих в ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій встановлено, що згідно листа ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» зазначено, що земельні ділянки, в тому числі, з кадастровим номером :04:004:5066, накладаються на землі лісового фонду кварталу № 28 знаходяться на балансі ДП «СЛП «Київоблагроліс». Зазначені земельні ділянки, зокрема, з кадастровим номером :04:004:5066, відноситься до земель лісогосподарського призначення, рішення про припинення право користування на вказану земельну ділянку, в порядку передбаченого ст.ст. 83, 84, 150 Земельного кодексу України, не приймалися.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Оскільки, в даному кримінальному провадженні досліджуються обставини відчуження земель державної власності, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:5066,що на даний час перебуває у володінні фізичної особи, предметом кримінального правопорушення є саме зазначена земельна ділянка і її вартість є обставиною, що підлягає доказуванню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

В той же час, як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, постановою старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 05.09.2023 призначено земельно-технічну експертизу, на вирішення експертів яких поставлено наступні питання: чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:5066 на межі земельної ділянки лісового фонду кварталу № 28 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс»? Якщо так, то яка саме площа земельної ділянки лісового фонду кварталу № 28 Києво-Святошинського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс»?

За результатами проведення земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні органом досудового розслідування буде вирішено питання щодо скасування арешту на вказану земельну ділянку.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі скасування арешту, накладеного на вказану земельну ділянку, є передчасним.

Поряд з цим варто враховувати, що арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

В ході розгляду клопотань адвокатів не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім того, адвокатами не доведено необґрунтованості накладення такого арешту.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Поряд з цим, слідчий суддя зауважує, що накладений арешт на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених ст.174 КПК України підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2022 у справі №759/17344/22, тому клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1