КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 30 травня 2023 року апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора 1-го відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» () в сумі 270 946 569, 91 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (), відкритих в наступних банківських установах, а саме: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), а саме: НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_1 (978-ЄВРО). АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), а саме: НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_2 (978-ЄВРО). ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), а саме: НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 380805), а саме: НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_6 (756-ШВЕЙЦАРСЬКИЙ ФРАНК); НОМЕР_7 (978-ЄВРО); НОМЕР_8 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ); НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 322904), а саме: НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), а саме: НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). НОМЕР_14 (156-ЮАНЬ РЕНМIНБI); НОМЕР_14 (398-КАЗАХСТАНСЬКИЙ ТЕНГЕ); НОМЕР_14 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ); НОМЕР_14 (756-ШВЕЙЦАРСЬКИЙ ФРАНК); НОМЕР_14 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_14 (978-ЄВРО); НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_15 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), а саме: НОМЕР_16 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме: НОМЕР_17 (978-ЄВРО); НОМЕР_17 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_17 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_18 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_19 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_20 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме: НОМЕР_21 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_22 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_23 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_24 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_25 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_26 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), а саме: НОМЕР_27 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), а саме: НОМЕР_28 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_29 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), а саме: НОМЕР_30 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_31 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_32 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_33 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_34 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_35 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), а саме: НОМЕР_36 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), а саме: НОМЕР_37 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), а саме: НОМЕР_38 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_39 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_40 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_41 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), а саме: НОМЕР_42 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_43 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_44 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); НОМЕР_44 (840-ДОЛАР США); НОМЕР_44 (978-ЄВРО).

із забороною службовим особам ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 380805), КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 322904), АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

Зобов`язано уповноважених представників банківських установ негайно надати старшому детективу Головного підрозділу БЕБ ОСОБА_7 , іншим детективам групи детективів, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за № 0000064, прокурорам групи прокурорів інформацію про залишок коштів на рахунках у формі довідки на момент накладення арешту на вищевказані рахунки.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив долучити до матеріалів справи матеріали згідно переліку додатків до апеляційної скарги, дослідити обставини та всі докази, наявні у справі, а також докази, які додатково подано до апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що 06 лютого 2023 року клопотання прокурора розглянуто без повідомлення представника ТОВ «ТЕДІС Україна», копію ухвали представником отримано 15 травня 2023 року, що підтверджується розпискою, апеляційну скаргу направлено електронною поштою 16 травня 2023 року.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження.

В судове засідання представник власника майна ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання йогоповідомлено у встановленому законом порядку. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Детективами другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16 листопада 200 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000064, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, службові особи ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», у період 2020 - І півріччя 2021 років умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 212 074 320 грн та акцизного податку на загальну суму 58 872 249,91 грн, а всього - 270 946 569,91 грн, шляхом невідображення в даних бухгалтерського обліку та неврахування при визначенні об`єкту оподаткування податку на прибуток підприємств та акцизного податку обсягів доходу у розмірі 1 178 190 665,59 грн, отриманого ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» у зазначений період від операцій з реалізації тютюнових виробів кінцевим споживачам, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

12 січня 2023 року службову особу - Генерального директора ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» ОСОБА_8 повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки платників податків ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», у товариства наявні відкриті рахунки в:

1. ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), а саме:

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_1 (978-ЄВРО).

2. АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), а саме:

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_2 (978-ЄВРО).

3. ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), а саме:

- НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

4. АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 380805), а саме:

- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_6 (756-ШВЕЙЦАРСЬКИЙ ФРАНК);

- НОМЕР_7 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_8 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

- НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

5. КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (МФО 322904), а саме:

- НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

6. АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), а саме:

- НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

- НОМЕР_14 (156-ЮАНЬ РЕНМIНБI);

- НОМЕР_14 (398-КАЗАХСТАНСЬКИЙ ТЕНГЕ);

- НОМЕР_14 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

- НОМЕР_14 (756-ШВЕЙЦАРСЬКИЙ ФРАНК);

- НОМЕР_14 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_14 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_15 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

7. АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), а саме:

- НОМЕР_16 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

8. АТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме:

- НОМЕР_17 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_17 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_17 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_18 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_19 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_20 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

9. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме:

- НОМЕР_21 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_22 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_23 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_24 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_25 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_26 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

10. ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), а саме:

- НОМЕР_27 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

11. АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), а саме:

- НОМЕР_28 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_29 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

12. АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), а саме:

- НОМЕР_30 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_31 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_32 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_33 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_34 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_35 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

13. АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), а саме:

- НОМЕР_36 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

14. АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), а саме:

- НОМЕР_37 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

15. ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), а саме:

- НОМЕР_38 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_39 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_40 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_41 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

16. АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), а саме:

- НОМЕР_42 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_43 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_44 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_44 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_44 (978-ЄВРО).

Постановою старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 18 січня 2023 року грошові кошти на вказаних рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000064.

27 січня 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000064 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_5 з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний № 761/3060/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Справа № 11сс/824/3333/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК