overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000071 від 28.10.2021,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково. Надати дозвіл слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000071, на проведення обшуку приміщення, де здійснює свою діяльність ТОВ БФ «СІТІ-БУД» () розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ак. Вільямса, буд. 6-Д, офіс (приміщення) 43, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме:

- бухгалтерської, фінансово-господарської, тендерної документації (включаючи первинні документи, зведенні облікові документи, договори цивільно-правового характеру, акти прийому-передачі, банківські платіжні доручення, податкові декларації, договори, специфікації, та додатки до них, договори із субпідрядними організаціями) бюджетні та фінансово звітні документи), інших документів, щодо використання бюджетних коштів, ліцензій (дозволів), документів, щодо штатного розпису, обладнання та матеріально технічної бази стосовно Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (), Комунальним некомерцiйним підприємством Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району, Одеської області «Центральна районна лікарня» (), ТОВ «Будiвельна компанiя «АНТАРО БIЛД» (), КНП «Одеський обласний центр соцiально значущих хвороб Одеської обласної ради (), ПП ВКФ «ІНЖМАШ СЕРВІС» (), ТОВ БФ «СIТI-БУД» ().

- документації, яка містить відомості стосовно закупівлі, перевезення, ремонту, зберігання, будівельних та ремонтних робіт для облаштування, монтажу (реконструкції) систем киснепостачання, за період з 2020 по 2022 роки.

- мобільних телефонів та сім-карт, комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, планшетів, флеш носіїв, з можливістю вилучення з них інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

- блокнотів, записників, журналів та інших документів, печаток, штампів організацій та установ, які фактично не знаходяться та не зареєстровані за вказаною адресою, грошових коштів в національній та іноземній валюті здобутих злочинним шляхом, нотаток, інструкцій, інших чорнових записів.

В іншій частині відмовити.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001340 від 17.07.2023, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001340 від 17.07.2023.

24.08.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без участі сторони обвинувачення та про залишення клопотання без розгляду, оскільки 23.08.2023, на підставі ч. 1 ст. 203 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.08.2023, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001340 від 17.07.2023,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9521/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, не працюючому, неодруженому, утриманців не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 03.11.2023 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн. 00 коп. (сто сім тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.11 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 40 хв. 05.09. 2023 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3153/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001992 від 22 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001992 від 22 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 27 липня 2023 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на строк шістдесят днів, тобто до 15 вересня 2023 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року у справі № 761/17838/23.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1032/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановила:

В клопотанні старшого прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення матеріалів клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з таких підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_5 , якому відповідно до наказу голови Любарського районного суду №22-В від 27 липня 2023 року надано невикористану частину щорічної основної відпустки тривалістю 30 (тридцять) календарних днів (20 робочих днів) з 12 серпня 2023 року по 10 вересня 2023 включно.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 05.12.2022 року №540/0/149-22 судді ОСОБА_6 продовжено відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік з 15 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 року включно. У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Любарського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України для розгляду до Житомирського районний суд Житомирської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/532/23 Справа № 707/854/23 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

особи щодо якої застосовано

примусові заходи медичного

характеру ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 , -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404-405, 407, 419, 512 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку ст. 426 КПК України з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 11вересня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 639/1012/22
Провадження №1-кп/639/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 за №0000247, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернулась із клопотанням про направлення даного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо його направлення з Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 за №0000247, (судова справа №639/1012/22, провадження №1-кп/639/160/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення його з Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.09.2023 о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 183/9048/21

провадження № 51 - 3361 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05 вересня 2023 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа №183/9048/21) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг та доданих до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/2969/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4999/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000062 щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и л а :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.032023, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначено покарання - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2020 року, та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання - 3 роки 1 місяць обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу фактичного затримання, після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 04.09.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000062 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки

Встановити до 15 вересня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/6944/23
Провадження №: 1-кп/752/1602/23
У Х В А Л А

20.04.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не доводять, що мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а клопотання захисника є необгрунтованим.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, доводи сторони захисту щодо того, що викладені фактичні обставини кримінального правопорушення не доводять, що мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, суд до уваги не приймає, оскільки зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

Таким чином, викладені у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту, обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, а підлягають вирішенню в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність залишення без задоовлення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1