Справа №522/7721/19
Провадження №1-кп/522/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2021 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ, за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,-

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого 05.02.2021 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ, за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та зазначила, що засуджений ОСОБА_4 , ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, а саме без поважних причин не з`являється на реєстрацію до органу пробації. Так, після надходження вироку на виконання, в період з 07.04.2023 року по 15.06.2023 року засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладенні на нього вироком суду не порушував, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Проте, 01.06.2023 року засуджений прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що в подальшому з`являтись на реєстрацію до органу пробації не буде, у зв`язку із тим, що вважає, що притягнутий до відповідальності незаконно. При цьому, вказала, що ОСОБА_4 звернувся до представника органу пробації з проханням направити його особову справу до суду для скасування іспитового строку та заміну йому іспитового строку на реальне покарання згідно вироку суду. Зазначила, що в подальшому ОСОБА_4 декілька разів, а саме 05.06.2023 року та 19.06.2023 року не з`являвся без поважних причин до органу пробації. 12.06.2023 року ОСОБА_4 було винесене застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив суду, що вважає вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 05.02.2021 року, яким його було засуджено, незаконним. Наразі вказане рішення ним оскаржено в касаційному порядку та за його касаційною скаргою відкрито провадження, на підтвердження чого, просив суд долучити ухвалу Другої судової палати ККС Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 28.06.2023 року. Зазначив, що у зв`язку із оскарженням рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 05.02.2021 року, яким його було засуджено, не вбачає законних та обґрунтованих підстав для його виконання.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання суд доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 05.02.2021 року за ч.2. ст. 345 КК України, ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

17.02.2023 року вирок набрав законної сили, після постановлення ухвали Дніпровським апеляційним судом про залишення вироку суду першої інстанції без змін.

04.04.2023 року особова справа ОСОБА_4 на дійшла до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання у зв`язку зі зміною місця проживання засудженого.

04.04.2023 року засуджений ОСОБА_4 був викликаний до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на 18.04.2023 року для роз`яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням.

07.04.2023 року засуджений прибув до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де був ознайомлений з вироком суду, порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також йому було роз`яснено обов`язки покладенні на нього вироком суду та наслідки їх невиконання, про що свідчать особисто заповнені анкета, підписка, пояснення. Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію в органі пробації.

Далі, як вбачається з подання, в період з 07.04.2023 року по 15.05.2023 року засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладенні на нього судом не порушував, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, що в судовому засіданні підтвердив представник органу пробації.

01.06.2023 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що в подальшому з`являтись на реєстрацію до органу пробації не буде.

В подальшому 05.06.2023 року та 19.06.2023 засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації та не повідомив причину неявки. У зв`язку із чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 12.06.2023 року та 20.06.2023 року.

21.06.2023 року представник органу пробації звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 .

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації зазначила, що відповідно до вимоги УІАП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових правопорушень не вчиняв. Такі дані відсутні й в матеріалах особової справи стосовно ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів особової справи та пояснень представника органу пробації ОСОБА_4 не з`явився за викликом до органу пробації лише два рази, а саме 05.06.2023 року та 19.06.2023 року. При цьому, в подальшому кожного разу з`являвся до органу пробації за викликом та надавав свої пояснення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає недоцільним скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляти засудженого для відбування покарання у місця позбавлення волі на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, так як, в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази, які б свідчили про те, що засуджений умисно та систематично не виконував покладенні на нього обов`язки, або мав таку поведінку, яка б свідчила про небажання встати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 05.02.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6