Справа № 357/4948/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за № 0001115 внесене до ЄРДР 07.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чепиліївка Білоцерківського району Київської області, з середньою освітою, не одруженого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2009 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_3 перебували за місцем спільного проживання у будинку АДРЕСА_1 , який належить останньому.

В цей час між неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_3 , перебуваючи у залі вищевказаного будинку діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння неповнолітньому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, зі столу взяв у праву руку ніж, яким умисно наніс один удар в область черевної порожнини справа неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани живота справа з ушкодженням тонкої кишки та брижі її, сальника, крові в черевній порожнині, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

ОСОБА_3 спричинив потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторонами надано угоду про визнання винуватості, укладену 02.05.2023 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , яку сторони просили затвердити.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, узгоджено, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України. Підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Також просив змінити обвинуваченому запобіжний захід до набрання вироком законної сили з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Суду надано заяви потерпілого ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 про надання своєї згоди на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим. Потерпілий зазначив в заяві про те, що просить суворо не карати обвинуваченого та призначити покарання не повязане з реальним позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погодився з встановленими обставинами. Зазначив, що потерпілий є його пасинком, він з ним примирився. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, визначаються виключно судом.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

А також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання та звільнення від його відбування, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 75 КК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи, що судом визначено покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на ОСОБА_3 обов?язки, передбачені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт на майно:

- накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 9 березня 2023 року, на кухонний ніж з пластиковою ручкою білого синьо-червоного кольору, вилучений під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1 - скасувати.

- накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 9 березня 2023 року, на кофту чорного кольору на застібці, труси темно - синього кольору з хаотичними візерунками голубого та білого кольорів - скасувати;

- накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 9 березня 2023 року, на футболку чорного кольору з биркою "Vesace" та спортивні штани чорного кольору з биркою "Puma" скасувати, - оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять ) грн. 02 коп.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 02 травня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 травня 2023 року покарання за ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов?язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з -під варти в залі суду.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 9 березня 2023 року, на кухонний ніж з пластиковою ручкою білого синьо-червоного кольору, вилучений під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1 - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 9 березня 2023 року, на кофту чорного кольору на застібці, труси темно - синього кольору з хаотичними візерунками голубого та білого кольорів - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 9 березня 2023 року, на футболку чорного кольору з биркою "Vesace" та спортивні штани чорного кольору з биркою "Puma" скасувати.

Речові докази:

- кухонний ніж з пластиковою ручкою білого синьо-червоного кольору, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області - знищити;

- кофту чорного кольору на застібці, труси темно - синього кольору з хаотичними візерунками голубого та білого кольорів, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області та які належать потерпілому ОСОБА_6 - повернути останньому, як власнику майна;

- футболку чорного кольору з биркою "Vesace" та спортивні штани чорного кольору з биркою "Puma", які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області та які належать обвинуваченому ОСОБА_3 - повернути останньому, як власнику майна;

- обєкти дослідження, які запаковано до двох паперових конвертів після проведення трасологічної експертизи, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи у сумі 1699,02 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_8