Провадження № 1-кс/127/6384/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 та її захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила поновити строк звернення до суду зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2023.

Скарга мотивована тим, що 24 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

18.05.2023 при особистому зверненні ОСОБА_3 до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області останній надали лист №М-246/232/01-23 від 10.05.2023, зі змісту якого вбачається, що її заява зареєстрована в ІТС ІПНП Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за №3573 та розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян», за результатом розгляду встановлено відсутність підстав для відкриття кримінального провадження.

Отже, станом на дату подання даної скарги до суду уповноваженими особами Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інформацію по заяві ОСОБА_3 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2023 порушенням вимог чинного законодавства, остання звернулась до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відділ поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника скарги та захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду зі скаргою та відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про поновлення їй строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2023, то вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів скарги, предметом оскарження скарги є бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2023.

Разом з тим, як слідує з самого тексту скарги, лист начальника Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 10.05.2023 про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2023 отримано ОСОБА_3 18.05.2023.

В подальшому, стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився в зв`язку з чим остання була змушена звернутись до лікаря та проводити лікування.

29.05.2023 ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та 05.06.2023 відразу після призначення адвоката вона звернулась до суду з вказаною скаргою.

З огляду на це ОСОБА_3 , в мотивувальній частині скарги, просила поновити строк для звернення до суду.

Вирішуючи питання наявності підстав для поновлення строку для звернення до суд зі скаргою суд враховує, що такий строк пропущено, оскільки предметом оскарження даної скарги є бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2023, а відтак перебіг такого строку розпочався зі спливом 24 годин з дня отримання відділом поліції заяви ОСОБА_3 , тобто з 25.04.2023 та сплинув 04.05.2023.

Таким чином, звернувшись 05.06.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2023 заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

Однак, оскільки причини пропуску строку є поважними (хвороба та вжиття захисту для отримання захисника), з метою забезпечення заявнику доступу до правосуддя слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою.

По суті вимог скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява, зокрема, мотивована наступним:

«Прошу вжити заходів, щодо ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який без мого дозволу та незаконно встановив витяжку, випари якої направляються в моє вікно та через це завдають шкоди моєму здоров`ю.

На неодноразові мої прохання прибрати її останній відмовився це робити.»

10 травня 2023 року начальником Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_3 про те, що по факту її звернення проводилась перевірки за результатами якої було встановлено, що відносини, які виникли між нею та ОСОБА_5 відносяться до цивільно-правових відносин, які вирішуються в судовому порядку.

Разом з тим, даним листом ОСОБА_3 роз`яснено, що відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в її заяві від 24.04.2023.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначила у своїй заяві ОСОБА_3 , підставою для звернення із заявою до відділу поліції стало те, що ОСОБА_5 без її згоди було встановлено витяжку.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 24.04.2023 слідчий суддя дійшов висновку, що остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2023.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2023- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя