Справа №760/9039/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун-К», на бездіяльність уповноваженого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000192 від 07.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун-К», на бездіяльність уповноваженого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000192 від 07.11.2022.

В обґрунтування скарги адвокат вказує, що в провадженні Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 07.11.2022.

Також адвокат зазначив, що 05.01.2023 працівниками Обухівської окружної прокуратури Київської області було проведено обшук офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21, якими користується ТОВ «Стоун-К», під час якого вилучені певні речі та документи.

Як вказує адвокат у скарзі, 03.04.2023 ним на офіційну електронну адресу Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області було надіслано клопотання про надання копії відеозапису обшуку офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21, якими користується ТОВ «Стоун-К».

Вказує, що станом на день звернення до суду із скаргою відповіді на клопотання від 03.04.2023 не отримано.

Адвокат вважає, що своїми діями уповноважена особа Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області допустила бездіяльність у вигляді не здійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, а тому скаржник змушений звернутись зі скаргою до слідчого судді.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 05.05.2023 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, подану скаргу підтримав.

Уповноважена особа Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, врахувавши доводи скаржника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 07.11.2022.

Також встановлено, що 05.01.2023 працівниками Обухівської окружної прокуратури Київської області було проведено обшук офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21, якими користується ТОВ «Стоун-К», під час якого вилучені певні речі та документи.

03.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стоун-К» на офіційну електронну адресу Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області було надіслано клопотання про надання копії відеозапису обшуку офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21, якими користується ТОВ «Стоун-К».

Однак, жодної відповіді щодо розгляду зазначеного клопотання скаржнику уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області не надійшло.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2023 про проведення слідчих (розшукових дій) не розглянуто у встановлений законом строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову слідчим не винесено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2023 про надання копії відеозапису обшуку в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Разом з тим, не підлягає подана скарга задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області надати представнику ТОВ «Стоун-К» адвокату ОСОБА_3 копію відеозапису проведення обшуку офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21, якими користується ТОВ «Стоун-К», який відбувся 05.01.2023, оскільки детектив під час здійснення досудового розслідування користується дискреційними повноваженнями, а адвокат фактично просить слідчого суддю прийняти рішення за поданим детективу клопотання, що входить до повноважень останнього.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун-К», від 03.04.2023 про надання копії відеозапису обшуку у кримінальному провадженні № 0000192 від 07.11.2022, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини поданої скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1