Справа № 143/945/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Погребище Вінницької області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000168, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України; обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

Встановив:

Погребищенським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд у зазначеному об`єднаному кримінальному провадженні.

25.09.2023 року від начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 10.04.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.06.2023 року, який ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 02.06.2023 року продовжено до 08.07.2023 року, ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 року продовжено до 02 вересня 2023 року та ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.08.2023 року продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 107360 грн. 00 коп.

25.08.2023 року із СІЗО ДУ «Вінницька УВП № 1» звільнено ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави у розмірі визначеному ухвалою суду від 18.08.2023 року.

Підтвердженням наявності ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення під час судового розгляду є те, що на розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, який скеровано до суду 27.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000168 від 13.06.2022 року. Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , розуміючи можливі наслідки вчинення кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив та за відносно короткий період часу вчинив ряд нових умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин, які є предметом судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а також нове кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом вогнепальної зброї.

Крім того, прокурор вважає, що тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його судом винним за пред`явленим обвинуваченням, сама по собі може бути мотивом для нього для переховування від суду.

Окремо звертає увагу суду на те, що у даному кримінальному провадженні не були допитані свідки, що обумовлює вірогідність того, що він може впливати на останніх шляхом їх вмовляння, підкупу чи погроз з метою спонукання їх до перекручування або спотворення відомих їм обставин кримінального провадження.

З огляду на викладене просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із одночасним продовженням строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, які зазначені в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.08.2023 року (Т. 2, а. с. 97 - 101).

Також 25.09.2023 року від начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з одночасним продовженням раніше визначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.07.2023 року, ухвалою Погребищенского районного суду Вінницької області від 05.07.2023 року продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 02 вересня 2023 року та ухвалою Погребищенского районного суду Вінницької області від 18.08.2023 року продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 жовтня 2023 року включно, із забороною покидати житло, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з цим, на думку прокурора, на час розгляду кримінального провадження у суді є вірогідність того, що обвинувачена ОСОБА_5 може впливати на свідків та іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні шляхом їх вмовляння та підкупу чи погроз з метою подальшого спонукання до перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, зміни їх показань у суді, оскільки вони знають добре один одного та пов`язані збутом психотропних речовин ( Т.2, а. с. 95-96).

Ухвалою судді від 05.07.2023 року вищевказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду (Т.1, а.с. 151-158).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду. При цьому вказав, що він був та на теперішній час є зареєстрованим в будинку, який належав його бабусі в АДРЕСА_2 . На даний він час проживає у будинку своєї дружини по АДРЕСА_3 , працевлаштувався на роботу в ТОВ «КІТ-ТОРГ» м. Вишневе Київської області, однак до виконання своїх трудових обов`язків ще не приступив.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність на даний час ризиків, обумовлених у клопотанні прокурора. Просили обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Визначаючись із обґрунтованістю клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді застави, суд виходить із того, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою Погребищенского районного суду Вінницької області від 18.08.2023 року останньому продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2023 року із визначенням застави у розмірі 107360 грн. 00 коп. та переліку його процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення, а саме:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими співучасниками у даному кримінальному провадженні.

25.08.2023 року із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» звільнено ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави у розмірі 107360 грн. 00 коп. (Т.2, а. с. 86).

За ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абзацу третього ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

В ч.1 ст.203 КПК України унормовано, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

За правилами частин 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Системний аналіз наведених приписів кримінального процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що з метою правової визначеності та чіткого розуміння підозрюваним, обвинуваченим комплексу його процесуальних обов`язків впродовж конкретного проміжку часу суд має визначити строк запобіжного заходу у вигляді застави та в подальшому, за наявності передбачених законом підстав, його продовжити.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді застави, суд ураховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , деякі із яких відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, суть, зміст та кількість обумовлених в клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, високу ймовірність їх настання, особу обвинуваченого, який не обтяжений соціальними зв`язками та відповідальністю, а також достатньо обґрунтований, на думку суду, ризик продовження чи повторення ним протиправної поведінки з огляду на ту обставину, що на розгляд суду впродовж незначного проміжку часу надійшло два кримінальних провадження відносно останнього по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також суд вважає достатньо вмотивованими доводи сторони обвинувачення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду.

Крім того, зважаючи на наведені в клопотанні прокурора обставини, вочевидь не виключається можливість незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків, які ще не були допитані судом.

За таких обставин ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання суду, не зменшилися і продовжують існувати.

Разом із тим, суд враховує, що введення в Україні воєнного стану також є однією із обставин, що сама по собі свідчить про існування ризику можливого ухилення обвинуваченого від суду.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 23 листопада 2023 року включно.

Згідно із абзацом другим ч.3 ст.183 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Згідно із ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив надати йому дозвіл на виїзд з місця реєстрації в м. Погребище Вінницької області до місця його роботи та надати йому дозвіл на проживання за адресою: АДРЕСА_4 , покликаючись на ту обставину, що квартира АДРЕСА_5 на даний час продана, і він працевлаштувався в ТОВ «КІТ ТОРГ» на посаду продавця продовольчих товарів з наданням йому місця проживання в м. Вишневе за вказаною вище адресою (Т.2, а.с.89).

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що виходячи із сутнісного змісту покладених на нього процесуальних обов`язків, він не позбавлений права змінити своє місце проживання, повідомивши про це прокурора чи суд, однак в подальшому він не має права відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він буде зареєстрований чи проживати, тобто із м. Вишневе Київської області.

Разом із цим, можлива зміна обвинуваченим місця його постійного проживання і виїзд за межі територіальної юрисдикції Погребищенського районного суду Вінницької області сама по собі свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків до 23 листопада 2023 року включно.

Вирішуючи по суті клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить із того, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.07.2023 року, останньою ухвалою Погребищенского районного суду Вінницької області від 18.08.2023 року їй продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 жовтня 2023 року включно із забороною покидати житло, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обираючи запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 , колегія суддів апеляційного суду погодилися із доводами органу досудового розслідування про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що полягає у можливості обвинуваченої незаконно впливати на свідків.

На думку суду, на даний час означений ризик не зменшився, окрім того ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відтак, тяжкість можливого покарання, в разі доведення вини ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, може спонукати її до ухилення від явки до суду.

З огляду на викладене суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 не змінились, що унеможливлює застосування до неї більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченій інших більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту.

Виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 із визначенням додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 23 листопада 2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 184, 194, 203,331, 369 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Погребище Вінницької області, жителю АДРЕСА_6 , громадянину України, строк запобіжного заходу у вигляді застави до 23 листопада 2023 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: прибувати на перші виклики до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими співучасниками у даному кримінальному провадженні, до 23 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Погребище Вінницької області, жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, строк раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 23 листопада 2023 року включно, заборонивши їй залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , а саме: за кожною вимогою з`являтися до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; утриматися від спілкування з свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 23 листопада 2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору та направити іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 28.09.2023 року.

Суддя