Справа №505/2551/23
Провадження №1-кп/505/569/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000248 від 24.06.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 30.06.2023, ОСОБА_3 20.06.2023 близько 15 годин 41 хвилини перебуваючи в приміщені будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , став з`ясовувати стосунки із своїм знайомим ОСОБА_4 , під час чого у ОСОБА_3 , виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В цей же день та час знаходячись в приміщені будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, під час суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс не менше ніж п`ять ударів профільною трубою по тулубу, голові та кінцівкам ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної рани голови та лівого передпліччя.

30.06.2023 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 05.07.2023 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, яке виразились в умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 30.06.2023 вбачається, що він дійсно мешкає за вищевказаною адресою разом із своєю жінкою ОСОБА_5 , а також може пояснити, що на протязі тривалого часу він працював технологом на підприємстві, яке спеціалізувалось по вирощуванню грибів «ФОП ОСОБА_4 », керівником даного підприємства являється ОСОБА_4 , з яким у нього останнім часом були напружені стосунки, через постійні образи та приниження на його адресу з боку ОСОБА_4

20.06.2023 близько 14:30 годин він разом із ОСОБА_4 перебував у офісі який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_4 в ході розмови в черговий раз почав виказувати на його адресу нецензурну лайку та принижувати його після чого, зайшов до одного з кабінету, а саме до бухгалтерії та став перераховувати грошові кошти. Поведінка ОСОБА_4 мене обурила, та він в свою чергу взяв металеву профільну трубу, яка знаходилась в приміщені офісу та зайшовши до кабінету де знаходився ОСОБА_8 , почав даною трубою наносити останньому удари по голові тулубу та кінцівкам. В свою чергу ОСОБА_4 став опиратись, та вони з ним опинились в коридорі де ОСОБА_4 в ході опору відібрав у нього дану металеву трубу, після чого він втік від нього. Скільки саме ударів трубою він наніс ОСОБА_4 , сказати не може так як не пам`ятає.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.06.2023 вбачається, що він являють власником та керівником підприємства «ФОП ОСОБА_4 », по вирощуванню шампіньйонів та яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Вказане підприємство працює з 2008 року. З початку роботи підприємства, на ньому працював технолог по вирощуванню шампіньйонів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

С початку війни, підприємство призупинило діяльність. Всі працівники були звільнені у тому числі і ОСОБА_3 . Але не дивлячись на звільнення, ОСОБА_3 залишився, оскільки він цінував його як технолога і по звершенню війни, вони планували відновити роботу підприємства. Таким чином, вони по черзі чергували на підприємстві з метою збереження майна та інших цінностей на території і приміщеннях підприємства.

Також, в приміщенні підприємства знаходиться сейф, в якому зберігаються гроші. У ОСОБА_3 є доступ до сейфу та можливість розпоряджатися грошима. Тобто, на мою вказівку, ОСОБА_3 мав витрачати гроші на технічне обслуговування та інші нужди підприємства «комунальні послуги та інше». Для власних цілей, ОСОБА_3 не міг брати з сейфу гроші.

Так, 20.06.2023 вранці, він знаходився у себе в офісі, а ОСОБА_3 знаходився в бухгалтерії. Він зателефонував ОСОБА_3 та попросив його, щоби він приготував для нього гроші - 3200 доларів США та 1500 гривень, оскільки йому терміново знадобились гроші для особистих потреб. ОСОБА_3 відповів, що добре. Через деякий час він знову зателефонував ОСОБА_3 , та запитав у нього, чи приготував він гроші, на що ОСОБА_3 відповів що приготував але ОСОБА_3 йому гроші не приніс. В такому випадку, він самостійно прийшов в бухгалтерію, де застав ОСОБА_3 . Він запитав у нього, де гроші. ОСОБА_3 почав ухилятися але все одно передав мені пакет з грошима. Він сів за стіл, відкрив пакет, щоб перерахувати гроші.

В цей же час, коли він відкривав пакет та почав перераховувати гроші, він особливо не звертав увагу на ОСОБА_3 . В цей же момент він відчув сильний удар по потилиці. Після цього він побачив перед собою ОСОБА_3 , який стояв біля нього і наносив йому удари, профільною трубою, по голові, передпліччю та верхнім кінцівкам. Він намагався захиститись та вчиняв активний спротив, але все одно ОСОБА_3 завдав йому біля 16 ударів, профільною трубою, спричинивши йому тілесні ушкодження.

В той час коли ОСОБА_3 втік в іншу кімнату, він зателефонував дружині ОСОБА_7 , яка разом з сином ОСОБА_6 приїхали до нього приблизно через 3-4 хвилини.

Після прибуття на місце пригоди екіпажу швидкої медичної допомоги та працівників поліції, його син ОСОБА_6 , на моє прохання, зібрав гроші з підлоги, які розлетілись по кімнаті в той час коли ОСОБА_3 наносив йому удари. Перерахувавши гроші, ОСОБА_6 повідомив, що він нарахував тільки приблизно 2000 доларів США. В подальшому, в присутності працівників поліції ОСОБА_3 признався йому, що це він викрав частину грошей з сейфу.

Згідно висновку експерта №-119 від 26.06.2023 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови та лівого передпліччя, не були небезпечними для життя, спричинили розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.3. і п.4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців (синця живота, синця правого плеча та синця лівої гомілки) не є небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1