Справа № 146/1004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року в провадження слідчого судді Томашпіського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу.

Дане клопотання мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2023 року до чергової частини ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби, а саме рослини коноплі.

За даним фактом дізнавачем ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У подальшому 07.03.2023 року на виконання ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду від 06.03.2023 року проведено санкціонований обшук домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_5 .

У ході обшуку виявлено та вилучено рослини коноплі, а також пристрій для їх вживання, які ОСОБА_5 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

27.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На даний час виникла необхідність у проведенні слідчої дії допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак після оголошення про підозру ОСОБА_5 на телефонні дзвінки дізнавача не реагував та не з`являвся для проведення його допиту в якості підозрюваного.

30.06.2023 року дізнавачем було надано доручення оперативним співробітникам на встановлення місця перебування ОСОБА_5 та вручення останньому повістки про виклик на 06.07.2023 року для проведення слідчої дії, а саме допиту як підозрюваного.

05.07.2023 року надійшла відповідь з СКП ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній та зі слів матері ОСОБА_6 її син тривалий час за місцем проживання відсутній та місце його перебування їй не відоме.

06.07.2023 року дізнавачем було надано доручення оперативним співробітникам на встановлення місця перебування ОСОБА_5 та вручення останньому повістки про виклик на 12.07.2023 року для проведення слідчої дії, а саме допиту як підозрюваного.

12.07.2023 року надійшла відповідь з СКП ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній та зі слів матері ОСОБА_6 її син тривалий час за місцем проживання відсутній та місце його перебування їй не відоме.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 за викликом слідчого не прибув та ухиляється від допиту як підозрюваний, та від виконання дій необхідних для закінчення досудового розслідування дізнавач вимушений звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

Дізнавач СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує та просить задовольнити із підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши клопотання, розглянувши заяву прокурора та дізнавача суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Із доданих матеріалів видно, що ОСОБА_5 є особою, яку повідомлено про підозру.

Відповідно до копії корінця повістки про виклик від 15.06.2023 року ОСОБА_5 мав з`явитися 22.06.2023 року о 09:00 год до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для участі у проведенні допиту.

Відповідно до копії корінця повістки про виклик від 30.06.2023 року ОСОБА_5 мав з`явитися 06.07.2023 року о 09:30 год. до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для допиту в якості підозрюваного.

Відповідно до копії корінця повістки про виклик від 06.07.2023 року ОСОБА_5 мав зявитися 12.07.2023 року о 09:30 год. до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для допиту в якості підозрюваного.

Згідно доданих рапортів о/у СКП ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в ході проведення розшукових заходів під час усного опитування ОСОБА_6 яка є матір`ю ОСОБА_5 та з якою він спільно проживаю пояснила, що на даний час їй невідоме місце перебування її сина.

Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Матеріалами клопотання підтверджується, що слідчим було належним чином виконанні вимоги ст. ст. 133, 135 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 , за викликом слідчого не прибув до даного часу, ухиляється від допиту, як підозрюваного та жодним чином у встановленому порядку не повідомив про причину своєї неявки у слідчого судді наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача про привід підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 138-143 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 на 10:00 год. 19 липня 2023 року до слідчого відділення ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Томашпіль, Тульчинського району Вінницької області, вул. Ігоря Гаврилюка, 51, кабінет 19 до начальника СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01 березня 2023 року.

Копії ухвали для виконання направити в Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1