Справа № 471/430/23
Провадження №1-кс/471/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 10.03.2023 надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 07.03.2023 він зайшов на сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказаний номер мобільного телефону на сайті НОМЕР_1 ), де було посилання на телеграм, через який заявник почав спілкування з представником сайту з приводу купівлі мобільного телефону, та в ході спілкування заявнику скинули номер карти НОМЕР_2 на яку він самостійно переказав грошові кошти в сумі 3681 грн. в якості оплати за товар, який заявнику не відправили.

11.03.2023 року в порядку ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене по відношенню до ОСОБА_3 .

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 07.03.2023 року у потерпілого ОСОБА_3 виникла потреба в купівлі мобільного телефону «Redmi T9» на 128 GB, тому останній за допомогою інтернет мережі відшукав оголошення про продаж даного мобільного телефону на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий коштує 3681 грн. На даному сайті містилось посилання на «Телеграм» де за допомогою чат-боту можливо здійснити замовлення. За даним «Телеграмом» був закріплений мобільним номером телефону НОМЕР_1 . Написавши повідомлення в «Телеграмі», потерпілому відповіли, що для того, щоб телефон був відправлений за допомогою компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потрібно всю суму грошових коштів, а саме 3681 грн. перерахувати на банківську карту НОМЕР_2 котра зі слів співрозмовника належить ФОП « ОСОБА_4 ». Після цього потерпілий ОСОБА_3 за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував вище вказану суму на банківську карту НОМЕР_2 . З моменту перерахування грошових коштів з потерпілим було припинено спілкування та мобільний телефон відправлено не було.

В наслідок вказаних дій невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 3681 грн., які було перераховано на банківську картку НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація..

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , начальнику СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , поштова адреса: АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_4 , та зобов`язати останнього надати, інформацію за період часу з 08:00 годин 06.03.2023 року до 08:00 годин 10.03.2023 року:

- про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів які працювали з мобільним номером НОМЕР_1 , вказати їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, номера учасників з`єднань, із зазначенням текстових повідомлень, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

- інформацію про місцезнаходження власника абонентського номеру НОМЕР_1 , в тому числі зазначити IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу, з подальшим їх виготовленням на електронних та паперових носіях

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,