Справа №523/8387/23
Провадження №1-кс/523/1723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню №0000359 від 16.05.2023 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені слідчий, прокурор та особа, в якої вилучене майно , але до суду вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023 до чч відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обасті надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.05.2023, близько 16.20 год., невстановлена особа, шляхом проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку електрогенератора марки MXR-3500, циркулярної пили марки "MATRIX" CS 1200-185, кутової машини DWT WS 1254, які належать заявниці. Сума матеріального збитку встановлюється. ЄО 4034.

За даним фактом 16.05.2023 слідчим відділенням відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

15.05.2023. слідчим СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 32, було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останнім було добровільно видано електрогенератор марки MXR-3500, циркулярну пилу марки "MATRIX" CS 1200-185, та кутову машину DWT WS 1254, які в подальшому було опечатано та скріплено підписами учасників огляду.

16.05.2023 слідчим слідчого відділення Відділення поліції №2 ОРУП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами, та долучення до кримінального провадження в якості речового доказу електрогенератор марки MXR-3500, циркулярну пилу марки "MATRIX" CS 1200-185, та кутову машину DWT WS 1254, які було вилучено, опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії.

На підставі викладеного, слідчим за погодженням з прокурором у порядку, передбаченому ст. ст. 111, 278 КПК України 13.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної

особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час огляду може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути знаряддям кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0000359 від 16.05.2023 року про арешт майна - задовольнити.

2.Накласти арешт на електрогенератор марки MXR-3500, циркулярну пилу марки "MATRIX" CS 1200-185, та кутову машину DWT WS 1254, які було вилучено, опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії при огляді місця події за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 32 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказаний речовий доказ віддати на зберігання до матеріалів кримінального провадження.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1