Справа №694/2145/23
провадження № 1-кс/694/760/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000195 від 25.04.2023, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

12.09.2023 (поштове відправлення від 08.09.2023) адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000195 від 25.04.2023. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.05.2023 на майно, а саме на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузову НОМЕР_2 , сірого кольору та повернути його ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СД Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000195 від 25.04.2023, відомості про яке внесено до ЄРДР за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.05.2023 року задоволено клопотання дізнавача Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та накладено арешт на автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузову НОМЕР_2 , сірого кольору, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 видане 15.01.2022 ТСЦ 7341, згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , адрес: АДРЕСА_2 , вилучені 25.04.2023 під час проведення огляду місця, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна - на час проведення відповідних експертиз. Місцем зберігання автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», на який накладено арешт, визначено територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 15.01.2022 ТСЦ 7341, при матеріалах даного кримінального провадження. На даний час вказаний транспортний засіб був оглянутий експертами та проведено всі необхідні слідчі дії, що підтверджується висновками Черкаського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру від 25.04.2023 №24/7143/2Д та від 16.05.2023 № СЕ-19/124-23/5227-ДД, 23.08.2023 №СЕ-19/124-23/9761-КДТЗ та містяться в матеріалах кримінального провадження. Тому на даний час необхідності в подальшому застосуванні арешту автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000195 від 25.04.2023 та його зберігання на території Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області не має, подальше збереження арешту не є доцільним та таким, що не відповідає балансу інтересів між цілями кримінального провадження та інтересами законного користувача арештованого майна, в зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.05.2023 року, а саме на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.09.2023 року матеріали зазначеної заяви були передані судді ОСОБА_1 .

Призначено судовий розгляд заяви на 19.09.2023 року.

В судове засідання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі, заперечила проти скасування арешту на транспортний засіб, посилаючись на те, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/9761-КДТЗ від 23.08.2023 - номер двигуна на автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER»,

реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутній та ідентифікаційний номер двигуна знищений шляхом спилювання, тому підстав для скасування арешту на транспортний засіб немає.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.05.2023 року у справі №694/1048/23 було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на вилучені під час огляду місця події 25.04.2023 року, а саме автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузову НОМЕР_2 , сірого кольору, користувачем якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 видане 15.01.2022 ТСЦ 7341, згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів та накладено заборону відчуження з позбавленням права користуватися вказаним майном на час проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000195. Вказаний транспортний засіб залишено на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул.Благовісна, 50, а свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 видане 15.01.2022 ТСЦ 7341 - при матеріалах даного кримінального провадження до отримання висновків у експертизах, проведених у кримінальному провадженні № 0000195 від 25.04.2023.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею було зазначено, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та є необхідність утримання даного транспортного засобу на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки існує необхідність проведення експертиз.

На теперішній час заявник звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначаючи, що в рамках зазначеного кримінального провадження були проведені відповідні експертні дослідження та отримані відповідні висновки експертів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000195, в зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду про скасування його арешту.

Слідчим суддею було встановлено, що зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та їх збереження необхідно з метою проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 03.08.2023 за клопотанням заявника скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.05.2023 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 15.01.2022 року ТСЦ 7341, яке згідно висновку експерта відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу України, та повернуто вказані документи ОСОБА_4 . В частині клопотання про скасування арешту на автомобіль відмовлено, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000195 на теперішній час триває, експертиза автомобіля не завершена.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/9761-КДТЗ від 23 серпня 2023, номер двигуна на автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутній; ідентифікаційний номер двигуна на автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер

НОМЕР_1 знищений шляхом спилювання.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчене, вищевказане майно визнано речовим доказом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на те, що дізнавач заперечує проти скасування арешту, арешт майна було накладено обґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, так як вказаний автомобіль являється предметом кримінального правопорушення, що вбачається з експертизи від 23.08.2023 року, підстав для скасування арешту та повернення автомобіля ОСОБА_4 судом не встановлено, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про те, що сам захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна скасуванню не підлягає. При цьому слідчий суддя виходив з того, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню слідів вчинення злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення автомобіля в порядку ст.174 КПК України та зняття арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1