Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2483/23
Провадження № 1-кп/723/3213/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 15 червня 2023 року, подану прокурором при направленні до суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000061 від 23.02.2023 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.332 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, зі слів не працюючого, одруженого, інваліда першої групи, раніше не судимого

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачувався в тому, що він достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан та обмеження які діють щодо виїзду за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, в порушення цих правил 22 квітня 2023 року біля 10,30 години діючи за заздалегідь обумовленим планом поїхав на автомобільну зупинку по вул. Шевченка в м. Сторожинець де зустрівшись із ОСОБА_6 , із яким познайомився в лютому місяці 2023 року та пообіцяв посприяти в незаконному перетині державного кордону, запросив останнього до салону свого автомобіля марки «Ауді» моделі «А 6» номерний знак НОМЕР_1 та розпочав рух в напрямку прикордонного населеного пункту Красноїльськ Чернівецького району, провівши при цьому інструктаж ОСОБА_6 щодо порядку перетину кордону, однак вказаний автомобіль при виїзді із м. Сторожинець було зупинено для проведення паспортного контролю та викрито протиправну діяльність обвинуваченого.

Таким чином ОСОБА_4 . обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України назаконне переправлення осіб через державний кордон України.

В ході досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який згідно ст.37 КПК України. здійснював повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, 15 червня 2023 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що обвинувачений повністю і беззастережно визнає свою винуватість в скоєному кримінальному правопорушенні і йому призначається покарання за ч.1 ст.332 КК України, у виді трьох років позбавлення волі і звільненням від реального відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 погодився із всіма доказами його винуватості, зазначеними в обвинувальному акті, підтвердив факт визнання винуватості та разом із прокурором ОСОБА_3 просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_4 , класифікується, згідно ст.12 КК України, як нетяжкий злочин.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він, при цьому, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, в т.ч. і щодо обмеження права на оскарження вироку, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання і обов`язки, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Судом також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, щодо обмеження права на оскарження вироку.

При цьому обвинуваченому, захиснику та прокурору були роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку як в апеляційному так і в касаційному порядку.

В судовому засіданні, шляхом опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.332 КК України, кваліфіковано правильно і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Судом встановлено наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а перевіривши угоду, суд знаходить, що вона відповідає вимогам КПК України в т.ч. і в частині призначення обвинуваченому покарання оскільки обвинувачений вину визнав повністю і беззастережно. Розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є пом`якшуючими вину обставинами. Раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Суд враховує пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість злочину, особу обвинуваченого та вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Суд також знаходить, що питання щодо вирішення долі речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 червня 2023 року між обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000061 від 23 лютого 2023 року ОСОБА_4 та начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, що передбачений ч.1 ст. 332 КК України та призначити йому за цією статтею, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 червня 2023 року покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На пiдставi ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 перiодично з`являтися для реєстрацiї до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовi докази по справi, а саме:

-грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів США, які упаковані в спеціальний сейф-пакет FPS 5003654, які знаходяться на відповідальному зберіганні в АР «УКРЕКСІМБАНК» за адресою м. Чернівці вул. Головна, 183 повернути засудженому ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон з маркуванням на задній панелі «Model50284» та сім-карту оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» із маркуванням НОМЕР_2 , які упаковано до спеціального пакету WAR0041556, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «AUDI» моделі «А 6» із державними номерними знаками НОМЕР_3 чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні на території майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області в м. Чернівці вул. Комунальників, 4В повернути ОСОБА_4 .

.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 25 квітня 2023 року на:

-мобільний телефон з маркуванням на задній панелі «Model50284»;

-сім-карту оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» із маркуванням НОМЕР_2 ;

--грошові кошти в сумі 500 доларів США (номіналом по 100 доларів США, які упаковані в спеціальний сейф-пакет FPS5003654;

--автомобіль марки «AUDI» моделі «А 6» із державними номерними знаками НОМЕР_3 чорного кольору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Сторожинецького районного

Суду Чернівецької області: ОСОБА_7