Ухвала

Іменем України

18 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 12 серпня 2023 року, про надання дозволу на обшук транспортного засобу марки «FORD», модель «FIESTA», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.115, ч.4 ст.187 КК України -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про проведення обшуку транспортного засобу марки «FORD», модель «FIESTA», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.08.2023 о 08:15 год. до ВП №8 Дніпровського районного управління поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що прийшовши зранку додому до своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виявила її без ознак життя із зв`язаними верхніми та нижніми кінцівками на підлозі кімнати серед розкиданих речей. Подальшим проведенням досудового слідства встановлено, що невстановлена особа в період часу з 02:00 по 07:00 12.08.2023, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму вхідних дверей проникла до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

В подальшому за попереднім лікарським свідоцтвом про смерть №5674 виданого на ім`я ОСОБА_6 встановлено, що смерть настала в результаті механічної асфіксії, здавлення органів шиї.

В ході проведення досудового розслідування під час проведення огляду місця події вилучено речові докази, а саме об`єкти які несуть слідову інформацію у т.ч. сліди низу взуття.

Під час допиту у якості свідкаї ОСОБА_5 встановлено, що з місця мешкання зникли мобільні телефони марки Ergo модель R181 та SIGMA модель Comfort 50 CF113, грошові кошти у гривнях та іноземній валюті, золоті прикраси, фітнес-трекер, тактичні військові окуляри у футлярі.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що 11.08.2023 приблизно о 12:00 год. вона на автомобілі «HYUNDAI», модель «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 прибула до ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , після чого вони усі разом направились до нотаріуса за адресою: м. Підгородне, вул. Центральна, 40. Після консультаційної бесіди у нотаріуса вони відвезли ОСОБА_6 , за місцем її мешкання та по дорозі ОСОБА_6 повідомила, що хоче віддати золоті прикраси ОСОБА_7 , після чого остання поїхала додому разом зі своїм племінником ОСОБА_8 . Також ОСОБА_7 , в ході допиту зазначила, що їй було відомо зі слів її тітки, що в неї є збереження у сумі 5000 гривень та збереження у доларах США, однак яка саме сума вона їй не повідомила.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_9 встановлено, що він підробляючи таксистом на своєму автомобілі «DACIA» д.н.з. НОМЕР_3 , об 23:55 год. 11.08.2023 отримав виклик на вул. Енергетична у м. Дніпрі. Прибувши на місце його клієнтами виявились два чоловіки яких він відвіз на вул. Жукова у м. Підгородне. Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 встановлено, що вищевказаними чоловіками виявились ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_11 встановлено, що він працюючи таксистом на своєму автомобілі «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_4 , о 05:10 год. 12.08.2023 отримав виклик на АДРЕСА_2 . Прибувши за викликом його клієнтами виявились два чоловіка які йшли пішки вздовж траси у бік ТРЦ «Караван» та майже дійшли до заправки «ОККО». Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 встановлено, що вищевказаними чоловіками виявились ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуюче викладене, орган досудового розслідування вважає, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень можливо причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який під час вчинення злочину міг користуватися транспортним засобом марки «FORD», модель «FIESTA», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Для перевірки отриманої інформації, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігання злочинній діяльності необхідно проведення обшуку іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу марки «FORD», модель «FIESTA», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 .

Оперативним шляхом встановлено, що транспортний засіб марки «FORD», модель «FIESTA», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме: відшукання та вилучення: одягу та взуття в якому міг бути вчинений злочин; сумки, рюкзаки тощо, які могли використовуватися для перенесення майна здобутого злочинним шляхом; можливе знаряддя за допомогою якого був вчинений злочин (монтувальний (монтажний) лом, тощо); відеореєстраторів; комп`ютерної техніки; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, які могли використовуватися для підтримання зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення; карт пам`яті; грошові кошти та дорогоцінності, прикраси, годинники, які могли бути здобуті злочинним шляхом; флеш накопичувачів; документів на ім`я ОСОБА_6 , які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про проведення обшуку та просила його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами другою та третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналізуючи додані до клопотання матеріали суд вважає, що обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучення речей, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 12 серпня 2023 року, про надання дозволу на обшук транспортного засобу марки «FORD», модель «FIESTA», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «FORD», модель «FIESTA», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення: одягу та взуття в якому міг бути вчинений злочин; сумки, рюкзаки тощо, які могли використовуватися для перенесення майна здобутого злочинним шляхом; можливе знаряддя за допомогою якого був вчинений злочин (монтувальний (монтажний) лом, тощо); відеореєстраторів; комп`ютерної техніки; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, які могли використовуватися для підтримання зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення; карт пам`яті; грошові кошти та дорогоцінності, прикраси, годинники, які могли бути здобуті злочинним шляхом; флеш накопичувачів; документів на ім`я ОСОБА_6 , які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих, іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України. А також інших осіб з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.

Ухвала надає право слідчому проникнути до володіння особи лише один раз.

Обшук провести у час та спосіб, що завдасть найменшої шкоди володільцям рухомого майна.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1