Справа № 524/1866/23
Провадження № 1-кп/524/389/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000519 від 27.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Миргорода, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України , без місця реєстрації , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився поряд з будинком АДРЕСА_2 , куди він прийшов разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де до них підійшли ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 . Між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із-за того , що потерпілий ОСОБА_8 почав у ОСОБА_4 вимагати , щоб він надав йому гроші, але останній відмовив йому .

Під час зазначеної сварки, яка переросла в бійку ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, дістав з кишені куртки ніж, яким наніс йому не менше п`яти ударів ножем в область живота, грудної клітини, поперекової ділянки зліва, лівої сідниці, лівого стегна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень живота з пошкодженням сальника, внутрішньою кровотечою, грудної клітини підшкірної емфіземи, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмету, можливо і ножа та згідно висновку експерта №285 від 20.03.2023 року за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час отримання. Тілесні ушкодження , які були встановлені у потерпілого ОСОБА_8 у виді трьох колото-різаних поранень поперекової ділянки зліва, лівої сідниці, лівого стегна, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмету, можливо і ножа, згідно висновку експерта №285 від 20.03.2023 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснив, що 26.02.2023 року у нього вийшов конфлікт з потерпілим ОСОБА_8 ,який вимагав у нього надати йому гроші , але він відмовив ОСОБА_8 надати гроші ,а порадив йти працювати і заробити самостійно . Оскільки він працює автоелектриком , то носить з собою маленький , перочинний ніж , який в ході сварки з потерпілим ОСОБА_8 він достав і наніс останньому не менше п`яти ударів ножем в область живота, грудної клітини, поперекової ділянки зліва, лівої сідниці, лівого стегна . Не заперечує , що саме від його дій у потерпілого ОСОБА_8 утворились тяжкі тілесні ушкодження . Він відшкодував потерпілому ОСОБА_8 шкоду в розмірі 3000 грн. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій просить судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити без його участі. Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 покладається на розсуд суду (а.с. 23).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину і кваліфікує його дії за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_8 , який на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не наполягає , претензій до нього немає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі

ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , має на утриманні неповнолітню дитину , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодував шкоду потерпілому , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до

ст. 67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, так як обвинувачениий у скоєному щиро кається, відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_8 , який до нього ніяких претензій немає, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України ,активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_8 на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не наполягає. Враховуючи вище зазначені обставини суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Також суд вважає відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до ст. 174 КПК України, суд прийшов до висновку про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.03.2023 року на чоловічу білизну "Puma" з пошкодженням, фрагмент тканини зі слідами РБК, які вилучені 27.02.2023 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі - труси, футболку синього кольору, светр чорного кольору та куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями, фрагмент наволочки зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю, джинси світло-сірого кольору, футболку чорного кольору, кофту з флізу темно-сірого кольору, кросівки чорного кольору з вставками помаранчевого кольору, кросівки "Адідас" сірого кольору, куртку чорного кольору з сірим капішоном , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю, ніж з дерев`яним руків`ям, змиви речовини бурого кольору та контролі до них та позначено змив №1 та змив №2, які вилучені біля другого під`їзду буд.65 по просп.Лесі Українки м.Кременчука, змив речовини бурого кольору зі сходів та контролі до нього та змив речовини бурого кольору зі стіни поряд з вхідними дверима до приміщення, які вилучені за адресою: АДРЕСА_2 та зберігаються в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити, два оптичних диски з відеозаписом проведення обшуку 27.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , оптичний диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_5 , оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту 08.03.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , оптичний диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_6 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000519, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 174 КПК України, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.03.2023 року на чоловічу білизну "Puma" з пошкодженням, фрагмент тканини зі слідами РБК, які вилучені 27.02.2023 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі -труси, футболку синього кольору, светр чорного кольору та куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями, фрагмент наволочки зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю, джинси світло-сірого кольору, футболку чорного кольору, кофту з флізу темно-сірого кольору, кросівки чорного кольору з вставками помаранчевого кольору, кросівки "Адідас" сірого кольору, куртку чорного кольору з сірим капішоном , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю, ніж з дерев`яним руків`ям, змиви речовини бурого кольору та контролі до них та позначено змив №1 та змив №2, які вилучені біля другого під`їзду буд.65 по просп.Лесі Українки м.Кременчука, змив речовини бурого кольору зі сходів та контролі до нього та змив речовини бурого кольору зі стіни поряд з вхідними дверима до приміщення, які вилучені за адресою: АДРЕСА_2 та зберігаються в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити, два оптичних диски з відеозаписом проведення обшуку 27.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , оптичний диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_5 , оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту 08.03.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , оптичний диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_6 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000519, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_11