Провадження 1-кс/127/8727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 24.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.07.2023 надійшло повідомлення по спецлінії 102 про те, що у ранковий час 24.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа чоловічої статі перебуваючи у зазначеній квартирі, нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних множинних проникаючих поранень правої половини грудної клітки та непроникаючого поранення лівої половини грудної клітки. У подальшому, під час допиту потерпілої було встановлено, що дана невідома особа також, із застосування предмету зовні схожого на пістолет погрожувала розправою ОСОБА_4 вимагаючи грошові кошти.

В ході проведення огляду місця події від 24.07.2023 року на ділянці місцевості біля містка, який знаходиться в 30 метрах від 1 під`їзду будинку № 64, по пров. Київському в м. Вінниця в присутності двох понятих у гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що 24.07.2023 близько 14:00 знаходилась на вищевказаному містку знайшла біля річки телефон «iPhone 12» та вирішила забрати додому. В подальшому мобільний телефон марки «iPhone 12» у корпусі білого кольору було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 0073035, чохол від даного телефону було поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні дисплею телефону було поміщено до паперового конверту.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вищевказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що можуть призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище вказані речі є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , яка знаходиться в групі слідчих не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 24.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 24.07.2023 року на ділянці місцевості біля містка, який знаходиться в 30 метрах від 1 під`їзду будинку № 64, по пров. Київському в м. Вінниця в присутності двох понятих у гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що 24.07.2023 близько 14:00 знаходилась на вищевказаному містку знайшла біля річки телефон «iPhone 12» та вирішила забрати додому. В подальшому мобільний телефон марки «iPhone 12» у корпусі білого кольору було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 0073035, чохол від даного телефону було поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні дисплею телефону було поміщено до паперового конверту.

Вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 12» у корпусі білого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ WAR № 0073035, чохол від даного телефону, який було поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні дисплею телефону, який було поміщено до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя