У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000181 від 28 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000181 від 28 червня 2022 року.

Посилається в скарзі на те, що 11 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року проведено обшук за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 у нього було вилучено телефон марки Samsung Galaxy М32 та системний блок NewTech.

Відмічає, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на огляд та копіювання інформації з електронних носіїв, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, а саме: системних блоків, ноутбуків, флеш-накопичувачів, оптичних носіїв, засобів мобільного зв`язку.

Право вилучати надано в разі обмеження до них доступу власником.

Наголошує, що вилучений системний блок не мав засобів логічного захисту, жодні паролі для доступу до системи встановлені не були.

На телефоні був цифровий пароль НОМЕР_1, який він повідомив працівникам правоохоронного органу, про що зазначено в протоколі.

Попри те, що телефон і інформація, наявна на системному блоці, були оглянуті працівниками правоохоронного органу під час обшуку, ці речі були вилучені.

17 серпня 2023 року на адресу слідчого підрозділу ним було спрямовано заяву про повернення тимчасово вилученого майна, яку було отримано 22 серпня 2023 року.

На момент звернення до суду зі скаргою його заява розглянута не була, речі повернуті не були.

З огляду на це, просить задовольнити скаргу.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Територіального управління БЕБ у Київській області в судове засідання також не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що у провадженні Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області знаходиться кримінальне провадження за №0000181 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

11 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті обшуку було виявлено, оглянуто та вилучено телефон марки Samsung Galaxy М32 та системний блок NewTech.

Інформацію про накладення арешту детективи Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області у розпорядження слідчого судді не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме телефона марки Samsung Galaxy М32 та системного блока NewTech детектив не звертався.

17 серпня 2023 року заявник направив до Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області заяву про повернення тимчасово вилученого майна.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» вбачається, що заяву було отримано Підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області 22 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, майно особі повернуто не було.

За таких обставин наявні підстави для припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи припинити тимчасове вилучення майна та повернути його особі, у якої воно було вилучене, а саме повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку 11 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 системний блок NewTech та мобільний телефон Samsung Galaxy M32.

З огляду на це, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 306, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000181 від 28 червня 2022 року, повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 11 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- системний блок NewTech та мобільний телефон Samsung Galaxy M32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1