Справа №390/61/22
Провадження №1-кп/390/138/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 11.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 достовірно знав про те, що на території СФГ «Сосновський В.І.», що в с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області зберігається дизельне паливо, належне ОСОБА_6 , оскільки працював охоронцем у вказаному господарстві.

В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаної території.

07.10.2021 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території СФГ «Сосновський В.І.», що в с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, дочекавшись поки всі працівники підуть з господарства, взяв пластикову каністру та шляхом вільного доступу таємно викрав дизельне пальне в кількості 20 літрів, на загальну суму 578,20 грн.

З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знав про те, що на території СФГ «Сосновський В.І.», що в с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області зберігається дизельне паливо, належне ОСОБА_6 , оскільки працює охоронцем у вказаному господарстві.

В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаної території.

09.10.2021 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території СФГ «Сосновський В.І.», що в с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, дочекавшись поки всі працівники підуть з господарства, взяв пластикову каністру та таємно, повторно викрав дизельне пальне в кількості 20 літрів, на загальну суму 578,20 грн.

З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 578,20 грн.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знав про те, що на території СФГ «Сосновський В.І.», що в с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області зберігається дизельне паливо, належне ОСОБА_6 , оскільки працював охоронцем у вказаному господарстві.

В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаної території.

14.10.2021 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території СФГ «Сосновський В.І.», що в с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, дочекавшись поки всі працівники підуть з господарства, взяв пластикову каністру та таємно, повторно викрав дизельне пальне в кількості 20 літрів, на загальну суму 578,20 грн.

З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 578,20 грн.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знав про те, що на території СФГ «Сосновський В.І.», що в с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області зберігається дизельне паливо, належне ОСОБА_6 , оскільки працював охоронцем у вказаному господарстві.

В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаної території.

16.10.2021 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території СФГ «Сосновський В.І.», що в с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, дочекавшись поки всі працівники підуть з господарства, взяв пластикову каністру та таємно, повторно викрав дизельне пальне в кількості 20 літрів, на загальну суму 578,20 грн.

З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 578,20 грн.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знав про те, що на території СФГ «Сосновський В.І.», що в с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області зберігається дизельне паливо, належне ОСОБА_6 , оскільки працював охоронцем у вказаному господарстві.

В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаної території.

18.10.2021 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території СФГ «Сосновський В.І.», що в с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, дочекавшись поки всі працівники підуть з господарства, взяв пластикову каністру та таємно, повторно викрав дизельне пальне в кількості 20 літрів, на загальну суму 578,20 грн.

З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 578,20 грн.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знав про те, що на території СФГ «Сосновський В.І.», що в с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області зберігається дизельне паливо, належне ОСОБА_6 , оскільки працює охоронцем у вказаному господарстві.

В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаної території.

20.10.2021 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території СФГ «Сосновський В.І.», що в с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, дочекавшись поки всі працівники підуть з господарства, взяв пластикову каністру та таємно, повторно викрав дизельне пальне в кількості 20 літрів, на загальну суму 578,20 грн.

З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 578,20 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи. Пояснив, що він працював на ФГ «Сосновського» і вважав, що він отримує малу зарплату. Тому вирішив викрадати солярку із трактора, а потім продавати її. У вчиненому щиро розкаюється. Шкоду, завдану його правопорушенням, він відшкодував, відпрацювавши на потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України, доведена. Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисні, закінчені, кримінальний проступок та нетяжкі злочини.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 за місцем реєстрації місця проживання характеризувався посередньо (а.п. 112), на обліку наркологічному диспансері не перебуває (а.п. 110), не має судимості (а.п.106, 113-124).

Із довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» вбачається що ОСОБА_4 одноразово в 1992 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу легкої розумової відсталості (а.п. 108). Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи від 24.12.2021 ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в цей час страждає легкою розумовою відсталістю (відповідно до МКХ-10, F-70.0). Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_4 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Відносно інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п. 86-88).

Відповідно до висновку органу пробації від 23.06.2022 можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та нетяжкі злочини, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав та щиро розкаявся, не судимий, беручи до уваги досудову доповідь, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у сумі 1029,66 грн слід стягнути із ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 124, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) місяць арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 08 серпня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучання експерта у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 66 (шістдесят шість) к..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1