У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4334/21

№ 1-кс/183/1882/23

19 травня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 липня 2021 року за № 0002149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив :

02 липня 2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював виїзд з другорядної дороги, яка веде з автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої по АДРЕСА_1 на головну автодорогу по вул. Гетьманській, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де в цей час не впевнившись, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян почав виконувати маневр повороту на ліво, тим самим виїжджаючи на вказану головну дорогу в напрямку вул. Спаської, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення з моторолером марки ««Honda Dio» без державного реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_5 , на якому в якості пасажира перебував ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі по вул. Сучкова зі сторони вул. Спаської в напрямку вул. Гетьманської, м. Новомосковська, Дніпропетровської області.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої пасажиру моторолеру «Honda Dio» без державного реєстраційного номеру ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Комунальному підприємстві КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 .

02.07.2021 вказаний факт внесено до ЄРДР за №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.07.2021 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

Повідомлення про підозру підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2021, протоколом огляду трупа від 08.07.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-21/21394-ІТ від 09.07.2021

На даний момент місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, на виклики останній не з`являється, тобто підозрюваний переховуються від органів досудового розслідування.

Водночас при відвідуванні житла підозрюваного ОСОБА_4 , останній за місцем свого мешкання був відсутній та під час спілкування з його бабусею ОСОБА_9 , місцеперебування ОСОБА_4 їй не відоме.

12 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ч. 1 ст. 280 КПК України, оголошено в розшук.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_10 вказав, що добре знайомий з ОСОБА_4 , якого побачив в кінці лютого 2023 року та під час розмови з останній, ОСОБА_4 надав номер мобільного телефону НОМЕР_2 по якому з ним можна підтримувати зв`язок.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення місце знаходження ОСОБА_4 , необхідно отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо вхідних та вихідних дзвінків, прив`язки до базових станцій, встановлення терміналів ІМЕЙ, а також встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б» щодо абонента НОМЕР_2 , в період часу з 00.05 годин 01.01.2023 року до 10.00 годин 09.05.2023 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так з клопотання вбачається, що встановити ймовірних злочинців, свідків вчинення кримінального правопорушення, окрім даного заходу, не представляється можливим, на підставі викладеного, з метою встановлення ймовірних злочинців, свідків являється необхідним, отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл групі слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, прив`язки до базових станцій, встановлення терміналів ІМЕЙ, а також встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б» щодо абонента НОМЕР_2 , в період часу з 00.05 годин 01.01.2023 року до 15.00 годин 08.05.2023 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 19 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1