Справа № 676/5309/23
Провадження № 1-кс/676/1266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0001161 від 18.11.2022, посилаючись на її передчасність, немотивованість та необґрунтованість. Скарга мотивована тим, що досудове розслідування проведено не повно, упереджено, з порушенням норм КПК України. Копію постанови заявник отримав 19.07.2023.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, заявлену вимогу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_3 , яка винесла оскаржувану постанову, в судовому засіданні наполягала на законності прийнятого рішення.

Прокурор, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положеннями статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №001161 від 18.11.2022 за частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 КК України.

30.06.2023 слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Оцінюючи законність прийняття зазначеної постанови, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Норми статей 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження, в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим було проаналізовано склади кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 КК України, а також наведено показання свідків, які були допитані в ході досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження №001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України. Ухвалу постановлено за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто фактично заявником є ОСОБА_4

07.12.2022 на підставі відповідного рапорту прокурора до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, яке на підставі постанови прокурора від 07.12.2022 об`єднано з кримінальним провадженням №0001161.

Крім того, 23.11.2022 на підставі заяви ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, яке на підставі постанови прокурора від 17.01.2023 об`єднано з кримінальним провадженням №0001161.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявник ОСОБА_4 не був допитаний слідчим про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також не в повному обсязі виконано вказівки прокурора від 06.06.2023.

Отже, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження та винесенні оскаржуваної постанови слідчим не вжито всіх заходів для встановлення фактичних обставин, слідчі дії проведено не в повному обсязі.

З огляду на викладене, слідчим без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, що свідчить про не виконання вимог статті 9 КПК України.

Відповідно до статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На порушення вимог статі 110 КПК України, слідчим в зазначеній постанові не надано відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0001161 від 18.11.2022 за частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001161 повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1