печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження адвокат, який діє в інтересах підозрюваного, вказав, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0000035 від 11.01.2023 року, за підозрою, серед інших, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання від 27.02.2023 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку п.п.1. 2 ч. 1 ст.208 КПК України, моментом затримання є: 08 година 39 хвилин 27.02.2023 року. Цього ж дня, 27.02.2023 року ОСОБА_4 нібито було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Щодо кваліфікації за ч. 1 ст. 255 КК України, то адвокат зазначає, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255 КК України, тобто, створення злочинної організації та керівництво такою організацією.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною 1 ст.255 КК України, може виражатися у різних формах протиправної поведінки та суспільно небезпечного діяння, які стисло можливо назвати консолідацією організованої злочинної діяльності.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у такій формі об`єктивного прояву даного кримінально карного діяння, як створення злочинної організації та керівництво нею. При цьому, у диспозиції ст.255 КК України не конкретизовано вид злочинної організації, лише зазначено, що це може бути будь-яка організація, метою якої є вчинення хоча б одного тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Жодних інших ознак такої організації для кваліфікації діяння за ст.255 частиною 1 КК У країни закон в даному випадку не передбачає.

В ч.4 ст.28 КК України дано визначення, коли злочин вважається вчиненим злочинною організацією - якщо він скоєний стійким ієрархічним об`єднанням декількох осіб (п`ять і більше), члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, або керівництва чи координації злочинної діяльності інших осіб, або забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп.

Однак, з тексту пред`явленої ОСОБА_4 підозри не вбачається належної обґрунтованості кваліфікації об`єктивної сторони злочину, передбаченого частиною 1 ст.255 КК України, зокрема, в підозрі не зазначено, якими доказами підтверджується існування ієрархічності угрупування, спрямованості (мети) створення угрупування для вчинення саме тяжких або особливо тяжких злочинів, створення злочинної організації не лише для участі в ній, а й для керівництва нею.

Разом з тим, участь ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, згідно Повідомлення про підозру, визнається як організатор, яке може стосуватися особи, яка вчинила хоча б одну з таких дій:

1) Організувала вчинення злочину (злочинів);

2) Керувала підготовкою злочину (злочинів) або його (їх) вчиненням;

3) Утворила організовану групу чи злочинну організацію;

4) Керувала організованою групою чи злочинною організацією;

5) Забезпечувала фінансування організованої групи чи злочинної організації;

6) Організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації (ч.3 ст.27 КК України).

З цього приводу сторона захисту вказує, що підозра ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України є похідною від підозри за ч.1 ст.255 КК України, яка в свою чергу є неконкретною і незрозумілою, про що було вказано вище, жодні дії, які б могли свідчити про вчинення безпосередньо ОСОБА_4 організації незаконного збуту наркотичних засобів, в повідомленні про підозру не вказані.

Сторона обвинувачення обґрунтовує підозру ОСОБА_4 , в тому числі, рапортами оперуповноважених ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до рапорту Старшого оперуповноваженого 2-ого відділу 5-ого управління ДСР Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується номером телефону НОМЕР_1 .

Суб`єкт звернення із цим клопотанням вважає, що інформація стосовно місцезнаходження абонента телефонного номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 09.05.2020р. по 09.05.2023р. мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки така інформація дасть можливість стороні захисту і суду перевірити дійсне місцезнаходження абонентів в певному місці та співставити їх з місцезнаходженням користувачів як між собою, так і по номерам вказаних в інших процесуальних документах, або належать іншим учасникам провадження для підтвердження або спростування тих подій і обставин, які описанні в тексті підозри або вчинення діяння, яке інкримінується підозрюваному стороною обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

В судове засідання особа у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності останньої на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить в тому числі і інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1 від 20.05.2013 року) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в період часу з 00 годин 00 хвилин з 09.05.2020 по 00 годин 00 хвилин 09.05.2023;

- адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту в період часу з 00 годин 00 хвилин з 09.05.2020 по 00 годин 00 хвилин 09.05.2023;

- інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів в період часу з 00 годин 00 хвилин з 09.05.2020 по 00 годин 00 хвилин 09.05.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів адвокату та надати йому можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/19109/23-к.

Прим. 2 адвокат ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 , 06.06.2023