Справа № 567/770/23 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: дізнавача ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000091, клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

встановила:

прокурор звернувся в суд із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, мотивуючи його тим, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити.

Власник автомобіля в судове засіданні не з`явився. Відповідно до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 03.05.2023 за ст. 290 КК України за наступним фактом.

До ВП №3 надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що під час несення служби ним було зупинено автомобіль "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 в ході перевірки якого на кузові автомобіля було виявлено ознаки зміни агрегатних номерів. Також в ході огляду свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки у вигляді наявних двох номерів кузова автомобіля та двох різних серійних номерів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В ході огляду місця події було вилучено вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Постановою дізнавача від 03.05.2023 вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим доведено, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та є доказами кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Також на даній стадії слідчий суддя не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 03.05.2023 за ст. 290 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження вилученого в ході огляду місця події транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, як речових доказів, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України,

ухвалила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб із зображенням серії НОМЕР_3 з передньої сторони свідоцтва та НОМЕР_4 із задньої його сторони, встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на дізнавача в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, ящо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1