Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року

Справа № 635/4433/23

Провадження № 1-кс/635/1103/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000099 від 03 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до суду надійшло слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000099 від 03 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до висновку.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подану заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави без розгляду.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 372, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000099 від 03 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6