Справа № 524/4235/23
Провадження № 1-кс/524/1405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, з яким звернулася до Слідчого судді старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 25.06.2023 року за ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до слідчого судді надійшли матеріали клопотання про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з яким звернулася старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що 25.06.2023 року до ЄРДР за № 0001575 внесені відомості про кримінальне провадження за фактом звернення на лінію 102 про те, що у той же день в громадському закладі «Козацька Броварня» за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 16/9, невідомі особи порушують громадський порядок, чутно постріли, у результаті чого одна особа отримала тілесні ушкодження.

Скоєне кваліфіковано за ст. 296 ч.4 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання заявником зазначено, що при виїзді на місце події та у ході проведення ОРЗ, було встановлено, що до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , 1998 року народження, який проживає у квартирі АДРЕСА_1 , орендуючи помешкання, яке належить ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 з метою безпосереднього переслідування осіб, підозрюваних у скоєнні злочину та врятування майна, а саме: речових доказів за вказаним кримінальним провадженням, проведено невідкладний обшук у помешканні за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: Ноутбук, зарядний пристрій до нього, координаційний пристрій до ноутбуку (миша), клавіатура, мобільний телефон «Самсунг» у чохлі чорного кольору, монітор «Самсунг», зарядний пристрій, клавіатуру, номерні знаки на автомобілі ( НОМЕР_1 ), ( НОМЕР_2 ),( НОМЕР_3 ), ноутбук АСУС, зарядний пристрій, мишу та грошові кошти наступних номіналів: 500 грн. - 91 шт., 1000 грн, - 2 шт, 50 грн.-1 шт. 20 грн.- 1 шт., 5 грн. - 1 шт. Слідчий зазначає, що необхідність вилучення зазначених речей полягає у тому, що вони були здобуті злочинним шляхом під час вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підозра, на день розгляду клопотання жодній особі не пред`явлена.

Вислухавши пояснення слідчих, вивчивши матеріали заявленого клопотання слідчим суддею встановлено наступне:

Ст. 233 КПК України регулює питання проникнення до житла чи іншого володіння особи, як зазначено у ч.1 зазначеної норми Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначена норма Закону дозволяє у невідкладних випадках лише увійти до житла чи іншого володіння особи які пов`язані з врятуванням життя людей або майна чи безпосереднім переслідуванням злочинця.

На момент проникнення до житла слідчим ОСОБА_7 , у якому тимчасово проживав ОСОБА_5 , як встановлено в ході розгляду клопотання останнього було уже затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці скоєння кримінального правопорушення. Таким чином проникнення не відбувалося з метою затримання. При проникненні до вказаного помешкання врятування життя людей також не відбувалося. Що стосується врятування майна у вигляді речових доказів які вилучено при проникненні до житла, на що посилається слідчий то порядок вилучення таких доказів передбачено ст. 234 КПК.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, на яку посилається слідчий не надає дозволу слідчому на проведення будь яких дій крім проникнення до житла. Проведення обшуку з метою вилучення певних речових доказів та предметів які здобуті злочинним шляхом або вилучених з вільного обороту які можуть перебувати у приватному володіння особи можливо у процесуальний спосіб передбачений КПК .

Таким чином слідчий суддя не вбачаючи підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи не може погодитися з правомірністю вилучення майна як то комп`ютерна техніка, телефони та грошові кошти, та к як не вбачає причинно-наслідкового зв`язку з порушеним кримінальним провадженням внесеним до №0001575 від 25.06.2023 року за ч. 4 ст. 296 КК України. Посилання слідчого на ті обставини що вилучені речі здобуті злочинним шляхом під час вчинення інших кримінальних правопорушень, є голослівними та не підтверджуються відповідними доказами.

Таким чином слідчий суддя не вбачає підстав передбачених Законом для надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , 1989 року народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 25.06.2023 року за ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення,- відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1