Справа № 752/6668/23
Провадження № 1-кс/752/4915/23
У Х В А Л А

07.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000931 від 15.08.2022, -

в с т а н о в и в:

27.06.2023 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000931 від 15.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги, викладені у заяві, заявник зазначив про те, що сторона захисту неодноразово зверталася до органу досудового розслідування з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000931, однак матеріали не були надані, а відповідні клопотання залишилися без задоволення; слідчий ОСОБА_7 , на думку сторони захисту, діє в інтересах бувшого директора ТОВ "БІК"Рубікон Груп", що свідчить про упередженість, а тому прямим чином перешкоджатиме належному та об"єктивному розслідуванню кримінального провадження; слідчий несвоєчасно повідомляв сторну захисту про необхідність прибуття у Київ для вчинення процесуальної дії.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду лопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу та не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Натомість, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність такої підстави відводу, а заява про відвід фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву, щодо упередженості слідчого Самарського Р.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000931.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , та які б, в свою чергу, унеможливлювали здійснення ним досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000931.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75-81, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000931 від 15.08.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: