У Х В А Л А

Справа № 285/2178/23

провадження № 1-кс/0285/679/23

13 червня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 27.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.182 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт належного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майна, яке було вилучене в рамках кримінального провадження №0000065 від 27.09.2021 під час обшуку, обґрунтовуючи тим, що кримінальне провадження закрито, а тому відпала потреба в арешті майна.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявник клопотання підтримав, просив задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Встановлено, що згідно наданого адвокатом витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000065 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження в частині реєстрації кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 у справі №296/971/22 від 14.02.2022 накладеноарешт на вилучене 03.02.2022 під час обшуку майно, а саме: флеш-носій "Team Group" 32 G, в корпусі чорного кольору, флеш носій "Ridata", в корпусі сріблястого кольору; системний блок в копусі чорного кольору з написом "Aero Cool"; ноутбук "НР", модель 15-j118eo, SN5CG425DR5B, в корпусі чорно-сірого кольору; мобільний телефон "Xiaomi", модель M2101K9AG із сім-карткою з номером НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до Ухвали ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 накладено арешт на вилучене 03.02.2022 під час обшуку майно, а саме: ноутбук Macbook Pro, модель А1278 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Постановою від 31.05.2023 старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000065 від 27.09.2021 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 у справі №296/971/22 (1-кс/296/376/22) від 14.02.2022, на вилучене 03.02.2022 в рамках кримінального провадження №0000065під час обшуку майно, а саме: флеш-носій "Team Group" 32 G, в корпусі чорного кольору; флеш носій "Ridata", в корпусі сріблястого кольору; системний блок в копусі чорного кольору з написом "Aero Cool"; ноутбук "НР", модель 15-j118eo, SN5CG425DR5B, в корпусі чорно-сірого кольору; мобільний телефон "Xiaomi", модель M2101K9AG із сім-карткою з номером НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 у справі №296/969/22 (1-кс/296/375/22) від 14.02.2022, на вилучене 03.02.2022 в рамках кримінального провадження №0000065під час обшуку майно, а саме: ноутбук Macbook Pro, модель А1278 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1