Справа № 202/370/23
Провадження № 1-кс/202/7104/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора від 24.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року адвокат ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2021, яку мотивував тим, що 23.08.2023 року ним в інтересах підзахисного ОСОБА_3 подано прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури - процесуальному керівнику, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000067 від 07.03.2021 клопотання про зміну правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення по зазначеному кримінальному провадженню з ч.1 ст.115 КК України на ст. 118 Кримінального кодексу України.

У клопотанні викладені обставини про невідповідність фабули вчинення кримінального правопорушення фактичним обставинам, викладеним у повідомленні про підозру та матеріалам провадження, що призвело до невірної кваліфікації злочину та, відповідно до ст. ст. 277-279 КПК України, висловлено прохання щодо зміни правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000067 на ст. 118 Кримінального кодексу України. Про прийняте рішення просили повідомити письмово, у встановлений КПК України строк на електронну адресу захисника. Вимоги в клопотанні щодо зміни правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення мотивовано тим, що обставини виявлені в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 щодо незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, активної участі в різних кримінальних провадженнях, агресивного характеру до близьких та оточуючих, додатково підтверджує той факт, що саме ОСОБА_4 був ініціатором конфлікту, прибувши на місце події з власною вогнепальною зброєю - пістолетом та «ВУЛКАН ТК», з якого і був застрелений.

24.08.2023 постановою прокурора у задоволенні клопотання відмовлено.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та просив слідчого суддю скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 24.08.2023 у кримінальному проваджені №0000067 від 07.03.2021; зобов`язати прокурора прийняти процесуальне рішення щодо зміни правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000067 на ст. 118 Кримінального кодексу України.

29.08.2023, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З доданої до скарги копії клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.08.2023 вбачаю, що заявник просив прокурора змінити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000067 на ст. 118 Кримінального кодексу України.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.08.2023 не є клопотанням про проведення слідчих дій, так як слідчими діями є огляд (стаття 237 КПК України), включаючи огляд трупа (ст. 238 КПК України), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК України); допит, у тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, який раніше йменувався очною ставкою (статті 224-226 КПК України); пред`явлення для впізнання (стаття 228-231 КПК України), обшук (стаття 233-236 КПК України), слідчий експеримент (стаття 240 КПК України), освідування (стаття 241 КПК України), отримання зразків для експертного дослідження (стаття 245 КПК України), проведення експертизи (стаття 241-244 КПК України).

Таким чином, постанова прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 24.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 не є рішенням прокурора, яке у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню.

Щодо вимог скарги про зобов`язання прокурора прийняти процесуальне рішення щодо зміни правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000067 на ст. 118 Кримінального кодексу України зазначаю, що вони знаходяться поза межами повноважень слідчого судді і вказана бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 24.08.2023 у кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2021 слід відмовити, так як вона подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора від 24.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 30.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1