Березівський районний суд Одеської області
11.07.2023
Справа № 494/1241/23
Провадження № 1-кс/494/389/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,,

розглянувши клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000390 внесеному до ЄРДР 09 липня 2023 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України «Про арешт майна», -

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду в порядку ст.ст.170-171 КПК із цим клопотанням, слідчий просив

накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- електричну переноску (подовжувач), білого кольору, в який вставлено 2 зарядні пристрої (ймовірно телефонні) з ознаками пошкодження високою температурою, які поміщено до сейф-пакету PSP8104920;

пожежне сміття, яке поміщено до паперового пакету №1.

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A04s» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою українського мобільного оператора «Лайф», яка знаходиться у даному телефоні з № НОМЕР_3 (вказане виявлено у правому кармані спортивних штанів) поміщено до сейф-пакета EXP0202506;

запальничку чорного кольору кнопкового типу з маркуванням «DUUM» (виявлено у лівому кармані спортивних штанів) - поміщено до сейф-пакета EXP0202505;

камуфляжну футболку кольору хакі, спортивні штани темно-синього кольору, пару ботинків чорного кольору на шнурках (вказане знаходилося у рюкзаку чорного кольору, що відповідно був одягнутий на плечах у затриманого ОСОБА_4 ) - поміщенні до сейф-пакета PSP8103719.

Місцем зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування поданого клопотання слідчий вказував, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09 липня 2023 р. за №0000390, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2023 року по спеціальній лінії 102 до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про пожежу у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . 09 липня 2023 року до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить прийняти міри до незнайомої їй особи, яка 08 липня 2023 року близько 19 год. 20 хв. здійснила підпал її квартири, що розташована по АДРЕСА_3 , внаслідок чого було знищено ряд майна. Сума завданого збитку встановлюється.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження майна шляхом підпалу.

08 липня 2023 року в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

електричну переноску (подовжувач), білого кольору, в яку вставлено 2 зарядні пристрої (ймовірно телефонні) з ознаками пошкодження високою температурою, які поміщено до сейф-пакету PSP8104920;

пожежне сміття, яке поміщено до паперового пакету №1.

09 липня 2023 року в ході затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A04s» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою українського мобільного оператора «Лайф», яка знаходиться у даному телефоні з № НОМЕР_3 (вказане виявлено у правому кармані спортивних штанів) поміщено до сейф-пакета EXP0202506;

запальничка чорного кольору кнопкового типу з маркуванням «DUUM» (виявлено у лівому кармані спортивних штанів) - поміщено до сейф-пакета EXP0202505;

камуфляжна футболка кольору хакі, спортивні штани темно-синього кольору, пара ботинків чорного кольору на шнурках (вказане знаходилося у рюкзаку чорного кольору, що відповідно був одягнутий на плечах у затриманого ОСОБА_4 ) - поміщенні до сейф-пакета PSP8103719.

Вказані вище речі, поміщено до сейф-пакетів, клапани яких склеєні, самі пакети підписані пояснювальними надписами, підписами учасників дії, на які слідчий просив накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив судовий розгляд провести без його участі про що надіслав заяву відповідного змісту.

Прокурор теж просив провести судовий розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити на підставах викладених слідчим.

Враховуючи вимоги ч 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, що повідомлялись, але не з`явились.

Розглянувши клопотання, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про арешт майна, якщо воно не відповідає вимогам ст.171, ч.3 ст.172 КПК України.

На думку суду дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Так, згідно до положень абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Так, положеннями п.1,2 ч.1 ст.103 УПК України передбачено, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.

Також, слід зазначити, що ч.ч.1,2 ст.104 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього. Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протокола. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Як свідчить з протоколу проведеного огляду місця події від 08 липня 2023 р. для проведення огляду застосовувалась цифрова фотокамера «Nikon Colpix L340», а тому здійснений запис є невід`ємним додатком до протоколу.

Однак, суд вважає, що слідчий вище наведенні положення не врахував і поставився до документів, що обґрунтовують подане клопотання занадто формально.

Так, до клопотання не додані фото або відео підтвердження проведеного огляду.

Згідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для повернення поданого клопотання на дооформлення.

Керуючись ст.ст.170-173, 370-372, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000390, внесеному до ЄРДР 09 липня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України «Про арешт майна» - повернути на дооформлення.

Встановити строк тривалістю у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у вказаний строк тимчасово вилучене підлягає негайному поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: __________________________________________-