overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3802/23
Номер провадження 1-в/585/215/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Роменська ВП (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 звернувся начальник ДУ «Роменська ВК №56».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК № 56».

Доручити ДУ «Роменська ВК № 56» забезпечити проведення відеоконференції 25 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. за участю ОСОБА_2 , представника ДУ «Роменська ВК №56».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК № 56».

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Номер провадження: 11-кп/813/1783/23
Справа № 514/1622/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 13.09.2022 про направлення для відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 18.05.2020,

встановив:

Ухвала Тарутинського районного суду Одеської області від 13.09.2022 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з апеляційної скаргою сторона захисту подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 13.09.2022 та наводить відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у суді апеляційної інстанції та на теперішній час утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Незалежності, 70).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 13.09.2022 про направлення для відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 18.05.2020 призначити до розгляду на 09:30 годину 19.09.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду та в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність дізнавача ВП ГУНП в Житомирській області,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000675, зокрема не здійснено розгляд заяви ОСОБА_3 від 22.08.2023р. про визнання потерпілим, надання пам`ятки потерпілого. Скаржник просив зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675 розглянути заяву скаржника від 22.08.2023р.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2023р. на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надіслано заяву про визнання потерпілим, надання пам`ятки потерпілого.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що скаржник не отримав постанову, прийняту за результатами розгляду клопотання по суті, та у судове засідання не надані докази про розгляд заяви скаржника від 22.08.2023р, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Зобов`язати дізнавачів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2023р. про вручення пам`ятки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1141/16-к
Провадження № 1-кп/545/1017/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження перебувало в проваджені Харківського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначивши підготовче судове засідання в залі суду Полтавського районного суду Полтавської області на 14 годину 45 хвилин 17.10.2023.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа №:755/9911/23
Провадження №: 1-кс/755/2827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення допиту неповнолітнього свідка у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0002501 року від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

встановив:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту неповнолітнього свідка у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002501 року від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, за фактами викладеними у змісті клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про залишення без розгляду вище вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що заявлене клопотання слідчого про залишення без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення допиту неповнолітнього свідка у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0002501 року від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2631/23
У Х В А Л А

22.09.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні за № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Коропець, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в З/о за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту м. Виноградів, Берегівського району, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2023 о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 17.09.2023 року, внесені до ЄРДР за №0001939, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

В рамках кримінального провадження №0001939, накласти арешт на грошові купюри номіналом 100 грн. в кількості 9 шт. з серійними номерами УУ 9563317, АГ 2002931, АГ 5760460, АЄ 0657544, УБ 9889535, УХ 9085485, УШ 4055512, АЕ 7937314, АВ 4116939 та номіналом 5 грн. в кількості 3 шт. з серійними номерами УК 6814287, ТД 7269094, ЮЄ 3501575, які упаковано в спец пакет НПУ № WAR 1113673, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 16.09.2023 року за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 25.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 35 хв., 27.09.2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5011/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, (в редакції законів України № 1183-VII від 08 квітня 2014 року та № 1689-VII від 07 жовтня 2014 року), та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією усього належного їй майна на праві власності.

25 серпня 2023 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

05 вересня 2023 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 серпня 2023 року була передана судді-доповідачу.

08 вересня 2023 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 18 вересня 2023 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 листопада 2023 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 242/2905/20
Провадження № 1-кп/204/1591/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року в провадження судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття обвинувального акту до свого провадження та у зв`язку з цим відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відновити кримінальне провадження № 0000021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 05 жовтня 2023 року о 10 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2803/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/410/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000370 від 30.12.20.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторона: прокурор ОСОБА_4

Учасник: потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений повісткою за адресою вказаної в обвинувальному акті.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу і в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, за власною ініціативою накладає на неї грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва на 10:00 годину 28.11.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

2) Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 3000 грн. на такі реквізити:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0014482

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

В частині грошового стягнення виконання покласти на органи державної виконавчої служби.

3) Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1