overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2005/23 Справа № 187/1151/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 12 травня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/293/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.04.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.2,4,6,13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п.п. 6.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 13 год. 00 хв. 30 березня 2023 року до 13 год. 00 хв. 28 травня 2023 року.

За участю сторін кримінального провадження;

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 395, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 13 год. 00 хв. 30 березня 2023 року до 13 год. 00 хв. 28 травня 2023 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2023 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/4968/23
Провадження № 1-кс/201/1776/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Новогродівка, Покровського району, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працевлаштованої двірником у будинку дитячої творчості, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 15.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 червня 2023 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є - 07 червня 2023 року

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.10 годині 05 травня 2023 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1327/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2023 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002833 від 17 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002833 від 17 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року скасовано ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002833 від 17 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 травня 2023 року о 15.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1209/23
н/п 1-кс/953/3239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000698 від 10.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 05.05.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000698 від 10.11.2022.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 217, 303, 306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000698 від 10.11.2022.

Призначити судовий розгляд на 08 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області надати слідчому судді до 11 години 00 хвилин 08 травня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000698 від 10.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/864/23 Справа № 201/9379/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_8 , подану на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, вірмен, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України повернуто прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України - скасувати із призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 07 квітня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1875/23 Справа № 211/2090/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2021/23 Справа № 203/138/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 травня 2023 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/872/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 16 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098 від 16 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 09-00 год. 08 травня 2023 року.

Виникла необхідність у проведенні судового засідання по справі за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, захисника, обвинуваченого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 16 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначене на 09-00 год. 08 травня 2023 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/731/23 Справа № 233/1913/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у закритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у кримінальному провадження № 0000302, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке обґрунтоване тим, що клопотання не може бути розглянуто в суді, так як потерпілим є суддя суду, що є підставою згідно п.3 ч.1 ст. 34 КПК України направлення клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням голови ВС від 22.07.2022 № 40 територіальну юрисдикцію Донецького апеляційного суду визначено за Дніпровським апеляційним судом.

Обставини зазначені в подані суду знайшли своє підтвердження і суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області є потерпілим у кримінальному провадженні, що є підставою для направлення клопотання до іншого суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що матеріали клопотання необхідно направити до Дружківського міського суду Донецької області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направити до Дружківського міського суду Донецької області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/7209/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про виправлення описки, допущеної у вироку суду,

встановив:

25.04.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання з ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)», в якій зазначено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вказаній Установі за вироком суд від 21.12.2022, вивчаючи матеріали справи було встановлено, що ОСОБА_3 затриманий працівниками поліції 03.05.2022 о 00 год. 25 хв., про що складений протокол затримання, при цьому у вироку вказано строк тримання ОСОБА_3 під вартою рахувати з 02.05.2023. З огляду на вказані розбіжності наявні підстави для виправлення описки.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2022 ухвалено серед іншого зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з моменту його затримання 02.05.2022 по день набрання вироком сили у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Питання моменту затримання ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні було предметом судового розгляду й при ухваленні вироку судом враховано, що фактичне затримання ОСОБА_3 відбулося 02.05.2022, що відображено в протоколі огляду місця події від 02.05.2022, де вказано «на території станції Чоп 1746 км переїзд пікет №6 знаходиться ОСОБА_3 », при тому, що протокол затримання ОСОБА_3 був складений 03.05.2023.

Враховуючи наведене, суд констатує про відсутність описки в судовому рішенні, а відтак відмовляє у задоволенні клопотання про внесення виправлення у вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про виправлення описки, допущеної у вироку суду від 21.12.2022 у справі №308/7209/22, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1