Кримінальне провадження №629/3357/23
Номер провадження 1-кп/629/149/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Панютине, Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, безробітного, який перебуває на військовому обліку, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В невстановлені, як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, дату та час, за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 , виник умисел на придбання та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, придбав корпус гранати РГД-5 з уніфікованим запалом для ручних гранат модернізованим УЗРГМ, та зберігав за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 до 10-14 год., 21.03.2023.

21.03.2023, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу 10-14 по 11-11 год. проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено уніфікований запал до ручних гранат модернізованим УЗРГМ промислового способу виготовлення з маркуванням 23-77 УЗРГМ 583, та корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5 промислового способу виготовлення з маркуванням 8177Т, які згідно висновку експерта № CE-19/121-23/6530-BTX, у своїй сукупності (штатному з`єднанні), корпус гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснив, що наприкінці квітня 2022 в смт. Панютино перебували солдати, вони попросили придбати горілки, бо їм не продавала в магазині. Потім вони разом вживали спиртні напої, розмовляли. Після цього, йому подарували гранату, яку він зберігав за місцем свого мешкання в тумбочці. Зазначив, що оскільки російські війська були близько, гранату залишив, щоб було чим відбиватись. Потім про гранату забув.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням його особистості, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України тобто придбання та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, безробітній, розлучений, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання канобіноїдів, алкоголю із несприятливими наслідками, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації,справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 3824,00 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000353 за проведення вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/6530-ВТХ від 20.04.2023 року в розмірі 3824,00 гривні.

Речові докази по кримінальному провадженню: корпус ручної гранати РГД-5 промислового способу виготовлення та уніфікований запал, який є модернізований УЗРГМ промислового способу виготовлення, який передано на зберігання до збройної кімнати чергової частини Лозівського РВП ГНУП в Харківській області - передати відповідній установі, а вразі неможливості - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА