Справа № 487/8130/19
Провадження № 1-в/487/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві подання начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.01.2020 року вироком Заводського районного суду міста Миколаєва ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

засудженого 18.06.2020 вироком Заводського районного суду міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки

встановив:

16.11.2021 начальник Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений, не виконує обов`язки, покладені судом в частині явок для реєстрації, систематично вчинює правопорушення на попередження не реагує.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, начальник Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надала заяву, в якій подання підтримала та просила розглядати справу у відсутність представника органу пробації.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Так з матеріалів справи вбачається що вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.06.2020 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Даний вирок перебуває на виконанні в Заводському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за поданням органу виконання покарання.

Згідно ч. 1-3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджена перебуває на обліку Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївській області з 18.06.2020 року. 01.09.2020 року ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, та йому були встановлені дні явки на реєстрацію - кожний четвертий вівторок кожного місяця. У той же день засуджений був попереджений про правові наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.

22.12.2020 року ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. 26.01.2021 року надав пояснення, що для реєстрації не з`явився бо був побитий невідомими особами та хворів, жодних підтверджуючий документів не надав. 26.01.2021 року він одержав застереження у вигляді письмового попередження. Але ОСОБА_4 висновків не зробив та у встановленні дати 28.09.2021, 26.10.2021 для реєстрації не з`явився.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, забезпечити його явку не виявилось можливим, в зв`язку з чим вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відсутність останнього є неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1