Справа № 594/1051/23
Провадження № 1-кс/594/171/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року заявник ОСОБА_4 надіслала до суду скаргу на бездіяльність дізнавача в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача, зобов`язати його надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000170 для ознайомлення та скасувати постанову про відказ в ознайомленні з матеріалами справи.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2023 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2023 о 10.00 год.

Скаржник ОСОБА_4 в зал судового засідання не прибула, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не подала.

Дізнавач ОСОБА_3 в залі судового засідання пояснив, що 31.07.2023 ним винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000170 від 05.07.2023, за заявою ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України та надав копію вищевказаної постанови.

Дослідивши документи, подані скаржником приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка скаржника ОСОБА_4 та не повідомлення нею слідчого суддю про причини неявки перешкоджає слідчому судді здійснити розгляд скарги у відповідності до положень КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи скорочений строк розгляду скарги та те, що скаржник не з`явилася у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв суду не надала, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд скарги та вважає, що така поведінка скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження. При цьому слідчим суддею було вичерпано усі процесуальні можливості для дотримання відповідних положень КПК України та розгляду скарги за участю скаржника.

Крім того, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження №000170 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо погроз вбивством ОСОБА_5 , постановою старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,303, 306, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1