Справа № 138/2140/23
Провадження №:1-кс/138/526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 26.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на вилучені 26.07.2023 в ході огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 34 рослини, зовні схожих на рослини коноплі, паперову банку з-під шлункового «HIPP», у якій наявна речовина рослинного походження, та пристрій для вживання наркотичних речовин, що складається з однієї половинки полімерної пляшки, металевої посудини та пробки з фольгою.

Старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що майно, зазначене у клопотанні, їй не належить, оскільки вона з 08.03.2022 по 21.07.2023 вона знаходилась за межами України і не проживала за адресою: АДРЕСА_1 . З 08.03.2022 по 25.07.2023 за даною адресою проживав ОСОБА_8 , місце знаходження якого наразі невідомо, і якому й належить вилучене майно.

Неприбуття зазначених осіб згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

26 липня 2023 року по спец лінії 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП капітана поліції ОСОБА_9 про те, що, прибувши на виклик по факту фізичної розправи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено ростучі рослини канабісу. В ході огляду місця події з території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в було вилучено 34 кущів рослин, зовні схожих на рослини коноплі, подрібнену речовини рослинного походження, зовні схожу на канабіс, та пристрій для куріння.

За даним фактом 26 липня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

26 липня 2023 року з метою фіксації обставин вчинення вказаного вище кримінального правопорушення за письмовою згодою володілиці ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук домоволодіння. В ході проведення обшуку у квітнику було виявлено насадження рослин, ззовні схожих на коноплі у кількості 34 рослини. Дані рослини поміщені до полімерного згортка, який складається з двох поліпропіленових мішків, які прошиті між собою та скріплено біркою із підписами власника домоволодіння, понятих та дізнавача. Продовживши огляд усередині житлового будинку за вище вказаною адресою в шафі було виявлено паперову банку з-під чаю шлункового «HIPP» у якій наявна речовина рослинного походження. Дану паперову банку зі вмістом було поміщено до належним чином упакованого та опечатаного спецпакету НПУ № WAR1019960. Крім цього в гаражному приміщені в куті було знайдено пристрій для вживання наркотичних речовин, що складається з однієї половинки полімерної пляшки, металевої посудини та пробки з фольгою, які було поміщено до належним чином упакованого та опечатаного спецпакету НПУ ГСУ № INZ3016994.

Відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України 27 липня 2023 року дізнавач звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді від 27.07.20023 клопотання було задоволено.

Постановою дізнавача від 27 липня 2023 року вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Свідок ОСОБА_10 показала, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала разом із матір`ю ОСОБА_5 , дочкою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та співмешканцем ОСОБА_8 , однак у березні 2022 року переїхала до Республіки Чехія, де перебувала до 20 липня 2023 року. Повернувшись додому 21.07.2023, дізнавалась, що ОСОБА_8 проживав у її будинку разом з ОСОБА_13 , через що в них почались сварки та 25.07.2023 вигнала ОСОБА_8 з дому. 26.07.2023 останній повернувся, вибивши хвіртку, зайшов до будинку та наніс їй тілесні ушкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_10 викликала працівників поліції, щоб написати заяву по факту побиття, після чого ОСОБА_8 вже не бачила. Коли приїхали працівники поліції, вона запросила їх на подвір`я, де вони у квітнику побачили рослини коноплі. В ході огляду домоволодіння за її згодою та в присутності понятих працівники поліції вилучили 34 кущі коноплі, що росли у квітнику. У шафі всередині будинку знайшли паперову банку з-під чаю, у якій нібито була подрібнена конопля, і у куті в гаражі саморобний пристрій, що складався з бідончика, обрізаної пляшки та пробки з фольгою. Все це опечатали та вилучили. Показала, що коли їхала з-за кордону будь-яких наркотичних засобів на території господарства не було. Після повернення додому коли вона побачила рослини коноплі, ОСОБА_8 сказав їй їх не чіпати і нікому не казати про них. Додала, що крім ОСОБА_8 та тих, кого він запрошував, у будинку ніхто з її родичів не проживав.

Необхідність накладення арешту на майно дізнавач обґрунтовує тим, що вилучені речовини та предмети в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26.07.2023 в ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , 34 (тридцять чотири) рослини, зовні схожих на рослини коноплі, паперову банку з-під чаю шлункового «HIPP», у якій наявна речовина рослинного походження, та пристрій для вживання наркотичних речовин, що складається з однієї половинки полімерної пляшки, металевої посудини та пробки з фольгою, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1