№ 207/3080/23
№ 1-кс/207/719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучений в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000138 у праві на розпорядження та/або користування мобільний телефон марки «Redmi10С», Graphite Gray, 4 GB RAM 128 GB RОM, imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який вилучений до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявленого клопотання, дізнавач посилається на те, що 09.06.2023 року до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 08.06.2023 приблизно о 14:00 годині, знаходячись біля будинку №14 по проїзду Юліана Ступака у м. Кам`янське, невстановлена особа, віком приблизно 20-25 років, шляхом довіри, під приводом здійснення дзвінка попросив мобільний телефон заявника марки «Redmi 10С», Graphite Gray, 4 GB RAM 128 GB ROM, imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 передав зазначений мобільний телефон невстановленому чоловіку, який почав здійснювати дзвінок та скориставшись тим, що ОСОБА_5 не контролював своє майно, пішов у невідомому напрямку з місця із вказаним мобільним телефоном, у зв`язку з чим заявнику завдано майнової шкоди в розмірі 8000 гривень.

За даним фактом СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 09.06.2023 року розпочато досудове розслідування № 0000138 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, встановлений громадянин ОСОБА_6 , який 20.06.2023 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 10С», Graphite Gray, 4 GB RAM 128 GB ROM, imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_5

20.06.2023 року вказаний телефон вилучений до ВП №2 в якості речового доказу.

У судове засідання дізнавач СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення дізнавача до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000138.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000138 у праві на розпорядження та/або користування мобільний телефон марки «Redmi 10С», Graphite Gray, 4 GB RAM 128 GB RОM, imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який вилучений до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1