Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3073/23
Провадження № 1-кс/644/704/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000674 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.05.2023 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , загальною сумою 10 000 грн., чим спричинили останній матеріального збитку.

Допитана під час проведення досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 04.05.2023 року приблизно о 12:10 їй зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_1 , представилась співробітником поліції ОСОБА_6 та повідомила, що син потерпілої ОСОБА_7 потрапив у ДТП та розбив мобільний телефон потерпілому від ДТП, у зв`язку з чим необхідно перевести гроші на картку № НОМЕР_2 для компенсування збитку для того щоб ОСОБА_7 відпустили. Після чого потерпіла зателефонувала своїй сусідці гр. ОСОБА_8 та попросила перевести гроші на картку, пояснивши ситуацію що склалась та віддала їй гроші готівкою, після чого ОСОБА_8 зі своєї картки № НОМЕР_3 перевела гроші у сумі 5000 грн на картку № НОМЕР_2 . Після чого потерпілій, з того самого номеру телефону знову зателефонував чоловік, який раніше представився ОСОБА_6 та повідомив, що 5000 грн не достатньо для відшкодування збитків та повідомив, що потрібно 10000 грн після чого потерпіла знову звернулась до своєї сусідки та попросила її знову перевести гроші, віддала їй 5000 грн готівкою після чого ОСОБА_8 зі своєї картки № НОМЕР_3 перевела гроші у сумі 5000 грн на картку № НОМЕР_2 . Після чого потерпілій знову зателефонував « ОСОБА_9 » та повідомив що потрібно перевести гроші у сумі 2800 грн на картку № НОМЕР_4 , після чого потерпіла знову попросила сусідку перевести грошові кошти на вказану картку, проте при переводі їй подзвонили співробітники банку для підтвердження операції та повідомили їй що це шахраї після чого скасували надсилання коштів. Після чого потерпіла зателефонувала сину ОСОБА_7 та дізналась що із ним все добре.

Враховуючи вищевикладене, слідство прийшло до висновку, що у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента за номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу 04.05.2023 до моменту надання тимчасового доступу під час строку дії ухвали суду, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Слідчий до суду не з`явилась, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує..

В судове засідання представник особи, у володінні якого знаходяться витребувані документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, повідомлявся належним чином.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника осіб у володінні, яких знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

05.05.2023 до ЄРДР внесено відомості за № 0000674за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання слідчого, остання просить для сприяння розкриття кримінального правопорушення, встановлення всіх співучасників правопорушення, свідків, надати тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про зв`язок абонента за номером НОМЕР_1 , здійснених за період часу 04.05.2023 до моменту надання тимчасового доступу згідно клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000674 від 05.05.2023.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенантуполіції ОСОБА_3 , яка є слідчим по зазначеному кримінальному провадженню згідно витягу з ЄРДР, тимчасового доступу до відомостей зазначених в клопотанні, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні слідчого, перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання в частині надання зазначеної інформації слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областілейтенанту поліції ОСОБА_10 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_10 не входить в групу слідчих по зазначеному кримінальному провадженню згідно витягу з ЄРДР. Клопотання слідчого в частині надання дозволу іншим особам в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України задоволенню не підлянає за необгрунтованістю.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000674 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати строком на 30 діб слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенантуполіції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом - мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 за період з 00:00 год 04 травня 2023 року по 29 травня 2023 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме :

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали - по 27 червня 2023 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/3073/23.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1