Справа № 739/1129/23
Провадження № 1-кп/739/82/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 04.05.2023 року за фактом вчинення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянином України, не працюючого, раніше в порядку ст..ст.88,89 не судимого,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у серпні 2022 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час ремонту цегляного димоходу, знайшов саморобний пристрій, схожий на вогнепальну зброю.

Після чого, ОСОБА_4 переслідуючи мету незаконного зберігання вогнепальної зброї, залишив саморобний пристрій, схожий на вогнепальну зброю, у себе в будинку, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2023, о 07 год. 29 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, в результаті якого останній добровільно видав співробітникам поліції саморобний пристрій, схожий на вогнепальну зброю.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-23/5085- БЛ від 29.05.2023 року, вилучений у ОСОБА_4 і наданий на експертизу саморобний пристрій, схожий на вогнепальну зброю - є вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням. Діаметр каналу ствола пістолета 10,5 мм. Пістолет наданий на дослідження придатний для проведення пострілів. Наданий на дослідження пістолет виготовлений саморобним способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно найшов патрони на берегу річки та приніс їх додому. Для чого це він зробив не знає, просив суворо не карати. В зв`язку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора, обвинуваченого; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Як пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв у розкритті злочину. Обтяжуючих по справі обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини провадження, його наслідки, особу обвинуваченого, матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючи дані, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, висновок органу пробації, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення. Призначаючи такий вид покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. . Речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі, які складаються із вартості проведення судових експертиз в ході досудового розслідування, в розмірі 1912 грн. 00 копійок, відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України , суд , У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення. Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначений ним час; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін-особисте зобов`язання.. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз 1912 (одну тисячу дванадцять ) гривень. Речові докази у справі - вогнепальну зброю, одноствольний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запаленням, діаметр каналу ствола пістолета 10,5 мм. що зберігаються в кімнаті озброєння Новгород-Сіверського відділу поліції, знищити, після набрання вироком законної сили. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1