У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 Справа №607/11340/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000127 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000127 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, згідно інформації ГУ ДФС в Тернопільській області № 395/19-00-21-06-10, група осіб здійснює зберігання з метою збуту підроблених марок акцизного податку на ТОВ у місті Тернопіль.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснено відпуск підакцизних товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Для підтвердження факту вчинення вищезазначеною особою інкримінованого їй кримінального правопорушення, встановлення співучасників та викриття повної їхньої злочинної діяльності,виникла необхідність у тимчасовому доступі, з метою отримання інформації від ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних про відпуск з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснено відпуск підакцизних товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року.

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до(інформації), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних про відпуск з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснено відпуск підакцизних товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заява про розгляд клопотання за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З аналізу вищевказаної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку слідчого, є обов`язковою.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Беручи до уваги встановленні обставини щодо неявки слідчого в судове засідання, приходжу до висновку, що слідчий неналежним чином використовує надані КПК України права та виконує обов`язки, чим порушується принцип диспозитивності кримінального провадження з приводу обґрунтування, доведеності та підтримання клопотання.

Зазначені дії сторони кримінального провадження, яка подала клопотання щодо неявки в судове засідання унеможливлюють у розумні строки розглянути його клопотання, яке здійснюється за обов`язковою його участю в судовому засіданні, в якому він обґрунтовує та підтримує клопотання, що на думку слідчого судді, свідчить про його не підтримання слідчим. Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000127 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1