Справа № 751/4992/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/379/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0002422 від 22.05.2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, без зареєстрованого місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2022, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та початок строку відбування покарання рахується з моменту його затримання з 27.09.2022.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_6 тимчасово залишено у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 7 173 (сім тисяч сто сімдесят три) грн 42 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Як встановив місцевий суд, 22.05.2022 близько 13 год 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, знаходячись на сходовому майданчику між другим та третім поверхом у коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аист», вартість якого відповідно до висновку експерта №2316/22-24 складає 4 181 грн 00 коп., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.05.2022 близько 19 год 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-1Х, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, знаходячись на першому поверсі у коридорі загального користування під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Titan Bike» модель Germes 29, вартість якого відповідно до висновку експерта №1862/22-24, становить 15 010 грн 00 коп, що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 01.07.2022 близько 13 год 00 хв, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхом у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Pro Tour Махх pro», вартість якого відповідно до висновку експерта №1919/22-24 становить 4 100 грн 00 коп, що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.08.2022 близько 14 год 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав дриль марки «COLT Pover Tools CID-13», вартість якої відповідно до висновку експерта №2252/22-24 становить 500 грн 00 коп., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, 26.08.2022 близько 15 год 00 хв, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio Muze Bl Duo Black», вартість якого відповідно до висновку експерта №1877/22-24 становить 600 грн 00 коп., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.09.2022 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» 1 100 ID, вартість якого відповідно до висновку експерта №1876/22-24, становить 300 грн 00 коп., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 09.09.2022 близько 16 год 00 хв, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення розуміючи, що на території України введено воєнний стан, перебуваючи поряд з приміщенням Свято-Троїцького кафедрального собору, який розташований за адресою: вул. Толстого, буд. 92 у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9, 3/32GB», вартість якого відповідно до висновку експерта №2317/22-24 становить 3 040 грн 00 коп., що належить останньому, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно на початку липня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав шляхом привласнення знайдені біля кафе «Стрілець», що по вул. Генерала Белова, буд. 7 у м. Чернігові, бойові припаси у вигляді корпусу ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, підривника ручних гранат УЗРГМ-2, корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривника ручних гранат УЗРГМ-2, які в подальшому переніс до приміщення нежитлового гуртожитку за адресою: АДРЕСА_6 , де залишив зберігати до 22.09.2022.

Приблизно о 15 год 40 хв, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_15 , який був залучений для оперативної закупівлі боєприпасів в якості покупця, предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет зовні схожий на підривник гранат УЗРГМ-2, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/6986-ВТХ від 26.09.2022, являються корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, що споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 100-1 15 г, та являється підривником ручних гранат УЗРГМ-2, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48- 0,5г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г, відповідно, та які у конструктивному поєднанні являються ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Після цього, ОСОБА_6 , 27.09.2022 приблизно о 13 год 40 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_15 , який був залучений для оперативної закупівлі боєприпасів в якості покупця, предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет зовні схожий на підривник гранат УЗРГМ-2, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/7072-ВТХ від 28.09.2022, являються корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-56г, та являється підривником ручних гранат УЗРЕМ-2, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г, відповідно, та які у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.09.2022 близько 13 год 25 хв, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу буд. № 60 по проспекту Перемоги у м. Чернігові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, підійшовши до потерпілої ОСОБА_16 та шляхом ривку з руки останньої відкрито викрав мобільний телефон марки «Nокіа» С10 ТА-1334 083/32 8КЕ121, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2254/22-24 становить 2 324 грн 00 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, перекваліфікувати ч.4 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання, нижче від найнижчої межі по сукупності статей. Також просить звернути увагу на його стан здоров`я, оскільки у нього ВІЛ-інфекція.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду має бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Оскаржений вирок суду відповідає вказаним вимогам закону.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції повністю доведена винуватість ОСОБА_6 у таємних викраденнях чужою майна (крадіжках), вчинених повторно та в умовах воєнного стану, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та яким судом надана належна оцінка.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні суду першої інстанції свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю. Показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, кількістю епізодів, вартістю та кількістю викраденого, кількістю бойових припасів. Частину викраденого майна продав. Також вказав, що знайшов бойові припаси, які у подальшому продав ОСОБА_15 . Зазначив, що вчинив дані кримінальні правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки потрібні були кошти на лікування. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати та просив вибачення у потерпілих.

Призначаючи покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Апеляційний суд не вбачає підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями статей інкримінованих обвинуваченому злочинів, з огляду на кількість епізодів вчинених кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди, конкретні обставини вчинення злочинів та не відшкодування заподіяної шкоди.

Також, з досліджених матеріалів справи вбачається, що підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_6 з ч.4 ст.186 на ч.2 ст.190 КК України, немає, оскільки останній діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу буд. № 60 по проспекту Перемоги у м. Чернігові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, підійшовши до потерпілої ОСОБА_16 та шляхом ривку з руки останньої відкрито викрав мобільний телефон марки «Nокіа» С10 ТА-1334 083/32 8КЕ121, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2254/22-24 становить 2 324 грн 00 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом першої інстанції вироку щодо ОСОБА_6 , а також про безпідставність доводів апеляційної скарги.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які тягнуть за собою безумовне скасування чи зміну вироку під час перегляду апеляційним судом оскарженого вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3