Справа № 686/8427/23
Провадження № 1-кс/686/3381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000145,

встановила:

24.04.2023 дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 від 01.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «01.04.2023 р. до чергової частини відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції, про те, що період часу з 20.11.2022 по 10.12.2022 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, використала ЕЦП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для підписання видаткових накладних про отримання товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 11.07.2019 по 31.03.2023 ОСОБА_5 перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). Також він є співзасновником Товариства з часткою в статутному капіталі в розмірі 22%.

В період часу з 20.11.2022 по 10.12.2022 ОСОБА_5 перебував за кордоном у Польщі, оскільки відвідував свою сім`ю, яка через військову агресію РФ була змушена виїхати з тимчасово окупованого м. Маріуполь, де вони раніше проживали. Після повернення в Україну, 10.12.2022 він продовжив виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В березні 2023 р. в ході перегляду первинної документації Товариства, ОСОБА_5 виявив, що в період його відсутності, 08.12.2022 невстановленою особою було використано ЕЦП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для підписання ряду документів, зокрема електронних видаткових накладних про отримання товару (сировини) від товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

В дійсності, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має укладений договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак товар по підписаних видаткових накладних, в період відсутності ОСОБА_5 не отримувався.

3 метою з`ясування обставин підписання вказаних видаткових накладних, ОСОБА_5 звернувся до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_3 ), який йому пояснив, що через великий обсяг первинної документації він не може підтвердити або спростувати господарську операцію та сказав звернутися з даного приводу до ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ), яка відповідає за формування первинної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_7 має у користуванні особисту печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЕЦП на її ім`я.

Також ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що в серпні 2022 року (точної дати не пам`ятає) він надав ОСОБА_7 доступ до ЕЦП на його ім`я, в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виключно з метою подання податкової звітності підприємства. Та згідно їх домовленості, отримавши доступ до ЕЦП та подавши відповідну звітність, ОСОБА_7 зобов`язувалася знищити/не використовувати ЕЦП очолюваного ним підприємства.

З метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення в Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про отримання електронного-цифрового підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію про отримання електронного-цифрового підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Уповноваженим службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вказаних документів.

Ухвала діє по 27 червня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя