Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5236/21
Провадження № 1-кс/490/5001/2023
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про його відвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. 05 червня 2023 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 заявив собі відвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

В обґрунтування послалась про необхідність "недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення".

З тексту заяви вбачається, що приводом для її подання стало те, що суддя ОСОБА_5 виніс вирок відносно ОСОБА_6 , який обвинувачувався у вчиненні злочину у співучасті з ОСОБА_7 .

2. Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились..

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебувала кримінальна справа № 490/5236/21 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

2. 14 вересня 2022 року вказана справа була передана в провадження судді ОСОБА_5 .

3. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2022 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 були виділеними в окреме провадження; справі відносно ОСОБА_7 був присвоєний номер 490/5466/22

4. 29 травня 2023 року Центральним районним судом міста Миколаєва під головуванням судді ОСОБА_5 був ухвалений вирок відносно ОСОБА_7 .

Наразі цей вирок не набув чинності.

5. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2023 року /суддя ОСОБА_5 / провадження у справі відносно ОСОБА_9 було зупиненим до звільнення того з лав Збройних Сил України.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

Щодо руху кримінального провадження.

1. Відповідно до частини 1 статті 335 Кримінального Процесуального Кодексу України

У разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його … звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Щодо порядку подання та розгляду заяви про відвід .

1. Відповідно статті 80 Кримінального Процесуального Кодексу України

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження /частина 3/.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду /частина 4/.

2. Відповідно до статті 344 § 3 (Процедура судового розгляду) Кримінального Процесуального Кодексу України

Після виконання зазначених у статтях 342 та 343 цього Кодексу дій головуючий оголошує склад суду, прізвище запасного судді, якщо він призначений, прізвища прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача, представників та законних представників, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання, роз`яснює учасникам судового провадження право відводу і з`ясовує, чи заявляють вони кому-небудь відвід.

/частина 1/

Питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

/частина 2/

3. Відповідно до статті 81 Кримінального Процесуального Кодексу України

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

/частина 1/

…

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

/частина 3/

4. Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Мотиви, з яких виходив суд під час постановлення ухвали.

І……Наведені приписи кримінального процесуального законодавства доводять таке.

1. З теорії кримінального процесу відомо, що у разі зупинення судового провадження здійснення кримінально-процесуальної діяльності тимчасово припиняється.

2. Між цим, наведені вище приписи статей 80 та 81 Кримінального Процесуального Кодексу України доводять, що подання та розгляд заяви про відвід (самовідвід) здійснюються в межах процесуальної діяльності.

3. Більше того, наведені вище приписи статті 344 Кримінального Процесуального Кодексу України доводять, що заяви про відвід (самовідвід) можуть бути поданими лише під час судового засідання.

ІІ……Застосування цих приписів кримінального процесуального законодавства до обставин цього кримінального провадження призводять до такого.

В цьому випадку заява, що розглядається, була поданою поза судовим засіданням, до того ж - у період, коли кримінально-процесуальна діяльність не може здійснюватись

Отже, ця заява є поданою всупереч встановленого законом порядку, через що не може розглядатись судом.

Таке само по собі унеможливлює її задоволення.

ІІІ……До того ж, вирок суду, що став приводом для подання заяви про "самовідвід" наразі не набув чинності, що унеможливлює оцінку його можливого впливу на розгляд справи відносно ОСОБА_9 .

Отже, підстави вважати твердження заяви про "самовідвід" обґрунтованими є відсутніми.

Отже, у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про його відвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =