У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні №0003316 від 17 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського УП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003316 від 17 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09 травня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому зазначено, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, у невстановлений час, але не пізніше листопада 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений час, за невстановлених обставин незаконно придбавав у невстановленої особи з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс, який особисто збував із рук в руки іншим особам. У невстановлені дату, час, місці та спосіб, однак не пізніше 31 березня 2023 року, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який в подальшому зберігав у лише йому відомому місці з метою незаконного збуту особам з кола своїх знайомих.

Так, 31 березня 2023 року, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_7 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_5 узгодили умови придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 31 березня 2023 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до попередньо обумовленого місця зустрічі за адресою: АДРЕСА_4 , з ОСОБА_7 , де зустрівшись із останньою, діючи умисно, передав ОСОБА_7 , тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,88г, 0,87г, 0,88г, 0,94г, 0,92г, 0,85г, 0,89г, 0,99г, 0,99г, 0,90г, які були поміщені до 10 поліетиленових пакетиків, отримавши від « ОСОБА_7 » грошові кошти у сумі 2 500 гривень.

В подальшому, 31 березня 2023 року, в період часу з 14 години 40 хвилин до 15 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 16, « ОСОБА_7 » добровільно видала для вилучення працівникам правоохоронного органу поліетиленові пакетики, у кількості 10 штук, з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,88г, 0,87г, 0,88г, 0,94г, 0,92г, 0,85г, 0,89г, 0,99г, 0,99г, 0,90г, які незаконно збув ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені дату, час, місці та спосіб, однак не пізніше 11 квітня 2023 року, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який в подальшому зберігав у лише йому відомому місці з метою незаконного збуту особам з кола своїх знайомих.

Так, 11 квітня 2023 року, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_7 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_5 узгодили умови придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 11 квітня 2023 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин,

ОСОБА_5 прийшов до попередньо обумовленого місця зустрічі за адресою: АДРЕСА_4 , з ОСОБА_7 , де зустрівшись із останньою, діючи умисно, повторно, передав ОСОБА_7 , тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,85г, 0,86г, 0,84г, 0,89г, 0,83г, 0,87г, 0,87г, 0,87г, 0,89г, 0,88г, які були поміщені до 10 поліетиленових пакетиків, отримавши від « ОСОБА_7 » грошові кошти у сумі 2 500 гривень.

В подальшому, 11 квітня 2023 року, в період часу з 16 години 35 хвилин до 16 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 14, « ОСОБА_7 » добровільно видала для вилучення працівникам правоохоронного органу поліетиленові пакетики, у кількості 10 штук, з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,85г, 0,86г, 0,84г, 0,89г, 0,83г, 0,87г, 0,87г, 0,87г, 0,89г, 0,88г, які повторно незаконно збув ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені дату, час, місці та спосіб, однак не пізніше 08 травня 2023 року, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який в подальшому зберігав у лише йому відомому місці з метою незаконного збуту особам з кола своїх знайомих.

Так, 08 травня 2023 року, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_7 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_5 узгодили умови придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 7.

В подальшому, 08 травня 2023 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до попередньо обумовленого місця зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 7, під`їзд № 3, з ОСОБА_7 , де зустрівшись із останньою, діючи умисно, повторно, передав ОСОБА_7 , тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,88г, 0,72г, 0,91г, 0,74г, 0,92г, які були поміщені до 5 поліетиленових пакетиків, отримавши від « ОСОБА_7 » грошові кошти у сумі 1 250 гривень.

В подальшому, 08 травня 2023 року, в період часу з 16 години 55 хвилин до 17 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 3, « ОСОБА_7 » добровільно видала для вилучення працівникам правоохоронного органу поліетиленові пакетики, у кількості 5 штук, з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,88г, 0,72г, 0,91г, 0,74г, 0,92г, які повторно незаконно збув ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, які у ньому наведені.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри. Крім того, зазначили, що обрання більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - є однією з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до злочинної діяльності, яка полягає у незаконному виготовленні психотропних речовин, вчинених з корисливих мотивів, групою осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які указують на факти, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане правопорушення і такі є переконливим для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч. 1 ст. 276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою, і доводи сторони захисту такої обґрунтованості не спростовують.

При вирішенні питання про ризики, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна тому, з урахуванням його характеризуючих обставин слідчий суддя вважає, що застосувавши до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, він може вчинити спроби щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також ґрунтуються на матеріалах клопотання і доводи сторони обвинувачення про наявність ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою безпідставної зміни, або відмови їх від раніше наданих показань, оскільки на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, а відтак ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також вважає, про високу ймовірність існування ризику того, що ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, в межах строку досудового розслідування.

Так, вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_5 відсутні підстави для визначення розміру застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 липня 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1