overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/ 5453 /23
н.п. 1-кп/644/ 353 /23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000433 від 17.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000433 від 17.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000433 від 17.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 26 вересня 2023 року о 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1346/23
Номер провадження 1-кп/717/106/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 30 хвилин 15 серпня 2023 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

Потерпілому: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1261/23 Справа № 173/2016/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000319, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000319.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює три судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 25.07.2023 року по 28.08.2023 року, суддя ОСОБА_6 неповноважний.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним судом встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання та з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне подання цього суду задовольнити. Направити матеріали провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000319 направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

та оголошення у розшук

03 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000883 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янська Донецької області, громадянку України, не працюючу, з вищою освітою, раніше не судиму, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

визнано невинуватою та виправдано за ч. 1 ст. 369 КК України у зв`язку з недоведеністю її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000883 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 .

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 . Вирішення даного питання просив провести без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України у разі, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 .

Проте, ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 02 лютого 2023 року, 02 березня 2023 року, 20 квітня 2023 року, 04 травня 2023 року, 25 травня 2023 року, 13 липня 2023 року з невідомих суду причин не з`явилась.

Дніпровським апеляційним судом приймались процесуальні рішення про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , про що постановлялися ухвали 25 травня 2023 року та 13 липня 2023 року, з документів, наданих на виконання цих ухвал, вбачається, що виконати привід ОСОБА_6 в судове засідання неможливо, оскільки за місцем її мешкання остання відсутня. З опитування сусідів стало відомо, що ОСОБА_6 у зв`язку з війною покинула межі Донецької області та в м. Слов`янськ не поверталась.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 не надається можливим.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, з метою забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження необхідно оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , виконання якого доручити ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

До розшуку ОСОБА_6 апеляційне провадження зупинити.

Судді:
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1583/23

Провадження № 1-кс/126/699/2023

"03" серпня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчгого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку дозвіл домогосподарства та будівель які розташовані на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме 7 листів металопрофілю сірого кольору.

Визначити строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"02" серпня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання виконуючого обов`язки начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08 липня 2022 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текс ухвали буде проголошено о 11 год. 02 серпня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1755/22
У Х В А Л А

03.08.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням, поданим адвокатом ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 26.03.2022,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023на розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Підстав для повернення клопотання немає, клопотання слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 26.03.2022 прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 04.08.2023 13-30 год, яке відбудеться у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/293/21
Номер провадження 1-в/305/57/23
УХВАЛА

03.08.2023.Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся у суд із поданням про звільнення від покарання, засудженої за ч.1 ст.119 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженої за ч.1 ст.119 КК України, ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, 11 вересня 2023 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2023
Справа № 334/4230/23
Провадження № 1-кп/334/557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/557/23 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..390-1 КК України,

встановив:

03.08.2023 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..390-1 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження 1-кп/334/557/23, у відношенні ОСОБА_4 на 11-35 годину 03.08.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/449/22
Провадження № 1-кп/487/352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001347 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки остання ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначене судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомив, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, можливі місця проживання: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3 на 15.09.2023 року о 11-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1692/23
Номер провадження 1-кс/482/285/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати Окружну прокуратуру м.Миколаєва відкрити кримінальне провадження за її заявою від 15.05.2023.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданої до суду скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 73. Тобто скарга ОСОБА_2 підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Новоодеському районному суді Миколаївської області, оскільки Окружна прокуратура м.Миколаєва знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Новоодеському районному суді Миколаївської області.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 573/1395/23
Номер провадження 1-кс/573/356/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03.08.2023 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області.

Скарга подана належною особою та відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 9:30 04.08.2023, про що повідомити ОСОБА_2 , Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

Копію даної ухвали направити скаржнику.

Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області направити копії даної ухвали та скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя