Пр. № 1-кп/521/1582/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 05.12.2022 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-06.03.2023 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В другій половині листопада 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи свій мобільний телефон «Redmi 9T» через додаток «Телеграм» написав користувачу на ім`я « ОСОБА_4 » та в ході переписки замовив у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, сплативши за нього грошові кошти в сумі 1500 гривень шляхом пересилання на банківську картку через платіжний термінал самообслуговування, номер карти та чек не зберіг.

Після чого, того ж дня, отримавши в додатку «Телеграм» вказівки від невстановленої особи, про місцезнаходження наркотичного засобу, ОСОБА_3 , діючи умисно, підняв з землі у невстановленому місці прозорий пакет, всередині якого містилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, загальною масою 30,57г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу у висушеному стані становить 24,75г, та поклав його до поліетиленового пакету білого кольору, який належить йому, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_3 , у невстановлений час незаконно переніс придбаний наркотичний засіб до власного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно його зберігати до моменту вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 22 годині 19 хвилин 05.12.2022 під час проведення огляду місця події, під час якого ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні під`їзду №2 будинку №12 по вул. Інглезі в м. Одесі, добровільно виніс зі своєї орендованої квартири АДРЕСА_3 та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходився прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу у висушеному стані становить 24,75г.

За таких обставин, своїми умисними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є повторність кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України в разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 72 КК України визначено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зважаючи на те, що проступок за цим вироком ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку від 06.03.2023, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому з огляду на те, що основне покарання у виді штрафу, не підлягає складанню з іншими видами покарань, тому слід ухвалити рішення про самостійне виконання покарання у виді штрафу за попереднім вироком від 06.03.2023.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та у виді штрафуу розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2023, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1912 гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб конабіс, що становить 24,75г. - знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5