Справа № 276/673/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/82/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження № 0000087 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів, Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2023 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , який достовірно знав, що на території України введено воєнний стан, прямуючи вулицею Древлянською в смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області, помітив, що на проїзній частині дороги вказаної вулиці, поблизу магазину «Єва» по вул. Древлянській, 3 в смт.Хорошів Житомирського району Житомирської області, лежить чоловічий гаманець чорного кольору з грошовими коштами, належний ОСОБА_6 . У цей день, час та місці в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного гаманця з грошовими коштами, які в ньому знаходились.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чоловічого гаманця чорного кольору з грошовими коштами, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв із проїзної частини дороги вулиці Древлянської, неподалік магазину «Єва», що по вул. Древлянській, 3 в смт.Хорошів Житомирського району Житомирської області, належний ОСОБА_6 чоловічий гаманець чорного кольору з грошовими коштами в загальній сумі 15401 грн. 00 коп., які останній поклав до власної сумки, яку тримав в руках, тим самим таємно викрав чоловічий гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, з грошовими коштами в загальній сумі 15401 грн. 00 коп.

У послідуючому з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 15401 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначив, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки проходить службу у ЗСУ, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілого, зважаючи на те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1) чоловічий гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 401 грн. та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , а також грошові кошти в сумі 11500 грн., вилучені в ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

2) оптичний диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташована по АДРЕСА_2 залишити в матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1