УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 720 231 400 000 000 40 від 15.02.2023,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 720 231 400 000 000 40 від 15.02.2023.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 16.03.2023 на підставі ухвали слідчого суді Личаківського районного суду м. Львова від в межах кримінального провадження № 720 231 400 000 000 40 від 15.02.2023 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого було вилучено два мобільних телефонна, смарт пристрій та флеш носій.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2023 на вказане вилучене майно було накладено арешт.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.05.2023 ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2023 скасовано та накладено арешт лише на флеш носій.

23.05.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова повторно накладено арешт на вказане майно.

При цьому, стороні захисту стало відомо, що постановою заступника Генерального прокурора від 12.06.2023 змінено орган досудового розслідування з ТУ БЕП у Львівській області на БЕБ України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.07.2023 ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.05.2023 скасовано та постановлено нову якою відмовлено у накладенні арешту на майно.

Таким чином, вилучене під час проведення обшуку майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, ОСОБА_5 є власником вилученого майна, у зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 720 231 400 000 000 40 від 15.02.2023 повернути майно, що було вилучене під час проведення обшуку 16.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат підтримав доводи своєї скарги, просив скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 повирути тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2023 було накладено арешт на майно, що було вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Також надав копію відповідної ухвали.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що 16.03.2023 на підставі ухвали слідчого суді Личаківського районного суду м. Львова від в межах кримінального провадження № 720 231 400 000 000 40 від 15.02.2023 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого було вилучено два мобільних телефонна, смарт пристрій та флеш носій.

Разом з тим прокурором в судовому засіданні надано копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2023 за якою накладено арешт на майно, що було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 720 231 400 000 000 40 від 15.02.2023.

Таким чином, встановлено, що спірне майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього було вирішено питання про накладення арешту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 16.03.2023 під час проведення обшуку, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 720 231 400 000 000 40 від 15.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.08.2023.

Слідчий суддя: