Справа № 136/450/23
провадження №1-кс/136/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищевказаною скаргою, у якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- зобов`язати дізнавача СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснити процесуальні дії, а саме: провести огляд місця події та вилучити сокиру, з якою ОСОБА_5 прийшла на земельну ділянку забивати кілки на межі; допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 , про обставини заподіяння мені тілесних ушкоджень; з метою усунення розбіжностей провести одночасний допит між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; з метою усунення розбіжностей провести одночасний допит між мною, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_7 ; провести слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_3 , у семиденний строк з дня проголошення судового рішення за даною скаргою.

Скарга обґрунтована наступними обставинами.

10.04.2023 через канцелярію ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на ім`я дізнавача СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000183 подано клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме: провести огляд місця події та вилучити сокиру, з якою ОСОБА_5 прийшла на земельну ділянку забивати кілки на межі; допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 , про обставини заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень; провести одночасний допит між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_7 ; провести слідчий експеримент з ОСОБА_3 . Однак, станом на 22.05.2023, пройшло більше 40 днів, а дізнавачем ОСОБА_4 не вжито жодної процесуальної дії.

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2023 відкрито провадження за скаргою призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання заявник та її адвокат не з`явилися, однак останній просив суд залишити скаргу без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Беручи до уваги, що, згідно вимог ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав, представник заявника не наполягає на вирішенні скарги по суті, тому її клопотання про залишення скарги без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8