Справа № 215/4974/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників провадження: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження №0000865 від 14.07.2020 (об`єднані) про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в т.ч.:

- 13.01.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання та невідбутої частини покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2011 і до відбуття призначено 5 років 3 місця позбавлення волі;

- 03.11.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 і остаточно призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Звільнений 28.04.2020 по відбуттю строку покарання,

- Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу від 06.06.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ;

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в встановленому законом порядку судимість повторно підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , в період часу з 20:00 год. 13.07.2020 до 02:45 год. 14.07.2020, прийшов на територію ГБК «Гвардія» по вул. Кемерівській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме до розташованого на території вказаного ГБК гаражу № НОМЕР_1 , який був зачинений на гвинтовий замок і який належить ОСОБА_8 . В цей час у останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме автомобілем, що належить ОСОБА_8 , який зберігався у вищевказаному гаражу.

Після чого, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної з собою дерев`яної палиці з металевим наконечником розбив частину стіни вказаного гаражу № НОМЕР_1 , зробивши в ній отвір, через який проник до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_8 .

Знаходячись у вказаному приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГБК "Гвардія", ОСОБА_7 побачив розташований там автомобіль марки «SKODA» ОСТАVІА ТОUR, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2310 від 22.07.2020, середня ринкова ціна якого становить 147 630,00 грн., який він визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_7 викрутивши гвинтовий замок із середини відчинив металеві ворота вказаного гаражу, потім відчинив водійські двері автомобілю, які були не зачинені, забезпечивши собі, таким чином, доступ в салон даного автомобіля.

Діючи на досягнення злочинного результату, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 викотив вказаний автомобіль з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на територію ГБК «Гвардія» по вул. Кемерівській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, після чого сів за кермо автомобілю, та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, привів в роботу двигун вказаного автомобіля, і таким чином, отримав можливість ним керувати і здійснювати на ньому рух, після чого, керуючи вказаним автомобілем, не маючи на нього як дійсного так і передбачуваного законом права, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA» ОСТАVІА ТОUR, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 147 630,00 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Крім того, ОСОБА_7 , в період часу з 20:00 год. 05.07.2020 до 06:00 год. 06.07.2020, прийшов до приміщення гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , який був зачинений на врізний та гвинтовий замки і який належить ОСОБА_9 . В цей час у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме майном, що належить ОСОБА_9 , яке зберігалося у вищевказаному гаражу.

Після чого, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної з собою дерев`яної палиці з металевим наконечником зламав врізаний замок та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету відчинив гвинтовий замок металевих воріт вказаного гаражу, таким чином проник до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_9 . Знаходячись у вказаному приміщенні гаражу розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 побачив розташоване там майно, а саме: дриль ударну марки «DVT» моделі «SВМ-600», ексцентрикову шліфувальну машину марки «Макіtа» моделі «ВО 5010», шуруповерт марки «В0SСН» моделі «РSR-18» з двома акумуляторами та зарядним пристроєм, які знаходились в пластиковому кейсі, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_7 взяв вказані дриль ударну марки «DVT» моделі «SВМ-600», вартість якої складає 500,00 гривень, ексцентрикову шліфувальну машину марки «Макіtа» моделі «ВО 5010», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/608 від 19.08.2020 складає 1 850,00 гривень, шуруповерт марки «В0SСН» моделі «РSR-18» з двома акумуляторами та зарядним пристроєм, вартість якого складає 1 050,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9 та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 400 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Також, ОСОБА_7 , в період часу з 18:00 год. 06.07.2020 до 08:00 год. 07.07.2020, прийшов до приміщення гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 , який був зачинений на гвинтовий замки і який належить ОСОБА_10 . В цей час у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме майном, що належить ОСОБА_10 , яке зберігалося у вищевказаному гаражу.

Після чого, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної з собою дерев`яної палиці з металевим наконечником зламав металеві завіси, розташовані з правого боку вхідних металевих воріт вказаного гаражу, таким чином проник до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_10 .

Знаходячись у вказаному приміщенні гаражу розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 побачив розташоване там майно, а саме: автомобільну акумуляторну батарею марки «FORSE» 60 Ah 600А (RN) 12 V, 6СТ-60А, яку визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_7 взяв вказану акумуляторну батарею марки «FORSE» 60 Ah 600А (RN) 12 V, 6СТ-60А, вартість якої складає 1 149,49 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_10 , та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1 149,49 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Крім того, ОСОБА_7 , в період часу з 20:00 год. 13.07.2020 до 02:45 год. 14.07.2020, прийшов на територію ГБК «Гвардія» по вул. Кемерівській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме до розташованого на території вказаного ГБК гаражу № НОМЕР_1 , який був зачинений на гвинтовий замок і який належить ОСОБА_8 . В цей час у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме майном, що належить ОСОБА_8 , яке зберігалося у вищевказаному гаражу.

Після чого, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної з собою дерев`яної палиці з металевим наконечником розбив частину стіни вказаного гаражу № НОМЕР_1 , зробивши в ній отвір, через який проник до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_8 .

Знаходячись у вказаному приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГБК "Гвардія", ОСОБА_7 побачив розташоване там майно, а саме: тепловентилятор марки «MIDAS» модель «FН 501-1», DVD-систему домашнього кінотеатру марки «Раnasonic», модель SС-НТ885, зварювальний інвертор марки «Дніпро М» модель САБ-258Н, електричний лобзик марки «FORТЕ» модель JS900AQVP, відео реєстратор марки «ZOМАI» модель «Міdrive DO4», принтер марки «EPSON STYLUS» модель СХ7300/DХ7400, подовжувач-трійник для прикурки авто с USB марки «BELAUTO» CIGARETTE SOCKET 3 іn 1 + USB, чотирьохмісну туристичну палатку з двома спальними мішками та двома підстилками в комплекті, газовий балон з горілкою, ємністю 5 л, надувний матрац марки «INТЕХ», розміром 2x2 метри, надувний матрац марки «INТЕХ», розміром 2x0,80 метри, зварювальну маску марки «Кентавр» модель СМ-152 хамелеон (57258), пилосмок марки «Самсунг» модель SС- 6940, 1400W, кутову шліфувальну машину марки «Дніпро М» модель GL -125S, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_7 взяв вказані тепловентилятор марки «MIDAS» модель «FН 501-1», вартість якого складає 150,00 гривень, DVD-систему домашнього кінотеатру марки «Раnasonic», модель SС-НТ885, вартість якої складає 2 861,11 гривень, зварювальний інвертор марки «Дніпро М» модель САБ-258Н, вартість якого складає 1 414,00 гривень, електричний лобзик марки «FORТЕ» модель JS900AQVP, вартість якого від 07.08.2020 складає 616,67 гривень, зварювальну маску марки «Кентавр» модель СМ-152 хамелеон (57258), вартість якої складає 136,67 гривень, пилосмок марки «Самсунг» модель SС- 6940, 1400W, вартість якого складає 423,33 гривень, кутову шліфувальну машину марки «Дніпро М» модель GL -125S, вартість якої складає 660,00 гривень, відео реєстратор марки «ZOМАI» модель «Міdrive DO4», принтер марки «EPSON STYLUS» модель СХ7300/DХ7400, подовжувач-трійник для прикурки авто с USB марки «BELAUTO» CIGARETTE SOCKET 3 іn 1 + USB, чотирьохмісну туристичну палатку з двома спальними мішками та двома підстилками в комплекті, газовий балон з горілкою, ємністю 5 л, надувний матрац марки «INТЕХ», розміром 2x2 метри та надувний матрац марки «INТЕХ», розміром 2x0,80 метри, що належать потерпілому ОСОБА_8 та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6 261,78 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Також, ОСОБА_7 , в період часу з 21:00 год. 11.06.2020 до 17:00 год. 12.06.2020, прийшов до приміщення гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , який був зачинений на гвинтовий замок і який належить ОСОБА_11 . В цей час у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме майном, що належить ОСОБА_11 , яке зберігалося у вищевказаному гаражу.

Після чого, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою невстановленого предмету відчинив гвинтовий замок металевих воріт вказаного гаражу, таким чином проник до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_11 .

Знаходячись у вказаному приміщенні гаражу розташованого поблизу будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 побачив розташоване там майно, а саме: ігровий маніпулятор-кермо марки «BRAVIS» моделі «РU-V66», дитячий гірський велосипед марки «Fort» моделі «Dominator», які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_7 взяв вказані ігровий маніпулятор-кермо марки «BRAVIS» моделі «РU-V66», вартість якого складає 993,33 гривень та дитячий гірський велосипед марки «Fort» моделі «Dominator», вартість якого складає 3 066,67 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_11 та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 060,00 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Крім того, ОСОБА_7 , в період часу з 10:00 год. 15.06.2020 до 07:00 год. 16.06.2020, прийшов до приміщення гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_5 , який був зачинений на накладний замок і який належить ОСОБА_12 . В цей час у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме майном, що належить ОСОБА_12 , яке зберігалося у вищевказаному гаражу.

Після чого, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної з собою дерев`яної палиці з металевим наконечником розбив частину стіни вказаного гаражу, зробивши в ній отвір, через який проник до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_12 .

Знаходячись у вказаному приміщенні гаражу розташованого поблизу будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 побачив розташоване там майно, а саме: акумулятор автомобільний, не обслугований 60.2, авто магнітолу марки «Hyundai» модель «Н-СМD4016», перфоратор марки «Сraft» моделі «СВН-626», відео реєстратор марки «Ріоnеег» моделі «DVR Н189», кутову шліфувальну машину марки «Тгіtоn-tools» моделі «125-1000 (25-100-01)», дриль ударну марки «Startex» модель «ДЭУ-650», з відсутнім перемикачем направлення оборотів, 5 вудочок в зборі з котушками «Вудилище фідерне PULEMET FEEDER» 3,60м. 150 г. TNFANATK, автомобільний зарядний пристрій УЗ-С12-6,3-УХЛ 3.1, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_7 взяв вказані акумулятор автомобільний, не обслугований 60.2, авто магнітолу марки «Hyundai» модель «Н-СМD4016», вартість якої складає 450,00 гривень; перфоратор марки «Сraft» моделі «СВН-626», вартість якого складає 506,67 гривень; відео реєстратор марки «Ріоnеег» моделі «DVR Н189», вартість якого складає 320,00 гривень; кутову шліфувальну машину марки «Тгіtоn-tools» моделі «125-1000 (25-100-01)», вартість якої складає 323,33 гривень; дриль ударну марки «Startex» модель «ДЭУ-650», з відсутнім перемикачем направлення оборотів, вартість якої складає 166,33 гривень; 5 вудочок в зборі з котушками «Вудилище фідерне PULEMET FEEDER» 3,60м. 150 г. TNFANATK, автомобільний зарядний пристрій УЗ-С12-6,3-УХЛ 3.1, вартість якого складає 816,67 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_12 , та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 583,00 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив обставини таємного викрадення майна потерпілих і заволодіння транспортними засобами. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_7 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені ОСОБА_7 злочини є тяжкими.

Суд враховує дані щодо особи ОСОБА_7 , який характеризується посередньо, раніше судимий, не працюючий, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-хірурга, а також суд враховує часткове повернення майна потерпілим .

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття

Обставинами, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень, в межах санкції ст.289 ч.2, ст.185 ч. 3 КК України з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, з урахуванням вироку суду від 06.06.2023 за правилами ч.1 і ч.4 ст.70 КК України .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України. Цивільні позови не заявлялись.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді пяти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна ;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді пяти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна ;

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді пяти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_7 обрахувати з 21.07.2023 року, зарахувавши до строку покарання період перебування пiд вартою з 24.07.2020 по 30.07.2020 включно, та з 09.09.2022 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід- тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 14 873,95 грн.

Речові докази: - шліфувальну машину марки «Тгіtоn» УШМ «125-1000; арт. 25-100-01; 1000Вт/220-240В/50Гц 11000об/хв., с/н 16033972 жовто-чорного кольору; - автомобільний зарядний пристрій УЗ-С-12-6,3-УХЛ 3.1; ТУ 107-87 блакитного кольору; - авто магнітолу марки «Hyundai» модель «Н-СМD4016» чорного кольору, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1527, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- 3 рибацькі вудочки, 2 рибацькі котушки та підставки для вудочок в рибацькому чохлі з синтетичного матеріалу коричневого кольору, які передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 ;

- автомобільну акумуляторну батарею марки «FORSE» 60 Ah 600А (RN) 12 V, 6СТ-60А, яку передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 ;

- дриль ударну марки «Startex» модель «ДЭУ-650» (В/ГЦ 220/50, об/хв. - 0-2800), шліфувальну машинку «Макіtа» «ВО 5010» з насадкою та кейс, вмістом якого є шуруповерт «В0SСН» «РSR-18», два акумуляторами та зарядний пристрій, які є комплектуючими частинами шуруповерту, які зберігається в камері схову речових доказів Тернівського ВПКВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1528, - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- електричний лобзик марки «Фіолент» 5202 Е-ІІ, чорного кольору, без електричного дроту, в неробочому стані, який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки «Шкода Октавія Тур», 2006 року, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 ;

- принтер марки «EPSON» модель С 351В СХ7300 чорного кольору та інверторний зварювальний апарат «Дніпро-М» СА6-258Н, які зберігається в камері схову речових доказів Тернівського ВПКВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1529, - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- дерев`яний тримач з мотузкою та металевий накінечник, які зберігається в камері схову речових доказів Тернівського ВПКВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1515, - знищити;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, який добровільно надав ОСОБА_14 від 14.07.2020 та оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, яка розташована на будівлі магазину ФОП « ОСОБА_15 », від 14.07.2020, - - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка утримується під вартою - з моменту вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: