Справа № 953/8109/23
н/п 1-кс/953/7245/23

"19" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На підставі добровільної згоди та надання письмового дозволу користувача приміщення, 01.09.2023 в період часу з 05:45 по 06:45 год. проведено додатковий огляд місця події приватного домоволодіння та його прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: скляну пляшку, об`ємом 0,5 л із наліпкою «Горілка улюблена VODKA» із рідиною прозорого кольору; змив речовини бурого кольору на аплікаторі з бавовняною верхівкою.
01.09.2023 вилучені в ході проведення вищевказаного огляду місця події предмети були визнані речовими доказами у дійсному кримінальному провадженні.
Власник вищевказаної скляної пляшки, об`ємом 0,5 л із наліпкою «Горілка улюблена VODKA» із рідиною прозорого кольору вбита ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив про його задоволення.
Власник майна померла.
01.09.2023 постановою слідчого вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурором було підготовлено клопотання про арешт майна, яке 05.09.2023 направлено на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду, однак ухвалою слідчого судді від 05.09.2023 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 13.09.2023 о 09.30 год. Після усунення недоліків прокурором повторно 14.09.2023 спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 01.09.2023 в період часу з 05:45 по 06:45 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Старова, 94, а саме на: скляну пляшку, об`ємом 0,5 л із наліпкою «Горілка улюблена VODKA» із рідиною прозорого кольору; змив речовини бурого кольору на аплікаторі з бавовняною верхівкою, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1