Справа № 639/4936/23
Провадження № 1-кс/639/1485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

встановив:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно яке було вилучено в ході огляду місця події 26.08.2023 за адресою: м. Харків, вул. Черепанових, 4.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.08.2023 о 00 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Черепахових, 4, шляхом пошкодження дверей проникла до приміщення кіоску «Кисет», звідки таємно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку товарів.

За даним фактом 26.08.2023 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000816.

В ході огляду місця події від 26.08.2023, проведеного у приміщенні кіоску «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Черепахових, 4, на підлозі були виявлені, та у подальшому вилучені наступні предмети: 1) окуляри сонцезахисні марки «Matrixx» , у кількості 1 шт; 2) полімерний пакет з назвою «Рост».

В ході опитання реалізатор кіоску ОСОБА_4 пояснила, що 25.08.2023 близько 19:00 вона закрила кіоск та пішла додому. 26.08.2023, близька 6:00 вона підійшла до кіоску, щоб розпочати роботу та побачила, що двері до пошкоджені та розбито скло. При вході до кіоску разом з поліцейськими, які приїхали на виклик, остання побачила на підлозі полімерний пакет з написом «Рост», в якому знаходилися сонцезахисні окуляри, якого не було на момент закриття кіоску, та який можливо може належить невідомій особі яка здійснила крадіжку.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 28.08.2023 вказані вище речі визнано речовими доказами.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою накладення арешту на вказаний речовий доказ є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

Прокурор повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явилась, про причину не явки суду не повідомила, звернулась до суду із заявою в якій просили проводити розгляд справи за її відсутністю, неприбуття останньої у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

28.08.2023 слідчим у кримінальному провадженні окуляри сонцезахисні марки «Matrixx» та полімерний пакет з назвою «Рост», визнано речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останньої про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000816 від 26.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 26.08.2023, проведеного у приміщенні кіоску «Кисет», за адресою: м. Харків, вул. Черепанових, 4, а саме: окуляри сонцезахисні марки «Matrixx» та полімерний пакет з назвою «Рост».

Вказані вище речі зберігати в камері схову ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1