Провадження № 11-сс/824/3862/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000044 від 06.01.2021 з кримінальним провадженням № 0000113 від 24.04.2015 та кримінальним провадженням №0000183 від 22.06.2015,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000044 від 06.01.2021 з кримінальним провадженням № 0000113 від 24.04.2015.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 16.04.2023 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що до скарги ОСОБА_5 не долучено жодних доказів звернення ОСОБА_5 до Печерської окружної прокуратури із клопотанням про об`єднання кримінального провадження № 0000044 від 06.01.021 з кримінальними провадженнями № 0000113 від 24.04.2015 та №0000183 від 22.06.2015. Відтак, оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

Не погоджуючисьз ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 та скасувати вказану ухвалу, а матеріали провадження №757/20436/21-к направити до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувану ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2021 остання отримала 23.08.2021 через систему електронний суд.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що висновок слідчого судді про те, що заявником не долучено до скарги жодних доказів звернення ОСОБА_5 до Печерської окружної прокуратури із клопотанням про об`єднання кримінального провадження №0000044 від 06.01.2021 з кримінальним провадженням №0000113 від 24.04.205 № 0000183 від 22.06.2015, є помилковим. Так клопотання ОСОБА_5 від 09.04.2021 отримано та зареєстровано в канцелярії Печерської окружної прокуратури міста Києва за вх. № 1030-21 від 12.04.2021.

Окрім того, ОСОБА_5 надіслала клопотання про розгляду апеляційної скарги без її участі.

Учасники провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає, що зазначений строк апелянт не пропустив, оскільки, оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_5 , а тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 стало відомо з системи електронний суд 23.08.2021. Крім того, матеріли провадження не містять відомостей про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали. У зв`язку з тим, що колегія суддів позбавлена можливості спростувати та/або підтвердити зазначені заявником обставини та у зв`язку з забезпеченням права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2021 року не є пропущеним.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається із матеріалів скарги ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000044 від 06.01.2021 з кримінальним провадженням № 0000113 від 24.04.2015.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя, проаналізувавши норми чинного законодавства прийшов до висновку про те, що під час досудового розслідування слідчий, прокурор, дізнавач зобов`язані розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій. Разом з тим, відмітивши, що до зазначеної скарги не долучено жодних доказів звернення ОСОБА_5 до Печерської окружної прокуратури із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень та прийшов до висновку, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

На думку колегії суддів, висновок слідчого судді про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_5 є помилковим, оскільки таке рішення суду суперечить вимогам ч.4 ст.304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, проте останньою оскаржено бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, що може бути оскаржено на досудовому провадженні, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 №9-49/0/4-17, вбачається, що у разі неправильного застосування слідчим суддею положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України відповідні ухвали підлягають скасуванню, а скарги направляються на розгляд слідчому судді для прийняття процесуального рішення (задоволення скарги чи відмови в її задоволенні або повернення чи відмови у відкритті провадження з інших підстав тощо), з урахуванням викладених у рішенні суду апеляційної інстанції мотивів. З огляду на це суд апеляційної інстанції уповноважений скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу винятково в частині підстав повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою. Це зумовлює новий розгляд скарги слідчим суддею місцевого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження є незаконною, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги ОСОБА_5 до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст.. 306-307 КПК України.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2023 року - скасувати.

Матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Судді ________________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3