ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9699/23
провадження № 1-кп/753/1548/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000068, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Київський СІЗО», раніше судимого:

- 29.11.2017 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- 04.10.2018 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 22.02.2023 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

21.02.2023 приблизно о 11 год. 10 хв., ОСОБА_2 перебуваючи біля підземного переходу в напрямку станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті, побачив та підібрав згорток із купюри номіналом 20 гривень, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині знаходиться порошкоподібна речовина помаранчевого кольору, а саме психотропна речовина - амфетамін. В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_2 вказаний згорток із купюри номіналом 20 гривень з вмістом порошкоподібної речовини, помістив до гаманця коричневого кольору, який в подальшому помістив до центрального відділення рюкзака, в який на той час тримав при собі, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21.02.2023 ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, зайшов до вестибюлю станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 11 год. 20 хв. перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у гаманці коричневого кольору який в центральному відділенні рюкзака, знаходиться психотропна речовина, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_2 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального проступку. В ході особистого обшуку ОСОБА_2 та в присутності двох понятих, із гаманця коричневого кольору, який знаходився в центральному відділенні рюкзака, вилучено згорток купюри із номіналом 20 гривень з вмістом порошкоподібної речовини помаранчевого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,790 г.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Посилання прокурора в обвинувальному акті про необхідність визнання обставиною, що обтяжує покарання «рецидив кримінальних правопорушень», є безпідставними, оскільки положеннями п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України передбачено обставину, що обтяжує покарання «рецидив злочинів». При цьому ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, а не злочин, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 67 КК України при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який характеризується позитивно, офіційно не працює, неодружений, на спеціальних обліках не перебуває, має місце реєстрації, раніше судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді арешту в максимальних межах, передбачених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості виправлення ОСОБА_2 без реального відбування покарання, або призначення іншого розміру чи виду покарання.

Оскільки ОСОБА_2 вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 22.02.2023 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Приймаючи до уваги всі обставини справи суд обирає принцип часткового складання призначених покарань.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Дарницького районного суду .м Києва від 22.02.2023 року та даним вироком остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- психотропну речовину - амфетамін, масою 0,790 г, яку передано до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція № 002733) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя