overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

подане в рамках кримінального провадження № 000022 від 06.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_2 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2022 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається із матеріалів справи, строк дії ухвали слідчого судді від 26.08.2022 про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_4 закінчився 26.02.2023.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 184, 186, 190, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосоно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 подане в рамках кримінального провадження № 000022 від 06.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.01.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва передано вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на майно в межах кримінального провадження № 0000094 від 28.01.2023 року.

В той же час 22.06.2023 року від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання, слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даного клопотання по суті та необхідності його повернення прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.01.2023 року - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5057/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000602 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 серпня 2023 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2023р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Номер провадження № 1-кс/243/487/2023
Номер справи 243/2443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 червня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні дистанційно, за допомогою відео конференції, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, а саме подвір`я, житлових і нежитлових будівель, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та предметів кримінального правопорушення, а саме вилучення знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення обшуку доручити: групі слідчих слідчого відділення ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме: старшому слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити прокурору.

Строк дії даної ухвали встановити до 22 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2023 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/765/18 Провадження № 1-кп/304/13/2023
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 16 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої (має на утриманні малолітню дитину), непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання на 21 червня 2023 року, що було призначене судом після відновлення кримінального провадження за наслідками її розшуку не з`явилася без поважних причин, будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання у встановленому законом порядку. Натомість на виконання ухвали про розшук обвинуваченої, працівниками СКП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління ГУ НП в Закарпатській області встановлено фактичне місце перебування ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 та відібрано зобов`язання прибути до вказаного відділення поліції для вирішення питання по суті.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, а остання зобов`язання з`явитися для розгляду кримінального провадження відносно неї не виконала, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:40 год 13 липня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , яка тимчасово проживає у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/4911/23
Провадження № 1-кс/461/3336/23
УХВАЛА

20.06.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України у Львівській області, яка полягає у неповерненні майна в кримінальному провадженні № 0000228, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року в провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000228.

20 червня 2023 року до суду від заявника надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без руху, у зв`язку з тим, що слідчими СВ УСБ України у Львівській області розпочато дії щодо повернення майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, про необхідність залишення клопотання без розгляду з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст. ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду скарги від заявника надійшла заява про залишення такої без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України у Львівській області, яка полягає у неповерненні майна в кримінальному провадженні № 0000228, - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/405/23
Провадження № 1-кп/456/195/2023
УХВАЛА

22 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання на 22.06.2023 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на відділ поліції №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 липня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання у відділ поліції №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/464/22
Провадження № 1-в/674/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у місті Дунаївці у відкритому судовому засіданні клопотання представника провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області звернулася провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 ..

Від інспектора Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

20 червня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 07 червня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

12 червня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюпершого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2023 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 липня 2023 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛА-ЮГ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міськрайонного суду Вінницької області за № 127/6370/22 від 22.03.2022 року, у рамках кримінального провадження №00000027, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛА-ЮГ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міськрайонного суду Вінницької області за № 127/6370/22 від 22.03.2022 року, у рамках кримінального провадження №00000027 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.02.2023 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №750/9088/23
Провадження №1-кп/750/486/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 01.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 01.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 01.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 08 год. 15 хв. 28 червня 2023 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1