overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/464/23
Провадження № 1-кп/535/264/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000042 від 09.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами Котелевського районного суду Полтавської області від 07.06.2023, 29.06.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані примусові приводи до суду.

Однак, вищезазначені ухвали до цього часу не виконані, оскільки відповідно до рапортів сектору поліцейської діяльності №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за місцем мешкання не проживає та місце перебування його не відоме.

21.08.2023 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження у справі, оскільки він відсутній за місцем свого проживання протягом тривалого часу, та незважаючи на ряд розшукових заходів місцезнаходження, обвинуваченого ОСОБА_4 не відомо.

Суд на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ст.21 ч.3, ст.318 ч.3 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого, з наданням дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335, 371-372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мари Марийської області Туркменської РСР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити начальнику СПД №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001880 від 07.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про здійснення розгляду даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 зокрема обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права обвинуваченого на безсторонній та неупереджений суд, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0001880 від 07.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/2699/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу нотаріусу ОСОБА_4 на побачення з обвинуваченим ОСОБА_5 в приміщенні Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для вчинення нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу нотаріусу ОСОБА_4 на побачення з обвинуваченим ОСОБА_5 в приміщенні Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для вчинення нотаріальної дії.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Стаття 12 цього ж Закону визначає, що побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , має право на побачення з особами, коло яких визначено законом, для реалізації своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 26 , 371-372 , КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу нотаріусу ОСОБА_4 на побачення з обвинуваченим ОСОБА_5 в приміщенні Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для вчинення нотаріальної дії задовольнити.

Надати дозвіл нотаріусу ОСОБА_4 , який здійснює нотаріальну діяльність за адресою м.Рівне вул.Петра Могили,22-б каб.105 на побачення з обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», для вчинення нотаріальної дії в приміщенні Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2023 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 3) на 12 год. 30 хв. 24 серпня 2023 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002710 від 21.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и л а :

16 серпня2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002710 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 16 серпня 2023 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської міської прокуратури, обвинувачені, захисники, потерпіла та представник потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 04 вересня 2023 року о14 год 30 хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської міської прокуратури, обвинувачених, захисників, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2438/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із зазначеною скаргою.

Разом з тим, 17 серпня 2023 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду провадження у справі за скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1202/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1 ст. 368 КК України

11.01.2023 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисник та обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 368 КК України підготовче судове засідання на 02 жовтня 2023 року на 16 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (до затримання) за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 19.10.2023.

Строк дії ухвали визначити до 19.10.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:35 год. 28.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 230 100 000 000 01 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 з погодженим прокурором відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 230 100 000 000 01 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Водночас 25.05.2023 слідчим ОСОБА_3 подано заяву, у якій останній просив повернути вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 2974 КПК визначено, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень глави 24-1 КПК.

Водночас, відповідно до заяви слідчого ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, останній просив повернути клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання просив його повернути, що свідчить про втрату для останнього актуальності вирішення порушеного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 230 100 000 000 01 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1701/21 Номер провадження 11-кп/814/168/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000298, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.01.2022 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.01.2022 кримінальне провадження №0000298 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.

15.03.2023 обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилась, причини свого неприбуття суду не повідомила, підтверджуючі документи щодо його належного повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції відсутні.

За повідомленням учасників апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 покинула територію України.

З метою встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 в судовому засіданні на розгляд учасників було поставлено питання про зобов`язання Державної прикордонної служби України надати інформацію про те, те, чи перетинала кордон України та до якої країни виїздила обвинувачена.

Учасники судового розгляду проти звернення до Державної прикордонної служби України не заперечували.

Керуючись ст.333 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України та до якої країни виїздив громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2020 і по теперішній час.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4