Справа № 573/754/23
Номер провадження 1-кс/573/188/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

у с т а н о в и в :

03 травня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 22 квітня 2023 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника директора ДП «Миколаївський агролісгосп» ОСОБА_5 про те, що невідомі особи вчинили незаконну порубку дерев у лісосмузі між м. Ворожба та с. Шкуратівка.

Виїздом СОГ та проведеною перевіркою встановлено, що на місці події, а саме у лісосмузі виділ 6 квартал 17, що перебуває у користуванні ДП «Миколаївський агролісгосп», знаходилися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також на місці події було виявлено вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 350701 д.н. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений колодами дерев різних порід.

Під час огляду місця події за участі лісничого ДП «Білопільський агролісгосп» ОСОБА_9 , 22 квітня 2023 року у лісосмузі виділ 6 квартал 17 виявлено незаконний поруб 8 дерев породи ясен та 1 дерева породи берест, а саме:

- пень №1 породи «ясен» сироростучий, середнім діаметром 40 см;

- пень №2 породи «ясен» сухостійний, середнім діаметром 35 см;

- пень №3 породи «ясен» сироростучий, спиляний на висоті 105 см від землі, середнім діаметром 18 см;

- пень №4 породи «ясен» сироростучий, спиляна гілка на висоті 2 м від землі, середнім діаметром 21 см;

- пень №5 породи «берест» сироростучий, середнім діаметром 35 см;

- пень №6 породи «ясен» сироростучий, спиляний на висоті 70 см від землі, середнім діаметром 33 см;

- пень №7 породи «ясен» сухостійний, середнім діаметром 40 см;

- пень №8 породи «ясен» сироростучий, середнім діаметром 26 см;

- пень №9 породи «ясен» сироростучий, середнім діаметром 16 см.

Крім того, в ході огляду місця події було вилучено автомобіль ГАЗ САЗ 350701, д.н.з. НОМЕР_1 , типу самоскид, що належить Білопільській машино-технологічній станції, кузов якого, розмірами 3,6 х 2,3 м, висотою бортів 0,8 м, завантажений колодами дерев, поверх яких проглядалися породи дерев «дикого клену» та «груші». Також на місця події було виявлено та вилучено бензопилу марки «FORESTA» модель FA-385 помаранчевого кольору з шиною та цепком у пластиковому чохлі чорного кольору та дві пластикових пляшки, об`ємом по 2,0 л, одна з яких з етикеткою «Соса Cola», на 0,5 л заповнена мастилом та інша, без етикетки, на 0,2 л заповнена мастилом, що належать ОСОБА_8 .

За вказаним фактом 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №0000207, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з 14 квітня 2023 року обіймає посаду заступника директора ДП «Миколаївський агролісгосп». До цього працював директором ДП «Білопільський агролісгосп». 22 квітня 2023 року біля 16 години здійснював об`їзд лісосмуг, які перебувають у володінні ДП «Миколаївський агролісгосп», під час якого у лісосмугі між м. Ворожба та с. Шкуратівка, а саме квартал 17 виділ 6, побачив трьох невідомих осіб, які здійснювали поруб дерев. Поряд із лісосмугою стояв вантажний автомобіль ГАЗ синього кольору, у який невідомі особи вантажили попиляні колоди дерев породи «ясен» та «берест». Він одразу зателефонував до поліції на лінію 102 та викликав на місце порубу лісника ОСОБА_9 . Провівши візуальне обстеження лісосмуги, квартал 17 виділ 6, побачив у крайньому ряду 6 свіжоспиляних пнів дерев породи «ясен». Поряд з цим свідок також повідомив, що до Миколаївського агролісгоспу за дозволом на вирубку дерев у кварталі 17 виділ 6 ніхто не звертався.

02 травня 2023 року за участі лісника ДП «Миколаївський агролісгосп» ОСОБА_9 проведено додатковий огляд місцевості у лісосмузі ДП «Миколаївський агролісгосп», що знаходиться між м. Ворожба та с. Шкуратівка Сумського району Сумської області у кварталі 17 виділ 6, в ході якого було додатково оглянуто 8 пнів дерев породи «ясен» і 1 пень дерева породи «берест» та з пнів дерев породи «ясен», умовно позначених №№3, 6, 7 та 9, за допомогою бензопили зроблено зрізи, а саме:

- зріз з пня дерева породи «ясен», умовно позначеного №3, упаковано до спеціального пакета Національної поліції України №7232003;

- зріз з пня дерева породи «ясен», умовно позначеного №6, упаковано до спеціального пакета Експертної служби МВС Україна №1963187;

- зріз з пня дерева породи «ясен», умовно позначеного №7, упаковано до спеціального пакета Національної поліції України №7232001;

- зріз з пня дерева породи «ясен», умовно позначеного №9, упаковано до спеціального пакета Національної поліції України №7232002, які вилучені з місця огляду.

Того ж дня, вищевказані зрізи пнів дерев породи «ясен» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000207 від 22 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та накласти арешт на зрізи пнів дерев породи «ясен», які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Представник ДП «Миколаївський агролісгосп» у судове засідання не з`явився. Майстер лісу підприємства ОСОБА_10 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

У зв`язку з неявкою учасників справи, а також з технічних причин, пов`язаних з відсутністю інтернету, фіксування судового процесу щодо розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 квітня 2023 року за №0000207, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісосмугі між м. Ворожба та с. Шкуратівка (а. с. 6-7).

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено групі слідчих СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, до складу якої включено, зокрема, старшого слідчого ОСОБА_3 , який є ініціатором цього клопотання (а. с. 9).

Згідно з протоколом огляду місця події від 22 квітня 2023 року, у лісосмугі, розташованій між вул. Шкільною в м. Ворожба та с. Шкуратівка Сумського району Сумської області у виділі 6 квартал 17 виявлено поруб 8 дерев породи «ясен» та 1 дерева породи «берест» діаметром від 16 до 40 см. Крім того, в ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ САЗ 350701 д.н.з. НОМЕР_1 типу самоскид, що належить Білопільській машино-технологічній станції, кузов якого завантажений колодами дерев, поверх яких проглядалися породи дикого клену та груші, а також бензопилу марки «FORESTA» (а. с. 11-14).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , 22 квітня 2023 року близько 16 години у лісосмугі між м. Ворожба та с. Шкуратівка, квартал 17 виділ 6, яка перебуває у володінні ДП «Миколаївський агролісгосп», побачив трьох невідомих осіб, що здійснювали поруб дерев. Поряд із лісосмугою стояв вантажний автомобіль ГАЗ синього кольору, у який невідомі особи вантажили попиляні колоди дерев породи «ясен» та «берест». Про виявлений факт повідомив на лінію 102 та викликав на місце порубу лісника ОСОБА_9 . Провівши візуальне обстеження лісосмуги, квартал 17 виділ 6, побачив у крайньому ряду 6 свіжоспиляних пнів дерев породи «ясен». Поряд з цим свідок також повідомив, що до Миколаївського агролісгоспу за дозволом на вирубку дерев у кварталі 17 виділ 6 ніхто не звертався. (а. с. 17-18).

Розмір збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев, становить 53 023 грн 93 коп. (а. с. 20).

Згідно з протоколом огляду місцевості від 02 травня 2023 року та фототаблицею до нього у лісосмугі ДП «Миколаївський агролісгосп», що знаходиться між м. Ворожба та с. Шкуратівка Сумського району Сумської області, у квартал 17 виділ 6, з пнів дерев породи «ясен», які умовно позначені №№3, 6, 7 та 9, за допомогою бензопили зроблено зрізи, а саме:

- зріз з пня дерева породи «ясен», умовно позначеного №3, упаковано до спеціального пакета Національної поліції України №7232003;

- зріз з пня дерева породи «ясен», умовно позначеного №6, упаковано до спеціального пакета Експертної служби МВС Україна №1963187;

- зріз з пня дерева породи «ясен», умовно позначеного №7, упаковано до спеціального пакета Національної поліції України №7232001;

- зріз з пня дерева породи «ясен», умовно позначеного №9, упаковано до спеціального пакета Національної поліції України №7232002, які вилучені з місця огляду (а. с. 21-34).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 02 травня 2023 року вилучені зрізи з пнів дерев породи «ясен» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000207 від 22 квітня 2023 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. с. 35-37).

Досліджені докази переконливо свідчать про те, що зрізи з пнів дерев породи «ясен», стосовно яких подано це клопотання, відповідають критеріям частини 1 статті 170 КПК України, оскільки їх вилучено на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому вони можу бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема під час проведення судової трасологічної експертизи з метою ідентифікації знаряддя, яким було здійснено розпил деревини.

Враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування кримінального провадження, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати речових доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зріз з пня дерева породи «ясен», умовно позначеного №3; зріз з пня дерева породи «ясен», умовно позначеного №6; зріз з пня дерева породи «ясен», умовно позначеного №7; зріз з пня дерева породи «ясен», умовно позначеного №9, вилучені в ході додаткового огляду місцевості від 02 травня 2023 року у лісосмугі ДП «Миколаївський агролісгосп» квартал 17 виділ 6, які належать ДП «Миколаївський агролісгосп», шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору ОСОБА_4 та власнику майна ДП «Миколаївський агролісгосп».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя