КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурораОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.07.2023 задоволено клопотання генерального директора ТОВ "НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ" ОСОБА_3 та скасовано арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року, №757/7130/23-к, зокрема у частині заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, а саме: вантажними вагонами у кількості 55 одиниць за такими номерами: 64227176, 64227218, 64227143, 64227135, 64242779, 64242787, 64243116, 64243256, 64243553, 64243603, 64244262, 64243025, 64243066, 64243074, 64243157, 64243538, 64243546, 64243587, 64243611, 64243637, 64242621, 64243124, 64243132, 64243223, 64243629, 64243645, 64243686, 64243702, 64244270, 64244353, 64243264, 64243678, 64244213, 64243207, 64243249, 64244288, 64244312, 64242563, 64244221, 64244239, 64242548, 64242605, 64243561, 64244320, 64243140, 64243579, 64244189, 64244247, 64244346, 64244304, 64244254, 64243652,64243181, 64244205, 64227184.

Цією ж ухвалою зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () повернути вищевказане майно ТОВ

________________________________________________________________

Справа № 757/27520/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_4

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4532/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

"НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурораОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання генерального директора ТОВ "НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ" ОСОБА_3

16.07.2023 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням генерального директора ТОВ "НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ" ОСОБА_3 , поданого у порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2023.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна та зобов`язання повернути вилучене майно, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна та зобов`язання повернути вилучене майно, пстановленої у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 відсутні.

При цьому, посилання прокурора в апеляційній скарзі на ухвалу Верховного суду у справі № 760/5570/22 від 14.03.2023 не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Так, вищевказаною ухвалою Верховного суду, у зв`язку із відступленням від висновку щодо застосування норми права, кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Разом з тим, станом на день апеляційного розгляду, відсутні відомості про розгляд Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду вищевказаного судового провадження із прийняттям рішення щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1