Справа №173/2609/23
Провадження №1-кс/173/511/2023
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

Начальника СВ ВП № 3 - ОСОБА_4

Захисника - адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, від 23 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 ,. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, від 23 серпня 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 13 серпня 2023 року близько 09.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , зустрів раніше йому знайому ОСОБА_8 , яка мешкає по сусідству із його домоволодінням, та є співмешканкою ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 , маючи можливість звернутись за отриманням допомоги до правоохоронних органів з метою припинення домашнього насильства з боку свого співмешканця ОСОБА_9 , знехтувала цивілізованим способом вирішення проблем, та діючи із непрямим умислом попросила ОСОБА_6 сприяти їй у припиненні домашнього насилля у її відношенні з боку ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_6 , отримавши від останньої інформацію про домашнє насильство з боку ОСОБА_9 , що відбувалось на підґрунті вживання останнім алкогольних напоїв, цього самого дня, близько 15.00 год., з метою бесіди, з приводу його негативної поведінки, запросив до свого двору ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Перебуваючи біля приміщення літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_6 , останній втілюючи свій протиправний мотив у реальність, провокуючи ОСОБА_9 на початок конфлікту, та бажаючи його подальшого розвитку, усно висказав йому свою претензію з приводу його неналежної поведінки у побуті по відношенню до своєї співмешканки. У свою чергу ОСОБА_9 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні, виказав на адресу ОСОБА_6 речення, які на його думку повинні були сприяти порозумінню між ним та ОСОБА_6 . Натомість ОСОБА_6 , вислухавши ОСОБА_9 , прийшов у агресивний стан, після чого у нього виникло бажання на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень шляхом його підпалу, попередньо обливши ОСОБА_9 легкозаймистою речовиною - бензином. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , взявши до рук пластикову пляшку із бензином, яка у нього знаходилась біля приміщення літньої кухні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи подальшого настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно облив ОСОБА_9 бензином спереду, після чого цілеспрямовано, за допомогою запаленого сірника, підпалив випари бензину, на одязі ОСОБА_9 , тим самим утворив полум`я, яке відразу огорнуло потерпілого ОСОБА_9 , та відбулось загоряння просоченого бензином одягу останнього. У свою чергу ОСОБА_9 , відчуваючи сильний фізичний біль та маючи на меті швидко погасити на собі полум`я, впав на підлогу та почав перекочуватись по землі. У цей час ОСОБА_6 , досягнувши бажаного результату своїх протиправних дій, не бажаючи заподіяння смерті ОСОБА_9 , за допомогою води, допоміг ОСОБА_9 загасити на ньому полум`я.

У результаті умисних насильницьких дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1021-Е від 24.08.2023 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків тіла 2-3 А ст. в області передньої поверхні шиї, тулубу, нижніх кінцівок, області стегон, ділянки паху - 45 % поверхні тіла, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що у момент заподіяння, (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитись смертю (п.п. 2.1.2 та 2.1.3 р. «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) Враховуючи характер ушкоджень, ушкодження виникли внаслідок дії полум`я. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення може відповідати 13.08.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України. а саме: незаконно впливати на потерпілого, оскільки потерпілий та підозрюваний проживають у одному селищі на незначній відстані один від одного. .

В судовому засіданні начальник СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Захисник проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, проте просив врахувати наявність у підозрюваного тісних соціальних зв`язків за місцем його проживання, а саме родини та четверо дітей, а також наявність місця роботи. Тому просить зменшити обмеження у часі перебування за місцем постійного мешкання з 20 до 6-00 години, оскільки його підзахисний працює в іншому населеному пункті, тому існує необхідність в більш ранньому виході на роботу та пізнішому поверненні з роботи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

23.08.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

25.08.2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується поясненнями підозрюваного, потерпілого, свідків, копіями протоколів огляду, слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості впливати на потерпілого.

Так як ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання може впливати на потерпілого вчиненого кримінального правопорушення. Оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті, на незначній відстані, перебуває у сусідських відносинах .

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який має сталі соціальні зв`язки за місцем проживання, а саме родину та неповнолітніх дітей, працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Разом з тим, що згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, при застосуванні даного запобіжного заходу слідчий суддя вважає за можливе зменшити обмеження підозрюваному ОСОБА_6 , у можливості вільного пересування у певний період доби з 20.00 години до 06.00 години, що не перешкоджатиме підозрюваному у реалізації його права на працю, надасть можливість здійснювати контроль за його поведінкою з метою дотримання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ВП № 3 Кам`янського РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1. Не залишати місце постійного мешкання, а саме АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

3. Утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали до 29 жовтня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала

«___»__________________2023 року

ОСОБА_6