Справа № 577/2638/23
Провадження № 1-кп/577/321/23
У Х В А Л А

"25" липня 2023 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000138 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

за ст.ст.115 ч.1, 122 ч.1, 263 ч.1 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Путивль Сумської області , зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

за ст.ст.185 ч.4, 396 ч.1 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Благовкщенськ Амурської області рф, зареєстрованого АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

за ст.396 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 10 серпня 2023 року о 24.00 год.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисних кримінальних правопорушень, серед яких особливо тяжкий та тяжкий злочини. Зокрема насильницького характеру, за вчинення одного з яких, у разі визнання винуватим, йому загрожує суворе покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 07 р. до 15 р. Розуміння обвинуваченим тяжкості покарання, яке йому загрожує, виключно у вигляді позбавлення волі, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від суду та залишить місце свого проживання. Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 допитані як обвинувачені, які підтверджують обставини скоєння ОСОБА_6 злочину передбаченого ст.396 ч.1 КК України. З вказаними особами обвинувачений товаришує, знає місце проживання кожного з них, а тому може здійснювати на них тиск з метою зміни раніше наданих показів. Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи на службі у в/ч НОМЕР_1 , на момент скоєння злочину знаходився у добовому наряді, в той же час самовільно знаходився поза службою у стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу свідчить про низький рівень відповідальності особи, оскільки доступ до зброї і перебування на військовій службі не утримує його від вживання алкоголю та вчинення злочинів. Після вчинення вбивства ОСОБА_6 вчиняв активні дії, направлені на приховування слідів злочину, зокрема перевіз труп потерпілого з місця скоєння злочину за межі м.Конотоп. Все це свідчить про недостатність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 задоволенню клопотання заперечують, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Інші учасники процесу при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

До 10 серпня 2023 р. закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає 10 серпня 2023 р., судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані обвинувачені, свідки. Жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, а саме, що підсудний може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та суворість визначеного покарання не зменшились. Крім того, ОСОБА_6 в день скоєння злочинів перебував на службі у в/ч НОМЕР_1 у добовому наряді, самовільно знаходився поза службою у стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу свідчить про його низький рівень відповідальності, оскільки доступ до зброї і перебування на військовій службі не утримувало його від вживання алкоголю та вчинення злочинів. Після вчинення вбивства ОСОБА_6 вчиняв активні дії, направлені на приховування слідів злочину, зокрема перевіз труп потерпілого з місця скоєння злочину за межі м.Конотоп. Тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 02 місяці, тобто - до 25 вересня 2023 року до 24.00 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_1