Справа № 214/697/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20 лютого 2017 року під №0000467, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази:

- 11 січня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 11 січня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 08 квітня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 18 червня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

- 14 грудня 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років та 9 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, у період часу з 18 лютого 2017 року до 20 лютого 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будівлі АДРЕСА_2 , де, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, за допомогою раніше заготовленої викрутки віджав запірний механізм металопластикового вікна офісу фірми «Горгона», розташованого на першому поверсі вищевказаної будівлі, після чого незаконно проник до приміщення офісу, з якого таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме ноутбук «Asus Q302LA-BBI5T14C», серійний номер EANOCJIRR002428, вартістю 9066,67 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 06 березня 2017 року, приблизно о 02 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, за допомогою раніше заготовленої викрутки віджав запірний механізм металопластикової двері балкону квартири АДРЕСА_4 , розташованої на першому поверсі вказаного будинку, після чого незаконно проник до приміщення квартири, з якої таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме ноутбук «Самсунг R430» вартістю 5050 грн. та два мобільних телефони «Самсунг GT-S3600» вартістю 390 грн. кожний, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5830 грн.

Також ОСОБА_4 повторно, в середині липня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_5 , де, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, переліз через паркан будинку, незаконно потрапивши таким чином на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_5 , після чого через незачинені двері потрапив до приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, з якої таємно здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_8 , а саме машинки ручної електричної шліфувальної «Арсенал» УШМ-230/2100 вартістю 1091,74 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 11 серпня 2017 року, приблизно о 02 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_6 , де, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, через незачинене вікно незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку, з якої таємно здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_9 , а саме мобільного телефону «АSUS ZB452KG» вартістю 1600 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнового збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 29 серпня 2017 року, приблизно о 08 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_8 , де, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, за допомогою раніше придбаної викрутки віджав запірний механізм металопластикового вікна вказаного будинку, після чого через вікно проник до приміщення вказаного будинку, з якого таємно здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_10 , а саме магнітофону «LG SB-74» вартістю 1500 грн., швейної машинки «Brother L-35» вартістю 2366,67 грн., мобільного телефону «Samsung S3310» вартістю 375 грн., кавомолки «Vitek VT1544» вартістю 316,67 грн. та автомобільного пилососу «VOIN VL-330» вартістю 400 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнового збитку на загальну суму 4958,34 грн.

Також ОСОБА_4 повторно, 30 серпня 2017 року, приблизно о 08 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_5 , де, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, за допомогою раніше придбаної викрутки віджав запірний механізм металопластикового вікна вказаного будинку, після чого через вікно проник до приміщення будинку, з якого таємно здійснив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_11 , а саме цифрового фотоапарату «OLYMPUS VR-310», серійний номер UFT003754, вартістю 682,50 грн. та електронної книги «Kindle3» вартістю 925 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнового збитку на загальну суму 1607,50 грн.

Також ОСОБА_4 повторно, 15 вересня 2017 року, приблизно о 08 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_9 , де, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, за допомогою раніше придбаної викрутки віджав запірний механізм металопластикового вікна вказаного будинку, після чого через вікно проник до приміщення будинку, з якого таємно здійснив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_12 , а саме травматичного пістолету «SCHMEISSER» КО 012932 АЕ790G 9мм вартістю 5971,68 грн., мобільного телефону «Samsung Duos GT-S6102» вартістю 650 грн. та грошових коштів у сумі 1500 доларів США та 1800 грн. НБУ, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнового збитку на загальну суму 6621,68 грн., 1800 грн. та 1500 доларів США.

Також ОСОБА_4 повторно, 29 вересня 2017 року, приблизно о 02 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_10 , де, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, за допомогою підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 вказаного будинку, з якої таємно здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_13 , а саме мобільного телефону «Lenovo A300t» вартістю 600 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнового збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, в середині грудня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_9 , де, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, за допомогою раніше заготовленої фомки віджав запірний механізм вхідної двері квартири АДРЕСА_8 вказаного будинку, після чого незаконно проник до приміщення квартири, з якої таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_14 , а саме наручний годинник «Омакс» вартістю 278,56 грн. та парфуми чоловічі «Декваред» 50 мл вартістю 927,33 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнового збитку на загальну суму 1205,89 грн.

Також ОСОБА_4 повторно, в середині грудня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_5 , де, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, за допомогою раніше заготовленої фомки віджав запірний механізм металопластикової двері квартири АДРЕСА_12 вказаного будинку, після чого незаконно проник до приміщення квартири, з якої таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_15 , а саме перфоратор «Makita HR 2450» вартістю 1710 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнового збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, на початку січня 2018 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до безномерного гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_2 , де, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, за допомогою раніше заготовленого молота пробив задню стінку вказаного гаражу, після чого незаконного проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_16 , а саме перфоратор «Expert» KPRH0701 вартістю 691,25 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнового збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Також ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», влітку 2014 року на території Донецької області знайшов, тим самими незаконно придбав та в подальшому перевіз до м. Кривого Рогу бойові припаси, які зберігав у невстановленому слідством місці, однак 13 листопада 2017 року на зупинці громадського транспорту «вул. Кренкеля» на вул. Купріна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на законну вимогу співробітників поліції з правої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, видав поліетиленовий пакет, в якому було виявлено 62 набої.

Згідно висновку експерта №30/3.1/3055 від 16.11.2017 року патрони у кількості тридцяти одиниць, вилучені 13 листопада 2017 року у ОСОБА_4 , є бойовими припасами. Надані патрони є 5,45-мм проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Згідно висновку експерта №30/3.1/3056 від 16.11.2017 року тридцять два патрони, вилучені 13 листопада 2017 року у ОСОБА_4 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 7,62 мм гвинтівковими патронами центрального бою зразка 1908 року. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівки та карабіни системи Мосіна, гвинтівки СВД, СВТ, кулемети ПК, ПКТ та ін. Тридцять один патрон з маркуванням «188х75» та «188х86» до стрільби придатні. Патрони з маркуванням «10хІІІ» до стрільби не придатні в наслідок розкладання ініціюючого складу капсуля.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальному акті, жодної з цих обставин не оспорював, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому, а також просив суд застосувати при призначенні йому покарання положення Закону Савченко, перерахувавши йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки два епізоди кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України він учинив до 20 червня 2017 року.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує особу обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, на підставі зазначених письмових документів установлено, що обвинувачений раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується негативно, перебував під наглядом лікаря-психіатра з 2004 року з приводу соціалізованого розладу поведінки, знятий з нагляду по виїзду в 2008 році, перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з жовтня 2004 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками (т. 5 а. с. 93-105).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень - у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України.

Також суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує, що останній вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд ураховує, що обвинувачений 14 грудня 2020 року був засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України до 3 років та 9 місяців позбавлення волі, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту втратив свою дію 20 лютого 2018 року.

Строк відбування покарання обвинуваченим слід відраховувати відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2020 року - з 26 лютого 2020 року.

При цьому суд уважає, що при призначенні покарання обвинуваченому не підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII, оскільки, хоча обвинувачений і вчинив в цьому кримінальному провадженні два епізоди кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України до 20 червня 2017 року, однак у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався, тому відсутні підстави для зарахування обвинуваченому у строк покарання попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 26 лютого 2020 року, - коли обвинувачений був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2020 року в рамках іншого кримінального провадження, яке і розглянув Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, і який 14 грудня 2020 року ухвалив у цьому ж кримінальному провадженні вирок.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років та 10 (десяти) місяців позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, менш суворого, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2020 року - з 26 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 6330,38 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Після набранням вироком законної сили, речові докази - портсигар «МАКІНТОШ» та запальничку чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №0594/18,перфоратор «Експерт», плашку чоловічих парфумів, чоловічий ручний годинник «ОМАКС», перфоратор «МАКІТА», які зберігаються у ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , мобільний телефон «Samsung S3310», автомобільний пилосос «VOIN VL-330», каблучку із білого металу із камінцем ромбовидної форми, браслет жіночий із білого металу з 5-ма камінцями, сережки та кулон із білого металу із зображенням квітки «троянда», сережки із жовтого металу із зображенням слоненят, зв`язку ключів з брелоком у вигляді півника, цифровий фотоапарат «OLYMPUS VR-310», та електронну книгу « Kindle3 », які зберігаються у ОСОБА_10 та у ОСОБА_11 , кросівки «БОРАС» та газобалонний пістолет «ВАЛЬТЕР СР 99, які зберігаються у ОСОБА_4 , мобільний телефон «Lenovo A300t», фотоапарат «КОДАК», які зберігаються у ОСОБА_17 , травматичний пістолет «SCHMEISSER» КО НОМЕР_2 АЕ790G 9мм, мобільний телефон «Samsung Duos GT-S6102», які зберігаються у ОСОБА_12 , машинку шліфувальну «Арсенал» УШМ-230/2100, яка зберігається у ОСОБА_8 , мобільний телефон «АSUS ZB452KG», який зберігається у ОСОБА_9 та мобільний телефон «Самсунг GT-S3600», який зберігається ОСОБА_7 , - повернути законним володільцям, слід структури матеріалу рукавички, одну пару рукавичок ганчірних разом з експериментальними відтисками на 20-ти аркушах, викрутку з пластмасовою ручкою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №0566/17, 25 патронів та 5 стріляних гільз калібру 5,45 мм, 25 патронів, сім стріляних гільз та 1 кулю, які зберігаються в камері зберігання речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №0277-ОР/17, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .