У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000689,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000689, внесеного 21.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження №0000689 розпочато за її заявою про вчинення щодо неї шахрайських дій, внаслідок яких невідомі особи заволоділи її коштами в сумі 30000 грн. За час досудового розслідування проведено лише допит потерпілої, жодних інших слідчих та розшукових дій не здійснено. При цьому, потерпіла вказувала, що до вчинення кримінального правопорушення причетні особи на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надала слідчому номери мобільних телефонів останніх, а також дані та зміст переписок з останніми у месенджері Viber, з яких слідує, що вказані особи не заперечують факту отримання ними грошових коштів у сумі 30000 грн. Незважаючи на це слідчим даних осіб не допитано, заходів для проведення повного і всебічного досудового розслідування не вжито. Натомість 30.12.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення з посиланням на цивільно-правовий характер правовідносин між потерпілою та особами, які отримали від неї 30000 грн. за виконання штукатурних робіт, які так і не виконали. Про наявність такої постанови ОСОБА_3 довідалась 25.04.2023 року, одержавши таку поштовим відправленням. Із вказаною постановою потерпіла категорично не погоджується, вважає, що слідчим безпідставно закрито кримінальне провадження, на що вказує той факт, що в ході досудового розслідування не допитувались особи, на яких потерпіла вказує, як на осіб, безпосередньо причетних до вчинення шахрайських дій. Також слідчим поза увагою залишено те, що виконання будівельних робіт було лише приводом, які ці невідомі особи використали, щоб заволодіти коштами потерпілої. У зв`язку з цим ОСОБА_7 наполягає на скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка перешкоджає проведенню повного досудового розслідування і притягненню винних осіб до відповідальності.

В судовому засіданні скаржниця подану скаргу підтримала, просила її задоволити. При цьому, зазначила, що слідчим в дійсності необхідні слідчі і розшукові дії не проводились, особи, які вчинили кримінальні правопорушення, не встановлювались, жодних слідчих дій з ними не проводилось. Без цього давати оцінку обставин вчинення кримінального правопорушення неможливо, а тому, інтереси захисту потерпілої особи вимагають проведення повного і всебічного досудового розслідування.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не прибули, причин неявки не повідомили, матеріалів кримінального провадження №0000689 для огляду в судовому засіданні не представили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Потерпіла ОСОБА_3 наполягала на розгляді її скарги по суті, тому за наведених обставин слідчим суддею ухвалено розгляд справи здійснювати за відсутності слідчого і прокурора, які не з`явився до суду, поважних причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши скаржницю, вивчивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувалиь матеріали кримінального провадження №0000689, внесеного 21.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудове розслідування було розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення щодо неї невідомими особами ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайських дій, які полягали в тому, що останні під приводом виконання штукатурних робіт у гаражі потерпілої отримали від останньої 30000 грн., однак, жодних робіт не розпочали, кошти гне повернули, на зв`язок не виходять.

Постановою слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 р. кримінальне провадження №0000689 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Рішення слідчого обґрунтоване тим, що між потерпілою і невідомими особами виникли цивільно-правові відносини.

Вказану постанову оскаржено потерпілою ОСОБА_3 . При цьому, доводи, наведені скаржницею, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Зокрема з`ясовано, що в оскаржуваній постанові слідчого від 30.12.2022 р. обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення зводиться виключно до вказівки на цивільно-правовий характер правовідносин.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим або дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим поза увагою залишено те, що грошовими коштами заволоділи невідомі для потерпілої особи, такі чітко не ідентифіковані, що виключає наявність між нею та цими особами цивільно-правових відносин. Якщо з цього приводу в слідчого існували сумніви, то такі підлягали перевірці виключно слідчим шляхом, а саме проведенням необідних слідчих дій із особами, на яких вказала потерпіла як на таких, що причетні до скоєння шахрайства. Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, жодних процесуальних дій із такими особами не проводилось, такі навіть не допитані слідчим, що вказує на очевидну неповноту та однобічність досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст.92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Переконливих доводів, які б вказували на наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскаржувана постанова не містить.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

З огляду на встановлені у справі обставини, які вказують на необґрунтованість та передчасність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, така постанова підлягає скасуванню. В ході подальшого досудового розслідування слідчому слід провести усі необхідні слідчі (розшукові) дій для встановлення невідомих осіб, якими отримано кошти від потерпілої, проведення допиту таких, а також інших необхідних слідчих дій з ними на виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Об`єктивна оцінка характеру правовідносин, які склались між потерпілою та невідомими особами, може бути надана лише за результатами вжиття вичерпних заходів для перевірки слідчим шляхом версії потерпілої щодо вчинення стосовно неї шахрайських дій.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000689, внесеного 21.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1