18.04.2023 Справа № 756/4179/23
№ 756/4179/23
№ 1-кс/756/843/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритоому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

03.04.2023 слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділення ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000205 від 11.01.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 29.08.2018 приблизно о 19:35 невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи документами, які посвідчують право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0,950 га (кадастровий номер :85:042:0041) за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку загальною площею 0,0641 га (кадастровий номер :86:042:0035) за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер :86:042:0007) за адресою: АДРЕСА_2 та житловим будинком за вказаною адресою, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому за допомогою підроблених документів, незаконно заволоділи вказаним майном, чим спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що група невстановлених осіб у шахрайський спосіб звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 департаменту земельних ресурсів про відведення за рахунок земель ОСОБА_5 садиби земельної ділянки площею 0,95 га громадянину ОСОБА_6 нібито за її нотаріальною згодою, яку потерпіла не надавала. В той же час ОСОБА_5 вказує, що громадянина ОСОБА_6 вона не знає і ніколи не бачила. Також у пояснювальній записці до проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №ПЗ-29619 від 23.02.2018 зазначено, що громадянка ОСОБА_5 надала згоду на відчуження земельної ділянки за рахунок земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,950 га, якій присвоєно адресу: АДРЕСА_2 . Вказана згода є підробленою, так як ОСОБА_5 її не надавала. Після отримання ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки, 12.03.2019 останній її перепродав громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказане рішення було прийнято на підставі підробленої довіреності, однак почеркознавчу експертизу на даний момент не проведено у зв`язку з невідомим місцезнаходження вказаної довіреності.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході проведення допиту ОСОБА_5 остання зазначила, що під час розгляду цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянка ОСОБА_9 , яка набула право власності у шахрайський спосіб, надала нотаріальну згоду громадянину ОСОБА_10 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0641 га за рахунок земельної ділянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане рішення на разі не скасовано, хоча відчуження відбулось на підставі підробленої довіреності, по якій проведено експертизу та вказану довіреність визнано недійсною. На цей час ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено проект рішення про передачу вказаної земельної ділянки ОСОБА_10 , однак рішення не набрало достатньої кількості голосів і планується повторний розгляд.

Крім того потерпіла в ході допиту пояснила, що земельна ділянка з будинком та приміщеннями площею 27 соток за адресою: АДРЕСА_2 , була куплена батьками її батька у 1927 році у дворянки ОСОБА_11 . Згодом, 15.02.1955 року її матір`ю ОСОБА_12 отримано рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 депутатів трудящих про висновки обміру земель в забудованих кварталах Подільського району, згідно якого вона набуває право власності на вказану ділянку. Приблизно у 1995 році вказана ділянка була розділена на три частини та приватизована на батька ОСОБА_13 - 10 соток, а 17 соток залишились у користуванні так як більше 10 соток не можна було приватизувати, тому їм надали адресу: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

Як слідує зі змісту клопотання, у вересні 2020 ІНФОРМАЦІЯ_7 вирішила затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 (категорія земель землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.01, справа №476270797) та передати громадянину ОСОБА_10 , за умови виконання пункту 3 рішення, у приватну власність земельну ділянку площею 0,0641 га (кадастровий номер :86:042:0035) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва. У поясненні до вказаної записки вказується про те, що згоду на відведення земельної ділянки надала ОСОБА_9 як власниця садиби (домоволодіння), за рахунок якої передбачена передача земельної ділянки, оскільки згідно з державним реєстром речових прав на нерухоме майно вона є власником будинку на земельній ділянці на АДРЕСА_3 . Однак 27.04.2020 Оболонським районним судом у справі №2/756/976/20 постановлено рішення, яким договір купівлі-продажу нерухомого майна між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 визнано недійсним, а саме щодо купівлі продажу будинку по АДРЕСА_2 та земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

З огляду на це слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отриманні оригіналів всіх документів, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 (категорія земель землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.01, справа № 476270797) та передати громадянину ОСОБА_10 , за умови виконання пункту 3 рішення, у приватну власність земельну ділянку площею 0,0641 га (кадастровий номер :86:042:0035) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження та мати значення речових доказів у кримінальному провадженні наявність яких дає можливість виконанню вимог ст. 2 КПК України. При цьому зазначає, що здобути вказані докази іншим шляхом неможливо, окрім як отримання до них тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. При цьому слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Крім того, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, а тому на підставі ч. 2 ст. 163 КК України, розгляд клопотання проводиться без виклику у засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Згідно статей 2, 8, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкової втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309

КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме:

-завірених копій всіх документів щодо затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки ОСОБА_10 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 (категорія земель землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.01, справа № 476270797) та передачі громадянину ОСОБА_10 , за умови виконання пункту 3 рішення, у приватну власність земельну ділянку площею 0,0641 га., (кадастровий номер :86:042:0035) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 , в Оболонському районі містка Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, за виключенням нотаріальної згоди від ОСОБА_9 , на ОСОБА_10 для оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , надавши дозвіл на вилучення її оригіналу;

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1