ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2686/23 (1-кс/646/2686/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/956/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдионо реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві голови ГО «НОН-СТОП» від 01.06.2023 року. Про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві гоови Громадської організації «НОН-СТОПА» від 01.06.2023 року вих.№ 01/06/2023-3 про вчинення криміналного правопорушення.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 01.06.2023.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилався на те, що свою заяву про вчинення злочину він направив на електронну пошту прокуратури з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу, зокрема з використанням КЕП (ЕЦП). Вважав, що уповноважена особа Харківської обласної прокуратури зобов`язана внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою та такою, що обмежує його право на доступ до правосуддя. На думку ОСОБА_6 , існує незаконна змова суду та Харківської окружної прокуратури, направлена на укриття злочинів та втрати можливості проведення невідкладних слідчих дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст.ст. 135, 136 КПК України, причин неявки суду не повідомив.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 , в тому числі, просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксації судового засідання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 09 червня 2023 року до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарг ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначав, що 26.05.2023 року він як голова ГО «НОН-СТОП» звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364 КК України, однак до теперішнього часу органом прокуратури відомості за заявою про злочин до ЄРДР не внесені, що порушує законні права заявника.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні його скарги, слідчий суддя зазначив, що за заявою голови ГО «НОН-СТОП» від 01.06.2023 року було внесені відомості до ЄРДР за ч.5 ст. 191 КК України, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься витяг з ЄРДР (арк. 42) відповідно до відомостей якого вбачається, що ці відомості були внесені за заявою ГО «НОН-СТОП», яка надійшла до органу досудового розслідування 02.06.2023 року.

З витягу також вбачається, що до Харківської обласної прокуратури надійшла заява голови ГО «НОН-СТОП» про те, що ТОВ «АФІНА ГРУП ЛТД», та інші пов`язані юридичні та фізичні особи під час виконання будівельних робіт по договорам, укладеним з комунальними та державними підприємствами, установами та організаціями на території Харківської області в період часу з 2021 року по 2023 рік, привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах.

З відомостей заяви ОСОБА_6 від 01.06.2023 за №01.06.2023-3 вбачається, що він звернувся до Харківської обласної прокуратури саме щодо дій ТОВ «АФІНА ГРУП ЛТД».

Отже, як слушно зазначив слідчий суддя суду першої інстанції вказана обставина унеможливлює зобов`язання посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 01.06.2023 року, оскільки ці відомості вже внесені до ЄРДР, а тому у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість задовольнити апеляційну скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :