Справа № 243/2002/21
Провадження 1-кс/243/511/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення Слов`янської окружної прокуратури Донецької області від 02 травня 2022 року № 57-1235, про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, подану в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2023 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення Слов`янської окружної прокуратури Донецької області від 02 травня 2022 року № 57-1235, про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, подану в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до скарги матеріли, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

Захисник ОСОБА_2 в поданій скарзі зазначає, що керівник Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 оформив у вигляді повідомлення № 57-1235вих-22 від 02 травня 2022 року в порядку ст. 615 КПК України на продовження строку перебування ОСОБА_3 під вартою, який застосований щодо нього до 06 липня 2022 року.

Статтею 615 КПК України визначено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Так, ч. 6 цієї статті передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

З наведеного слідує, що вказані положення вступають в дію за умови введення воєнного стану в Україні, перебування на розгляді в суді кримінального провадження щодо певної особи та не вирішення судом питання про продовження строку тримання під вартою після закінчення строку дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою.

Тобто застосування вказаних положень не потребує прийняття будь-якого процесуального рішення судом або іншою посадовою особою, та покликане для обґрунтування подальшого тримання особи під вартою строком до 2 місяців до вирішення відповідного питання судом, коли суд позбавлений можливості вирішити таке питання в установленому КПК порядку.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що законодавцем таке продовження строку тримання під вартою настає лише у визначеному ч. 6 ст. 615 КПК України випадку та незалежно від наявності чи відсутності листа прокурора.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. А отже лист прокурора не може вважатися рішенням яке має юридичну силу, а носить лише інформативний характер.

Слід також звернути увагу, що оскарження продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з ч. 6 ст. 615 КПК України, не передбачено, з огляду на те, що в подальшому суд має вирішити вказане питання.

Разом з цим, слідчим суддею з`ясовано, що на час подання скарги, за інформацією довідки наданої кримінальною канцелярією Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002060 від 06 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, завершено постановленням Слов`янським міськрайонним судом Донецької області вироку від 28 березня 2023 року. Зазначений вирок оскаржується в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що досудове розслідування, а також судовий розгляд судом першої інстанції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 закінчено, вирок в цьому кримінальному провадженні оскаржується в апеляційному порядку, розгляд судом апеляційної інстанції триває, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення Слов`янської окружної прокуратури Донецької області від 02 травня 2022 року № 57-1235, про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, подану в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1