Справа № 362/6027/23
Провадження № 1-кс/362/899/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:

25.09.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався, 07.08.2023 в денну пору доби, (точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 перебував поряд з територію будинку, який розташованний АДРЕСА_2 , де проник на територію домоволодіння через не зачинену хвіртку та шляхом віджиму метало-пластикового вікна за допомогою залізної скоби та викрутки, проник до будинку, після чого в останнього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, під час воєнного стану, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння через не зачинену хвіртку та шляхом віджиму метало-пластикового вікна за допомогою залізної скоби та викрутки, проник до будинку, звідки здійснив крадіжку болгарки «Дніпро М», моделі «GL-160SE» вартість якої складає 1 850, 00 грн. (одну тисячу вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

В подальшому ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну 1 850, 00 грн. (одну тисячу вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло вчиненого в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_4 , підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2023; рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2023 року; протоколом огляду місця події від 17.08.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.08.2023 року; протоколом огляду від 22.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 22.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 22.08.2023 року; протоколом огляду предметів від 22.08.2023 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі ОСОБА_6 від 22.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2023 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі ОСОБА_10 від 23.08.2023 року; протоколом огляду від 23.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.08.2023 року; протоколом огляду предметів від 23.08.2023 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі ОСОБА_6 від 23.08.2023 року; повідомлення про підозру гр. ОСОБА_4 від 07.09.2023 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.09.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 08.09.2023 року.

Перебуваючи без запобіжного заходу, ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини вчиненого ОСОБА_4 , злочину, існує реальний ризик залишення ним території Обухівського району, Київської області з метою переховуватися від органів розслідування та суду, в будь-який час, задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно зазначити, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні необхідно зазначити наступне, кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, а тому, може виникнути необхідність в додатковому допиті свідків. Враховуючи, що ОСОБА_4 , достовірно відоме місце проживання свідків ОСОБА_4 , може незаконно впливати на них з метою зміни їх показів.

Застосування застави, особистого зобов`язання та особистої поруки щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неможливим оскільки перебуваючи без запобіжного заходу, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків оскільки знає місця їхнього проживання та знає контактні номери телефону.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за місцем реєстрації разом з сестрою та племінниками. У любі не перебуває. Потерпіла є його співмешканкою. Свою причетність до злочину визнає в повному обсязі. Оскільки його співмешканка не дала йому гроші, які вони разом заробили за кордоном, та виїхала в Польшу, він вирішив вкрасти болгарку, яку потім продав, бо йому потрібні були гроші для виїзду на роботу. На теперішній час він не працює, але має намір працевлаштуватися, оскільки його немає кому утримувати. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки. Не заперечував щодо домашнього арешту, проте просив надати можливість працювати.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2023; рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2023 року; протоколом огляду місця події від 17.08.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.08.2023 року; протоколом огляду від 22.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 22.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 22.08.2023 року; протоколом огляду предметів від 22.08.2023 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі ОСОБА_6 від 22.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2023 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі ОСОБА_10 від 23.08.2023 року; протоколом огляду від 23.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.08.2023 року; протоколом огляду предметів від 23.08.2023 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі ОСОБА_6 від 23.08.2023 року; повідомлення про підозру гр. ОСОБА_4 від 07.09.2023 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.09.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 08.09.2023 року.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків прокурором не надано. Так, підозрюваний визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, надає покази, брав участь у слідчому експерименті.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Беручи до уваги відсутність у підозрюваного осіб, які б його утримували під час застосування цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування вказаного запобіжного заходу лише в нічний час.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду та покласти на нього обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 07.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1