Справа № 161/5958/23
Провадження № 1-кс/161/2021/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 02.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В

13.04.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 02.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2023 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 02.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Слідчий у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вважає її безпідставною.

Заслухавши думки представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0002607, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002607 від 02.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.02.2023 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Пункт 1 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Однак у мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що у даній події відсутній склад кримінального правопорушення, тобто слідчий у вказаній постанові допускає суперечності щодо підстав для закриття кримінального провадження.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Таким чином, слідчий за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення, однак прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.

Слідчий суддя констатує, що постанова слідчого від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607, мотивована фактично лише висновком клініко-експертної комісії УОЗ облдержадміністрації, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема: виконати вказівки прокурора, які зазначені у постанові прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2021, зокрема: допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з приводу відомих їм обставин кримінального правопорушення, надати оцінку їх доводам (аналогічні вказівки вказані заступником начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 18.05.2022), вирішити питання щодо заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_7 щодо визначення їх процесуального статусу в рамках кримінального провадження, оскільки такі заяви не вирішені у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 02.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, скасувати.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя