Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/454/23
Провадження № 1-кс/650/60/23
УХВАЛА

іменем України

про накладення арешту на майно

25 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Велика Олександрівка клопотання начальника слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002320 від 22.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді командира 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», 21.07.2023 близько 21 години 15 хвилин, будучи включеним в сили та засоби оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і знаходячись в районі виконання завдань, в комендантську годину, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на фоні раптово виниклого злочинного наміру на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, у зв`язку з невдоволенням поведінкою сержанта ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та був зачинений у приміщенні гаражу за вказаною адресою і висловлював погрози останньому, реалізуючи задумане та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати своє явне нехтування до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм моралі які забезпечують спокій громадян та дотримання правил поведінки у побуті, проявляючи особливу зухвалість, будучи озброєним ввіреним йому у службове користування 5,45 мм автоматом АК-74 з серійним № НОМЕР_2 , демонструючи свою явну перевагу над ОСОБА_6 , який був зачинений у гаражі без зброї, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив чотири постріли з вказаного автомата, один з яких вгору в невідомому напрямку, три у металеві ворота зазначеного гаражу, які були зачинені, чим порушив спокій громадян у вказаному населеному пункті та створив тим самим реальну загрозу їх життю і здоров`ю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Він же, 21.07.2023, близько 21 години 15 хвилин, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи невдоволеним поведінкою сержанта ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння та був зачинений у приміщенні гаражу за вказаною адресою і висловлював погрози останньому, взяв до рук ввірений йому у службове користування 5,45 мм автомат АК-74 з серійним № НОМЕР_2 , підбіг до гаражу та здійснив один постріл вгору, і цілком розуміючи, що ОСОБА_6 знаходиться у приміщенні вказаного гаражу і продовжує висловлюватися нецензурною лайкою в бік останнього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив 3 постріли з вказаного автомату у ворота гаражу, в якому був зачинений ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поранення лівої ноги (коліна), перелому великогомілкової кістки, перелому надколінника, тобто тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

22.07.2023 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено автомат АК-74 1990 р. з номером « НОМЕР_2 », магазин до нього з 25 набоями всередині калібру 5,45х39 мм та гільзу з набою 5,45х39 мм.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно до ст. 170 КПК України ч. 2 слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України (Підстави тимчасово вилученого майна) тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегти на собі його сліди.

Враховуючи викладене, за матеріалами досудового розслідування встановлено, що вказані вилучені предмети мають суттєве значення для досудового розслідування за даним провадженням та являються доказами вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення належного повного та всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню та необхідності проведення відповідних судових експертиз,

так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати, підміни або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків,

які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 131-132, 167, 170-171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , автомат АК-74 1990 р. з номером « НОМЕР_2 », магазин до нього з 25 набоями всередині калібру 5,45х39 мм та гільзу з набою 5,45х39 мм, які зберігаються у Бериславському РВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0002320 від 22.07.2023 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1