Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3149/23
Провадження №1-кп/279/510/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000378 від 01.05.2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Злобичі Коростенського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, на утриманні осіб немає, не інвалід, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації введено воєнний стан, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в період з 01.04.2023 по 04.04.2023, в денний період доби, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, за допомогою лопати, демонтував (викопав) стовпчики огорожі (паркану), що частково охоплює подвір`я домогосподарства, та з використанням двоколісного візка почергово перевіз до свого місця проживання в АДРЕСА_1 : 6 бетонних стовпчиків, вартістю 100 грн. за 1 шт., на загальну суму 600 грн. та 5 металевих стовпів, загальною вагою чорного металу 166 кг., на загальну суму 780 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1380 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно забрав вказані стовпчики і перевіз до свого домогосподарства. Його батько тривалий час проживав у цьому будинку, він вважав, що має право на частку в спадщині. Фактично спадщину оформила ОСОБА_6 , йому достеменно було відомо, що власником цього домогосподарства є саме вона. Тривалий час існують неприязні стосунки між ним та чоловіком власниці ОСОБА_5 . В скоєному кається, просить його суворо не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_5 ствердив суду, що його дружина прийняла спадщину на вказане домоволодіння. З обвинуваченим існують довготривалі неприязні стосунки з приводу спадкового майна. ОСОБА_4 забрав курей, та цілий ряд іншого майна без ніяких на те підстав. Останньою краплею , яка увірвала терпіння , стали викопані стовпчики , а тому вони звернулись до працівників поліції. Просить покарати обвинуваченого суворо.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Враховуючи, що ОСОБА_4 діяв в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «При введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік, скоєння кримінального правопорушення вперше, посягання на умовне спадкове майно.

Обставин, що обтяжують покарання , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином .

Враховуючи всі фактичні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений ніде не працює, позиції представника потерпілого , який наполягає на суворому покаранні, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання . Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України суд звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки :

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Скасувати арешт накладений на наступне майно: на двоколісний візок та заступ; 5-ть металевих стовпів, 6-ть бетонних стовпів.

Речові докази:

- 5-ть металевих стовпів, 6-ть бетонних стовпів, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - передати їй у власність;

- двоколісний візок та заступ, які знаходяться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_4 - передати йому у власність;

- оптичний диск зчитування інформаційних систем , який зберігається в матеріалах кримінального провадження (слідчого експерименту з ОСОБА_4 ) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1