справа № 753/7740/23
провадження № 1-кс/753/1646/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, й зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 20.12.2022 року про повернення тимчасового вилученого майна, та повернення такого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 08 травня 2023 року року в порядку статті 303 КПК Україні звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, й зобов`язання слідчого розглянути подане ним клопотання від 20.12.2022 року про повернення тимчасового вилученого майна, та повернення такого майна.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення в частині вимог на підставі ч.2 ст. 303, п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, а також в іншій частині вимог наявні підстави відмови у відкритті провадженнязгідно ч.4 ст. 304 ЦПК України.

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч.1 ст. 303 КПК України чітко визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відтак, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст. 303 КПК України).

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

П. 11 частини 1 статті 304 КПК України передбачено право на оскарження відмови слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником, тобто з інших підстав таке право не передбачене, а відтак не розглядається під час досудового розслідування, але може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст. 303 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч.4 ст. 304 ЦПК України).

Положенням ст. 220 КПК України передбачено правило розгляду слідчим, дізнавачем, прокурором клопотань під час досудового розслідування.

Так, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Зі змісту скарти та наданих скаржником матеріалів вбачається, що скаржником 20.12.2022 року подано клопотання про закриття кримінального провадження та повернення тимчасово вилученого майна до уповноважених у кримінальному провадженні слідчого та прокурора, а ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 27.03.2023 року у справі № 753/9/23, провадження № 1-кс/753/114/23, зобов`язано уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути клопотання скаржника про вилучення майна від 20.12.2022 року, а в частині скарги про закриття кримінального провадження відмовлено, й на запит скаржника отримано відповідь від слідчого про відмову у задоволенні поданого скаржником клопотання, що вказує про виконання обов`язку слідчого про розгляд поданого скаржником клопотання.

Скаржник у скарзі просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, вважаючи достатніми підстави для слідчого/прокурора відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, й зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 20.12.2022 року про поверення тимчасового вилученого майна, які були предметом розгліду слідчим суддею у вказаній справі.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим розглянуто подане клопотання скаржника про поверення тимчасового вилученого майна від 20.12.2022 року за наслідком якого у його задоволенні відмовлено, що не може бути підставою для його розгляду у порядкуст. 303 КПК України, як непогодження із прийнятим слідчим рішенням.

Зважаючи на обізнаність скаржника про наслідки поданої ним до слідчого судді скарги на дії та бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна, а саме ухвали від 27.03.2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_15 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000005 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яка полягала у незакритті кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, та неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволено частково, й зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2021р., розглянути клопотання щодо повернення вилученого майна від 20.12.2022 р. Натомість, зі скаргою до слідчого судді скаржник звернувся лише 08 травня 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, належних на допустимих доказів про причини поважності пропуску такого строку не наводить та не надає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення такої скарги.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на встановлений факт того, що скаргу подано заявником після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, належних на допустимих доказів про причини поважності пропуску такого строку не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, й така скарга повертається скаржнику.

Згідно ч.1, ч.2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 369, 371 - 374 КПК України.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Скарга цього заявника про наявність підстав для закриття кримінального провадження була предемот розгляду слідчим суддею, яким надана оцінка, викладена в ухвалі від 27.03.2023 року, й зводиться до такого.

Верховний Суд вказав, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). У зв`язку з цим в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Як вбачається з матеріалів провадження, 21.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК).

Стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження прийняте поза межами повноважень слідчого судді (постанова ВСККС від 14.02.2023 у справі №405/680/22).

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на рішення слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду першої інстанції з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.

В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні здійснюється судами.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

У справі "Preda and Dardari v. Italy" (1999) Суд вказав, що "метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією".

На підставі вищевикладеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», керуючись ч.2 ст. 303, п.3 ч. 2 ст. 304, ч.4 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_15 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в частині вимоги про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити у відкритті провадження, а в частині вимоги про зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 20.12.2022 року про повернення тимчасового вилученого майна та повернення такого майна, - повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя: