Справа № 441/1559/23 1-кп/441/198/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 16.09.2022 Галицьким районним судом м.Львова, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, призначено остаточне покарання до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_3 в кінці липня 2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на земельній ділянці, що на території Лапаївського лісництва біля с.Оброшине Львівського району, Львівської області виявив рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, незаконно придбав, а саме нарвав листки рослини коноплі (канабісу). Цього ж дня, незаконно придбані листки коноплі ОСОБА_3 приніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де висушив, тобто виготовив наркотичну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, та зберігав для приведення себе в стан наркотичного спяніння, без мети збуту.
21.06.2023 приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в с.Бартатів, Львівського району, Львівської області, на автодорозі Львів-Шегині 19 км+300м., був зупинений працівниками відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, де на їхнє запитання щодо наявності у нього заборонених речей, добровільно видав їм згорток, в якому знаходилася наркотична речовина канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 9,192 грама.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду 12.07.2023.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без його участі. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпілий участі у даному кримінальному провадженні не бере.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 в поданих заявах зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку.
На обліку в лікара психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога через розлади психіки та поведінку внаслідок вживання опіоїдів.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення до постановлення викору Галицьким районним судом м.Львова від 16.09.2022. З урахуванням наведених обставин та вимог ч.3 ст.72 КК України зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов у кримінальному проваджені, не заявлявся.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на підставі Ухвали слідчого судді від 28.06.2023 слід скасувати.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 1434 (тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
Скасувати арешт, накладений на підставі Ухвали слідчого судді Городоцького районного суду від 28.06.2023 (а.с.44).
Речовий доказ, а саме згорток фольги і паперу, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено в спецпакет №3456866, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області знищити після набрання даним вироком законної сили.
Вирок суду виконувати окремо від вироку Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2022, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі до 5 років 2 місяців.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5