Справа №: 398/2267/23
провадження №: 1-кс/398/586/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 19.04.2023 року.

Скарга містить наступний виклад обставин: 19.04.2023 року ОСОБА_3 прибув до відділу поліції за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня,49 з метою отримання витягу з ЄРДР за ухвалою суду від 12.04.2023 року. У черговій частині йому повідомили, про те що до ЄРДР відомості про злочин за ухвалою суду невнесені, після чого він звернувся на лінію 102 з заявою про притягнення до кримінальнї відповідальності особи, яка мала внести відомості до ЄРДР на виконання ухвали суду від 12.04.2023, за ч. 1 ст.382 КК України, що підтверджується талоном-повідомленням №6234 від 19.04.2023 року. Проте відомості за його заявою від 19.04.2023 невнесені у зв`язку з чим просить зобов`язати службових осіб Олександрійськго РВП ГУНП у Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України після отримання повідомлення про злочин від 19.04.2023 року.

Скаржник у судовому засіданні свою скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні тим що викладені у скарзі.

Уповноважена особа Олександрійськго РВП ГУНП у Кіровоградській області будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника, що не суперечить положенням ч.3 ст. 306 КПК України, та проти чого ОСОБА_3 не заперечував.

Заслухавши скаржника, який підтримав подану скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1ст.2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наданих до суду матеріалів перевірки ЄО №6234 від 19.04.2023 за зверненням ОСОБА_3 вбачається, що до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в області надійшло звернення ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР за ухвалою суду щодо пошкодження мобільного телефону „Nokia.

Проведеною перевіркою встановлено, що 19.04.2023 до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчої судді Олександрійського міськрайонного суду від 12.04.2023, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР з приводу пошкодження майна, а саме: мобільного телефону, який вилучено під час обшуку 29.06.2022.

20.04.2023, на виконання ухвали суду, слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Згідно доручення начальника СВ, проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні покладено на слідчу ОСОБА_5 .

У своєму зверненні ОСОБА_3 повідомляє про своє незадоволення бездіяльністю, на його думку, при розгляді клопотання і не повідомляє про вчинення будь - якого кримінального правопорушення, тобто протиправних дій, які б розцінювалися як кримінальне правопорушення, у даному випадку вчинено не було, тому його заява від 19.04.2023 року розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю у наведених фактах ознак будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого статтями КК України.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

При розгляді скарги встановлено, що 20.04.2023 на виконання ухвали суду, слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Згідно доручення начальника СВ проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні покладено на слідчу ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 від 19.04.203 не містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1