Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4716/23
Провадження № 1-кп/758/1156/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №758/4716/23 внесене 07.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, єврея, з вищою освітою, утриманців не маючого, військовозобов`язаного, не депутата, інвалідності не маючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 використовуючи власний ноутбук «Asus» серійний номер B2NOAS119719074, модель А 72 J; мобільні телефони Nokia 7.2, з IMEI: НОМЕР_2 та НОМЕР_2 ; Nokia-7plus, IMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також власну сім-картку оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 для ідентифікації користувача, за допомогою облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі «Facebook», діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , у період з 29.10.2022 по 30.12.2022, публічно поширив та використав символіку комуністичного тоталітарного режиму, заборонену Законом України «Про засудження комуністичного та націонал- соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Так, ОСОБА_5 шляхом авторизації у соціальній мережі «Facebook» 12.09.2022 зайшов в свій обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебував у ньому до чергової авторизації 19.02.2023. У вказаний період, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 розмістив ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12 годині 27 хвилин у розділі «Публікації» належної його сторінки « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Facebook» об`єднане єдиною композицією зображення: серпа і молота, портрета Леніна (який займав керівні посади в вищих органах влади та управління РРСФР, СРСР), а також надпис «С Днем Рождения комсомол!», супроводжуючи таку публікацію особистим коментарем «С Праздником! ...», вчинивши у такий спосіб поширення та публічне використанням символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Продовжуючи реалізації свого умислу щодо протиправного поширення та публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, будучи авторизованим у соціальній мережі «Facebook» з 12.09.2022, ОСОБА_5 на власній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.12.2022 о 03 годині 03 хвилини розмістив символіку комуністичного тоталітарного режиму у вигляді зображення герба СРСР, поєднання серпа, молота і п`ятикутної зірки з двома надписами «30 декабря 1992 года был образован СССР», «С Днем рождения, Родина!».

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив поширення та публічну використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, не визнав та пояснив, що він нічого забороненого не розміщував на свою сторінку у соціальній мережі "Facebook", уточнивши що не розміщував на своїй сторінці зображення з комуністичною символікою. Також пояснив, що він авторизований і нього є сторінка у соціальній мережі "Facebook" та має назву " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", тільки сторінка була закрита для перегляду. Кричевська - це прізвище його мами. Будь-хто міг розмістити зображення з комуністичною символікою на його сторінці. Зазначив, що його сторінка завжди відкрита і будь хто міг там що небудь розмістити. Вважає що отримати доступ до сторінки в мережі "Facebook" для публікації нічого не варте. Вказав, що його син та жінка знали паролі від соціальної мережі та користувались ноутбуком. Додатково повідомив, що на даний момент син не проживає з ним. Ноутбук використовувався саме обвинуваченим. Повідомив, що свого часу закінчив Київський політехнічний університет, в подальшому закінчив Вищу школу КДБ СРСР у 1985 році і у нього є вища юридична освіта, вища військова та середня спеціальна освіта з філологічного напрямку навчання. Коментуючи протокол огляду сторінки у мережі "Facebook", пояснив, що зображенні №4 зображений герой Великої Вітчизняної війни. Щодо зображення №6 повідомив що не впевнений чи розміщав він це чи ні. Зображення №7 не пам`ятає. Зображення №8 не пам`ятає - не розміщав. Щодо коментарів під зображеннями вказав, що може він і написав "В этой стране я родился и рос". Не знаю хто написав, це міг зробити хто завгодно. Йому не відомо чи взломували його сторінку у соціальній мережі. Не пам`ятає публікацію від 30.12.2022 р та коментарі до неї. Також зазначив, що зранку в день обшуку до нього прибувала швидка медична допомога. 7 березня, а саме в день обшуку він вживав алкогольні напої при слідчих. Вказав, що у нього наявне онкологічне захворювання, та нажаль, у швидкої не було морфію. Обвинувачений зазначив, що перебував у стані спяніння під час обшуку і сміявся з того, що відбувається, оскільки з обшуком прийшло багато людей, а він сміявся нерозуміючи доцільність дій. Щодо зображення №5 вказав, що не пам`ятаю його, але напевно не міг розмістити. Вказав, що не був членом комуністичної партії. Не пам`ятає чи допис "С праздником, не состоял" робив він. Підкреслив, щ ов той момент, коли оглядали ноутбук, він виходив на кухню і не бачив зображення розповсюдження яких йому інкримінують, на власній сторінці. Додатково зазначив що протягом 2022 року його сторінку у мережі "Facebook", зламували багато разів і він писав що його сторінку взломували. Акцентував увагу суду на тому, що ще до закінчення обшуку йому повідомили про підозру. Права та обов`язки не роз`яснили ані йому, ані понятим по справі.

Допитані під час судового розгляду свідки повідомили наступне:

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що більше 5 років зареєстрований у мережі Фейсбук та був підписаний на ОСОБА_5 , але особисто з ним не знайомий. Він не пам`ятає як з`явився обвинувачений в нього в друзях. Ймовірно він сам знайшов сторінку ОСОБА_5 , бо цікавився антикваріатом. Пояснив, що вони були підписані один на одного та повідомив суду, що ОСОБА_5 здійснював публікації у Фейсбуці із застосуванням комуністичної символіки, але коли точно не пам`ятає. Приблизно це було наприкінці 2022 року або початок 2023 року. Свідок ОСОБА_9 був не згоден з користувачем, а саме з тим, що він висвітлює комуністичну символіку. На цей час останній не підписаний на користувача ОСОБА_5 , думає через те, що останній видалив його з друзів. ОСОБА_9 пояснив, що був членом комуністичної партії, знає як виглядає зображення серпа та молота, та червоного прапора. Він точно бачив такі публікації на сторінці Фейсбук у ОСОБА_5 , але не пам`ятає коли це саме було, приблизно наприкінці 2022 року. Свідок зазначив, що пам`ятає як виглядає комуністична символіка.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що він є користувачем соціальної мережі Фейсбук. Його ім`я користувача в цій соціальній мережі співпадає з реальним ім`ям та повідомив, що дуже давно там зареєстрований. Йому відомий користувач мережі Фейсбук - ОСОБА_5 , він у нього в друзях приблизно 6-7 років. Свідок створював групу та хотів знайти людей з спільними інтересами і додав ОСОБА_5 . Він припускає, що міг бачити на сторінці ОСОБА_5 дописи з комуністичною символікою, але не впевнений чи бачив. Також зазначив, що під час проведення досудового розслідування йому зателефонували та запропонували надати покази, та сказали, що якщо він не надасть покази, то буде притягнутий судом. Під час допиту працівник СБУ ознайомив його з зображеннями та запропонував йому обрати ті, які він бачив на сторінці ОСОБА_5 . Зазначив, що не може впевнено вказати, що бачив ці зображення на сторінці ОСОБА_5 . На що працівник СБУ йому запропонував більше ретельно розглядати ці зображення. Вказав також, що на момент його допиту на досудовому розслідуванні в нього були проблеми зі сном та велике навантаження по роботі. Він спав лише по декілька годин на добу. В подальшому у нього з`явився високий тиск. Тому йому лікарем були призначені антидепресанти. Вважає, що це могло вплинути на його сприйняття тоді.

Свідок ОСОБА_12 вказала, що проживала разом з обвинуваченим. У неї є власна сторінка у мережі Фейсбук під назвою ОСОБА_13 на яку вона заходить, зазвичай через телефон, планшет. Повідомила, що точно не може сказати чи брала вона ноутбук Асус ОСОБА_5 , оскільки він користувався ним самостійно. Зазначила, що вона не заходила у мережу Фейсбук через ноутбук обвинуваченого, пароль до його акаунту не знає. Ім`я в профілі соціальної мережі обвинуваченого - ОСОБА_14 . Повідомила також, що вона та обвинувачений проживають вдвох. Про публікації з комуністичною символікою вона дізналась під час обшуку, до цього не бачила. Син з ними не проживає. Свідок була присутня під час обшуку. Точну дату обшуку не пам`ятає. Під час виявлення публікацій була поруч. Не пам`ятає як обвинувачений відреагував на виявлення публікацій під час обшуку. Протягом останнього року неодноразово чула від свого чоловіка ОСОБА_5 , що його сторінку блокують, намагаються на неї зайти. Він писав у підтримку соціальної мережі. Вказала, що їй не ставили питань щодо ОСОБА_5 під час обшуку. Вона не була постійно поруч під час обшуку. Також вказала, що ОСОБА_5 напередодні обшуку вживав алкоголь, але був тверезим під час обшуку. Чи вживав обвинувачений алкоголь під час обшуку вона не бачила. В день проведення обшуку швидку медичну допомогу до себе додому ні вона ні обвинувачений не викликали. Ліки у подружжя завжди поруч. Не може відповісти точно чи приймав обвинувачений ліки в день обшуку. Жодного критичного стану у нього не було. Вказала, що вона не заходила на сторінку до ОСОБА_5 в соціальній мережі Фейсбук. Також зазначила що щось читала, що зображення комуністичної символіки заборонені, але не замислювалась над цим. Повідомила, що вона практично нічого не розміщує на своїй сторінці. Думає, що ОСОБА_5 міг перепостити допис не усвідомлюючи своїх дій. Вказала, що під час обшуку обвинуваченому щось вручали почитати. Права не роз`яснювали. Також вказала, що їх син не проживає разом з нею та обвинуваченим, в гості не приходить, був дуже давно. Свідок ОСОБА_12 пояснила, що працівники СБУ без її дозволу брали її телефон, планшет і щось шукали, ці речі не вилучили. Пояснила, що обвинувачений вживає декілька разів на тиждень. Алкогольні напої вдома не зберігаються. Хронічні захворювання у ОСОБА_5 є, але він не ходить до лікарів. Під час виклику швидкої допомоги, який був раніше, лікарі казали, що не прослуховується одна з легень. Відповідаючи на запитання сторін та суду свідок ОСОБА_12 повідомила, що обвинувачений палить. Пароль до телефону свого чоловіка вона не знає. Його телефоном вона не користувалась, тільки в окремих випадках коли потрібно зателефонувати. У нього є два телефони Nokia. Свідок самостійно ніколи не користувалась ноутбуком обвинуваченого. Повідомила, що ОСОБА_5 закінчив Політехнічний інститут у 1984 році. Працював на заводі 10 років головним метрологом, до того інженером. Був у відрядженні декілька тижнів. У нього були знайомі з КГБ. Свідок була шокована, коли обвинувачений розповідав, що брав участь у бойових діях на території Демократичної республіки Афганістан. Пояснила суду, що ОСОБА_5 був членом ВЛКСМ, але не був членом комуністичної партії. Займався самостійно науковою діяльністю. За які кошти жив ОСОБА_5 свідок не знає, але кошти у неї не брав. Вказала, що обвинувачений дуже скритна людина. Обвинувачений періодично давав свідку якісь гроші, але джерело його доходів вона не знає. Був випадок, що ОСОБА_5 обікрали дома. Свідок ОСОБА_12 вказала, що періодично ночує у свого хворого батька. Одного дня до обвинуваченого додому прийшли знайомі, він був дуже щасливий, а потім він побачив, що не вистачає предметів з колекції. Свідок не пам`ятає коли саме це було. В основному обвинувачений колекціонує монети, кераміку. Монети інших країн. Свідок ОСОБА_12 повідомила, що вони з обвинуваченим не друзі у соціальній мережі. Він колись видалив її після побутової сварки.

Незважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні доводилась зібраними стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2023 року, яким до реєстру внесені відомості 07.02.2023 під №0000107 про те, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення з СБУ щодо вчинення невстановленими особами в період з 2022 року по теперешній час розповсюдження в мережі Інтернет тенденційних матеріалів, які містять символіку комуністичного тоталітарного режиму та пропагують його ідеї (т.1 а.с. 49);

-Повідомленням Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України № 30/2/3-1269 від 06.02.2023 року, яким СУ ГУНП у м. Києві повідомляється про те, що за наявними даними, громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровано та використовується акаунт в соціальній мережі «Facebook» «ОСОБА_7» (ІНФОРМАЦІЯ_6 ) і за допомогою даного акаунту даний громадянин активно здійснює розповсюдження тендейційних матеріалів, які містять символіку комуністичного тоталітарного режиму та пропагують його ідеї (т.1 а.с. 50);

-Актом огляду електронної сторінки проведеного 02.02.2023 року, який суд не приймає в якості доказу по справі, оскільки даний огляд проведений до внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до ЄРДР (т.1 а.с. 51-54);

-Протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.04.2023 року, з якого вбачається, що слідчим СУ ГУНП у м. Києві надано підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000107 від 07.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, у підшитому та пронумерованому стані на 140 аркушах, а також надано доступ до речових доказів та долученої до матеріалів справи інформації на електронних носіях в повному обсязі. Зауваження з боку підозрюваного та його захисника в протоколі відсутні (т.1 а.с. 56-58);

-Постановою від 06 березня 2023 року про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні №0000107 від 07.02.2023 року (т. 1 а.с. 59-60);

-Дорученням №2874/125/23/6-2023 від 08.02.2023 на проведення слідчих розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України, яким ст. слідчий СУ ГУНП у м. Києві доручає працівникам Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України проведення відповідних слідчих дій, а саме огляду в соціальній мережі «Facebook» сторінки «ОСОБА_7», встановити та провести допити свідків по даному кримінальному провадженні, встановити та надати інформацію щодо ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 17);

-Листом №30/2/3-1600 від 13.02.2023 року, яким Департамент контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України надає слідчому інформацію щодо громадянина ОСОБА_5 (т.1 а.с. 18);

-Протоколом огляду від 10.02.2023 року, яким консультантом-експертом (з ОП) ДКІБ СБУ проведено огляд фотоматеріалів, розміщених в особистому профілі ОСОБА_5 в соціально - орієнтованій Інтернет-мережі «Facebook» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та підвязаний під номер мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_5 . Під час огляду встановлено, що профіль користувача має 2016 підписників, наявна інформація про мобільні телефони та дату народження ОСОБА_5 . Також оглядом встановлено, що в розділі «Публікації» 30 грудня 2022 року акаунтом « ОСОБА_7 » за Інтернет - адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 розташоване зображення, здійснено копіювання даного зображення в протокол огляду. На даному зображенні судом виявлено написи: «30 декабря 1922 года был образован ссср» та «С днем рожденья, Родина!», а також зображення пятикутної зірки, перехрещених серпа та молота, а також герба колишнього СРСР. Також оглядом встановлено, що в розділі «Публікації» 29 жовтня 2022 року акаунтом « ОСОБА_7 » за Інтернет - адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 розташоване зображення, здійснено копіювання даного зображення в протокол огляду. На даному зображенні судом виявлено написи: «29 jrnz,hz» та «С днем рожденья комсомол», а також зображення перехрещених серпа та молота, а також значка із зображенням голови Леніна та написом ВЛКСМ у вигляді прапорця (т.1 а.с. 63-68);

-Висновком експертів за результатами проведення комісійної судової мистецтвознавчої експертизи № 449/507-519 від 28.02.2023 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 07.02.2023, з якого вбачається, що надані на дослідження матеріали - протокол огляду сторінки в соціальній мережі «Facebook» « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_6 ) від ІНФОРМАЦІЯ_9 на 6 арк., містять зображення комуністичної символіки (т.1 а.с. 70-74);

-Протоколом огляду від 03.03.2023 року, під час дослідження якого судом встановлено наступне. Об`єктом протоколу огляду є сторінка в соціальній мережі «Facebook» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Для фіксації зображення екрану ПК (далі - скріншот), за допомогою якого проводився огляд, використовувалась відповідна функція операційної системи шляхом натискання кнопки «Alt+PrtSc» та подальшого копіювання збереженого цифрового зображення з пам`яті (буферу обміну) комп`ютера у текст протоколу огляду, що виключає можливість спотворення, зміни або перекручування інформації.

При огляді вищезазначеного Інтернет - ресурсу, у вказаний вище спосіб зроблені відповідні скріншоти.

Проведеним оглядом встановлені наступні відомості, важливі для цього кримінального провадження.

З метою перегляду вищевказаної сторінки у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері «Google Chrome» у вкладниці пошуку введено посилання https://www.facebook.com/yuriypokrass .

У браузері відкрилась сторінка в соціальній мережі «Facebook» «ОСОБА_7».

На зображенні встановлено особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» громадянина України ОСОБА_5 , який має невстановлену кількість друзів та 2017 підписників. На сторінці зазначений контактний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_5 та адреса електронної поштової скриньки - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_10 . Також на сторінці, що оглядається встановлено установчі дані ОСОБА_5 , а саме: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_11 , контактні номери телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В подальшому здійснено перехід до розділу «Фото» профілю «ОСОБА_20» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 .

З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Веб-сторінки « ОСОБА_7 » розділ « Фото » за допомогою браузера « Google Chrome » на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Огляд».

Після збереження у вказаній папці утворено файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розширенням «HTML», а також утворена папка з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміром 32,8 Мб (34 471 936 байт), в якій містяться 1495 файлів, які мають відповідні назви та розширення.

Крім того, з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено архівацію вказаної публікації за допомогою Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 наступним чином. У браузері « Google Chrome » у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_14 . У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Надалі у вкладці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » введено Інтернет адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12 за якою знаходиться розділ «Фото» аккаунту « ОСОБА_7 », та запущено процес архівації.

Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка додана до архіву.

Також при натисканні вкладки «поделиться» після архівації доступні html код та посилання до архівованої сторінки та інші дані.

Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_17 (коротке) та ІНФОРМАЦІЯ_18 (повне).

Після чого проведено огляд дописів, зображень та відео-матеріалів, які поширює « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в себе на сторінці в розділі «Фото».

В розділі «Фото» аккаунту « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_19 аккаунтом « ОСОБА_7 » було розміщено зображення з написом « 30 декабря 1922 года был образован СССР. С Днем рождения , Родина!» та зображенням гербу СРСР, серпа та молота ( ІНФОРМАЦІЯ_21 Матеріали публікації було розміщені на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розповсюдженні для ознайомлення.

(Знімок екрана компьютера)

З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Веб-сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_30» за допомогою браузера « Google Chrome » на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Огляд».

Після збереження у вказаній папці утворено файл з назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розширенням «HTML», а також утворена папка з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміром 32,9 МБ (34 566 144 байт), в якій містяться 1498 файлів, які мають відповідні назви та розширення.

Крім того, з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено архівацію вказаної публікації за допомогою Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 наступним чином.

У браузері « Google Chrome » у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_14 . Надалі у вкладці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » введено Інтернет адресу: ІНФОРМАЦІЯ_31, за якою знаходиться фото з комуністичною символікою, розміщене акаунтом « ОСОБА_7 », та запущено процес архівації.

Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась сторінка, яка додана до архіву. Також при натисканні вкладки «поделиться» після архівації доступні html код, посилання до архівованої сторінки та інші дані:

Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_23 (коротке) та ІНФОРМАЦІЯ_24 (повне).

Крім того в розділі «Фото» аккаунту « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 аккаунтом « ОСОБА_7 » було розміщено зображення з написом « С Днем Рождения комсомол 29 Октября » та зображенням профілю В.І . Леніна, серпа та молота, абревіатури «ВЛКСМ» ( ІНФОРМАЦІЯ_32 ). Матеріали публікації було розміщені на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розповсюдженні для ознайомлення.

(Знімок екрана комп`ютера)

З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Веб-сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_28 » за допомогою браузера « Google Chrome » на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Огляд».

Після збереження у вказаній папці утворено файл з назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розширенням «HTML», а також утворена папка з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміром 34,6 МБ (36 323 328 байт), в якій містяться 1519 файлів, які мають відповідні назви та розширення.

Крім того, з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено архівацію вказаної публікації за допомогою Інтернет ресурсу «archive.today» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 наступним чином.

У браузері « Google Chrome » у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_14 . Надалі у вкладці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » введено Інтернет адресу: ІНФОРМАЦІЯ_28 за якою знаходиться фото з комуністичною символікою, розміщене аккаунтом «ОСОБА_7», та запущено процес архівації.

Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась сторінка, яка додана до архіву. Також при натисканні вкладки «поделиться» після архівації доступні html код, посилання до архівованої сторінки та інші дані. Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_33 (коротке) та ІНФОРМАЦІЯ_29 (повне).

Аналогічна інформація, яка наведена в протоколі огляду, знаходиться на цифровому носії інформації, який є невід`ємною частиною протоколу огляду та був досліджений судом в судовому засіданні. (т.1 а.с. 98);

-Протоколом огляду від 28 березня 2023 року з долученим цифровим носієм інформації, який був досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що ст. слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_18 , за участю: спеціаліста - судового експерта І сектору 2 відділу четвертого центру (ЦССЕ) ІСТЕ СБУ, консультанта-експерта (з ОП) ДКІБ СБУ, прокурора відділу Київської міської прокуратури провів огляд ноутбука «Asus» серійний номер B2NOAS119719074, модель А 72 J у корпусі чорного кольору та мобільних телефонів Nоkіа 7.2, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_2 ; Nokia-7plus, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , які були вилучені 7 березня 2023 року під час обшуку у кв. АДРЕСА_2 , з застосуванням відеозйомки на відеокамеру PanasonicHC-V760, де знаходиться мікро CD на 32гб. Під час огляду встановлено, що при перегляді фотографій, які були розміщені в соціальну мережу, серед них знайдено фото, яке було розміщено 30 грудня 2022 року о 03 годині 3 хвилини зображення «30 декабря 1922 года был образован СССР з Днем рождения, Родина» , та 29 жовтня 2022 року о 12 годині 27 хвилин зображення «С днем рождения комсомол». В подальшому був здійснений вхід в налаштування та конфіденційність , та знайдено журнал дій де видно акаунт «Facebook» «ОСОБА_21», та дані в які були заходи, та здійснено перехід на нього. У відкритому вікні зазначено, дата входу та IP адреса та з якого пристрою входили. В подальшому, було переглянуто всі загрузки в даному ноутбуці. Після цього, було ввімкнено мобільний телефон Nokia 7.2 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_2 ; на якому зафіксовано акаунт «Facebook» «ОСОБА_21», переглянуті всі додатки на даному пристрої. Потім ввімкнено Nokia-7plus, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , на якому зафіксовано акаунт «Facebook» «ОСОБА_21», переглянуті всі додатки на даному пристрої (т. 1 а.с. 99-101);

-Ухвалою про проведення обшуку від 07.03.2023 року, якою слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва (справа № 752/4419/23) в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2023 під №0000107 надав дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 107-109);

-Протоколом обшуку (з долученим на цифровому носії відеозаписом слідчої дії, який був досліджений судом під час судового розгляду) від 07.03.2023 року, відповідно до якого при проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2023 під №0000107, було виявлено та вилучено ноутбук «Asus» серійний номер B2NOAS119719074, модель А 72 J у корпусі чорного кольору та мобільні телефони Nоkіа 7.2, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_2 ; Nokia-7plus, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 110-115);

Позиція сторони захисту:

Під час судового розгляду та виступу в судових дебатах захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просив визнати недопустимим доказом протокол обшуку від 07.03.2023 року, оскільки учасникам обшуку не роз`яснено їх права та обов`язки та невизначено правовий статус оперативних працівників СБУ, які приймали участь у проведенні обшуку і як наслідок просив визнати недопустимими всі інші докази за доктриною «плодів отруйного дерева».

Мотиви суду:

Як зазначено в Постанові Великої Палати Верховного суду від 31 серпня 2022 року по справі № 756/10060/17:

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частинами другою і третьою цієї статті передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Доводи сторони захисту суд відхиляє з наступних підстав.

1.Під час судового слідства судом був досліджений протокол обшуку від 07.03.2023 року та долучений до нього відеозапис проведення слідчої дії, під час якого не виявлено порушень процесуальних норм проведення обшуку у квартирі обвинуваченого. Протокол містить підписи обвинуваченого про те, що йому була вручена ухвала про проведення обшуку. В протоколі відсутні заяви та повідомлення про порушення його прав та наявність будь-яких заяв та зауважень за наслідками проведення обшуку. Після завершення складення та оформлення протоколу обшуку даний протокол підписаний обвинуваченим.

2.Позицію сторони захисту щодо того, що публікації з наявною комуністичною символікою могли бути розміщені на сторінці обвинуваченого його сином чи дружиною або іншими особами, які отримали несанкціонований доступ до сторінки обвинуваченого в мережі «Фейсбук», суд вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та такою, що суперечить показам свідка ОСОБА_12 , яка вказала, що ноубуком та телефонами, з яких можливий доступ до сторінки обвинуваченого в мережі «Фейсбук» користувався виключно обвинувачений, а також суд вважає спробою ухилитись від відповідальності позицію захисту, щодо несанкціонованого доступу до сторінки обвинуваченого у соціальній мережі, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження даних фактів.

Під час виступу в судових дебатах прокурор, підтримавши позицію сторони обвинувачення просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Висновки суду:

Таким чином провівши допит обвинуваченого, свідків сторони обвинувачення та дослідивши письмові докази, суд встановив, що своїми діями, які виразились у поширенні та публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України і його дії кваліфіковані вірно.

При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке здійснив обвинувачений ОСОБА_5 , яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відомостей про офіційне працевлаштування не надав і тому суд вважає його таким, що не працевлаштований, є одруженим, має постійне місце проживання та не має утриманців, наявність міцних соціальних зв`язків, а також те, що обвинувачений хронічними захворюваннями не страждає; на обліку в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; при призначенні покарання та його розміру судом враховується час та спосіб та суть розповсюдженої та поширеної обвинуваченим символіки, яка в цей же період часу активно використовується військовослужбовцями країни агресора - російської федерації, відношення обвинуваченого до вчиненого, який категорично заперечує свою відношення до злочину і не визнає вину у вчиненому; пом`якшуючих вину обставин судом не встановлено; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про необхідність призначення йому з огляду на все це у своїй сукупності покарання - позбавлення волі (з урахуванням вимог ч. 3 ст. 61 та 63 КК України), адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діяння, в межах санкції ч. 1 ст. 436-1 КК України з його розміром, наближеним до мінімального, за якою кваліфіковано його дії - на строк один рік шість місяців.

Частинами 1, 2 статті 59 КК України передбачено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

Із врахуванням того, що санкція частини першої статті 436-1 КК України передбачає можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та з огляду на те, що обвинувачений здійснив інкримінований йому злочин в умовах воєнного стану з цілковитим усвідомленням того, що він здійснює, категорично заперечує вчинення даного злочину і не визнає вину, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого також додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ст. 69 КК України та ст. 75 КК України, із врахуванням призначеного покарання, суд не вбачає.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст. 368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Прокурор просив на виконання вироку застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки суд призначає покарання у виді позбавлення волі та для забезпечення кримінального провадження щодо виконання вироку, відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. При застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні від 04 червня 2015 року (остаточне 04 вересня 2015 року) у справі «Руслан Яковенко проти України», в якому Суд зазначив, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити та національне законодавство України чітко передбачає, що суд, який постановляє вирок, повинен вирішити, який запобіжний захід застосовуватиметься до засудженого до набрання вироком законної сили (п. 46, п. 62).

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на період набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання після оголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі комісійної судової мистецтвознавчої експертизи № 449/507-519 від 28.02.2023 року в розмірі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Речові докази:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 за належністю;

-ноутбук «Asus» серійний номер B2NOAS119719074, модель А 72 J у корпусі чорного кольору та мобільні телефони Nоkіа 7.2, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_2 ; Nokia-7plus, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 - визнані речовими доказами по справі постановою від 07.03.2023 року - конфіскувати в користь держави на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України.

Арешт накладений 13.03.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва (справа №752/4419/23) на ноутбук «Asus» серійний номер B2NOAS119719074, модель А 72 J у корпусі чорного кольору та мобільні телефони Nоkіа 7.2, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_2 ; Nokia-7plus, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_19