Справа № 333/7816/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 09.09.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: предмет, схожий на автомат АК-74 з номером НОМЕР_1 та предмет зовні схожий на магазин, які упаковано до пакету та опломбовано пластиковою пломбою №00686997 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів; предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 29 шт., які поміщено до сейф пакету серії №2989675 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів; предмет зовні схожий на бронежилет з рваним пошкодженням, який поміщено до сейф пакету серії №051145 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів; предмет, схожий на кулю, який виявлено у бронежилеті та поміщено сейф пакету серії №2989661 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів; предмет, схожий на гільзу, який поміщено до сейф пакету серії №2989451 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.09.2023 приблизно о 12-30 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на полігоні поблизу АДРЕСА_1 , під час виконання тактичних вправ, внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, здійснив постріл з особистої вогнепальної зброї - автомата Калашникова, у результаті якого влучив у стрільця-санітара 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 старшого солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який загинув внаслідок отриманого вогнепального поранення.

09.09.2023 у період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 36 хв. в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої поблизу АДРЕСА_1 за координатами: 47.8994218. 35.4772306 було виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на автомат АК-74 з номером НОМЕР_1 та предмет зовні схожий на магазин, які упаковано то пакету та опломбовано пластиковою пломбою №00686997 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів;

- предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 29 шт., які поміщено сейф пакету серії №2989675 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів;

- предмет зовні схожий на бронежилет з рваним пошкодженням, який поміщено сейф пакету серії №051145 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів;

- предмет, схожий на кулю, який виявлено у бронежилеті та поміщено сейф пакету серії №2989661 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів;

- предмет, схожий на гільзу, який поміщено сейф пакету серії №2989451 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів.

09.09.2023 вилучені під час огляду предмети були приєднані до кримінального провадження №0000032 в якості речових доказів, як майно, яке зберегло на собі сліди злочину.

У зв`язку із вилученням майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно для збереження речових доказів та слідів злочину, які на них збереглися.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що вище перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме зберегло на собі сліди або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є доказом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від володільця майна командира 2 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечували проти його задоволення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту речових доказів, вилучених 09.09.2023 під час огляду місця події є кримінальне провадження №0000032, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Прокурором надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, вищезазначені речі в собі містять дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 , 09.09.2023 року речі, вилучені 09.09.2023 під час огляду місця події - предмет, схожий на автомат АК-74 з номером НОМЕР_1 та предмет зовні схожий на магазин, які упаковано до пакету та опломбовано пластиковою пломбою №00686997 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів; предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 29 шт., які поміщено до сейф пакету серії №2989675 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів; предмет зовні схожий на бронежилет з рваним пошкодженням, який поміщено до сейф пакету серії №051145 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів; предмет, схожий на кулю, який виявлено у бронежилеті та поміщено сейф пакету серії №2989661 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів; предмет, схожий на гільзу, який поміщено до сейф пакету серії №2989451, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 09.09.2023.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 09.09.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: предмет, схожий на автомат АК-74 з номером НОМЕР_1 та предмет зовні схожий на магазин, які упаковано до пакету та опломбовано пластиковою пломбою №00686997 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів; предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 29 шт., які поміщено до сейф пакету серії №2989675 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів; предмет зовні схожий на бронежилет з рваним пошкодженням, який поміщено до сейф пакету серії №051145 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів; предмет, схожий на кулю, який виявлено у бронежилеті та поміщено сейф пакету серії №2989661 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів; предмет, схожий на гільзу, який поміщено до сейф пакету серії №2989451, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Прокурором доведено, що зазначене майно має доказовезначення, отже з метою збереження вищевказаного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, для забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09 вересня 2023 року у період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 36 хв. в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої поблизу с. Мала Купріянівка Запорізького району, Запорізької області за координатами: 47.8994218, 35.4772306, а саме:

- предмет, схожий на автомат АК-74 з номером НОМЕР_1 та предмет зовні схожий на магазин, які упаковано до пакету та опломбовано пластиковою пломбою №00686997 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів;

- предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 29 шт., які поміщено до сейф пакету серії №2989675 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів;

- предмет зовні схожий на бронежилет з рваним пошкодженням, який поміщено до сейф пакету серії №051145 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів;

- предмет, схожий на кулю, який виявлено у бронежилеті та поміщено до сейф пакету серії №2989661 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів;

- предмет, схожий на гільзу, який поміщено до сейф пакету серії №2989451 з пояснювальним надписом, підписами слідчого та спеціалістів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1