Номер провадження 1-кп/754/439/23
Справа№754/6784/21
В И Р О К

Іменем України

04 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0000568 від 05.03.2021 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 04.03.2021, приблизно об 11:00 год., здійснила телефонний дзвінок на номер телефону, який належить потерпілій ОСОБА_5 та в телефонній розмові, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом потерпілої, видала себе за медичного працівника та повідомила про те, що її внучка потрапила в дорожньо - транспортну пригоду, в результаті чого отримала тілесні ушкодження, які без невідкладного оперативного втручання можуть призвести до інвалідності.

Скориставшись розгубленим станом потерпілої, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запропонувала потерпілій ОСОБА_5 добровільно передати грошові кошти, з метою невідкладного проведення медичних операційних заходів її внучці.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї внучки, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати стосовно її внучки у випадку, якщо вона не передасть грошові кошти вказаним особам, погодилася передати грошові кошти.

Отримавши її згоду на передачу грошових коштів, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повідомила потерпілій про приїзд до неї лікаря, якому вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказавши потерпілій постійно знаходитись на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_5 усвідомити події, які з нею відбуваються, з метою недопущення здійснення потерпілою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення стосовно неї шахрайських дій.

З цією метою, цього ж дня, приблизно об 11:35 год. за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , а саме: до квартири АДРЕСА_3 , прибув ОСОБА_3 , який представився потерпілій ОСОБА_5 лікарем та повторно повідомив причину надання грошових коштів, на що потерпіла ОСОБА_5 надала останньому попередньо домовлену суму грошових коштів у розмірі 1 200,00 євро, що згідно курсу НБУ, станом на 04.03.2021 складає 40 267,80 грн. та 350,00 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на 04.03.2021 складає 9 746,70 грн., які ОСОБА_3 поклав до кишені та з місця події зник, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами в загальному розмірі 50 014,50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленому місці, 05.03.2021, приблизно об 11:00 год., здійснила телефонний дзвінок на номер телефону, який належить потерпілій ОСОБА_6 в телефонній розмові, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом потерпілої, видала себе за медичного працівника та повідомила про те, що її донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого отримала тілесні ушкодження, які без невідкладного оперативного втручання можуть призвести до інвалідності.

Скориставшись розгубленим станом потерпілої, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала потерпілій ОСОБА_6 добровільно передати грошові кошти, з метою невідкладного проведення медичних операційних заходів її дочці.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї дочки, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати стосовно її доньки у випадку, якщо вона не передасть грошові кошти вказаним особам, погодилася передати грошові кошти.

Отримавши її згоду на передачу грошових коштів, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повідомила потерпілій про приїзд до неї лікаря, якому вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказавши потерпілій постійно знаходитись на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_6 усвідомити події, які з нею відбуваються, з метою недопущення здійснення потерпілою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення стосовно неї шахрайських дій.

З цією метою, цього ж дня, приблизно об 11:20 год. за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , а саме: до квартири АДРЕСА_4 прибув ОСОБА_3 , який представився потерпілій ОСОБА_6 лікарем та повторно повідомив причину надання грошових коштів, на що потерпіла ОСОБА_6 надала останньому попередньо домовлену суму грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн. та 3 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на 05.03.2021 становило 83 269,20 грн., які ОСОБА_3 поклав до кишені, тим самим повторно заволодів чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в загальному розмірі 93 269,20 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України не визнав та заперечив свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення стосовно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та надав суду наступні показання.

Так, 04.03.2021, коли відбулась дана подія він знаходився на мийці, а потім поїхав на станцію метро «Видубичі», та десь об 11:02 год., знімав там гроші з банкомату зі своєї карти. Після чого, він поїхав на житловий масив «Позняки» здавати орендований автомобіль, марки «Мерседес», на іноземній реєстрації. З офісу, де він здавав автомобіль, його забрав товариш з неповнолітнім сином. Потім, вони поїхали до товариша на роботу, після чого в гараж за адресою: АДРЕСА_5 . Після чого, вони поїхали вже додому, та з дитиною проводили час, десь приблизно дві години, на площадці біля будинку «Київгазу». Приблизно о 21:00-22:00 год., він був вже дома, за адресою: АДРЕСА_2 .

05.03.2021, приблизно о 14:00 год., коли приїхали працівники поліції разом з ОСОБА_8 , він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на лікарняному, після операції. До того як вони приїхали, він з квартири нікуди не виходив. В квартирі з ним були ще дві дівчини. На запитання що відбувається, йому відповіли, що його затримано. Приблизно через 4-5 годин приїхав слідчий, який не пояснив причини його затримання, та почали проводити обшук в квартирі. В ході обшуку, слідчий пояснив адвокату ОСОБА_8 , що останній вчинив злочин, а саме заволодів грошима шахрайським шляхом. В квартирі саме у ОСОБА_8 знайшли дані кошти. Зазначив, що в його кімнаті, під час обшуку, нічого не знайшли. Після чого, приблизно о 23:00 год., його з ОСОБА_8 повезли до Деснянського УП ГУНП у м. Києві. На наступний день були проведені слідчі дії з потерпілими, а потім його випустили під домашній арешт. В той вечір, коли його випустили, а саме 07.03.2021, ОСОБА_8 вихвалявся ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що він скоїв злочин, а затримали та обвинувачують його ( ОСОБА_3 ). Зазначив, що ОСОБА_9 , надавав показання в Обухівському суді та подавав заяву стосовно ОСОБА_8 про те, що останній вихвалявся, що скоїв злочин за ст. 190 КК України, а обвинувачують його ( ОСОБА_3 ). Вказав, що дані шахрайські дії були по відношенню до потерпілих були вчинені не ним, а ОСОБА_8 .

Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не визнає в повному обсязі.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб стосовно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , його винуватість повністю підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 04.03.2021,вона була вдома. Коли задзвонив домашній телефон вона підняла слухавку, де їй повідомили, що її онука попала в аварію та її терміново необхідно вести в лікарню, оскільки в неї перебиті коліна та вона може залишитись інвалідом. Крім того, сказали, що потрібні грошові кошти в сумі 136 000,00 грн. на операцію, на що вона їм пояснила, що таких коштів в неї немає. Вони запитали, скільки коштів в неї є, на що вона порахувала, на сказала їм, що має приблизно 50 000,00 грн. Зазначила, що подзвонити доньці вона не наважилась, бо вона дуже сприйнятлива. Також, вони їй повідомили, що вона повинна написати доручення на проведення операції, та запитали її ПІБ, адресу та номер телефону, які вона їм повідомила. Після чого, вони почали дзвонити їй на мобільний телефон. Вона сказала їм, що хоче зателефонувати своєму зятю та повідомити, що сталось з онукою, але вони їй сказали цього не робити, бо він розбирається з поліцією з приводу аварії, вона їм повірила, оскільки її зять раніше працював інспектором. ЇЇ онука скинула її виклик, та не відповіла їй. З таких оставин вона почала шукати гроші по квартитрі. Зазначила, що вона була як зачарована, бо ті люди які телефонували, не давали їй навіть видихнути. Після чого, дівчина з якою вона розмовляла, повідомила їй, що до неї прийде лікар та візьме частину грошей. Згодом, прийшов чоловік, представився лікарем, якого вона запросила до квартири. Вона вийняла свої грошові кошти, покликала його та запропонувала йому разом порахувати кошти. Вказала, що в неї було 350 доларів США, та гривні. Вони їх перерахували, вона поклала їх в конверт та віддала йому. Крім того, вона хотіла дати йому ще халат та простирадло, бо дівчина по телефону повідомила, що це потрібно онуці в лікарні, але він дуже швидко зник, вона побігла за ним, але його вже не було. Після цього, вона зателефонувала дочці, розповіла про дану подію, та вона їй повідомила, що її обдурили.

Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь завдану їй матеріальну та моральну шкоду в сумі 52 014,50 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 , суду показала, що вона проживає з донькою та онуком, якому 6 років. 05.03.2021 її донька захворіла та пішла в лікарню, а онук був в садочку. Вона була вдома сама. Приблизно о 10:00 год., задзвонив мобільний телефон. Вона підняла слухавку та почула плач, а потім хтось голосом її дочки сказав їй наступне: «Мама, я потрапила в аварію, мені перебило коліна та мене привезли в лікарню в медгородок». Після цього, взяв слухавку лікар (чоловік), та повідомив, що потрібно 10 000 доларів США, бо в неї перебиті коліна, та якщо вони зараз не зроблять операцію, то вона буде інвалідом. Зазначила, що вона була в шоці та трансі, нічого не тямила. Вона повідомила особі, що такої суми в неї немає. На запитання скільки вона має коштів надала відповідь. Після чого, трубку знову взяла нібито її дочка та сказала наступне: «Мама, в мене так болить, мене везуть, в мене серце, ой я не знаю, я не витримаю». Вказала, що вони не давали їх передохнути, постійно говорили та тиснули на неї. Потім, її нібито дочка, повідомила їй, що зараз до неї прийде чоловік з лікарні та йому потрібно віддати кошти на операцію. Через хвилин 10-15, вони зателефонували знову, та повідомили, що цей чоловік вже стоїть під будинком, але не може зайти, бо в них немає домофону. Вона вийшла та запросила чоловіка у коридор. Зазначила, що коридор в неї довгий, світла там нема, а тому там темнувато. Чоловік їй сказав: «Як домовлялися, давайте гроші». Вона пішла у кімнату, знайшла кошти, перерахувала їх та вийшла до нього, бо він не захотів заходити. Вона віддала йому кошти та сказала їх перерахувати. Після чого, він їй сказав, щоб вона зібрала сумку в лікарню для доньки, та поки вона буде це робити, він сходить в банк оформити документи, а потім повернеться, забере її, та вони разом поїдуть в лікарню. Вона вийшла через 10 хвилин, але нікого не було, вона почала чекати. Через 10 хв., вона побачила, що йде її донька.

Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь завдану їй матеріальну та моральну шкоду в сумі 95 769,20 грн.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна окремо, вказали на обвинуваченого, як на особу, яка приходила до них додому та забирала грошові кошти на лікування близьких родичів.

Свідок ОСОБА_11 , суду показала, що 04.03.2021, вона була на роботі, та їй зателефонувала її мати - потерпіла ОСОБА_5 , яка повідомила, що її донька в лікарні у зв`язку з чим вона віддала свої гроші їй на операцію. Вона розпитала у матері, що саме трапилось. Зазначила, що мати була в стресовому стані, плакала та не могла заспокоїтись. Мати їй повідомила, що їй зателефонували начебто її онука, яка плакала в трубку, але телефон одразу в неї забрав чоловік, який представився лікарем, та повідомив, що дитину збила машина, в неї дуже тяжка травма коліна, та їй необхідна дуже дорога операція на яку дуже швидко потрібні кошти. Вона вислухала свою мати, та почала її заспокоювати. Крім того, мама їй сказала, що на неї постійно здійснювався тиск по телефону та, що дзвінок був на міський телефон, але вони заставили її повідомити номер її мобільного телефону. Після цього, вони постійно їй дзвонили та не давали часу заспокоїтись. ЇЇ мати змогла набрати онуку, але вона в той час була на навчанні та не змогла відповісти на дзвінок. Після розмови з матір`ю, вона поклала слухавку, зосередилась, все проаналізувала та зрозуміла, що це шахрайство. Після чого, вона почала дзвонити дочці та чоловіку. Також, мати їй сказала, що вони їй повідомили, що приїдуть за грошима на операцію для онуки, батько онуки вже на місці події та розбирається з поліцією, тому йому дзвонити не потрібно, а мати онуки вони повідомлять самі та вона приїде вже до лікарні. Коли вона до всіх додзвонилась, вона пішла в поліцію та написала заяву. В заяві вона писала все те, що їй розповідала мати по телефону.

Свідок ОСОБА_13 , суду показала, що потерпіла ОСОБА_6 є її матір`ю. 05.03.2021, вона пішла здавати аналіз на Ковід. Вона вийшла з дому приблизно о 10:20 год., та сіла в маршрутку. Перед цим, вона зателефонувала до свого директора, приблизно о 10:24 год., та повідомила, що не вийде на роботу, оскільки погано себе почуває та йде здавати аналіз. Десь приблизно о 10:40 год. вона зробила аналіз, та приблизно об 11:00 год. їй повідомили результат. Оскільки, її мати за неї переймалась, вона почала їй телефонувати, щоб повідомити результат. Однак, вона не змогла їй додзвонитись. Після чого, вона сіла на маршрутку та поїхала назад, та потрапила додому вже тоді, коли подія вже сталась. Коли вона дійшла до ТЦ «Квадрат» їй зателефонувала її сестра, однак по телефону говорив чоловік сестри, який повідомив, що сестра перебуває в нервовому стані, оскільки їй зателефонувала мати та сказала, що вона, а саме ОСОБА_13 , знаходиться в лікарні з перебитими ногами, в дуже тяжкому стані , оскільки її збила машина. Також, сказала, що до неї приїхав лікар та вона віддали йому гроші на операцію. Вона в той час зрозуміла, що її мати стала жертвою шахраїв. Вона поклала трубку, почала бігти додому та по дорозі дзвонити в поліцію. Поліції вона повідомила, що мати віддала шахраям гроші та попросила їх приїхати. Коли, вона підбігла до будинку, то мати стояла поряд з будинком із сумкою. Зазначила, що мати була шокована коли її побачила. Мати сказала їй, що віддала гроші та була дуже рада, що вона жива. Згодом, приїхала поліція. Зазначила, що шахраї так сильно вплинули на свідомість мати, що та думала, що вона говорить з нею.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 (донька потерпілої ОСОБА_5 ) та ОСОБА_13 (донька потерпілої ОСОБА_6 ) суду підтвердили показання потерпілих щодо обставини вчинення кримінальних правопорушень стосовно них.

Свідок ОСОБА_12 , суду показав, що 05.03.2021, він, будучі на посаді командира роти Печерського району, перебуваючи в складі екіпажу 1651 зі своїм напарником ОСОБА_15 на їх денній зміні, приблизно о 15:15 год., вони отримали орієнтування від чергового по м. Києву - Київ 55, про те, що в Деснянському районі м. Києва, розшукується автомобіль, марки «Мерседес», чорного кольору, на іноземній реєстрації, технічний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з шахрайськими діями. На той момент були орієнтовані наряди Печерського району м. Києва, деякі екіпажі були вислані по плану-перехвату, розшуку та затримання даного транспортного засобу. Приблизно о15:30 год. на вул. Звіринецька в Печерському районі м. Києва, його екіпажем було виявлено автомобіль, марки «Мерседес», чорного кольору, який був схожий за орієнтуванням. Водій даного автомобіля їхав їм на зустріч, та побачивши їх патрульний автомобіль, різко змінив напрямок руху та почав пришвидшувати швидкість руху. Вони включивши проблисковий маячок синього та червоного кольору, зупинили даний транспортний засіб за адресою: вул. Звіринецька, 62 в м. Києві. Підійшовши до автомобіля, було встановлено, що номерні знаки на автомобіль, відповідають тому автомобілю, який знаходиться в орієнтуванні. Вони візуально оглянули даний автомобіль, в ньому знаходився один чоловік - водій транспортного засобу. Підійшовши до нього, вони представились та попросили його вийти з автомобіля та пред`явити документи. Зазначив, що їх дуже здивувало, що на момент зупинки даного автомобіля, його водій тримав в своїх руках мобільний телефон, а сім-карту від нього тримав в ротовій порожнині зубами. Під час спілкування з водієм, він пред`явив документи, які посвідчують його особу на ім`я ОСОБА_8 , 1991 р.н. Крім того, в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя та характерний запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим, водієві було запропонувати пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився та на місці пройшов огляд на стан сп`яніння. Результат був позитивний, приблизно 0,31 проміле та стосовно нього, другим екіпажем, який під`їхав їм на допомогу, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. В той же час, коли його напарник спілкувався з водієм про зупинку транспортного засобу, він доповів до чергової частини Київ-51, своєму безпосередньому начальнику та через Київ-55, зв`язався з черговим Деснянського району, про те, що за даною адресою був виявлений транспортний засіб та потрібно направити екіпаж чи слідчо-оперативну групу для встановлення подальших подій. Через пару хвилин, на місце події, до них під`їхали слідчі, як він зрозумів, то це були працівники розшуку з Деснянського району м. Києва. Потім, вони на місце викликали слідчо-оперативну групу. Водій даного автомобіля, повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з чим, він там і зупинився. В подальшому, коли прибули працівники розшуку, вони запитали у даного громадянина, чи є хтось в його квартирі за вказаною адресою, на що він повідомив, що так. Коли вони піднялись до квартири, то там був виявлений чоловік та дві дівчини, які там знаходились. Після чого, прибула слідчо-оперативна група та вони почали проводити слідчі дії з приводу подій, які мали місце в Деснянському районі м. Києва. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 , це той чоловік, який перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , коли вони туди піднялись.

Свідок ОСОБА_14 , суду показав, що ОСОБА_3 був одним із затриманих, в рамках даного кримінального провадження, але в подальшому був звільнений з ІТТ. Зазначив, що він вручав ОСОБА_3 постанову про звільнення з ІТТ.

В судовому засіданні, 15.03.2023, прокурор, відмовилась від допиту свідка ОСОБА_15 .

Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами - документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_11 від 04.03.2021 про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого вбачається, що 04.03.2021, приблизно об 11:15 год., за адресою: АДРЕСА_6 , невідома особа, у її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом, що онука в лікарні, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 1 200 євро та 350 доларів США (Т.№1 а.п. 230);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 05.03.2021 про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію, з якого вбачається, що 05.03.2021 об 11:20 год., за адресою: АДРЕСА_7 , невідома особа, шахрайським шляхом, за допомогою телефону та обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 3 000 доларів США та 10 000 грн. (Т.№1 а.п. 238);

- даними протоколу обшуку від 05.03.2021, з відеозаписом до нього, згідно якого об`єктом обшуку є кв. АДРЕСА_8 . Вхідні двері відкрив ОСОБА_16 , якому були роз`яснені його права і також був присутній ОСОБА_3 , якому також були роз`яснені права. Даними громадянам було запропоновано добровільно видати грошові кошти, у відповідь ОСОБА_16 , повідомив, що в нього є заощадження та провів до кімнати, яка знаходиться праворуч від входу, де дістав грошові кошти, а саме: 6 купюр номіналом 500 грн. (ЗД 3086246, ФТ 8518127, АВ 7307535, ХИ 3844674, ХА 5379920, АВ 7307536), 21 купюра номіналом 200 грн. (ХБ 2232364, УХ 1779390, ТИ 6919357, СН 1747768, ЕГ 0749853, ЄЕ 7237867, ХД 3256523, СК 7324752, ВЗ 3064828, ДВ 8770001, СЖ 1554923, КД 2127428, ВЄ 8094748, ГГ 2339471, ГД2960125, ГБ 2748586, ГГ 3348006, ВД 0659029, ГА 8410230, ВД 5606513, ГА 5334127), 1 купюра номіналом 100 грн. (АГ 4314723), 1 купюра номіналом 2 долари США (В 41835167 А), 15 купюр номіналом 100 доларів США (LB 57452900 V, LB 57455984 V, LB 57455985 V, LB 57455986 V, LI 02620307 *, LB 57452848 V, LB 57452855 V, LB 57452857 V, LB 57452856 V, LB 57452859 V, LG 26063706 E, LJ 34217142 A, LI 02620308 *, MB 56716911 M, LB 59985735 C), 8 купюр номіналом 50 євро (Z 2, Z 1, Z 4, V 8, RC , EВ , Z 8, S 6), 1 купюра номіналом 200 євро (Х 5), 1 купюра номіналом 20 євро (S 3), в подальшому було проведено обшук у вказаній вище квартирі.

З кімнати, яка знаходиться праворуч від входу, в рюкзаку чорного кольору, який знаходиться на ліжку, виявлено: 2 купюри номіналом 200 грн. (ЗД 2660606, СВ 7409063).

На підвіконні, в коробці, виявлено грошові кошти номіналом 200 грн. - 22 купюри ( ЗД 2476874, ГГ 3587906, ГВ 1936096, ГА 4388964, ГД 2273108, ВЖ 97122014, СИ 0377182, СК 2404386, ТА 1647934, ХЕ 6831879, ХГ 0473417, ПЗ 0220243, ХБ 8752056, СЄ 1648749, ТИ 7073462, УГ 8626881, УЄ 8873594, УР 6969901, ХЖ 0865234, УР 7322313, СЖ 3771835, КИ 5376656).

В тумбочці, в кімнаті виявлено грошові кошти номіналом 200 грн. - 1 купюра (ЗТ 8589280), 3 купюри номіналом 100 грн. (УР 0824449, УЦ 2895940, МА 1773579), 8 купюр номіналом 50 грн. (СИ 7612896, УЄ 9508767, СИ 2017104, УЖ 5036577, СК 7642377, УА 3824735, СР 5284550, ФЖ 9166548), 1 купюра номіналом 5 грн. (ЮЖ 7193587), перелічені грошові кошти поміщено до сейф-пакету №KIV2143882.

П`ять мобільних телефонів, десять пластикових карток, одна картка «monobank», одне посвідчення та кільце з металу жовтого кольору, було вилучено та поміщено до сейф-пакету №KIV2143883. Чотири упаковки з сім-картками «лайфселл», поміщено до сейф-пакету №KIV2143884. О 22:20 год., відеокамера «Panasonic» розрядилась, та відразу була увімкнена відеокамера «Nikon».

Далі, в кімнаті, ліворуч від входу було виявлено: мобільний телефон, марки «Samsung», банківська картка «Ощадбанк», банківська картка «monobank», пластикова картка від сім-картки, дві сім-картки «лайфселл», які поміщено до сейф-пакету №KIV2143885.

В другій кімнаті, праворуч від входу, за ліжком, було виявлено три предмети схожі на набої, які поміщено до сейф-пакету №KIV2143885.

Також, було проведено особистий обшук ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в ході особистого обшуку вказаних громадянок нічого не вилучалось. На цьому обшук було завершено (Т.№1 а.п. 242-249) додаток до протоколу (Т.№1 а.п. 250);

- даними рапорту від 05.03.2021 командира роти УПП в м. Києві ОСОБА_12 (Т.№2 а.п. 69);

- даними протоколу обшуку від 05.03.2021, згідно якого об`єктом обшуку є автомобіль «Мерседес», чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 . В ході обшуку автомобіля було виявлено та вилучено: відео реєстратор з написом «Zomai», який знаходився в бардачку між сидіннями, планшет білого кольору «Алькател», який знаходився в бардачку автомобіля, дані речі поміщено до сейф-пакету №NPU1104011; мобільний телефон, марки «РОСО», який знаходився біля коробки передач, пластикова карточка «Лайфселл» від сім-картки з № НОМЕР_3 , сім-картки виявлено під каменем на даху автомобіля, поміщено до сейф-пакету №ЕХР0180604; документи на вказаний автомобіль на 6-ти арк., які знаходились в бардачку, карта пам`яті на 16 Гб, яка знаходилась між сидіннями, поміщено до сейф-пакету №ЕХРО0180605, камінь з даху автомобіля, поміщено до сейф-пакету №SUD1043504. Також, вилучено автомобіль «Мерседес» HS FP 1912 та ключі від нього. Відеозапис було відновлено для перепакування речових доказів, а саме пакеті №ЕХРО0180605 та №ЕХРО180604 були поміщені до сейф-пакету №NPU1104006 та запечатані (Т.№2 а.п. 70-75);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.03.2021, згідно якого, 05.03.2021 о 21:43 год., за адресою: АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_16 , як особу підозрювану у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (фактичний час затримання: 05.03.2021 о 15:30 год.) (Т.№2 а.п. 77-81);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.03.2021, згідно якого, 05.03.2021 о 22:40 год., за адресою: АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_3 , як особу підозрювану у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (фактичний час затримання: 05.03.2021 о 15:30 год.) (Т.№2 а.п. 86-90);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2021, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 вказала на особу, яка стояла під №2, як на особу, яка приїхала за грошима та зайшла до квартири, та йому вона передала гроші в сумі 3 000 доларів США та 10 000 грн., впізнавши її за тіло будовою, ростом, овалом обличчя, розрізом очей, формою носа, губами. У своєму виборі впевнена. Особи, які пред`являлись для впізнання, були розміщенні зліва направо, під №2 був ОСОБА_3 (Т.№2 а.п. 96-98);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2021, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 вказала на особу, яка стояла під №4, як на особу, яка приїхала за грошима та зайшла до квартири, та йому вона передала гроші в сумі 1 200 євро та 350 доларів США, впізнавши її за тіло будовою, ростом, овалом обличчя, розрізом очей, формою носа, губами. У своєму виборі впевнена. Особи, які пред`являлись для впізнання, були розміщенні зліва направо, під №4 був ОСОБА_3 (Т.№2 а.п. 99-101);

- даними флеш-карти з відеозаписами проведення слідчих експериментів від 06.03.2021, яка досліджена в судовому засіданні 16.02.2023 (Т.№2 а.п. 102);

- даними повідомлення про підозру від 06.03.2021, згідно якого, ОСОБА_3 , 06.03.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України стосовно потерпілої ОСОБА_5 (Т.№2 а.п. 103-105);

- даними довідки від 06.03.2021, згідно якої було проведено перегляд відео нагляду БД «Безпечне місто», та було встановлено рух автомобіля, марки «Мерседес», темного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , 05.03.2021 з 10:18 год. по 11:24 год. на житловому масиві Троєщина (Т.№2 а.п. 110-114);

- даними протоколу огляду речей від 10.03.2021, згідно якого проведено огляд деяких речей, вилучених 05.03.2021, в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а також обшуку автомобіля, марки «Mercedes С 230 Kompressor», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: вул. Звіринецька, 62 в м. Києві (Т.№2 а.п. 146-148);

- даними рапорту старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 21.04.2021, який зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) 21.04.2021 №22519 щодо виділення матеріалів досудового розслідування стосовно невстановленої особи (Т.№2 а.п. 202-203).

В висновок експерта №СЕ-19/111-21/13807-КТ від 23.04.2021 суд не бере до уваги, оскільки він не несе доказової бази, тобто є неналежним доказом в розумінні ст. 85 КПК України.

Крім того, в судових засіданнях 30.03.2023 та 07.06.2023, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 , були допитані свідки ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що ОСОБА_3 , не вчиняв шахрайських дій, які йому інкримінують. Повідомив, що він наразі перебуває в СІЗО, там також перебував ОСОБА_8 . Одного разу, він почув розмову, в якій ОСОБА_8 розповідав про те, що саме він вчинив дані шахрайські дії, а у ОСОБА_3 на момент вчинення цих шахрайських дій було алібі. Крім того, він чув, від ОСОБА_8 , що він говорив ОСОБА_3 , що все буде нормально, бо в нього є алібі.

Свідок ОСОБА_10 , суду показав, що по суті інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, він нічого повідомити не може, оскільки він нічого не знає.

Свідок ОСОБА_8 , в присутності свого захисника ОСОБА_19 , суду показав, що за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли працівники поліції з обшуком. Перед цим, біля будинку, його зупинили працівники патрульної поліції, а саме витягли з машини та наділи кайданки. Потім під`їхали невідомі йому люди в цивільній одежі, які представились працівниками поліції та разом з ним вони піднялись до квартири, де перебував ОСОБА_3 . Вони сиділи близько трьох годин в квартирі, та їх нікуди не випускали, не давали можливості зв`язатись з кимось. За цей період часу, працівник поліції сфотографував його та ОСОБА_3 .Після чого, десь через пів години повідомив ОСОБА_3 , що його вже опізнали. Потім, приїхала слідча група та розпочався обшук. Зазначив, що при обшуку вилучили телефон та банківську картку. Після обшуку його та ОСОБА_3 забрали до Деснянського ІТТ. Приблизно о третій годині, його повезли у відділок до слідчого, який сказав йому дати покази стосовно ОСОБА_3 . На що він йому повідомив, що ОСОБА_3 він нікуди не возив, і взагалі в той день, вони бачились тільки вдома. Слідчий повідомив йому, що викличе його на допит, але його нікуди так і не викликали. Зазначив, що показання, які давали свідки в цьому кримінальному проваджені, відносно того, що це ніби то він вчинив кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 є недостовірною інформацією.

Крім того, свідок ОСОБА_8 зазначив, що в Обухівському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно нього та ОСОБА_3 , де у них конфлікт інтересів та різна позиція щодо обвинувачення.

Аналізуючи зібрані та дослідженні в кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України повністю доведена.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, суд оцінює критично та розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення покарання за вчинення умисного кримінального правопорушення.

В обґрунтування вироку суд покладає сукупність належних та допустимих доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 , який вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб стосовно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме наступні належні та допустимі докази:

- письмові документи, надані стороною обвинувачення, які дослідженні, безпосередньо, у судовому засіданні та є належними та допустимими доказами;

- показання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є чіткими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами кримінальних правопорушень;

- показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які підтверджують обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень стосовно потерпілих, які їм стали відомі одразу після вчинення кримінальних правопорушень;

- показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .

Показання обвинуваченого в частині того, що він, не причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, суд відхиляє як неспроможну версію та таку, яка спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сторони в кримінальному процесі, відповідно до ст. 22 КПК України, наділені свободою в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, маючи рівні права на збирання та подання до суду доказів, не виявила бажання самостійно обстоювати вибрану ними позицію, щодо невинуватості обвинуваченого та відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, тобто в підтвердження версії непричетності обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, будь-яких доказів не надано.

Судом, за результатами розгляду кримінального провадження №0000568 від 05.03.2021, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв з прямим умислом, чітко усвідомлюючи, що він вчиняє заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб стосовно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підстав для визнання доказів недопустимими, під час судового розгляду, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий (Т.№2 а.п. 217, 218);

- за місцем проживання характеризується задовільно (Т.№2 а.п. 221);

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом у лікаря - нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№2 а.п. 220);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київський міський психневрологічний диспансер №2» (Т.№2 а.п. 197).

Обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно призначити на строк в межах санкції частин статті, за якою кваліфіковано його діяння - ст. 190 ч. 2 КК України.

В кримінальному провадженні №0000568 від 05.03.2021, під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 , було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (Т.№1 а.п. 143-145).

Згідно заявлених позовних вимог потерпіла просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь грошові кошти в сумі 52 014,50 грн. , з яких: 1) матеріальна шкода в сумі 50 014,50 грн.; 2) моральна шкода в сумі 2 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілій завдані матеріальні збитки в сумі 50 014,50 грн., які встановлені під час досудового розслідування та судового розгляду, а тому суд вважає, що цивільний позов в цій частині підлягає до задоволення в повному обсязі, як такий, що доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні у зв`язку з чим, стягненню з обвинуваченого підлягає сума в розмірі 50 014,50 грн.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує суть позовних вимог, характер, обсяг, глибину та тривалість заподіяних потерпілій моральних та фізичних страждань, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вимоги ст.ст. 23, 1167 ЦК України, і оцінює моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., як і заявлено в цивільному позові.

Крім того, в кримінальному провадженні №0000568 від 05.03.2021, під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_6 , було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (Т.№1 а.п. 138-140).

Згідно заявлених позовних вимог потерпіла просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь грошові кошти в сумі 95 769,20 грн. , з яких: 1) матеріальна шкода в сумі 93 269,20 грн.; 2) моральна шкода в сумі 2 500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілій завдані матеріальні збитки в сумі 93 269,20 грн., які встановлені під час досудового розслідування та судового розгляду, а тому суд вважає, що цивільний позов в цій частині підлягає до задоволення в повному обсязі, як такий, що доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні у зв`язку з чим, стягненню з обвинуваченого підлягає сума в розмірі 93 269,20 грн.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує суть позовних вимог, характер, обсяг, глибину та тривалість заподіяних потерпілій моральних та фізичних страждань, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вимоги ст.ст. 23, 1167 ЦК України, і оцінює моральну шкоду в розмірі 2 500 грн., як і заявлено в цивільному позові.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000568 від 05.03.2021, а саме:

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 від 06.03.2021, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №№002070 від 16.03.2021, 002071 від 18.03.2021, 002216 від 26.04.2021) (Т.№2 а.п. 122-125, 143, 144, 145);

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 від 06.03.2021, за виключенням грошових коштів, що зазначені в ч. 1 п.п. 1-14, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №№002070 від 16.03.2021, 002071 від 18.03.2021, 002216 від 26.04.2021), а грошові кошти, які поміщені до спец. пакетів SUD1149099 та KIV2143882, здані на зберігання до індивідуального сейфу № НОМЕР_5 у відділення №02/26 АБ «Укргазбанк» за адресою: вул. Бальзака, 42/20 в м. Києві, який згідно довіреності від 23.09.2019, переданий у користування ОСОБА_21 (Т.№2 а.п. 139-142).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2 942 грн. 10 коп. (Т.№2 а.п. 186), оскільки під час досудового розслідування експертами Київського НДЕКЦ МВС України проводилась експертиза №СЕ-19/111-21/13807-КТ від 23.04.2021 (Т.№2 а.п. 187-196).

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, - 05.03.2021 (Т.№2 а.п. 86-90), та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2021 стосовно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня, який сплинув 04.05.2021 (Т.№2 а.п. 119).

Під час судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік десять місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 52 014 (двісті сорок вісім тисяч сорок чотири) грн. 50 коп., з яких: майнову шкоду в сумі 50 014 (п`ятдесят тисяч чотирнадцять) грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 95 769 (дев`яносто п`ять сімсот шістдесят дев`ять) грн. 20 коп., з яких: майнову шкоду в сумі 93 269 (дев`яносто три двісті шістдесят дев`ять) грн. 20 коп., моральну шкоду в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Речові докази, згідно постанов слідчих СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 від 06.03.2021 та ОСОБА_14 від 06.03.2021, а саме:

- 6 купюр номіналом 500 грн. (ЗД 3086246, ФТ 8518127, АВ 7307535, ХИ 3844674, ХА 5379920, АВ 7307536), 21 купюра номіналом 200 грн. (ХБ 2232364, УХ 1779390, ТИ 6919357, СН 1747768, ЕГ 0749853, ЄЕ 7237867, ХД 3256523, СК 7324752, ВЗ 3064828, ДВ 8770001, СЖ 1554923, КД 2127428, ВЄ 8094748, ГГ 2339471, ГД2960125, ГБ 2748586, ГГ 3348006, ВД 0659029, ГА 8410230, ВД 5606513, ГА 5334127), 1 купюра номіналом 100 грн. (АГ 4314723), 1 купюра номіналом 2 долари США (В 41835167 А), 15 купюр номіналом 100 доларів США (LB 57452900 V, LB 57455984 V, LB 57455985 V, LB 57455986 V, LI 02620307 *, LB 57452848 V, LB 57452855 V, LB 57452857 V, LB 57452856 V, LB 57452859 V, LG 26063706 E, LJ 34217142 A, LI 02620308 *, MB 56716911 M, LB 59985735 C), 8 купюр номіналом 50 євро (Z 2, Z 1, Z 4, V 8, RC , EВ , Z 8, S 6), 1 купюра номіналом 200 євро (Х 5), 1 купюра номіналом 20 євро (S 3), які поміщені до спец. пакетів SUD1149099 та KIV2143882, та здані на зберігання до індивідуального сейфу № НОМЕР_5 у відділення №02/26 АБ «Укргазбанк» за адресою: вул. Бальзака, 42/20 в м. Києві, який згідно довіреності від 23.09.2019, переданий у користування ОСОБА_21 ; відео реєстратор Zomai, планшет білого кольору алькател, мобільний телефон РОСО, пластикова картка від сімкартки лайфселл з номером НОМЕР_3 , сім картка, документи на автомобіль на шести аркушах, карта пам`яті на 16 GB, камінь, автомобіль Mercedes С 230 Kompressor чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Mercedes С 230 Kompressor чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_2 , які відповідно до квитанцій №002070 від 16.03.2021, №002071 від 18.03.2021, №002216 від 26.04.2021, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - повернути свідку ОСОБА_16 ;

- 2 купюри номіналом 200 грн. (ЗД 2660606, СВ 7409063); 22 купюри номіналом 200 грн. ( ЗД 2476874, ГГ 3587906, ГВ 1936096, ГА 4388964, ГД 2273108, ВЖ 97122014, СИ 0377182, СК 2404386, ТА 1647934, ХЕ 6831879, ХГ 0473417, ПЗ 0220243, ХБ 8752056, СЄ 1648749, ТИ 7073462, УГ 8626881, УЄ 8873594, УР 6969901, ХЖ 0865234, УР 7322313, СЖ 3771835, КИ 5376656); 1 купюра номіналом 200 грн. (ЗТ 8589280), 3 купюри номіналом 100 грн. (УР 0824449, УЦ 2895940, МА 1773579), 8 купюр номіналом 50 грн. (СИ 7612896, УЄ 9508767, СИ 2017104, УЖ 5036577, СК 7642377, УА 3824735, СР 5284550, ФЖ 9166548), 1 купюра номіналом 5 грн. (ЮЖ 7193587), які поміщені до спец. пакетів SUD1149099 та KIV2143882, та здані на зберігання до індивідуального сейфу № НОМЕР_5 у відділення №02/26 АБ «Укргазбанк» за адресою: вул. Бальзака, 42/20 в м. Києві, який згідно довіреності від 23.09.2019, переданий у користування ОСОБА_21 ; п`ять мобільних телефонів, десять пластикових карток, одна картка МоноБанк, посвідчення, кільце з металу жовтого кольору, чотири упаковки з сім картками лайфселл, які відповідно до квитанцій №№002070 від 16.03.2021, 002071 від 18.03.2021, 002216 від 26.04.2021, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві; - повернути власникам;

- мобільний телефон Samsung, банківська картка Ощад банк, банківська картка МоноБанк, пластикова картка від сім картки, дві сімкарти лайфселл, які відповідно до квитанцій №002070 від 16.03.2021, №002071 від 18.03.2021, №002216 від 26.04.2021, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- три предмети схожі на набої, які відповідно до квитанції №002070 від 16.03.2021, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2 942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 10 коп.

На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 05 березня 2021 року по 07 березня 2021 року включно, день за день.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1