Провадження №11-сс/801/493/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту строком на 60 днів,

В С Т А Н О В И В:

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які входять до складу колегії заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що вони вже були відведені за заявою захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 на рішення про видачу (екстрадицію) з України до Республіки Молдова Кокоріна Гліба, через неодноразову відмову даних суддів у скасуванні ухвал про продовження застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту, що виключає їх участь у розгляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлено апеляційним судом, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже були відведені за заявою захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 на рішення про видачу (екстрадицію) з України до Республіки Молдова Кокоріна Гліба, через неодноразову відмову даних суддів у скасуванні ухвал про продовження застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту та через висловлення своїх думок щодо необґрунтованості доводів сторони захисту з наведенням відповідних мотивів у постановлених судових рішеннях.

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту недопустима.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даному провадженню задовільнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 щодо ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 щодо ОСОБА_7 передати на проведення повторного автоматизованого перерозподілу в частині заміни зазначених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4