Справа № 441/662/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1005/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання

за участі ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.07.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту слідчого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , дослідити матеріали кримінального провадження №0000120 від 20.02.2017 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки така постановлена з порушенням вимог КПК України. Також апелянт зазначає, що ним подана скарга підлягає розгляду слідчим суддею на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали подану апеляційну скаргу

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта та його представника, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Постановою прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 17.07.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 14.07.2023 року про допит в якості свідка ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням прокурора потерпілий ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді, проте оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 ..

Разом з тим, суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги не погоджується з таким висновком слідчого судді про те, що за цією скаргою слід відмовляти у відкритті провадження, оскільки така в дійсності підлягає розгляду по суті слідчим суддею на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції вказаної скарги ОСОБА_6 порядку гл.26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: