Справа № 471/320/23
Провадження №1-кс/471/249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.03.2023 року до ВП №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївської області звернулась ОСОБА_3 , мешканка с. Ганнівка Вознесенського району Миколаївської області із заявою про те, що 16.03.2023 року невстановлена особа, зателефонувавши з мобільного номеру НОМЕР_1 та представившись співробітником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману заволоділа грошовими коштами з банківської картки НОМЕР_2 , потерпілої в сумі 6000 грн.

21.03.2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000075, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023 року в денний час на мобільний телефон ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_3 зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 та потерпіла відповіла на дзвінок. Невідома особа представилась ОСОБА_4 та повідомила, що є працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що на даний час проводяться перевірки банківських карток клієнтів, тому на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) прийде код з 4-х цифр котрий необхідно продиктувати, перевіривши таким чином справність банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Коли на мобільний телефон ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) прийшло смс-повідомлення з кодом, то остання продиктувала його невідомому чоловікові. В подальшому на мобільний телефон ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) прийшло ще 2 смс-повідомлення, зміст яких потерпіла диктувала невідомому чоловікові. Смс-повідомлення приходили з номеру, котрий підписаний як « ОСОБА_5 » з номером НОМЕР_4 . Але станом на 02.03.2023 року на банківській картці потерпілої коштів не було.

13.03.2023 року на банківську картку ОСОБА_3 прийшли грошові кошти в сумі 6000 грн., а саме виплата як внутрішньо-переміщеній особі.

16.03.2023 року на мобільний телефон ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 , а особа котра телефонувала представилась ОСОБА_6 - співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також повідомила про остаточну перевірку банківських карток, тому на мобільний потерпілої ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) знову прийде смс-повідомлення з кодом, котрий потрібно продиктувати. О 09:53 на телефон ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) прийшло 4 смс-повідомлення з номерами, котрі потерпіла продиктувала невідомій жінці. Смс-повідомлення приходили з номеру, котрий підписаний « ОСОБА_5 » з номером НОМЕР_4 .

Жінка, котра представилась працівником служби безпеки банку повідомила, що тепер потерпілу ОСОБА_3 не будуть перевіряти протягом 3-х років та відключилась.

Так як в потерпілої немає додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то вона не знала, що в неї знято грошові кошти.

17.03.2023 року ОСОБА_3 пішла до місцевого магазину та хотіла розрахуватись своєю банківською карткою за продукти, але продавець повідомила, що на картці не вистачає коштів, після чого потерпіла зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб перевірити стан рахунку, дізнавшись в подальшому, що на картці відсутні грошові кошти. Почувши це, ОСОБА_3 попросила заблокувати картку.

В ході досудового розслідування було встановлено, що кошти ОСОБА_3 було передано на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

Документи, що містяться в банківській справі по банківському рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 можуть вказати на перелік осіб причетних до вчинення даного злочину, а інформація, що міститься в документах банківської справи, а також інформація по руху грошових коштів по вказаному рахунку може бути використана як докази по провадженню, щодо встановлення факту та осіб, які здійснили шахрайські дії відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю вилучення копій:

- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по картковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- документів, які надавались особою при відкритті рахунку;

- грошових чеків з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- інформацію щодо IP-адреси з якою проводились транзакції в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківській картці № НОМЕР_5 ;

- договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності;

- фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів за вказаною карткою при наявності, тощо, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташований за адресом: АДРЕСА_1

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення, з урахуванням положення в країні, у працюючому відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах Миколаївської області, а саме:

- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по банківському рахунку № НОМЕР_5 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- документів, які надавались особою при відкритті рахунку;

- грошових чеків з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності;

- інформацію щодо IP-адреси з якою проводились транзакції в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківській картки № НОМЕР_5 ;

- фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів за банківським рахунком № НОМЕР_5 .

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,