Справа № 203/904/23
Провадження № 1-кс/0203/1075/2023
УХВАЛА

20 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, заявлену в рамках кримінального провадження №0000465 від 24.04.2018 року,

встановив:

17.02.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 (далі - скаржник, заявник) зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в якій скаржник просить суд:

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути його клопотання від 13.02.2023 року.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 13.02.2023 року він подав на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання в рамках кримінального провадження №0000465. Проте слідчий у встановлений КПК України строк не розглянув його клопотання.

З огляду на викладене, скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання від 13.02.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2023 року, судову справу №203/904/23, провадження №1-кс/0203/1075/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 20.02.2023 року.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

У чергове судове засідання, призначене на 20.03.2023 року, з`явився скаржник.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду в частині надання матеріалів кримінального провадження для огляду у судовому засіданні не виконав.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності слідчого за наявними у скарзі матеріалами.

Скаржник під час судового засідання підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із скаргою пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище. При цьому скаржник зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.11.2022 року, та він направив клопотання від 13.02.2023 року на адресу слідчого електронною поштою, на підтвердження чого надав суду скріншоти із сайту електронної пошти та аудіозаписи розмови із канцелярією ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Крім того, скаржник просив суд встановити спосіб та порядок виконання судового рішення за результатами розгляду його скарги.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на досудовому розслідуванні у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000465, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2023 року (слідчий суддя - ОСОБА_4 ), справа №203/371/23, провадження №1-кс/0203/640/2023, було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000465, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, матеріали кримінального провадження №0000465 направлені до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, для продовження досудового розслідування. Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 10.02.2023 року.

13.02.2023 року скаржник склав клопотання у кримінальному провадженні №0000465 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в якому просив:

- на підставі п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України забезпечити його право участі у проведенні всіх слідчих та інших процесуальних дій на досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000465 шляхом своєчасного повідомлення його про місце, час їх проведення на адресу електронної пошти;

- про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання повідомити на електронну пошту.

14.02.2023 року скаржник направив клопотання від 13.02.2023 року на офіційну електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві: , що підтверджується скріншотом із сайту електронної пошти.

За відомостями з аудіозаписів, наданих скаржником (аудіофайли: defult-1337.mp3, defult-0232.mp3), оператор канцелярії ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надав скаржнику усну відповідь про те, що 14.02.2023 року о 10:04 годині ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, було отримано клопотання ОСОБА_3 , яке було зареєстроване 14.02.2023 року за вх. №3653-23/п, та виконане наданням відповіді від 24.03.2023 року №4691-23/15-02-3/3663-23/п, яка була направлена на адресу заявника.

За усними поясненнями скаржника, заявленими у судовому засіданні, вказаної відповіді слідчого від 24.03.2023 року №4691-23/15-02-3/3663-23/п на адресу ОСОБА_3 не надходило ані засобами електронного зв`язку, ані засобами поштового зв`язку, а зворотного слідчим не доведено та не надано суду такої відповіді у письмовому вигляді.

Суд зазначає, що відповідно до статті 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 6 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень статей 93, 94 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до положень частин 1, 2, 5 статті 534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 статті 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Аналіз викладеного вище вказує, що положеннями КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання, в тому числі потерпілого, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, та про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий у кримінальному провадженні №0000465 допустив бездіяльність, бо не розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.02.2023 року про забезпечення права участі під час проведення всіх слідчих та інших процесуальних дій у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000465, бо не надав суду на підтвердження зворотного вмотивованої постанови, прийнятої в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, за результатами розгляду клопотання потерпілого. Суд бере до уваги зауваження скаржника про те, що слідчий не довів належними та допустимими доказами направлення на його адресу письмової відповіді за результатами розгляду клопотання.

Також суд, вирішуючи по суті скаргу заявника, виходить з того, що слідчим не були надані суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000465, чим порушено принцип змагальності та не забезпечене дотримання всебічного, повного та об`єктивного встановлення судом всіх обставин кримінального провадження для правильного вирішення скарги по суті. Тому суд станом на момент судового розгляду скарги ОСОБА_3 по суті розглянув скаргу за наявними у скарзі матеріалами.

Таким чином, клопотання заявника від 13.02.2023 року про забезпечення права участі під час проведення всіх слідчих та інших процесуальних дій у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000465 станом на момент його звернення до суду та вирішення скарги по суті залишається нерозглянутим слідчим, а доказів зворотного суду не надано.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, заявленої в рамках кримінального провадження №0000465 від 24.04.2018 року.

Крім того, з урахуванням клопотання скаржника, суд вважає за необхідне встановити спосіб та порядок виконання судового рішення за результатами судового розгляду скарги шляхом надіслання на адресу суду письмового повідомлення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000465 від 24.04.2018 року про виконання ухвали суду протягом трьох днів з дня її отримання.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 308, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, заявлену в рамках кримінального провадження №0000465 від 24.04.2018 року, - задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000465 від 24.04.2018 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.02.2023 року про забезпечення права участі під час проведення всіх слідчих та інших процесуальних дій у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000465, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, з винесенням вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановити спосіб та порядок виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023 року, судова справа №203/904/23, провадження №1-кс/0203/1075/2023, шляхом надіслання на адресу суду письмового повідомлення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000465 від 24.04.2018 року про виконання ухвали суду протягом трьох днів з дня її отримання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 24.03.2023 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1