24.05.2023 Справа № 756/5903/23
Унікальний № 756/5903/23
Провадження № 1-во/756/16/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, останнє відоме місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.08.2014 року Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 11.02.2015 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки 1 місяць, звільнений 27.05.2016 р. умовно-достроково на 8 місяців 17 днів; 10.07.2019 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 20.01.2021 р. умовно-достроково на 5 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку, де помилково вказано, що «кристалоподібний засіб білого кольору є наркотичною речовиною», а не «кристалоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом» .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Учасники кримінального провадження за судовими викликами до суду не прибули. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Враховуючи викладене, у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року необхідно виправити описку, внести в мотивувальну частину зазначеного вироку уточнення, замість помилково зазначеного «кристалоподібний засіб білого кольору є наркотичною речовиною», слід правильно читати «кристалоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У мотивувальній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , замість помилково зазначеного «кристалоподібний засіб білого кольору є наркотичною речовиною», слід правильно читати «кристалоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1