У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в залі судових засідань № 2 в м. Біла Церква, Київської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 15.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0002048 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник заявник: ОСОБА_3 ,

представник заявника адвокат: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

15.09.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Діани Дзюман від 15.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0002048 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002048 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.07.2023 дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002048 від 31.12.2022, у зв`язку з відсутністю склад кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Звертаючи увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження, скаржник вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку скаржника, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином, скаржник просить постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Діани Дзюман від 15.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0002048 від 31.12.2022 скасувати, а також просить накласти на дізнавачів Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зобов`язати дізнавачів проплатити вказану суму штрафу. Також заявник просить притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності згідно допиту пояснення від 28.12.2022 та зобов`язати останню сплатити штраф за відшкодування моральної і фізичної шкоди згідно чинних діючих статей, зобов`язати дізнавачів згідно доказів фактів судмдекспертизи №241 від 20.12.2022 і допиту-пояснення ОСОБА_7 від 28.12.2022 повідомити про підозру згідно ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_7 . Зобов`язати дізнавачів надати матеріали відео нагляду за період кримінального провадження до 05.07.2023.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, оскільки фактично, на думку останньої, досудове слідство проводилося неповно та однобічно, зокрема, посилається на те, що слідчим не здійснено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив оскаржувану постанову скасувати, оскільки при її прийнятті оскаржуваної не було вжито органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зроблено необгрунтовані висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем та завчасно зроблений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, не проведено дізнавачем необхідного та повного обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин справи. Зокрема, не було допитано ОСОБА_8 як потерпілу особу, не допитано як свідка ОСОБА_7 , не допитано продавця на ім`я ОСОБА_9 на яку в своїх поясненнях посилається ОСОБА_7 , а також з метою встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, не проведена судово-медична експертиза ОСОБА_8 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження № 0002048 від 31.12.2022.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність дізнавача.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника та її представника, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Слідчим суддею встановлено, що 31.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0002048 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.07.2023 дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Діаною Дзюман винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002048 від 31.12.2022, у зв`язку з відсутністю склад кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Однак, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 15.07.2023 є такою, що винесена передчасно на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не здійснено слідчих дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин кримінального провадження, зокрема не допитано ОСОБА_8 як потерпілу особу, не допитано як свідка ОСОБА_7 , не допитано продавця на ім`я ОСОБА_9 на яку в своїх поясненнях посилається ОСОБА_7 , а також з метою встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, не проведена судово-медична експертиза ОСОБА_8 .

Крім того, оскаржувана постанова не містить інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, щодо нього причетні, не містить висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив всього можливого обсягу слідчий, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з вказаним вище, в рамках даного провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого та законного рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи все вищевикладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки постанови про закриття кримінального провадження є передчасними, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.

Разом з тим, положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування.

При цьому, згаданий перелік не містить можливості накладати штрафи та притягувати до кримінальної відповідальності, а також зобов`язати дізнавача прийняти те чи інше рішення за клопотанням учасників кримінального провадження, вирішення якого віднесено до повноважень безпосередньо дізнавача.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.07.2023 дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002048 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Постанову від 15.07.2023 дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002048 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0002048 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Діані Дзюман для проведення належного та повного досудового розслідування.

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Діані Дзюман для виконання, а прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_10 - для відома та нагляду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.09.2023 о 08.45 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11