overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4890/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000020 від 19.08.2022 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник завернувся зі скаргою та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2023 подав слідчому клопотання та заяву про залучення потерпілим ОСОБА_3 .. Однак слідчий в порушення ст. 220 КПК України не розглянув клопотання у триденний строк та не повідомив про результати розгляду.

Слідча ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги без її участі та надала постанову від 25.07.2023, якою розглянула зазначене клопотання та заяву про залучення ОСОБА_3 потерпілим. Так постановою відмовила у задоволенні клопотання про залучення потерпілим.

В судовому засіданні представник підтримав скаргу, але після ознайомлення зі змістом заяви слідчого та постанови відмовився від неї.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На час розгляду скарги бездіяльність слідчого припинилась, адже він розглянув клопотання представника. Тобто немає предмету розгляду за скаргою, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1086/23
УХВАЛА

01.08.2023 року

Київський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000476 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні -

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, так як вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Також, суд вважає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації має скласти досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314 -1 КПК України, доручити Київському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000476 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2023 року о 16:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Київському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/446/23 н/п1-в/517/17/2023
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання відносно речового доказу по кримінальному провадженню № 0000019 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про вирішення долі речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, а саме : комп`ютерного пристрою білого кольору з наклейкою " Intel Inside Celeron", оскільки судом під час винесення вироку дане питання не було вирішено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

вироком Фрунзівського районнного суду від 26 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на десять років, однак під час винесення вказаного вироку судом не було вирішено питання щодо речового доказу.

Згідно постанови дізнавача про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 28.03.2023 року встановлено , що комп`ютерний пристрій білого кольору з наклейкою " Intel Inside Celeron" визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженні та згідно квітанції № 285 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності , що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 257 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 100,357 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання відносно речових доказів по кримінальному провадженню № 0000019 від 28.03.2023 року задовольнити.

Речові докази : комп`ютерний пристрій білого кольору з наклейкою " Intel Inside Celeron" конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 Справа №607/14194/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 год. 30 хв. 08.08.2023.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1706/23

Провадження № 11-кп/4820/578/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинувачуваної за ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 та 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Шепетівської окружної прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України для приведення у відповідність до вимог закону,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинувачуваної за ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 та 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Шепетівської окружної прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України для приведення у відповідність до вимог закону призначити на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 159/4137/23
Провадження № 1-кс/159/1912/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області по невнесенню відомостей за повідомленням у ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області по невнесенню відомостей за повідомленням у ЄРДР.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_2 просить поновити строки для оскарження до суду, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованою особою ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою та визнати причини його пропуску поважними, оскільки останній про невнесення відомостей за ч.2 ст. 364 КК України в ЄРДР дізнався 29.07.2023.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області по невнесенню відомостей за повідомленням у ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області по невнесенню відомостей за повідомленням у ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16 год 00 хв 02 серпня 2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, дізнавача, прокурора.

Витребувати з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали заяви ОСОБА_2 від 16.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" серпня 2023 р. Справа № 363/4118/23
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0000272 від 29.06.2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 55, 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 15.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання і у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000272 за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 08 серпня 2023 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 529/1188/23
Провадження № 1-кп/529/232/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14:10 год. 08 серпня 2023 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/930/21
Провадження № 1-кп/553/435/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

02.08.2023 року до суду надійшли матеріали проведення перевірки з ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, так встановлено, що на даний час ОСОБА_2 перебуває за межами України, а саме в Польщі м. Гданськ.

Враховуючи те, що обставини, що послужили підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України , суд, -

УХВА ЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26.09.2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 697/1644/23
Номер провадження 1-кп/697/226/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2023 25 від 13.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2023 25 від 13.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2023 25 від 13.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 09:15 годин 10 серпня 2023 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 06.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

02 серпня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 06.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 03.08.2023 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представники потерпілих, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002450 від 06.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2023 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: