Справа №544/268/23
Пров.№1-кс/544/44/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР за №0000034 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263, ч.1 ст.366 КК України від 25.01.2021, що був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави.

Клопотання обґрунтовує тим, що в січні місяці 2021 року невстановлені особи, підробили угоди про дострокове розірвання з орендарем СТОВ «Прогрес» договорів оренди землі від 24.12.2020 року та підробили договори оренди указаних земельних ділянок з орендарем TOB «Мадег» від 25.12.2020 року, строком до 2030 року, які у подальшому були подані державному реєстратору Виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового слідства, за клопотанням слідчого з розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області, слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 винесено ухвалу від 02.02.2021 року по справі № 554/618/21 про накладення арешту на земельні ділянки, шляхом заборони на вчинення реєстраційних дій у т.ч., що належать на праві приватної власності заявнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.08.2022 року вказане провадження було направлене за підслідністю до СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба за наступних підстав.

Так, з метою відновлення своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів, ОСОБА_4 звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача TOB «Мадег» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, припинення державної реєстрації і оренди.

Предметом підробленого договору оренди землі була земельна ділянка площею 4,5152 га, номер :00:001:0051, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 175433 виданого Гребінківським відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження голови Гребінківської РДА № 259 від 15.12.2005 року, яка розташована за межами населених пунктів на території Гребінківської міської територіальної громади Лубенського району Полтавської області (на території колишньої Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області).

29.08.2022 року рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 528/1335/21, що набрало законної сили 30.09.2022 року, позовну заяву ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Так, у своєму рішенні суд вирішив:1. Усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майном, шляхом витребування земельної ділянки у недобросовісного володільця, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадег», , повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку, площею 4,5152 га, кадастровий номер :00:001:0051, що належить їй на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 175433 виданого Гребінківським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження голови Гребінківської РДА № 259 від 15.12.2005 року, яка розташована за межами населених пунктів на території Гребінківської міської територіальної громади Лубенського району Полтавської області (на території колишньої Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області).2.Припинити інше речове право (право оренди) зареєстроване за № 40297671 за TOB «Мадег», за договором оренди землі № 41 від 25.12.2020 року, вчинене державним реєстратором виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 25.01.2021 року щодо земельної ділянки площею 4,5152 га, кадастровий номер :00:001:0051, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 175433 виданого Гребінківським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження голови Гребінківської РДА № 259 від 15.12.2005 року, яка розташована за межами населених пунктів на території Гребінківської міської територіальної громади Лубенського району Полтавської області (на території колишньої Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області).

Після того, як вказане рішення суду набрало законної сили, ОСОБА_4 звернулася до відділу ЦНАП Гребінківської міської ради Полтавської області. Втім, державним реєстратором вказаної установи, їй було повідомлено про те, що не можливо вчинити будь-яких реєстраційних дій щодо земельних ділянок, оскільки згідно ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 02.02.2021 року по справі № 554/618/21 накладено арешт на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 .

Арешт, накладений судом згідно вищевказаної ухвали, перешкоджає власниці земельних ділянок належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися земельними ділянками, що належать їй на праві власності. Вже більше двох років, ОСОБА_4 не може скористатися своїм правом, як власник землі на отримання орендної плати за користування земельними ділянками. Також, не може вирішити питання про припинення речового права оренди землі та повернути земельні ділянки у свою власність, згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області. Не може скористатися своїм правом на складання та підписання договорів оренди із господарствами, які мають намір на вигідних для власника умовах, обробляти земельні ділянки. В ці нелегкі часи, власник землі несе величезні збитки в частині недоотримання орендної плати за землю, що призвело до значного погіршення матеріального становища заявника, виникнення заборгованостей по комунальним платежам.

Крім того, як адвокату стало відомо, усі можливі слідчі дії для забезпечення яких були арештовані земельні ділянки проведені та виконані. За таких обставин вважаю, що у вказаному арешті, враховуючи рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.08.2022 року, яким були відновлені права власника земельних ділянок, відпала потреба.

Якщо суд скасує арешт на вказані вище земельні ділянки, власник ОСОБА_4 зможе виконати рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.08.2022 року, яким були відновлені її права, припинити реєстрацію речового права по підробленим договорам оренди та укласти нові договори оренди з підприємствами, які пропонують найвигідніші умови для співпраці.

Саме за вказаних вище обставин, адвокат вважає за необхідне звернутися в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. На заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити в повному обсязі. Крім цього, просив долучити до матеріалів справи копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000034, внесеного до ЄРДР 25.01.2021.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Подане клопотання просить не задовольняти, оскільки воно не стосується матеріалів кримінального провадження №0000558, а іншого кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт на майно. На підтвердження, додав до матеріалів справи копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування та постанову про закриття кримінального провадження №0000558.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході досудового слідства встановлено, щов січні 2021 року невстановлені особи, підробили угоди про дострокове розірвання з орендарем СТОВ «Прогрес» договорів оренди землі від 24.12.2020 року та підробили договори оренди указаних земельних ділянок з орендарем TOB «Мадег» від 25.12.2020 року, строком до 2030 року, які у подальшому були подані державному реєстратору Виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 .

За вказаним фактом, 25.01.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст.191, ч.3 ст..206-2, ч.1 ст.263, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року у рамках кримінального провадження №0000034, внесеному 25.01.2021 до ЄДРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст.191, ч.3 ст..206-2, ч.1 ст.263, ч.1 ст.366 КК України,накладено арешт у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації, розірвання, припинення оренди, включно і земельної ділянки із кадастровим номером :00:001:0051, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що з метою здобуття доказів вини осіб у вчинені вищевказаного злочину, збереження речових доказів, у даному випадку існує необхідність у накладенні арешту на майно, яким володіє СТОВ «Прогрес» (21044481) орендовані земельні ділянки, оскільки вони є об`єктами кримінально протиправних дій, мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, по яких необхідно провести ряд судових експертиз з метою визначення їх вартості, а також недопущення втрати останніх шляхом вчинення подальших реєстраційних дій невідомими особами. У разі незастосування арешту у вигляді заборони відчуження, та розпорядження вказаними земельними ділянками, це призведе до їх приховування, втрати, використання, передачі.

Матеріалами справи також установлено, що з метою відновлення своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів, ОСОБА_4 звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача TOB «Мадег» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації і оренди. Згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.08.2022 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.Постановлено усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_4 майном, шляхом витребування земельної ділянки у недобросовісного володільця, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадег» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 4,5152 га, кадастровий номер :00:001:0051. Ухвалено припинити інше речове право (право оренди) зареєстроване за № 40297671 за TOB «Мадег» за договором оренди землі № 41 від 25.12.2020 щодо вказаної земельної ділянки.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської області ОСОБА_7 від 25 червня 2021 року постановлено виділити з матеріалів об`єднаного кримінального провадження №00000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 191 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 г. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 205-1 КК України матеріали відносно невідомих осіб за фактом внесення у січні 2021 року службовими особами одного з підприємств Полтавської області до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо технічного стану об`єктів нерухомості для подальшого надання державному реєстратору з метою зняття їх з права власності; відносно невідомих осіб за фактом вчинення закінченого замаху на протиправне заволодіння майном СТОВ "Прогрес", шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів; відносно невідомих осіб за фактом підробки у січні 2021 року невстановленими особами угод про дострокове розірвання з орендарем СТОВ «Прогрес» договорів оренди землі від 24.12.2020, та договорів оренди указаних земельних ділянок з орендарем TOB «Мадег» від 25.12.2020, які у подальшому були подані державному реєстратору Виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 ; відносно невідомих осіб за фактом виготовлення довіреності ніби-то посвідченої нотаріусом Георгіос Пелопіда в місті Лімасол, Республіки Кіпр, від імені ОСОБА_8 , який на той час володів 100% відсотками статутного капіталу СТОВ «Прогрес» (), якою уповноважено: ОСОБА_9 , та/або ОСОБА_10 , діяти від його імені.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване після прийняття прокурором рішення про виділення з матеріалів кримінального провадження №00000034 від 25.01.2021, за № 0000558 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 206-2 КК України та 04.08.2022 надійшло за підслідністю до СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 04.04.2023 кримінальне провадження за № 0000558 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 206-2 КК України закрите у зв`язку із відсутністю складів указаних кримінальних правопорушень.

Розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

В силу частини першої статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження тощо.

Отже за нормами кримінального процесуального законодавства доля речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішується судом під час ухвалення вироку.

З поданої ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 вбачається, що арешт на вищевказані земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 , був накладений в рамках кримінального провадження №00000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 г. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 205-1 КК України. В ухвалі зазначено, що указані земельні ділянки мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки вони є об`єктами кримінально протиправних дій. Відомостей про рух кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, суду не надано. Таким чином, слідча суддя у кримінальному провадженні №0000558 не має повноважень вирішувати долю речових доказів іншого кримінального провадження та відповідно вирішувати як вчинити із заходами забезпечення іншого кримінального провадження.

За таких підстав у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідча суддя - ОСОБА_1