Провадження № 1-кп/727/74/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №002182 від 19.07.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, не працюючої, у вчиненні кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 19 липня 2022 року, в період часу приблизно з 14.00 по 16.00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого постійного проживання - в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , після свари, яка виникла на підгрунті осо-бистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдала потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в область животу, чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді рани, розташованої на лівій біч-ній черевній стінці на відстані від нижнього краю рани до пупка 5,0 см, лінійної форми, з рівними співставимими краями, верхній край рани із ІІ-подібним кінцем, нижній із гострокутним, косо-горизонтально орієнтована на 5,5-11.5 годин, згідно умовному ци-ферблату годинника, розмірами 7.0х2,5 см, дном рани є черевна порожнина, з якої ви-ступає брижа товстого кишківника , починається рановий канал, який проходить через підшкірно жирову клітковину через прямий м`яз живота, проникає в черевну порож-нину, де наявне наскрізне ушкодження щілинно-видної форми брижі тонкої кишки, проходить по косо-висхідному напрямку, де ушкоджує черевну аорту, розмірами да-ного ушкодження 0,3х0,7 см, із масивними крововиливами по ходу ранового каналу, темно-червоного кольору. Вищевказаний рановий канал має напрямок спереду назад, знизу вверх, та справа на ліво, загальна довжина ранового каналу від нашкірної рани до черевного відділу аорти становить близько 12.0 см.

Дані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті, від дії колючо-ріжучого предмету типу «ножа», з вістрям, об-рушковим краєм (розміром не менше 0,3 см) та наявною відносно гострою ріжучою кромкою, і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкод-жень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смер ті.

Смерть ОСОБА_7 настала на місці події, 19.07.2022 року, в період часу з 14.00 по 16.00 год, від геморагічного шоку, який розвинувся внаслідок гострої кро-вотечі, яка в свою чергу виникла як ускладнення проникаючого, сліпого, колото-різано-го поранення передньої черевної стінки з ушкодженням аорти.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, оскільки вона вчинила умисне противоправне заподіяння смерті ін-шій людині (вбивство).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 вину у інкримінованому їй зло-чину не визнала та пояснила, що 19.07.2022 року вона, перебуваючи в денний час за місцем свого проживання, разом з її співмешканцем - потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 вживала спиртні напої.

Підсудна зазначила, що в ході вживання алкогольних напоїв між нею та ОСОБА_7 була словесна сварка, але ударів ножем вона потерпілому не завдавала, тілесних ушкоджень не спричиняла. Після вжитого спиртного ОСОБА_7 ліг від-почивати, а ОСОБА_6 також лягла біля нього і заснула. Прокинулася від слів свідка ОСОБА_8 , який казав, щоб ОСОБА_6 подивилася, що вона наробила.

ОСОБА_6 вказувала, що вона тільки прокинулася від сна, і нормально нічого в той момент не розуміла. Побачила , що ОСОБА_7 є непритомний, на ньому була рана в області живота, попросила ОСОБА_10 викликати поліцію.

Підсудна ОСОБА_6 наголошувала, що вона не вчиняла у відношенні ОСОБА_7 злочину, і просила суд її виправдати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 є її сином, але він проживав окремо, співмешкаючи з обвину-ваченою ОСОБА_6 .

Потерпіла зазначила, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 постійно вини-кали свари та скандали на фоні зловживання алкогольними напоями. ОСОБА_6 по-водилася до потерпілого агресивно, могла інколи, навіть, бити останнього.

Потерпіла вказала, що про вбивство сина їй повідомили сторонні особи, і їй неві-домі обставини його вчинення.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 19 липня 2022 року, у денний час, він прийшов на територію Соборної площі м. Чернівці, де зустрів обвину-вачену ОСОБА_6 ,, з якою був знайомий і неодноразово вживав спиртні напої. По по-ведінці ОСОБА_6 було помітно, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_8 зазначив, що він мав при собі пляшку горілки, про що повідомив обвинуваченій, і вона одразу ж запропонувала її випити разом, і запросила його до себе в гості. Після цього вони разом пішли на вулицю Арона Пумнула, зайшли в будинок ОСОБА_6 , де вона мешкала разом з потерпілим ОСОБА_7 .. Там стали розпивати спиртні напої, і потерпілий ОСОБА_7 , також, приймав в цьому участь.

Свідок вказував, що після спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 стала агресивною, почала сваритися на ОСОБА_7 , а потім вдарила його пательнею по голові, від чого потерпілий, який на той момент був дуже п`яний, ліг на ліжко, і за-снув, а ОСОБА_6 вийшла з кімнати. Через деякий час вона повернулася до кімнати, присіла на ліжко біля ОСОБА_7 , і зі словами «Ну все, ОСОБА_7! Ти догрався!» вдарила ОСОБА_7 в область тулубу.

Свідок ОСОБА_8 зазначив, що, лише в момент підняття обвинуваченої ру-ки від тіла потерпілого, він помітив, що в її руці ніж, розміром приблизно 30 см. Свідок запитав ОСОБА_6 "ОСОБА_6, що ти робиш?!", на що остання повернулася до свідка і за-питала: «Ти теж хочеш?!». Після цього ОСОБА_8 одразу ж покинув приміщення, і пішов у напрямку вул. Героїв Майдану, щоб викликати поліцію. По дорозі свідок зу-стрів жінку, у якої попросив телефон, щоб викликати поліцію.

ОСОБА_8 додатково зазначив, що разом з поліцейськими він повернувся до помешкання ОСОБА_6 , і, зайшовши до приміщення будинку, бачив, що остання спить разом з ОСОБА_7 , який не подавав ознак життя.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає по сусідству з помешканням ОСОБА_6 , і 19.07.2022 року бачила, як до останньої в гості прихо-див ОСОБА_8 , якого сварив та виганяв з будинку співмешканець ОСОБА_6 - потерпілий ОСОБА_7 ..

Свідок також зазначила, що, приблизно за два тижні до моменту вчинення зло-чину, ОСОБА_6 декілька разів виганяла з будинку потерпілого ОСОБА_7 , але він через деякий час знову повертався. Крім того, ОСОБА_6 розповідала свідку, що ОСОБА_7 її б`є.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 19.07.2022 року вона була у себе вдома, і обставини вчинення злочину їй невідомі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що зранку 19.07.2022 ро-ку вона бачила потерпілого ОСОБА_7 , а потім від його матері дізналася, що його вбили.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , а також письмовими доказа-ми:

-протоколом огляду місця події від 19.07.2022 року та фото-таблицею до нього, в якому відображено, як при проведенні огляду житлового будинку АДРЕСА_1 , було виявлено труп потерпілого ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, та зазначено вилучені в ході огляду предмети (а.с.35-84 т.1).

-відеозаписом проведеного 19.07.2022 року огляду місця події по АДРЕСА_1 який міститься на ДВД-диску (а.с.85 т.1).

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1222 від 12.08.2022 ро-ку, відповідно якому кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ. В зіскобі речовини бурого кольору (об`єкт №1) виявлено кров людини та знайдено антиген-А, що виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_7 (а.с.94-95 т.1).

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1226 від 12.08. 2022 року, відповідно якому кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ. В помарці коричного кольору на блузці (об`єкт №1) слідів крові не виявлено. На бюстгальтері та трусах плям, подібних крові - не виявлено (а.с.99-100 т.1).

-висновком судово-медичної цитологічної експертизи №98 від 26.08.2022 року, відповідно якому в крові потерпілого ОСОБА_7 виявлено антиген А. Кров обвину-ваченої ОСОБА_6 відноситься до групи АВ по системі АВО. При дослідженні 3 не-допалків сигарет , вилучених із металевої попільнички на стільці в кімнаті №1. під час огляду місця події від 19.07.2022 року, епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через вкрай малу кількість клітин з ядрами, придатними для статево-специфічної диференціації або їх відсутність. При встановленні групової належності клітин в слідах слини на трьох недопалках сигарет із маркуванням «LUCRY STRIKE», «MALBORO», «BOND» виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО, що є влас-тивим для потерпілого ОСОБА_7 , і не виключає походження слини від нього. По-ходження клітин в слідах слини на недопалках, які досліджували, від ОСОБА_15 ви-ключається, оскільки один з характерних для неї антигенів, а саме антиген В, не вияв-лено (а.с.105-107 т.1).

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1223 від 12.08.2023 року, відповідно якому кров ОСОБА_7 належить до групи А, з ізогемагютиніном анти-В . Кров ОСОБА_6 належить до групи АВ. В плямах бурого кольору на фраг-менті тканини (об`єкт №1) виявлено кров людини та знайдено антиген А, що не ви-ключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_7 (а.с.110-112 т.1).

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1224 від 12.08.2023 ро-ку, відповідно якому кров ОСОБА_7 належить до групи А, з ізогемаглютиніном анти-В . Кров ОСОБА_6 належить до групи АВ. В плямах бурого кольору на фраг-менті тканини (об`єкт №1) виявлено кров людини та знайдено антиген А, що не ви-ключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_7 (а.с.115-117 т.1).

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1224 від 12.08.2023 ро-ку, відповідно якому кров ОСОБА_7 належить до групи А, з ізогемаггютиніном анти-В . Кров ОСОБА_6 належить до групи АВ. На сковороді плям, подібних на кров - не знайдено (а.с.120-122 т.1).

-висновком комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та дактило-скопічної експертизи №КСЕ-19/109-22/7691 від 09.08.2022 року, відповідно якому на поверхнях руків`я та леза наданого на дослідження ножа з дерев`яним руків`ям, що вилучений 19.07.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0002182, слі-дів рук не виявлено.

Оскільки на поверхнях руків`я та леза наданого на дослідження ножа з дере-в`яним руків`ям, що вилучений 19.07.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , слідів рук не виявлено, то відповісти на питання «Чи придатні вони для ідентифікації?» - неможливо. (а.с. 129-130 т.1)

-висновком комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та дактило-скопічної експертизи №КСЕ-19/109-22/7691 від 16.09.2022 р., відповідно якому вста- новлено генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_7 (об'-єкт №1) та підозрюваної ОСОБА_6 (об`єкт №2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1.

На наданому для дослідження предметі, схожому на ніж (об`єкти №3.1, 3.2) виявлено клітини з ядрами . Кров людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж (об`єкт №3.1), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1.

Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкт №3.2), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше, ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні.

Генетичні ознаки клітин, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж (об'-єкт №3.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 та в об`єкті №3.1 складає 2,72 х 10.-37. Сукупність генетичних ознак , встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 х 3,68 х 10.-36 осіб.

Походження генетичних ознак клітин, виявлених в об`єкті №3.1 від ОСОБА_6 - виключається. (а.с.135-151 т.1).

-висновком судово-медичної експертизи №251-мк від 23.11.2022 року, відпо-відно якому при експертизі клапотя шкіри з раною із червоної стінки зліва, вилученої при експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 , виявлено колото-різане, косо-вертикально орієнтоване ушкодження, щілиноподібної форми, довжиною 5,4 см, що виникло вна-слідок разової, колото-ріжучої дії, предмету типу «ножа», з вістрієм, обушковим кра-єм (розміром не менше 0,3 см) та наявною відносно гострою ріжучою кромкою (беручи до уваги дані протокольної частини висновку експерта №523, а також можливість зміни розміру ушкодження за рахунок посмертної зміни еластичності шкіри ) ширина леза розміром до 5,4 см , які і від інших предметів аналогічної характеристики, із на-прямком травмуючої дії спереду-дозаду, зовні до середини, справа на ліво.

При проведенні реакції на присутність 3-х валентного заліза, на наданому клап-ті шкіри, з ушкодженням, виявлено появу темно-синього забарвлення, яке вказує на на-явність слідів металу трьохвалентного заліза, у вигляді дрібних частинок, різних форм та розмірів .

Вищеописане ушкодження із черевної стінки зліва має характерологічні особ-ливості колото-різаної рани, яка виникла внаслідок разової, колото-ріжучої дії, пред-мету типу «ножа», з вістрям, обушковим краєм, що знаходяться в межах характери-стик представленого на дослідження предмету типу «Ножа».

При експертизі наданого на дослідження предмету відноситься до колюче-рі-жучого по типу «Ножа», побутового призначення, заводського типу виготовлення, на-явним руків`ям та клинком.

Враховуючи відомі дані матеріалів кримінального провадження № 0002182 від 19.07.2022 року, висновок експерта №164мк від 29.08.2022 року, експерти прийшли до висновку, що вищеописане ушкодження із черевної стінки зліва, мало ви-никнути внаслідок дії наданого на дослідження предмету типу «Ножа», як і від інших предметів аналогічної характеристики. (а.с. 155-156 т.1)

-висновком комплексної молекулярно-генетичної експертизи та судово-дактило-скопічної експертизи №КСЕ-19/109-22/7696 від 10.08.2022 року, відповідно якому на поверхні ножа, загальною довжиною 198 мм, з руків`ям чорного кольору та маркуван-ням «PETERHOF PRECISION BLADE», що вилучений 19.07.2022 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1, за матеріалами кримі-нального провадження за №0002182, виявлено слід руки максимальними роз мірами 17 х 18 мм.

На поверхні ножа, загальною довжиною 237 мм, з руків`ям білого кольору та наскрізним отвором, що вилучений 19.07.2022 року під час огляду місця події за адре-сою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального проваджен-ня за №0002182, виявлено слід руки максимальним розміром 10 х 6 мм.

На поверхнях ножа з руків`ям білого кольору та ножа з руків`ям сірого кольору слідів пальців рук не виявлено.

Сліди пальців рук максимальними розмірами 17 х 18 мм та 10 х 6 мм - непри-датні для ідентифікації особи . (а.с. 163-168 т.1).

-висновком комплексної молекулярно-генетичної експертизи та судово-дактило-скопічної експертизи №КСЕ-19/109-22/7696 від 10.08.2022 року, відповідно якому на наданих на дослідження предметах, схожих на ножі, позначених "І"-"ІV' (об`єкти №1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2,4.1, 4.2) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. В отворі на руків`ї предмета, схожого на ніж, позначеного "ІІ" (об`єкт №2.3) крові людини не виявлено, у зв`язку з чим подальше дослідження даного об`єкта не проводили.

Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на предметі, схожому на ніж, позначеному "ІV" (об`єкти №4.1, 4.2), які є змішаними, придатні для ідентифікації ли-ше за домінуючими ДНК-профілями та наведені в таблиці 1.1, додаток 1.

Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на предметах, схожих на ножі, позначених "ІІ" та "ІІІ" (об`єкти №1.1, 1.2, 3.1,3.2), які є змішаними містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні.

Генетичні ознаки клітин, виявлених на предметі, схожому на ніж, позначеному "ІІ" (об`єкти №2.1, 2.2) не встановлювали, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення іденти-фікаційного аналізу наявними методами.

Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї та клинку предмета, схожого на ніж, позначеного "ІV' (об`єкти №4.1, 4.2) збігаються між собою та збі-гаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , і не збігаються з гене-тичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 ..

Походження клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетич-них ознак, в об`єктах №4.1, 4.2 від ОСОБА_6 виключається.(а.с.171-180 т.1).

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-22/5163-Д від 09 серпня 2022 року, відповідно якому :

1. П`ять слідів пальців рук, а саме:

-слід пальця руки розміром 14х21 мм ( з поверхні скляної пляшки "Козацька ра-да", що знаходиться на підлозі в кухні під №9), перекопійований на відрізок №2;

-слід пальця руки розміром 17х29 мм (з пластикової пляшки "bonaqua", що зна-ходилась в кімнаті), перекопійований на відрізок №4;

-слід пальця руки розміром 14х16 мм (з поверхні донця тарілки, що знаходилась в кімнаті №1 на обігрівачі), перекопійований на відрізок №5;

-слід пальця руки розміром 15х24 мм (з поверхні пластикової пляшки "Mix Соко-вита", що знаходилась в кімнаті №1), перекопійований на відрізок №6;

-слід пальця руки розміром 10х19 мм (з поверхні кружки, що знаходилась на по-верхні мікрохвильової печі в кухні), перекопійований на відрізок № 7;

що вилучені 19.07.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 - для ідентифікації особи придатні.

Інші сліди папілярних ліній на відрізках прозорої липкої стрічки №1,3 - для іден-тифікації особи непридатні.

2. Чотри сліди пальців рук, які вилучені 19.07.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 залишені:

-слід пальця руки розміром 17х29 мм (з пластикової пляшки "bonaqua", що зна-ходилась в кімнаті), перекопійований на відрізок №4 - залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_7 .

-слід пальця руки розміром 14х16 мм (з поверхні донця тарілки, що знаходилась в кімнаті №1 на обігрівачі), перекопійований на відрізок №5 - залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_6 .

-слід пальця руки розміром 15х24 мм (з поверхні пластикової пляшки "Mix Соко-вита", що знаходилась в кімнаті №1), перекопійований на відрізок №6 - залишений се-реднім пальцем лівої руки ОСОБА_6

-слід пальця руки розміром 10х19 мм (з поверхні кружки, що знаходилась на по-верхні мікрохвильової печі в кухні), перекопійований на відрізок № 7- залишений безімен-ним пальцем лівої руки ОСОБА_6 ..

Слід пальця руки розміром 14х21 (з поверхні скляної пляшки "Козацька рада", що була виявлена на підлозі в кухні під №9), перекопійований на відрізок №2, вилучений 19.07.2022 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишений не ОСОБА_6 , не ОСОБА_7 , не ОСОБА_8 , а іншою невстановленою особою (особами). (а.с.186-199 т.1).

-протоколом додаткового огляду місця події від 19.07.2022 року (період часу 19. 50 год - 20.15 год ), в якому відображено додатковий огляд приміщення житлового бу-динку АДРЕСА_1 , та зазначено предмети які були ви-явлені та вилучені для проведення експертного дослідження (а.с.201-202 т.1).

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1227 від 12.08.2022 ро-ку, відповідно якому на вилучених в ході додаткового огляду місця події предметах (босніжках, джинсових штанах та ремені тканинному) - слідів крові не виявлено (а.с. 205-207 т.1).

-протоколом огляду місця події від 20.07.2022 року, в якому відображено огляд трупу гр-на ОСОБА_7 , та зазначено, що при цьому огляді було проведено дактилоскопію рук останнього (а.с. 208-213 т.1).

-висновком судово-медичної експертизи №1219 від 10.08.2022 року, відповідно якому в плямах сірого кольору на марлевих тампонах (об`єкти №1,2) - слідів крові не виявлено. (а.с.216-218 т.1).

-висновком судово-медичної експертизи №1228 від 12.08.2022 року, відповідно якому в плямах та помарках бурого кольору на футболці, шортах та плавках (об`єкти №1-10) виявлено кров людини та знайдено антиген А, що не виключає походження кро-ві від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_7 (а.с.221-224).

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи СЕ-19/109-22/7695-БД від 26.10.2022 року, відповідно якому :

1. У піднігтьовому вмісті з правої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт №1) вияв-лено клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

У піднігтьовому вмісті з лівої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт №2) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт №1), які наведено в таблиці 2.1 додатку 2.

Також встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у підніг-тьовому вмісті з лівої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт №2), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1.

Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки трупа ОСОБА_7 (об' єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 ..

Походження клітин, виявлених в об`єкті №1 від ОСОБА_6 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з лівої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт №2) є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК профілем , який збігається зі зразком крові самого трупа ОСОБА_7 і не збігаються зі зразком крові підозрюваної ОСОБА_6 .

Походження слідів крові та клітин, які домінують серед змішаних в об`єкті №2 від ОСОБА_6 виключається. (а.с.223-235 т.1)

-висновком судово-медичної експертизи №523 від 01.09.2022 року, відповідно якому:

1. Смерть гр-на ОСОБА_7 , 1975 р.н„ настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу 14-16 годин, від геморагічного шоку, який розвинувся внаслідок гост-рої кровотечі, яка, в свою чергу, виникла як ускладнення проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням аорти про що свідчать дані аутопсії: наявність описаних тілесних шкоджень, що були виявлені при даній су-дово-медичній експертизі в пункті 2 даних підсумків; шкірні покриви тіла бліді; трупні плями блідо-фіолетового кольору; внутрішні органи зменшеного кровонаповненя; наяв-ні згустки крові б`ємом 700 мл та рідкої крові 500 мл в черевній порожнині; набряк м`якої юзкової оболонки; набряк ренчовини головног мозку; дані судово-криміналістич-ної експертизи, а також судово-гістологічні дані: дефект, геморагічна інфільтрація стінки аорти; масивні крововиливи в периаортальній сировій клітковині; масивні кро-вовиливи в брижі товстого кишківника; виражений набряк м`яких мозкових оболонок та речовини головного мозку; огнищеві дистрофічні зміни клітин головного мозку; вог-нищева емфізема, вогнищеві розриви міжальвеолярних перетинок, вогнищеві ателек-тази, вогнищевий альвеолярний набряк в легенях; нерівномірне кровонаповнення дослід-жуваних органів; ознаки порушення реологічних властивостей крові.

2. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 , 1975 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження:

- рана розташована на лівій бічній черевній стінці на відстні від нижнього краю рани до пупка 5,0см, лінійної форми, з рівними співставимими краями, верхній край ра-ни із П-подібним кінцем, нижній із гострокутним, косо-горозинтально орієнтована на 5,5-11.5 годин згідно умовного циферблату годинника, розмірами 7,0x2,5см, дном рани є черевна порожнина з якої виступає брижа товстого кишківника, починається ране-вий канал, який проходить через підшкірно-жирову клітковину через прямий м`яз жи-вота проникає в черевну порожнину, де наявне наскрізне ушкодження щілино-видної форми брижі та кишки, проходить по косо-висхідному напрямку де ушкоджує черевну розмірами даного ушкодження 0,3x0,7см, із масивними крововиливами по ранового ка-налу, темно-червоного кольору. Вище вказаний рановий канал напрямок спереду назад, знизу вверх та справа на ліво, загальна довжина ран каналу від нашкірної рани до че-ревного відділу аорти становить близько 12,0 см.

Дані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті, від дії колючо-ріжучого предмету «ножа», з вістрям, обушковим краєм (розміром не менше 0,3см) та відносно гострою ріжучою кромкою, і за ознакою "небезпека для життя" відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

3. Тілесні ушкодження які виявлені на тілі гр-на ОСОБА_7 , 1975 р.н., та вищеописані в пункті 2. даних підсумків, вважаються неможливим їх виникнення при падінні з висоти власного зросту, прискоренням так і без такого, з подальшим співударянням об тверді, виступаючі поверхні, оскільки останні виникли від дії колючо-ріжучого предмету.

4. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа гр-на ОСОБА_7 , 1975 р.н., виявлено етиловий спирт в кількості 3.47 %о, що стосовно до живих осіб звичайно відповідає важкому отруєнню з можливим смертельним нас-лідком. Барбітал, фенобарбітал, барбаміл, етамінал натрію, циклобарбітал, гексо-барбітал, бензонал; мазепам, нітразепам, седуксен, рудотель, еленіум; морфін, кодеїн, героїн, гідро кодон, папаверин, промедон, стрихнін, атропін, гіосцимін, скополамін, ко-каїн, пахікарпін, анабазин, нікотин, аміназин, дипразин, тизерцин, мажептил, триф-тазин, імізин, ефедрин, ефедрон, верапаміл, аналгін, трамадол в нирці та печінці з жовчником в межах чутливості методу не виявлені.

В крові від трупа гр-на ОСОБА_7 виявлено антиген А. (а.с.237-241 т.1).

-додатковим висновком судово-медичної експертизи №523 від 09.09.2022 року, відповідно якому при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілес-ні ушкодження:

-рана, розташована на лівій бічній черевній стінці на відстані від нижнього краю рани до пупка 5,0 см, лінійної форми, з рівними співставимими краями , верхній край рани із ІІ-подібним кінцем, нижній із гострокутним, косо-горизонтально орієнто-вана на %.5-11,5 годин згідно умовного циферблату годинника, розмірами 7,0х2,5 см, дном рани є черевна порожнина з якої виступає брижа товстого кишківника почи-нається рановий канал, який проходить через підшкірну жирову клітковину через пря-мий м`яз живота проникає в черевну порожнину , де наявне наскрізне ушкодження щілино-видної форми брижі тонкої кишки, проходить по косо-висхідному напрямку де ушкоджує черевну аорту розмірами даного ушкодження 0,3х0,7 см, із масивними кро-вовиливами по ходу ранового каналу, темно-червоного кольору. Вищевказаний рановий канал має напрямок спереду назад, знизу вверх та справа на ліво, загальна довжина ранового каналу від нашкірної рани до черевного відділу аорти становить близько 12,0 см.

Дані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті, від дії колюче-ріжучого предмету типу "ножа", вістрям обушковим краєм (розміром не менше 0,3 см) та наявною відносно гострою ріжучою кромкою, цілком можливо внаслідок за обставин та механізму, на які вказує свідок ОСОБА_8 у ході його допиту та проведеного за його участю слідчого експе-рименту від 19.07.2022 року, та які зафіксовані відеозаписом , і за ознакою "небезпека для життя" відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. (а.с.244-249 т.1).

-лікарським свідоцтвом про смерть гр-на ОСОБА_7 , яким підтверджується факт смерті останнього 19.07.20222 року від колото-різаного поранення передньої че-ревної стінки з пошкодженням аорти. (а.с.250 т.1).

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , виданим 21.07.2022 року (а.с.252 т.1)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2021 року з відеоза-писом, в якому відображено, як при проведенні даної слідчої дії свідок ОСОБА_8 детально розповів про обставини вчиненого у відношенні ОСОБА_7 злочину та детально показав, яким чином ОСОБА_6 завдала удар ножем в об-ласть тулубу потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці вчинення злочину (а.с.19-22 т.2 ).

-протоколамим відібрання зразків для експертизи від 19.07.2022 року, згідно яким було отримано біологічні зразки від свідка ОСОБА_8 для проведення екс-пертних досліджень (а.с.60-63 т.2).

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/109-22/7692-БД від 14.10.2022 року, відповідно якому встановлено генетичні ознаки зразка букаль-ного епітелію свідка ОСОБА_8 (об`єкт №1), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. 2.У піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук свідка ОСОБА_8 (об`єкти №2,3) виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у підніг-тьовому вмісті з правої руки ОСОБА_8 (об`єкт №2), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з лівої руки ОСОБА_8 (об`єкт 3), які є змішаними, містять генетичні оз-наки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні. 3.Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_16 (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епі-телію свідка ОСОБА_8 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_6 . Походження генетичних клітин в об`єкті №2 від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виключається. (а.с.69-83 т.2).

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1220 від 10.08.2022 ро-ку, відповідно якому п.3.3 - в плямах сірого та світло-сірого кольору на марлевих там-понах (об`єкти №1,") слідів крові не виявлено (а.с.89-91 т.2).

-протоколом огляду особи на наявність тілесних ушкоджень від 19.07.2022 ро-ку, відповідно якому при приведенні даної дії на тілі ОСОБА_6 ті-лесних ушкоджень не виявлено (а.с.134 т.2).

-протоколами відібрання зразків для експертизи від 19.07.2022 року, відповідно яким було отримано біологічні зразки від підозрюваної ОСОБА_6 для проведення експертних досліджень (а.с.142-145 т.2).

-висновком удової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/109-22/7693-БД від 30.09.2022 року, відповідно якому : 1. У піднігтьовому вмісті з правої руки підозрюваної ОСОБА_6 (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами , крові людини не виявлено. У піднігтьовому вмісті з правої руки підозрюваної ОСОБА_6 (об`єкт №2) ви-явлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісі з правої руки підозрюваної ОСОБА_6 (об`єкт №1) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові самої ОСОБА_6 і не збігається з генетичними ознаками зраз-ка крові потерпілого ОСОБА_7 та наведено в таблиці 2.1 додатку 2. Походження клітин генетичні ознаки яких домінують серед змішаних в об`єкті №1 від ОСОБА_7 виключається. Також встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у під-нігтьовому вмісті з лівої руки ОСОБА_6 (об`єкт № 2), які містять генетичні ознаки двох осіб, а саме зразків крові підозрюваної ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 та наведено в таблиці 1.1 додатку 1. (а.с.151-163 т.2).

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1221 від 10.08.2022 ро-ку, відповідно якому п.3.3 - в плямах сірого кольору на марлевих тампонах (об`єкти №1, 2) сліди крові не виявлено. (а.с.169-171 т.2).

-протоколом отримання зразків для експертизи від 19.07.2022 року, відповідно якому отримано біологічні зразки від підозрюваної ОСОБА_6 для проведення експертних досліджень (а.с.173 т.2).

-висновком судово-медичної експертизи №1165 від 12.08.2022 року, відповідно якому при експертному дослідженні крові ОСОБА_6 виявлено ети-ловий спирт в кількості 2,49 %о (а.с.177 т.2).

-протоколами отримання зразків для експертизи від 26.07.2022 року, відповідно якому отримано біологічні зразки від підозрюваної ОСОБА_6 для проведення експертних досліджень (а.с.180-181 т.2).

-висновком судово-медичної експертизи №426екс від 19.08.2022 року, відповідно якому при обстеженні ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна в проекції 10-11 ребер зліва по біляхребтовій лінії. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті не менш як однократної травмуючої дії твердого тупого предмету, по терміну виникнення може відповідати 5-6 діб до моменту проведення судово-медич-ного обстеження та не має причинного зв`язку з обставинами вказаними в фабулі постанови, і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Дане тілесне ушкодження знаходиться в межах досяжності власних рук. Не виключається можливість виник-нення даного тілесного ушкодження внаслідок падіння з положення стоячи. (а.с.185 т.2).

-протоколом освідування особи від 19.07.2022 року, відповідно якому ОСОБА_6 добровільно пройшла 19.07.2022 року обстеження на предмет наявності тілесних ушкоджень, і такі не були виявлені під час даної слідчої дії. (а.с.188-190 т.2).

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №395 від 26.07.2022 року, ОСОБА_6 психічним захворюванням в розумінні ч.2 ст.19 КК України не страждала і не страждає. В період часу, який відноситься до інкримінованого їй діяння, в неї не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, могла відда-вати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного ха-рактеру ОСОБА_6 не потребує.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі докази, які в ході судового слідства були ретельно перевірені та проаналізовані, повністю підтверджують пред`явлене ОСОБА_17 обвинувачення, а тому сумнівів у доведеності її вини у суду, взагалі, не ви-никає.

Аналіз всіх вищезазначених доказів по справі у їх сукупності свідчить про те, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтверд-ження в ході судового розгляду справи.

Позицію ОСОБА_6 , що вона є непричетною до вчинення злочину, суд вважає надуманою, і такою, що є засобом захисту, з метою уникнення від кримінальної від-повідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудної ОСОБА_6 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного нею кримінального правопору-шення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідаль-ності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку лікаря-нар-колога з діагнозом «Синдром залежності до алкоголю»; за місцем мешкання характери-зується негативно, але позитивно характеризується за час перебування під вартою Дер-жавною установою «Чернівецький слідчий ізолятор»; не працює і суспільно-корисли-вою працею не займається; веде антигромадський засіб життя, зловживаючи спиртни-ми напоями.

Суд, також, не може залишити поза своєю увагою, що ОСОБА_6 не проявляє будь-якого каяття у вчиненому, в судовому засіданні до потерпілої ОСОБА_5 ста-вилася зневажливо.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 - судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують винність ОСОБА_6 : вчинення злочину у відно-шенні особи, з якою винна перебувала у сімейних або близьких відносинах, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За наведених обставин суд враховує за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченою інкри-мінованою їй частиною першою статті 115 КК України, і вважає таке покарання необ-хідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Ви-значення підсудній іншого покарання не відповідало б вимогам ст.65 КК України, і саме таке покарання, для обвинуваченої є законним та буде належною карою за скоєне нею, і приведе не тільки до виправлення, а й до попередження вчинення нових кримі-нальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 18 354 грн 70 коп - суд вважає обгрунтованим і таким, що повністю підтверджується відповідними доказами.

Що стосується вимог ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, то суд приймає до уваги, що померлий ОСОБА_7 був сином ОСОБА_5 , і, внаслідок його загибелі, остання втратила близьку рідну людину, і переживає величезні душевні страждання, а тому сумнівів про заподіяння потерпілій моральної шкоди у суду, вза-галі, не виникає. Разом з тим, суд знаходить суму 2 000 000 грн, яку потерпіла вимагає стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 , занадто завищеною і такою, що, з урахуванням принціпів розумності та справедливості, підлягає суттєвому зменшенню - до 100 000 грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати вину-ватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Укра-їни, та призначити їй покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту її затри-мання, тобто з 19.07.2022 року, зарахувавши в строк покарання, відповідно до вимог ст.72 КК України, період перебування ОСОБА_6 під вартою.

Обрану відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигля-ді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 18 354 грн 70 коп, моральну шкоду в сумі 100 000 грн. В решті інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на прове-дення експертиз в загальній сумі 61 151 грн 18 коп.

Речові докази (а.с.265-266 т.2) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суд через Шевчен-ківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скар-ги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішен-ня, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апе-ляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної ча-стини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1