Єдиний унікальний номер 266/1618/20
1-вп/205/17/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінського районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001005 (кримінальної справи № 11-кп/804/482/22 (справа № 266/1618/20) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів кримінального провадження № 0001005 (кримінальної справи № 11-кп/804/482/22 (справа № 266/1618/20) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, в якому прокурор просить відновити втрачені матеріали кримінальної справи (провадження № 11-кп/804/482/22 (справа № 266/1618/20) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, копії яких наявні у прокурора, а саме:

-апеляційна скарга прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_7 ;

-обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на _ арк;

-реєстр матеріалів досудового розслідування ЄРДР № 0001005;

-вирок Приморського районного суду від 10.12.2021;

-лист Приморського районного суду;

-довідка секретаря судового засідання від 16.04.2020;

-лист Приморського районного суду;

-заява від ОСОБА_8 ;

-журнал судового засідання від 09.06.2020;

-лист Приморського районного суду;

-довідка секретаря судового засідання від 05.08.2020;

-доручення для надання безоплатної правової допомоги;

-довіреність від 11.06.2020;

-лист КНП «ОЛІЛ м. Маріуполь»;

-лист Приморського районного суду;

-лист СВ ГУНП в Донецькій області від 18.08.2020;

-лист Приморського районного суду;

-вирок Іллічівського районного суду від 19.06.2020;

-заява ОСОБА_5 ;

-журнал судового засідання від 09.09.2020;

-заява на конвоювання затриманих і взятих під варту осіб;

-лист Приморського районного суду;

-заява ОСОБА_9 ;

-журнал судового засідання від 20.10.2020;

-лист Приморського районного суду від 26.10.2020;

-заявка на конвоювання затриманих і взятих під варту від 26.10.2020;

-лист Приморського районного суду від 28.10.2020;

-лист Жовтневого районного суду від 30.10.2020;

-лопотання ОСОБА_4 ;

-журнал судового засідання від 01.12.2020;

-довідка секретаря судового засідання від 23.12.2020;

-лист Приморського районного суду від 28.12.2020;

-лист Приморського районного суду від 12.01.2021;

-лист Жовтневого районного суду;

-журнал судового засідання від 15.01.2021;

-позовна заява;

-фіскальний чек;

-заява ОСОБА_8 від 21.09.2020;

-заява на отримання судових повісток;

-розписка ОСОБА_5 ;

-лист Приморського районного суду від 15.01.2021;

-лист Приморського районного суду від 18.01.2021;

-лист Приморського районного суду від 22.01.2021;

-розписка ОСОБА_4 ;

-клопотання ОСОБА_4 ;

-довідка секретаря судового засідання від 16.02.2022;

-клопотання ОСОБА_4 ,;

-журнал судового засідання від 11.02.2021;

-лист Приморського районного суду від 10.03.2021;

-довідка секретаря с/з від 22.04.2021;

-лист Приморського районного суду від 25.05.2021;

-заява ОСОБА_10 від 26.05.2021;

-журнал судового засідання від 26.05.2021;

-лист Приморського районного суду на від 02.06.2021;

-розписка ОСОБА_8 ;

-постанова про зміну групи прокурорів від 18.03.2021;

-доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги на_ арк;

-журнал судового засідання від 07.07.2021;

-лист Приморського районного суду від 08.07.2021;

-журнал судового засідання від 15.07.2021;

-лист Приморського районного суду від 15.07.2021;

-довідка секретаря с/з;

-клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на _арк;

-досудова доповідь;

-журнал судового засідання від 08.09.2021;

-листи Приморського районного суду від 09.09.2021;

-заява ОСОБА_8 від 20.09.2021;

-листи Приморського районного суду від 22.09.2021;

-клопотання адвоката Коломоєц від 19.10.2021;

-журнал судового засідання від 20.10.2021;

-розписка ОСОБА_8 від 08.09.2021;

-заява прокурора ОСОБА_10 про долучення матеріалів до к/п № 0001005 з додатками;

-журнал судового засідання від 18.11.2021;

-лист Приморського районного суду від 23.11.2021;

-заява про уточнення та зменшення позовних вимог по справі від 21.11.2021;

-лист Приморського районного суду від 03.12.2021;

-виписка з історії хвороби ОСОБА_5 ;

-квітанція «Приватбанк» від 29.09.2021;

-журнал судового засідання від 03.12.2021;

-лист Приморського районного суду від 07.12.2021;

-розписка ОСОБА_4 від 03.12.2021;

-журнал судового засідання від 09.12.2021;

-лист Приморського районного суду від 10.12.2021;

-журнал судового засідання від 1012.2021;

-розписка ОСОБА_5 ;

-листи Приморського районного суду від 1012.2021;

-клопотання адвоката Коломоєц від 16.12.2021;

-заява адвоката ОСОБА_9 від 13.12.2021;

-довідки Приморського районного суду від 15.12.2021;

В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні Приморського районного суду Донецької області перебували матеріали кримінального провадження № 0001005 від 17.11.2019 (судова справа № 241/1169/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 15.11.1988, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2021 вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців .

ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України, зараховано в строк за цим вироком покарання, частково відбуте за попереднім вироком Донецького апеляційного суду від 06.04.2021 року у виді позбавлення волі, з 07.12.2020 року по 09.12.2021 року включно, зарахувавши також у строк покарання попереднє ув`язнення з 26.08.2020 по 06.12.2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

06.01.2022 прокурор Маріупольської окружної прокуратури

ОСОБА_11 , не погодившись із вказаним вироком Приморського районного суду Донецької області від 10.12.2021, подала до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказаний вирок стосовно ОСОБА_4 в частині зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного обвинуваченому, строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В іншій частині вирок залишити без змін.

Донецький апеляційний суд ухвалив відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду Донецької області від 10.12.2021.

Відповідно до інформації Донецького апеляційного суду встановлено, що на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі залишились матеріали кримінальної справи № 266/1618/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судове рішення у якому ухвалено Приморським районним судом Донецької області. Судове рішення не набрало законної сили у зв`язку з його апеляційним оскарженням.

Згідно з Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), станом на 14.07.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789, місто Маріуполь перебуває на території тимчасово непідконтрольній Україні через його окупацію під час військової агресії Російською Федерацією.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану, керуючись ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду Донецької області за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи той факт, що доступ до приміщення суду та матеріалів судової справи на сьогоднішній день у зв`язку з тимчасовою окупацію м. Маріуполя відсутній, матеріали кримінального провадження вважаються втраченими, що унеможливлює подальший судовий розгляд та виконання завдань кримінального провадження, а також належного апеляційного оскарження.

Управлінням підтримання публічного обвинувачення в суді Донецької обласної прокуратури отримано електронні документи, що були додані до електронної картки судової справи в автоматизованій системі документообігу суду (комп`ютерній програмі Д-3) у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зміст яких дозволяє здійснити відновлення втрачених матеріалів.

Відповідно до п.11 перехідних положень чинного КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності КПК України надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності КПК України, тобто відповідно до положень КПК України (в редакції 1960 року).

Процедура відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження врегульована Розділом VII Кримінального процесуального кодексу України, при цьому, статтею 524 КПК України визначено умови такого відновлення, а саме відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилосяухваленням вироку суду.

Зазначені обставини стають передумовою керуватися положенням Розділу VII чинного Кримінального процесуального кодексу України, під час відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №11-кп/804/482/22 (справа № 266/1618/21) стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи той факт, що вказані матеріали вважаються втраченими, що унеможливлює апеляційний розгляд, це стає підставою порушення конституційних прав як обвинуваченого, так і інших учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд, а також обмежує їх конституційні права на судовий захист.

Метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є забезпечення належного апеляційного розгляду та доступу до правосуддя, а також додержання принципу верховенства права та реалізації передбачених

ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання уточнила, просила розглядати його в порядку ст. 615-1 КПК України, а також підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, відновивши втрачені матеріали кримінального провадженні за переліком, який зазначений у клопотанні, яких, на її думку, достатньо для повного розгляду кримінального провадження та ухвалення по ньому остаточного судового рішення. Окрім того, прокурор зазначила, що копій інших матеріалів кримінального провадження не збереглося, у зв`язку з чим вони не можуть бути надані суду для вирішення питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши копії втрачених матеріалів кримінального провадження № № 0001005, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001005 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були проведені низка слідчих дій, а саме пред`явлення особи ОСОБА_4 до упізнання потерпілою, слідчий експеримент, огляд предметів тощо.

Натомість, копій протоколів проведення зазначених слідчих дій, які містять істотні доказові відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 для вирішення питання про їх відновлення в якості втрачених матеріалів кримінального провадження, суду не було надано.

Суд приходить до висновку, що за відсутності у матеріалах кримінального провадження доказів на підтвердження фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зібраних матеріалів кримінального провадження не достатньо для ухвалення остаточного судового рішення по кримінальному провадженню відносно.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження з огляду на недостатність зібраних матеріалів для ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 110, 372, 615-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001005 (кримінальної справи № 11-кп/804/482/22 (справа № 266/1618/20) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України закрити.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1