Провадження № 1-в/761/299/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Шевченківського районного суду м.Києва 21 серпня 2015 року надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2014 року.

Вказана заява мотивована тим, що 26 лютого 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено ухвалу по справі № 761/34887/13-к (провадження №1-кп/761/212/2014), відповідно до якої було звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 192 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0000125 щодо ОСОБА_4 закрите та скасовано арешти на нерухоме майно і заборони на відчуження нерухомого майна, із зазначенням детального переліку об`єктів нерухомого майна, арешти і заборони з яких мають бути зняті. При цьому, до внесення в ЄРДР кримінального провадження №0000125 кримінальній справі відносно ОСОБА_4 було присвоєно №50-6383, а арешти та заборони на об`єкти нерухомого майна накладались постановами двох слідчих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як в межах провадження №0000125, так і в межах справи №50-6383. Разом з тим, в тексті ухвали суду з переліком постанов, арешти та заборони за якими мають бути зняті, вказані лише постанови слідчого ОСОБА_5 та відсутнє посилання на постанови слідчого ОСОБА_6 та не вказано, що постанови виносились також в межах кримінальної справи №50-6383. Під час виконання ухвали суду в частині скасування арештів та заборон виникли складнощі в тому, що державний реєстратор відмовляється скасовувати арешти та заборони за відсутності в тексті ухвали посилання на постанови слідчого ОСОБА_6 та кримінальну справу №50-6383.

У зв*язку із зазначеним заявник просить роз*яснити порядок виконання вищевказаної ухвали суду, а саме те, чи підлягають скасуванню арешти та заборони, накладені в межах кримінальної справи №50-6383, порушеної відносно ОСОБА_4 та чи підлягають скасуванню арешти за заборони, накладені слідчим ОСОБА_6 .

В судовому засідання особа, яка подала заяву, захисник ОСОБА_2 , заяву підтримав та просив про її задоволення.

Інші учасники судового провадження про розгляд заяви були повідомлені належним чином, неприбуття яких, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, заслухавши думку особи, яка подала заяву, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Судом встановлено, що з 17.04.2012 року у провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в м.Києві перебувала кримінальна справа № 50-6383, порушена відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 192 КК України.

Під час здійснення досудового слідства у вказаній кримінальній справі № 50-6383 слідчими СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_4 , інше майно.

Після вступу в дію Кримінального процесуального кодексу України, 27.11.2012 року старшим слідчим СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125, за заявою АТ «Піреус Банк МКБ» щодо шахрайських дій ОСОБА_4 , яка була приводом до порушення кримінальної справи №50-6383, за ч.4 ст. 190 КК України.

30.12.2013 року у провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури м.Києва про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000125 від 23.11.2012 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2014 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000125, а також скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, скасовано арешт: нежитлового приміщення площею 1207, 30 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ; навчально - спортивної бази "Примор`я" за адресою: Київська область Вишгородський район с. Глібівка урочище "Зелений Бір" № 2; частини нежитлового приміщення площею 95, 00 м2 за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення площею 113, 2 м2 за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлового приміщення площею 475, 0 м2 за адресою: АДРЕСА_4 ; квартири площею 120, 0 м2 за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлового приміщення площею 561, 9 м2, нежитлового приміщення № 66 (підвал) площею 108, 3 м2 за адресою: АДРЕСА_6 ; квартири площею 241, 4 м2 за адресою: АДРЕСА_7 ; нежитлового приміщення площею 50, 0 м2 за адресою: АДРЕСА_2 ; всього майна Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу "МТН" () (постанова старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 22.05.2012 року), у тому числі, нежитлового приміщення (в літ. А) та нежитлового будинку (літ. В) загальною площею 1196, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_8 ; всього майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві 28.10.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (постанова старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 22.05.2012 року) у тому числі, земельної ділянки площею 3, 5333 га за адресою: Київська область Бориспільський р-н Гнідинська с/рада, кадастровий номер :03:001:0070; земельної ділянки площею 3, 8276 га за адресою: Київська область Бориспільський р-н Гнідинська с/рада, кадастровий номер :03:001:0072; земельної ділянки площею 2, 1930 га за адресою: Київська область Бориспільський р-н Гнідинська с/рада, кадастровий номер :03:001:0074; земельної ділянки площею 3, 4161 га за адресою: Київська область Бориспільський р-н Гнідинська с/рада, кадастровий номер :03:001:0073; земельної ділянки площею 0, 7562 га за адресою: Київська область Бориспільський р-н Гнідинська с/рада, кадастровий номер :03:001:0426; земельної ділянки площею 0, 7562 га за адресою: Київська область Бориспільський р-н Гнідинська с/рада, кадастровий номер :03:001:0427; земельної ділянки площею 0, 7563 га за адресою: Київська область Бориспільський р-н Гнідинська с/рада, кадастровий номер :03:001:0428; земельної ділянки площею 6, 7644 га за адресою: Київська область Бориспільський р-н Гнідинська с/рада, кадастровий номер :03:001:0632; земельної ділянки площею 6, 7400 га за адресою: Київська область Бориспільський р-н Гнідинська с/рада, кадастровий номер :03:001:0633.

Також скасовано заборону на відчуження: квартири

АДРЕСА_10 ; квартири

АДРЕСА_11 ; квартири АДРЕСА_12 ; земельної ділянки площею 0, 0584 га, кадастровий номер :79:322:0042, за адресою: АДРЕСА_13 ; житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_13 ; нежитлового приміщення № 66 (в літ. А) загальною площею 108, 30 м2 за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлового приміщення загальною площею 545, 10 м2 за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлового приміщення (в літ. А) з № 11 до № 16 (групи приміщень № 116) загальною площею 303, 50 м2 за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення (в літ. А) загальною площею 299, 60 м2, що складає 66/100 частин від нежитлового приміщення площею 466, 90 м2 за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення загальною площею 795, 00 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_14 ; нежитлового приміщення - підприємство громадського харчування (в літ. А) загальною площею 113, 20 м2 за адресою: АДРЕСА_3 ; оздоровчо - рекреаційного комплексу "Примор`я" за адресою: АДРЕСА_15 ; нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_16 , опис майна 3/100 (три сотих) частин нежитлового будинку, що складається з нежитлових приміщень підвалу з № 22 по № 25 групи приміщень № 5 (в літ. А) загальною площею 110, 50 м2; квартири АДРЕСА_17 ; квартири АДРЕСА_18 ; квартири АДРЕСА_19 ; квартири АДРЕСА_20 .

Так, відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З викладеного вище вбачається, що в рамках досудового слідства у кримінальній справі №50-50-6383 слідчим СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 відповідними постановами було накладено заборону на відчуження переліку нерухомого майна, який є тотожним переліку майна, відповідно до якого скасовано заборону на відчуження ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2014 року, що є належною підставою для задоволення заяви та, відповідно, роз*яснення ухвали суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2014 року - задовольнити.

Роз*яснити, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2014 року скасуванню підлягають арешт та заборони на відчуження нерухомого майна, накладені слідчим СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 в рамках досудового слідства у кримінальній справі № 50-6383 відповідними постановами від 05 липня 2012 року, 11 липня 2012 року та 16 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1