overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №491/654/22
Провадження №1-в/505/80/2023
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2023 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського районного сектору №-1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 16.08.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76, КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Як вказує у своєму поданні начальник Подільського районного сектору №-1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.175 КУпАП. Після чого з ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда та відібрано пояснення. В подальшому останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, встановлені йому вироком суду, виконував. За місцем мешкання характеризується позитивно.

Згідно подання начальника Подільського районного сектору №-1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського районного сектору №-1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 16.08.2021, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 16.08.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9682/23
Провадження по справі № 1-кп/522/2161/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 29.11.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000140 від 29.11.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаємо за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів, з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000140 від 29.11.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 22.05.2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №522/9250/23
Провадження №1-кп/522/2119/23
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000045 від 21 січня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, без громадянства, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.07.2012 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. В зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000045 від 21.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 05 червня 2023 року о 15-й годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення відеоконференції під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судове засідань у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного на 27 червня 2023 року о 10 год 00 хв, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/855/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 25.08.2022,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 25 травня 2023 року до 22 липня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2023 о 11:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3185/23 Провадження № 1-кс/279/738/23
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що невідома особа, шляхом обману ОСОБА_4 під приводом продажу товарів 04.12.2022 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які остання перерахувала на банківський рахунок як передплату за товар в сумі 1000 гривень, однак продавець товар не надіслав та гроші не повернув.
В ході досудового розслідування допитано потерпілу яка пояснила, що дійсно 04.12.2022 року в соціальній мережі «Інстаграм» вона знайшла інтернет-магазин з продажу одягу, в якому замовила куртку та, домовившись з продавцем переказала передоплату в розмірі 1000 грн. на картку № НОМЕР_1 , та в подальшому продавець не виконав умов договору, та не відправив дану куртку. Також заявниця додала, що грошові кошти вона переказала з власної картки НОМЕР_2 .
Оперативним шляхом було встановлено, що грошові кошти були
переведені на картку № НОМЕР_1 вказаний рахунок відкритий в
AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса:
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "".
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/316/23
Провадження № 1-кп/445/133/23
У Х В А Л А

25.05.2023 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів при розгляді обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000439 від 19.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів по 24 липня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29.05.2023 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4616/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Конотони, Копильського району, Мінської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 577/2603/23
Провадження № 1-кс/577/798/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області на постанову старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000181,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області подало до суду скаргу на постанову старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000181.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000181.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області на постанову старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000181.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 30 травня 2023 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000181 від 26.06.2020 року для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області та прокурору Конотопської окружної прокуратури з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 359/4969/23
провадження № 1-КС/359/904/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить: зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області внести відомості про злочини, передбачені ч.2 ст.129 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 15 хвилин 26 травня 2023 року.

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" травня 2023 р. Справа № 363/2732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000609 від 27.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 України.

Разом із цим, 25 травня 2023 року слідчий ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане клопотання слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1