Провадження № 1-кс/947/9033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000218 від 23.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень російської федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаться з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 23.02.2023 року за фактом незаконного втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя.

За обставин викладених у клопотанні 18.05.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи.

Наразі відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строк дії якого закінчується 18.07.2023 року.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, а завершити досудове розслідування не виявляється за можливе з об`єктивних причин.

У судовому засіданні -

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, підозра пред`явлено його підзахисному є необґрунтованою та не підтверджується матеріалами, доданими в обґрунтування клопотання. Його підзахисний належним чином виконує обов`язки, покладені на нього слідчим суддею, характеризується виключно з позитивного боку, має на утриманні двох малолітніх дітей. Ризики зазначені стороною обвинувачення не підтверджуються. Прокурором не обґрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи вказане, надавши у судовому засіданні письмове заперечення, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання прокурора .

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

18.05.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, зокрема: копіями матеріалів цивільних справ Суворовського районного суду міста Одеси, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме наступні цивільні справи: № 523/13376/22, № 523/10608/22, № 523/7776/22, № 523/6933/22, № 523/7775/22, № 523/4301/22, № 523/12135/22, № 523/12066/22, № 523/7778/22, № 523/12451/22, № 523/3839/22, № 523/8801/22, № 523/8802/22, № 523/6592/22, № 523/3887/22, № 523/4710/22, № 523/11944/22, які містять відомості щодо розгляду вказаних цивільних справ та протоколи автоматизованого розподілу судових справ, проведених керівником апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 ;копіями протоколів зборів суддів Суворовського районного суду міста Одеси за № 26 від 24.12.2010; № 8 від 15.10.2012; № 10 від 11.11.2013; № 10

від 15.05.2018; № 15 від 22.12.2020; № 13 від 17.08.2022, якими визначений склад колегій суддів в Суворовському районному суді міста Одеси, в тому числі з розгляду цивільних справ;копією наказу № 25-ос/к від 26.08.2010 «При призначення ОСОБА_4 » на посаду керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси;копією посадової інструкції керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси, затвердженої начальником територіального управління Державної судової адміністрації суду в Одеській області та погодженої головою Суворовського районного суду міста Одеси та завідувачем сектору по роботі з персоналом ТУ ДСА України в Одеській області26.01.2021, відповідно до змісту якої вбачається, що керівник апарату суду ОСОБА_4 серед іншого, забезпечує функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (до початку її функціонування АСДС), автоматизованого розподілу справ між суддями;копіює листа ТУ ДСА України в Одеській області від 14.02.2023, довідки про результати проведення тематичної перевірки в Суворовському районному суді міста Одеси, від 13.02.2023, відповідно до якої встановлено факти порушення керівником апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зокрема недотримання положень підпунктів 2.3.4, 2.3.9, 2.3.50 пункту 2.3 «Розподіл судових справ між суддями»;висновком експерта № 98 від 02.05.2023, відповідно до якого експертом в ході дослідження копії бази АСДС Суворовського районного суду міста Одеси виявлена інформація щодо внесення користувачем ОСОБА_4 змін до довідника «спеціалізація суддів» в АСДС, які в подальшому привели до безальтернативного автоматизованого розподілу цивільних справ;висновком експерта № СЕ-19/102-23/8656-ПЧ від 09.06.2023, відповідно до якого підписи у протоколах автоматизованого розподілу судових справ між суддями по справах № 523/13955/22, № 523/12451/22, № 523/6933/22, № 523/6592/22, № 523/10608/22, № 523/3839/22, № 523/5342/22, виконані ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані прокурором матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та відхиляє заперечення сторони захисту в частині зазначення про необґрунтованість пред`явленої підозри.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Крім цього обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 19.05.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 18.07.2023 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18.07.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: провести допити свідків, показання яких має суттєве значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні;встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, та їх місце перебування, вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру;отримати висновки призначених експертиз та долучити до матерів кримінального провадження;отримати дозвіл та здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, провести їх аналіз; отримати та долучити до матерів кримінального провадження відповіді на раніше направлені в порядку ст. 93 КПК України запити.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та тривалістю проведення призначених судових експертиз.

Без результатів проведення вказаних процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування та відповідно в подальшому здійснити судовий розгляд, так як вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000218 від 23.02.2023 року до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.09.2023 року, включно.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки характер посади ОСОБА_4 дає йому можливість, використовуючи свій авторитет здобутий на посаді керівника апарату суду з 2010 року, здійснити вплив на співробітників апарату суду з метою надання йому доступу до документації Суворовського районного суду м. Одеси, а досудове слідство на даний час не завершено та, як зазначає сторона обвинувачення, перевіряється причетність останнього до вчинення ряду інших, подібних злочинів.

Враховуючи також те, що матеріали клопотання сторони обвинувачення містять також протоколи допитів свідків, а тому підозрюваному відомі анкетні дані останніх, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя враховує, метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлення продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376-1 КК України, а також продовження в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження строку дії відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000218 від 23.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 17.09.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 години по 08:00 годину за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, а також покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в рамках кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1