Справа № 592/6905/23
Провадження № 1-кс/592/3058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні відводу прокурору

24 травня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001673 від 24.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду по суті даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 усно заявив відвід прокурору, мотивуючи її тим, що його безпідставно притягують до кримінальної відповідальності, що є злочином, у зв`язку з чим звернувся із відповідною заявою відносно прокурора ОСОБА_3 до Сумської обласної прокуратури 23.05.2023 року. Вважає, що прокурор є упередженим та необ`єктивним під час розслідування даного к.п.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відсутні жодні обставини, які б свідчили, що він є зацікавленим та упередженими у розслідуванні провадження. Слідчий ОСОБА_4 також вважає, що відсутні підстави для відводу прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 ст. 81 КПК України передбачено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши наведені заявником доводи, вважаю, що в даному випадку обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутні, так як не встановлено та не наведено переконливих та обґрунтованих мотивів, які б свідчили та ставили б під сумнів об`єктивність, неупередженість прокурора або що він заінтересований в результатах розслідування. В разі незгоди з діями, бездіяльністю або рішеннями прокурора під час досудового розслідування заявник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді у відповідності до ст. 303 КПК України зі скаргою. Тому слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід прокурора немає.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усної заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1