Справа № 700/217/23
Провадження № 1-кп/700/70/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого на тимчасових роботах, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2023 року о 20:10 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Альонушка», що розташований по вул.Шевченка, буд.3 в с.Почапинці Звенигородського району Черкаської області, під час словесної сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до останнього та кулаком правої руки наніс не менше п`ятнадцять ударів в голову, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, на обох кистях, які відповідно до висновку експерта №05-9-01/93 від 02.03.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та скористався правом відмовитися давати свідчення відносно себе і ця відмова прийнята судом.

Обвинувачений та потерпілий заявили, що не оспорюють всі фактичні дані, які відображені в обвинуваченні та просять не досліджувати докази у справі, оскільки вони їх визнають.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень. Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно з ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який задовільно характеризуються за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, відповідно сталого джерела доходів не має. З огляду на вказану обставину, суд вважає недоцільним призначати покарання у виді штрафу.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1