ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000341, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та не працездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2023 приблизно о 06 год. 20 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, біля буд. №81, на території церкви, коли зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким, у нього стався словесний конфлікт.

В той же день та час, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у цей же день, а саме 30.07.2023 приблизно о 06 год. 23 хв., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, біля буд. №81, на території церкви, тримаючи у правій руці металевий прут довжиною приблизно 1 метр, та стоячи у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , а саме на відстані приблизно 1 метр, завдав йому один удар металевим прутом по передпліччю правої руки, в наслідок вказаного удару ОСОБА_4 підняв свою ліву руку з метою самозахисту.

Після чого, ОСОБА_3 , не зупиняючи на досягнутому, та все ще тримаючи у правій руці металевий прут, завдав ОСОБА_4 ще один удар по лівій руці, а саме в ділянку ліктя.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, утримуючи в правій руці металевий прут, завдав ним, ще один удар ОСОБА_4 в живіт. Після вищевказаних дій, ОСОБА_3 одразу відійшов від ОСОБА_4 .

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №2479е від 09.08.2023, тілесні ушкодження у вигляді:синця - по задній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини з переходом на проекцію правого променево-п`ясного суглобу та тильну поверхню правої кисті на проекцію 1-5-ї п`ясних кісток;внутрішньо-шкірного крововиливу - по задній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини на тлі синця;синця з садном на його тлі - по задньо-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу;синця з 14-ти саднами на його тлі на передній черевній стінці ліворуч у середньому відділі.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України спричиненні умисного легкого тілесного ушкодженнядоведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: металевий прут, пластикову трубу - знищити

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1