Справа № 203/2094/22
Провадження № 1-кп/192/39/23
Ухвала

04 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000424, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду в порядку доповнення судового розгляду, захисник заявив клопотання, в порядку ст. 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у власності Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: документів, що містять інформацію про споживачів (кількість та перелік) по Лінії Л-18 п/с Василівка за період з листопада 2020 року по серпень 2021 року; документів, якими підтверджується кількість фактичних втрат електроенергії по лінії Л-18 п/с Василівка за період з листопада 2020 року по серпень 2021 року; документів, що містять інформацію про дату встановлення лічильника NIK 2303 ART.1200.VC.11 зав. №8984358 та інформацію про всі проведені щодо цього лічильника перевірки та інші дії, що вчинялись щодо цього лічильника з боку постачальника електричної енергії; документів, що містять інформацію щодо обсягу спожитої електроенергії та фактичної оплати за спожиту електроенергію за період з листопада 2020 року по серпень 2021 року споживачем за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що під час судового розгляду було встановлено певні обставини, які підлягають перевірці, а також додатковому з`ясуванню. Зазначені в клопотанні документи містять інформацію, яка надасть можливість перевірити обставини встановлені в судовому засіданні або їх спростувати.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор проти клопотання захисника заперечував частково, вважав за можливе задовольнити клопотання лише в частині надання доступу до документів, що містять інформацію про дату встановлення лічильника NIK 2303 ART.1200.VC.11 зав. №8984358 та інформацію про всі проведені щодо цього лічильника перевірки та інші дії, що вчинялись щодо цього лічильника з боку постачальника електричної енергії в іншій частині проти клопотання заперечував і просив в його задоволені відмовити.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 333 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Статтею 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як вбачається з поданого захисником клопотання будь-якого обґрунтування того до яких саме документів просить надати тимчасовий доступ захисник клопотання не містить. Посилання захисника на невизначений термін «які містять інформацію» не надають суду можливості визначитись, з питаннями викладеними в ст. 163 КПК України, а саме, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також що дані документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, суд вважає, що захисник не обґрунтував суду причини через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, оскільки посилання на те, що з матеріалами кримінального провадження сторона захисту ознайомилась лише під час відкриття матеріалів кримінального провадження, не свідчить про неможливість здійснення такого доступу, в частині звернення до слідчого судді з клопотанням, до закінчення досудового розслідування. Крім того, захисник повідомив суду, що стороною захисту лише в усному порядку було заявлено слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про здійснення будь-яких процесуальних дій в порядку ст. 221 КПК України стороною захисту на стадії досудового розслідування, захисник суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання захисника є не обґрунтованим і тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1