overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" липня 2023 р. Справа № 363/3230/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальногокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного 03.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Караганда Казахстан, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури або Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- не відлучатися з Вишгородського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородським РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали - по 23.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.07.2023 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/5517/22
Провадження № 1-кп/553/993/2023
У Х В А Л А

11.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001076 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо неможливості провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, просив застосувати щодо ОСОБА_4 привід до Комінтернівського районного суду м. Харкова для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Від потерпілої ОСОБА_5 надішла заява про розгляд справи за її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвалою суду від 31.05.2023 вирішено питання про здійснення дистанційного судового провадження у даному кримінальному провадженні між Ленінським районним судом міста Полтави та Комінтернівським районним судом міста Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання наявні підстави для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 325, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд до 14:30 год. 31.07.2023.

Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 14:30 год. 31.07.2023 в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Полтави та Комінтернівським районним судом міста Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2023Справа № 554/6062/23
Провадження № 1-кс/554/8409/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

10 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 10.07.2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 28.06.2023 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 13 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 28.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1646/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00год 14.07.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7985/22
Провадження № 1кп/712/332/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000057 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої на посаді начальника юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, інваліда 2 групи, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_8 невинуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Виправдати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов заявлений прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради на суму 1 218 000 гривен - залишити без розгляду.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:
Справа № 758/6322/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 , подану в межах розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання.

Разом із тим, до початку розгляду вказаної скарги слідчим суддею по суті, захисником ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1069/23
Провадження № 1-кп/448/205/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11.07.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла особа ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити вищевказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду об 16.00 год., 18.07.2023 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 451/747/23
Провадження № 1-в/451/24/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 липня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника, прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» про продовження примусових застосування заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

2 червня 2023 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила заява лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 , з висновком комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру від 11.04.2023.

2 червня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді ОСОБА_1 передана згадана вище заява, для розгляду.

Заява підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає.

Направлена до суду заява про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідає вимогам КПК України.

Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю заявника ОСОБА_6 , прокурора, ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Таким чином, є достатні підстави для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 314-316, 392, 393, 395, 512 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області 10 липня 2023 року після завершення підготовчого судового засідання у разі відсутності заперечень учасників.

Судовий розгляд провести з участю прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №944/4386/23
Провадження №1-кп/944/1001/23
УХВАЛА

11.07.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 12.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Учасники кримінального провадження в підготовче судове засідання не з"явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 11.07.2023року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000730 від 12.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10год 00хв 20 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 19.05.2021 за № 0001079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 19.05.2021 за № 0001079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 19.05.2021 за № 0001079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1