ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 01.08. 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту посилаючись на те, що 21.06.2023 року слідчим суддею винесено ухвалу якою накладено арешт на автомобіль марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ у кримінальному провадженні. На протязі цього часу його автомобіль знаходиться на майданчику від відкритим небом і так, як він був пошкоджений під час ДТП на його відкриті частини попадають опади, що призводить до його руйнування. За час його перебування на майданчику тимчасового утримання, з ним не проводились жодні слідчі дії, в тому числі експертизи. Просить скасувати арешт накладений 21.06.2023 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В судовому засідані заявник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор не зявився, прочас і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001690, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відомості було внесено 20.06.2023 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.06.2023 року, близько 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною вул. Великоснітинська в напрямку с. Фастівець, Фастівського району, Київської області, долаючи перехрестя з автодорогою Р-04 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив виїзд прямо з другорядної дороги ліворуч, внаслідок чого пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в «УкрЗалізниці» на посаді маляра та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ».

Під час огляду місця події з 20 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв. 20.06.2023 року, на перехресті автодороги Р-04 та вул. Великоснітинська в м. Фастів, Київської області, було встановлено в процесі огляду автомобіль марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та було виявлено, що автомобіль має пошкодження, що являється характерним для ДТП.

Після огляду місця події автомобіль марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Ломоносова, 36.

Постановою слідчого від 20.06.2023 року автомобіль марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690 від 20.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Звертаючись до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що за весь час коли автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання з ним не проводились жодні слідчі дії в тому числі експертизи, а тому просив скасувати частково арешт в частині користування та розпорядження ним.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001690 від 20.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 подане клопотання про арешт майна, а саме автомобіль марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2022 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначений автомобіль.

Вказаний автомобіль є речовим доказом який має значення для проведення досудового розслідування, так як, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому на даний автомобіль було накладено арешт з метою збереження його, як речових доказів.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження , слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вищенаведеного, враховуючи викладені обставини з метою захисту та забезпечення права власності особи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково в частині повернення автомобіля власнику.

Керуючись ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2023 року (справа № 381/2691/23, провадження № 1-кс/381/783/23) на автомобіль марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , вилученого згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001690 від 20.06.2023 року в частині користування, розпорядження вказаним майном.

Повний текст ухвали проголошений 03.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1