Провадження № 1-кс/554/8939/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу обгрунтував тим, щопостановою від 12.07.2023 року старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 вчетрерте відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Зазначає, що ОСОБА_4 завдано збитків у вигляді витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні та спричинено моральну шкоду.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, зауважив, що відмова у визнанні потерпілим не обгрунтована належним чином.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Слідчий повторно у судове засідання не з?явився будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності слідчого, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 26.10.2022 (справа №554/11917/2022), якою зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.09.2022. У заяві від 30.09.2022 ОСОБА_3 повідомив про те, що у матеріалах кримінального провадження №0000254 від 18.03.2021 відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, міститься ряд документів, в яких міститься рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_7 , проте і почерк і підпис у вказаних документах виконані різними особами, оскільки значно відрізняються, що слідує із витягу з ЄРДР №0000390.

12.12.2022 року та 04.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 черговий раз звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, із клопотанням про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Постановою слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 від 12.07.2023 року у задоволенні заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_3 від 12.12.2022 року та 04.07.2023 року про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовлено.

За змістом постанови, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 розпочато на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.10.2022 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .

Таким чином, дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, права та обов?язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Таким чином, права та обов?язки потерпілого виникли у заявника ОСОБА_4 з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 02.11.2022 року, тому скарга в частині скасування постанови підлягає задоволенню.

Відмова у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 року звужує його права та позбавляє його можливості заявляти клопотання, у тому числі щодо призначення експертизи, що може вплинути на об?єктивність та повному досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимог про зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу, суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження слідчого, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про постановлення окремої ухвали, якою констатувати порушення процесуальних прав заявника ОСОБА_4 , у звязку з систематичною неправомірною діяльністю слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, слічим суддею встановлено, що нормами чинного КПК України не передбачена можливість винесення окремих ухвал, тому у слідчого судді відсутні правові підстави для винесення такої ухвали. Таким чином, у задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали необхідно відмовити.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме про скасування постанови слідчого від 12.07.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст.55, 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 12 липня 2023 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1