Справа № 177/1601/23
Провадження № 1-кп/177/207/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Леніно Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 навесні 2023 року, точного часу слідством не встановлено, на території домоволодіння за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, маючи злочинний умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель для власного вживання без мети збуту, незаконно посіяв насіння коноплі, та після того як з висіяного насіння зійшли рослини коноплі, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме - проріджував, поливав та прополював від бур`янів, і таким чином незаконно виростив 17 рослин коноплі.

24.07.2023 в період часу з 08:43 годин до 09:22 годин, співробітниками відділення поліції № 1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2023 території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, а саме на присадибній ділянці, що використовується під садок, яка розташована на території вище зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено зелені рослини роду коноплі в кількості 17 шт.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/25015-НЗПРАП від 03.08.2023 представлені на експертизу рослини зеленого кольору в кількості 17 (сімнадцяти) штук (згідно протоколу обшуку від 24.07.2023, складеного у присутності понятих), вилучені на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та відносяться до рослин роду конопля (CANNABIS).

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 310 КК України за ознаками незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора, викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 310 КК України за ознаками незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі на мінімальний визначений санкцією інкримінованої статті строк, але без реального його відбування, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та піддати покаранню у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/104-23/25015-НЗПРАП (а.с. 48 т.2) в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 коп.

Речові докази: 17 рослин конопель, що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1