Провадження № 1-кп/537/311/2023
Справа № 537/3802/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Аніва Сахалінської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:

13 серпня 2023 року до (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 перебуваючи по АДРЕСА_2 помітив будинок та у останнього виник протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до вказаного житла розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме частини будинку, що належить на праві власності ОСОБА_3 (частка 3/14), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 (частка 3/14) померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , єдиною спадкоємицею останньої є внучка ОСОБА_5 , у користуванні якої знаходився вказаний будинок. Реалізовуючи свій протиправний умисел, умисно, ОСОБА_2 зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив право ОСОБА_5 на недоторканість володіння. В подальшому, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 діючи всупереч волі фактичного володільця житла, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, умисно пошкодив петлю навісного замку вхідних дверей та незаконно проник до приміщення будинку (житла), розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що фактично належить потерпілій ОСОБА_5 , де проживав проти її волі до 16.08.2023, коли виявлений потерпілою та свідками.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 15.09.2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_5 подала прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 15.09.2023 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла, чим порушив недоторканність житла потерпілої.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.162 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, думку прокурора щодо призначення покарання, думку захисника, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді обмеження волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1