Справа № 465/5641/23
Провадження № 11-п/811/100/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о. голови Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про вирішення питання направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000657 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України,

встановила:

27.07.2023 до Львівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про вирішення питання направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000657 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 27.07.2023 року вбачається, що в розгляді справи виключено суддів з наступних причин: виключено суддю ОСОБА_7 зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, (примітки: Наказ №109/В від 20.06.2023 року), виключено суддю ОСОБА_8 - зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів (примітки:наказ № 103/в від 16.06.2023 року), виключено суддю ОСОБА_9 - зайнятість згідно табелю інше (примітки:Наказ № 78 від 21.07.2023 року), виключено суддю ОСОБА_10 - зайнятість згідно табелю(заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів"), виключено суддю ОСОБА_5 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"), виключено суддю ОСОБА_11 - зайнятість згідно табелю відпустка менше 14 днів (примітки: Наказ №135/В від 12.07.2023 року), виключено суддю ОСОБА_12 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"), виключено суддю ОСОБА_13 - зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів (примітки: Наказ №113/В від 23.06.2023 року, наказ №125/В від 05.07.2023 року).

Згідно з наказом №109/В від 20.06.2023 року судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 надано невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.10.2020 01.10.2021 року тривалістю 19 календарних днів, невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.10.2021 01.10.2022 року тривалістю 22 календарних дні, а всього 41 календарний день, починаючи з 21.06.2023 року по 31.07.2023 року включно.

Відповідно до наказу № 103/в від 16.06.2023 року судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 надано невикористану частину щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 11.08.2021 10.08.2022 р. тривалістю 14 календарних днів, починаючи з 17.07.2023 року по 30.07.2023 року включно.

Згідно з наказом № 78 від 21.07.2023 року судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 надано шість днів для відпочинку, починаючи з 24.07.2023 року по 28.07.2023 року включно та 31.07.2023 року, у зв`язку із чергуванням у вихідні та святкові дні 24.02.2022 року, 28.02.2022 року, 05.03.2022 року,30.04.2022 року, 22.05.2022 року,07.01.2023 року.

Відповідно до наказу № 141/в від 25.07.2023 року судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 надано невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 22.08.2022 року 21.08.2023 року, тривалістю 3 календарні дні, а саме з 26.07.2023 року по 28.07.2023 року включно.

Згідно з наказом № 132/в від 10.07.2023 року заступнику голови Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 надано невикористану частину щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 12.06.2014 р.- 11.06.2015 р. тривалістю 10 календарних днів, невикористану частину щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 12.06.2015 р.- 11.06.2016 р. тривалістю 12 календарних днів, невикористану частину щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 12.06.2016 р.- 11.06.2017 р. тривалістю 5 календарних днів, невикористану частину щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 12.06.2019 р.- 11.06.2020 р. тривалістю 3 календарних дні, а всього 30 календарних днів, починаючи з 07.08.2023 року по 05.09.2023 року включно.

Відповідно до наказу № 135/в від 12.07.2023 року голова Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 вибула у невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 24.11.2019 - 23.11.2020 р. тривалістю 12 календарних днів починаючи з 17.07.2023 року по 28.07.2023 року включно.

Згідно з наказом № 130/в від 10.07.2023 року судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_12 надано невикористану частину додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік тривалістю 15 календарних днів, починаючи з 07.08.2023 року по 21.08.2023 року включно.

Відповідно до наказу №113/В від 23.06.2023 року судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_13 надано невикористану частину щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 06.03.2018 05.03.2019 р. тривалістю 3 календарних дні, невикористану частину щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 06.03.2019 05.03.2020 р. тривалістю 2 календарних дні, невикористану частину щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 06.03.2020 05.03.2021 р. тривалістю 10 календарних днів, невикористану частину додаткової відпустки за 2019 рік тривалістю 3 календарних дні, частину додаткової відпустки за 2020 рік тривалістю 8 календарних днів, а всього 26 календарних днів починаючи з 10.07.2023 року до 04.08.2023 року включно, а згідно наказу №125/В від 05.07.2023 року суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_13 відкликано з невикористаної частини щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 06.03.2018 05.03.2019 р., наданої їй згідно наказу №113/в від 23.06.2023 року, тривалістю 26 календарних днів, починаючи з 10.07.2023 року по 04.08.2023 року включно, тривалістю 1 календарний день, а саме 10.07.2023 року.

Окрім цього, відповідно до наказу № 76 від 12.07.203 року голова Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 вибула на чотири дні для відпочинку, а саме з 31.07.2023 року по 03.08.2023 року включно у зв`язку із чергуванням у вихідні і святкові дні 04.05.2021 року, 05.06.2021 року, 03.07.2021 року, 10.07.2021 року.

Також, згідно з наказом № 142/в від 25.07.2023 року судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 надано невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 22.08.2022 року 21.08.2023 року, тривалістю 1 календарний день, а саме 31.07.2023 року.

Відповідно до наказу №136/В від 14.07.2023 року судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 надано невикористану частину щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 11.08.2021 10.08.2022 р. тривалістю 17 календарних днів, невикористану частину щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 11.08.2022 10.08.2023 р. тривалістю 2 календарних дні, а всього 19 календарних днів починаючи з 14.08.2023 року по 01.09.2023 року включно, відтак з 31.07.2023 року перед данною відпусткою не розподілятимуться щодо конкретного судді судові справи, що надійшли з приміткою - заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів".

А відтак, у у Франківському районному суді м. Львова, не можливо визначити суддю для розгляду даного клопотання..

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Франківського районного суд м. Львова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В свою чергу, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.

У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Втім, під час розгляду подання Франківського районного суду м. Львова в апеляційному суді не встановлено виняткових випадків, з яких провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду необхідно передати на розгляд до іншого суду, та вказане подання не містить передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі цього провадження до іншого суду, оскільки неможливість проведення автоматизованого розподілу справи між суддями в даному випадку є недоліком в організації роботи суду, а не підставою для передачі справи до іншого суду.

При цьому подання не містить і відомостей про те, що Франківський районний суд м. Львова з об`єктивних причин в умовах воєнного стану не може здійснювати розгляд кримінальних проваджень та матеріалів, з огляду на те, що судді цього суду фактично (за виключенням знаходження їх у відпустках) здійснюють свої повноваження.

Також, на думку апеляційного суду, в поданні суду обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінально-процесуального закону не наведено, як не зазначено й обставин, які б вказували на те, що у Франківському районному суді м. Львова неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки в розумінні ст. 34 КПК України перебування суддів у відпустці чи на лікарняному не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого. Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінальної справи наразі є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Франківського районного суду м. Львова та передачі зазначеної у поданні скарги на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, колегія суддів

ухвалила:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000657 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України, повернути до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2