Справа № 739/813/22
Провадження № 1-кп/739/20/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.02.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї, не маючого державних пільг та нагород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 26.05.2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 389, ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 23 днів позбавлення волі з конфіскацією майна (судимість в законному порядку не знята та не погашена);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022близько 23.00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття запірного пристрою на вхідних дверях, проник всередину господарської споруди (сараю), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 , стяжний ремінь СР з однією тріщіткою LC25000dan, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1302-1312/22-24 від 27.07.2022 року 401,40 гри., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 16.01.2022 близько 20.30 год. ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відривання металевим прутом скоби навісного запірного пристрою на вхідних дверях, проник всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 , водозахисний костюм марки «WATEPROOFline», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1302-1312/22-24 від 27.07.2022 року 475,20 гри., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 17.01.2022 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері (оскільки скоба навісного запірного пристрою ним була відірвана раніше), проник всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 , кросівки марки «СоІumbia montrail», 43 розміру, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1302-1312/22-24 від 27.07.2022 року 560,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2022 близько 17.00 год. ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері (оскільки скоба навісного запірного пристрою ним була відірвана раніше), проник всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 , мультиварку марки «Redmond», моделі RМС- РМ401, чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1302-1312/22-24 від 27.07.2022 року 2116,60 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому, 21.01.2022 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері (оскільки скоба навісного запірного пристрою ним була відірвана раніше), проник всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 , мікрохвильову піч марки «LG» МS 1949G білого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1302-1312/22-24 від 27.07.2022 року 1200,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. 22.01.2022 року близько 18.30 год. ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері (оскільки скоба навісного запірного пристрою ним була відірвана раніше), проник всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 , електричний скляний чайник марки «Wimpe X», моделі WX2528 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1302-1312/22-24 від 27.07.2022 року 544,32 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

23.01.2022 року близько 20.20 год. ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері (оскільки скоба навісного запірного пристрою ним була відірвана раніше), проник всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 , пилосос марки «Mirta», моделі VCВ 316, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1302-1312/22-24 від 27.07.2022 року, 1140,72 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 24.01.2022 близько 21.00 год. ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері (оскільки скоба навісного запірного пристрою ним була відірвана раніше), проник всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 праску марки «Vitex», моделі VT-8304 ВК, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1302-1312/22-24 від 27.07.2022 року 833,14 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.01.2022 близько 19.45 год. ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері (оскільки скоба навісного запірного пристрою ним була відірвана раніше), проник всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 , лічильник води марки «GIDROTEK», моделі Е-Т 1,6 - U, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1302-1312/22-24 від 27.07.2022 року, 390,60 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно здійснив крадіжки всіх речей, вказаних в обвинувальному акті. Просив суд не позбавляти його волі, оскільки він проживає в зоні бойових дій, допомагає там людям похилого віку по господарству та оформлює інвалідність у зв`язку із захворювання опорно-рухового апарату, потерпілий не має до нього претензій, оскільки він повернув та відшкодував йому вартість викрадених речей. Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, та зазначив, що питання щодо подальшого розгляду справи. Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання. Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючи особу матеріали, досудову доповідь та матеріали, що стосуються речових доказів, судових витрат, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне часткове відшкодування завданої потерпілому шкоди. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України у справі відсутні. Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм належну правову оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, те, що потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, враховуючи висновок органу пробації від 27.06.2023 року, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього дії ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази по справі: стяжний ремінь СР з однією тріщіткою LC25000dan, прорезинений водозахисний костюм марки «WATEPROOFline», помаранчевого кольору (куртка з капюшоном і штани, трос для буксирування автомобіля марки «Lfvita», кросівки марки «СоІumbia montrail», 43 розміру, мультиварку марки «Redmond», моделі RМС- РМ401, чорного кольору, мікрохвильову піч марки «LG» білого кольору, технічну документацію на викрадену техніку, а саме на: лічильник води марки «GIDROTEK», моделі Е-Т 1,6 U на 2 аркушах, електричний скляний чайник марки «Wimpe X», моделі WX2528 на 1 аркуші, чек з магазину «Аврора» на електронний чайник марки «Wimpe X» на 1 аркуші, гарантійний талон на праску марки «Vitex», моделі VT-8304 ВК на 1 аркуші, пилосос марки «Mirta», моделі VCВ 316 на 2 аркушах, мультиварку марки «Redmond», моделі RМС- РМ401 на 2 аркушах слід залишити в користуванні власника після набрання вироком законної сили. Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 18 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили на користь держави. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду від 19.07.2022 року на речові докази скасувати після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме: стяжний ремінь СР з однією тріщіткою LC25000dan, прорезинений водозахисний костюм марки «WATEPROOFline», помаранчевого кольору (куртка з капюшоном і штани, трос для буксирування автомобіля марки «Lfvita», кросівки марки «СоІumbia montrail», 43 розміру, мультиварку марки «Redmond», моделі RМС- РМ401, чорного кольору, мікрохвильову піч марки «LG» білого кольору, технічну документацію на викрадену техніку, а саме на: лічильник води марки «GIDROTEK», моделі Е-Т 1,6 U на 2 аркушах, електричний скляний чайник марки «Wimpe X», моделі WX2528 на 1 аркуші, чек з магазину «Аврора» на електронний чайник марки «Wimpe X» на 1 аркуші, гарантійний талон на праску марки «Vitex», моделі VT-8304 ВК на 1 аркуші, пилосос марки «Mirta», моделі VCВ 316 на 2 аркушах, мультиварку марки «Redmond», моделі RМС- РМ401 на 2 аркушах слід залишити в користуванні власника ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили. Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 18 копійок стягнути з ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили на користь держави. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду від 19.07.2022 року на речові докази скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1