Справа № 462/3406/23
провадження 1-кс/462/858/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000192 від 07.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернулась прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , із клопотанням про накладення арешту у межах кримінального провадження № 0000192 від 07.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в якому просить накласти арешт, а саме заборону відчуження, розпорядження та/або користування майном, на мобільний телефон марки «Росо» імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та був вилучений в ході проведення огляду місця події від 06.05.2023 на вул. Городоцька, 174 у

м. Львові.

Подане клопотання прокурор обгрунтовує тим, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 07.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом надходження повідомлення 06.05.2023 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від працівника поліції ОСОБА_5 , згідно якого близько 11.20 год. 06.05.2023 на вул. Городоцька, 174 у

м. Львові, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено і вилучено зіп пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка з його слів можливо є психотропною речовиною «амфетамін», яку він замовив через Телеграм.

07 травня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення 06.05.2023 на вул. Городоцька, 174 ум. Львові огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Росо» імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

08.05.2023, вилучений мобільний телефон марки «Росо» імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , був визнаний і долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучений та визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні №0000192 від 07.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК Українимобільний телефон марки «Росо» імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні прокурор просила провести розгляд такого за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року за

№ 0000192 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом надходження до ВП № 1 ЛРУП № 2 повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , згідно якого близько 11.20 год. 06.05.2023 на вул. Городоцька, 174 у м. Львові, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено і вилучено зіп пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка з його слів можливо є психотропною речовиною «амфетамін», яку він замовив через Телеграм.

Як вбачається із протоколу огляду з місця події від 06.05.2023 в ході проведення огляду на ділянці поруч із входом до відділення Нової пошти № 22, що знаходиться на вул. Городоцька, 174 у м. Львові гр. ОСОБА_6 було видано працівникам поліції серед іншого мобільний телефон марки «Росо» імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , який було надалі вилучено.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_7 про визнання речовим доказом, у кримінальному провадженні №0000192 від 07.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України мобільний телефон марки «Росо» імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , що був вилучений в ході проведення огляду місця події від 06.05.2023 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно вилучене та має статус речового доказу у кримінальному провадженні №0000192 від 07.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження таких речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000192 від 07.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України задоволити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, на визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000192 від 07.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК Українимобільний телефон марки «Росо» імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/3406/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1