Справа № 583/4079/21
ВИРОК

Іменем України

17 травня 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (приймає участь в засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 приймає участь в засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000315 від 18 липня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вечірній час доби 17 липня 2021 року ОСОБА_4 та син його співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в кімнаті житлового будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та знаходились в стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання алкогольних напоїв.

На побутовому ґрунті між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_4 , стояв біля столу, за яким перед цим він вживав їжу, та у зігнутій в лікті правій руці тримав кухонний ніж лезом клинка до низу, намагаючись порізати закуску. В цей час ОСОБА_6 наблизився з правого боку до ОСОБА_4 , схопивши його правою рукою за шию, а лівою рукою за плече та з силою потягнув, намагаючись розвернути ОСОБА_4 до себе. В наслідок даних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не втримали рівновагу та впали у напрямку ривка ОСОБА_6 на диван, що стояв поруч зі столом.

Проявивши кримінально протиправну недбалість, а саме не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я потерпілого, за наявності обов`язку і можливості їх передбачення, ОСОБА_4 під час ривка з боку потерпілого та в момент їх спільного падіння не випустив з рук ножа, не змінив його положення в руці на більш безпечне, а після того, як розвернувся передньою частиною свого тіла до потерпілого так і продовжив тримати кухонний ніж в руці вістрям в напрямку грудей ОСОБА_6 , внаслідок чого при падінні зверху на потерпілого спричинив йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини ліворуч з пошкодженням 2-го ребра, верхньої долі лівої легені, що привело до гострого малокрів`я, малокрів`я внутрішніх органів та смерті ОСОБА_6 на місці події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вбивстві ОСОБА_6 із необережності у вчиненому щиро розкаявся.

Пояснив, що близько 15 років спільно проживав з ОСОБА_7 в своєму будинку, який дістався йому у спадок. Разом з ними також проживав 40 річний син співмешканки ОСОБА_6 . Останній на постійній основі не працював, зловживав спиртними напоями.

17 липня 2021 року він, співмешканка та потерпілий на протязі дня вживали алкогольні напої, в тому числі пили за столом в кімнаті будинку.

Коли він залишився сам на сам з ОСОБА_8 у даній кімнаті, між ними виник конфлікт на ґрунті розподілу та виконання господарських обов`язків, який супроводжувався взаємними образами та нецензурною лайкою.

Під час даного конфлікту обвинувачений стояв біля столу з кухонним ножем в правій руці для того щоб нарізати закуску. В цей час потерпілий, знаходячись позаду, підійшов до обвинуваченого із правого боку, схопив за шию та плече, силою розвернувши обличчям та себе. При цьому ніж так і залишився в руках обвинуваченого та був спрямований вістрям до потерпілого. Не втримавшись на ногах через стан сп`яніння потерпілий почав падати на спину та потяг за собою обвинуваченого, якого не встиг відпустити. Під дією фізично сильнішого потерпілого обвинувачений посунувся в перед та впав зверху на потерпілого, не випускаючи з рук ножа та не змінюючи його положення. Внаслідок цього потерпілий впав на диван спиною та частково правим боком, а ніж потрапив йому в ліву частину грудної клітки.

Злякавшись скоєного, обвинувачений витяг ножа з тіла потерпілого та помив його, а після цього побіг до своєї матір, яка жила неподалік та попрохав викликати поліцію, оскільки не мав власного телефону.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, жодного разу до суду не з`явилась, надала заяву про проведення судових засідань у її відсутність (т.2 а.с. 141). Згідно довідки КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» № 881 від 05.10.2021 ОСОБА_7 з 2001 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм» (т.1 а.с. 56).

03 травня 2023 року у кримінальному проваджені затверджено змінений обвинувальний акт за яким дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 119 КК України. Потерпілій письмово роз`яснено право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, яким вона не скористалась.

Окрім показань самого обвинуваченого винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України підтверджується наступними дослідженими та оціненими судом доказами, які визнаються ним належними та допустимими:

- Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000315, розпочатому 18.07.2021 за ч.1 ст. 115 КК України за фактом виявлення по АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_6 з ножовим пораненням (т.1 а.с. 79).

- Електронним рапортом чергового Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про надходження о 23-46 год.17.07.2021 на спецлінію 102 телефонного повідомлення від ОСОБА_4 про виявлення ним трупа пасинка ОСОБА_6 без ознак життя і в крові (т.1 а.с. 82).

- Протоколом огляду місця події від 18.07.2021 з додатками у вигляді фототаблиць та оптичного диску з відеозаписом. Під час даної слідчої дії зафіксовано обстановку на внутрішньому подвір`ї та всередині будинку по АДРЕСА_1 зокрема загальний безлад, сліди вживання їжі та спиртних напоїв на столі в кімнаті № 1 (прихожій) та труп ОСОБА_6 в положенні лежачи на спині та правому боці, частково на дивані (верхня частина тіла та руки, частково на підлозі, ноги - зігнути в колінах. На трупі малось тілесне ушкодження в області лівої частини грудної клітки, на одязі (футболці) - сліди речовини бурого кольору). З місця події вилучено 3 кухонні ножі, чоловічій піджак з плямою речовини бурого кольору, виріз тканини з дивану (т.1 а.с. 84-109)

- Протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 18.07.2021 під час якого зафіксовані наявні на ньому тілесні ушкодження, вилучено одяг та відібрано біологічні зразки (волосся, нігті, змиви з рук) (т.1 а.с 110-11).

- Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 № 116 від 11 серпня 2021 року згідно якого на тілі ОСОБА_6 виявленні наступні тілесні ушкодження:

Колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини ліворуч з пошкодженням 2-го ребра, верхньої долі лівої легені, які призвели до гострого малокров`я, малокров`я внутрішніх органів та стали причиною його смерті. Дана рана могла бути заподіяна пласким знаряддям, що володіє колюче-ріжучими властивостями і має П подібний в перерізі обух з добре вираженими ребрами і порівняно гостре лезо. Дане тілесне ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Два садна чола. Садна правого колінного суглобу, які утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Дані тілесні ушкодження мають ознаки легких не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.

При судовому медико-токсикологічному дослідженні крові трупа знайдено етиловий спирт в концентрації 3,56 проміле. Така концентрація спирту в крові при житті могла відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. Смерть настала приблизно за 22-24 години до моменту доставлення трупа в морг (т.1 а.с. 114-116).

- Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 151 від 05.08.2021 на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітини ліворуч від трупа ОСОБА_6 виявлена колота-різана рана, яка могла бути заподіяна пласким знаряддям, що володіє колюче-ріжучими властивостями і має П подібний в перерізі обух з добре вираженими ребрами і порівняно гостре лезо.

Ушкодження на клаптику шкіри придатне для ідентифікації клинкової зброї за груповими ознаками, відображеними в ушкодженні. Ширина клинка на глибині занурення близько 1,4 см, ширина обуха близько 0,1 см. В області пошкодження на представленому клапті шкіри виявлено загальне (фонове) забруднення сполуками заліза.

На фрагменті лівого ребра по верхньому краю та передній поверхні виявлено різане ушкодження яке могло утворитись від ріжучої дії плаского клинкового знаряддя типу ножа, що має порівняно гостре лезо, дія якого відобразилась у краях ушкодження (т.1 а.с. 118-120).

- Висновком судово-медичної гістологічної експертизи № 887 від 06.08.2021 згідно якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупу ОСОБА_6 встановлено.

В препаратах легень встановлено: морфологічні ознаки колото-різаної рани з реактивними змінами, без клітинної реакції; множині ділянки крововиливів інфільтративного характеру з реактивними змінами, без клітинної реакції.

Гостре порушення кровообігу: повнокров`я судин внутрішніх органів, порушення проникності судинної стінки, порушення реологічних властивостей крові. Набряк строми внутрішніх органів. Набряк головного мозку. Гіпертрофія та атрофія м`язових волокон. Дисемінований жировий гепатоз (т.1 а.с. 121-122).

- Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 18.07.2021 з додатками у вигляді оптичного диску з відеозаписом. Під час даної слідчої дії потерпіла розповіла та показала на місці події (в будинку) про обставини виявлення трупа її сина ОСОБА_6 17.07.2021. Зокрема вказала, що знаходячись на дворі в після обідній час чула сварку між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які перебували в середині будинку. Через деякий час вийшов ОСОБА_9 та повідомив, що вони вже помирились. Пізніше вона виявила ОСОБА_8 , лежачого спиною на дивані з жовтою плямою на одязі в області грудей (т.1 а.с. 130-132).

- Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 03.10.2021 з додатками у вигляді оптичного диску з відеозаписом. Під час даної слідчої дії потерпіла розповіла та показала (уточнила) на місці події (в будинку) про обставини виявлення трупа її сина ОСОБА_6 17.07.2021. Зокрема вказала, що кухонний ніж з ручкою синього кольору дійсно використовувався на столі в кімнаті де було виявлено труп сина. Перед вилученням ножа працівниками поліції вона за його допомогою чистила картоплю (т.1 а.с. 133-135).

- Протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 19.07.2021 з додатками у вигляді оптичного диску з відеозаписом. Під час даної слідчої дії свідок продемонстрував в якому положенні він бачив ОСОБА_11 на дивані 17.07.2021 (т.1 а.с. 137-139).

- Протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину від 18 липня 2021 року. Під час даної процесуальної дії у затриманого вилучено чоловічу сорочку оливкового кольору та чоловічі брюки з нашаруванням речовини бурого кольору та бруду (т.1 а.с. 140-144).

- Постановою та протоколами відібрання від ОСОБА_4 біологічних зразків (крові, слини, зрізів нігтів) для проведення експертизи та проведення його дактилоскопіювання від 18.07.2021 (т.1 а.с. 153-157).

- Протоколами огляду вилучених під час огляду місця події, огляду трупа ОСОБА_6 та під час затримання ОСОБА_4 речей у вигляді чоловічої сорочки світлого кольору, чоловічих брюк темного кольору, вирізу з дивану, чоловічого піджака сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічих брюк темного кольору, кухонного ножа з ручкою синього кольору, двох кухонних ножів з дерев`яними ручками, чоловічих трусів, шортів та футболки з нашаруванням речовини бурого кольору (т.1 а.с. 160-169).

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 664 від 06 серпня 2021 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Він є видільником (Se) властивого йому групового антигену Н, що встановлено дослідження зразка його жовчі (т.1 а.с. 209-211).

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 665 від 30 липня 2021 року згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів В та Н, що встановлено дослідження його слини (т.2 а.с.204-206).

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 668 від 12 серпня 2021 року згідно якого на штанах вилучених 18.07.2021 у ОСОБА_4 присутності крові не встановлено (т.1 а.с. 195-196).

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 671 від 06 серпня 2021 року згідно якого на вирізі тканини, вилученому в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 знайдено кров людини. Встановити її групову характеристику та походження від конкретних людей неможливо (т.1 а.с.200-201).

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 670 від 12 серпня 2021 року згідно якого на в об`єкт № 8 на піджаку, вилученому 18.07.2021 під час огляду місця події виявлено кров людини з антигенами В та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Походження вказаних слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0 у тому числі і від підозрюваного ОСОБА_4 . В цих слідах також не виключаються домішки крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якими є потерпілий ОСОБА_6 (т.1 а.с. 214-217)

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 669 від 12 серпня 2021 року згідно якого в об`єктах №№ 2,4 на сорочці, вилученій 18.07.2021 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 знайдено кров людини в якій виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, який як основний властивий групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а як супутній усім іншим групам крові.

Можливе походження даної крові від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є потерпілий ОСОБА_6 . Даних по можливе походження даних слідів крові від підозрюваного ОСОБА_4 не одержано (т.1 а.с. 220-222).

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 667 від 06 серпня 2021 року згідно якого в об`єктах №№ 1-3 на шортах з трупу ОСОБА_6 виявлено кров людини, яка може походити від останнього. Даних по можливе походження даних слідів крові від підозрюваного ОСОБА_4 не одержано (т.1 а.с. 230-231).

- Висновком судово-цитологічної експертизи № 259 від 20 серпня 2021 року згідно якого на ножі, вилученому 18.07.2021 в ході огляду місця події по вул. Охтирська, 4 в с. Олешня (пакет № 3) на його руків`ї (об`єкт № 2) виявлені пото-жирові накладення. Кров та епітеліальні клітини з ядрами не знайдені. При визначенні групової належності поту виявлені антигени В та Н.

Походження поту на руків`ї ножа можливо від особи любої статі в організмі якої містяться антигенти В та Н незалежно від категорії видільництва.

У разі присутності поту від однієї особи можливо його походження від підозрюваного ОСОБА_4 та виключається від потерпілого ОСОБА_6 .

У разі присутності поту від двох та більше осіб, не виключається змішування поту потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_12 (т.2 а.с. 10-13).

- Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 192 від 08.09.2021 згідно якого на передній поверхні належної ОСОБА_6 фуфайки (футболки) ліворуч виявлено колото-різане ушкодження, яке могло утворитись від колюче-ріжучої дії, гострокінцевого односторонньо-гострого предмету типу ножа, що володіє колюче-ріжучими властивостями, та який має доволі гостре лезо, дія якого відобразилась в краях пошкодження. Установлені в пошкодженні ознаки за своєю інформативністю непридатні для групової ідентифікації знаряддя. Індивідуальних ознак в пошкодженні не знайдено.

Враховуючи конструктивні особливості клинків ножів № 2 та № 3, а саме відсутність гострого кінця вістря, малоймовірно спричинення виявленого на фуфайці пошкодження їх клинками. Не виключена можливість, що пошкодження виявлене на фуфайці було спричинено клинком ножа № 1 (згідно ілюстративною таблиці ніж з пластиковою ручкою) (т.2 а.с. 17-20).

- Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 191 від 20.08.2021 згідно якого на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітини ліворуч, від трупа ОСОБА_6 , виявлена колото-різана рана, яка могла бути заподіяна пласким клинковим знаряддям, що володіє колюче-ріжучими властивостями і має П-подібний в перерізі обух з добре вираженими ребрами і порівняно гостре лезо.

Ушкодження на клаптику шкіри придатне для ідентифікації клинкової зброї за груповими ознаками, відображеними в ушкодженні. Ширина клинка на глибині занурення близько 1,4 см, ширина обуха близько 0,1 см. В області пошкодження на представленому клапті шкіри виявлено загальне (фонове) забруднення сполуками заліза.

Проведенням експериментально-порівняльним дослідженням встановлено: колото різана рана на клапті шкіри в області передньої поверхні грудної клітини ліворуч була заподіяна клинком ножа № 1, представленого на експертизу, або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями, ступенем гостроти вістря, леза, властивостями обуху.

Відтворити достовірні експериментальні сліди від клинків ножів № 2 та № 3 не виявляється можливим, так як клинки не пробивають шкіру внаслідок відсутності гострих кінців. Таким чином ножі №№ 2 та 3 можна виключити, як знаряддя спричинення пошкодження на представленому шматку шкіри (т.2 а.с. 23-26).

- Протоколом від 27.02.2023 за результатами слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 , проведеним на стадії судового розгляду з метою перевірки наданих ним суду показань в частині обставин та механізму спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому з додаткам у вигляді оптичного диску з відеозаписом. Під час даної слідчої дії обвинувачений в присутності учасників судового розгляду та судово-медичного експерта розповів в деталях та відтворив із залученням статиста обставини своєї сварки із ОСОБА_6 та механізм спричинення йому тілесного ушкодження ножем під час їх спільного падіння (т.3 а.с. 4-7).

- Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 116-Д від 14 березня 2023 року згідно якого показання які надані обвинуваченим ОСОБА_4 . 27.02.2023 в ході слідчого експерименту з ним об`єктивним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 (висновок експерта № 116 від 11.08.2021) в частині можливого механізму, способу та обставин заподіяння тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого відповідають частково в частині нанесення тілесного ушкодження в грудну клітину. Тілесні ушкодження у вигляді саден у потерпілого не були продемонстровані обвинуваченим (т.3 а.с 23).

- Висновком судово-психіатричної експертизи № 335 від 18.08.2021 згідно якого на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. На даний час ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 23-25).

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого йому обвинувачення (зміненого) є доведеною сукупністю досліджених та оцінених судом доказів поза розумним сумнівом.

Жодних доказів того, що вбивство ОСОБА_6 ОСОБА_4 вчинив умисно судом не здобуто. Пояснення ОСОБА_4 про неумисний характер його дій узгоджується з обставинами справи, зокрема характером, локалізацією та механізмом завданого потерпілому тілесного ушкодження у вигляді лише одного колотого-різаного поранення грудної клітини, завданого підручним знаряддям, а саме кухонним ножем незначної довжини, а також діями обвинуваченого у вигляді виклику поліції після усвідомлення скоєного та співпраці зі слідчими органами. Доказів наявності між потерпілим та обвинуваченим сталих неприязних стосунків, чи інших обставин, що могли б свідчити про наявність у обвинуваченого умислу на вбивство потерпілого стороною обвинувачення суду не надано.

За таких обставин дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений судимостей не має. До кримінальної відповідальності притягується вперше. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм» (т.1 а.с. 12-18).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння ним розкриттю злочину. Інших обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Зокрема визнання вини обвинуваченим є складовою такого морально-психологічного явища як щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема його ненавмисний характер, активні фізичні дії молодшого за віком та фізично міцнішого за статурою потерпілого по відношенню до обвинуваченого під час сварки між ними, перебування потерпілого у тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння, що безумовно сприяло створенню передумов для вчинення кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, зокрема відсутність у нього судимостей та фактів його притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, його вік 58 років, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та лише однієї обставини, що його обтяжує, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі у середньому розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 119 КК України, яке належить відбувати реально, оскільки підстав для застосування положень ст.ст. 69 та/або 75 КК України суд не знаходить.

Разом з тим, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, керуючись роз`ясненнями, наведеними у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд виходячи з наведеного у попередньому абзаці мотивування не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого найсуворішого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 119 КК України у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, уникнення, передбачених ст. 177 КПК України процесуальних ризиків, як-то ухилення або переховування обвинуваченого від суду та органів на які покладається виконання вироку суду, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріальна шкода злочином не завдана. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме знищити знаряддя злочину та речі які не становлять цінності, не потребують зберігання та на повернені яких не наполягають учасники судового розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту, а саме з 18 липня 2021 року.

На підставі ч.ч. 1,5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 18 липня 2021 року по 17 травня 2023 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Продовжити до набрання вироком законної сили строк застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Речові докази у справі, а саме: 2 ножі з дерев`яними ручками коричневого кольору, ніж з синьою ручкою, виріз з дивану, піджак із плямами речовини бурого кольору, футболку темно-зеленого кольору, шорти чорні із сірими вставками, труси темно-зеленого кольору, чоловічу сорочку, чоловічі брюки, пластикову пляшку зі слідами рук, відрізки ліпкої стрічки зі слідами рук, зразки біологічних речовин знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_13 Сиволап