overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/916/23
Провадження № 1-кп/674/103/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 05 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 09 год. 00 хв. 28 червня 2023 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000379 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 26 липня 2023 року.

Продовжити до 26 липня 2023 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-00 год. 23 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4775/22
Провадження № 1-кп/638/890/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 05 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уразове, Валуйського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 липня 2023 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 1-499/11
Провадження № 1/201/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000710 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_5 на підстав доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, однак адвокат ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання в зв`язку з перебуванням на службі в ЗСУ.

Судом поставлено питання про заміну захисника для обвинуваченого ОСОБА_3 проти чого не заперечував прокурор, однак заперечував обвинувачений посилаючись на те, що ОСОБА_5 здійснює належний захист і необхідно дочекатись його повернення.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника обвинуваченому, оскільки перебування адвоката в ЗСУ не є підставою для відкладення розгляду справи чи зупинення провадження, а розгляд справи в розумні строки має важливе значення як елемент забезпечення доступу до правосуддя, а тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення належного захисту обвинуваченого замінити захисника ОСОБА_5 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому іншого адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000710 замінити захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 31.08.2022 о 11-00 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3324/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань -,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань та просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому скаржника, для забезпечення своєчасного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 27 червня 2023 року об 09-00 г.

Провести судове засідання, призначене на 27 червня 2023 року об 09-00 г. за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7283/23
Провадження № 1-кс/185/1313/23
20 червня 2023 року м.Павлоград
Вступна та резолютивна частина ухвали 09 червня 2023 року була проголошена в судовому засіданні та вручена особам які приймали участь у розгляді клопотання.
При виготовленні повного тексту ухвали слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було допущено описку у даті ухвалення рішення по справі, а саме замість вірної «09 червня 2023 року», невірно вказано «07 червня 2023 року».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в ухвалі слідчого судді допущено описку і вірною необхідно вважати, дату ухвалення рішення по справі «09 червня 2023 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Викласти вступну частину повного тексту ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року у наступній редакції:
09 червня 2023 року м. Павлоград
Далі по тексту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1187/23
Провадження № 1-в/192/147/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

З метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняв режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 29 червня 2023 року об 11 год. 00 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3160/23
провадження № 1-кс/405/1517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні з розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 заявив відвід прокурору. Мотивуючи заявлений відвід вказав, що прокурор не визнає факту надходження його заяви до Кіровоградської обласної прокуратури.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Заслухавши заяву про відвід, врахувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивований.

Тобто, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, однак заявлений заявником відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені ОСОБА_3 мотиви для відводу прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено обгрунтованої підстави для відводу прокурора від участі у розгляді даної скарги, а тому відвід є безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4760/19 Провадження № 1-кп/636/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000617 від 18.05.2019року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен а ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності не можливий, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 11 вересня 2023 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 11 вересня 2023 року о 15-0 годині обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Крута Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/205/23
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану та з метою дотримання заходів протиепідемічного характеру, встановлених в зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Covid-19, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_4 в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарання №12.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2023 року, 27 червня 2023 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарання №12 з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську установу виконання покарання №12.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2