Справа № 331/3418/22
Провадження № 1-кп/331/227/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 05.07.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 27.03.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки;

- 31.10.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 12.05.2022 року умовно-достроково, невідбутий строк: 09 місяців 15 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень раніше знайомому ОСОБА_6 , усвідомлюючи наслідки нанесення тяжких тілесних ушкоджень у вигляді фізіологічної смерті людини і бажаючи їх настання, наніс останньому не менше п`яти ударів кулаками рук, в область голови, грудної клітини та тулуба, чим спричинив ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження:

- закриту внутрішньочерепну травму: дрібно вогнищеві субарахноїдальні крововиливи по зовнішнім поверхням обох тім`яних часток; крововиливи у м`яких тканинах голови в лобно-скроневій ділянці справа, в скронево-потиличній ділянці зліва; в лобно-скроневій ділянці справа, синці та забійна рана на обличчі;

- закриту тупу травму живота: лінійні розриви капсули селезінки по зовнішній поверхні, велика заочеревинна гематома по лівому фланку в проекції низхідного відділу товстого кишківника, велико-вогнищеві зливні крововиливи в товщі заочеревинної клітковини зліва, відрив з розчавленням брижі низхідного відділу товстого кишківника, крововиливи в товщі ніжки діафрагми зліва; крововиливи в товщі великого сальника та брижі товстого та тонкого кишківника, крововиливи в стінці тонкого кишківника; синці та садна на бічній поверхні живота зліва, в проекції клубової кістки, з крововиливами у м`яких тканинах;

- синці та садна на лівій та правій верхнім кінцівкам, синці на передньо-бічній поверхні грудної клітки зліва, в проекції 5-го, та 7-го ребра по середньо-ключичній та навколо-грудинній лініям з крововиливами у м`яких тканинах, синець в проекції лівого кульшового суглобу, синці на правій та лівій нижнім кінцівкам, крововиливи в м`яких тканинах задньої поверхні тулуба в лопаткових ділянках справа та зліва.

Після спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 був доставлений до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02 годині 25 хвилин помер від отриманих тілесних ушкоджень, а саме від закритої тупої травми живота, з ушкодженням капсули селезінки, відриву та розчавленням брижі низхідного відділу товстого кишківника, з крововиливами в товщу великого сальника та брижі товстого та тонкого кишківника, з розвитком травматичного геморагічного шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив суду, що 04 липня 2022 року у вечірній час доби він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 та товаришем ОСОБА_8 повертався з пляжу, розташованого поблизу гіпермаркету «Ашан». Він разом із ОСОБА_7 йшов на певній відстані від ОСОБА_9 , який ішов позаду них. Наближаючись в бік зупинки громадського транспорту, в районі трамвайної колії, неподалік торгівельних кіосків біля буд. АДРЕСА_2 , вони почули якісь крики. Зайшовши за кіоски, він побачив як три особи чоловічої статі почали тікати. На бордюрі на вприсядки сиділи раніше незнайомі йому дві особи чоловічої статі, одним з яких виявився потерпілий ОСОБА_6 , поряд з ними перебувала його знайома на ім`я ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_10 побачила його, то звернулась до нього на прізвисько « ОСОБА_4 ». В цей час, потерпілий ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, без видимих на те причин, підвівся з бордюру та накинувся на нього, вхопивши його за футболку. Він, в свою чергу, злякавшись такої агресивної поведінки, спочатку зробив крок назад, а потім наніс один удар в область голови потерпілого ОСОБА_6 та відштовхнув його від себе руками чи то в область грудної клітки, чи в область плечей. Від його удару потерпілий ОСОБА_6 впав на плитку, скронею вдарився об бордюр та втратив свідомість. Він підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та перевірив його пульс. Через те, що потерпілий ОСОБА_6 не виявляв ознак життя, він своєю долонею дав йому ляпасу по щоці, щоб привести до тями. Ліля сказала, що поряд повинен бути брат ОСОБА_6 , тому він почав його шукати, щоб той допоміг його підняти. Не знайшовши брата потерпілого ОСОБА_6 , він пішов до магазину «Леприкон», щоб купити води. Коли він знаходився в магазині, прибули працівники поліції, які його затримали та разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та невідомим йому молодим чоловіком, доставили до відділу поліції.

На уточнюючі запитання пояснив, що коли він побачив потерпілого ОСОБА_6 за кіосками, той мав неохайний вигляд, проте слідів побоїв на ньому не було. В той час як потерпілий ОСОБА_6 почав кидатись на нього, в руках потерпілого нічого не було.

Разом з тим зауважив, що якби він не наніс удар потерпілому ОСОБА_6 , останній міг би зашкодити його здоров`ю, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим він захищав своє життя.

Наполягав на тому, що він не мав жодного наміру ні на вбивство потерпілого ОСОБА_6 , ні на навмисне заподіяння останньому тяжкого тілесного ушкодження, вважає, що його дії необхідно кваліфікувати як необхідну оборону, або як перевищення меж необхідної оборони.

Потерпіла ОСОБА_13 приймала участь у підготовчому судовому засіданні, в наступні судові засідання не з`являлась, звернулась до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без її участі, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду (т. 2, а.п. 78).

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що вона проживає в буд. АДРЕСА_2 , вікна її квартири розташовані на відстані 5-7 метрів від місця пригоди, де зазвичай, за торговими кіосками збирається певний контингент з метою вживання алкогольних напоїв. 04.07.2022 року з самого ранку на цьому місці було дуже гучно, оскільки було багато людей, які вживали алкогольні напої та виражались нецензурною лайкою, тому вона двічі викликала працівників поліції, проте ніякої реакції на її виклики не було. Приблизно після дев`ятої години вечора стало ще гучніше, вона чула крики з погрозами, невідомі особи виражались нецензурною лайкою, потім було чутно звуки ударів, схожих на бійку між людьми, також вона чула як особа чоловічої статі, висловлюючись нецензурною лайкою, щось запитував про брата, який повинен був з`явитись. Скільки осіб приймало участь у бійці, вона не бачила. Після того, як вона побачила особу чоловічої статі, який лежав на плитці поряд з кіосками, вона викликала працівників поліції. Приблизно через 10 хвилин приїхали співробітники поліції, хвилин через 5 після приїзду поліції, прибула швидка медична допомога. До приїзду працівники поліції, невідомий чоловік лежав в нерухомому стані біля кіосків, в двох метрах від нього знаходилась жінка повної статури, чоловік у білій кепці з оголеним торсом, інший чоловік одягнутий у бриджі, відійшов у бік, інші особи розбіглись, оскільки хтось крикнув, що їде поліція. Тих осіб, які залишились на місці події, опитували працівники поліції, після чого їх забрали до відділу поліції. Була ще одна жінка на місці події, проте вона покинула місце пригоди до приїзду працівників поліції. Коли приїхали лікарі швидкої допомоги, вони оглянули потерпілого та госпіталізували його до лікарні. Наступного дня працівники поліції знову допитували всіх осіб, які знаходились біля кіосків.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в порядку ст. 225 КПК України була допитана свідок ОСОБА_15 . Необхідність допиту свідка ОСОБА_15 слідчим суддею була обумовлена наміром останньої виїхати за межі України через побоювання наслідків ведення бойових дій на території Запорізької області. Допит свідка ОСОБА_15 був проведений 29.08.2022 року в судовому засіданні за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , в ході якого сторони кримінального провадження не були позбавлені можливості ставити свідку питання. З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису допиту свідка ОСОБА_15 , судом встановлено, що 04 липня 2022 року у вечірній час доби, приблизно о дев`ятій годині, вона прийшла до кіосків по вул. Фортечній, де знаходиться приміщення, схоже на кафе, біля якого часто збираються її знайомі, з якими вона проводить вільний час та вживає алкогольні напої. Там було багато людей, серед яких вона побачила ОСОБА_17 на прізвисько « ОСОБА_18 ». З ОСОБА_19 вона була знайома давно, знала його як неконфліктну та спокійну людину, також була знайома з його молодшим братом ОСОБА_20 на прізвисько « ОСОБА_20 ». ОСОБА_22 покликав її до себе, вони разом випили алкогольні напої, після чого вона відійшла до своєї знайомої, яка знаходилась неподалік і разом з нею сиділа біля кіосків та спілкувалась. Вона знаходилась на невеликій відстані від ОСОБА_17 , з лівого боку по відношенню до останнього. Приблизно через годину до ОСОБА_17 , який спокійно сидів на парапеті та курив, підійшов підозрюваний ОСОБА_23 , який шукав його брата ОСОБА_20 . Їй не відомо на скільки добре були знайомі між собою ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Підозрюваного ОСОБА_4 вона знає не дуже добре, проте бачила його раніше на «Малому ринку» декілька разів. В той момент, коли вона спілкувалась зі своєю знайомою, вона почула гучні крики, повернула голову в правий бік і побачила як ОСОБА_4 , знаходячись обличчям до потерпілого ОСОБА_17 , гучно кричав на останнього, запитуючи, де знаходиться його брат, після чого кулаками рук наніс приблизно чотири сильні удари по тулубу ОСОБА_17 та один удар по голові. Нанесення ударів ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 відбувалось дуже швидко. В момент нанесення ударів ОСОБА_22 сидів на парапеті. Після того як ОСОБА_4 наніс удари ОСОБА_24 , останній впав на лівий бік та знаходився в нерухомому стані. Вона побачила багато крові в районі голови ОСОБА_17 , звідки саме йшла кров їй не відомо. В момент нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6 . ОСОБА_4 знаходився боком по відношенню до неї, тому вона бачила кількість та локалізацію ударів. Хтось із присутніх викликав швидку допомогу. Після того як ОСОБА_4 побив ОСОБА_17 , всі хто там знаходився, одразу розійшлись і вона, в тому числі. Її встановили як свідка на наступний день за показаннями іншого свідка. В ході допиту свідок ОСОБА_15 підтвердила показання, надані нею під час проведення слідчого експерименту, підтвердила свою участь в проведенні процедури впізнання за фотознімками, під час якої вона впізнала ОСОБА_4 як особу, яка наносила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . Разом з тим повідомила, що жодна особа, окрім ОСОБА_4 не наносила ОСОБА_24 тілесні ушкодження. Також додала, що наступного дня від брата ОСОБА_6 - ОСОБА_20 їй стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 шукав саме його, а вбив його брата (т. 1, а.п. 163-171).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_4 він знайомий приблизно п`ять років, перебуває з ним у дружніх стосунках. 04 липня 2022 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та малознайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , в період часу з десятої години ранку до дев`ятої години вечора, відпочивав на пляжі поблизу гіпермаркету «Ашан», де вони вживали пиво та горілку. Коли почало темніти вони покинули пляж і з розмови між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 він здогадався, що вони цілеспрямовано направляються в якесь обумовлене місце, де необхідно вирішити якусь конфліктну ситуацію. Він пішов разом з ними за компанію. Обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 йшов попереду, він ішов за ними на відстані приблизно 3-4 метри, оскільки ніс пакети з речами. Коли вони проходили вздовж трамвайної колії, в районі п`ятиповерхового будинку, обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 побігли за кіоски і пропали з поля його зору приблизно на 20-30 секунд. Коли він зайшов за ними за кіоски, то побачив як обвинувачений ОСОБА_4 кричав на хлопця, який лежав на землі: «Де твій брат? Поклич його сюди». Через декілька секунд обвинувачений ОСОБА_4 , який стояв спиною по відношенню до нього, з розмаху наніс цьому хлопцю один удар рукою. Куди саме був нанесений удар, йому не відомо. В той момент, коли обвинувачений ОСОБА_4 наносив удар потерпілому, який лежав на землі, поряд нікого не було. Потерпілий лежав на бордюрі без свідомості в нерухомому стані. На відстані 3-4 метрів від потерпілого знаходився невідомий йому чоловік віком приблизно 30-40 років, який сидів навпочіпки, з іншого боку від потерпілого на відстані 5 метрів знаходилась жінка віком приблизно 50 років. Всі спокійно стояли та мовчали, не намагались нічого робити. Де знаходився ОСОБА_7 в цей час, йому не було відомо. Через деякий час прибули працівники поліції, які доставили до відділу поліції його, обвинуваченого ОСОБА_4 , невідомого йому чоловіка та жінку. Він не бачив, щоб хтось із присутніх на місці події, окрім обвинуваченого ОСОБА_4 , наносив потерпілому удари.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що він обіймає посаду поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП України. 04 липня 2022 року в складі екіпажу № 0011 разом зі старшим сержантом ОСОБА_27 та майором ОСОБА_28 , ними здійснювалось патрулювання Олександрівського району м. Запоріжжя. Приблизно о 21 годині 30 хвилин на службовий планшет надійшов виклик про негайне реагування за адресою: АДРЕСА_2 , через бійку між особами чоловічої статі. Прибувши за викликом на місце події, було виявлено трьох осіб чоловічої статі приблизно однакового зросту і статури та жінку повної статури, які перебували з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Встановивши вказаних осіб, ними виявились: ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_4 . Обстеживши місце події за торгівельними кіосками було виявлено невідому особу чоловічої статі, який лежав на землі в калюжі крові з травмою голови. Вищезазначена особа знаходилась в непритомному стані, не реагувала на дотики, від нього відчувався звук хрипіння. Одразу був здійснений виклик швидкої медичної допомоги, яка прибула на місце події приблизно через десять хвилин та госпіталізувала постраждалого до лікарні. Через деякий час на місце події прибув екіпаж 301 в складі старшого лейтенанта ОСОБА_31 , лейтенанта ОСОБА_32 та старшого лейтенанта ОСОБА_33 , разом з якими вони доставили вказаних осіб до ВП № 2 для подальшого з`ясування обставин. Вони намагались з`ясувати обставини події та причини конфлікту, в результаті якого потерпілий отримав тілесні ушкодження, проте з огляду на те, що всі особи, які залишились на місці події, перебували у стані алкогольного сп`яніння, нічого виразного пояснити вони не могли. Затримані особи повідомили, що потерпілого звати ОСОБА_34 і вони разом розпивали алкогольні напої, у них виник конфлікт, але що сталось вони пояснити не могли. Разом з тим додав, що у обвинуваченого ОСОБА_4 були ушкодження на кистях рук, характерні для бійки, у інших осіб чоловічої статі таких ушкоджень виявлено не було.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , надали суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_26 .

Згідно з рапортом працівника поліції ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, 04.07.2022 року о 21-34 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що заявник ОСОБА_14 звернулась з повідомленням про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 45 між кіоском та будинком компанія осіб в стані алкогольного сп`яніння гучно кричить та відбувається бійка (т. 1, а.п. 84).

З рапорту працівника поліції ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області слідує, що 04.07.2022 року о 22-39 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 04.07.2022 року о 22-38 годині лікарями бригади № 2 швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 виявлений невідомий чоловік, віком приблизно 40 років з закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, рубленою раною лобу справа, вказану особу доставлено до 5 міської клінічної лікарні (т. 1, а.п. 85).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.07.2022 року та фототаблиці до нього, було оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля буд. № 45 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі, яка має покриття з тротуарної плитки з бетону сірого кольору, розміром приблизно 4х4 м. та знаходиться за задньою частиною кіоску. На відстані приблизно 80 см. від правого кута кіоску на плитці виявлено пляму речовини бурого кольору розмірами приблизно 30х15 см., у вказаній речовині знаходиться недопалок цигарки зі слідами нашарування речовини бурого кольору довжиною приблизно 5 см. В ході проведення вказаної слідчої дії вилучено: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон; недопалок зі слідами речовини бурого кольору ( т. 1, а.п. 87-93).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.07.2022 року та фототаблиці до нього, було оглянуто приміщення моргу КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80, в ході якого на металевій кушетці, що стоїть з правої сторони біля стіни, виявлено труп чоловіка, приблизно 40 років. Труп лежить на спині, обличчям догори. Руки та ноги приведені до тулуба. На руці прив`язана бірка з написом «КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР. Невідомий приблизно 40 р. Дз: політравма. 05.07.22 exitus 2-25». На обличчі в районі лівого ока виявлено синець фіолетового кольору. На голові знаходиться марлева пов`язка. На шиї та нижній частині живота виявлено сліди медичних маніпуляцій. Інших тілесних ушкоджень за даних умовах огляду, не виявлено ( т. 1, а.п. 98-105).

Відповідно до протоколу впізнання трупа від 05.07.2022 року, ОСОБА_13 за фотокарткою невпізнаного трупу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, зареєстрований в ЗОБ СМЕ під № 3679, впізнала особу покійного за обличчям, волоссям, тілобудовою як свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1, а.п. 109).

Висновком експерта № 3679 від 06.07.2022 року встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від закритої тупої травми живота, з ушкодженням капсули селезінки, відриву та розчавленням брижі низхідного відділу товстого кишківника, з крововиливами в товщу великого сальника та брижі товстого та тонкого кишківника, з розвитком травматичного геморагічного шоку.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження:- закрита внутрішньочерепна травма: дрібно вогнищеві субарахноїдальні крововиливи по зовнішнім поверхням обох тім`яних часток; крововиливи у м`яких тканинах голови в лобно-скроневій ділянці справа, в скронево-потиличній ділянці зліва; в лобно-скроневій ділянці справа, синці та забійна рана на обличчі; - закрита тупа травма живота: лінійні розриви капсули селезінки по зовнішній поверхні, велика заочеревинна гематома по лівому фланку в проекції низхідного відділу товстого кишківника, велико-вогнищеві зливні крововиливи в товщі заочеревинної клітковини зліва, відрив з розчавленням брижі низхідного відділу товстого кишківника, крововиливи в товщі ніжки діафрагми зліва; крововиливи в товщі великого сальника та брижі товстого та тонкого кишківника, крововиливи в стінці тонкого кишківника; синці та садна на бічній поверхні живота зліва, в проекції клубової кістки, з крововиливами у м`яких тканинах; - синці та садна на лівій та правій верхнім кінцівкам, синці на передньо-бічній поверхні грудної клітки зліва, в проекції 5-го, та 7-го ребра по середньо-ключичній та навколо-грудинній лініям з крововиливами у м`яких тканинах, синець в проекції лівого кульшового суглобу, синці на правій та лівій нижнім кінцівкам, крововиливи в м`яких тканинах задньої поверхні тулуба в лопаткових ділянках справа та зліва.

Закрита тупа травма живота, закрита внутрішньочерепна травма, а також синці, садна, крововиливи у м`яких тканинах у ОСОБА_6 являються прижиттєвими, утворилися незадовго до його надходження до стаціонару.

Закрита тупа травма живота у ОСОБА_6 , як небезпечна для життя, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Закрита внутрішньочерепна травма, синці та садна на лівій та правій верхнім кінцівкам, синці на передньо-бічній поверхні грудної клітки зліва, в проекції 5-го, та 7-го ребра по середньо-ключичній та навколо-грудинній лініям з крововиливами у м`яких тканинах, синець в проекції лівого кульшового суглобу, синці на правій та лівій нижнім кінцівкам, крововиливи в м`яких тканинах задньої поверхні тулуба в лопаткових ділянках справа та зліва мають ознаки легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Всі ушкодження у ОСОБА_6 утворилися за механізмом тупої травми:

- закрита внутрішньочерепна травма утворилась не від не менше чотирьох травматичних впливів тупих предметів (предмету, які могли бути і руки, і обуті ноги) в ділянку обличчя та голови;

- закрита травма живота утворилась від не більше п`яти травматичних дій тупими твердими предметами, з місцями їх прикладання у праву та ліву передньо-бічну ділянки живота (якими могли бути і руки, і обуті ноги);

- синці та крововиливи в м`яких тканинах грудної клітки та задньої поверхні тулуба утворились в місцях травматичної дії тупих предметів, садна - від дії тупих предметів по дотичній (т. 1, а.п. 115-126).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2022 року, який проводився за участю свідка ОСОБА_15 слідує, що остання впізнала ОСОБА_4 за зовнішністю, статурою, віком, зачіскою та рисами обличчя, як особу, яка 04.07.2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в ході конфлікту наніс її знайомому ОСОБА_38 чисельні удари кулаками рук в область голови та тулуба, доки останній не втратив свідомість (т. 1, а.п. 127-129).

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 11.08.2022 року, який проводився за участю свідка ОСОБА_15 , відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, остання відтворила в динаміці та показала як 04.07.2022 року, у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля кіосків по вул. Фортечній в м. Запоріжжі, підійшов до її знайомого ОСОБА_18 на прізвисько « ОСОБА_18 », який сидів на присядках, та кулаками рук наніс останньому не менше п`яти ударів в область грудної клітки зліва, в область живота зліва та справа, в пах та в обличчя. Також пояснила, що від вказаних ударів ОСОБА_40 на прізвисько « ОСОБА_18 » впав на лівий бік, з голови почала текти кров. У вказаний день ОСОБА_38 ніхто ніяких тілесних ушкоджень не наносив, окрім зазначених свідком (т. 1, а.п. 130-144).

При проведенні комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 1246/к від 19.09.2022 року, група експертів дійшла висновку, що при співставленні тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 , 1985 р.н. за даними висновку експерта № 3679 від 06.07.2022 року з механізмом, на який вказує свідок ОСОБА_15 під час слідчого експерименту від 11.08.2022 року, не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 (закрита внутрішньочерепна травма, закрита тупа травма живота, синці на передньо-бічній поверхні грудної клітки зліва, крововиливи в м`яких тканинах задньої поверхні тулубу в лопаткових ділянках справа і зліва) за механізмом, вказаним свідком під час слідчого експерименту (т. 1, а.п. 147-162).

Висновком експерта № 2226 від 17.08.2022 року встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні недопалка, вилученого в ході огляду ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_2 від 04.07.2022 року, встановлена наявність епітеліальних клітин та крові людини з домішкою слини, що не виключає їх походження від ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 214-217).

Висновком експерта № 2225 від 08.08.2022 року встановлено, що при дослідженні марлевого тампона зі змивом з асфальтного покриття, встановлена наявність крові людини, ознаки якої, не виключають її походження від ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 224-226).

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 04 липня 2022 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, на території торгових кіосків, розташованих в районі буд. АДРЕСА_2 , в ході раптового виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи наслідки настання тяжких тілесних ушкоджень у вигляді фізіологічної смерті ОСОБА_6 і бажаючи їх настання, наніс останньому не менше п`яти ударів кулаками рук в область голови, грудної клітини та тулуба, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 02 годині 25 хвилин в приміщенні КНП «МЛЕ та ШМД».

Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_15 показала в динаміці та розповіла про обставини заподіяння обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним протоколом від 11.08.2022 року та узгоджується з її показаннями, наданими під час її допиту в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, з показаннями свідка ОСОБА_25 , з даними, зафіксованими при впізнанні за фотознімками, а згідно з даними висновку експерта № 1246/к від 19.09.2022 року підтверджено, що тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_6 , могли бути завдані за обставин та умов, указаних свідком ОСОБА_15 під час слідчого експерименту.

З огляду на викладене, спростовується версія обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно того, що він наніс один удар в область голови потерпілого ОСОБА_6 та відштовхнув його руками від себе, від чого останній впав на плитку, після чого долонею руки дав йому ляпасу по щоці, щоб привести до тями.

Разом з тим, як слідує з пояснень, допитаних в судовому засіданні, свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , серед затриманих осіб чоловічої статі, які були встановлені на місці події 04.07.2022 року, лише у обвинуваченого ОСОБА_4 були виявлені ушкодження на кистях рук, характерні для бійки та нанесення ударів.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що на місці події він опинився випадково, тому що проходячи повз торгівельних кіосків біля буд. АДРЕСА_2 , почув якісь крики та вирішив зайти за кіоски, суд відхиляє, оскільки як встановлено в судовому засіданні з показань свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_25 , він цілеспрямовано направлявся в те місце, де знаходився потерпілий ОСОБА_6 , щоб розшукати його брата з метою розв`язання конфліктної ситуації.

Разом з тим, доводи обвинуваченого про те, що він перебував в обстановці захисту від неправомірного посягання на його життя з боку потерпілого, суд вважає необґрунтованими та таким, що спростовуються наступним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної та достатньої в цій обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Стан необхідної оборони виникає як у момент вчинення суспільно небезпечного посягання, так і в разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

Проаналізувавши ситуацію, що передувала заподіянню тілесних ушкоджень, судом встановлено, що в обстановці, яка склалась між потерпілим та обвинуваченим, останній у стані необхідної оборони, у розумінні положень ст. 36 КК України, не перебував.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків, з протоколу проведення слідчого експерименту, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою, з боку потерпілого не було нападу на обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_6 сидів на присядках на парапеті та курив цигарку. Обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до нього та наніс не менше п`яти ударів кулаками рук в область голови, грудної клітини та тулуба. Після того як ОСОБА_4 наніс удари ОСОБА_6 , останній впав на лівий бік та знаходився в нерухомому стані.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо відсутності в обстановці, яка склалася між потерпілим та обвинуваченим, реальної загрози життю останнього, оскільки не відбулось такого посягання, яке б викликало у нього невідкладну необхідність заподіяти потерпілому шкоди здоров`ю, необхідної для негайного відведення посягання, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 мали інші, аніж захист, мотиви.

При цьому у суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка ОСОБА_15 стосовно обставин та механізму нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , оскільки вони об`єктивно узгоджуються з обставинами, встановленими під час дослідження доказів у їх сукупності. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б спростовували її показання і давали підстави вважати, що вона обмовляє обвинуваченого ОСОБА_4 . Таких доказів не було надано і стороною захисту при розгляді даного кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 має ряд судимостей за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив тяжкий злочин в період невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, під наглядом лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння безумовно потягло тяжкі та незворотні наслідки, враховуючи обставини вчиненого, спосіб життя обвинуваченого, систематичність вчинення ним злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень При цьому підстав, для застосування положень статей 69 або 75 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, враховуючи той факт, що вказане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим в період невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року, суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04 липня 2022 року, з дня затримання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон; недопалок зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - підлягають знищенню (т. 1, а.п. 95-96);

- зразок крові трупу; зразки букальних клітин; зразки крові; зрізи вільних кінців нігтьових пластин; змиви з кистей рук, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - підлягають знищенню (т. 1, а.п. 194-196).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1