УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні за №0000201 від 15.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні за №0000201 від 15.11.2022 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 15.11.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

07.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

17.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

29.08.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 073 600 грн. 00 коп., та зобов`язано протягом 5 днів з дня оголошення ухвали внести заставу та надати документ, що підтверджує внесення застави старшому слідчому Шевченківському УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_6

05.09.2023 року керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 15.11.2022 року до трьох місяців, тобто до 07.10.2023 року.

Станом на 05.09.2023 року в органу досудового розслідування відсутні дані щодо виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 29.08.2023 року та у зв`язку з невиконанням обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави та тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-ку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи свої доводи тим, що визначена слідчим суддею застава у розмірі 1 073 600 грн. для підозрюваного ОСОБА_5 є занадто великою, оскільки ані він, ані будь-хто із членів родини не володіють такою сумою грошових коштів, у зв`язку з чим вони були позбавлені можливості внести заставу. Крім того, ухвала слідчого судді від 29.08.2023 року наразі стороною захисту оскаржується в Київському апеляційному суді. Повідомив про необґрунтованість підозри та відсутність належних та допустимих доказів вчинення кримінального правопорушення, що також свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання. Разом з тим, захисник зазначив, що ОСОБА_5 , з часу набуття статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, належним чином виконує свої обов`язки, намірів переховуватися від органу досудового розслідування й суду не має, у зв`язку з чим вважав можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника, зазначив, що має місце реєстрації, проживання, працевлаштований.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши долучені до клопотання матеріали, додатково надані документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 15.11.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

07.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

17.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

29.08.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 073 600 грн. 00 коп., та зобов`язано протягом 5 днів з дня оголошення ухвали внести заставу та надати документ, що підтверджує внесення застави старшому слідчому Шевченківському УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_6

05.09.2023 року керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 15.11.2022 року до трьох місяців, тобто до 07.10.2023 року.

На момент звернення слідчого до суду із клопотанням, застава підозрюваним ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді не внесена.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: висновки комплексної комісійної судово-товарознавчої експертизи; дані протоколу огляду журналів (НДЕКЦ); дані проколів НСРД; дані протоколу огляду сайту «Прозоро» та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ст.200 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , ступінь участі у вчиненому, а також обставини, у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який має місце постійного проживання, реєстрації, його вік, сімейний стан, працевлаштування.

При цьому, прокурором в судовому засіданні не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, такого ступеню, які виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором у обґрунтуванні клопотання.

Необхідності обмеження права особи на свободу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні немає, оскільки припущення прокурора щодо можливості ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або сховати речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в даному випадку не є визначальними для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному провадженні існують підстави для зміни застосованого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді застави на домашній арешт у певний період доби, що на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та який, з урахуванням усіх обставин справи, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання виникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування в позапроцесуальний спосіб з учасниками кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту визначити до 07 жовтня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з учасниками кримінального провадження;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя

?