печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001248 від 17.11.2022 - старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001248 від 17.11.2022 - старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001248 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Маріуполя, Донецької області, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення у період воєнного стану перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади Російської Федерації, з метою вчинення дій на шкоду державній безпеці України, а також надавати представникам Російської Федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, встановленні окупаційного режиму на тимчасово захопленій території м. Маріуполя, Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 обіймаючи посаду заступника директора з навчальної роботи відокремленого структурного підрозділу «Маріупольського фахового коледжу Державного вищого навчального закладу «Приазовського державного технічного університету», у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, після повної окупації військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації території м. Маріуполя, Донецької області, перебуваючи на території м. Маріуполя, Донецької області, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, зокрема на їх пропозицію обійняти посаду, пов`язану з організацією освітнього процесу, а саме директора відокремленого структурного підрозділу «Маріупольського фахового коледжу Державного вищого навчального закладу «Приазовського державного технічного університету», («Мариупольский профессиональный колледж ПГТУ» на теперішній час), який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 69.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_6 окупаційною владою Російської Федерації була призначена на посаду директора відокремленого структурного підрозділу «Маріупольського фахового коледжу Державного вищого навчального закладу «Приазовського державного технічного університету», («Мариупольский профессиональный колледж ПГТУ» на теперішній час) та отримала повноваження з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо діяльності цього закладу.

Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_6 організувала діяльність очолюваного нею закладу та забезпечила організацію освітнього процесу російською мовою за освітніми стандартами та навчальними планами Російської Федерації, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти та професійно-технічної освіти України та здійснювала контроль за виконанням освітніх програм. З цією метою ОСОБА_6 здійснила підбір працівників закладу, які погодились впроваджувати стандарти освіти держави-агресора та призначила їх на посади.

ОСОБА_6 , співпрацюючи з окупаційною владою, перейшовши на бік ворога в умовах воєнного стану, діючи умисно на шкоду суверенітетові, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, запровадила у відокремленому структурному підрозділі «Маріупольського фахового коледжу Державного вищого навчального закладу «Приазовського державного технічного університету», («Мариупольский профессиональный колледж ПГТУ» на теперішній час) освітній процес, який повністю протирічить меті як початкової, базової середньої освіти та професійно-технічної освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення Російської Федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою підтримки дій окупаційної влади Російської Федерації, 05.10.2022 організувала та прийняла участь у постановочному відео для пропагандистських засобів масової інформації окупаційної влади, на яких зустрічалася на критому спортивному комплексі «Іллічівець», який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, 53, із представниками окупаційної влади Російської Федерації, тим самим завдавши шкоди державній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, спрямованими на проведення підривної діяльності проти України у період воєнного стану, добровільно та активно сприяла окупаційній владі Російської Федерації у веденні війни проти України.

19.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

06.06.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

06.06.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

На виклики слідчого підозрювана ОСОБА_6 не являється, про причини неявки не повідомляє.

Слідчими та розшуковими заходами встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Маріуполь, Донецької області.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001248 до 19 липня 2023 року.

Метою обрання запобіжного заходу до ОСОБА_7 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція статті Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, що відповідно до ст. 183 КПК України, дозволяє обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б унеможливлювали тримання ОСОБА_6 під вартою, матеріали кримінального провадження не містять.

Слідчий вказує, що вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, а тому, виникла необхідність обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурорів та захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що підозра повідомлена ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 , зафіксованими в протоколі допиту від 15.12.2022, згідно яких ОСОБА_6 добровільно перейшла на бік ворога та співпрацює з окупаційною владою Російської Федерації; показаннями свідка ОСОБА_10 , зафіксованими в протоколі допиту від 15.12.2022, згідно яких ОСОБА_6 добровільно перейшла на бік ворога та співпрацює з окупаційною владою Російської Федерації; даними зафіксованими в протоколі огляду від 14.02.2022, згідно яких ОСОБА_6 добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, зокрема на їх пропозицію обійняти посаду, пов`язану з організацією освітнього процесу, а саме директора відокремленого структурного підрозділу «Маріупольського фахового коледжу Державного вищого навчального закладу «Приазовського державного технічного університету» м. Маріуполя, Донецької області; впізнанням особи за фотознімками від 15.12.2022, за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого останній впізнає ОСОБА_6 , як особу, якадобровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, зокрема на їх пропозицію обійняти посаду, пов`язану з організацією освітнього процесу, а саме директора відокремленого структурного підрозділу «Маріупольського фахового коледжу Державного вищого навчального закладу «Приазовського державного технічного університету» м. Маріуполя, Донецької області; впізнанням особи за фотознімками від 15.12.2022, за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого остання впізнає ОСОБА_6 , як особу, яка добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, зокрема на їх пропозицію обійняти посаду, пов`язану з організацією освітнього процесу, а саме директора відокремленого структурного підрозділу «Маріупольського фахового коледжу Державного вищого навчального закладу «Приазовського державного технічного університету» м. Маріуполя, Донецької області;

висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/111-23/20955-ФП та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що остання протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території тимчасово окупованого міста та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурорами в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України, та наявність ризиків, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що клопотання сторони кримінального провадження № 0001248 від 17.11.2022 - старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1