Справа № 204/9374/23
Провадження № 1-кп/204/1125/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 17.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.07.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 17.11.2017 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 роки 3 місяця позбавлення волі, 30.01.2018 ухвалою апеляційного суду Донецької області вирок Красноармійського міськрайсуду від 17.11.2017 залишено без змін; 18.09.2018 постановою Верховного суду України ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30.01.2018 скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції; 05.12.2018 ухвалою апеляційного суду Донецької області вирок Красноармійського міськрайсуду від 17.11.2017 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції; 24.11.2020 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 виправдано; 27.04.2021 ухвалою Донецького апеляційного суду вирок Красноармійського міськрайсуду від 24.11.2020 залишено без змін; 30.11.2021 постановою Верховного суду України від ухвалу Донецького апеляційного суду скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції;на теперішній час кримінальне провадження не розглянуто,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив незаконні операції з психотропними речовинами за наступних обставин:

17.05.2023 приблизно о 16.30 год., більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи за гаражами, розташованими неподалік буд. 189 по вул. Залізничній у м. Покровськ Донецької області ,біля одного з дерев побачив згорток, в середині якого знаходився пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 0,2836 г, та, діючи умисно, взяв вказаний згорток поклав його в праву шкарпетку, одягнену на нього, чим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту. Після цього ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій досудовому розслідуванні кількості, але не менше 0, 2836 г, 17.05.2023 приблизно 16.55 год. прийшов до буд. 236 по вул. Центральній в м. Покровськ Донецької області , де був зупинений працівниками поліції, які відповідно які відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456, провели превентивні заходи щодо останнього, а саме: перевірили документи та запитали про наявність незаконних наркотичних засобів чи психотропних речовин. Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_5 повідомив, що при собі у правій шкарпетці одягненої на ньому зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, яку він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

17.05.2023 у період часу з 17.48 год. по 17 .59 год. огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку № 236 по вул. Центральній у м. Покровськ Донецької області у ОСОБА_5 з правої шкарпетки, одягнутої на ньому, був вилучений пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2836 г., яку ОСОБА_5 умисно незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Покровського окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 в м.Покровськ Донецької області 21 червня 2023 року, з додержанням наступних вимог.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді арешту строком на 2 місяці.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме дій, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту визнав та показав про скоєння ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України. У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2836 г знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/105-23/1581 -НЗПРАП від 08.06.2023 у розмірі 1 434 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2023 року, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 червня 2023 року покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід не обирався.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази:психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2836 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/105-23/1581 -НЗПРАП від 08.06.2023 у розмірі 1 434 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1