Справа № 305/2180/23
Номер провадження 1-кс/305/261/23
УХВАЛА

25.09.2023 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000324 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Клопотання мотивує тим, що 09.09.2023 близько 17:00 год по АДРЕСА_1 , працівниками прикордонної служби України загону " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно з Інструкцією про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України №1261, було зупинено транспортний засіб марки BMW, моделі 7401 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 збігається зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.06.2011, виданого ДАІ 7104 від 27.10.2015 та наявне в базі даних ІПНП, однак на місці знаходження номера наявне пошкодження лакофарбового покриття, що свідчить про можливі дії щодо зміни номерного позначення кузова. У ході проведення огляду місця події 19.09.2023 зовнішнім візуальним оглядом транспортного засобу - автомобіля марки BMW 7401, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 було виявлено, що номер агрегата рами відповідає номеру, який відображений у техпаспорті. Однак, на місці знаходження номера наявне пошкодження лакофарбового покриття, що свідчить про можливі дії щодо зміни номерного позначення кузова, в ході чого вищевказаний транспортний засіб було затримано та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Рахівського ВРП ГУНП в Закарпатській області. Зокрема, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 29.06.2011, що зберігається при матеріалах справи. Постановою дізнавача Рахівського РВП від 20.09.2023 вищевказаний автомобіль марки BMW 7401 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 29.06.2011, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на транспортному засобі автомобілі марки BMW 7401, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виявлено можливі ознаки підробки номера кузова (рами) шасі, а саме серійний номер кузова має ознаки знищення кустарно, під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого в органу дізнання виникли сумніви щодо достовірності документів на транспортний засіб та можливість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за фактом знищення, підробки, зміни номерів вузлів агрегатів транспортного засобу, підроблення та використання підробленого документа - свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 29.06.2011. Також, на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі повернення транспортного засобу матиме можливість здійснити приховування та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, що може проявитись у знищенні, переобладнанні або пошкодженні транспортного засобу - автомобіля марки BMW 7401, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб BMW 7401, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в якого наявні сліди підробки номера кузова (рами) шасі, з метою позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном, оскільки існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та є необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, а саме трасологічних, почеркознавчих та технічних експертиз документів. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести всі необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, та відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні. З огляду на викладене просить накласти арешт на транспортний засіб BMW 7401, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 29.06.2011, видане на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , що упаковане в жовтий паперовий конверт з логотипом "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ".

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 0000324 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000324 від 20.09.2023, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, 19.09.2023 близько 17 год по АДРЕСА_1 , працівниками прикордонної служби України загону " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно з Інструкцією про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України №1261, було зупинено транспортний засіб марки BMW, моделі 7401 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 збігається зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.06.2011, виданого ДАІ 7104 від 27.10.2015 та наявне в базі даних ІПНП, однак на місці знаходження номера наявне пошкодження лакофарбового покриття, що свідчить про можливі дії щодо зміни номерного позначення кузова.

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.09.2023, дізнавач СД Рахівського РВПГУНП в Закарпатській області зовнішнім візуальним оглядом транспортного засобу - автомобіля марки BMW 7401, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 було виявлено, що номер агрегата рами відповідає номеру, який відображений у техпаспорті. Однак, на місці знаходження номера наявне пошкодження лакофарбового покриття. Вищевказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Рахівського ВРП ГУНП в Закарпатській області. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 29.06.2011.

Постановою дізнавача Рахівського РВП від 20.09.2023 вищевказаний автомобіль марки BMW 7401 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 29.06.2011, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль BMW 7401 з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , але на час затримання автомобіля він перебував у володінні ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Матеріали клопотання доводять, що у даному випадку досудове розслідування проводиться з приводу вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки ст. 290 КК України.

У підтвердження доводів клопотання про накладення арешту на майно прокурор зазначила необхідність збереження речових доказів та запобігання ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також необхідність органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести всі необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, та відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, зокрема огляду місця події, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії та судові експертизи, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки BMW 7401, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 29.06.2011.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1