Справа № 727/4263/23
Провадження № 1-кп/727/293/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000277 від 09.04.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, пенсіонера, інваліда ІІ групи, на утримані має двох неповнолітніх дітей, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ігноруючи основоположні права людини та в порушення вказаних вимог чинного законодавства, в період часу з 27 липня 2022 року по 08 жовтня 2022 року, в соціальній мережі «Facebook» зі своєї особистої сторінки « ОСОБА_9 », яка доступна за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , умисно, протиправно, з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, без відповідної згоди таких осіб, поширив персональні дані потерпілого ОСОБА_6 , а саме національність, а також адресу проживання і місце народження, шляхом публікації дописів на особистій сторінці, та на сторінці онлайн спільноти в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_10 », яка доступна за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 - конфіденційну інформацію щодо фактичного місця проживання, а також час та місце перебування, та фотографії з написами образливого змісту, зроблені без відома та дозволу особи, що стосується ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, тобто у зберіганні та поширенні конфіденційної інформації про особу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому діянні за ч.1 ст.182 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що з потерпілим у них неприязні стосунки через не повернутий інструмент, тому вирішив опублікувати його особисті дані, не знав, що за це передбачена кримінальна відповідальність. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.182 КК України, як зберіганні та поширенні конфіденційної інформації про особу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд виходить із положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, останній є інвалідом ІІ групи, на утриманні має 2 неповнолітній дітей.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, враховуючи наявність ряду пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення на підставі з урахуванням положень ст. 69 КК України.

При цьому, суд враховує конкретні обставини по справі, виходячи із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги інформацію про мотиви та причини скоєного кримінального правопорушення, за наявності вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, що дає можливість застосування положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 182 ч.1 КК України, зважаючи на те, що призначення покарання у виді штрафу у даному випадку представляє собою реальну міру покарання, яка може бути звернена у період дії воєнного стану, в тому числі і на потреби Збройних Сил України.

Таке покарання буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України, співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а тому не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 182 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1