Справа №:755/5365/23
Провадження №: 1-кс/755/1140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001298 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001298 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжується, останній раз згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» дію воєнного стану на території України продовжено до 20 травня 2023 року.

03.04.2023 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Бойченка, 13, знайшов банківську платіжну картку АТКБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка згідно вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року, ст.ст.1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» від 05.04.2001 року, ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та не вчинив жодних дій щодо встановлення власника вищезазначеної банківської картки чи її повернення. В цей часу у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним офіційним документом, шляхом його присвоєння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вищевказаний важливий офіційний документ йому не належить, взяв банківську платіжну картку АТ АТКБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яку почав зберігати при собі, з метою подальшого її використання.

Крім того, 04.04.2023 року о 10 годині 26 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.А.Малишка, 15/1, ОСОБА_5 побачив аптеку «Доброго дня», та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що попередньо незаконно здобутий ним офіційний документ, а саме банківська платіжна картка АТКБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , не захищена засобами логічного захисту, діючи з корисливих мотивів, за для власного протиправного збагачення, зайшов до приміщення аптеки, де взяв товари, за які в подальшому здійснив безготівковий розрахунок на розрахунковій касі за допомогою незаконно здобутого платіжного засобу, а саме банківської картки АТКБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 99 гривень 50 копійок.

В подальшому, 04.04.2023 року о 10 годині 39 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Жмаченка, 6-В, ОСОБА_5 побачив магазин «Продукти», та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що попередньо незаконно здобутий ним офіційний документ, а саме банківська платіжна картка АТКБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , не захищена засобами логічного захисту, діючи з корисливих мотивів, за для власного протиправного збагачення, зайшов до приміщення магазину «Продукти», де взяв з полиць товари, а саме банку енергетичного напою, сигарети та дві пачки морозива, за які в подальшому здійснив безготівковий розрахунок на розрахунковій касі за допомогою незаконно здобутого платіжного засобу, а саме банківської картки АТКБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 183 гривень 00 копійки.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.04.2023 року о 11 годині 02 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Київ, бул.Дарницький,5, ОСОБА_5 побачив магазин «ВОХ», та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що попередньо незаконно здобутий ним офіційний документ, а саме банківська платіжна картка АТКБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , не захищена засобами логічного захисту, діючи з корисливих мотивів, за для власного протиправного збагачення, зайшов до приміщення аптеки, де взяв товари, за які в подальшому здійснив безготівковий розрахунок на розрахунковій касі за допомогою незаконно здобутого платіжного засобу, а саме банківської картки АТКБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 374 гривень 35 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що попередньо незаконно здобутий ним офіційний документ, а саме банківська платіжна картка АТКБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , не захищена засобами логічного захисту, діючи з корисливих мотивів, за для власного протиправного збагачення, 04.04.2023 року о 11 годині 28 хвилин, повторно зайшов до торгового залу приміщення магазину «ВОХ», де взяв з полиць товари, за які в подальшому здійснив безготівковий розрахунок на розрахунковій касі за допомогою незаконно здобутого платіжного засобу, а саме банківської картки АТКБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 137 гривень 90 копійок.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 , завдав власниці банківської картки ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 794 гривень 75 копійок.

24.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Підставою для повідомлення про підозру у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень послужила наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, а саме: протоколами прийняття заяв, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколами перегляду цифрового запису з камер відеоспостереження, іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним у тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий вважає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що на даний час існують ризики, а саме:

1) п.1 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування;

3) п.5 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працюючий, а свої матеріальні потреби задовольняє злочинним шляхом.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання у м.Києві, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, і стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для підозрюваного, з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують. Просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що має бажання виправитися, проти задоволення клопотання заперечував, просив суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час доби, оскільки він проживає з мамою та неповнолітнім братом, якого допомагає виховувати.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 06.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. (кримінальне провадження №0001298).

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

24.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, наявними у справі допустимими доказами, а саме: протоколами прийняття заяв, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколами перегляду цифрового запису з камер відеоспостереження, іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання - має постійне місце проживання, не одружений, стан здоров`я - хронічних захворювань не має, на спец обліках не перебуває, раніше не судимий.

Кримінальні правопорушення, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться згідно ст.12 КК України у тому числі до категорії тяжких злочинів. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає у м.Києві, ніде не працює, законного джерела доходу не має, обставини вчинення злочину, свідчать про існування з боку підозрюваного ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт у нічний час доби, оскільки він допомагає матері виховувати молодшого брата, водить його до школи та намагається офіційно працевлаштуватись.

За вимогами ч.5 ст.194 КПК України оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрювану прибувати за першою вимогою до суду, прокурора та слідчого та виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001298 відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з перебуванням останнього за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня, за винятком випадків необхідності надання невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти прокурора, слідчого або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;

-здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`явитися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, та прокурора.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, і повідомити про це суд.

Зобов`язати прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 21-00 години, оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в нічний час доби. Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-40 годині 28 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1