1Справа № 335/5321/23 1-кс/335/1592/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП України в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом директора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 16.01.2023 № 16-к «Про призначення ОСОБА_4 », ОСОБА_4 начальник відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради призначений на посаду начальника відділу державним реєстратором відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, зі збереженням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування, як такого який був присвоєний раніше, у межах відповідної п`ятої категорії, як такого, який успішно пройшов стажування на цій посаді, з 16 січня 2023 року.

ОСОБА_4 , будучи начальником відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

Обіймаючи посаду начальника відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, наприкінці травня 2023 року, більш точний час в ході розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи на підставі усного доручення від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зв`язку із виниклим питанням щодо зняття з реєстрації місця проживання вищевказаних осіб через намір продажу належного ОСОБА_9 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та подальшою їх реєстрацією за новим місцем мешкання, звернувся до начальника відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 з питань консультації та отримання роз`яснень норм діючого законодавства України щодо реєстрації/зняття з реєстрації фізичних осіб на території м. Дніпра.

В ході надання роз`яснень діючого законодавства України з вказаного приводу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що на період дії воєнного стану на території України, органи реєстрації місця проживання здійснюють реєстрацію за місцем проживання або перебування чи зняття з реєстрації чоловіків лише в разі наявності в їхніх військово-облікових документах позначок відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про зняття з військового обліку та взяття на військовий облік. Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що чоловікам, інтереси яких він представляє, необхідно самостійно йти до територіальних центрів комплектування, проходити комісію на предмет придатності до військової служби, ставити вказані позначки у військово-облікових документах у вказаних територіальних центрах. Однак при цьому, зі слів ОСОБА_4 є велика вірогідність того, що зазначені особи будуть призвані до лав Збройних сил України, а без цієї відмітки, зняття з реєстрації місця проживання та реєстрація за новою адресою проживання вказаних чоловіків не допускається.

У той же день, більш точний час органом досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_4 , який, розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність, можливість та наявність відповідних повноважень начальника відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, впливу на державних реєстраторів очолюваного ним відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо зняття з реєстрації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та безперешкодної реєстрації місця проживання останніх за новою адресою без відвідування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Так, під час вказаної зустрічі, у невстановлений органом досудового слідства час та місці, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розуміючи значимість займаної посади, її статусність, можливості та наявність відповідних повноважень та можливості впливу на державних реєстраторів очолюваного ним відділу, висловив ОСОБА_5 пропозицію щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США із розрахунку по 300 доларів за кожну особу чоловічої статі, за сприяння у позитивному вирішенні питання щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та подальшої безперешкодної реєстрації місця проживання останніх за новою адресою без відвідування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Узгодивши вказане питання із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розуміючи значущість займаної ОСОБА_4 посади, її впливовість на підпорядкованих осіб відділу, який він очолює, ОСОБА_5 , бажаючи уникнути негативних наслідків у вигляді призову вищевказаних осіб до лав Збройних сил України під час дії військового стану та маючи намір безперешкодно зняти з реєстрації/зареєструвати за місцем проживання вищевказаних чоловіків за новою адресою, погодився на пропозицію останнього.

Так, 16.06.2023 в період часу з 10 год. 03 хв. по 10 год. 05 хв., більш точний час у ході розслідування не встановлений, під час зустрічі ОСОБА_5 із ОСОБА_4 , яка відбулася біля кабінету останнього в коридорі на другому поверсі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58, ОСОБА_4 , вивчивши документи, що підтверджують особистість чоловіків та правовстановлюючі документи на житло, в якому вказані особи мають намір прописатися/знятися з реєстрації та які були надані йому останнім, підтвердив свої наміри щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 в сумі 900 доларів США за вирішення питання щодо безперешкодного зняття з реєстрації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та реєстрацію останніх за новою адресою без відвідування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_10 також наголосив, що вказана сума потрібна для вирішення усіх по колу питань, які можуть виникнути під час виконання вказаних реєстраційних дій та для зняття з реєстрації вищевказаних осіб і реєстрації їх за новою адресою, всім без виключення особам, за фактом підготовки необхідного пакету документів, потрібно з`явитися за адресою: АДРЕСА_2 .

19.06.2023 приблизно о 09 год. 23 хв., ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови, повідомив ОСОБА_4 про готовність всіх необхідних для зняття з реєстрації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та реєстрацію місця проживання останніх за новою адресою документів та запитав в останнього про адресу, куди їм потрібно під`їхати для здійснення реєстраційних дій.

В цей же день, приблизно о 09 год. 28 хв., ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії направлені на отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вирішення питань щодо безперешкодного зняття з реєстрації вищевказаних чоловіків та подальшої їх реєстрації за новою адресою, маючи, в силу займаної посади, вплив на працівників відділу, який він очолює, повідомив ОСОБА_5 про необхідність прибуття останнього разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до державного реєстратора відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_11 , кабінет якої знаходиться у приймальні мешканців Новокодацького району м. Дніпра за адресою: АДРЕСА_2 , яка без наявності необхідних позначок відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у військово-облікових документах чоловіків, здійснить всі необхідні дії в частині зняття з реєстрації та подальшої реєстрації за новою адресою вищевказаних осіб.

В подальшому, в цей же день, в період часу з 10 год. 29 хв. до 12 год. 57 хв., знаходячись в приміщенні кабінету 7 приймальні мешканців Новокодацького району м. Дніпра за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 передав ОСОБА_11 копії паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ідентифікаційні коди останніх, приписні посвідченні, тимчасове посвідчення по заміні військового квитка, свідоцтво про право спадщини за законом на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому були зареєстровані останні, домову книгу для реєстрації громадян та інші документи, які вимагалися останньою для вчинення реєстраційних дій та які не містили жодних позначок відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у військово-облікових документах чоловіків.

20.06.2023, після отримання ОСОБА_5 від державного реєстратора відділу ОСОБА_11 витягів з реєстру Дніпровської територіальної громади на ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , про реєстрації їх місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , знаходячись у салоні автомобіля ОСОБА_5 , який був припаркований біля будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії направлені на отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 900 доларів США за вирішення питань щодо безперешкодного зняття з місця реєстрації трьох чоловіків та подальшої реєстрації їх проживання за новою адресою, без наявності в їхніх військово-облікових документах позначок відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про зняття з військового обліку та взяття на військовий облік.

20.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за яке передбачено відповідальність, в тому числі, у вигляді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному майно: квартиру АДРЕСА_5 ; частку квартири у розмірі 1/5 квартири АДРЕСА_6 , із забороною власнику, будь-якій фізичній чи юридичній особі вчиняти дії щодо розпорядження (відчуження) вказаного майна, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, власник майна, щодо арешту якого заявлено дане клопотання, у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходом забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані: на праві приватної власності - квартира АДРЕСА_5 , на підставі договору дарування від 12.05.2022 року; на праві спільної часткової власності, частка у якій складає 1/5 - квартира АДРЕСА_6 ; на підставі свідоцтва про право власності від 29.08.2008, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Так, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання, в тому числі, з конфіскацією майна.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2. ст. 173 КПК України, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що накладення арешту на майно підозрюваного у даному кримінальному провадженні зазначеним слідчим способом може мати наслідки, які б суттєво позначилися на інтересах підозрюваного або інших осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного із забороною власнику, будь-якій фізичній чи юридичній особі вчиняти дії щодо розпорядження (відчуження) вказаного майна, з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Квартиру АДРЕСА_5 ;

- Частку квартири у розмірі 1/5 квартири АДРЕСА_6 .

Заборонити власнику, будь-якій фізичній чи юридичній особі вчиняти дії щодо розпорядження (відчуження) вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1