єдиний унікальний номер справи 531/2005/23
номер провадження 1-кс/531/623/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Карлівського районного суду Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про витребування з слідчого відділення відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження №0000271 від 25.07.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України та скасування арешту з транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , володільцями якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 або ОСОБА_4 вищезазначене майно, як законним володільцям майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000271 від 25.07.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної вирубки невідомими особами деревини в лісі неподалік с. Черняківка Полтавського району Полтавської області.14.07.2023 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання на ім`я прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про повернення вказаного майна законним володільцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .Згідно повідомлення прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 17.07.2023 року у задоволенні цього клопотання відмовлено в повному обсязі та додано постанову про відмову у задоволенні клопотання, згідно якої, автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 постановою слідчого обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді законно накладено арешт на нього.

Вказаний транспортний засіб перебуває у законному користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . У рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та вилучено у ОСОБА_4 , який на законних підставах користувався ним. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були відсутні під час розгляду клопотання про накладення арешту на їх майна, ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 09.08.2022 року про арешт транспортного засобу не отримували, вони є третіми особами, майно яких вилучено. Вважають, що арешт на їх транспортний засіб накладено безпідставно, оскільки транспортний засіб марки ЗАЗ, модель 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ніяк не був задіяний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не являється речовим доказом. Майже рік триває досудове розслідування, за цей рік жодної процесуальної дії з володільцями та транспортним засобом не проведено, жодної підозри не винесено. Права володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушуються, окрім того, тривале утримання транспортного засобу призводить до втрати працездатності автомобіля та виходу зі строю. Вважають, що будь - яких підстав для накладення арешту на транспортний засіб не було, в подальшому також немає потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту шляхом заборони користування, розпорядження та його відчуження майна, володільцями якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, що відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту. Просили задовольнити клопотання та скасувати арешт автомобіля.

Адвокат в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000271 від 25.07.2022 року за ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 09.08.2022 року у справі № 531/1465/22 накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ 110307», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном. Визначено місцем зберігання арештованого майна: територія СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавській Шлях, 23-А, смт Чутове, Полтавський (Чутівський) район, Полтавської області.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що кримінальне провадження розслідується із 25.07.2022 року та з цього часу володільці позбавлені можливості користуватися та розпоряджатися належним їм майном, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати автомобіль марки ЗАЗ модель 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , 1994 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який буде зберігатись за місцем її проживання ( АДРЕСА_2 ).

Попередити володільця автомобіля, ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати її забезпечити належне зберігання автомобіля марки ЗАЗ модель 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000271 від 25.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1