Справа № 496/5038/23
Провадження № 1-кп/496/580/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.11.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- 26.08.2011 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.08.2020 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023, приблизно у період часу з 15 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебував за місцем свого мешкання - в середині будинку АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої спільно з останніми.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв у вищевказаних проміжок часу та місці, у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою.

З цією метою, у вказаний вище проміжок часу, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у середині вищевказаного будинку, користуючись налагодженими під час спільного вживання алкогольних напоїв довірливими відносинами з ОСОБА_6 , під приводом прослуховування музичних композицій, попросив у останнього належний йому мобільний телефон марки «Redmi 12С», графітового кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з встановленою у ньому сім картою № НОМЕР_4 , заздалегідь не маючи наміру на його повернення.

В свою чергу ОСОБА_6 , у зазначених вище проміжок часу та місці, не підозрюючи про протиправний намір ОСОБА_4 , довіряючи останньому, перебуваючи у середині вищевказаного будинку, добровільно передав останньому для прослуховування музичних композиції власний мобільний телефон марки «Redmi 12С», графітового кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з встановленою у ньому сім картою № НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_4 почав утримувати вищевказаний телефон у своїх руках та слухати музичні композиції.

Далі, 25.04.2023 року, приблизно у період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи утримувати у своїх руках вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_6 , спільно з останнім та ОСОБА_7 вийшли з території домоволодіння АДРЕСА_1 та вирушили польовими дорогами у напрямку Суворівського району м. Одеси.

Під час спільного руху у вищевказаному напрямку, 25.04.2023 року, приблизно о 18 годин 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи власний протиправний умисел, знаходячись спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0161, яка розташована поблизу території товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок «Куяльник», яке розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Живахова Гора, 1, маючи не зняту та непогашену судимість, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись попередньо налагодженими довірливими відносинами з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та тим, що останні не спостерігають за його діями у зв`язку з пошуком ними раптово втраченого комп`ютерного планшету, продовжуючи утримувати при собі належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 12С», графітового кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з встановленою у ньому сім картою № НОМЕР_4 , пришвидшив власний рух, після чого зник з поля зору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з вищевказаним мобільним телефоном, після чого розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 4 999 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що 25.04.2023 року, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання - в будинку АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Після чого, попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «Redmi», для прослуховування музичних композицій, який йому добровільно передав, після чого він почав утримувати вищевказаний телефон у своїх руках та слухати музичні композиції. Далі, продовжуючи утримувати у своїх руках вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_6 , спільно з останнім та ОСОБА_7 вирушили польовими дорогами у напрямку «Авторинок Куяльник», продовжуючи утримувати мобільний телефон марки «Redmi», пришвидшив власний рух, після чого зник з поля зору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з вищевказаним мобільним телефоном, який потім продав. У вчиненому розкаявся.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, але надав до суду заяву, та просив справу слухати у його відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому підтримує позицію прокурора, претензій з приводу відшкодування майнової шкоди не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, разом з тим, суд звертає увагу на його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, перебуває на обліку Біляївського наркологічного кабінету з 30.11.2007 року, також суд враховує позицію прокурора викладену у судових дебатах щодо застосування відносно ОСОБА_4 вимог ст.ст. 75, 76 КК України, а також приймає до уваги позицію потерпілого, який не мав жодних претензій до обвинуваченого, тому на підставі наведеного та приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, зазначені вище, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов заявлений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1