Справа № 182/2799/23
Провадження № 1-кс/0182/681/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 27.01.2023 та 02.06.2023,-

за участю заявниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

8 червня 2023 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) за повідомленням від 27.01.2023 та 02.06.2023.

Доводи скарги

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

02.06.2023 вона звернулася до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольське РУП) з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в.о. голови селищної ради смт. Червоногригорівка ОСОБА_5 , яка зловживаючи владою у зговорі з групою людей, займається підробкою документів та крадіжкою. Просила внести відповідні відомості до ЄРДР.

В телефонному режимі її повідомили, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2023 зареєстровано за № 11247.

До повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вона приєднала Акт відмови від 20.04.2023 з підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який є сфабрикованим та надуманим, оскільки 20.04.2023 дрова до помешкання ОСОБА_9 не привозили.

З 04.10.2022 ОСОБА_9 звертається до Нікопольського РУП та до слідчих, однак відомості за її повідомленнями до ЄРДР не вносять. В заяві 08.02.2023, вона обґрунтувала склад злочину, вчинений головою селищної ради ОСОБА_5 , а саме: зловживання владою; підробка документів; збагачення, а саме крадіжка дров, у зговорі групою осіб.

Невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, мають ознаки бездіяльності слідчих. Ураховуючи, що ст. 214 КПК передбачає обов`язок слідчого, дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, але ці вимоги були порушені, просить визнати бездіяльність слідчих Нікопольського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР викладених у повідомленні 27.01.2023 та 02.06.2023. Зобов`язати слідчих Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у повідомленнях 27.01.2023 і 02.06.2023 та надати їй витяг з ЄРДР.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала. Пояснення надала аналогічні тим, які викладені у скарзі. Вказала, що вчинено геноцид стосовно її сім`ї. Просила задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури вважав, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки у повідомленні не вказані ознаки кримінального правопорушення і до того ж вони вже були предметом розгляду слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду з постановленням ухвали 07.03.2023 про відмову у задоволенні скарги. Вказана ухвала слідчого судді залишена судом апеляційної інстанції без змін.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Щодо строку оскарження

Як встановлено, і це підтверджується доданими до скарги матеріалами, 02.06.2023 до Нікопольського РУП ОСОБА_3 звернулася з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення заявниця вказала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення кримінального правопорушення та просить внести відповідні відомості до ЄРДР.

Як зазначає у скарзі заявниця відомості за її повідомленням до ЄРДР не внесено. До слідчого судді заявниця звернулася зі скаргою 08.06.2023, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Вимоги в частині повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2023

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 просить внести відомості за повідомленням ОСОБА_9 від 27.01.2023 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення головою селищної ради смт. Червоногригорівка ОСОБА_8 .

Однак, як вбачається з копії ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 07.03.2023, вказані вимоги вже були предметом розгляду і вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.05.2023, ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 07.03.2023 про відмову в задоволенні скарги, залишено без змін.

У зв`язку з цим, розгляд вимог стосовно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2023 суперечить меті кримінального провадження, засадам законності та правової визначеності, адже заявницею у скарзі фактично ставляться вимоги про внесення до ЄРДР відомостей щодо подій, які вже були предметом перевірки слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги у даній частині, так як дані вимоги суб`єкта звернення вже були предметом розгляду.

Вимоги в частині повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2023

Як встановлено, і це підтверджується доданими до скарги матеріалами, 02.06.2023 ОСОБА_3 , звернулася до Нікопольського РУП з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення заявниця вказала, про те, що згідно рішення від 03.11.2022 ОСОБА_9 затверджено доставку деревини паливної в об`ємі 2,1 м3. На разі її не отримала. Просить притягнути винних осіб до відповідальності. Надала Акт відмови від 20.04.2023, який містить недостовірну інформацію. Вказала, що підозрює у вчиненні кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Повідомлення ОСОБА_3 до Нікопольського РУП про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2023 зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 11247.

Зі змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 02.06.2023 вбачається, що обставини не отримання ОСОБА_9 деревини паливної в об`ємі 2,1 м3 вже були предметом розгляду слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 07.03.2023. Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.05.2023 ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 07.03.2023 про відмову в задоволенні скарги залишено без змін.

У зв`язку з цим, розгляд вимог повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2023 в частині не отримання ОСОБА_9 деревини паливної в об`ємі 2,1 м3 суперечить меті кримінального провадження, засадам законності та правової визначеності, адже заявницею у скарзі фактично ставляться вимоги про внесення до ЄРДР відомостей щодо подій, які вже були предметом перевірки слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги у даній частині, так як дані вимоги суб`єкта звернення вже були предметом розгляду.

Що стосується вимог ОСОБА_3 в частині перевірки факту складання Акту від 20.04.2023 «Про відмову в отриманні деревини паливної об`ємом 2,1 м3 за адресою: АДРЕСА_1 », то зі змісту даного повідомлення вбачається, що останньою викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, які можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві/повідомлені складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення, або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження. Також, КПК визначає алгоритм дій дізнавача, слідчого, прокурора у випадку встановлення непідслідності кримінального провадження тому органу, який розпочав досудове розслідування.

Отже, не оцінюючи обґрунтованість повідомлення ОСОБА_3 на предмет ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в ньому містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки з заяви (в частині перевірки факту складання Акту від 20.04.2023 «Про відмову в отриманні деревини паливної об`ємом 2,1 м3 за адресою: АДРЕСА_1 »), вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких повідомлення повинно містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Так як повідомлення ОСОБА_3 (в частині перевірки факту складання Акту від 20.04.2023 «Про відмову в отриманні деревини паливної об`ємом 2,1 м3 за адресою: АДРЕСА_1 ») відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесено до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга в даній частині підлягає задоволенню.

Вимога в частині визнання бездіяльності слідчих

Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчих Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення протиправною, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з огляду на положення ст. 307 КПК України не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.

Вимога в частині зобов`язання надати витяг з ЄРДР

Що стосується вимоги заявниці про зобов`язання надати витяг з ЄРДР, то слідчий суддя вважає за необхідне вказати на наступне.

Слідчий суддя вважає такі вимоги невмотивованими, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України витяг із ЄРДР надається після внесення відповідних відомостей. Отже, обов`язок надати витяг із ЄРДР виникає після внесення таких відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим, в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 27.01.2023 та 02.06.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2023 в частині перевірки факту складання акту від 20.04.2023 «Про відмову в отриманні деревини паливної об`ємом 2,1 м3 за адресою: АДРЕСА_1 » до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити заявниці та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1