Справа №295/8551/23
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 28.06.2023 року ОСОБА_3 повідомив Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області про скоєння злочину відносно нього, а саме 13.06.2023 року близько 13 год. в громадському місці та прилюдно гр. ОСОБА_4 погрожував вбивством та казав про створення ним групи осіб, які здійснюють вбивства. За змістом скарги, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області відомості в ЄРДР внесені не були.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 129 КК України - погроза вбивством, скоєне гр. ОСОБА_4 , зобов`язати розглянути питання про визнання заявника потерпілим від злочину та надати пам`ятку про права та обов`язки за ст. 55 КПК України, а також зобов`язати перевірити наявність вогнепальної зброї у ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2023 року ОСОБА_3 на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про скоєння злочину за ст. 129 КК України - погроза вбивством від 28.06.2023 року. У зазначеній заяві ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 129 КК України - погроза вбивством, скоєне гр. ОСОБА_4 , розглянути питання про визнання заявника потерпілим від злочину та надати пам`ятку про права та обов`язки за ст. 55 КПК України, а також перевірити наявність вогнепальної зброї у ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у повідомленні від 28.06.2023 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням особи, підозрюваної на думку заявника у вчиненому кримінальному правопорушенні, та попередньої правової кваліфікації за статтею КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Також на переконання слідчого судді, вимоги заявника щодо надання пам`ятки про права й обов`язки потерпілого є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки за змістом ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Правом визнавати особу потерпілим у кримінальному провадженні наділені слідчий або прокурор, проте не слідчий суддя. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може у подальшому бути оскаржена слідчому судді.

Відсутні підстави і для задоволення вимоги скарги стосовно зобов`язання перевірити наявність вогнепальної зброї у ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій може бути подано однією з осіб, перелік яких наведено у ст. 220 КПК України, виключно під час досудового розслідування. У свою чергу досудове розслідування, як стадія кримінального провадження, починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, дізнавача або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про скоєння злочину за ст. 129 КК України - погроза вбивством від 28.06.2023 року, та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1