15.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/2628/23
1-кп/205/606/23
Провадження №1-кп/205/606/23
Справа №205/2628/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 29.05.2023 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ст.185 КК України та вчиняючи злочин повторно, 07 грудня 2022 року, приблизно об 11 годині (більш точний час не встановлено), перебуваючи на ж/м Парус, в м.Дніпро, зустрівся з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_6 , після чого у обвинуваченого виник злочинний умисел на заволодіння майном останнього шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, попросив у потерпілого ОСОБА_6 нібито у тимчасове користування, шуруповерт «Makita 12V» з набором інструментів у пластмасовій коробці, заздалегідь знаючи про те, що вказане майно він не поверне. Потерпілий ОСОБА_6 , в той же день, близько 12 години, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи введеним в оману та довіряючи обвинуваченому ОСОБА_5 , погодився на його прохання і передав останньому зазначене майно. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , отримавши від потерпілого ОСОБА_6 шуруповерт «Makita 12V» з набором інструментів у пластмасовій коробці та утримуючи його при собі, з місця вчинення злочину зник, таким чином, шляхом зловживання довірою заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 завдавши йому майнову шкоду на суму 1573,11 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 13 грудня 2022 року, приблизно о 13 годині (більш точний не встановлено), перебуваючи на ж/м Покровський, в м.Дніпро, зустрівся з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_7 , після чого у обвинуваченого виник злочинний умисел на заволодіння майном останнього шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, попросив у потерпілого ОСОБА_7 нібито у тимчасове користування, мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 Lite Dual sim Dual Standby», заздалегідь знаючи про те, що вказане майно він не поверне. Потерпілий ОСОБА_7 , в той же день, близько 14 години, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , будучи введеним в оману та довіряючи обвинуваченому ОСОБА_5 , погодився на його прохання і передав останньому зазначене майно. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , отримавши від потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 Lite Dual sim Dual Standby» та утримуючи його при собі, з місця вчинення злочину зник, таким чином, шляхом зловживання довірою заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 завдавши йому майнову шкоду на суму 3735,24 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 15 грудня 2022 року (більш точний не встановлено), перебував за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном останнього шляхом зловживання довірою, діючи із корисливих мотивів, попросив у потерпілого нібито у тимчасове користування, лазерний далекомір «VORHUT VDM40» з дисплеєм, заздалегідь знаючи про те, що вказане майно він не поверне. Потерпілий ОСОБА_8 , в той же день та час, перебуваючи за місцем свого проживання, будучи введеним в оману та довіряючи обвинуваченому ОСОБА_5 , погодився на його прохання і передав останньому зазначене майно. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , отримавши від потерпілого ОСОБА_8 лазерний далекомір «VORHUT VDM40» з дисплеєм та утримуючи його при собі, з місця вчинення злочину зник, таким чином, шляхом зловживання довірою заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_8 завдавши йому майнову шкоду на суму 1235 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 16 грудня 2022 року, приблизно о 16 годині (більш точний не встановлено), перебував на ж/м Покровський, в м.Дніпро, де зустрівся з раніше знайомою потерпілою ОСОБА_9 , після чого у обвинуваченого виник злочинний умисел на заволодіння майном останньої шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, попросив у потерпілої ОСОБА_9 нібито у тимчасове користування, мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A7 64 GB duos», заздалегідь знаючи про те, що вказане майно він не поверне. Потерпіла ОСОБА_9 , в той же день, близько 17 години, перебуваючи на ж/м Покровський, в м.Дніпро, будучи введеною в оману та довіряючи обвинуваченому ОСОБА_5 , погодилася на його прохання і передала останньому зазначене майно. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , отримавши від потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A7 64 GB duos» та утримуючи його при собі, з місця вчинення злочину зник, таким чином, шляхом зловживання довірою заволодів майном, яке належить потерпілій ОСОБА_9 завдавши їй майнову шкоду на суму 6765,93 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 04 січня 2023 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, перебував за адресою: м.Дніпро, вул.Метробудівська 12, де побачив у потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон «HAMMER 3 ІР 68», після чого у обвинуваченого виник злочинний умисел на заволодіння майном останньої шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, попросив у потерпілого ОСОБА_10 під приводом здійснення дзвінка зазначений вище мобільний телефон, заздалегідь знаючи про те, що вказане майно він не поверне. Потерпілий ОСОБА_10 , в той же день, близько 15 години 17 хвилин, перебуваючи у зазначеному вище місці, будучи введеним в оману та довіряючи обвинуваченому ОСОБА_5 , погодився на його прохання і передав останньому зазначене майно. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , отримавши від потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон «HAMMER 3 ІР 68» та утримуючи його при собі, з місця вчинення злочину зник, таким чином, шляхом зловживання довірою заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_11 завдавши йому майнову шкоду на суму 938 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, а також вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, а саме: пістолет «ТТ» та вибухові пристрої, а саме: корпуси гранат «Ф-1», в кількості 9 одиниць, які став зберігати в будівлі, разташованій на території садового товариства «Локомотивець», в м.Дніпро, яка має координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 24 січня 2023 року, в період часу з 16 години 25 хвилин до 16 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, СТ «Локомотивець», поблизу будівлі, розташованої на садовій ділянці за координатами НОМЕР_1 , 34.765751, за грошові кошти в сумі 78 000 грн., незаконно, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_12 : предмет, схожий на пістолет, у кількості 1 шт., який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 7,62-мм самозарядним пістолетом, конструкції Токарєва, зразка 1930/33 рр. (ТТ), заводський серійний № НОМЕР_3 , 1943 р.в. (виробництва Іжевського механічного заводу), придатний до стрільби, а також предмети у кількості 9 шт., які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме дев`ятьма спорядженими корпусами ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, незаконно придбав боєприпаси, а саме: патрони калібру 5,45 мм, в кількості 142 шт., вибухові пристрої, а саме: корпуси гранат «Ф-1», в кількості 40 шт. та запали типу «УЗРГМ», в кількості 42 шт., які став незаконно зберігати в будівлі, розташованій на території садового товариства «Локомотивець», в м.Дніпро, яка має координати НОМЕР_1 , 34.765751.

Після цього, 24 січня 2023 року, в період часу з 17 години до 18 години 20 хвилин, під час проведення обшуку в будівлі, яка розташована на території садового товариства «Локомотивець», в м.Дніпро та яка має координати НОМЕР_1 , 34.765751, було виявлено та вилучено:

- патрони калібру 5,45 мм в кількості 142 одиниць, які є бойовими припасами калібру 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС», зразка 1974 року, зі сталевим осереддям та калібру 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПП», зразка 1992 року, підвищеної пробивної здатності, виготовленими промисловим способом, придатними для стрільби;

- корпуси гранат «Ф-1» в кількості 40 одиниць та запали типу «УЗРГМ» в кількості 40 одиниць, які у поєднанні штатним способом, утворюють сорок осколкових оборонних ручних гранат Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів, придатні до здійснення вибуху;

- два модернізовані уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, придатні до здійснення вибуху.

Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно, 07, 13, 15 та 16 грудня 2022 року, а також 04 січня 2023 року, він, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, шляхом зловживання довірою, заволодів майном потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке зазначене в обвинувальному акті. Крім того, 24 січня 2023 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на території СТ «Локомотивець», він збув ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 78 000 грн. пістолет «ТТ» та гранати «Ф-1» у кількості 9 шт. Після цього, в той же день, в період часу з 17 години до 18 години 20 хвилин, під час проведення обшуку в будівлі, яка розташована на території СТ «Локомотивець», було виявлено та вилучено патрони калібру 5,45 мм у кількості 142 одиниць, гранати «Ф-1» у кількості 40 одиниць та два запали УЗРГМ, які він там зберігав без передбаченого законом дозволу.

Зазначені обставини також повністю підтверджуються письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме: протоколом вилучення у обвинуваченого ОСОБА_5 мобільного телефону «Hammer» від 04.01.2023 року (Т.1., а.с.27-28); висновком судової товарознавчої експертизи №166-23 від 16.01.2023 року (Т.1., а.с.34-37), згідно з яким вартість мобільного телефону «Hammer 3» складала 938 грн.; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06, 10, 11 та 16.01.2023 року (Т.1., 44-46, 76-78, 121-123, 155-157, 165-167, 204-206, Т.2., а.с.18-20, 25-27); протоколами зняття показання з технічних засобів від 10 та 20.01.2023 року (Т.1., а.с.49-50, 79-81, 115-116, 159-60, 198-199); протоколами огляду відеозаписів від 11, 12, 13 та 20.01.2023 року, а також від 08.02.2023 року (Т.1., а.с.52-55, 83-86, 124-127, 168-171, 207-210, 246-247, 248-249, 250-251, 252-253, 254-255); висновком судової товарознавчої експертизи №179-23 від 16.01.2023 року (Т.1., а.с.64-69), згідно з яким вартість шуруповерту «Makita 12V» складала 1573,11 грн.; протоколом огляду місця події від 10.01.2023 року (Т.1., а.с.70-71, 111-112, 148-150, 194-195); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.01.2023 року (Т.1., а.с.93-97); висновком судової товарознавчої експертизи №180-23 від 17.01.2023 року (Т.1., а.с.107-110), згідно з яким вартість мобільного телефону «Mi A2» складала 3735,24 грн.; висновком судової товарознавчої експертизи №178-23 від 16.01.2023 року (Т.1., а.с.142-147), згідно з яким вартість лазерного далекоміру «VORHUT VDM 40» складала 1235 грн.; висновком судової товарознавчої експертизи №177-23 від 16.01.2023 року (Т.1., а.с.188-193), згідно з яким вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A7» складала 6765,93 грн.; протоколом про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.01.2023 року (Т.1., а.с.186); протоколами про проведення негласної (розшукової) дії від 24.01.2023 року (Т.2., а.с.195-199, 202-205); протоколом огляду грошових коштів у сумі 80 000 грн. від 20.01.2023 року, які були видані для проведення оперативної закупівлі зброї та бойових припасів (Т.2., а.с.35-56); протоколом огляду грошових коштів у сумі 80 000 грн. від 24.01.2023 року (Т.2., а.с.57), виданих ОСОБА_12 ; протоколом вилучення у ОСОБА_12 та огляду гранат «Ф-1» у кількості 9 шт., а також пістолета «ТТ» від 24.01.2023 року (Т.2., а.с.59-60); висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/3037-БЛ від 25.01.2023 року (Т.2., а.с.75-79), згідно з якою предмет, схожий на пістолет, з маркуванням « НОМЕР_4 », є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 7,62-мм самозарядним пістолетом, конструкції Токарєва, зразка 1930/33 рр. (ТТ), заводський серійний №ИЯ 2193, 1943 р.в. (виробництва Іжевського механічного заводу), придатний до стрільби; протоколом обшуку від 24.01.2023 року (Т.2., а.с.97-103); висновком судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/3120-ВТХ від 10.02.2023 року (Т.2., а.с.117-121), згідно з яким предмети у кількості 9 шт., є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме дев`ятьма спорядженими корпусами ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху; висновком судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/4606-ВТХ від 15.02.2023 року (Т.2., а.с.130-139), згідно з яким корпуси гранат «Ф-1» в кількості 40 одиниць та запали типу «УЗРГМ» в кількості 40 одиниць, у поєднанні штатним способом, утворюють сорок осколкових оборонних ручних гранат Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів, придатні до здійснення вибуху, два модернізовані уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ, промислового виготовлення, відносяться до категорії вибухових пристроїв, придатні до здійснення вибуху; висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/5156-Д від 09.02.2023 року (Т.2., а.с.151-157), згідно з яким три сліди папілярних узорів пальців рук, вилучених в ході обшуку будинку з координатами 48.453734, 34.765751, залишені відповідно безіменним, вказівним та середнім пальцями правої руки обвинуваченого ОСОБА_5 ; висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/4711-БЛ від 10.02.2023 року (Т.2., а.с.162-165), згідно з якою патрони калібру 5,45 мм в кількості 142 одиниць, є бойовими припасами калібру 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС», зразка 1974 року, зі сталевим осереддям та калібру 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПП», зразка 1992 року, підвищеної пробивної здатності, виготовленими промисловим способом, придатними для стрільби; а також долученими до справи речовими доказами, якими визнано майно потерпілих, CD-R диски, договори про надання фінансового кредиту, грошові кошти, оптичний диск та флеш-накопичувачі (Т.1., а.с.29, 51, 72, 82, 113, 117, 151, 161, 196, 200; Т.2. а.с.168-169, 200, 206).

Таким чином, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, а також збуті вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а також за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії нетяжких та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та до ухвалення зазначеного вироку вчинив інші злочини, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 755,08 грн., 755,08 грн., 755,08 грн., 755,08 грн, 755,08 грн., 566,34 грн., 1887,80 грн., 1887,80 грн., 755,12 грн. та 1510,24 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання покаранням у виді п`яти років та одного місяця позбавлення волі, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 24 січня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/3037-БЛ від 25 січня 2023 року в розмірі 566 гривень 34 копійки;

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/5156-Д від 09 лютого 2023 року в розмірі 755 гривень 12 копійок;

- судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/4711-БЛ від 10 лютого 2023 року в розмірі 1510 гривень 24 копійки;

- судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/3120-ВТХ від 15 лютого 2023 року в розмірі 1887 гривень 80 копійок;

- судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/4606-ВТХ від 15 лютого 2023 року в розмірі 1887 гривень 80 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №166-23 від 16 січня 2023 року в розмірі 755 гривень 08 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №179-23 від 16 січня 2023 року в розмірі 755 гривень 08 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №180-23 від 17 січня 2023 року в розмірі 755 гривень 08 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №178-23 від 16 січня 2023 року в розмірі 755 гривень 08 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №177-23 від 16 січня 2023 року в розмірі 755 гривень 08 копійок.

Речові докази по справі:

- 5 CD-R дисків Verbatim, оптичний диск «MASTAK» №55/1273т, флеш-накопичувач «Kingston» №55/1235т, оптичний диск «MASTAK» №55/1272т, флеш-накопичувач «Kingston» №55/1233т, договір про надання фінансового кредиту №ВП10-00282-К, договір про надання фінансового кредиту №DP-28.60817/0, договір про надання фінансового кредиту №DP-28.60703/0, договір про надання фінансового кредиту №DP-28.60703/1, договір про надання фінансового кредиту №DP-28.60818/0 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 2000 гривень, які поміщені у спец пакет №PSP2133882, а також грошові кошти в сумі 78 000 гривень, які поміщені у спец пакет № PSP2133980, які зберігаються у фінансовому відділі Управління СБУ в Дніпропетровській області звернути на користь держави

- які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області:

- мобільний телефон «HAMMER» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

- шуруповерт «Makita (12v) повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- лазерний далекомір VORHUT VDM40 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1