Справа № 595/1107/23
Провадження № 1-кс/595/540/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за скаргою ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000084 від 28 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000084 від 28 березня 2023 року. Окрім того, просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_4 надати, відповідно до приписів ст.55 КПК України, йому статус потерпілого у відновленому кримінальному провадженні №0000084 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Крім того, ОСОБА_3 просить врахувати, що він отримав оскаржувану постанову 08 серпня 2023 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 28 березня 2023 року до відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області було подано колективну заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 185, 190, 191 КК України ОСОБА_5 , про переоформлення нею матеріалів, які стосувалися спадщини, відкритої у 2001 та 2007 роках. Того ж дня відомості про даний факт було внесено в ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Так, 31 травня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000084 від 28 березня 2023 року за ч.1 ст.366 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року у справі 595/1107/23, провадження 1-кс/595/381/2023, постанову від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження за №0000084, скасовано. Так, з метою захисту свого конституційного права він 12 липня 2023 року звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому, в порядку ст.55 КПК України, статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні. З огляду на ту обставину, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на підставі ст.529 ЦК УРСР, про спадкування ОСОБА_5 , однією із спадкоємців спірної земельної ділянки, загальною площею 0.981 га, за кадастровим номером 0:01:001:0338, відповідно він, як син померлої у 2001 році ОСОБА_6 , має право на свою частку у приватизованому майні. Зважаючи на викладене, вважає, що його права порушені. Щодо того хто фактично вступив в управління спадковим майном, то зазначає, що із колективної заяви довіреності - погодження свідчень, які є в матеріалах справи, вбачається, що вони в рівних частках управляли майном, хоронили померлих та утримували у належному технічному стані будинок. Звертає увагу, що ОСОБА_5 через 10 років після смерті їхньої матері, за домовленістю, яка існувала між членами родини щодо спадкового майна, маючи злочинний умисел, скориставшись наявністю в неї оригіналів документів, одноосібно звернулася до нотаріуса із заявою про видачу їй одній свідоцтва про право на спадщину за законом, подавши при цьому заяву та документи, в яких, за домовленістю із посадовими особами Баришської сільської ради, було внесено завідомо неправдиві дані про відсутність інших спадкоємців, що і стало підставою для видачі вищезазначеного свідоцтва, чим нанесла йому крім матеріальної, також і значну моральну шкоду. Так, постановою від 25 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання, йому відмовлено у наданні статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000084, у зв`язку з тим, що в ході проведеного досудового розслідування, не встановлено стороною обвинувачення достатніх доказів, які б свідчили про факт вчинення злочину, передбаченого ст.366 КК України чи іншою статтею КК України. З чого, на йому думку, слідує, що слідчий вже має намір закрити кримінальне провадження. Зважаючи на викладене, просить подану ним скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, оскільки не має змоги прибути в судове засідання, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила відмовити у задоволенні скарги, розглядати справу без її участі, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи те, що учасники справи на засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах справи міститься копія конверта з відміткою, що лист №514 адресований Бучацьким відділенням поліції ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 07 серпня 2023 року.

До суду скаржник звернулася 14 серпня 2023 року, про що свідчить відмітка на конверті, яким було направлено скаргу до Бучацького районного суду, а тому, за наведених обставин, вважаю, що строк подання скарги не пропущено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000084 від 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

17 липня 2023 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000084 від 28 березня 2023 року.

Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 25 липня 2023 року, винесеної старшим слідчим СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до ЄРДР від 28.03.2023, відмовлено.

Аргументуючи відмову в клопотанні, слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено стороною обвинувачення достатніх доказів, які б свідчили про факт вчинення злочину, передбаченого ст.366 КК України чи іншою статтею КК України. Зважаючи на викладене, вважає, що рішення про надання процесуального статусу свідку ОСОБА_3 є передчасним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, дізнавач або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами частини п`ятої ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак прокурором при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, слідчим не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді дійти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що таких немає та як наслідок вважає за необхідне скасувати постанову від 25.07.2023, як таку, що є передчасною, та яка не відповідає вимогам ст. 55, 110 КПК України, оскільки оскаржувана постанова слідчого є недостатньо вмотивованою.

Щодо зобов`язання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати відповідно до приписів ст. 55 КПК України скаржнику статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000084 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а вимога зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати відповідно до приписів ст. 55 КПК України скаржнику статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000084 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, суперечить вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку із цим в даній частині скарга не обґрунтована.

Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що захист порушеного права скаржника можливий шляхом зобов`язання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000084 від 28 березня 2023 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за №0000084, з наведенням об`єктивних підстав та мотивів для прийняття рішення, що відповідало б вимогам ст. 110 КПК України.

Керуючись статтями 55, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000084 від 28 березня 2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання визнання потерпілим в межах кримінального провадження №0000084 від 28 березня 2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000084 від 28 березня 2023 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за №0000084.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25 серпня 2023 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1