Дата документу 17.03.2023Справа № 554/7985/19
Провадження № 1-кп/554/380/2023
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звернення до уповноважених осіб СБУ щодо надання відповідного грифу секретності вилученим предметам в формі кулькової ручки та ґудзика та забезпечення надання учасниками судового розгляду допуску до державної таємниці, у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, РФ, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Автопоміч Схід», раніше несудимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.359 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого старшим юрисконсультом ТОВ «Нафторозвідка», раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено вказане вище клопотання, яке мотивовано тим, що у справі відсутні відомості, що вилучені предмети в формі ручки та гудзика мають гриф секретності або те, що вони були розсекречені, що є порушенням вимог чинного законодавства про державну таємницю та ст.571 КПК України, через що виникла необхідність звернутися до уповноважених осіб СБУ щодо надання відповідного грифу секретності вилученим по справі предметам.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання за необгрунтованістю, оскільки перед судом не надано відомостей щодо необхідності застосування грифу секретності. Матеріали справи містять дані про розсекречення ряду процесуальних документів та сумнівів у правомірності вчинення таких дій немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 послалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв. Підозрюваний чи обвинувачений бере участь у кримінальному провадженні без оформлення допуску до державної таємниці після роз`яснення йому вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю" та попередження про кримінальну відповідальність за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Доступ до матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, надається захисникам та законним представникам підозрюваного, обвинуваченого, потерпілому та їхнім представникам, перекладачу, експерту, спеціалісту, секретарю судового засідання, судовому розпоряднику, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його під час здійснення своїх прав і обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходячи з обставин, встановлених під час кримінального провадження. Рішення про надання доступу до конкретної таємної інформації та її матеріальних носіїв приймаються у формі наказу або письмового розпорядження керівником органу досудового розслідування, прокурором, судом.

У поданому на розгляд суду клопотання захисник лише процитував ряд норм Закону України «Про державну таємницю», при цьому поверхово вказавши суду на необхідність звернення до уповноважених осіб СБУ щодо надання відповідного грифу секретності вилученим по справі предметам з причин, ніби то відсутності відомості, що вилучені предмети в формі ручки та гудзика мали гриф секретності або те, що вони були розсекречені, що є порушенням вимог чинного законодавства про державну таємницю та ст.571 КПК України.

При цьому захисник, не акцентував перед судом, яка ж конкретно норма Закону України «Про державну таємницю» була порушена та якими нормами діючого законодавства визначено необхідність надання грифу секретності вилученим по справі предметам.

Оскільки заявлене клопотання є неконкретезовано, суд позбавлений можливості перебирати на себе повноваження дослідження обставин справи, про які сторони не заявляють, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.369,372, 517 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звернення до уповноважених осіб СБУ щодо надання відповідного грифу секретності вилученим предметам в формі кулькової ручки та ґудзика та забезпечення надання учасниками судового розгляду допуску до державної таємниці відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 30 хвилин 20 березня 2023 року.