Справа № 214/2223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 15.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх доньок, не працюючого, раніше не судимого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 .

Встановив:

14.01.2023 року приблизно о 17:55 годин, в темний час доби, при увімкнутому міському електроосвітленні, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини проспекту 200 річчя Кривого Рогу з боку вулиці Едуарда Фукса в напрямок площі 30-тиріччя Перемоги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухався технічно справний автомобіль «BMW 328» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , зі швидкістю руху, яка склала 80,0 кілометрів на годину.

В цей же час, попереду автомобілю «BMW 328», на регульованому світлофором перехресті доріг з вулицею Виноградна у зустрічному напрямку з увімкнутим показником лівого повороту виконував маневр лівого повороту автомобіль «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні зазначеного транспортного засобу, на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водій ОСОБА_3 рухаючись по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, та виявивши маневр водія ОСОБА_8 , повинен був діяти відповідно до п. п. 1.5; 2.3 (б); 10.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України.

Однак, водій ОСОБА_3 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості руху, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобілю «BMW 328», до дозволеної на даній ділянці дороги, в населеному пункті, а саме 50 кілометрів на годину, перед зміною напрямок свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п п. п. 1.5; 2.3 (б); 10.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

«10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

«12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»

«12.9 Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 , допустив зіткнення керованого ним автомобіля «BMW 328» з автомобілем «Suzuki Vitara», від чого ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді: забійної рани голови, закритий перелом 4,5 ребер праворуч, які згідно висновку експерта № 408 від 28.03.2023 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого падав клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі статті 46 КПК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Крім того, обвинувачений зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України розуміє, при цьому він свою вину визнав повністю, не оскаржує обставини, зазначені в обвинувальному акті та розкаявся у вчиненому злочині.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, за таких підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з приписів ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ( Т.2 а.с.149), вчинив злочин не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (Т. 2 а.с. 140),

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину вчиненого з необережності. Зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки та остання не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000112 від 15.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2265,36 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 15.01.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 закрити.

Речові докази:

-Автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000112 від 15.01.2023 року, та передано на відповідальне зберігання, повернути власнику ОСОБА_9 , дозволити розпоряджатись на власний розсуд;

-Автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000112 від 15.01.2023 року - повернути власнику ОСОБА_3 дозволити розпоряджатись на власний розсуд.

Арешт накладений ухвалю Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року на автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_4 - скасувати

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року на автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2265,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено о 13-00 годині 20.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1