ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2216/22

Провадження № 1-кп/210/188/23

"21" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, відомості про яке 11 березня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 , за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, з середньою-технічною освітою, офіційно не працюючий, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань № 3"раніше судимого, -

1) 04 лютого 2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 18.03.2021 поставлений на облік Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року (набрала законної сили 15.06.2022 року) скасовано іспитовий строк, направлено засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі. Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання за даною ухвалою.

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, будучи фізично осудною особою своїми активними діями вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин за наступними фактичними обставинами встановленими під час проведення досудового розслідування, а саме: відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в порушення вказаних вимог закону, реалізував прямий умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, про що свідчить великий розмір психотропної речовини, спосіб упакування та розфасування психотропної речовини, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів». Діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановленому в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 незаконно придбав достатню кількість психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, яка знаходилась у розфасованих та готових для продажу аналогічних між собою за пакуванням пластикових полімерних трубочках запаяних з обох сторін, у кількості не менше ніж 74 (сімдесят чотири) штуки, які поклав до своєї зовнішньої кишені куртки одягненої на ньому, з метою подальшого їх незаконного збуту.

Дії ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції та 10 березня 2022 року в період часу з 23 годин 00 хвилин до 23 годин 20 хвилин старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в ході проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України за участю двох понятих та під безперервну відеофіксацію, провів поверхневу перевірку відносно ОСОБА_6 у відповідності до ст. 34 Закону України «Про Національну поліції» та на законну вимогу слідчого у відповідності до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліції» ОСОБА_6 своєю рукою дістав та надав для огляду слідчому зі своєї зовнішньої кишені куртки одягненої на ньому 74 пластикових трубочки із вмістом кристалічної речовини, які було оглянуто та вилучено для подальшого направлення на судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8-266ж-НЗПРАП від 30.05.2022 надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 4,0211 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 2,3844 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту, у великих розмірах, як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно реалізував прямий умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, про що свідчить спосіб упакування та розфасування психотропної речовини, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів». Діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановленому в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 незаконно придбав достатню кількість психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, яка знаходилась у розфасованих та готових для продажу аналогічних між собою за пакуванням пластикових полімерних трубочках запаяних з обох сторін, у кількості не менше ніж 13 (тринадцять) штуки, які поклав до своєї кишені кофти одягненої на ньому, з метою подальшого їх незаконного збуту.

Дії ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції та 28 березня 2022 року в період часу з 15 годин 35 хвилин до 15 годин 46 хвилин слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в ході проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України за участю двох понятих та під безперервну відеофіксацію, провів поверхневу перевірку відносно ОСОБА_6 у відповідності до ст. 34 Закону України «Про Національну поліції» та на законну вимогу слідчого у відповідності до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліції» ОСОБА_6 своєю рукою дістав та надав для огляду слідчому зі своєї кишені кофти одягненої на ньому 13 (тринадцять) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, які було оглянуто та вилучено для подальшого направлення на судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/7376-НЗПРАП від 30.05.2022 надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,6352 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,34 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, яку ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав з метою збуту, як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно реалізував прямий умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, про що свідчить спосіб упакування та розфасування психотропної речовини, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів». Діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановленому в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 незаконно придбав достатню кількість психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, яка знаходилась у розфасованих та готових для продажу аналогічних між собою за пакуванням пластикових полімерних трубочках запаяних з обох сторін, у кількості не менше ніж 10 (десять) штук, які поклав до своєї кишені кофти одягненої на ньому, з метою подальшого їх незаконного збуту.

Дії ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції та 11 квітня 2022 року в період часу з 17 годин 46 хвилин до 17 годин 59 хвилин дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в ході проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України за участю двох понятих та під безперервну відеофіксацію, провів поверхневу перевірку відносно ОСОБА_6 у відповідності до ст. 34 Закону України «Про Національну поліції» та на законну вимогу слідчого у відповідності до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліції» ОСОБА_6 своєю рукою дістав та надав для огляду слідчому зі своєї кишені кофти одягненої на ньому 10 (десять) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, які було оглянуто та вилучено для подальшого направлення на судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8542-НЗПРАП від 08.06.2022 надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,5699 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,3254 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, яку ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав з метою збуту, як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно реалізував прямий умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, про що свідчить спосіб упакування та розфасування психотропної речовини, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів». Діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановленому в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 незаконно придбав достатню кількість психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, яка знаходилась у розфасованих та готових для продажу аналогічних між собою за пакуванням пластикових полімерних трубочках запаяних з обох сторін, у кількості не менше ніж 8 (вісім) штук, які поклав до своєї кишені шортів, з метою подальшого їх незаконного збуту.

Дії ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції та 02 травня 2022 року в період часу з 16 годин 40 хвилин до 17 годин 00 хвилин дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 в ході проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України за участю двох понятих та під безперервну відеофіксацію, провів поверхневу перевірку відносно ОСОБА_6 у відповідності до ст. 34 Закону України «Про Національну поліції» та на законну вимогу слідчого у відповідності до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліції» ОСОБА_6 своєю рукою дістав з правої кишені шортів одягнених на ньому та надав для огляду дізнавачу зі своєї кишені 8 (вісім) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, які було оглянуто та вилучено для подальшого направлення на судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/11701-НЗПРАП від 13.07.2022 надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,3792 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,2293 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, яку ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав з метою збуту, як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно реалізував прямий умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, про що свідчить спосіб упакування та розфасування психотропної речовини, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів». Діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановленому в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 незаконно придбав достатню кількість психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, яка знаходилась у розфасованих та готових для продажу аналогічних між собою за пакуванням пластикових полімерних трубочках запаяних з обох сторін, у кількості не менше ніж 17 (сімнадцять) штук, одну з яких поклав до своєї кишені шортів одягнених на ньому та шістнадцять поклав до кишені сумки одягненої через голову на ньому, з метою подальшого їх незаконного збуту.

Дії ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції та 04 травня 2022 року в період часу з 15 годин 18 хвилин до 15 годин 35 хвилин слідчий слідчого відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 в ході проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України за участю двох понятих та під безперервну відеофіксацію, провів поверхневу перевірку відносно ОСОБА_6 у відповідності до ст. 34 Закону України «Про Національну поліції» та на законну вимогу слідчого у відповідності до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліції» ОСОБА_6 своєю рукою дістав та надав для огляду слідчому зі своєї кишені шортів одягненої на ньому 1 (одну) пластикову полімерну трубочку із вмістом кристалічної речовини та зі своєї кишені сумки одягненої на ньому через голову 16 (шістнадцять) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, які було оглянуто та вилучено для подальшого направлення на судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/11332-НЗПРАП від 24.05.2022 надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,4322 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,2459 г. Відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/11329-НЗПРАП від 08.07.2022 надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,6259 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,4032 г. Загальна маса вилученого метамфетаміну складає 0,6491, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, яку ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав з метою збуту, як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно реалізував прямий умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, про що свідчить спосіб упакування та розфасування психотропної речовини, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів». Діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановленому в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 незаконно придбав достатню кількість психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, яка знаходилась у розфасованих та готових для продажу аналогічних між собою за пакуванням пластикових полімерних трубочках запаяних з обох сторін, у кількості не менше ніж 16 (шістнадцять) штук, одну з яких поклав до своєї кишені штанів одягнених на ньому, тринадцять поклав до лівого кросівку одягненому на ньому та дві до правого кросівку одягненому на ньому, з метою подальшого їх незаконного збуту.

Дії ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції та 12 травня 2022 року в період часу з 13 годин 10 хвилин до 13 годин 18 хвилин слідчий слідчого відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 в ході проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України за участю двох понятих та під безперервну відеофіксацію, провів поверхневу перевірку відносно ОСОБА_6 у відповідності до ст. 34 Закону України «Про Національну поліції» та на законну вимогу слідчого у відповідності до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліції» ОСОБА_6 своєю рукою дістав та надав для огляду слідчому зі своєї кишені штанів одягнених на ньому 1 (одну) пластикову полімерну трубочку із вмістом кристалічної речовини, з лівого кросівку одягненому на ньому 13 (тринадцять) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, з правого кросівку одягненому на ньому 2 (дві) пластикові полімерні трубочки із вмістом кристалічної речовини, які було оглянуто та вилучено для подальшого направлення на судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/11696-НЗПРАП від 25.05.2022 надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,6737 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,3175 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, яку ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав з метою збуту, як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно реалізував прямий умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, про що свідчить спосіб упакування та розфасування психотропної речовини, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів». Діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановленому в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 незаконно придбав достатню кількість психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, яка знаходилась у розфасованих та готових для продажу аналогічних між собою за пакуванням пластикових полімерних трубочках запаяних з обох сторін, у кількості не менше ніж 38 (тридцять вісім) штук, які поклав до кишені сумки одягненої через голову на ньому, з метою подальшого їх незаконного збуту.

Дії ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції та 21 травня 2022 року в період часу з 21 годин 49 хвилин до 22 годин 06 хвилин слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 в ході проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України за участю двох понятих та під безперервну відеофіксацію, провів поверхневу перевірку відносно ОСОБА_6 у відповідності до ст. 34 Закону України «Про Національну поліції» та на законну вимогу слідчого у відповідності до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Національну поліції» ОСОБА_6 своєю рукою дістав та надав для огляду слідчому зі своєї кишені сумки одягненої на ньому через голову 38 (тридцять вісім) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, які було оглянуто та вилучено для подальшого направлення на судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/13025-НЗПРАП від 17.06.2022 надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 1,9821 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 1,4066 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, яку ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав з метою збуту, як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно придбав у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, достатню кількість психотропної речовини метамфетамін, з метою подальшого його збуту.

Так, 08 червня 2022 року в період часу з 19 год. 22 хв. до 19 год. 47 хв., співробітниками слідчого відділення та сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю, під час проведення якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 41 хв., перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Ландау, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у сфері обігу психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно збув за 200 (двісті) гривень ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1 (одну) пластикову полімерну трубочку запаяну з обох боків із вмістом кристалічної речовини світлого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/14905-НЗПРАП від 09.06.2022 надана на експертизу речовина білого кольору масою 0,0476 г, вилучена та упакована в спеціальний пакет № KIV2133338 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0365 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, яку ОСОБА_6 незаконно збув, як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно реалізував прямий умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, про що свідчить спосіб упакування та розфасування психотропної речовини, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів». Діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановленому в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 незаконно придбав достатню кількість психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, яка знаходилась у розфасованих та готових для продажу аналогічних між собою за пакуванням пластикових полімерних трубочках запаяних з обох сторін, у кількості не менше ніж 8 (вісім) штук, частину з яких поклав до кишені сумки одягненої через голову на ньому та кишені шортів, з метою подальшого їх незаконного збуту.

08 червня 2022 року о 21 год. 02 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 20 по вулиці Ветеранів Праці, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу, був затриманий в порядку ст. 208-209 КПК України слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .. В ході проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено в загальній кількості 8 (вісім) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, 6 (шість) з яких знаходились в кишенях шортів одягнених на ОСОБА_6 , які відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/15407-НЗПРАП від 20.06.2022, містять речовину, загальна маса якої становить 0,2104 г, що у своєму складі містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,1386 г та 2 (дві) з яких знаходились в кишені сумки одягненої через голову на останньому, які відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/15408-НЗПРАП від 22.06.2022, містять речовину, загальна маса якої становить 0,088 г, що у своєму складі містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0671 г Таким чином, загальна маса вилученого метамфетаміну у ОСОБА_6 складає 0,2057 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, яку ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав з метою збуту, як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками "незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах".

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, спочатку не визнав, у подальшому змінив позицію. Визнав вину у повному обсязі, за всіма епізодами пред"явленого обвинувачення, фактичні обставини вчинення злочинів не оспорює.

Під час допиту ОСОБА_6 дав показання, згідно яких він був схильним до вживання психотропних та наркотичних речовин, тому знав де що можна придбати. В застосунку "Телеграм" у нього був чат, де була інформація про придбання таких речовин. Він не мав роботи, тому він погодився залучитится до збуту психотропних речовин. В чат надсилали інформацію про геолокацію закладок, а також фото локації із вказівкою на конкретне місце. Тобто, він отримував "розкладку", забирав метамфетамін, доставляв замовнику, а кошти приносив у визначене місце. Хто саме організував збут, надавав вказівки та розкладки він не знає, оскільки спілкування відбувалося онлайн. Особисто в руки кошти від реалізаціїї не передавав, залишав їх у певному місці. В нього була фіксована оплата - 1000,00 грн. за "ходку". У вчиненому кається, усвідомив наслідки такого вчинку, вину визнає повністю, просить суворо не карати.

На виконання вимог статті 349 КПК України судом з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджувалися в першу чергу, сторона захисту, у тому числі й обвинувачений, не заявляла клопотань про виклик у судове засідання свідків захисту. Сторона захисту та обвинувачений не заперечувала проти такого порядку дослідження доказів.

Сторона захисту відмовилась від поданого клопотання про дослідження доказів.

Відповідно до статті 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Як встановлено вимогами статті 95 КПК, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Вина обвинуваченого також повністю підтверджується допитаними у судовому засіданні свідками обвинувачення.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що особисто з обвинуваченим не знайомий. Приблизно 08 червня проходив повз крамниці по вулиці Ветаранів Праці, де співробітники поліції запропонували йому бути понятим під час закупівлі заборонених речовин. Він погодився, його запросили до райвідділу, де провели в кабінет, там все пояснили, помітили гроші та запросили ОСОБА_15 (залегендовану особу). Гроші були мічені, номера купюр записані. 200 грн. ОСОБА_15 перед тим як давати гроші оглянули. Вони (учасники закупки) стояли біля крамниці "Продукти". ОСОБА_17 сів в автівку біля райвідділу, на нього повісили спеціальне обладнання для зйомки (приховану камеру). ОСОБА_17 подзвонив продавцю, домовився про зустріч. ОСОБА_15 необхідно було пройти по вулиці біля Ландау здається колишня вулиця Постишева. Потім ОСОБА_15 пішов, його не було приблизно хвилин 40 -г одину. Закупник повернувся вже з трубочкою з речовиною, схожою на амфетамін, працівники поліції вилучили трубочку та запакували, опечатали, зробили опис, поняті та інші учасники поставили підписи. Потім співробітниками поліції було повідомлено що потрібно проводити затримання продавця. Свідок був запрошений як понятий при затриманні. Він з поліцейськими пішов на сусідню вулицю затримувати обвинуваченого. Йшли хвилин 10, ОСОБА_19 побачив поліцейських і сам ліг на землю, сказав що злякався. Його підняли з землі. ОСОБА_6 було запропоновано адвоката, на що останній погодився. Незабаром приїхав адвокат та почався огляд особи, проводилася відеофіксація. Під час огляду захисник був весь час присутній. Обвинувачений повідомив співробітникам поліції що в нього відсутні заборонені предмети. Однак під час огляду він ( ОСОБА_19 ) почав викладати з кишень трубочки, а в сумці були гроші - 1000 грн., 200 грн. мічених. При огляді хлопець мовчав. Потім поїхали до райвідділку складати усі документи, підписувати.

На додаткові запитання прокурора свідок зазначив, що під час закупівлі в ОСОБА_17 була одна купюра номіналом 200 гривень, з якої було перенесено номер та надано обладнання, в автомобілі перебували співробітник поліції, які проводили налаштування приладів. ОСОБА_17 зателефонував продавцю, розмову було чутно. Після того як ОСОБА_17 відлучився його не було приблизно 40 хвилин, можливо більше, повернувшись він надав одну трубочку. Після чого було організовано арешт , 2 оперуповноважених йшли попереду, прокурор з понятими та слідчим позаду в метрах 50, обвинувачений побачив представників поліції та ліг на землю та сказав що злякався. В обвинуваченого при затриманні була сумка, гроші в кількості 1200 гривень які світились від обробки хімічною речовиною, трубочки з білою речовиною запаяні чорною кришкою. Після проведення арешту всі поїхали до райвідділу підписувати протокол котрий був складений біля автомобіля після видачі ОСОБА_17 трубочки.

На запитання захисника свідок пояснив, що особисто не знайомий з ОСОБА_19 , та зазначив, що погодився приймати участь в слідчих діях, оскільки йому було цікаво як все це проходить, тому що він сам був засуджений за ст.307 ККУ та звільнився в 2014 році, йому стало цікаво як проходять такі дії.

Також свідком було заявлено що спеціальні засоби до обвинуваченого під час затримання не застосовувалися, на землю обвинувачений ліг самостійно,одягнутий був в шорти та футболку, де саме знаходилася сумка свідок не пам`ятає, точний час слідчих дій свідок не пам`ятає

Свідок ОСОБА_20 надав показання, що у березні 2022 року він з напарником заступили на патрулювання, всіх зупиняли і перевіряли документи, оскільки був ризик знаходження диверсійних групп на території Металургійного району міста Кривого Рогу. Біля 22-00 год. в коменданську годину на Соцмісті у Металургійному районі на автобусній зупинці зупинили особу, спитали чи є заборонені речі, він сказав так, викликали СОГ, в присутності двох понятих у особи було вилучено більше 70 трубочок з речовиною, схожою на метамфетамін, особа повідомила, що трубочки для власного використання. Особа , яку зупинив свідок наразі присутня в залі засідань, обвинувачений ОСОБА_19 , його раніше вже затримували з наркотиками по 309 ККУ, складались адмін.протоколи. В присутності свідка збуту не було.

На уточнюючі запитання сторін свідок повідомив, що ОСОБА_6 під час затримання відповів, що на той час вживав наркотики та за його словами був « Наркоманом ».

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що з початку війни він патрулює містом. На початку травня 2022 року він з колегами проходив по території центрального ринку по вул.Соборності 4, зустріли ОСОБА_23 , запитали, чи є заборонені речі, він сказав,що є, викликали СОГ, в нього вилучили приблизно 17 трубочок з речовиною схожою на наркотичну. ОСОБА_19 сказав,що трубочки в нього для власного використання. ОСОБА_6 зупиняли раніше та вилучали в нього наркотичні засоби вже не одноразово, то 74 то 76 трубочок. На початку червня він був присутнім при закупці у ОСОБА_19 наркотичних засобів, помітили гроші, переписали номери, купюра була 200 гривень, особа яка проводила закупку сіла в авто техніка, на особу вдягли обладнання, до цього він домовився з ОСОБА_19 про зустріч і закупку. Номер ОСОБА_19 у закупника був раніше, закупник пішов по вул. Ветеранів Праці, домовились зустрітись біля СТО по вул. Ландау, відстань була біля 1 км, повернувся через хвилин 30-40, видав трубочку слідчому, слідчий помістив у сліп-пакет трубочку при свідкові, понятих, запакували, поняті підписали. Коли після закупки ОСОБА_19 підійшли затримувати, він упав, його підняли, у нього була сумка з помаранчевим пакетом у сумці, пакет і телефон випав з сумки, потім він пакет з телефоном поклав назад у сумку, викликали захисника. В той день було вилучено з карману у ОСОБА_6 6-7 трубочок.

Свідок ОСОБА_24 показав суду, що 02.05.2022 року працював на території свого обслуговування, в секторі Метолургійного ВП, при патрулюванні біля буд. 10 на Соцмісті помітив підозрілого чоловіка, вирішив перевірити документи, перевірив, це був ОСОБА_25 , запитав у нього, чи є заборонені речі, обвинувачений відповів, що є. Свідок викликав СОГ, яка прибула на місце та за участі 2 понятих вилучили речовину у ОСОБА_19 , а саме 8 трубочок з метамфетаміном. ОСОБА_6 раніше затримували колеги з метамфетаміном, марихуаною. ОСОБА_6 особисто свідок затримував вперше, до цього бачив його фото. Саме в цей день свідок не бачив,що ОСОБА_19 збував наркотичні засоби

Свідок ОСОБА_26 дав показання, згідно яких він бачив обвинуваченого коли його запросили працівники поліції бути понятим при закупці. Це було напочатку червня (7-8 червня), після обіду. При ньому у райвідділі співробітники поліції запросили закупника, який дав згоду зробити закупку, працівники поліції переписали кошти (200 гривень), дали закупнику помічені гроші. Свідок з іншими понятим, закупником, слідчим і оперуповноваженим прослідували до магазину "Закуток" біля райвідділу, закупник сів в машину,де на нього наче причепили обладнання, потім закупник вийшов з машини, зателефонував ОСОБА_19 і запитав: "де,шо, куди підійти?", домовився і пішов в сторону вул. Ландау, його не було хвилин 30, він повернувся з трубочкою білою з чорними напайками, яку видав поліції, працівники поліції упакували. Він та інший понятий розписались, чи казав закупник , у кого придбав трубочку свідок не чув. Протоколи складались після закупки, Потім свідок був понятими при затриманні. Коли вони підходили на затримання вже темніло, він з понятим, слідчим йшли ззаду оперуповноважених, обвинувачений побачив поліцію і впав, потів піднявся, сам зібрав речі, які в нього випали,наче ключі, поклав в сумку,кармани, він був в шортах наче, кофті, силу до нього не застосовували. Одягли кайданки на ОСОБА_19 вже після того, як він підвівся і зібрав свої речі. Обшук проводився до чи після приїзду адвоката не пам"ятає. З сумки ОСОБА_19 вилучили трубочки (штук 7-8), телефон, гроші (1200-1300 грн.) з карманів шортів пару трубочок. Далі все запакували в пакети, всі розписались. Понятим свідок був за своє життя пару разів.

На уточнюючі запитання свідок зазначив, що був і інший понятий, вони були на 4-му поверсі, Купюра номіналом 200 грн., яка вручена закупнику, була вилучена у обвинуваченого після його затримання. Хлопець коли побачив поліцію сам впав на землю, випали речі. Його питали навіщо він впав. Також зазначив, що понятим погодився бути, оскільки вважає, що наркотики слід викоринити , вони не потрібні в суспільстві. На ОСОБА_19 , коли той лежав кайданники не одягали, йому сказали піднятись і зібрати свої речі. Захисник приїхав, його всі чекали.

Свідок ОСОБА_27 дав покази, згідно яких він 21 травня 2022 року перебував на чергуванні в ППП в нічну зміну . Зупинили т/з НОМЕР_1 , гранд х7, такси. Пасажир т/з нервував, тому було прийнято рішення провести перевірку. На запитання чи є заборонені речовини, хлопець відповів, що так. У подальшому СОГ вилучила 34 чи 38 трубочек.

На уточнюючі запитання свідок пояснив, що до зупинки вже бачив цього хлопця (пасажира). В Довгинцівському районі вже зупиняли його колись і теж виявляли заборонені речовини. Відеофіксація велася з моменту зупинки таксі. Заборонені речовини пасажир дістав з нагрудної сумки. Рік чи два тому (2020 чи 2021) в Довгинцівському районі цього хлопця (обвинуваченого) зупинили на авто, вилучили один пакетик, яка доля тої справи свідку не відомо.

Допитаний у судовому засіданні із застосуванням заходів захисту свідок ОСОБА_15 (особа, що здійснювала оперативну закупівлю) заявив, що 08.06.2022 року він був запрошений в РВ в 421 кабінет. В кабінеті були присутні поняті, при яких його оглянули, дали 200 грн, які були помічені фарбою. Потім він зателефонував ОСОБА_28 , ОСОБА_28 сказав йти в сторону , де знаходиться баня (в районі вул. Ландау). Для фіксації закупівлі на нього в авто експертом було одягнуто обладнання. Приблизно у травні він дав згоду бути закупником. Чому погодився бути закупником, тому що це його громадянська позиція, він проти наркотиків. Тиск на нього не чинився. Був допитаний один раз через декілька днів. Сам не вживає і ніколи не вживав. Закупівлю робив вперше. Згоду давав усно та письмово. Раніше він бачив ОСОБА_19 , коли він продавав, це було декілька разів. Останній раз він його бачив перед закупкою. З заявами про злочин не звертався. Він бачив раніше, як ОСОБА_19 брав гроші, та щось давав. Трубочки запаяні, в них був метамфітамін. Коли свідок пішов на закупку - точний час не пам`ятає, після 17.00, це було біля бані. Йти кілька дворів, коли він підійшов, там знаходились люди, в чергу він не ставав, протиснувся через людей, віддав гроші помічені, взяв трубочку та повернувся до слідчого, все описали та поклали в спец.пакет.

На уточнюючі запитання свідок пояснив, що номер обвинуваченого у нього був на старій сім-картці, дали знайомі, десь навесні. В травні погодився бути закупником, та дав згоду офіційно, підписувався як ОСОБА_15 . Погодився, бо разів 10 бачив як ОСОБА_28 продає, а він проти наркотиків. Знайомий свідка купляв у обвинуваченого, і на його прохання показав, що продає ОСОБА_28 .

Свідок ОСОБА_29 показав, що в день вилучення у обвинуваченого заборонених речовин була перша зміна вело патрулю, він з напарником виїхали в бік Касіора . На Восході на вулиці Соборності до них звернувся чоловік, який пізніше вказав на ОСОБА_19 та сказав, що до нього підходять люди та щось в нього беруть і відходять. У хлопця були трубочки, обвинувачений показав їх та було викликано наряд СОГ.

На додаткові запитання свідок зазначив, що коли прощюпували кармани нічого не відчули. Потім напарниця наголосила на огляді кросівок, в них були трубочки, це вже не перший випадок. Викликали СОГ, яка ретельно провела огляд та вилучила 16 трубочек. Це був метамфетамін, але особисто свідок не бачив, до цього збут. Там також був присутній ОСОБА_31 1989 року народження, якого пізніше затримали також , за підтримку рф. У обвинуваченого двічі вилучались трубочки, один раз - 16 трубочек, другий раз 4 - біля басейну.

Свідок ОСОБА_32 (залегендована особа) в судовому засіданні заявив, що 22.05.2022 року він був затриманий працівниками поліції, на той момент сам купував наркотики. Добровільно дав згоду на показання. Протягом 2-х років він купував наркотики у обвинуваченого. Телефонував йому на номер НОМЕР_2 , його звали ОСОБА_28 . ОСОБА_28 назначав місце, в свою чергу ОСОБА_32 давав гроші за трубочки. Телефонував на номер, брали слухавку, та казали, що зараз вийде, бувало таке, що слухавку брала жінка, в той день, коли він чекав ОСОБА_28 , слухавку взяв чоловік, та відповів, що зараз ОСОБА_28 вийде. Одного дня, свідок ОСОБА_33 , чекав ОСОБА_28 , це було на Постишева , до свідка підійшли працівники поліції із запитанням! «Що чекаєш?» Свідок одразу зізнався, на що працівники поліції запропонували надати покази. ОСОБА_32 два роки вживав наркотики, а саме амфетамін, купував через день, або кожного дня, більше однієї трубочки в день не вживав. До відповідальності не притягувався. Що саме купував у ОСОБА_28 , тобто зміст не досліджував, але по словам купував амфетамін. Свідок зазначив, що в нього була залежність, тому він і звертався до ОСОБА_28 та купував наркотики. З наркотикиками вирішив зав`язати , ОСОБА_35 було надано направлення в реабілітаційний центр, на момент допиту лікувається у лікаря. 22.05.2022 біля воєнкомату за АДРЕСА_2 зі свідок провели бесіду та все, також свідок зазначив, що на вулиці Постишева були ті, хто хотів придбати наркотики, точно не пам`ятає хто саме, але бачив хлопця із дівчиною.

Сторона обвинувачення відмовилася від виклику та допиту інших свідків, захист не наполягав на виклику свідків обвинувачення та захисту.

Свідки допитані з дотриманням положень статті 352 КПК України, приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. Сторонам кримінального провадження забезпечена можливість безпосереднього допиту свідків під час судового розгляду з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності.

Показання свідків логічні та послідовні, узгоджуються з показами обвинуваченого, а так само і з письмовими доказами, зокрема протоколами оглядів місць подій, відеоазаписами огляду мівсцевостей, протоколами проведення НСРД, та невикликають сумнівів щодо їх достовірності та правдивост.

Окрім безпосередньо отриманих під час судового розгляду показів свідків, вина обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів та висновками експертиз, зокрема.

- протоколом огляду місція події від10 березня 2022 року, проведеного в порядку ст. 237 КПК України (огляд місцевості) за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Соборності 29, під час якого у ОСОБА_6 вилучено 74 (сімдесят чотири) пластикові трубочки із вмістом кристалічної речовини та додатком до цього протоколу - відеозапису огляду, під час перегляду якого встановлено, що огляд проводився в присутності понятих та ОСОБА_6 самостійно своєю рукою дістав та надав для огляду слідчому зі своєї зовнішньої кишені куртки одягненої на ньому пластикові трубочки, кількість яких перерахована, та зафіксована у спосіб та в порядку, передбаченому КПК України. Примус, погрози, сила до обвинуваченого під час огляду не застосовувалося. При перегляді відеозапису також встановлено, що на запитання слідчого ОСОБА_19 відповів, що має заборонені речовини та добровільно їх видає. (Т.1, а.с. 12-14);

- постановою від 11.03.2022 р. про визнання речовими доказами вилучених 74 (сімдесят чотири) пластикових трубочки із вмістом кристалічної речовини та квитанцією № 1486 про передачу їх на зберігання (т. 1, а.с. 16-17)

- висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8-266ж-НЗПРАП від 30.05.2022, згідн якого надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 4,0211 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 2,3844 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (Т.1. а.с. 32-38).

Щодо епізоду від 10 березня 2022 року у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що знайшов їх біля зупинки по вул. Соборності, вирішив зберігати при собі для особистого вживання. У подальшому під час допиту визнав, що 74 трубочки містили психотропну речовину, і трубочки він зберігав з метою збуту.

- протоколом огляду місція події від28 березня 2022 року, проведеного в порядку ст. 237 КПК України (огляд місцевості) за адресою : м. Кривий Ріг, біля будинку № 42 по вул. Ветеранів Праці, під час якого у ОСОБА_6 вилучено 13 (тринадцять) пластикові трубочки із вмістом кристалічної речовини та додатком до цього протоколу - відеозапису огляду, під час перегляду якого встановлено, що огляд проводився в присутності понятих та ОСОБА_6 своєю рукою дістав та надав для огляду слідчому зі своєї кишені кофти одягненої на ньому 13 (тринадцять) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, кількість яких перерахована, та зафіксована у спосіб та в порядку, передбаченому КПК України. Примус, погрози, сила до обвинуваченого під час огляду не застосовувалося. При перегляді відеозапису також встановлено, що на запитання слідчого ОСОБА_19 відповів, що має заборонені речовини, які він знайшов, підняв та залишив собі. Також зафіксовано, що обвинувачений добровільно погодився на проведення перевірки в порядку ст. 34 ЗУ "Про національну поліцію" (Т.1, а.с. 67-68).

- висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/7376-НЗПРАП від 30.05.2022, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,6352 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,34 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Т.1, а.с. 72-77)

- постановою від 07.06.2022 р. про визнання речовими доказів метамфетаміну, який міститься у вилучених 13 пластикових трубочках із заначенням маси в перерахунку на суху речовину та квитанцією № 1593 про передачу їх на зберігання (т. 1, а.с. 78-79).

Щодо епізоду від 28 березня 2022 року у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що знайшов їх на пустирі, йшов хлопець та скинув їх , трубочки були запаяні, він їх підняв для особистого вживання. У подальшому під час допиту визнав, що 13 трубочки містили психотропну речовину, метамфетамін, і трубочки він зберігав з метою збуту.

- протоколом огляду місція події від11 квітня 2022 року, проведеного в порядку ст. 237 КПК України (огляд місцевості) за адресою : м. Кривий Ріг, біля будинку № 11 по вул. Матусевича, під час якого у ОСОБА_6 вилучено 10 (десять) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, та додатками до протоколу - відеозаписом огляду, під час перегляду якого встановлено, що огляд проводився в присутності понятих та ОСОБА_6 своєю рукою дістав та надав для огляду слідчому зі своєї кишені кофти одягненої на ньому 10 (десять) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, кількість яких перерахована, та зафіксована у спосіб та в порядку, передбаченому КПК України. Примус, погрози, сила до обвинуваченого під час огляду не застосовувалося. При перегляді відеозапису також встановлено, що на запитання слідчого ОСОБА_19 відповів, що має заборонені речовини. Також зафіксовано, що обвинувачений добровільно погодився на проведення перевірки в порядку ст. 34 ЗУ "Про національну поліцію" (Т.1, а.с. 97-99);

- висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8542-НЗПРАП від 08.06.2022, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,5699 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,3254 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (т.1. а.с. 103-108);

- постановою від 07.06.2022 р. про визнання речовими доказів метамфетаміну, який міститься у вилучених 10 пластикових трубочках із заначенням маси в перерахунку на суху речовину та квитанцією № 1600 про передачу їх на зберігання (т. 1, а.с. 110-111).

- протоколом огляду документа від 20.06.2022 року, яким оглянуто відеозаписи полку патрульної поліції міста Кривого Рогу, що містить запис подій від 11.04.2022 р. за участі ОСОБА_6 , та оптичним диском DVD, визнаний речовим доказом, на якому зафіксовані події від 11 квітня 2022 року на боді-камерах патрульної поліції, які виявили ОСОБА_6 та викликали СОГ, з якого вбачається, що провокацій, примусу, погроз відносно ОСОБА_19 не застосовувалося, ОСОБА_6 добровільно повідомив про зберігання трубочек та видав їх в подальшому (Т.1 а.с. 112-115)

Щодо епізоду від 11 квітня 2022 року у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що придбав 10 (десять) трубочек для особистого вживання за 2000,00грн. Він підробляв на ринку, а також брав кошти у знайомих, його дохід на той час складав десь 10тис. грн. У подальшому під час допиту визнав, що 10 трубочки містили психотропну речовину, метамфетамін, і трубочки він зберігав з метою збуту.

- протоколом огляду місція події від02 травня 2022 року, проведеного в порядку ст. 237 КПК України (огляд місцевості) за адресою : м. Кривий Ріг, біля будинку № 10 по вул. Соборності, під час якого у ОСОБА_6 вилучено 8(вісім) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, та додатками до протоколу - відеозаписом огляду, під час перегляду якого встановлено, що огляд проводився в присутності понятих та ОСОБА_6 своєю рукою дістав та надав для огляду дізнавачу дістав з правої кишені шортів одягнених на ньому 8 (вісім) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, кількість яких перерахована, та зафіксована у спосіб та в порядку, передбаченому КПК України. Примус, погрози, сила до обвинуваченого під час огляду не застосовувалося. При перегляді відеозапису також встановлено, що на запитання слідчого ОСОБА_19 відповів, що має заборонені речовини. Також зафіксовано, що обвинувачений добровільно погодився на проведення перевірки в порядку ст. 34 ЗУ "Про національну поліцію" (Т.1, а.с. 129-132);

- висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/11701-НЗПРАП від 13.07.2022 надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,3792 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,2293 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (т.1. а.с. 145-149);

Щодо епізоду від 02 травня 2022 року у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що придбав трубочки для особистого вживання. У подальшому під час допиту визнав, що трубочки містили психотропну речовину, метамфетамін, і трубочки він зберігав з метою збуту.

- протоколом огляду місція події від04 травня 2022 року, проведеного в порядку ст. 237 КПК України (огляд місцевості) за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Соборності біля зупинки "Восход", під час якого у ОСОБА_6 вилучено 17 (сімнадцять ) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, та додатками до протоколу - відеозаписом огляду, під час перегляду якого встановлено, що огляд проводився в присутності понятих та ОСОБА_6 своєю рукою дістав та надав для огляду слідчому зі своєї кишені шортів одягненої на ньому 1 (одну) пластикову полімерну трубочку із вмістом кристалічної речовини та зі своєї кишені сумки одягненої на ньому через голову 16 (шістнадцять) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, кількість яких перерахована, та зафіксована у спосіб та в порядку, передбаченому КПК України. Примус, погрози, сила до обвинуваченого під час огляду не застосовувалося. При перегляді відеозапису також встановлено, що на запитання слідчого ОСОБА_19 відповів, що має заборонені речовини. Також зафіксовано, що обвинувачений добровільно погодився на проведення перевірки в порядку ст. 34 ЗУ "Про національну поліцію" (Т.1, а.с. 155-156);

- висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/11332-НЗПРАП від 24.05.2022 надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,4322 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,2459 г. та висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/11329-НЗПРАП від 08.07.2022 надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,6259 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,4032 г. Загальна маса вилученого метамфетаміну складає 0,6491, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (т.1. а.с. 160-165; 170-175);

- постановами від 07.06.2022 р. та 21.07.2022р. про визнання речовими доказів метамфетаміну, який міститься у вилучених 04.05.2022 р. пластикових трубочках із заначенням маси в перерахунку на суху речовину та квитанціями № 1592 та № 1630 про передачу їх на зберігання (т. 1, а.с. 166-167, 176-177).

Щодо епізоду від 04 травня 2022 року під час допиту ОСОБА_6 визнав, що трубочки містили психотропну речовину, метамфетамін, і трубочки він зберігав з метою збуту.

- протоколом огляду місція події від12 травня 2022 року, проведеного в порядку ст. 237 КПК України (огляд місцевості) за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Соборності біля 2-го під"їзду будинку № 53 , під час якого у ОСОБА_6 вилучено 16 (шістнадцять) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, та додатками до протоколу - відеозаписом огляду, під час перегляду якого встановлено, що огляд проводився в присутності понятих та ОСОБА_6 своєю рукою дістав та надав для огляду слідчому зі своєї кишені штанів одягнених на ньому 1 (одну) пластикову полімерну трубочку із вмістом кристалічної речовини, з лівого кросівку одягненому на ньому 13 (тринадцять) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, з правого кросівку одягненому на ньому 2 (дві) пластикові полімерні трубочки із вмістом кристалічної речовини, кількість яких перерахована, та зафіксована у спосіб та в порядку, передбаченому КПК України. Примус, погрози, сила до обвинуваченого під час огляду не застосовувалося. При перегляді відеозапису також встановлено, що на запитання слідчого ОСОБА_19 відповів, що має заборонені речовини. Також зафіксовано, що обвинувачений добровільно погодився на проведення перевірки в порядку ст. 34 ЗУ "Про національну поліцію" (Т.1, а.с. 194-196);

- висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/11696-НЗПРАП від 25.05.2022 надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,6737 г, вилучена у ОСОБА_6 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,3175 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (т.1. а.с. 200-206);

- постановою від 01.06.2022 р. про визнання речовими доказів метамфетаміну, який міститься у вилучених 12.05.2022 р. пластикових трубочках із заначенням маси в перерахунку на суху речовину та квитанцією № 1579 про передачу їх на зберігання (т. 1, а.с. 207-208).

- протоколом огляду документа від 06.07.2022 року, яким оглянуто відеозаписи полку патрульної поліції міста Кривого Рогу, що містить запис подій від 12.05.2022 р. за участі ОСОБА_6 , та оптичним диском DVD, визнаним речовим доказом, на якому зафіксовані події від 12 травня 2022 року на боді-камерах патрульної поліції, які виявили ОСОБА_6 та викликали СОГ, з якого вбачається, що провокацій, примусу, погроз відносно ОСОБА_19 не застосовувалося, ОСОБА_6 добровільно повідомив про зберігання трубочек та видав їх в подальшому (Т.1 а.с. 210-212, 219)

Щодо епізоду від 12 травня 2022 року під час перегляду відеозаписів зазначав, що знайшов закладку та залишив собі для особистого вживання.

Під час допиту ОСОБА_6 визнав, що трубочки, вилучені 12 травня 2022 року містили психотропну речовину, метамфетамін, і трубочки він зберігав з метою збуту.

- протоколом огляду місція події від21 травня 2022 року, проведеного в порядку ст. 237 КПК України (огляд місцевості) за адресою : м. Кривий Ріг, пр-т.Металургів, 16, під час якого у ОСОБА_6 вилучено 38 (тридцять вісім) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, та додатками до протоколу - відеозаписом огляду, під час перегляду якого встановлено, що огляд проводився в присутності понятих та ОСОБА_6 своєю рукою дістав та надав для огляду слідчому зі своєї кишені сумки одягненої на ньому через голову 38 (тридцять вісім) , кількість яких перерахована, та зафіксована у спосіб та в порядку, передбаченому КПК України. Примус, погрози, сила до обвинуваченого під час огляду не застосовувалося. При перегляді відеозапису також встановлено, що на запитання слідчого ОСОБА_19 відповів, що має заборонені речовини. Також зафіксовано, що обвинувачений добровільно погодився на проведення перевірки в порядку ст. 34 ЗУ "Про національну поліцію" (Т.2, а.с. 11-13);

- висновками експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/13025-НЗПРАП від 17.06.2022 та № СЕ-19/104-22/13021-НЗПРАП від 24.06.2022 надані на експертизу кристалічні речовина загальною масою 1,9821 г, вилучені 21.05.2022 року у ОСОБА_6 , містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 1,4066 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та (т.2. а.с. 17-22; а.с. 25-30);

- протоколом огляду документа від 06.07.2022 року, яким оглянуто відеозаписи полку патрульної поліції міста Кривого Рогу, що містить запис подій від 21.05.2022 р. за участі ОСОБА_6 , та оптичним диском DVD, визнаним речовим доказом, на якому зафіксовані події від 21 травня 2022 року на боді-камерах патрульної поліції, які виявили ОСОБА_6 та викликали СОГ, з якого вбачається, що провокацій, примусу, погроз відносно ОСОБА_19 не застосовувалося, ОСОБА_6 добровільно повідомив про зберігання трубочек та видав їх в подальшому (Т.2 а.с. 31-34, 42-43 )

Щодо епізоду від 21 травня 2022 року під час допиту обвинувачений визнав, що зберігав при собі таку кількість трубочек з метамфетаміном зберігав для подальшого збуту.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 травня 2022 року, та додатком до нього, складеним в присутності понятих та свідка ОСОБА_37 , відповідно з якого встановлено, що свідок впізнав на фото № 3 обвинуваченого ОСОБА_6 за рисами обличчя - формою носа та розрізом очей (Т. 2, а.с. 59-60);

- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: клопотанням про дозвіл на проведення НСРД, постановою про проведення НСРД "контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки" від 30.05.2022р., клопотанням про надання дозволу на проведення НСРД "Аудіо-відеоконтроль особи" та ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2022 р. , якою надано дозвіл на проведення аудіо-, відео контролю особи, протоколом огляду та помітки грошей від 08.06.2022р., протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.06.2022 року та протоколом про результати аудіо-відеоконтролем особи від 08.06.2022р., протоколом дослідження інформаціїї, отриманої при застосуванні технічних засобів від 09.06.2022р., з яких встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 41 хв., перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Ландау, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у сфері обігу психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно збув за 200 (двісті) гривень ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1 (одну) пластикову полімерну трубочку запаяну з обох боків із вмістом кристалічної речовини світлого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамі (Т.2, а.с. 68-92, 94-95).

Результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та аудіо-відеоконтролем зафіксовано на флеш-накопичувачі, що досліджений судом, і на якому зафіксовано , як ОСОБА_6 здійснює збут залегендованому свідку 08.06.2022 року однієї трубочки з метамфітаміном за 200 грн., які в подальшому вилучені під час його затримання (Т.2, а.с. 93).

- висновком експерта № СЕ-19/104-22/14905-НЗПРАП від 09.06.2022, згідно якого надана на експертизу речовина білого кольору масою 0,0476 г, вилучена під час оперативної закупки містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0365 г, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». (Т.2, а.с. 111-116)

Сторона захисту та обвинувачений не оспорює допустимість та належність доказів, покладених в основу обвинувачення, у тому числі й протоколів НСРД, погоджується з їх змістом. На підтвердження дотримання порядку проведення НСРД суду представлено відповідні матеріали, у тому числі й ухвала слічого судді апеляційного суду щодо надання дозволів на проведення НСРД. Судом не встановлено порушень проведення НСРД.

ОСОБА_6 вину у вчиненні збуту психотропної речовини визнав у повному обсязі.

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 08 червня 2022, відповідно до якого 08 червня 2022 року о 21 год. 02 хв. обвинувачений був затриманий біля будинку № 20 по вулиці Ветеранів Праці, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу, та в ході проведення особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено в загальній кількості 8 (вісім) пластикових полімерних трубочок із вмістом кристалічної речовини, 6 (шість) з яких знаходились в кишенях шортів одягнених на ОСОБА_6 , та 2 (дві) з яких знаходились в кишені сумки одягненої через голову на останньому, грошові кошти в сумі 1200 грн. (одна тисяча двісті) номіналами 500 грн. - АЖ 1431296, АВ3757498, 200 грн. - ДЕ 6526059, мобільний телефон сенсорного типу Sony чорного кольору та мобільний телефон сенсорного типу Tecno чорного кольору, особисті речі ОСОБА_6 , а саме: гаманець чорного кольору, записник, зарядний кабель, щипці металеві, два ключа від домофону, кейс від бездротових навушників з одним навушником (Т. 2, а.с. 96-100).

- постановами від 09.06.2022 р. та 13.06.2022 р. про визнання речовими доказів 8 трубочек з кристалічною речовиною, які були вилучені 08.06.2022 року у ОСОБА_6 під час затримання та залишки речовини метамфітаміну після експертизи та квитанцією № 1595 про передачу їх на зберігання (т. 2, а.с. 117, 119-120).

- постановою від 13.06.2022 р. про визнання речовими доказів особистих речей ОСОБА_6 , а саме: гаманця чорного кольору, записника, зарядного кабелю, щипців металевих, два ключа від домофону, кейс від бездротових навушників з одним навушником та квитанцією № 1531 про передачу їх на зберігання (т. 2, а.с. 161-162).

- постановою від 13.06.2022 р. про визнання речовими доказів грошових коштів у сумі 1200(одна тисяча двісті) грн., вилучених під час затримання ОСОБА_6 та постановою про передачу їх до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області на зберігання, квитанцією № 001379 про прийняття на зберігання (Т.2, а.с. 163-166).

- висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/15407-НЗПРАП від 20.06.2022 та висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/15408-НЗПРАП від 22.06.2022 згідно якого, вилучені під час затримання трубочки містять речовину, що у своєму складі містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса вилученого метамфетаміну у ОСОБА_6 складає 0,2057 г. (Т. 2, а.с 169-182)

- постановою від 13.06.2022 р. про визнання речовими доказів залишків метамфітаміну після проведення експертизи та квитанцією № 1612 про передачу їх на зберігання (т. 2, а.с. 183-184)

- протоколом огляду предмета від 27.07.2022р. - мобільного телефону сенсорного типу Sony чорного кольору та мобільного телефон сенсорного типу Tecno чорного кольору, вилучених у ОСОБА_6 та додатком до нього, постановою від 28.07.2022р. про визнання речовим доказом вилучених телефонів та квитанцією № 1558 про передачу їх на відповідальне зберігання (Т. 2, а.с. 204-207).

Згідно з статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Згідно з частиною першою статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого. При оцінці доказів суд керується критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Відповідно до статті 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту, зокрема, при виготовленні, придбанні та зберіганні особою наркотичних засобів або психотропних речовин.

Для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання.

Так про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі статтею 91 КПК України є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може ґрунтуватися на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, і в такому випадку мають бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться в її володінні, та розфасування речовини.

Аналіз показів обвинуваченого, свідків, письмових матеріалів кримінального провадження, висновків експертиз, матеріалів НСРД у своїй сукупності доводять, що придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, які були вилучені у ОСОБА_6 , здійснено з метою їх подальшого збуту.

Показання, надані обвинуваченим не суперечать показаннями свідків, протоколам слідчих дій та протоколам НСРД, та відеозаписам, дослідженим у судовому засіданні відеозаписам

Дослідженні судом докази відповідають вимогам закону щодо допустимості, достовірності й достатності доказів, та узгоджуються з показами допитаних під час судового розгляду свідків обвинувачення у їх сукупності та взаємозв"язку.

Показання свідків у свою чергу, узгоджуються з письмовими доказами по справі, які є належними і допустимими

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченогоповністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яким він обвинувачується.

Враховуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікувати його дії за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України за ознаками «незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах».

Згідно з частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з частиною 5 статті 12 КК України вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 307 КК України є тяжким злочином.

При визначені виду та розміру покарань суд керується вимогами статей 65-68 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для здоров`я не лише конкретної особи, а й всього населення, а також для економіки та суспільства. Суспільна небезпека цих злочинів визначається насамперед поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Тому особи, які вчиняють ці злочини, повинні понести адекватне та справедливе покарання.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за злочин, передбачений ст. 309 КК України, на момент вчинення збуту мав не зняту та непогашену судимість, на обліку у лікаря нарколога не перебував і не перебуває, знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 2004 по 2008 року з приводу змішаного розладу шкільних навичок, за місцем проживання характерузується нейтрально.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі статті 66 КК України суд визнає щире каяття та визнання вини. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою у стані викликаному вживанням інших одурманюючих засобів, що підтверджено висновком нарколога (Т. 2, а.с. 230).

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, способу вчинення злочину, наслідків, які від нього настали, обсягу вилучених психотропних речовин, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_6 основного покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд при призначенні додаткового покарання - конфіскація майна, враховує, що ОСОБА_6 мав корисну мету при вчиненні злочину - отримання заробітку.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції на певний строк.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, позицію сторони обвинувачення та захисту, а також те, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин будучи раніше судимим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів до покарання, із іспитовим строком, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що вказує на те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування положень ст. 75, 76 КК України суд не вбачає.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд також не вбачає.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_6 слід визначити за правилами статті 71 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 04 лютого 2021 року був засуджений Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 18.03.2021 поставлений на облік Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року (набрала законної сили 15.06.2022 року) скасовано іспитовий строк, направлено засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі. Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання за даною ухвалою.

На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_6 не затримувався, оскільки останнього затримано 08 червня 2022 року в порядку статті 208 КПК України та обрано запобіжний захід в даному кримінальному провадженні.

Таким чином ОСОБА_6 має невідбуте покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з частиною 3 статті 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до частин 4, 5 статті 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено в період частково не відбутого покарання за попередніми вироками, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст. 71 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, визначивши невідбуту частину покарання з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

На підставі підпункту "Б" пункту 1 частини 1 статті 72 КК України, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначене покарання у виді двох років обмеження волі перевести в покарання у виді одного року позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю вироків, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, та до покарання, призначеного вироком у цьому провадженні, частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року, а саме у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року, відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено під час судового розгляду.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу спливає 08 липня 2023 року, з огляду на вид та міру покарання, яке призначається судом, наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому судом покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної силу. Тому строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Вирішуючи питання про зарахування до строку відбування покарання обвинуваченому терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає зарахувати ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 08 червня 2022 року (з моменту затримання в порядку статті 208 КПК України) по дату набрання законної сили вироку, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а строк відбуття покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд вважає за доцільне застосувати спеціальну конфіскацію.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК України).

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За матеріалами справи встановлено, що обвинувачений вчинив злочин за ч. 2 ст. 307 КК України з корисливою метою, під час затримання в нього вилучено грошові кошти, отримані від збуту наркотичних засобів, та мобільний телефон, який обвинувачений використував для здійснення злочинної діяльності.

З урахуванням наведених обставин, cуд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у власність держави грошових коштів в сумі 1200 грн. (одна тисяча двісті гивен) номіналами АЖ 1431296, АВ3757498, 200 грн. - ДЕ 6526059, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна , та до мобільного телефону сенсорного типу Sony чорного кольору та мобільного телефону сенсорного типу Tecno чорного кольору, що зберігаються в камері схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як засобів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Уухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року (справа № 210/1618/22, провадження № 1-кс/210/598/22), якою накладено арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 1200 грн. (одна тисяча двісті) номіналами 500 грн. - АЖ 1431296, АВ3757498, 200 грн. - ДЕ 6526059, мобільний телефон сенсорного типу Sony чорного кольору та мобільний телефон сенсорного типу Tecno чорного кольору, особисті речі ОСОБА_6 , а саме: гаманець чорного кольору, записник, зарядний кабель, щипці металеві, два ключа від домофону, кейс від бездротових навушників з одним навушником

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що на підставі статей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які здобуті внаслідок злочинної діяльності, та мобільних телефонів, який є засобом (знаряддям) вчинення злочину, які визнанні у даному кримінальному провадженню речовими доказами, суд з метою виконання вироку вважає, що після вступу вироку в законну силу захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2022 року - слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна на праві приватної власності.

На підставі статті 71 КК України, з урахуванням підпункту "б" частини 1 статті 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року, а саме у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією усього належного йому майна на праві приватної власності.

Строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання відраховувати з моменту проголошення вироку, а саме з 21 червня 2023 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 08 червня 2022 року по 20 червня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року (справа № 210/1618/22, провадження № 1-кс/210/598/22), якою накладено арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 1200 грн. (одна тисяча двісті) номіналами 500 грн. - АЖ 1431296, АВ3757498, 200 грн. - ДЕ 6526059, мобільний телефон сенсорного типу Sony чорного кольору та мобільний телефон сенсорного типу Tecno чорного кольору, особисті речі ОСОБА_6 , а саме: гаманець чорного кольору, записник, зарядний кабель, щипці металеві, два ключа від домофону, кейс від бездротових навушників з одним навушником - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, які слугували знаряддям вчинення злочину: мобільний телефон Sony, мобільний телефон Tecno, первинне пакування спец пакет SUD 2081550, які упаковано до прозорого спеціального пакету Національної поліції № SUD2081397- направлені до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1558 - підлягають примусовому вилученню у власність держави.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які одержані внаслідок вчинення злочину у розмірі 1200 грн. (одна тисяча двісті грн.) номіналами 500 грн. - АЖ 1431296, АВ3757498, 200 грн. - ДЕ 6526059, упаковані до спеціального пакету Національної поліції № SUD 2081488-, які здані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази:

74 фрагменти трубочок з кристалічною речовиною білого кольору, що поміщено до спеціального пакету НПУ KIV2103631, які передані для зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП, квитанція № 1486 - знищити.

Об`єкти дослідження після проведення судової експертизи із залишками речовини з метамфетаміном масою 2,8135 г. запаковане до спеціального пакету горловина якого позначено паперовою биркою із написом номеру експертизи № СЕ-19/104-22/8-266ж-НЗПРАП від 30.05.2022- направлені для зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП, квитанція №1582 - знищити.

Метамфетамін масою 0,0243 г., 0,0387 г., 0,0305 г., 0,0248 г., 0,0214 г., 0,0194 г., 0,0251 г., 0,0386 г., 0,0171 г.. 0,0193 г., 0,0354 г., 0,0321 г., 0,037 г., які упаковані до пакту з полімерного матеріалу, пакет прошито ниткою та опечатано паперовою биркою, направлений до камери схову ВП№2 КРУП, квитанція №1593 - знищити.

Об`єкти дослідження після проведення судової експертизи із залишками речовини з метамфетаміном масою 0,3606г. запаковане до спеціального пакету горловина якого позначено паперовою биркою із написом номеру експертизи № СЕ-19/104-22/8542-НЗПРАП від 08.06.2022- направлені для зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП, квитанція №1600 - знищити.

Метамфетамін масою 0,0392 г., 0,0378 г., 0,0417 г., 0,0361 г., 0,0414 г., 0,0434 г., 0,0427 г., які упаковані до пакту з полімерного матеріалу, пакет прошито ниткою та опечатано паперовою биркою, направлений до камери схову ВП№2 КРУП, квитанція №1592 - знищити.

Об`єкти дослідження після проведення судової експертизи із залишками речовини з метамфетаміну масою 0,4964г запаковане до спеціального пакету з паперовою биркою та написом СЕ-19/104-22/11329-НЗПРАП від 08.07.2022- направлені для зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП - знищити.

Об`єкти дослідження після проведення судової експертизи із залишками речовини з метамфетаміну масою 0,2171 г запаковане до спеціального пакету з паперовою биркою та написом СЕ-19/104-22/11701-НЗПРАП від 13.07.2022 - направлені для зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП, квитанція № 1630 - знищити.

Об`єкти дослідження після проведення судової експертизи із залишками речовини з метамфетаміном масою 0,4367 г. запаковане до спеціального пакету горловина якого позначено паперовою биркою із написом номеру експертизи № СЕ-19/104-22/11696-НЗПРАП від 25.05.2022- направлені для зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП, квитанція №1579 - знищити.

Об`єкти дослідження після проведення судової експертизи із залишками речовини з метамфетаміну масою 0,018 г. запаковане до спеціального пакету з фіксуючою стрічкою МВС України № 3847755- направлені для зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП, квитанція №1595 - знищити.

Особисті речі ОСОБА_6 , а саме: гаманець чорного кольору, записник, зарядний кабель, щипці металеві, два ключа від домофону, кейс від бездротових навушників з одним навушником, які упаковано до прозорого спеціального пакету Національної поліції № SUD2081549- направлені до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1531 - повернути володільцю ОСОБА_6 .

Об`єкти дослідження після проведення судової експертизи із залишками речовини з метамфетаміну масою 0,2709г. запаковане до спеціального пакету з фіксуючою стрічкою МВС України № 2606538- направлені для зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП, квитанція № 1612 - знищити.

Об`єкти дослідження після проведення судової експертизи із залишками речовини з метамфетаміну масою 0,4119 г. запаковане до спеціального пакету з фіксуючою стрічкою МВС України № 3847769- направлені для зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП, квитанція № 1612 - знищити.

Об`єкти дослідження після проведення судової експертизи із залишками речовини з метамфетаміну масою 0,0271 г. запаковане до спеціального пакету з фіксуючою стрічкою МВС України № 3847725- направлені для зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП, квитанція № 1612 - знищити.

Об`єкти дослідження після проведення судової експертизи із залишками речовини з метамфетаміну масою 0,0345 г. запаковане до спеціального пакету з фіксуючою стрічкою МВС України № 2607116- направлені для зберігання до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП, квитанція № 1612 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, процесуальні витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів код бюджетної класифікації 24060300, а саме: :

- № СЕ-19/104-22/8-266ж-НЗПРАП - 6864,80 (шість тисяч вісімсот шістдесят грн. вісімдесят коп.),

- № СЕ-19/104-22/7376-НЗПРАП - 1716,20 (одна тисяча сімсот шістнадцять грн. двадцять коп.),

№СЕ-19/104-22/8542-НЗПРАП - 1716,20 (одна тисяча сімсот шістнадцять грн. двадцять коп.) ,

№ СЕ-19/104-22/11701-НЗПРАП - 1510,24 (одна тисяча п"ятсот десять грн. двадцять чотири коп.),

№ СЕ-19/104-22/11332-НЗПРАП - 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві грн. дев"яносто шість коп.),

№ СЕ-19/104-22/11329-НЗПРАП - 1887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. вісімдесят коп.),

№ СЕ-19/104-22/11696-НЗПРАП - 2745,92 (дві тисяча сімсот шістнадцять грн. двадцять коп.) грн.,

№ СЕ-19/104-22/13025-НЗПРАП - 3398,04 грн (три тисячі триста дев"яносто вісім грн. чотири коп.).,

№ СЕ-19/104-22/13021-НЗПРАП - 3775,60 (три тисячі сімсот сімдесят п"ять грн. шісдесят коп).,

№ СЕ-19/104-22/14905-НЗПРАП - 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість грн. сорок вісім коп),

№ СЕ-19/104-22/15408-НЗПРАП - 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві грн. шістдесят вісім коп.),

№ СЕ-19/104-22/15407-НЗПРАП - 1887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. вісімдесят коп.),

Матеріали кримінального провадження, внесеного 11.03.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000417 - залишити у справі № 210/2216/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1