Провадження № 1-кс/686/7824/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000026 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

встановив:

Слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння (житла та інших приміщень) АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення документів, щодо перебування/не перебування в зоні проведення бойових дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: бойових наказів (бойових розпоряджень), журналів бойових дій (вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналів) або журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень або постових відомостей (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад), рапортів (донесень) командира підрозділу (групи), про участь військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, наказів командирів (начальників) військових частин про виплату додаткової винагороди, рапортів начальників тимчасових місць зберігання засобів ураження, про наявність особового складу, журналів інструктажів, книг перевірки наявності особового складу, стройових записок, які видавались чи велись з 01.03.2023 по 03.07.2023 та можуть вказувати про фіктивне перебування військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зоні проведення бойових дій та виплати йому премії у розмірі від 30 до 100 тисяч гривень, чорнових записів, засобів зв`язку (мобільні термінали, персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки) в яких може міститись інформація, яка має значення для кримінального провадження, банківських карток, якими користується ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що група осіб, військовослужбовців ЗСУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 », діючи за попередньою змовою між собою, зловживаючи службовим становищем, з метою особистої наживи, в умовах воєнного стану, здійснюють привласнення державного майна (грошових коштів), а саме премій в сумі 100 тис. грн.. за місяць, за фактичне проходження служби в районах бойових дій, шляхом підробки офіційних документів.

14.07.2023 року, Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України та визначено підслідність за СУ ГУНП в Хмельницькій області.

24.07.2023, 01.08.2023 та 04.09.2023 від оперативних працівників 8 відділу 6 управління ДВКР СБ України, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких в ході проведення оперативно - пошукових заходів на території Хмельницької області, отримано відомості про те, що починаючи з початку березня 2023 по кінець липня 2023, стрілець ІНФОРМАЦІЯ_11 військової частини НОМЕР_1 (дислокація АДРЕСА_1 ) солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Камянка-Бузька Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , 03.07.2023 звільнений з військової служби у запас за підпунктом «ґ» (через сімейні або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи), вступив в злочину змову із рідним братом, майором запасу, колишнім військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м. Камянка-Бузька Львівської області, українцем, громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 30.05.2023 звільнений з військової служби у запас за підпунктом «ґ» (через сімейні або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи) та командиром 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем м. Старокостянтинів Хмельницької області, українцем, громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , яка полягала в підробці наказових документів щодо відрядження ОСОБА_5 , до зони проведення бойових дій та реальної виплати йому бойової премії у розмірі від 30 до 100 тисяч гривень. Разом з тим, солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в зоні проведення бойових дій не перебував.

З березня по липень 2023, солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відряджений до Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України, яка оперативно підпорядкована ІНФОРМАЦІЯ_8 (в/ч НОМЕР_12 , АДРЕСА_5 ) та яка безпосередньо підпорядкована ІНФОРМАЦІЯ_9 (в/ч НОМЕР_13 , постійний пункт дислокації АДРЕСА_6 ). Вказана військова частина у складі якої перебуває солдат ОСОБА_5 , безпосередньо приймає участь у бойових діях у населених пунктах Донецької області: Тоненьке, Северне, Нова калинівка та Водяне.

З оперативних джерел стало відомо, що ОСОБА_7 , подарував майору ОСОБА_8 , позашляховик, яким останній і користується на даний час, а останній в свою чергу документально оформлював відповідні документи про участь ОСОБА_5 , в бойових діях, для нарахування йому додаткової винагороди в сумі до 100 тис. грн., в місяць.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

З метою відшукання і вилучення, документів, документів, щодо перебування/не перебування в зоні проведення бойових дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

У клопотанні про обшук відсутнє належне обґрунтування необхідності проведення обшуку домоволодіння (житла та інших приміщень) АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 .

Наявність у органу досудового розслідування припущення щодо можливості зберігання ОСОБА_5 у зазначеному будинку документів, щодо перебування/не перебування в зоні проведення бойових дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у том числі документів, які стали підставою для виплати йому премії військовою частиною, не може слугувати достатньою підставою для проведення обшуку.

Із клопотання про проведення обшуку та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 звільнений із лав ЗСУ, а установлення його місця перебування та доказування його не перебування у зоні проведення бойових дій за певний період має здійснюватися шляхом проведення інших слідчих, процесуальних дій.

Зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є необґрунтованими, застосування вказаної слідчої дії не є виправданим.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано не достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування

А тому проведення цієї слідчої дії за вказаних обставин, може призвести до непропорційного втручання у права осіб, які не мають жодного відношення, а відтак, може бути порушено їх право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя