Справа № 541/2889/23
Провадження № 1-кс/541/860/2023
У Х В А Л А

18 серпня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 15 серпня 2023 року до ЄРДР за № 0001019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору; змивів з поверхні передньої панелі автомобіля, керма та ручок автомобіля; чохлів з водійського та пасажирських сидінь; мобільного телефону марки «Redmi note 9 pro»; мобільного телефону «Redmi» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування власниками та фактичними користувачами до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 08 липня 2023 у вечірній час в с. Воскобійники Миргородського району ОСОБА_4 вчинив сексуальне насильство, а саме вступив з малолітньою ОСОБА_5 , яка не досягла чотирнадцятирічного віку, в статеві зносини, пов`язані з генітальним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій, внаслідок чого вчинив її зґвалтування.

15 серпня 2023 року проведено огляд місця події в с. Воскобійники Миргородського району за участю ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору; змиви з поверхні передньої панелі автомобіля, керма та ручок автомобіля; чохли з водійського та пасажирських сидінь; мобільний телефон марки «Redmi note 9 pro».

15 серпня 2023 року в ході огляду місця події за участю ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон «Redmi» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який був у користуванні ОСОБА_5

16 серпня 2023 року дані речі слідчим визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, про що винесено відповідну постанову.

Вищевказані об`єкти вилучено та направлено для зберігання до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 (в тому числі вилучений транспортний засіб - на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб ВАЗ 21043, темно-синього кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , фактичним користувачем атомобіля є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Їх не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №0001019 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 15 серпня 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Під час проведення огляду місця події 15 серпня 2023 року оглянуто та вилучено зазначені в клопотанні предмети, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вищезазначені предмети зберігають та несуть на собі сліди скоєного правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання, користування на: автомобіль марки ВАЗ21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_7 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 ; змиви з поверхні передньої панелі автомобіля, керма та ручок автомобіля; чохли з водійського та пасажирських сидінь; мобільний телефон марки «Redmi note 9 pro», власником якого є ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Redmi» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який видала ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1