Справа № 522/6747/23
Провадження по справі № 1-кс/522/2317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 31.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Одеської обласної прокуратури надійшов висновок аналітичного дослідження з ГУ ДПС в Одеській області, згідно якого вбачається, що посадові особи ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА ШАГ», діючи за попередньою змовою з суб`єктами підприємницької діяльності, в період воєнного стану, заволоділи грошовими коштами державного та місцевого бюджету, штучно завищивши вартість начебто закуплених для будівельно-монтажних робіт та послуг.

Крім того, відповідно наданого висновку аналітичного дослідження з ГУ ДПС в Одеській області встановлено, що згідно електронної системи публічних закупівель prozoro.gov.ua ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» в період з 01.01.2020 по 12.12.2022 укладено договори про виконання «Капітального ремонту парадних у житловому будинку» та «Капітальний ремонт систем зовнішнього освітлення» за державні кошти. Також, відповідно до електронної системи публічних закупівель prozoro.gov.ua ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» від замовників отримало державні кошти за виконання робіт (послуг) з: «Капітального ремонту парадних у житловому будинку» та «Капітальний ремонт систем зовнішнього освітлення» та інше на загальну суму 22 709 044,05 грн.

Під час проведення аналізу встановлено, що згідно даних ЄРПН у частині виписаних накладних з ПДВ ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» в період з 01.01.2020 по 12.12.2022 задекларовано взаємовідносини з контрагентами-покупцями на загальну суму 30 653 080,1 грн., в т.р. ПДВ 5 108 846,71 грн.

Податкові зобов`язання ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» за період 01.01.2020 по 12.12.2022 в відсотковому відношенні по номенклатурі постачання згідно ЄРПН 100%.

Згідно даних ЄРПН у частині зареєстрованих податкових накладних на адресу ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» за період 01.01.2020 по 12.12.2022 задекларовано взаємовідносини з підприємствами-постачальниками на загальну суму 38 696 511,22 грн., в т.р. ПДВ 6 449 418,54 грн.

Аналізом ЄРПН за 2020-2022 роки встановлено, що ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» формувало податковий кредит від ТОВ «ОЛІМПІК ІНК» , ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» , ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД» , ТОВ «БК «АЛЬЯНС-СТРОЙ» , ТОВ «ПЛЮСРЕМТРАНС» , ТОВ «ГРАНДІЗ СИСТЕМ» , ПРАТ «ЕОВА ЛІНІЯ» , ТОВ «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС» , ТОВ «НЕРТАТОРГ» , ТОВ «МЕДЖИК ІНВЕСТ БУД» , ТОВ «АСВ ЛАЙФ» , ТОВ «АДРЕМ-КОМ» , ТОВ «ДУНАЙ ТРЕЙД» , ТОВ «ВЕКТОР ТРАНС ЛОГІСТІК» , ТОВ «ЮГ ТРАНССЕРВІС» , ТОВ «БУДІВА ТМ» , ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» за податковими накладними на загальну суму 38 696 511,22 грн, ПДВ 6 449 418,54 грн., номенклатура поставок будівельно-монтажні роботи, будівельні матеріали (запчастини), транспортні послуги та інше.

Згідно Фінансової звітності малого підприємства ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» станом на 31.12.2020 встановлено:

-основні засоби на початок звітного року 35,70 тис.грн., на кінець звітного періоду 31,10 тис.грн.;

-запаси на початок звітного року 0,00 тис.грн., на кінець звітного періоду 0,00 тис. грн.;

-наявність поточної кредитної заборгованості за товари, роботи, послуги на початок звітного року 0,00 тис.грн., на кінець звітного періоду 6 607,90 тис.грн.;

-наявність дебіторської заборгованості за продукцію, товари, роботи, послуги на початок звітного року 0,00 тис.грн., на кінець звітного періоду 0,00 тис.грн.

Згідно Фінансової звітності малого підприємства ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» станом на 31.12.2021 встановлено:

-основні засоби на початок звітного року 31,10 тис.грн., на кінець звітного періоду 31,10 тис.грн.;

-запаси на початок звітного року 0,00 тис.грн., на кінець звітного періоду 1 169,30 тис. грн.;

-наявність поточної кредитної заборгованості за товари, роботи, послуги на початок звітного року 6 607,90 тис.грн., на кінець звітного періоду 6 362,00 тис.грн.;

-наявність дебіторської заборгованості за продукцію, товари, роботи, послуги на початок звітного року 24,00 тис.грн., на кінець звітного періоду 273,30 тис.грн.

Згідно ЄРПН встановлено, що під час виконання підрядних робіт для державних замовників ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» придбавало будівельні роботи та будівельні матеріали у великих обсягах у ТОВ «ОЛІМП ІНК» , ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» , ТОВ «СМАРТ ЛАЙТ ТРЕЙД» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС-СТРОЙ» .

Проведеним аналізом встановлено, що в період виконання робіт за бюджетні кошти ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» формувало податковий кредит від ТОВ «ОЛІМП ІНК» за рахунок начебто придбання у великій кількості: кранів змішувальних та покриття для підлоги ПВХ на загальну суму 7 741 309,22 грн., в т.ч. ПДВ 1 290 218,2 грн., що підтверджено виписаними з боку постачальника та зареєстрованими в ЄРПН накладними.

У відповідності до даних інформаційних систем ДПС України «Податковий блок» станом на дату складання висновку ТОВ «ОЛІМП ІНК» , зареєстроване у ГУ ДПС в Одеській області (Київська ДПІ) керівником якого є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , головним бухгалтером та засновником є ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 і основний вид діяльності підприємства: _ 46.90-неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до інформаційних систем ДПС України «Податковий блок» ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 є засновником, керівником та головним бухгалтером в 57 СГД, а ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 в 7 СГД.

Згідно Фінансової звітності малого підприємства ТОВ «ОЛІМП ІНК» станом на 31.12.2020 встановлено:

-основні засоби на початок звітного року 0,00 тис.грн., на кінець звітного періоду 0,00 тис.грн.;

-запаси на початок звітного року 21 659,40 тис.грн., на кінець звітного періоду 49 675,70 тис. грн.;

-наявність поточної кредитної заборгованості за товари, роботи, послуги на початок звітного року 66 485,40 тис.грн., на кінець звітного періоду 171 711,50 тис.грн.;

-наявність дебіторської заборгованості за продукцію, товари, роботи, послуги на початок звітного року 54 200,60 тис.грн., на кінець звітного періоду 171 663,60 тис.грн.

Згідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2020-2021 року, поданих ТОВ «ОЛІМП ІНК» на підприємстві рахувались за 2020 рік 1-6 робітників, за 2021 рік 1-4 робітників.

Відповідно до інформаційних систем ДПС України «Податковий блок» встановлено, що підприємством ТОВ «ОЛІМП ІНК» за 2020 рік імпортовано товарів народного споживання на загальну суму 60105236,02 грн., а саме: сумки-переноски для домашніх тварин, керамічні вироби для акваріму, щітки для догляду за тваринами, апаратура для кисневої та дихальної терапії, іграшки у вигляді тварин або інших істот, різноманітна хімічна продукція та інше.

Крім того, згідно проведеного аналізу ЄРПН встановлено, що в період з 01.01.2020 року по 29.06.2021 року ТОВ «ОЛІМП ІНК» здійснювало реєстрацію податкових накладних на загальну суму 180 866 839,56 грн., в т.ч. ПДВ 28 228 530,2 грн.

Крім цього, згідно аналізу ЄРПН встановлено, що ТОВ «ОЛІМП ІНК» на ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» реєструє податкові накладні на загальну суму 7 741 309,22 грн. у т.ч. ПДВ 1 290 218,2 грн., щодо постачання кранів змішувальних, покриття для підлоги ПВХ та поліестер покритий поліуретаном (EVA) у великій кількості та вазі.

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 прийнято рішення від 23.02.2021 №17993 про відповідність ТОВ «ОЛІМП ІНК» критеріям ризиковості платника податку, підстава: п.8 Критерії ризиковості платника податку (є учасником схем формування ризикового ПДВ).

З урахуванням того, що ТОВ «ОЛІМП ІНК» задекларовано лише наявність складу, відсутність декларування офісних приміщень, здачі об`єми та вагу ТМЦ, які постачаються на адресу ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» , проведено аналіз ЄРПН щодо наявності у складі податкового кредиту останнього придбання послуг з перевезення, пального та встановлено, що ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» за період 01.01.2020 по 12.12.2022 відсутнє придбання пального, а обсяг придбання транспортних послуг складає лише 466 347,97 грн. з ПДВ.

Оформлення великих обсягів придбання ТМЦ номенклатурою «крани змішувальні», «покриття для підлоги ПВХ» та «поліестер покритий поліуретаном (EVA)» ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» код ЄДРПО 40425892 від ТОВ «ОЛІМП ІНК» , відсутність залишків ТМЦ на звітні дати у фінансовій звітності ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» , номенклатура зареєстрованих податкових накладних з боку ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» на адресу замовників фактично ставлять під сумнів ймовірність використання ТМЦ у кількості та номенклатурою, яка зазначена у податкових накладних ТОВ «ОЛІМП ІНК» , у господарській діяльності ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» .

Зазначені вищі факти ймовірно можуть свідчити про фактичну відсутність постачання ТМЦ з боку ТОВ «ОЛІМП ІНК» на адресу ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» , а виписка та реєстрація податкових накладних на адресу останнього з боку ТОВ «ОЛІМП ІНК» може бути пов`язаним з необхідністю зменшення податкових зобов`язань ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» , які виникають при отриманні коштів державних замовників у якості сплати (передплати) за виконані роботи.

На підставі вище викладеного можливо зробити висновок, що ТОВ «ОЛІМП ІНК» ймовірно провадило діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди щодо безпідставного формування податкового кредиту за квітень 2020 року у сумі 1290218,20 грн. для ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» . Враховуючи, що ТОВ «БК «МЕГА ШАГ» є переможцем тендерів та здійснює діяльність із використанням коштів державних підприємств, ймовірно зробити висновок, що фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ОЛІМП ІНК» на загальну суму 7 741 309,22 грн., в т.ч. ПДВ 1 290 218,20 грн. можуть бути пов`язаними з привласненням (розтратою) або заволодінням державними коштами.

Відповідно наданого Висновку аналітичного дослідження з ГУ ДПС в Одеській області встановлено, що керівником та засновником ТОВ «ОЛІМП ІНК» є ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, наявні підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

13.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси справа №522/6747/23 провадження по справі №1-кс/522/2101/23 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне:

-Ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору з серійним номером №ХМ51EU00123408 DE 71601тз зарядним пристроєм;

-Мобільний телефон марки «Redmi Note 10Pro» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

-Печатка ТОВ «Автотехпромторг» в корпусі зеленого кольору;

-Документація ТОВ «Атотехпромторг»

14.04.2023 вилучені речі (предмети) та документи в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000045 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вилучені в ході обшуку речі та предмети мають значення для досудового розслідування та потребують дослідження, у тому числі експертного, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ вчинення злочину.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно рапорту, наданого слідчим ОСОБА_7 , власник майна ОСОБА_8 та його захисник про дату та час розгляду клопотання сповіщені належним чином, проте в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 31.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було 13.03.2023 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору з серійним номером №ХМ51EU00123408 DE 71601тз зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Redmi Note 10Pro» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ; печатка ТОВ «Автотехпромторг» в корпусі зеленого кольору; документація ТОВ «Атотехпромторг».

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучений мобільний телефон та посвідчення відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 31.01.2023 року, на предмети, які були вилучені 13.03.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору з серійним номером №ХМ51EU00123408

DE 71601тз зарядним пристроєм;

-мобільний телефон марки «Redmi Note 10Pro» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

-печатка ТОВ «Автотехпромторг» в корпусі зеленого кольору;

-документація ТОВ «Атотехпромторг».

Виконання ухвали покласти слідчого групи слідчих - заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0000045 від 31.01.2023 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Копію ухвали слідчого надіслати до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

22.06.2023