Справа № 171/1653/22
Провадження № 1-кс/177/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 24.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 04.05.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , яка була подана до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся 18.04.2023 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 24.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться вказане кримінальне провадження. ОСОБА_2 24.03.2023 звернувся до начальника СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 220, ст. 221 КПК України, відповіді на дане клопотання не отримав.

Ухвалою від 05.05.2023 скарга прийнята до провадження, зобов`язано начальника ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000083 від 18.08.2022.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 не з`явився, через систему «Електронний суд» 08.05.2023 подав клопотання/заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду, оскільки ним отримано відповідь від старшого слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на клопотання від 24.03.2023.

Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури та начальник ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноважених осіб у судовому засіданні не забезпечили.

Від начальника СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на електронну адресу суду надійшла 08.05.2023 заява про відкладення розгляду скарги у зв`язку з відрядженням до м. Дніпро.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додатки до неї, вимоги клопотання особи, яка подала скаргу, приходить до наступного висновку.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання скарги, а також розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 24.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 24.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: