Дата документу 18.07.2023Справа № 554/6198/23
Провадження № 1-кс/554/8772/2023
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року за № 0000670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, в обґрунтування якого слідчий зазначила, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

10 липня 2023 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 невстановлена особа близько 23 год 30 хв у цей же день нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебуває в реанімації Полтавської обласної лікарні з діагнозом проникаюче ножове поранення передньої черевної порожнини, наскрізне поранення наскрізне поранення середньо третини тіла шлунку, внутрішньочеревна кровотеча.

11 липня 2023 року відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

У цей же день, в період з 01 год 57 хв до 02 год 40 хв на підставі ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук господарства, що по АДРЕСА_1 , де постійно мешкає ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено ніж кухонний з пластмасовим руків`ям коричневого кольору довжиною 11,5 см, з довжиною леза 15 см та шириною 1,5 см, який поміщено до паперового конверту з пояснюючим написом; наволочку жовтого кольору в квіточку зі слідами РБК, поміщену до експертного пакету SUD 2019864; простирадло різнокольорове з малюнком червоних квітів зі слідами РБК, поміщене до експертного пакету SUD 4013389.

Таким чином, необхідність невідкладного проведення обшуку господарства, що по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та її співмешканця ОСОБА_4 , підтвердилась у ході проведення вказаної слідчої дії.

Згідно інформаційної довідки № 338758499 від 11 липня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - домогосподарство, що по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою можливості подальшого використання як доказів, вилученого в ході проведеного обшуку предметів та речей, за адресою АДРЕСА_1 , де постійно мешкає ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_4 , слідчий звернулась до суду з цим клопотанням.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, заяви про відкладення розгляду клопотання не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та наведені слідчим під час його розгляду в суді, зважаючи на те, що в інший спосіб, окрім як проведення невідкладного обшук в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , але в якому фактично мешкають ОСОБА_5 і її співмешканець ОСОБА_4 не можливо було отримати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 233 та 234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку господарства, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та в якому фактично проживає ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення ножа кухонного з пластмасовим руків`ям коричневого кольору довжиною 11,5 см, з довжиною леза 15 см та шириною 1,5 см, який поміщений до паперового конверту з пояснюючим написом; наволочки жовтого кольору в квіточку зі слідами РБК, що поміщена до експертного пакету SUD 2019864; простирадла різнокольорового з малюнком червоних квітів зі слідами РБК, яке поміщене до експертного пакету SUD 4013389, які матимуть доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1