Провадження №1-кп/127/414/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 27 квітня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , механік передавального радіовузла взводу передавальних радіопристроїв радіодроти батальйону зв`язку пересувного командного пункту, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді механіка передавального радіовузла взводу передавальних радіопристроїв радіороти батальйону зв`язку пересувного командного пункту військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, на початку грудня 2022 року в денну пору доби, більш точної дати та часу встановити досудовим розслідуванням не представилось можливим, за допомогою чат-боту у додатку призначеному для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», незаконно придбав шляхом покупки та перерахунку коштів на банківську картку, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігав у гаманці при собі.

В подальшому, 28.02.2023 близько 14:00 год., перебуваючи поблизу відділення №11 «Нової Пошти», що за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька 14, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками Національної поліції, після чого добровільно видав з гаманця, що знаходився в правій кишені куртки, в яку він був одягнений, згорток із прозорого полімерного пакету, в середині якого містилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфітамін, масою 0,1503 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 , враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету посягання, його кількісних та вартісних ознак, суми заподіяних збитків, способу розпорядження майном. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений, його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченим винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовини без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР» ОСОБА_2 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у ОСОБА_2 , згідно висновку медичного огляду, 01.03.2023 складеного о 10.25 год., встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

За місцем служби ОСОБА_2 характеризується позитивно.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 за місцем служби характеризується позитивно, вчинив проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав, та щиро розкаявся, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального проступку у стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, є раніше не судимим, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4439-НЗПРАП від 27.03.2023, становлять 1 510,24 гривень та вирішити питання щодо зняття арешту та долю речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 131, 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 53, 65-67 ч.1 ст. 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.)

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року на майно, яке вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14, а саме на порошкоподібну речовину білого кольору - скасувати.

Речові докази, а саме:

мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому наявні сім-карти з номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику;

порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,2093 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,1503 г., який переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі - 1 510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: