Справа № 386/800/23
Провадження № 1-кс/386/313/23
УХВАЛА

про повернення скарги

21 липня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника власника майна ПП «ЗІС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна по справі №386/800/23, провадження №1-кс/386/276/23,

встановив:

Представник власника майна ПП «ЗІС» ОСОБА_2 20.07.2023 о 16 год 12 хв. звернувся до суду про скасування арешту майна по справі №386/800/23, провадження №1-кс/386/276/23, в якій просить скасувати арешт транспортного комбайна «John Deeree Т660 І», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини сереї НОМЕР_2 належить на праві власності ПП «ЗІС№.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути представнику в зв`язку з наступним.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

В клопотанні представник зазначила, що майно продовжує зберігатися на території СВК «Богдана Хмельницького» в с. Данилова Балка Благовіщенської ТГ Голованівського району Кіровоградської області. ПП «ЗІС» в зв`язку з накладенням арешту продовжує зазнавати збитків, оскільки є сільськогосподарським товариством та в період жнив не може в повній мірі забезпечувати діяльність підприємства. Вважає, що відсутні підстави для продовження арешту майна та наявна нагальна виробнича необхідність, яка пов`язана із сільськогосподарськими жнивами, а також стверджує факт, що зняття арешту не призведе до будь-яких негативних наслідків, які б могли перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не надано жодного доказу, який би підтвердив право власності чи право володіння ПП «ЗІП» на комбайн «John Deeree Т660 І», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , тобто речові докази по справі, а також, що зазначений комбайн ПП використовувався у цілях вказаних представником.

Крім цього, представником не додано до клопотання доказів накладення арешту на вказане майно та доказів місця його зберігання, про що вказано в клопотанні, не зазначено по якому саме кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДРР, накладено арешт на майно.

Також представником в клопотанні не зазначено, підстав накладення арешту на комбайн, не надано даних, що в накладенні на вказаний комбайн відпала необхідність, не доведено що даним арештом на комбайном ПП зазнає збитків.

Відповідно до ч. 1 , ч. 2 , ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень КПК України скарга повертається у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Приймаючи до уваги, що заявником до клопотання не додано належних доказів, які вказують на те, що він являється особою, яка у відповідності дост.174 КПК України має право звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, вважаю, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, які визначені ч.2 статті 174 КПК України та те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, відтак матеріали клопотання належить повернути заявнику.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявникові.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2, 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ПП «ЗІС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна по справі №386/800/23, провадження №1-кс/386/276/23 повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1