Справа № 201/5953/23
Провадження № 1-кс/201/2207/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 cт.204 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріли кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2022 за ч.3 ст. 204 КК України, за фактом виготовлення, збуту тютюнових і лікеро-горілчаних виробів та водо-спиртової суміші з підробленими марками акцизного збору на території Соборного району місті Дніпра та Дніпропетровської області, кваліфікація кримінального правопорушення.

На виконання доручення процесуального керівника від 15.09.2022 надійшли рапорти працівників УКР ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких встановлено групу осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення - незаконне виготовлення з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно із весни 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; маючи спільний намір на здобуття прибутку із незаконної діяльності почали виробництво алкогольних напоїв та не маючи на те відповідних документів тобто почали діяти всупереч чинному законодавству України.

Для збуту вищезазначеної продукції ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , почали використовувати адресу: АДРЕСА_6 .

Під час проведеного 19.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023 обшуку об`єкту нерухомості, розташованому на території за адресою: АДРЕСА_6 встановлено наступне майно:

- пляшки скляні «Петриківська»-22пляшки, 1 л.

-пляшки скляні «Петриківська наливочка»-2 шт,0,5 л.

-пляшки скляні «козацька рада»-3 шт,0,5 л.

-пляшка скляна «Перша гільдія»-1 шт,0,5л.

-пляшка скляна «Петриківська»- 1шт,неповна, 1л. із рідиною зеленого кольору , із запахом спирту

-пляшка скляна «hlibny dar»-0,5-1 шт.

-пляшка скляна «перша гільдія» 0,5л-1 шт.

-пляшка скляна «козацька рада»-2 шт,0,5л

-пляшка скляна «koblevo»-4 шт-0.5л неповна 1 пляшка

-пляшка скляна «hlibny dar»-0,5-1 шт.

-пластикова тара із рідиною прозорого кольору із запахом спирту -3 шт,0.5л

-пластикова тара 0,5- 3 шт. із рідиною із запахом спирту

-скляна пляшка (неповна-1л) із рідиною бурого кольору - 4 шт.

-пластикова тара із рідиною прозорого кольору 10л-4шт.

-пластикова тара із рідиною вишневого кольору із написом «конь»-5 літрів із запахом спирту

-пластикова тара із рідиною бурого кольору неповна 6л-3 шт.

-пластикова тара «настоянка апельсин 24.04.2023» 6л-1 шт.

-пластикова тара із рідиною прозорого кольору 1 шт10л-неповна

-пластикова тара із рідиною бурого кольору 10 л-неповна

- пластикова тара із написом 3л. вишневого кольору 1 шт.

- грошові кошти :3 по 500 грн.; 19 шт. по 200; 3 по 100; 2 по 50; 6 по 20; 12 по 10; 6 по 5 грн.; 1 по 2, загальна сума-5972 грн.

- чорнові записи 2 зошита із записом 96 арк., видаткові накладні на 35 арк.(аркуші окремо); договір про експлуатацію обладнання на 2 арк.

- пляшка, яка була придбана та добровільна надана гр. ОСОБА_6

- пластиковий стакан

- рідина із стакана, перелита до прозорої, чистою пляшки 0,5 л пластик.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна. Застосування вказаного заходу забезпечення необхідно з метою встановлення повних обставин вчиненого кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб, а також з метою недопущення відчуження, подальшої зміни, розукомплектації та наступного перепродажу майна, з метою збереження речових доказів та можливості у подальшому вжити заходів до відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідно накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2022 за ч.3 ст. 204 КК України.

19.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023 проведено обшук об`єкту нерухомості, розташованому на території за адресою: АДРЕСА_6 , у ході якого виявлено і вилучено таке майно:

- пляшки скляні «Петриківська»-22пляшки, 1 л.

-пляшки скляні «Петриківська наливочка»-2 шт,0,5 л.

-пляшки скляні «козацька рада»-3 шт,0,5 л.

-пляшка скляна «Перша гільдія»-1 шт,0,5л.

-пляшка скляна «Петриківська»- 1шт,неповна, 1л. із рідиною зеленого кольору , із запахом спирту

-пляшка скляна «hlibny dar»-0,5-1 шт.

-пляшка скляна «перша гільдія» 0,5л-1 шт.

-пляшка скляна «козацька рада»-2 шт,0,5л

-пляшка скляна «koblevo»-4 шт-0.5л неповна 1 пляшка

-пляшка скляна «hlibny dar»-0,5-1 шт.

-пластикова тара із рідиною прозорого кольору із запахом спирту -3 шт,0.5л

-пластикова тара 0,5- 3 шт. із рідиною із запахом спирту

-скляна пляшка (неповна-1л) із рідиною бурого кольору - 4 шт.

-пластикова тара із рідиною прозорого кольору 10л-4шт.

-пластикова тара із рідиною вишневого кольору із написом «конь»-5 літрів із запахом спирту

-пластикова тара із рідиною бурого кольору неповна 6л-3 шт.

-пластикова тара «настоянка апельсин 24.04.2023» 6л-1 шт.

-пластикова тара із рідиною прозорого кольору 1 шт10л-неповна

-пластикова тара із рідиною бурого кольору 10 л-неповна

- пластикова тара із написом 3л. вишневого кольору 1 шт.

- грошові кошти :3 по 500 грн.; 19 шт. по 200; 3 по 100; 2 по 50; 6 по 20; 12 по 10; 6 по 5 грн.; 1 по 2, загальна сума-5972 грн.

- чорнові записи 2 зошита із записом 96 арк., видаткові накладні на 35 арк.(аркуші окремо); договір про експлуатацію обладнання на 2 арк.

- пляшка, яка була придбана та добровільна надана гр. ОСОБА_6

- пластиковий стакан

- рідина із стакана, перелита до прозорої, чистою пляшки 0,5 л пластик.

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 від 19.05.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000023 від 10.02.2022 вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 cт.204 Кримінального кодексу України,- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.02.2022, на майно із забороною будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатися ним, а саме:

- пляшки скляні «Петриківська»-22пляшки, 1 л.

-пляшки скляні «Петриківська наливочка»-2 шт,0,5 л.

-пляшки скляні «козацька рада»-3 шт,0,5 л.

-пляшка скляна «Перша гільдія»-1 шт,0,5л.

-пляшка скляна «Петриківська»- 1шт,неповна, 1л. із рідиною зеленого кольору , із запахом спирту

-пляшка скляна «hlibny dar»-0,5-1 шт.

-пляшка скляна «перша гільдія» 0,5л-1 шт.

-пляшка скляна «козацька рада»-2 шт,0,5л

-пляшка скляна «koblevo»-4 шт-0.5л неповна 1 пляшка

-пляшка скляна «hlibny dar»-0,5-1 шт.

-пластикова тара із рідиною прозорого кольору із запахом спирту -3 шт,0.5л

-пластикова тара 0,5- 3 шт. із рідиною із запахом спирту

-скляна пляшка (неповна-1л) із рідиною бурого кольору - 4 шт.

-пластикова тара із рідиною прозорого кольору 10л-4шт.

-пластикова тара із рідиною вишневого кольору із написом «конь»-5 літрів із запахом спирту

-пластикова тара із рідиною бурого кольору неповна 6л-3 шт.

-пластикова тара «настоянка апельсин 24.04.2023» 6л-1 шт.

-пластикова тара із рідиною прозорого кольору 1 шт10л-неповна

-пластикова тара із рідиною бурого кольору 10 л-неповна

- пластикова тара із написом 3л. вишневого кольору 1 шт.

- грошові кошти :3 по 500 грн.; 19 шт. по 200; 3 по 100; 2 по 50; 6 по 20; 12 по 10; 6 по 5 грн.; 1 по 2, загальна сума-5972 грн.

- чорнові записи 2 зошита із записом 96 арк., видаткові накладні на 35 арк.(аркуші окремо); договір про експлуатацію обладнання на 2 арк.

- пляшка, яка була придбана та добровільна надана гр. ОСОБА_6

- пластиковий стакан.

- рідина із стакана, перелита до прозорої, чистою пляшки 0,5 л пластик.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1