"04" липня 2023 р. Справа № 363/2559/22
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000487 від 15.05.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000487 від 15.05.2022 року за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.08.2022 року в межах даного кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2022 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 04 липня 2023 року на 10 год. 00 хв., як і в минулі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_7 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду у встановленому процесуальним законодавством порядку. У зв`язку з постійною неявкою обвинувачених у судове засідання, що унеможливлює судовий розгляд, судом перед учасниками судового засідання було поставлено на обговорення питання щодо подальшого процесуального руху кримінального провадження.

Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, ухиляється від явки до суду, привід обвинуваченого виконати неможливо у зв`язку з відсутністю останнього протягом тривалого часу за останнім відомим місцем проживання. У свою чергу сусіди та інші особи, які були знайомі з обвинуваченим, не володіють жодною інформацією, що може допомогти встановити поточне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 . На телефонні дзвінки обвинувачений ОСОБА_6 не відповідає, в будь-який інший спосіб встановити контакт з ним неможливо, як і визначити поточне місце його перебування.

Враховуючи ухилення ОСОБА_6 від явки до суду, неможливість виконання приводу у зв`язку з відсутністю відомостей щодо місця перебування обвинуваченого, а також враховуючи неможливість у який-небудь спосіб встановити процесуальний контакт з обвинуваченим, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинення судового провадження.

У свою чергу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор зазначив, що володіє офіційними відомостями щодо того, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний момент часу мобілізований до лав Збройних Сил України та проходить військову службу за мобілізацією. У зв`язку з цим прокурор зазначив, що причина неявки обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання є поважною, однак судове провадження відносно нього також слід зупинити до моменту демобілізації обвинуваченого з лав Збройних Сил України.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав думку прокурора та необхідність зупинення судового провадження відносно обох обвинувачених до моменту припинення існування обставин, що унеможливлюють їх прибуття у судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора та надані ним відомості. Захисник ОСОБА_4 зазначив, що в нього також відсутній зв`язок з обвинуваченим ОСОБА_6 , будь-яких відомостей щодо його поточного місця перебування чи проживання він не має, забезпечити прибуття обвинуваченого у судове засідання не має можливості. У свою чергу обвинувачений ОСОБА_7 , як пояснив захисник ОСОБА_4 , дійсно перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Враховуючи вищевикладене, захисник адвокат ОСОБА_4 також просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук з наступним зупиненням провадження відносно нього до моменту виявлення останнього, а судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до моменту демобілізації останнього з військової служби у Збройних Силах України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, системний аналіз положень ст. 318, ст. 323 КПК України дає можливість зробити висновок, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, що унеможливлює здійснення судового провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , не зважаючи на достовірну обізнаність про наявність відносно нього кримінального провадження, повідомлення обвинуваченого про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за останнім відомим його місцем проживання, у судові засідання не з`являється.

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання ухвалою суду від 06.04.2023 року та від 25.05.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу. Виконання приводу було доручено працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Зазначені ухвали станом на 04.07.2023 року виконані не були, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не був доставлений у судове засідання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання та неможливістю встановлення його поточного місця перебування чи проживання.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, ухиляється від явки до суду. Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду виконати неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей щодо місця перебування обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від явки до суду, неможливість виконання примусового приводу як заходу забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинення відносно нього судового провадження.

Щодо зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду прокурором було надано відомості щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на військовій службі. Так, відповідно до листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.01.2023 року № 1/2/171 (а.с. 120) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 був призваний по мобілізації на військову службу 15.12.2022 року до військової частини НОМЕР_1 НЦ.

З метою уточнення вищезазначеної інформації судом до військової частини НОМЕР_1 НЦ було направлено запит від 14.04.2023 року (а.с. 141). У відповідь на вказаний запит надійшов лист командира військової частини НОМЕР_2 від 05.05.2023 року № 812/2801 (а.с. 162), в якому було повідомлено, що ОСОБА_7 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.02.2023 року № 37, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , на підтвердження чого надано Витяг з наказу від 06.02.2023 року № 37.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний до лав Збройних Сил України для проходження військової служби за мобілізацією, що є підставою для зупинення відносно нього судового провадження відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Організацію виконання розшуку доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням розшуку покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000487 від 15.05.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби.

Копію ухвали для виконання направити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області та Вишгородській окружній прокуратурі в Київській області.

Про хід виконання ухвали працівники Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та Вишгородської окружної прокуратури в Київській області мають повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1