В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005727 від 24 квітня 2017 року, № 0008463 від 19 червня 2017 року та № 0009496 від 14 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка Кіровського району АРК, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, який має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, яке ним не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24.04.2017 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня Експрес», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 2/1а, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 взяв з торгових полиць вказаного магазину товар, який належить ТОВ «Фудком», а саме 13 упаковок масла «Яготинське», 82,5%, вагою 200 г., вартістю 28 гривень 16 копійок кожна, загальною вартістю 366 гривень 08 копійок, після чого склав вказані продукти до поліетиленових пакетів та перетнув касову зону, не оплативши за вказані продукти, виконав всі необхідні дії, які він вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був виявлений працівниками охорони магазину.

Крім того, 19.06.2017 року приблизно о 07 годин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Варус», розміщеного в ТЦ «Дитячий світ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, де у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 підійшов до полиць із гігієнічними засобами та, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць дезодоранти на загальну суму 122 гривень 88 копійок, а саме: дезодорант «Нівея Аква кул», вартістю 33 грн., дезодорант «Рексона Прозорий лід», вартістю 31 грн. 67 коп., дезодорант «Рексона Невидимий на чорному», вартістю 31 грн. 67 коп.; дезодорант «Рексона Прозорий кристал», вартістю 26 грн. 54 коп., після чого, зберігаючи при собі вказане майно, підійшов до холодильників із кисломолочними продуктами та, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці сири на загальну суму 330 грн. 51 коп., а саме: 3 сира торгової марки «Звенигора» «Російський класичний флоупак 50%», вартістю 43 грн. 38 коп. кожен, 3 сира торгової марки «Звенигора» «Ісландський флоупак 45%», вартістю 33 грн. 16 коп. кожен, 3 сира торгової марки «Звенигора» «Фігура твердий флоупак», вартістю 33 гри. 63 коп. кожен, після чого заховав указане майно на загальну суму 453 грн. 39 коп. до камери схову речей, яка знаходиться на території магазину перед касовими зонами та вийшов з магазину, проте через деякий час повернувся, щоб забрати викрадене майно та зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони магазину.

Крім того, 14.10.2018 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Ю. Гагаріна, 3, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць вказаного магазину товар, який належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме одну пляшку віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., вартістю 300 грн. 24 коп., сховав вказану пляшку віскі під куртку та перетнув касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, виконав всі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не зміг закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був виявлений працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно намагався здійснити крадіжки з магазинів «Велика Кишеня Експрес», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 2/1а, «Варус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, та «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Ю. Гагаріна, 3, точні дати та час вчинення крадіжок не пам`ятає, оскільки пройшов значний проміжок часу, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця оскільки був затриманий працівниками охорони вказаних магазинів. Кількість та вартість товарів, які намагався викрасти, не оспорює.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Зважаючи на дати вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Отже, враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в розшуці з 13 березня 2019 року по 14 вересня 2023 року у зв`язку з його ухиленням від суду, перебіг строку давності переривався на цей час, а тому суд не вбачає підстав застосовувати положення ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який розлучений, не працює, має малолітню доньку, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді арешту. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_3 не відбув покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2016 року, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання, призначене попереднім вироком, за правилами ст. 72 КК України.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2016 року, за правилами ст. 72 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ місяців 10 /десяти/ днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- дезодорант «Нівея Аква кул», дезодорант «Рексона Прозорий лід», дезодорант «Рексона Невидимий на чорному», дезодорант «Рексона Прозорий кристал», 3 сира торгової марки «Звенигора» «Російський класичний флоупак 50%», 3 сира торгової марки «Звенигора» «Ісландський флоупак 45%», 3 сира торгової марки «Звенигора» «Фігура твердий флоупак», - залишити власнику ТОВ «Омега»;

- 13 упаковок масла «Яготинське» - залишити власнику ТОВ «Фудком»;

- диск з записом крадіжки - зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: