Справа № 487/4301/23
Провадження № 1-кс/487/3657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 21.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт навилучене в ході проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_1 , пластикове упакування з-під сім-картки оператора Київстар, упаковано до сейф-пакету № WAR1119871; мобільний телефон марки Honor 8X (Imei1: НОМЕР_2 ; Imei2: НОМЕР_3 ) з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , упаковано до сейф-пакету № WAR 1119870; мобільний телефон марки Redmi синього кольору, упаковано до сейф-пакету № WAR 1119773; мобільний телефон марки Нокіа темного кольору, сім-карта оператора Київстар з маркуванням « НОМЕР_6 », упаковано до сейф-пакету № WAR1119774; мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A 20e (imei1: НОМЕР_7 ; imei2: НОМЕР_8 ) та сім-картку оператора Київстар з маркуванням « НОМЕР_6 » упаковано до сейф-пакету № WAR1119791; мобільний телефон марки Айфон сірого кольору, упаковано до сейф-пакету № WAR1056166; ноутбук темного кольору марки Lenovo, зарядний пристрій та мишку, упаковано до сейф-пакету № WAR1766351; два пластикові пакування з-під сім-карт операторів Лайф та Київстар, флеш накопичувач темного кольору, упаковано до сейф-пакету № WAR1119792; 10 упаковок Нова пошта» з накладними, упаковано до сейф-пакету № WAR 1766350; Блокнот з чорновими записами, упаковано до сейф-пакету № WAR 1056165; пластикове упакування з-під сім-картки оператора Лайфсел з номером НОМЕР_9 , упаковано до паперового конверту № 1; 3 аркуші паперу з чорновими записами, упаковано до паперового конверту № 2; 3 блокноти з чорновими записами, упаковано до паперового конверту № 3; 1 аркуш з чорновими записами, упаковано до паперового конверту № 4.

Клопотання обґрунтоване тим, що Миколаївським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 21.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

16.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучене зазначенні у клопотанні речі та майно.

Посилаючись на те, що вказані предмети мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки вони є засобом вчинення кримінального злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального злочину, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту, у зв`язку з чим прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 234 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Миколаївським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 21.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території міста Миколаєва скоює шахрайські дії, а саме: заволоділи грошовими коштами громадян під приводом продажу по предоплаті на банківську картку частини вартості за мобільний телефон марки Айфон.

В ході виконання доручення про проведення слідчих розшукових дій встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, встановлено, що на даний час ОСОБА_4 спільно мешкає з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння майнових злочинів.

11.09.2023 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, персональних комп`ютерів та ноутбуків, флеш накопичувачів та жорстких дисків, сім-карток мобільних операторів, банківських карток, блокнотів, чорнових записів, фіскальних чеків та виписок з банку.

Як слідує з протоколу обшуку від 16.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_1 , пластикове упакування з-під сім-картки оператора Київстар, упаковано до сейф-пакету № WAR1119871; мобільний телефон марки Honor 8X (Imei1: НОМЕР_2 ; Imei2: НОМЕР_3 ) з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , упаковано до сейф-пакету № WAR 1119870; мобільний телефон марки Redmi синього кольору, упаковано до сейф-пакету № WAR 1119773; мобільний телефон марки Нокіа темного кольору, сім-карта оператора Київстар з маркуванням « НОМЕР_6 », упаковано до сейф-пакету № WAR1119774; мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A 20e (imei1: НОМЕР_7 ; imei2: НОМЕР_8 ) та сім-картку оператора Київстар з маркуванням « НОМЕР_6 » упаковано до сейф-пакету № WAR1119791; мобільний телефон марки Айфон сірого кольору, упаковано до сейф-пакету № WAR1056166; ноутбук темного кольору марки Lenovo, зарядний пристрій та мишку, упаковано до сейф-пакету № WAR1766351; два пластикові пакування з-під сім-карт операторів Лайф та Київстар, флеш накопичувач темного кольору, упаковано до сейф-пакету № WAR1119792; 10 Упаковок Нова пошта» з накладними, упаковано до сейф-пакету № WAR 1766350; Блокнот з чорновими записами, упаковано до сейф-пакету № WAR 1056165; Пластикове упакування з-під сім-картки оператора Лайфсел з номером НОМЕР_9 , упаковано до паперового конверту № 1; 3 аркуші паперу з чорновими записами, упаковано до паперового конверту № 2; 3 блокноти з чорновими записами, упаковано до паперового конверту № 3; 1 аркуш з чорновими записами, упаковано до паперового конверту № 4.

З огляду на викладене, враховуючи те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом шахрайства, тобто, Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, існує обґрунтоване припущення, що вилученні в ході обшуку речі та майно є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене вище майно відповідає критеріям, які визначенні в ст. 98 КПК України, може бути використано як доказ факту та обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту на вказане майно, існують ризики знищення, передачі вилучених речей, які мають значення для даного досудового розслідування, а втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, виправданим.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 , пластикове упакування з-під сім-картки оператора Київстар, які упаковано до сейф-пакету № WAR1119871; мобільний телефон марки Honor 8X (Imei1: НОМЕР_2 ; Imei2: НОМЕР_3 ) з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які упаковано до сейф-пакету № WAR 1119870; мобільний телефон марки Redmi синього кольору, який упаковано до сейф-пакету № WAR 1119773; мобільний телефон марки Нокіа темного кольору, сім-карта оператора Київстар з маркуванням « НОМЕР_6 », який упаковано до сейф-пакету № WAR1119774; мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A 20e (imei1: НОМЕР_7 ; imei2: НОМЕР_8 ) та сім-картку оператора Київстар з маркуванням « НОМЕР_6 », упаковані до сейф-пакету № WAR1119791; мобільний телефон марки Айфон сірого кольору, упакований до сейф-пакету № WAR1056166; ноутбук темного кольору марки Lenovo, зарядний пристрій та мишку, які упаковано до сейф-пакету №AR1766351; два пластикові пакування з-під сім-карт операторів Лайф та Київстар, флеш накопичувач темного кольору, які упаковано до сейф-пакету № WAR1119792; 10 упаковок «Нова пошта» з накладними, які упаковано до сейф-пакету № WAR 1766350; блокнот з чорновими записами, який упаковано до сейф-пакету № WAR 1056165; пластикове упакування з-під сім-картки оператора Лайфсел з номером НОМЕР_9 , які упаковано до паперового конверту № 1; 3 аркуші паперу з чорновими записами, які упаковано до паперового конверту №2; 3 блокноти з чорновими записами, які упаковані до паперового конверту № 3; 1 аркуш з чорновими записами, який упаковано до паперового конверту № 4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1