Справа № 740/2604/23
Провадження № 1-кп/740/254/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2023 року за № 0000207, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської області, має загальну середню освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

установив:

05.04.2023 близько 17 години 00 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , котрі знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла сварка, під час якої в ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 діючи умисно, наніс не менше 5 ударів долонею правої руки в область волосистої частини голови ОСОБА_4 , після чого правою рукою вхопив останню за шию.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду справи в судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Крім цього, до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного, яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає; згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті; згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників справи; йому роз`яснено зміст установлених досудовим розслідуванням обставин, а також він обізнаний з тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Також до обвинувального акта додану письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона, зокрема, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працевлаштований, хоч працездатного віку, має постійне місце проживання і реєстрації, за яким характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, перебуває на обліку в лікаря нарколога з 24.01.2022 з приводу захворювання на алкоголізм.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати і речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не подавався. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1