Справа № 727/4176/23
Провадження № 1-кп/727/280/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000934 від 14.03.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, у відповідності ст..89 КК України не су-димого, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1.

ОСОБА_4 , 13.03.2023, близько 13 год 14 хв., на тротуарі біля магазину «Світанок», що розташований по вул. Героїв Майдану, 77, в м. Чернівці, знайшов іменну банківську карту (з безконтактною технологією проведення платежів) № НОМЕР_1 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», яка була втрачена її власницею ОСОБА_5 того ж дня при невстановлених в ході розслідування обста-винах.

Після виявлення зазначеної банківської карти, у ОСОБА_4 виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку гро-шових коштів для власного збагачення, тому він не вчинив жодних дій щодо встанов-лення власника карти з метою її повернення, а привласнив її та пішов з нею до най-ближчого магазину для викрадення грошових коштів ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02.10.1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 07.12.2000, Положення про міжбанків-ські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 414 від 08.10.1998, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, банків-ська карта є офіційним документом.

Епізод 2.

Крім того, ОСОБА_4 , після привласнення банківської кар-ти (з безконтактною технологією проведення платежів) № НОМЕР_1 , емі-тентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», яка була втрачена її власницею ОСОБА_5 , 13.03.2023 року у період часу із 13 год 16 хв по 14 год 18 хв, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер (пін-код) зазначеної платіжної карти, встановлений на ній для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 199 грн 10 коп, розпорядившись ними на власний розсуд шля-хом безконтактного розрахунку за різні товари через POS-термінали.

Зокрема, о 13 год 16 хв ОСОБА_4 здійснив оплату за товар в магазині «Сві-танок», що розташований в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану 77, на суму 41 грн; о 13 год 44 хв в магазині «Тайстра», що розташований в м. Чернівці, по вул. Героїв Май-дану, 7, на суму 45 грн 90 коп; з 14 год 06 хв по 14 год 12 хв у магазині «Зоомагазин», що розташований в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 46, на суму 1 070 грн та о 14 год 18 хв в магазині «Тано», що розташований в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 54, на суму 42 грн 20 коп.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 199 гривень 10 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

-по епізоду №1 - за ч. 1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу , вчиненого з корисливих мотивів;

-по епізоду №2 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримі-нованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, і пояснив, що він, дійсно, при вказаних в обвинуваченні обставинах, вчинив привласнення офіційного документа банківської картки, яка належала потерпілій ОСОБА_5 , а також таємно, в умовах воєнного стану, викрав з вказаної банківської картки грошові кошти ОСОБА_5 .. У вчиненому щиро кається, в повному обсязі добровільно відшкодував заподіяну мате-ріальну шкоду, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фак-тичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслу-хавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК Укра-їни, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та розміру покарання, суд враховує характер і суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушення, ступінь їх тяжкості; вік і особистість обвинуваченого, який за місцем проживання ха-рактеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває з 05.02.2002 року на Д-обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "Психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання опіноїдів. Сіндром залежності".

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують винність обвинуваченого ОСОБА_4 повне визнання вини та щире каяття, добровільне та повне відшкодування заподіяного збитку потерпілій.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України осо-бі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд по-винен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обстави-ни його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обста-вини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо роз-міру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реа-лізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав лю-дини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про не обхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оціню-вання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунту-ванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації пока-рання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу винного та його став-лення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призна-чення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання з випробуванням про-тягом іспитового строку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достат-ності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції « Про захист прав людини і основних свобод».

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчи-нені протиправні діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати ви-нуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого пока-рання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 пока-рання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передба-чені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань про-бації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця прожи-вання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пи-тань пробації.

Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази по справі:

-спортивну кофту (а.с.43-45) - повернути ОСОБА_4

-банківську карту (а.с.43-45) повернути потерпілій ОСОБА_5

-ДВД-диск (а.с.58-59) - залишити при справі.

-ДВД-диск (а.с. 69-70) залишити при справі.

-ДВД-диск (а.с.78-79) залишити при справі.

-ДВД-диск (а.с.87-88) залишити при справі.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закін-чення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст. 395 КПК України, вирок може бути оскар-жений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чер-нівці .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1