УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2560/23

14 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

14.08.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON", у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Слід зазначити, що у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" реалізація положень ч.4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Водночас, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власного облікового запису в системі "EasyCon" суд приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а у листі Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22, щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, зазначено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку задопомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , здійснює свою діяльність у м.Вараш, що віддалено від Костопільського районного суду Рівненської області та беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №564/2560/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, призначене на 13 год. 00 хв., 14.08.2023 року проводити в режимі відеоконференції з використанням захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити адвокату ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1