Справа № 274/2560/23
Провадження №1-кп/0274/667/23
ВИРОК
Іменем України
28.04.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 16.02.2023 близько 12 год., проходячи через парк "Шкірзаводу", що по вулиці Петровського в м. Бердичів, Житомирської області, на землі виявив зіп-пакет, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина, зовні схожа на психотропну.
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_3 взяв руками вказаний зіп-пакет та помістив його до правої кишені свої куртки, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігав її без мети збуту, поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на вулиці Цадика в м. Бердичеві Житомирської області.
В подальшому, 16.02.2023 в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 10 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Бердичів, вул. Цадика, Житомирської області, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0.2589 г., яку вій незаконно придбав та зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належати до кримінального проступку.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили, а саме:
- наркотичний засіб психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,2589 г, який знаходиться в сейф-пакеті експертної служби №5618850 та передано на зберігання в камеру схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп., за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1