Справа № 347/1290/23
Провадження № 1-кс/347/467/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.

Із клопотання вбачається, що 22.05.2023 року близько 01.00 год який введено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України від 1 травня 2023 року N 254 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023року, ОСОБА_5 , перебував біля території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зайшов на територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де із криниці таємно викрав електронасос марки «Vodoley» типу БВ- 0,14-63-У5, вартістю 933,00 грн., двохжильний електричний кабель марки ШВВП 2x2,5 довжиною 17 м, вартістю 417,00 грн. та поліетиленову трубу діаметром 20 мм, довжиною 3,3 м. вартістю 48,0 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисними злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1398,00 грн. (одна тисяча триста дев`яносто вісім гривень, 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий.

20.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, ч.І ст.177 КПК України та що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі необрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання, розгляд клопотання просить проводити без участі адвоката, свої інтереси буде захищати сам.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 якому 20.06.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яку йому вручено під особистий підпис.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 22.05.2023 року, постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речового доказу, постановою про визнання потерпілим ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого, висновком експерта від 29.05.2023 року та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено вищевказане покарання, є наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі необрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до від п`яти до восьми років, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, репутація та майновий стан. Судом враховано, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Рожнівської сільської ради, від 23.05.2023 року, відповідно до довідок №182, 197 від 25.05.2023 року Косівської райполіклініки не знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті та психоневрологічному кабінеті, являється не судимим в силу вимог ст. 89 КК України.

При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, процесуального прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із території Косівського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до органу міграційної служби, паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 20 серпня 2023 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1