Провадження №1-кс/303/671/23
Справа № 303/7686/22
УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту на рухоме майно

29 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2022 року.

Подане клопотання вмотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року накладено арешт на належне їй тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі С220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 румунської реєстрації. Арешт на транспортний засіб накладено в межах кримінального провадження, порушено 06 листопада 2022 року за фактом підпалу вказаного автомобіля, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК України.

Метою накладення арешту на транспортний засіб було проведення ряду експертиз, а саме судово-трасологічної експертизи. У даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема судово-трасологічну експертизу, то вбачається, що органом досудового розслідування досягнуто цілі, задля яких було накладено арешт на майно.

У зв`язку з цим, вважають, що подальше утримання транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі С220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів є недоцільним. Просять врахувати, що транспортний засіб вилучений 06 листопада 2022 року, перебуває на відкритому повітрі, де зазнає руйнації у зв`язку з впливом зовнішніх природних умов.

Також, адвокат ОСОБА_3 покликається на постанову КМ України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», якою визначено порядок передачі на зберігання речових доказів. У пункті 5 вказаної постанови зазначено, умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Відповідно до статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі С220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 .

Заявник та його представник в судове засідання не прибули. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У поданій заяві, дізнавач ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на транспортний засіб. Зазначив, що згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ від 06 грудня 2022 року № СЕ-19/107-22/9815-КДТЗ на дослідженому автомобілі марки «Mersedes-Benz» моделі С220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номерне значення кузова НОМЕР_2 піддавалося зміні, а саме нанесено кустарним способом, шляхом механічного видалення (зрізання, шліфування) первинного номерного позначення. Первинним номерним позначенням кузова на досліджуваному автомобілі є НОМЕР_3 . Номерне позначення двигуна не змінювалося і є первинним.

Також, дізнавач зазначив, що ОСОБА_4 повідомив, що придбав транспортний засіб у Румунії у 2018 році при прикордонному селищі.Однак, згідно даних відповідних функціональних модулів АСМО «Інспектор» 04 жовтня 2021 року зафіксовано факт ввезення на митну територію України через пункт «Солотвино-Сігету Мармацієй» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці транспортного засобу особистого користування марки «Mersedes-Benz» моделі С220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року накладено арешт на належне їй тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі С220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт накладено на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2022 року за №0000300.

На момент виявлення встановлено, що місцем проведення огляду на території ТСЦ 2142, за адресою село Клячаново, вулиця Автомобілістів, 28, виявлено автомобіль сірого кольору марки Мерседес-бенц С220D з номерним знаком НОМЕР_1 іноземної реєстрації. Оглядаючи автомобіль з спеціалістом ТСЦ ОСОБА_7 , номер кузова НОМЕР_2 з ознаками підробки. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вилучені. Автомобіль направлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою місто Мукачево, вулиця Об`їзна, б/н. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до паперового конверту.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речового доказу, необхідність проведення слідчих дій та ряду можливих експертиз.

Слід зазначити, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 06 листопада 2022 року не завершено, підозра нікому не пред`явлена.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ від 06 грудня 2022 року № СЕ-19/107-22/9815-КДТЗ на дослідженому автомобілі марки «Mersedes-Benz» моделі С220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номерне значення кузова НОМЕР_2 піддавалося зміні, а саме нанесено кустарним способом, шляхом механічного видалення (зрізання, шліфування) первинного номерного позначення. Первинним номерним позначенням кузова на досліджуваному автомобілі є НОМЕР_3 . Номерне позначення двигуна не змінювалося і є первинним.

У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що відповідно до частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Тобто, слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, може передати речовий доказ на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю), якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відомості, про звернення власника (законного володільця) до уповноваженої особи, стосовно повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання речового доказу не надано.

Таким чим, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі С220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись статями 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2022 року, подане в порядку статті 174 КПК України - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що на підставі статті 100 КПК України речовий доказ, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, може бути повернутий власнику за його письмовою згодою, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1