У Х В А Л А

Справа № 285/5282/23

провадження № 1-кс/0285/1045/23

08 вересня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4

в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Адвокатка ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати Звягельське РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, зобов`язати надати витяг з ЄРДР та визнати ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_4 16.08.2023 звернувся до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яка отримувала допомогу на особу з інвалідністю до 18 років і використовувала їх не за цільовим призначенням, однак відповідні відомості до ЄРДР не внесено.

В письмовій заяві до суду просила розглянути скаргу у її відсутногсті та задовольнити її.

Представник Звягельського РВП в судове засідання не прибув, однак це не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя зазначає про наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2023 ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, поданої в порядку ст. 214 КПК України. У вказаній заяві заявник посилався на те, що його син ОСОБА_5 є особою з інвалідністю, який з травня 2021 проживає зі своїм батьком. Допомогу на дитину отримувала матір до 01.01.2023 і залишала її собі та витрачала на власні потреби. З березня 2022 по сьогоднішній день ОСОБА_5 разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , знаходиться в Чехії, де йому надають необхідну медичну допомогу, всебічний розвиток. З 01.11.2022 по 29.11.2022 ОСОБА_5 перебував на лікуванні в санаторії Клімковіца в Чехії. Фактичний догляд матір ОСОБА_6 за сином не здійснює. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 умисно заволоділа коштами (допомогою для сина), але фактично залишала їх собі, то у її діях є склад кримінального правопорушення - шахрайства.

У поданій заяві детально були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявниця прохала внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_4 підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, уповноваженими особами Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних суду не було надано.

На підставі викладеного слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленої скарги в частині невнесення відомостей в ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя ввідмовляє у задоволенні вимоги про визнання ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_4 потерпілими, оскільки суд не може перебирати на себе функцію сторони слідства, а тому скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважених осіб Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.08.2023 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1