ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1171/23 Справа № 183/8257/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002230 від 09.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, до іншого суду для розгляду, -

встановив:

В поданні зазначено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа №183/8257/23 за клопотанням прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002230 від 09.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є Підрозділ дізнання Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, яке є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Луганській області, що розташоване за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Партизанська, 16.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа №183/8257/23 за клопотанням прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002230 від 09.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Згідно листа начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_6 від 17.04.2023 №833/111/18/01-2023 у зв`язку зі збройною агресією російської федерації відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 25.02.2022 №505 Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра та органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно до вимог діючого законодавства України за адресою: вул. Рощинська, 78, м. Дніпро, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002230 від 09.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, необхідно передати на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002230 від 09.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України - направити на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3