справа № 390/1065/17
провадження № 1-кп/691/63/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника заявника (власника арештованого майна) ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника (власника арештованого майна) ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.08.2016 року за № 0002192, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

31.01.2023 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання заявника (власника арештованого майна) ОСОБА_8 , про скасування арешту майна (в порядку ст.174 КПК України).

25.05.2023 року, в судовому засіданні, представник заявника (власника арештованого майна) ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , підтримала клопотання про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання, представник зазначила, що 25.01.2017 року, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, наклала арешт на квартиру заг.пл.67,67 кв м., об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення подальшої конфіскації майна, як виду покарання для підозрюваного ОСОБА_7 .

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002192 від 25.08.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Проте, на дату винесення ухвали про накладення арешту та на даний час, вищевказана квартира належить іншій особі ОСОБА_8 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

25.11.2022 року, ОСОБА_8 , звернувшись до державного нотаріуса з метою укладення договору дарування власної квартири, дізналась про обтяження квартири у виді арешту нерухомого майна. Обтяжувач: Печерський районний суд міста Києва.

Арешт на квартиру АДРЕСА_2 накладено необґрунтовано, помилково, та він не міг накладатись, оскільки це чуже майно, яке не належить ОСОБА_7 , а вона не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Таким чином, виявилось, що власник майна - ОСОБА_8 не може вільно розпоряджатись своїм майном, оскільки на квартиру накладений арешт. При накладенні арешту ОСОБА_8 не була присутня при розгляді вказаного питання.

Посилаючись на вищенаведене, приписи ст.174 КПК України, правову позицію ВС, просила розглянути та задоволити її клопотання.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду, при цьому зазначила, що згідно матеріалів досудового слідства обшук проводився в належній обвинуваченому квартирі АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_3 і на неї в рамках цього кримінального провадження, також накладався арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Колегія суддів, вислухавши представника заявника, прокурора та обвинувачених, вивчивши клопотання та додані до нього документи, що підтверджують наведені обставини та право власності заявниці на зазначену вище квартиру, встановила наступне.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, подане в межах кримінального провадження №0002192 від 25.08.2016 року та накладено арешт, зокрема, на квартиру заг.пл.67,67 кв м., об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

У відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження за № 19160224 (спеціальний розділ) від 01.02.2017 року 09:46:49. Підстава державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер 757/320117-к, видана 25.01.2017 року, видавник: Печерський районний суд міста Києва. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 33997794 від 23.02.2017 року 12:13:02, ОСОБА_10 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) м. Київ. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Особа, майнові права якої обтяжуються: ОСОБА_7 . Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Головне слідче управління Генеральної прокуратури України. Об`єкт нерухомого майна, на яке накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна: квартира, заг.пл. 67,67 кв м., об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Свідоцтва про власника квартири від 18.04.1997 року №135, виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому №741 від 07.07.1983 року, вищевказана квартира за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 на праві особистої власності. Згідно «Реєстраційного напису на документі про право особистої власності», внесеного Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації та скріпленим печаткою бюро, на зворотній бік Свідоцтва про власника квартири від 18.04.1997 року: домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 18.04.1997 року №135. Записано в реєстрову книгу за номером 21331/130.

Відповідно до архівної довідки, виданої Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Кіровоградської обласної ради № 74041 від 28.08.2021 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», за станом до 01.01.2013 року, зареєстровано за: ОСОБА_8 - Ціле (приватна), Свідоцтво про право власності від 18.04.1997 № НОМЕР_1 районна Рада народних депутатів. Реєстрова книга №130 запис 21331. Коротка технічна характеристика об`єкта за матеріалами технічної інвентаризації. Дата останньої технічної інвентаризації: 28.03.1997 року. Опис: коридор 11,9 кв.м., кімната 12,3 кв.м, санвузол 1,3 кв.м, ванна 2,6 кв.м, кімната 7,9 кв.м, кімната 17, 2 кв.м, кухня 7,6 кв.м, комора 1,3 кв.м. Площа загальна: 62,10 кв.м, площа житлова (основна): 37,40 кв.м. В примітках зазначено, що згідно архівних відомостей, наявних в ОКП Кіровоградське ООБТІ, адреса АДРЕСА_1 відповідає адресі АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту від 15.04.1997 року на квартиру, що знаходиться у власності громадянки ОСОБА_8 , вказано, що квартира АДРЕСА_4 , зареєстрована Кіровоградським ООБТІ на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності. Квартира посімейного, спільного заселення розташована на 9 поверсі, в 9 поверховому будинку та складається з: 3 кімнат житловою площею 37,4 кв.м, у т. ч. 1-а кімната 12,3 кв. м., 2-а кімната 7,9 кв.м, 3-а кімната 17,2 кв.м., кухні площею 7,6 кв.м, ванної кімнати 2,6 кв.м, кладової 1,3 кв.м, вбиральні 1,3 кв.м, коридору 11,9 кв.м. Загальна площа квартири 62,10 кв.м. Квартира 72 належить ОСОБА_8 на основі власності з видачею реєстраційного посвідчення від 18.04.1997 року.

Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 319101848, дата, час формування: 28.12.2022 року 14:01:21, ОСОБА_7 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

В Інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дата, час формування: 28.12.2022 року 14:01:21, інформаційну довідку сформовано: ОСОБА_11 , Департамент (центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ, номер інформаційної довідки: 319101848, дата, час формування: 28.12.2022 14:01:21, зазначено, що реєстраційний номер майна: 16369117, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_5 , загальна площа 67,67 кв.м, житлова площа 38,5 кв.м, технічний опис майна: коридор 12,3 кв.м, кухня 10,1 кв.м, кімната 16,8-кв.м, 9,5 кв.м, 12,2 кв.м, ванна 2,9 кв.м, туалет 1,3 кв.м, балкон (з урахуванням знижувального коефіцієнту) 0,87 кв.м, лоджія (з урахуванням знижувального коефіцієнту) 1,7 кв.м. Загальна площа вказана з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону та лоджії. Номер запису: 21331 в книзі: 130, відомості про право власності: дата прийняття рішення про державну реєстрацію 28.03.2007, дата внесення запису: 28.03.2007, ПІБ: ОСОБА_7 , форма власності - приватна, частка 1/1, підстава виникнення права власності - 28.03.2007 року, Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради.

У відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено, що тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5972766, зареєстровано 06.11.2007 09:05:05 за №5972766 реєстратором Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області. 25015. Кіровоградська область, м. Кропивницький вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г, (0522) 22-65-26, підстава обтяження: постанова, ае261852, 26.10.2007. Кіровоградський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Караван, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_5 , власник: ОСОБА_7 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_3 , а арешт в даному кримінальному провадженні накладений на квартиру АДРЕСА_4 , власником якої є заявниця ОСОБА_8 , яка не є учасником в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У своїй постанові від 27.03.2019 року винесеній в рамках справи № 202/1452/18, провадження № 14-559 цс 18, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним. Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24.04.2018 року у справі № 202/5044/17 (провадження № 14-119цс18), від 28.11.2018 року у справі № 636/959/16-ц (провадження № 14-366цс18) та від 12.12.2018 року у справі № 640/17552/16-ц (провадження № 14-418цс18).

Беручи до уваги вищенаведене, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, правові позиції Верховного Суду, встановивши, що заявниця (власниця арештованої квартири) не є учасником даного кримінального процесу та не несе матеріальної відповідальності за обвинуваченого ОСОБА_7 , який є власником іншої квартири, колегія суддів вважає, що арешт на квартиру заявниці накладено необґрунтовано, а тому її клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 369-372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання заявника (власника арештованого майна) ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.08.2016 року за № 0002192, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа 757/320117-к) від 25.01.2017 року на квартиру АДРЕСА_4 у рамках кримінального провадження №0002192 від 25.08.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.05.2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3