Справа № 712/6800/23
Провадження № 1-кс/712/3183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участі слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшої слідчої слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0002868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старша слідча слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки та мобільних телефонів; банківських карток; сім-карт операторів мобільного зв`язку України; грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом; речей та документів, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження (записники, квитанції, фіскальні чеки, тощо).

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_8 про те, що 30.10.2022 року невстановлена особа, шляхом розміщення в соціальній мережі Instagram, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 фіктивного оголошення щодо продажу генератора марки K&S 10000E 7.5-8.0кВт, ввела в оману та заволоділа грошовими коштами потерпілого в сумі 49000 грн., які були ним перераховані на номер банківської картки АТ КБ Приват банк № НОМЕР_1 .

Також встановлено, що 09.12.2022 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що 29.11.2022 року близько 12 год 44 хв невідома особа шляхом обману, під приводом продажу генератора, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 32 000 гривень, які остання перерахувала з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 .

Крім цього встановлено, що 09.12.2022 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_10 про те, що 25.11.2022 о 23 год 13 хв невідома особа шляхом обману, під приводом продажу генератора, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 29 000 гривень, які остання перерахувала на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 .

Разом із тим встановлено, що 12.12.2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що в 26.11.2022 року, невідома особа шляхом зловживання довірою, під приводом продажу електрогенератора, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 52 000 гривень, які остання перерахувала на банківську картку АТ "Універсалбанк" № НОМЕР_4 .

Також встановлено, що 14.12.2022 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_12 про те, що 28.11.2022 року невідома особа шляхом обману, під приводом продажу генератора, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 62 050 гривень, які останній перерахував на картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 .

Крім цього встановлено, що 13.01.2023 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали СУ ГУНП в Івано-Франківській області про те, що невідома особа, під приводом продажу товару, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 у розмірі 9000 гривень, які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Івано-Франківський блогер ОСОБА_14 , на своїй сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» зареєстрований як dima_varvaruk опублікував сторіс із посиланням на акаунт, який займається продажем генераторів, а саме ОСОБА_15 .

Останній повідомив, що до нього в переписці в інстаграмі звернулась незнайома особа з посилання ОСОБА_15 та описала характеристики генераторів, попросила щоб він на своїй сторінці зробив рекламу. Зі слів блогера ОСОБА_16 він зробив рекламу, за що отримав грошову винагороду в розмірі 5000 грн. Після того коли дізнався про шахрайські дії то встановив, що кошти йому надіслали через термінал IBOX, 27.11.2022, в 19:10:40 год., встановлено, що даний термінал знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 34.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 30.10.2022, виявивши оголошення про продаж генератору, в соціальній мережі Instagram, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зв`язався з продавцем через месенджер. Продавець повідомив, що оплатити товар необхідно наперед, в сумі 49000 грн. та перерахунок необхідно здійснити на банківський рахунок, АТ КБ Приват банк № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, 30.10.2022 о 18 год. 24 хв. здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 49000 грн. на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 . Після оплати, ОСОБА_8 надіслав продавцеві зображення чеку, як підтвердження здійснення переказу та дані для відправки придбаного товару. В подальшому ОСОБА_8 неодноразово запитував в продавця про статус замовлення, той, в свою чергу спочатку повідомляв, що товар в дорозі, а потім перестав відповідати на повідомлення, придбаний потерпілим товар не надіслав, грошові кошти, оплачені за придбання генератору не повернув.

12.01.2023 за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/10468/22 від 19.12.2022, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації, що перебуває у володіння АТ КБ «Приватбанк» по рахунку № НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що вищевказаний рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що знайомий з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своєму користуванні має мобільний телефон № НОМЕР_9 . Також йому відомо, що останній працює на автомийці, що розташована на перехресті вулиць Седова-Гоголя, м. Черкаси та проживає по АДРЕСА_4 . В минулому році ОСОБА_17 познайомився з ОСОБА_5 та останній просив у нього в користування банківську картку і пін-код до неї за винагороду в розмірі 5000 грн., але ОСОБА_17 не погодився на вказану пропозицію.

Окрім того установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 може зберігати за вказаною адресою комп`ютерну техніку, мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку України, банківські картки котрі використовувалися для вчинення злочину, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а також речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження (записники, квитанції, фіскальні чеки, тощо).

Слідча в клопотанні вказує, що в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитись вказані речі та докумнти.

Згідно інформаційної отриманої від КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка являється дружиною ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що комп`ютерна техніка, мобільні телефони, банківські картки, сім-карти операторів мобільного зв`язку України, грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а також речі та документи (записники, квитанції, фіскальні чеки, тощо), містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність в проведенні обшуку за вказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 11.04.2023 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка являється дружиною ОСОБА_5 .

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України останньої.

Коваленко є,о, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

З показів свідків вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_3

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого речі та предмети, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки та мобільних телефонів; банківських карток; сім-карт операторів мобільного зв`язку України; грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом; речей та документів, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження (записники, квитанції, фіскальні чеки, тощо), які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0002868.

Виконання ухвали покласти на слідчих Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002868.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1