У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

представника особи, в інтересах якої подана скарга,

ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 131 000 500 052 06 від 07.04.2013 та у кримінальному провадженні № 120 181 000 500 043 53 від 01.06.2018, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що, враховуючи положення ст. 220 КПК України, якими передбачено триденний строк на розгляд клопотання, останнім днем для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.10.2022, є 07.11.2022 (з урахуванням вихідних днів), однак скаргу подано до суду лише 10.01.2023, тобто з суттєвим порушенням наданого законом строку на оскарження, водночас ОСОБА_5 не порушив питання про поновлення цього строку, а вирішення такого питання з ініціативи слідчого судді кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 в апеляційній скарзі першочергово просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.01.2023 у зв?язку з тим, що він отримав вказану ухвалу слідчого судді тільки 17.02.2023 в канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Що стосується прийнятого рішення слідчого судді, то ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та направити матеріали за скаргою в суд першої інстанції, але в іншому складі відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, для розгляду матеріалів справи по скарзі по суті звернення.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_5 вказує, що ухвала судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.01.2023 є незаконною, оскільки суперечить вимогам матеріального процесуального права, а тому має бути скасована.

При цьому, ОСОБА_5 вказує, що слідством зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення.

Шевченківська окружна прокуратура міста Києва та СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка уповноважених осіб вказаних правоохоронних органів в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за нормою ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги в повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що оспорювана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва постановлена 12.01.2023 у порядку ст. 304 КПК України без виклику осіб (а.п. 6-7), копію якої та матеріали скарги ОСОБА_5 отримав особисто в приміщенні суду - 17.02.2023, що підтверджується відповідною розпискою (а.п. 8).

Оскільки апеляційна скарга була подана 20.02.2023, то колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 вказаного процесуального закону.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням приписів ч. 1 ст. 404 КПК України щодо суті прийнятого рішення в межах висунутих апеляційних вимог.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого//детектива, дізнавача, прокурора на досудовому провадженні.

Як визначено нормою п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До таких процесуальних дій відноситься розв`язання клопотань у порядку ст. 220 КПК України.

Як слідує зі змісту скарги, клопотання потерпілою стороною у кримінальних провадженнях № 120 131 000 500 052 06 від 07.04.2013 та № 120 181 000 500 043 53 від 01.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, у порядку ст. 220 КПК України про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подано особисто до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - 24.10.2022 (а.п. 1-4).

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об?єктивних причин - надсилається їй.

Отже, з урахуванням наведених положень кримінального процесуального закону, як вірно вказав слідчий суддя в ухвалі, оскаржувана бездіяльність стосовно не розгляду клопотання розпочалася не пізніше, ніж через три дні від дня його отримання.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання лише 10.01.2023, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і питання про поновлення цього строку вона у своєму клопотанні не порушив.

А тому, слідчий суддя правильно прийняв рішення про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

Інших обставин щодо відстоювання своєї правової позиції, щоб заслуговували на увагу та могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду у суді першої інстанції - з апеляційної скарги ОСОБА_5 не випливає, не наведені вони стороною заявника і в судовому засіданні.

За наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві, у кримінальному провадженні № 120 131 000 500 052 06 від 07.04.2013 та у кримінальному провадженні № 120 181 000 500 043 53 від 01.06.2018, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3