Справа № 367/4218/23
Провадження по справі № 1-кп/367/783/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000493 від 23.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Бучанського району Київської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлено, що 22.05.2023 близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , виходячи з лісу, що в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської, поблизу вул. 6-а лінія (точної адреси не встановлено), на ґрунті помітив згорток ізолюючої стрічки синього кольору. Піднявши вказаний згорток та розгорнувши його ОСОБА_3 виявив, що в ньому знаходиться прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом порошкоподібної речовини. Усвідомлюючи, що дана порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_3 виник прямий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , знаходячись у тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в якому містилась порошкоподібна речовина до правої кишені шортів у які був одягнений, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання.

Цього ж дня, близько 16 години 26 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 8 по вул. 6-а лінія в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, яка за вище вказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений поліцейськими відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

У подальшому, в ході огляду місця події 22.05.2023 у період часу з 16 години 49 хвилин по 16 годину 52 хвилин, у ОСОБА_3 поліцейськими виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Згідно із висновком експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в речовині становить 0,174 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291,302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000493 від 23.05.2023, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п.1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винуватого, який має середню освіту, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із загальних засад призначення покарання, зокрема, даних, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що в матеріалах провадження є дані про те, що останній не працює, відповідно відсутні відомості про наявність в останнього будь-якого джерела доходу, що узгоджується з положеннями ст. 53 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень, 00 коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/26255-НЗПРАП від 29.05.2023 року.

Речові докази:

- порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,174 г, - знищити;

-компакт-диск DVD-R із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1