Справа № 615/887/22
Провадження № 1-кс/625/12/23
УХВАЛА

17.08.2023 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на недотримання слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить встановити слідчому СВ ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 конкретний строк, достатній для проведення необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 17.07.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме провести слідчі/процесуальні дії: допитати у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; дослідити матеріали відеозапису, який витребуваний від адміністрації бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з камер зовнішнього відеоспостереження за 16.07.2022 за участі потерпілого та його представника, склавши відповідний протокол; за результатами проведеного огляду вiдео з бази вiдпочинку, допитів свідків та інших даних надати правову оцiнку діям/бездіяльносп особам, які були присутніми під час загибелi ОСОБА_9 , щодо залишення у небезпеці останнього; видiлити в окреме кримiнальне провадження матерiали щодо залишення у небезпецi ОСОБА_9 що призвело до його загибелi; встановити особу невiдомого чоловiка, який назвався родичем ОСОБА_10 , та який 16.07.2022 був на мiсцi подiї, вiв себе пiдозрiло. Пiсля встановлення особи останнього допитати його у якостi свiдка з 'ясувавши хронологiю його дня та iншi обставини, що мають значення у справi. Допит проводити за участі потерпілого та його представника; звернутись із клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів; допитати судово-медичного експерта ОСОБА_11 ; надати йому, як представнику потерпілого ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження 0000131 від 17.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Протягом 2023 на адресу слідчого неодноразово потерпілою направлялися клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, будь-яких процесуальних рішень по ним слідчим прийнято не було. Досудове розслідування кримінального провадження навмисно затягується, слідчі дії взагалі не проводяться, що є грубим порушенням прав потерпілого.

У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. 17.08.2023 електронним шляхом слідчий подав заперечення на скаргу, зі змісту якої вбачається, що СВ ВП № 1 Богодухiвського РВП ГУНП в Харкiвськiй областi здiйснюється досудове розслiдування у кримiнальному провадженнi №0000131 вiд 17.07.2022 зач. 1 ст. 115 КК Украiни за фактом виявлення трупу ОСОБА_9 . Слідчий зазначив, що до нього 26.07.2023 надiйшло клопотання адвоката ОСОБА_3 за № 21 по кримiнальному провадженню № 0000131 вiд 17.07.2022 щодо проведения слiдчих (розшукових) та процесуальних дiй. За результатами розгляду клопотання 28.07.2023 ним винесено постанову про вiдмову в його задоволеннi та направлено вiдповiдь заявнику листом №5947/119-73/24-2023 вiд 28.07.2023.

Враховуючи вищевикладене просив суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому скарга розглядається за відсутності слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та документи, приходить до наступних висновків.

В межах розгляду даної скарги встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження 0000131 від 17.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_9

22.07.2023 до СВ ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання №21 від 22.07.2023 представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових дій).

28.07.2023 постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових дій) було відмовлено.

Частиною першою ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

Частиною 6 ст.28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч.2 ст.308 КПК України).

Таким чином, при недотриманні слідчим чи прокурором розумних строків, зазначена бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, оскільки вирішення цих питань не відноситься до компетенції слідчого судді.

Нормами глави 20 КПК України, не встановлені строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Стаття 219 КПК України встановлює рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У даному кримінальному провадженні повідомлення про підзору жодній особі не пред`явлено.

Пункт 4 ч.2 ст. 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як зазначено у ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з частиною 2 вказаної статті до повноважень слідчого, зокрема, відноситься проведення слідчих (розшукових) дій.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо.

Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1 ч.1ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення чи яку саме слідчу дію має прийняти/вчини слідчий чи прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення в супереч своїй ролі в провадженні (ч.3 ст.22 КПК України).

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.02.2023 по справі №405/680/22.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, про що вказано у даній скарзі, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Також, ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження нездійснення слідчим чи прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (зокрема, ненадання своєчасно відповіді на клопотання).

Разом з цим, представник потеплілого, не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду/розгляду його клопотань в порядку ст. 220, а просить встановити слідчому конкретний строк, для проведення необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування.

Норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій, із зазначенням їх переліку, для яких цим Кодексом не встановлені граничні строки.

Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на недотримання слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1