Справа № 953/7006/23
н/п 1-кс/953/6810/23
"06" вересня 2023 р. Київський райсуд м. Харкова в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 8 класу Андріївського ліцею №1 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
01.09.2023 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2023 близько 17-30, ОСОБА_6 , шляхом обману під приводом того що, пригостить морозивом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привів ії до покинутого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані близько 700 м від буд. 31, після чого перебуваючи всередині вищевказаного будинку, до якого проникли через вікно, маючи злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи психологічне насильство та погрози нанесення ударів цеглою, яку виявив всередині приміщення, після чого наніс удар ліктем правої руки в область лівої частини обличчя потерпілої, таким чином подолавши волю дитини до опору, змусив малолітню ОСОБА_8 зняти з себе одяг, в цей час зняв з себе кофту, поклав її на підлогу в приміщенні коридору, наказав малолітній зайняти позу лежачи на спині, після чого ліг на неї зверху, розстебнув штани, приспустив штани та труси, дістав свій статевий член, який перебував у стані ерекції та коливальними рухами вводив статевий орган у вагінальний отвір малолітньої потерпілої протягом декількох хвилин. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 наказав малолітній потерпілій ОСОБА_8 зайняти положення стоячи на колінах, спершись на ліктьові суглоби, знаходячись позаду стоячи на колінах почав коливальними рухами вводити статевий член у стані ерекції у анальний отвір малолітньої. Надалі, неповнолітній ОСОБА_6 наказав малолітній прийняти іншу позу, а саме стати на коліна, після чого встав на одне коліно наказав малолітній потерпілій ОСОБА_8 взяти його статевий орган у стані ерекції до порожнини її рота, тим самим насильницьким способом задовольнив свою статеву пристрасть проти її волі.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення
Підозрюваний, його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, які слідчий та прокурор вважають достатніми для тримання підозрюваного під вартою та просили застосувати стосовно підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Законний представник підтримала клопотання прокурора, вказала, що не має можливості забезпезпечити належну поведінку підозрюваного, який за 3 тижні до арешту вийшов з-під її контролю, тому вона не здатна забезпечити його правомірну поведінку.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.
12.07.2023 неповнолітнього ОСОБА_6 затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України. 13.07.2023 неповнолітньому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14.07.2023 до неповнолітнього ОСОБА_6 застосовано застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09 вересня 2023 року включно, без визначення застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу чи його продовження має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, так як це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України, довідкою КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня», протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами в їх сукупності
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання неповнолітньому ОСОБА_6 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про продовження існування заявлених ризиків та виправдовує тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні слідчого обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("рішення Лательє проти Франції").
Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, а саме того, що вказане кримінальне провадження відповідно до повідомленої підозри вчинено проти волі, честі та гідності малолітньої потерпілої, що належить до найвищих соціальних цінностей, що свідчить про підвищену соціальну небезпеку останнього, слідчий суддя приходить до висновку, що у цьому провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони інтересів суспільства та потерпілої.
Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, за яке передбачене законом покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, за час тримання підозрюваного під вартою існуючі ризики не зменшились та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 38 днів, тобто до 13.10.2023 (включно).
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, з огляду на те що інкримінований злочин вчинений із застосуванням та погрозою застосування насильства, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при продовженні застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 38 днів, тобто до 13 жовтня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 13 жовтня 2023 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1