"25" вересня 2023 р. Справа № 363/3896/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київської області від 30.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000243 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що дізнавачем було порушено положення процесуального закону, а саме оскаржувана постанова дізнавача не містить жодного мотивування і обґрунтування, оскільки дана аналогічна постанова слідчим суддею уже скасувалася, а дізнавачем нічого не зроблено. Тому скаржник вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

Скаржник в судове засіданні просить скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000243 внесено до ЄРДР 13.06.2023 року правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125 КК України.

30.08.2023 року дізнавачем СД Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 постановою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 13.06.2023 року, закрито у зв`язку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, дізнавач, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом загальних відомостей, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Отже, дізновач відповідно до вимог кримінального процесуального закону зобов`язаний неупереджено та повно дослідити обставини кримінального провадження шляхом ретельної перевірки усіх фактичних обставин шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2023 року відкрито судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та витребувано матеріали кримінального провадження № 0000243 з Вишгородського РУП ГУНП в Київської області, яка направлялася для виконання, але на час розгляду даної скарги слідчим суддею, витребуванні матеріали кримінального провадження до суду направлені не були.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про існування підстав для скасування постанови дізнавача знайшли своє підтвердження, а дізнавачем в свою чергу не доведено належними доказами, а саме не надання матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює надання оцінки оскаржувальній постанові.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 від 30.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000243 від 13.06.2023 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.09.2023 року о 13-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1