Єдиний унікальний номер 728/1268/23
Номер провадження 1-кп/728/92/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 14 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працює, освіта професійно-технічна, не одружена, особа з інвалідністю ІІ групи, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.Указом Президента України від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, останнього разу до 18 серпня 2023 року.

2.30 січня 2023 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), умисно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 6000 грн. 00 коп., які знаходилися у шафі, якими розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену суму.

3.Крім того, 18 лютого 2023 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), умисно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, здійснила крадіжку золотої каблучки вагою 3,5 гр. вартістю 5587 грн. 79 коп., яка знаходилася у шафі між постільною білизною, якою розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену суму.

4.21 лютого 2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), умисно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, здійснила крадіжку золотого ланцюжка вагою 8,5 гр. вартістю 14308 грн. 31 коп. та золотого хрестика вагою 4,5 гр. вартістю 7890 грн. 84 коп., які знаходились у шафі між постільною білизною, якою розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 22199 грн. 15 коп.

5.10 березня 2023 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 в якості гості за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю останньої, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), умисно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн. 00 коп., що знаходилися у сумці у приміщенні кухні, якими розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на зазначену суму.

ІІ. Позиція обвинуваченої

6.Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні, вину у вчиненому визнала та погодилася з всіма фактичними обставинами справи, щиро розкаялася, пояснила, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілих

7.Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила не позбавляти обвинувачену свободи.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду

8.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

9.Враховуючи показання обвинуваченої, потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

10.Вина обвинуваченої у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

11. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

11.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

11.2. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винна добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповіла про час, місце вчинення інкримінованих їй діянь, назвала інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини вона підтвердила в судовому засіданні, чим сприяла встановленню істини у кримінальному провадженні.

12. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

13. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

13.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

13.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

13.3. особу винної її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

13.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;

13.5.наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

13.6. те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася;

13.7. позицію потерпілих.

14. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

15. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

16. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

17. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, остання може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням.

18. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

19. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

20. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

21. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

22. Цивільний позов по справі не заявлявся.

23. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

24. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

25. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази: золотий ланцюжок, золотий хрестик та золоту каблучку, які зберігається у ОСОБА_6 повернути останній, як власнику.

6. Стягнути з ОСОБА_3 400 грн. 00 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1