Справа № 201/9519/22
Провадження № 1-кс/201/3540/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001058 від 26.11.2021 року клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Республіка Гркзія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3,4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3,4 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_9 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до житла, в невстановлений слідством час, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, вступив у попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розподіливши ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_9 та ОСОБА_11 діючи згідно відведеної їм ролі, повинні були стояти неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення та слідкувати за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників про появлення випадкових свідків, а ОСОБА_10 повинен був безпосередньо проникати до приміщень житлових квартир з метою заволодіння грошовими коштами та матеріальними цінностями.

Так, 25.11.2021 року близько о 17:28 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували за адресою: АДРЕСА_3 і в них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обрали майно, яке знаходилося в житловій квартири АДРЕСА_4 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи згідно розподілених раніше ролей, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишилися неподалік від буд. АДРЕСА_3 , з метою попередження співучасників про можливих свідків, а ОСОБА_10 використовуючи виступаючі фрагменти на фасаді будинку піднявся до другого поверху, де шляхом віджиму вікна невстановленим досудовим розслідуванням предметом проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_12 та в якій останній зберігає власне майно, звідки здійснив крадіжку 4000 грн., 200 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 25.11.2021 року складали 5 385, 46 грн, пристрою для паління IQOS 3 DUO золотистого кольору, вартістю 749, 25 грн., після чого покинув приміщення квартири.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 разом з співучасниками злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли, утримуючи при собі викрадене майно, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі 10 134, 71.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.11.2021 року близько о 17:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебували за адресою: АДРЕСА_6 і в них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обрали майно, яке знаходилося в житловій квартири АДРЕСА_7 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, діючи згідно розподілених раніше ролей, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишилися неподалік від корп. 3, буд. АДРЕСА_6 , з метою попередження співучасників про можливих свідків, а ОСОБА_10 невстановленим досудовим розслідуванням шляхом піднявся до другого поверху, де шляхом віджиму вікна невстановленим досудовим розслідуванням предметом проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки здійснив крадіжку 2000 грн., після чого покинув приміщення квартири.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 разом з співучасниками злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли утримуючи при собі викрадене майно, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду у розмірі 2000 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.11.2021 року близько о 18:20 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебували за адресою: АДРЕСА_9 , і в них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обрали майно, яке знаходилося в житловій квартири АДРЕСА_10 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи згідно розподілених раніше ролей, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишилися неподалік від буд. 47 на бульварі Слави, з метою попередження співучасників про можливих свідків, а ОСОБА_10 невстановленим досудовим розслідуванням шляхом піднявся до другого поверху, де шляхом віджиму вікна невстановленим досудовим розслідуванням предметом проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 , звідки здійснив крадіжку грошових коштів.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 разом з співучасниками злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зник утримуючи при собі викрадене майно, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду в загальному розмірі 489 690, 62 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД-5, яка складається з конструктивно оформленого заряду вибухової речовини, а саме спорядженого корпусу осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення з маркуванням «92-87 1Т» та уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ з маркуванням «52-79 УЗРГМ УЗЧП». Після чого, ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, почав зберігати вказану бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД-5 при собі.

Далі, слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 01.12.2021 року у період часу з 12.46 годин до 18.10 годин було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого, під час особистого обшуку ОСОБА_13 , в лівій кишені вдягнутої на останньому куртки було виявлено бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в придбані та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 02.12.2021 року про підозру повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Руставі Грузії, маючого середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 офіційно не працевлаштованого, не одруженого, непрацездатних осіб та малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,

Так, 02.12.2021 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.12.2021 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

28.02.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_13 та інших осіб було направлено до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Так, ухвалою головуючого судді ОСОБА_18 від 06.07.2022 року обвинувальний акт було повернуто прокурору в тому рахунку через неможливість виклику обвинуваченого ОСОБА_13 та забезпечення його присутності під час судового розгляду.

Згідно матеріалів кримінального провадження, місцями реєстрації та мешкання ОСОБА_13 є наступні адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Так, адреса в Одеській області зазначена в посвідці на постійне проживання НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 (копія якої є в матеріалах кримінального провадження). Адреса в м. Київ неодноразово зазначалася самим ОСОБА_19 як адреса його проживання, зокрема в протоколі затримання від 01.12.2021 року, в судовому засіданні від 03.12.2021 року при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (адреси зазначені також в ухвалі №201/12522/21 від 03.12.2021 про обрання запобіжного заходу), протоколі допиту підозрюваного від 23.02.2022 року.

В ході вивчення матеріалів провадження було встановлено, що судом неодноразово направлялися повістки за адресами мешкання ОСОБА_13 , а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак до адресата вони не дійшли.

Зокрема, повістки направлялися судом на адреси мешкання та реєстрації ОСОБА_13 01.03.2022, 02.03.2022, 14.03.2022, 01.04.2022, 18.04.2022, 26.04.2022, 23.05.2022.

Повістки та смс повідомлення також направлялися захисникам ОСОБА_13 засобами мобільного зв`язку, то ж сторона захисту була обізнана в необхідності з`явитися в призначену судом дату для участі в судовому засіданні, однак за 4 місяці судового розгляду ОСОБА_9 так жодного разу і не прибув до Жовтневого районного суду та не надав жодних документів на підтвердження неможливості явки.

Після повернення обвинувального акту проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_13 не виявилось можливим. 22.08.2022 ОСОБА_13 оголошено в міжнародний розшук.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід, оскільки встановлено, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук, а тому клопотання можливо розглянути за його відсутності.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, а також вислухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Так, ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено з матеріалів доданих до клопотання, 02.12.2021 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.12.2021 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

28.02.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_13 та інших осіб було направлено до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Так, ухвалою головуючого судді ОСОБА_18 від 06.07.2022 року обвинувальний акт було повернуто прокурору в тому рахунку через неможливість виклику обвинуваченого ОСОБА_13 та забезпечення його присутності під час судового розгляду.

Повістки та смс повідомлення також направлялися захисникам ОСОБА_13 засобами мобільного зв`язку, то ж сторона захисту була обізнана в необхідності з`явитися в призначену судом дату для участі в судовому засіданні, однак за 4 місяці судового розгляду ОСОБА_9 так жодного разу і не прибув до Жовтневого районного суду та не надав жодних документів на підтвердження неможливості явки.

Після повернення обвинувального акту проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_13 не виявилось можливим. 22.08.2022 ОСОБА_13 оголошено в розшук.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_9 за місцем реєстрації не мешкає, з території України виїхав, та до теперішнього не повертався, вчинив тяжкі злочини, знаходячись на свободі може продовжити скоювати нові правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, тим самим, перешкоджає встановлення істини по кримінальному провадженню, та може в подальшому переховуватись від органів внутрішніх справ чим заважати розслідуванню.

Згідно рапорту СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено що ОСОБА_9 незаконно перетнув кордон України., а саме 15.03.2022 перетнув державний кордон України ну ділянці «Румунська».

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних, тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованих йому злочинах, вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають триманню під вартою. До того ж встановлено, що ОСОБА_9 є громадянином Грузії,, ніде офіційно непрацевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, постійного джерела прибутку не має також. Таким чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, ОСОБА_9 може перейти на нелегальне становище та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що ним і було зроблено, внаслідок чого останнього оголошено в розшук. Так. Встановлено, що 06.12.2021 за ОСОБА_13 було внесено заставу в розмірі 363 200 грн. А вже 15.03.2022 ОСОБА_9 незаконно перетнув державний кордон України ну ділянці «Румунська».

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні декількох однотипних кримінальних правопорушень, пов`язаних з квартирними крадіжками, що, враховуючи відсутність постійного джерела законного прибутку, може вказувати на те, що останній може вчинити нове кримінальне правопорушення. До того ж встановлено, що у відношенні ОСОБА_13 судом наразі розглядаються кримінальні провадження в м. Одесса, а саме кримінальне провадження №0002462 від 03.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України в рамках якого відносно ОСОБА_13 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та було внесено заставу 05.10.2019 року у розмірі 57630 грн. Також розглядається кримінальне провадження №00000825 а ч. 3 ст. 185 КК України в рамках якого відносно ОСОБА_13 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та було внесено заставу 05.06.2020 року у розмірі 168 160 грн.

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку згідно інформуванню від 22.02.2023 року про перетин державного кордону ОСОБА_19 та постановою від 09.03.2023 року про оголошення у міжнародний розшук, а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження очевидно може намагатись уникнути слідства задля уникнення відповідальності.

Інші ризики в судовому засіданні не були встановленні.

Доходячи до висновку про наявність таких ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність застосування найсуворішого запобіжного заходу суд враховує те, що підозрюваний в даний час знаходиться у розшуку, обставини злочину, особу підозрюваного, його поведінку під час досудового розслідування, і вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити встановлені судом ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3,4 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 10:00 годині 04 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1