overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5906/23
Провадження № 1-кс/487/3324/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 05.07.2023 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року слідчий слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні №0001120 від 05.07.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.09.2023 року прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південноо регіону ОСОБА_6 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор, виявив бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 05.07.2023 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5521/23
Номер провадження 1-кс/711/1523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 18 серпня 2023 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078 від 15.02.2023, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області у справі №711/983/23 (провадження №1-кс/711/335/23) від 17.02.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Phaeton», р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Разом з тим, в даті постановлення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси допущено описку, а саме помилково вказана дата «18 серпня 2023 року», замість: «17 серпня 2023 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи відсутність потреби доведення наявності описки через її очевидність, так як місяць в якому приймалося рішення серпень, обов`язковості участі учасників у судовому засіданні не встановлено, задля оперативності застосування даного рішення.

На підставі викладеного, вважаю за можливе виправити описку, допущену у вступній частині ухвал слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078.

Враховуючи, що виправлення описки виконується у рішенні, яке постановлено у відкритому судовому засіданні та оскарженню не підлягає, то дане рішення суду також оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078 від 15.02.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважати правильною дату постановлення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси «17 серпня 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/5997/23
Провадження № 1-во/946/10/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лупу О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла питання про виправлення допущеної в ухвалі описки за клопотанням слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Опря А.М., погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

11.08.2023 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Опря А.М., погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна.

31.08.2023 року до суду надійшла заява слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Опря А.М. про виправлення допущеної в ухвалі описки, посилаючись на те, що в абзаці 3 описової частини ухвали дата видачі Донич Олександром Олеговичем ноутбуку марки HP Compaq Presario C 700 15 2GB RAM 160 GB HDD серійний номер: CND8341ZHLO, p/n FE932UA#ABA вказана як «21.07.2023 року» замість належної «08.08.2023 року».

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Ознайомившись з ухвалою суду від 11.08.2023 року, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року за клопотанням слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Опря А.М., погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, а саме: в абзаці 3 описової частини ухвали дата видачі ОСОБА_1 ноутбуку марки HP Compaq Presario C 700 15 2GB RAM 160 GB HDD серійний номер: CND8341ZHLO, p/n FE932UA#ABA, яка вказана як «21.07.2023 року» вважати вірною «08.08.2023 року».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.Я.Присакар
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/138/23
Провадження № 1-кп/506/35/23
У Х В А Л А

про визначення додаткового строку для підготовки досудової доповіді

08.09.2023смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника органу пробації по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 17.07.2022 року за №0000536 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжанка Красноокнянського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, раніше судимого: 22.06.2018 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1. ст.14, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.2 ст.68 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню ухвалою суду від 22.08.2023 року Малиновському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області доручено у строк до 07.09.2023 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2

08.09.2023 року до суду надійшло клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді, посилаючись на те, що з об`єктивних обставин неможливо своєчасно підготувати досудову доповідь у строк, зазначений у вищевказаній ухвалі. При цьому, від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З урахуванням вищевикладеного, так як за повідомленням представника уповноваженого органу з питань пробації, наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють своєчасне складання досудової доповіді у визначений в ухвалі строк, з метою забезпечення повноти та всебічності дослідження відомостей про особу обвинуваченого, приходжу до висновку, що клопотання представника органу пробації слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Визначити Малиновському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області додатковий строк для підготовки та подання до суду досудової доповіді, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1966/23

Номер провадження: 1-кс/511/1366/23

08.09.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000447 від 10 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000447 від 10 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 8 вересня 2023 року о 16 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/1001/23
1-кс/465/1305/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

08.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням альтернативного розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави на строк 43 (сорок три) дні до 20.10.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , підтриманого підозрюваним ОСОБА_4 , про визначення підозрюваному альтернативного розміру застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 13.09.2023 року о 15.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4265/23
н/п 1-кс/766/1489/23
УХВАЛА

31.08.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, №0001424 від 06.07.2023, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

в с т а н о в и в :

23.08.2023 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001424 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому, 31.08.2023, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні №0001424 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/3797/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/498/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000260 за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду від 20.04.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, яка не працює, навчається в Українському католицькому університеті, не одружена, не має на утриманні дітей, не інвалід, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, безпартійна, не військовослужбовець, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

встановила:

………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Відмовити заступнику прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.04.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2023 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/1276/23
Провадження № 11-кп/4808/504/23
Категорія ч. 1 ст. 286-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023 року в кримінальному провадженні №0000158 щодо ОСОБА_5 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 21 вересня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3