У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8753/23

№ 1-кс/183/2390/23

27 липня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на: транспортний засіб «Mersedes Benz» модель «Sprinter», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 частини 2 статті 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, відповідно до матеріалів доданих до клопотання, прокурором не долучено підтверджень право власності на транспортний засіб «Mersedes Benz» модель «Sprinter», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати власника, а також перевірити інформацію, щодо ідентифікації транспортного засобу.

Також, в доданій до клопотання копії постанови від 25.07.2023 про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів, а саме в резолютивній частині, відсутнє посилання на визнання в якості речового доказу ключів від транспортного засобу, але на які йде посилання в клопотанні про необхідність накладення арешту, як на речовий доказ з метою його збереження.

Також до копії протоколу огляду місця події від 24.07.2023 року не додано фотознімки, зроблені під час цієї слідчої дії, хоча в самому протоколі зазначено про використання фотоапарату.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків протягом 72 годин, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Повернути клопотання про арешт майна прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_2 , для усунення недоліків протягом 72 годин.

Звернути увагу прокурора на неналежне засвідчення копій матеріалів доданих до клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1