Справа № 306/938/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 200 КК України кримінальних правопорушень, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що у Свалявському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, а у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився термін повноважень.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі і заяви про бажання брати участь у розгляді подання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з подання штат Свалявського районного суду складає 6 суддів.

З наявного у матеріалах судового провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18.05.2023 убачається, що суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключено, оскільки вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився термін повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні в якості слідчих суддів, що підтверджується даними реєстру матеріалів досудового розслідування та відповідними ухвалами від 09.03.2021, 24.03.2021, 30.03.2021 суддя ОСОБА_9 , та 21.04.2021 суддя ОСОБА_10 .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 14.07.2021 задоволено заяву потерпілого ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.05.2023 скасовано вирок Свалявського районного суду від 11.01.2022 у даному кримінальному провадженні, який було ухвалено суддею ОСОБА_8 , і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився термін повноважень, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що в Свалявському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Тому подання в. о. голови Свалявського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання в. о. голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 200 КК України кримінальних правопорушень, передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: