Справа № 953/7677/23
н/п 1-кс/953/6512/23
"31" серпня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.08.2023, -
До Київського районного суду м. Харкова 23.08.2023 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2023, про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 21.08.2023 він направив заяву про вчинення кримінальних правопорушень на адресу ГУ НП в Харківській області на електрону пошту. Рішення, щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 21.08.2023 є незаконною.
В ході розгляду скарги представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, в дане судове засіданні заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Зі скарги слідує, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до ГУ НП в Харківській області із заявою від 21.08.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просив: розглянути дану заяву та внести відомості до ЄРДР за фактами, вказаними у заяві; надіслати заявнику на електронну пошту, витяг з ЄРДР за фатом внесення відомостей або письмову відмову у внесенні таких відомостей (а.с. 6-7).
Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 21.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, однак, в ході розгляду скарги встановлено, що зазначена заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.08.2023 скерована до Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, згідно повідомлення заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області від 31.08.2023.
Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.08.2023.
Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.
Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження ГУ НП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.08.2023 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.08.2023 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1