Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2229/23
У Х В А Л А

20.07.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із його спливом в найближчий час. Клопотання мотивував тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту - існують та не зменшилися.

Захисник та ОСОБА_4 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вирішив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.01.2023 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 17.03.2023 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів - до 16.04.2023. Ухвалами суду у даному судовому провадженні строк дії Ухвали про застосування домашнього арешту у нічний час доби продовжувався.

Строк дії ухвали спливає.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Суд констатує, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом перевищує шість місяців.

За час досудового розслідування та судового провадження ОСОБА_4 проявила належну процесуальну поведінку, відтак, беручи це до уваги та враховуючи, що сукупний строк тримання її під домашнім арештом перевищує шість місяців, суд вирішив, що дія ухвали про застосування домашнього арешту в нічний час доби продовженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).

При застосуванні до обвинуваченої даного запобіжного заходу встановлено існування ризиків того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на свідків.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

З метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд вирішує застосувати до ОСОБА_4 найм`якіший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 199 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000024 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.03.2023 у виді домашнього арешту у нічний час доби - на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покласти на обвинувачену ОСОБА_4 на строк два місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати на судові виклики;

2) не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Обвинуваченій повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу - до 20.09.2023 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1