Справа №639/4595/23
Провадження №1-кп/639/468/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 01 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 12 грудня 2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року ОСОБА_3 , о 23.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився неподалік від житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності раніше йому не знайомому ОСОБА_4 . Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла належного на праві приватної власності ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_3 , спочатку переліз через огороджений до прилеглої території домоволодіння паркан, де спочатку підійшов до одного із вікон та оцінивши ситуацію, що склалася у зв`язку з тим, що вхідні двері йому ніхто добровільно не відчинив та не дозволив увійти до чужого будинку, бажаючи досягти протиправного задуму, спрямованого на порушення недоторканості житла, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, діючи всупереч ст.. 30 Конституції України, що гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без добровільної згоди власника ОСОБА_4 , розбив скло одного із вікон житлового будинку АДРЕСА_3 , заліз в нього, чим незаконно проник до коридору вищевказаного житлового будинку, де почав нецензурно висловлюватись в бік присутніх. Протиправність дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним проникненням до житлового будинку АДРЕСА_4 , належного на праві власності ОСОБА_4 , були припинені співробітниками УПП ДПП в Харківській області, які отримали виклик на службовий планшет від оператора служби «102», виклик якого здійснила ОСОБА_5 .

Відповідальність за вчинення зазначеного вище кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Також, згідно заяви ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з порядком апеляційного оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо порядку апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання останнього суд вважає вчинення кримінального проступку особою, що перебувала у стані алкогольного сп*яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений 12 грудня 2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 22 травня 2023 року, у зв*язку з чим останній поміщений 10 серпня 2023 року до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, який є предметом теперішнього розгляду, не відбувши покарання за попереднім вироком, суд призначаючи покарання, виходить з положень ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В ході досудового слідства відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2022 та призначити ОСОБА_3 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) 6 (шість) місяців роки.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадженняв порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1