Єдиний унікальний номер 725/7631/23
Номер провадження 1-кс/725/2231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою про арешт майна слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.08.2023 року на транспортний засіб марки «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_1 .

В своєму клопотанні вказує, що з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, а тому просить зняти арешт з даного транспортного засобу.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглядати вказане клопотання без його участі. Просив задовольнити клопотання.

Слідчий надав суду пояснення про те, що не заперечує щодо скасування арешту на майно..

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.03.2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Магала, Чернівецького району, Чернівецької області, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Повернути автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1