Справа № 203/2410/22
Провадження № 1-кс/0203/2513/2023
УХВАЛА

30 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 08 червня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 111 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року до слідчого судді, за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 на виконання п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 18 серпня 2023 року, надійшло клопотання, складене слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого в місті Краматорську, погоджене прокурором, про арешт майна підозрюваної за ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, воєнний стан введений на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, але скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства через це за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонене, що не виключає застосування належної правової процедури з характерними для цього правового режиму особливостями досудового розслідування згідно ст. 12-2 цього Закону без обмежень повноважень судів, органів та установ системи правосуддя.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України належних підозрюваній ОСОБА_5 автомобілів з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою забезпечення майбутньої конфіскації такого майна як виду покарання, і наразі, з огляду на тимчасову окупацію військами РФ населеного пункту проживання підозрюваної, існують ризики розпорядження цим майном, з метою ухилення від його конфіскації у разі визнання ОСОБА_5 за вироком суду винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідча у судове засідання не з`явилася, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності слідчої.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на те, що майно про арешт якого клопоче слідчий не є тимчасово вилученим, а підставою заходів забезпечення слідчим визначена можлива майбутня конфіскація майна підозрюваної як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду цього клопотання без повідомлення підозрюваної та її захисників.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу в ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що 09 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено відповідно до ст.ст. 277-278 КПК України про підозру за фактом державної зради, яка, з початку березня 2022 року по 28 березня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області, будучи працівником правоохоронного органу та достовірно обізнаною, що на території України введено режим воєнного стану, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії шкодитимуть суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, а також державній, економічній та інформаційній безпеці України, керуючись цією метою та метою встановлення та утвердження окупаційної влади на території Донецької області, отримання роботи із владними повноваженнями та проживання на її території, добровільно надала згоду представника окупаційної адміністрації та вступила на посаду «врио инспектора СООП Ильичевского отдела Мариупольского городского управления МВД донецкой народной республики», а саме до структурного підрозділу окупаційної адміністрації рф, а саме незаконного органу так званої «полиции днр», в подальшому розпочавши свою діяльність в інтересах ворога, виконувала обов`язки представника незаконного правоохоронного органу на території Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, зокрема у травні 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Маріуполі, біля будівлі ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова 86, приймала участь у публічних заходах, які проводились представниками окупаційних засобів масової інформації щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави агресора, виправдовуючи перехід іншими працівниками державних органів на бік ворога. Окрім цього, з кінця березня 2022 року по теперішній час ОСОБА_5 приймає участь у «фільтраційних» (перевірочних) заходах щодо осіб, які знаходились на території району міста та виконував інші накази представників окупаційної адміністрації. Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна.

За даними реєстраційної картки транспортного засобу, видно, що ОСОБА_5 на праві власності належить:

- автомобіль марки ВАЗ 21099, 1997 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки GEELY JL7162, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної і санкція статті злочину у якому вона підозрюється передбачає покарання у вигляді обов`язкової конфіскації усього майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного на праві власності підозрюваній майна за для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за ч. 2 ст. 111 КК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 08 червня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 111 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , підозрюваній за ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 0000124 від 08 червня 2022 року з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 111 КК України, а саме на:

- автомобіль марки ВАЗ 21099, 1997 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки GEELY JL7162, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1