Справа № 367/5879/23
Провадження по справі № 1-кп/367/851/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000689 від 09.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне, Красногвардійського району, АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, а саме: в тому, що ОСОБА_4 , 08.07.2023, приблизно о 10:10, знаходячись в лісопосадці за адресою: Київська область, Бучанський район., м. Ірпінь, поблизу вул. Університетська, знайшовщи три зіп-пакети, в яких знаходились кристалічна речовина зеленого кольору, кристалічна речовина білого кольору та таблетка рожевого кольору, переконавшись, що виявлені ним речовини являються особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначених особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено для власного вживання, без мети збуту, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», піднявши вищевказані зіп-пакети, всередині яких знаходились кристалічна речовина зеленого кольору та кристалічна речовина білого кольору, які є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) і зіп-пакет з таблеткою рожевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав зазначені особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, помістивши до лівої кишені шортів, в які був одягнений, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), почав незаконно зберігати зазначені особливо небезпечні психотропні речовини,обіг яких заборонено, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , 08.07.2023 приблизно о 13:37, перебуваючи по вул. Університетська в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, неподалік будинку № 1-Ц, незаконно зберігаючи при собі зіп-пакети з кристалічною речовиною зеленого кольору та кристалічною речовиною білого кольору, які є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) і зіп-пакет із таблеткою рожевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), для власного вживання без мети збуту, які за вищевказаних обставин ним незаконно придбані, був зупинений працівниками поліції у порядку Закону України «Про Національну поліцію».

Після цього, 08.07.2023 у період часу з 14:09 по 14:13, працівниками поліції у ході огляду місця події виявлено та вилучено у ОСОБА_4 три зіп-пакети, в яких знаходились кристалічна речовина зеленого кольору та кристалічна речовина білого кольору, які є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та зіп-пакет з таблеткою рожевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін).

Згідно висновку експерта, кристалічна речовина зеленого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 3,113 г., кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 2,920 г. Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 6,033 г., 1 (одна) таблетка рожевого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін) у таблетці становить 0,216 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав, в межах пред`явленого обвинувачення, в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, з місця проживання характеризується посередньо, участі у громадському житті міста не приймає, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, неодружений, дітей немає, не є інвалідом про що свідчать: довідка-характеристика, надана старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, довідки КНП Ірпінської центральна міської лікарня» Ірпінської міської ради № 10 та № 10/1 від 27.07.2023 року, вимога СІТ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області № 7143 від 27.02.2023 року щодо судимості, паспортні дані, та його свідчення.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану продовжувався: Указом № 573/2022 від 23.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, указом від 7 листопада 2022 року N 757 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 21 листопада 2022 р. на 90 діб. Відповідно до Закону України від 16.11.2022 № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено вчинення злочину в умовах воєнного стану.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке віднесене законодавством України та міжнародним законодавством, зокрема Конвенцією ООН «Про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифікованою Постановою ВР України від 25 квітня 1991 року, до категорії особливо небезпечних злочинів, наслідки вчинення якого становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/111-23/35368-НЗПРАП від 18.07.2023 року у сумі 1912 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/35368-НЗПРАП від 18.07.2023 року у сумі 1912 гривень 00 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню кристалічну речовину зеленого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 3,113 г.; кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 2,920 г.; 1 (одну) таблетку рожевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін), маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін) у таблетці становить 0,216 г., які поміщені до спеціального пакету білого кольору та передані до камери зберігання та схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1