Справа № 157/1090/22 Провадження №11-кп/802/548/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000144 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Раків Ліс, Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 громадянин України, з вищою освітою, працюючий електромонтером з експлуатації розподільних мереж виробничої дільниці №1 Камінь-Каширської філії ПрАТ «Волиньобленерго», одружений, раніше не судимий,

засуджений за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вироком вирішено питання речових доказів та судових.

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 25 червня 2020 року, знаходячись в АДРЕСА_2 , неподалік територіального сервісного центру 0743 РСЦ ГСЦ МВС України, з метою підроблення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, форма якої передбачена у Додатку 1 до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 65/80 від 31.01.2013, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою та домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено та розслідуються в рамках окремого кримінального провадження, особисто надав останній свої персональні анкетні дані (прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання), власне фотозображення, розміром 3x4 см, та грошові кошти в сумі 500 гривень.

В подальшому вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням оргтехніку, виготовила документ - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, серії МДП № 366423, видану 25.06.2020 Медичним центром ТОВ «ГУД-ДОК», , з терміном дійсності до 25.06.2021, вказавши у ній персональні дані про особу, якій її видано - « ОСОБА_8 , 12.06.1989, с. Раків Ліс» з використанням друкуючого пристрою з електрофотографічним способом друку, та відомості про проходження медичного огляду останнім, посвідчивши її відбитком печатки ТОВ «ГУД-ДОК» та штампів «Медичний центр ТОВ «ГУД-ДОК», «40416956», «ПРИДАТНИЙ» та «На 1-н рік» з використанням кліше печатки та кліше штампів відповідно, а також підписом голови комісії, що повністю не відповідає дійсності, тобто без проходження ОСОБА_8 25.06.2020 такого огляду у Медичному центрі ТОВ «ГУД-ДОК» щодо придатності до керування транспортними засобами категорій «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, D1E, DE, A1, A2, B1».

У подальшому, ОСОБА_8 25.06.2020 у вищезазначеному місці отримав від тієї ж невстановленої в ході досудового розслідування особи вищевказану медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом та залишив у себе для можливості подальшого її використання як офіційної, тобто такої, яка надає право на отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. п. 16, 24 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511), маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В, С1, С» строком дії 2 роки, не проходивши медичний огляд у порядку, визначеному Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 65/80 від 31.01.2013, з метою отримання постійного посвідчення водія на керування транспортними засобами, 25.06.2020, перебуваючи у приміщенні територіального сервісного центру 0743 РСЦ ГСЦ МВС України, що за адресою: вул. Магдебурзького права, 42, м. Каменя-Каширського Волинської області, звернувся із заявою до працівників вказаного ТСЦ, пред`явивши останнім завідомо підроблену медичну довідку на своє ім`я щодо придатності до керування транспортними засобами, серії НОМЕР_1 , видану 25.06.2020 Медичним центром ТОВ «ГУД-ДОК», , з терміном дійсності до 25.06.2021, в якій вказано персональні дані про особу, якій її видано - « ОСОБА_8 , 12.06.1989, с. Раків Ліс» з використанням друкуючого пристрою з електрофотографічним способом друку, та відомості про проходження медичного огляду останнім, яка посвідчена відбитком печатки ТОВ «ГУД-ДОК» та штампів «Медичний центр ТОВ «ГУД-ДОК», «40416956», «ПРИДАТНИЙ» та «На 1-н рік» з використанням кліше печатки та кліше штампів відповідно, а також підписом голови комісії, що повністю не відповідає дійсності, тобто без проходження ОСОБА_8 25.06.2020 такого огляду у Медичному центрі ТОВ «ГУД-ДОК» щодо придатності до керування транспортними засобами категорій «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, D1E, DE, A1, A2, B1».

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи вини за ч.4 ст.358 КК України, вважає вирок суду в частині визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України необґрунтованим. Вказує, що судом безпідставно зазначено у вироку про те, що фотокартку, а також персональні дані він передав ОСОБА_10 , а не невідомій особі, про що в своєму вироку вказав суд. Посилається на те, що згідно висновку технічної експертизи документів, не можна зробити висновок про підробку бланку. Просить вирок суду змінити, в частині його засудження за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть обвинувачення, доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримували та просили змінити вирок суду, думку прокурора, яка апеляційну скаргу заперечувала та просила оскаржуваний вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 . Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині визнання його винним та засудження за ч.4 ст.358 КК України скасовано, звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження в цій частині закрито.

Згідно правил ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто в тому числі ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Законним є судове рішення, постановлене за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при проваджені у справі кримінально-процесуального закону.

Так, будучи допитаним місцевим судом обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що влітку 2020 року термін дії його посвідчення водія, виданого на два роки, закінчився. Для того, щоб отримати постійне посвідчення, необхідно було пройти медичний огляд. Пройти медичний огляд в районній лікарні він не зміг через застосовані протикарантинні заходи, пов`язані з короновірусом. Тому він звернувся до свого колишнього викладача на курсах водіння ОСОБА_10 , якому повідомив про обставини, які склалися. Той погодився допомогти. Вони зустрілися біля сервісного центру в м. Камінь-Каширський. Він надав останньому своє фото, персональні дані і гроші за проходження медичного огляду. Наступного дня ОСОБА_11 передав йому довідку про проходження медичного огляду, яку він надав до сервісного центру, там сфотографувався на нове посвідчення і наступного дня отримав постійне посвідчення водія. Обвинувачений підтвердив в судовому засіданні про те, що медичний огляд він не проходив в 2020 році, а лише отримав довідку про його проходження, яку надав до сервісного центру для підтвердження придатності до керування транспортними засобами по медичним показникам, після чого отримав нове посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_8 не заперечує, що надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали щодо якої виділено та розслідуються в рамках окремого кримінального провадження, свої персональні анкетні дані (прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання), власне фотозображення, розміром 3x4 см.

Відповідно до положень ст.26 КК України, співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Так, вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб означає спільне скоєння цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про його спільне вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди щодо його скоєння до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Таким чином, ця домовленість можлива на стадії готування до злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як убачається з ч.2 ст.28 КК України, домовленість має стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбуватися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль

Статтею 27 КК України визначено види співучасників, зокрема ч.ч.2, 5 ст.27 КК України зазначає, що виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Як убачається із інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області від 20.06.2022 року, на адресу Територіального сервісного центру були надані медичні довідки щодо придатності до керування транспортними засобами, виданих Медичним центром ТОВ «ГУД-ДОК», 329 особами із наданням списку таких осіб. Під № 181 списку значиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер довідки 2 МДП 366423, 25.06.20 «ГУД-ДОК» (а.м.к.п.53-66).

Згідно інформації, наданої ТОВ «Гуд-Док» на запит начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, медична довідка центром щодо придатності керування транспортним засобом ОСОБА_8 (довідка серії МДП №366423 від 25.06.2020) не видавалась (а.к.п.109, 110, 93-95).

Під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 про отримання медичної довідки на своє ім`я щодо придатності до керування транспортними засобами, серії НОМЕР_1 , видану 25.06.2020 Медичним центром ТОВ «ГУД-ДОК», з порушенням встановленої чинним законодавством України процедури був обізнаний, незважаючи на що здійснював використання зазначеного документу.

Проаналізувавши дані докази в їх сукупності суд апеляційної інстанції вважає, що викладені в них обставини дають можливості дійти висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Посилання обвинуваченого як на підставу скасування вироку суду в частині визнання його винуватим за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на те, що суд безпідставно не вказав прізвище особи, якій ОСОБА_8 надав свої персональні дані та фотокартку, є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Але суд позбавлений права вирішувати питання про винуватість особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження.

Як встановлено матеріалами провадження, суд першої інстанції розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України в мотивувальній частині рішення обґрунтовано зазначив, що вказаний злочин він вчинив діючи за попередньою змовою та домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено та розслідуються в рамках окремого кримінального провадження.

Тобто, зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, в ньому зазначені відомості, які не дають можливість ідентифікувати співучасника злочину, зокрема ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, оскільки обвинувачення стосовно нього судом не розглядалось.

Крім того, не зазначення у вироку прізвища ОСОБА_10 , жодним чином не впливає на доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, та не спростовує вищенаведеної сукупності доказів його винуватості у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Оскільки ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , оскаржуваний вирок щодо нього в частині визнання його винним та засудження за ч.4 ст.358 КК України скасовано, звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження в цій частині закрито, тому вирок суду підлягає зміні з виключенням з його мотивувальної та резолютивної частин посилання на призначення ОСОБА_8 покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України. В решті оскаржуваний вирок слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на призначення ОСОБА_8 покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: