Справа № 524/5145/23
Провадження № 1-кп/524/550/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00001479, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.06.2023 року близько 13:59 години, перебуваючи в торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку продажу алкогольних напоїв пляшку лікеру «Jagermeister 35%» об`ємом 0,7л., вартість якої становить 372,12 грн. без ПДВ та напій «Revo вишня 8,5%» об`ємом 0,5 л., вартість якого становить 35,88 грн. без врахування ПДВ.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, не сплативши за вказаний товар та приховавши його, пройшов повз касу, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 408,00 грн.

Він же, повторно, перебуваючи в торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ПП «Август-плюс», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пр.. Л.Українки, б. 13А, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку продажу алкогольних напоїв пляшку лікеру «Jagermeister 35%» об`ємом 0,7л., вартість якої становить 298,30 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, не сплативши за вказаний товар та приховавши його, пройшов повз касу, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 298,30 грн.

Він же, повторно, перебуваючи в торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ПП «Август-плюс», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пр.. Л.Українки, б. 13А, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку продажу алкогольних напоїв пляшку лікеру «Jagermeister 35%» об`ємом 0,7л., вартість якої становить 298,30 грн. без врахування ПДВ, ковбасу Глобино «Салямі Фуршетна в/к вак.» вагою 0,460 кг. вартістю 83,12 грн. без врахування ПДВ, цукор вагою 0,476 кг. вартістю 12,10 грн. без врахування ПДВ, шашлик «Зі свинини в маринаді» вагою 1,704 кг. вартістю 183,99 грн. без врахування ПДВ, загальною вартістю 577,51 грн., з яким пройшов через каси не розрахувавшись за вказаний товар. Проте злочинний умисел не було до кінця, оскільки останнього помітив охоронець магазину та затримав останнього біля каси та викликав співробітників поліції, тим самим унеможливив вільно розпорядитися обвинуваченому ОСОБА_7 , викраденим майном.

Внаслідок чого, обвинувачений ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_9 надав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої та представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_7 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справах про призначення судом більш м`якого покарання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року № 12, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений самостійно та добровільно розповів про обставини вчинення злочинів, під час судового розгляду, висловив розуміння того, що його вчинок - це злочин, та запевнив, що це більше не повториться, тому обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнано щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального провадження, які в даному кримінальному провадженні є незалежними та існують відокремлено одна від одної, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 07.11.2018 року у справі № 297/562/17 (провадження № 51-329км18).

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, і враховує фактичну тяжкість вчиненого, особу ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, має постійне місце проживання, на утриманні мати інвалід 1 групи, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого - визнання вини, щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, що в своїй сукупності, на думку суду, дає підстави для призначення ОСОБА_7 а за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України - покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі, а також враховуючи складне матеріальне становище, молодимй вік, та стан здоров`я останнього.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України - 4 роки позбавлення волі.

за ч.4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік..

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - пляшку лікеру «Jagermeister 35%», ковбасу Глобино «Салямі Фуршетна в/к вак.», цукор вагою 0,476 кг., шашлик «Зі свинини в маринаді» вагою 1,704 кг. - залишити на зберіганні власника.

Речові докази - ДВД-диски з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1