overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/513/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_14 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту продовжено судом до 12 червня 2023 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Разом з тим, прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений і захисник, інші учасники поклались на розсуд суду, про продовження відносно ОСОБА_13 дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які існували на час обрання такого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити. При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_13 на стадії досудового розслідування та в подальшому продовжені судом дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту істотно не змінились. Підстав для зміни умов цього запобіжного заходу з цілодобового на нічний, про що заявили обвинувачений та захисник, а також застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 350, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 07 серпня 2023 року включно дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4) здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (в разі їх наявності).

Ухвалу для виконання надіслати до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 157/1054/23
Провадження №1-кс/157/504/23
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

07 червня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000414 від 02 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на автомобіль марки «Фольксваген» моделі «ЛТ», номерний знак НОМЕР_1 , навантажувач фронтальний марки «Амкодор 342В», номерний знак НОМЕР_2 , вилучені 01 червня 2023 року під час огляду місця події ділянки дороги Р-14 сполученням Дольськ Любешів Луцьк, поблизу автозаправної станції по вулиці Незалежності, 2, смт Любешів Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 08 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6550/23
провадження № 1-кп/758/1237/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002649, внесеного до ЄРДР 29.12.2022

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - , уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 каб. 301 о 08 годині 00 хвилин 12 червня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати участників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.02.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000250,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 28 лютого 2022 року, про закриття кримінального провадження №0000250, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2023 року о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя
Справа № 297/222/19
У Х В А Л А

08.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1253 від 07.06.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за апеляційною скаргою його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за апеляційною скаргою його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року, - прийняти до свого провадження (справа № 297/222/19, кримінальне провадження № 11-кп/4806/716/20) у 1-му томі на 209 арк., 7 конвертів з дисками техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4443/23
Провадження №1-кс/463/3820/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача. Згідно поданої скарги просив суд зобов`язати призначити у Личаківському відділі поліції точний час, дату для ознайомлення, копіювання, фотографування, сканування матеріалів кримінального провадження і надати можливість отримати в паперовому вигляді висновки експертизи.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З тексту скарги вбачається, що скаржником в такій не зазначено конкретного пункту ч.1 ст.303 КПК України, як відповідної підстави звернення до суду.

Аналіз заявлених скаржником у прохальній частині поданої скарги вимог на предмет їх відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що скаржником в поданій скарзі не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого/дізнавача, які підлягали б оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1754/23
№ 1-кс/207/554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №№№0000420,

В С Т А Н О В И В

1 листопада 2021 року до ЧЧ ВП № 2 надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 25 жовтня 2021 року невстановлена особа близько 13.30 - 14.30 години шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 17400 гривень .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив , що 25 жовтня 2021 року о 12.20 годині у месенджері «Телеграм» у спільноті ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомили , що ОСОБА_4 зможе придбати запчастини , які продаються у даній спільноті . В ході листування ОСОБА_4 домовився про замовлення деяких запчастин , та переказав грошові кошти за товар у сумі 11700 гривень та 3150 гривень (окремими транзакціями) зі своєї банківської картки на банківську картку ОТП Банк № НОМЕР_1 , однак товар не був відправлений ОСОБА_4 , грошові кошти за товар не повернули .

Вищевказані грошові перекази в сумі 11700 гривень та 3150 гривень, двома транзакціями , здійснювались на банківську картку № НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», , МФО: 300528, юридична адреса: 01033, м. Київ , вулиця Жилянська , 43 .

18 травня 2023 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : грошові кошти в сумі 11700 гривень та 3150 гривень , що знаходяться на банківській картці № НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», , МФО : 300528 , юридична адреса : 01033 , м. Київ , вулиця Жилянська , 43 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- грошові кошти в сумі 11700 гривень та 3150 гривень , що знаходяться на банківській картці № НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК» , , МФО : 300528 , юридична адреса : 01033 , м. Київ , вулиця Жилянська , 43 .

Копію ухвали вручити дізнавачу , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3049/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури,

установив:

08 червня 2023 року заявник ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури,.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 14 червня 2023 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відео конференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9275/23
Провадження № 1-кп/344/945/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду питання про виправлення допущеної описки у вироку суду від 31 травня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

31 травня 2023 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області розглянув без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду зазначене вище кримінальне провадження та ухвалено вирок. Однак під час виготовлення тексту вироку невірно вказано місце проживання та місце реєстрації обвинуваченого, зокрема зазначено « АДРЕСА_1 », коли повинно бути зазначено « АДРЕСА_1 ». Таким чином у даному випадку мала місце механічна описка, яка при виготовленні вироку не була помічена.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України суд розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки описка є очевидною.

За наведених вище обставин, суд проходить до висновку, що при постановленні ухвали суду від 09 березня 2023 року допущена механічна описка, а саме по тексту ухвали не вірно зазначено місце проживання обвинуваченого та дата його народження.

Таким чином, наявна описка не впливає на зміст резолюції суду та зазначене написання носить редакційний характер, однак оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок, то вона підлягає виправленню в порядку ст.379КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2023 року (справа № 344/9275/23; провадження № 1-кп/344/945/23) стосовно ОСОБА_2 , а саме місце проживання та місце реєстрації обвинуваченого вважати правильною « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/1699/23
Пр. №1-кп/621/227/23
Ухвала

підготовчого судового засідання

09 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 09 годину 15 хвилин 09 червня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1027/23

Провадження № 1-кп/126/282/2023

06 червня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 24.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 24.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 24.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_4