УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001688 від 01.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ТОВ «ІНТРОПАК», про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 , будучи призначеним ліквідатором ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ», достовірно знаючи про арешт накладений на майно, що виключає можливість проведення аукціону, 12.04.2023 зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, призначив аукціон та розмістив оголошення про проведення аукціону з продажу майна, що в подальшому може призвести до тяжких наслідків майнового характеру, а саме втрати гарантійного внеску ТОВ «ІНТРОПАК».

27.04.2023 ТОВ «Інтропак», відповідно до умов проведення аукціону, внесено на рахунок ТОВ «Онлайн-Маркет», гарантійний внесок у розмірі 15995300,00 гривень для забезпечення своєї участі в аукціоні з продажу майна ТОВ «Айс Термінал». Аукціон було призначено до проведення на 12-ту годину 03.05.2023 року.

Разом з цим, представникам ТОВ «Інтропак» стало відомо, що на даний час існують численні судові спори між кредитором ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та боржником ТОВ «Айс Термінал» щодо заставного майна останнього. У цих судових спорах на майно ТОВ «Айс Термінал» накладені обтяження у вигляді арешту:

1)згідно до Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 про забезпечення позову у справі № 911/1902/17;

2)згідно до Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 61503702, виданий 10.03.2020, видавник: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Також щодо майна ТОВ «Айс Термінал» існує заборона вчиняти дії ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14.03.2023, якою вжито заходів забезпечення позову у справі №492/207/23 шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися активами ТОВ «Айс Термінал», заборони державним реєстраторам та органам реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаних активів товариства.

Крім цього, вже напередодні аукціону, ОСОБА_5 стало відомо про нові арешти, які накладені на майно ТОВ «Айс Термінал», а саме:

1)28.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва ОСОБА_6 у судовій справі №757/16917/23, якою накладено арешт на майно ТОВ «Айс Термінал» із забороною ліквідатору ТОВ «Айс Термінал» або будь яким іншим особам, що будуть діяти за його довіреністю (дорученням) та іншим особам відчужувати це майно, передавати його у забезпечення, із забороною державним реєстраторам та органам реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії.

2)01.05.2023 ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 у судовій справі №495/4277/23, якою накладено арешт із забороною вчиняти будь-які дії із продажу майна ТОВ «Айс Термінал».

Однак, не дивлячись на наявність всіх вказаних судових рішень щодо арештів та заборон на проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Айс Термінал», арбітражний керуючий ОСОБА_4 аукціон не скасував та продовжив зловживати своїми повноваженнями.

Аукціон відбувся 03.05.2023, однак наявність перелічених вище арештів та заборон, відповідно до чинного законодавства та судової практики Касаційного господарського суду Верховного Суду, виключають можливість проведення аукціону та продажу майна банкрута. Це в подальшому призведе до оскарження результатів аукціону та численних тривалих судових спорів, тому мною було вирішено не користуватись своїм правом заявляти свою ціну для придбання лоту.

В результаті торгів, переможцем аукціону було визнано ТОВ «ФК «Вінстар», яке запропонувало найвищу ціну лоту 452 мільйони гривень. Ці дані розміщено на сайті за посиланням: https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-572.

Так, всупереч ухвалі слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва ОСОБА_6 (справа № № 757/16917/23-к, кримінальне провадження № 0000733) від 28.04.2023, арбітражний керуючий ОСОБА_4 (призначений ліквідатором ТОВ «Айс Термінал», згідно рішення судді Господарського суду Київської області ОСОБА_8 (справа № 911/1902/17) від 08.02.2023), квітні місяці 2023 року на сайті Української універсальної біржі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено повідомлення про проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ «Айс Термінал».

03.05.2023 відбувся аукціон в якому прийняло участь ТОВ «ФК «Вінстар», яке визнано переможцем аукціону з ціною лоту в 452000000,00 (чотириста п`ятдесят два мільйони) гривень. Вказана інформація розміщена на сайті https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-572.

Вказаний аукціон призначено арбітражним керуючим ОСОБА_4 у справі про банкрутство ТОВ «Айс Термінал».

24 квітня 2023 року представником ТОВ «ФК Вінстар» адвокатом ОСОБА_9 було оглянуто майно, що пропонується для придбання на аукціоні.

Відповідно до умов проведення аукціону, 01.05.2023 ТОВ «ФК «Вінстар» двома платежами перерахувало на рахунок ТОВ «Онлайн-Маркет» гарантійний внесок у розмірі 15995300,00 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста) гривень для забезпечення своєї участі в аукціоні з продажу майна ТОВ «Айс Термінал», який сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «Онлайн-Маркет» (код 41487305) НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Правекс банк».

У призначений день та час 03.05.2023 відбувся аукціон в результаті торгів ТОВ «ФК» Вінстар», було визнано переможцем аукціону з ціною лоту в сумі 452000000,00 (чотириста п`ятдесят два мільйони) гривень. Вказана інформація розміщена на сайті https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-572.

Однак відразу після аукціону останнім стало відомо, що відносно майна, яке було предметом аукціону, існують численні судові спори, а також розслідується кримінальне провадження. У цих справах на майно банкрута ТОВ «Айс Термінал» накладено кілька арештів та заборон, в тому числі у кримінальному провадженні.

З огляду на таку ситуацію і розуміючи, що ТОВ «ФК» Вінстар», як переможець аукціону, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ризикує втратити значні грошові кошти, придбавши арештований актив, ТОВ «ФК» Вінстар» прийнято рішення не укладати правочини із придбання майна ТОВ «Айс Термінал» та не сплачувати за це кошти.

Разом з цим, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ «ФК» Вінстар» фактично завдано збитку у особливо великому розмірі на суму гарантійного внеску, у розмірі 15995300,00 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста) гривень, адже відповідно до положень Кодексу України з питань банкрутства, в разі відмови від придбання майна з аукціону, гарантійний внесок не повертається, і може бути використаний ОСОБА_4 для звернення на свою користь, на рахунок боржника ТОВ «Айс Термінал», яким фактично він ( ОСОБА_4 ) керує.

Згідно відповіді ТОВ «Онлайн-Маркет» (), встановлено, що 03.05.2023 року відбувся аукціон з продажу майна, без можливості зниження початкової ціни в процедурі банкрутства ТОВ «Айс Термінал», , порушеній господарським судом Київської області, справа № 911/1902/17 (ID: BRE001-UA-572, лоту в ЕТС: 33266292-1, а саме: Арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015) - ліквідатор у справі № 911/1902/17 про банкрутство ТОВ «Айс Термінал» (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 152; код 33266292) - комплекс будівель та споруд загальною площею 24417,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський р-н., смт. Велика Димерка,

вул. Броварська, 152; - земельна ділянка площею 26,8828 га., кадастровий номер :06:003:0002 із цільовим призначенням для будівництва комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, що розташована за адресою: смт. Велика Димерка, Броварського району, Великодимерської селищної ради; - обладнання у кількості 90 одиниць. Початкова ціна продажу лоту: 159953 000,00 грн., без ПДВ. Ha електронному майданчику TOB «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» https://online-market.in.ua) був зареєстрований учасник аукціону ТОВ «ФК «ВІНСТАР» , який в подальшому став переможцем аукціону (ID: BRE001-UA-572, Лот в ЕТС: 33266292-1). Кінцевий строк подання заяв на участь в аукціоні: до 02.05.2023р. до 20:00 год. ТОВ «ФК «ВІНСТАР» зареєструвалось, завантажила всі необхідні документи для участі в аукціоні та повинна була сплатити 10% гарантійного внеску від початкової вартості. Розмір гарантійного внеску: 15 995 300 (п?ятнадцять мільйонів дев?ятсот дев?яносто п?ять тисяч триста) гривень 00 копійок, без ПДВ. 01.05.2023р. ТОВ «ФК «ВІНСТАР» було сплачено гарантійний внесок для участі в аукціоні BRE001-UA-572, що підтверджується платіжною інструкцією № 9 на загальну суму 8 142 750,00 грн. та платіжною інструкцією № 10 на загальну суму 7 870545,00 грн. Загальна сума оплати ТОВ «ФК «ВІНСТАР» 16 013 295,00 грн. (шістнадцять мільйонів тринадцять тисяч двісті дев?яносто п?ять грн. 00 коп.). Листом Вих. № 2/05-23 від 02.05.2023р. ТОВ «ФК «ВІНСТАР» попросила зарахувати 15 995 300 (п?ятнадцять мільйонів дев?ятсот дев?яносто п?ять тисяч триста) гривень 00 копійок, без ПДВ, в якості гарантійного внеску за участь в аукціоні BRE001-UA-572, а різницю сплачених коштів у розмірі 17 995,00 грн. (сімнадцять тисяч дев?ятсот дев?яносто п?ять грн. 00 коп.) повернути на рахунок ТОВ «ФК «ВІНСТАР», як помилково сплачену.

ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» врахувало відповідність ТОВ «ФК «ВІНСТАР» усім вимогам до учасника аукціону, а також повною оплатою гарантійного внеску допустила до торгів ТОВ «ФК «ВІНСТАР».

Гарантійний внесок ТОВ «ФК «ВІНСТАР» надійшов 01.05.2023 року на рахунок ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» НОМЕР_1 відкритий в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ банку: 14360920. Станом на 04 травня 2023 року гарантійний внесок ТОВ «ФК «ВІНТАР», у розмірі 15 995 300 (п?ятнадцять мільйонів дев?ятсот дев?яносто п?ять тисяч триста) гривень 00 копійок, без ПДВ, знаходиться на рахунку ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838.

05.05.2023 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 (діє в інтересах ТОВ «ФК «Вінстар», ), в якому останній просить накласти арешт на рахунок ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ банку: 14360920 на якому знаходиться гарантійний внесок ТОВ «ФК «ВІНТАР», у розмірі 15 995 300 (п?ятнадцять мільйонів дев?ятсот дев?яносто п?ять тисяч триста) гривень 00 копійок, без ПДВ.

08.05.2023 ТОВ «ФК «Вінстар» (), визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0001688 від 01.05.2023.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених та просив задовольнити.

З огляду на обставини викладені у клопотанні, його розгляд здійснюється без виклику володільця майна відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, якою визначено можливість розгляду клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, додані на його обґрунтування матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001688 від 01.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва.

08.05.2023 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , рахунок ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ банку: 14360920 на якому знаходиться гарантійний внесок ТОВ «ФК «ВІНСТАР», у розмірі 15 995 300 (п?ятнадцять мільйонів дев?ятсот дев?яносто п?ять тисяч триста) гривень 00 копійок, без ПДВ - визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів.

Слідча суддя також приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідча суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» слідчою суддею не встановлено.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на рахунку ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ банку: 14360920, в межах гарантійного внеску ТОВ «ФК «ВІНСТАР» () у розмірі, що не перевищує 15 995 300 (п?ятнадцять мільйонів дев?ятсот дев?яносто п?ять тисяч триста) гривень 00 копійок, без ПДВ, із забороною службовим особам АТ «ПРАВЕКС БАНК», уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаному рахунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя Антоніна КВАША