Справа № 194/915/23
Провадження № 1-кп/0198/47/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 за № 0000038, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :

Відповідно до обвинувального акта, складеного прокурором та направленого до суду, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок проти здоров`я особи, а саме умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

Так, 10.05.2023 приблизно о 19.30 годині ОСОБА_5 знаходилася біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В зазначений час та місці на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 , реалізуючи виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, кулаками обох рук нанесла не менше шести ударів в область волосистої частини голови та обличчя ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, гематоми м`яких тканин волосистої частини голови та обличчя, параорбітальних гематом справа та зліва, саден м`яких тканин голови та грудної клітини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що примирилася з обвинуваченою, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, така позиція є свідомою та добровільною, усвідомлюючи при цьому наслідки її відмови від обвинувачення, а саме те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю та до останньої, у такому випадку, не можуть бути застосовані будь які заходи кримінально правового характеру.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття стосовно неї кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття відносно обвинуваченої ОСОБА_5 кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як виходить з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідає суті обвинувачення, викладеної в обвинувальному акті.

Відповідно до обвинувального акта кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

Підстави вважати позицію потерпілої не добровільною, не свідомою, відсутні.

Запобіжний захід не обрано, процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов, залишений без руху для усунення недоліків, потерпіла просила їй повернути без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 3 п. 2 ст. 314, ст.ст. 315, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 за № 0000038, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Цивільний позов повернути потерпілій ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1