Справа № 212/4892/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000267 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів , -

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2023 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000267 від 12.04.2023 року.

В клопотанні йдеться про надання слідчому тимчасового доступу до інформації та документів, що містить телекомунікаційні з`єднання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий до суду на розгляд клопотання не з`явився.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також зауважує, що в мотивувальній частині клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження унікально ідентифіковані ознаки викраденого майна (встановлено ІМЕІ), а саме мобільного телефону марки «Redmi 8 А» ІМЕІ якого: НОМЕР_1 , та ІМЕІ2- НОМЕР_2 , в якому знаходились sim-карта: НОМЕР_3 , однак в прохальній частині клопотання слідчий про це не зазначає.

Отже, станом на 19 липня 2023 року слідчий в судовому засіданні не довів, що документи та речі які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити слідчому ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до документів, що містить телекомунікаційні з`єднання, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що надійшло до суду 12 липня 2023 року за вхідним №14925/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1