У Х В А Л А Справа № 932/6401/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2774/23

27 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001436 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування майном, яке було вилучене в ході проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_2 ;

- банківські картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;

- мобільні телефони: «Nokia» imei: НОМЕР_8 ; «Nokia» imei: НОМЕР_9 ; «Nokia» imei: НОМЕР_10 ; «Bravis» imei: НОМЕР_11 ;

- чорнові записи у зошиті без обкладинки;

- ноутбук марки «MacBook pro» серійний номер НОМЕР_12 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001436 від 23.05.2023 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

20.07.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.07.2023 року, вилучене в ході обшуку майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001436.

З метою збереження речових доказів слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001436 від 23.05.2023 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2023 року було проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно на яке слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.07.2023, вилучене в ході проведення вищезазначеного обшуку майно, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001436.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_2 ; банківські картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільні телефони: «Nokia» imei: НОМЕР_8 ; «Nokia» imei: НОМЕР_9 ; «Nokia» imei: НОМЕР_10 ; «Bravis» imei: НОМЕР_11 ; чорнові записи у зошиті без обкладинки; ноутбук марки «MacBook pro» серійний номер НОМЕР_12 , могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.

З цих підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001436 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.07.2023 року в ході проведення обушку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_2 ; банківські картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільні телефони: «Nokia» imei: НОМЕР_8 ; «Nokia» imei: НОМЕР_9 ; «Nokia» imei: НОМЕР_10 ; «Bravis» imei: НОМЕР_11 ; чорнові записи у зошиті без обкладинки; ноутбук марки «MacBook pro» серійний номер НОМЕР_12 , шляхом заборони на розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1