Провадження № 1-кс/686/5690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086,

встановила:

03.07.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста, видане ІДТН в Хмельницькій області 16.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_1 », категорії: «А1, А2, В1, С, D1, F1, G1 та Н», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «30.06.2023, близько 21:33 год., на блокпості автодороги Н-03, «Житомир-Чернівці» 274км.+200 м., поблизу с. СтуфчинціЛісовогринівецької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, працівниками СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області був зупинений трактор марки «CASE Magnum 300» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів, які надають право керувати транспортними засобами, пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста, видане на його ім`я серії НОМЕР_1 , категорії: «А1, А2, В1, С, D1, F1, G1 та Н» від 16.09.2014 року ІДТН в Хмельницькій області, з ознаками підробки. Таким чином ОСОБА_4 використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний офіційний документ.

30.06.2023 під час огляду місця події на узбіччі автодороги Н-03 "Житомир-Чернівці" 173 км. + 500 м. на блокпості поблизу с. Стуфчинці, Лісогринівецької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області було вилучено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії « НОМЕР_1 », категорії: «А1, А2, В1, С, D1, F1, G1 та Н», видане 16.09.2014 року ІДТН в Хмельницькій області, яке має ознаки підробки.

Зазначене майно 01.07.2023 було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене наявна достатня кількість підстав вважати що посвідчення водія містить ознаки підробки та для спростування чи підтвердження вказаного факту виникає необхідність в проведені ряду слідчих (розшукових) дій із зазначеним вилученим майном, зокрема, проведенні техніко-криміналістичної експертизи, а зазначене посвідчення є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу по матеріалах даного кримінального провадження».

Постановою начальника СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01 липня 2023 року посвідчення тракториста-машиніста, видане 16.09.2014 року ІДТН в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_1 », категорії: «А1, А2, В1, С, D1, F1, G1 та Н» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добровільно видане ОСОБА_4 у ході огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста, видане ІДТН в Хмельницькій області 16.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_1 », категорії: «А1, А2, В1, С, D1, F1, G1 та Н» відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що вказаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на добровільно видане ОСОБА_4 у ході огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста, видане ІДТН в Хмельницькій області 16.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_1 », категорії: «А1, А2, В1, С, D1, F1, G1 та Н», яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення тракториста-машиніста, видане ІДТН в Хмельницькій області 16.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_1 », категорії: «А1, А2, В1, С, D1, F1, G1 та Н».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя