У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002329 від 15 червня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002329 внесене до ЄРДР 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2023 року приблизно о 15 годині 17 хвилин, на площі Галицькій у м. Києві, відбулося зіткнення біля «BMW 320І XDRIVE» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла «Honda VFR 1200F» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП, водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ПТ, ЗТГ, забій грудної клітки, рвана рана правого коліна, гемертроз справа, перелом кісток лівої ступні та був доставлений до КНП «Київська міська клінічна лікарня №17».

Під час проведення огляду місця ДТП 14 червня 2023 року, на площі і Галицькш у м. Києві зафіксовано обстановку та сліди на місці пригоди, оглянуто транспортні засоби, після чого автомобіль «BMW 320І XDRIVE» д.н.з НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda VFR 1200F» д.н.з. НОМЕР_2 були в подальшому тимчасово вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , автомобіль «BMW 320І XDRIVE» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.06.2023 автомобіль «BMW 3201 XDRIVE» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002329, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на мотоциклі марки «Honda VFR 1200F» д.н.з. НОМЕР_2 утворилися пошкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , мотоцикл «Honda VFR 1200F» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

15.06.2023 мотоцикл «Honda VFR 1200F» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002329, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Автомобіль «BMW 3201 XDRIVE» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda VFR 1200F» д.н.з. НОМЕР_2 , які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди та на яких збереглись сліди та пошкодження відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі. Також прокурором у клопотанні не вказано контактних даних власника майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність підстав для накладення арешту, та встановлені законом строки для розгляду даного виду клопотань, слідчий суддя вважає за моживе здійснити його розгляд без прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль «BMW 320І XDRIVE» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл «Honda VFR 1200F» д.н.з. НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатися майном - автомобілем марки «BMW 320І XDRIVE» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклом «Honda VFR 1200F» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1