Справа № 367/3223/23
Провадження №1-кс/367/512/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000777 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошову купюру номіналом 1000 гривень серії АБ № 16287772, виявлену та вилучену в ході огляду салону службового автомобіля «Mitsubishi» з номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000777 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підставою внесення до ЄРДР стало те, що 10.05.2023 до чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло звернення старшого інспектора СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання с. Михайлівка-Рубежівка по вул. Травневій, напроти будинку № 27, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ), яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. З метою не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 надала працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 10.05.2023 у період часу з 15:13 год. до 15:41 год. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме салону службового автомобіля «Mitsubishi» з номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 1000 гривень однією купюрою АБ 1628772, яку надала ОСОБА_4 за не складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. В ході огляду вищевказана купюра була вилучена та упакована до спеціального пакету SUD 1130023, на якому виконано пояснювальний текст з підписами понятих.

Вилучені в ході огляду грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій (об?єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди) у зв`язку з чим у порядку ст. 98 КПК України їх визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Документи, які підтверджують право власності на грошові кошти, що належить арештувати, в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування та розпорядження цим майном ОСОБА_4 , є, відповідно протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_4 та протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також являється предметом кримінального правопорушення та використовувалося для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, оглянувши додані до нього додатки приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000777 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.05.2023 у період з 15:13год по 15:18год вбачається, що під час огляду салону службового автомобіля «Mitsubishi» з номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , вилучено 1000 гривень однією купюрою з номером № АБ 1628772, яку надала ОСОБА_4 за не складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. В ході огляду вищевказана купюра була вилучена та упакована до спеціального пакету SUD 1130023, на якому виконано пояснювальний текст з підписами понятих.

Згідно постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 11.05.2023 року слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 вбачається, що визнано речовим доказом 1000 гривень однією купюрою АБ 1628772 у кримінальному провадженні по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000777 від 11.05.2023 року.

Згідно пояснення ОСОБА_4 , вбачається, що 10.05.2023 року близько 14 год., точного часу не пам`ятає, вона була зупинена працівниками поліції за керуванням транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння В подальшому за ненакладання на неї штрафу вона надала працівникам поліції 1000грн.

Оскільки, грошові кошти - купюра номіналом 1000грн гривень однією купюрою АБ 1628772, котрі були вилучений в ході проведення огляду місця події салону автомобіля «Mitsubishi» з номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 27 по вул. Травнева, 27 в с.Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області 10.05.2023, є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000777 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та з метою забезпечення речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошову купюру номіналом 1000 гривень серії АБ № 16287772, виявлену та вилучену в ході огляду салону службового автомобіля «Mitsubishi» з номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ,шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1