Справа №544/1524/23
Провадження 1-кп/544/126/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 15.02.2023, за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, утриманців не має, не працює, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Не пізніше 14 лютого 2023 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення, зберігання та збуту відеопродукції порнографічного характеру, шляхом їх пересилання через месенджери, з використанням мобільного телефону марки Redmi 9С ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , записала, незаконно виготовивши, відеозаписи порнографічного характеру за своєї участі, які надалі незаконно зберігала в пам`яті телефону.

Після цього, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» під нік-неймом « ОСОБА_6 », вона розмістила оголошення щодо продажу фотозображень, відеофайлів інтимного характеру, а також інформацію про вартість фотозображень та відеозаписів порнографічного характеру.

14 лютого 2023 року о 14 годині 43 хв, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, всупереч моральним засадам суспільства, якими заборонено поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-IV від 20.11.2013, в режимі приватного спілкування за допомогою повідомлень через «Телеграм» із знайомим ОСОБА_7 , за сплачені ним грошові кошти в сумі 300 гривень на її банківську картку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» «Monobank» № НОМЕР_3 , переслала йому власні фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру у месенджері «Телеграм», чим незаконно збула фотозображення та відеозаписи порнографічного характеру, які виводилися на екран мобільного телефону «ZTE А7» за місцем проживання ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, надані ОСОБА_4 за грошову винагороду ОСОБА_9 відеозаписи з її зображенням належать до продукції порнографічного характеру.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати. Пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення через фінансову скруту та не усвідомлювала, що її дії носять протиправний характер.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.301 КК України як виготовлення, зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту та збут такої.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 301 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 , є внутрішньо переміщеною особою, має молодий вік та планує продовжити навчання у вищому навчальному закладі, не працює, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима, притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченою злочин відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, а також ураховуючи щире каяття обвинуваченої, дані про її особу, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК, у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за її поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.

На переконання суду виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, тому обране їй покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України і призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) в дохід держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні за №0000085 в сумі 5663 ( п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 40 коп.

Речові докази: CD-R диск «hp» в об`ємі 700 MB з фото та відеофайлами отриманими під час огляду телефону ОСОБА_8 ; CD-R диск з інформацією AT «Універсал Банк»; електронний носій інформації Micro SD марки «Touch&Go», об`ємом 16 Gb з фіксацією обшуку від 17.03.2023 року- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки Redmi 9С NFC. ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1