ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7156/22 Номер провадження 11-кп/814/1877/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001327 від 13.07.2022, за апеляційною скаргою в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 09.03.2023 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 04.10.2012 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за п.9, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, 70 КК України на 14 років позбавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області 18.08.2018 року звільненого умовно-достроково на 04 роки 06 місяців 17 днів,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутної ОСОБА_7 частини покарання, призначеного вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2012, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

За вироком суду, ОСОБА_7 13.07.2022 року приблизно о 13 годині, по АДРЕСА_1 умисно, без передбаченого законом дозволу носив при собі холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, просить вирок стосовно ОСОБА_7 , скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильним незастосування судом закону, який підлягав застосуванню - ч.1 ст.71 КК України.

На підтримку своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що ОСОБА_7 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області 18.08.2018 року звільненого умовно-достроково на 04 роки 06 місяців 17 днів за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2012 проте суд першої інстанції призначив остаточне покарання за сукупністю вироків менше, ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з цим прокурор просить Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України - за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, приєднати до призначеного покарання частину невідбутого покарання вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2012, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого який просив вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ч.2 ст. 263 КК України, у апеляційній скарзі не оспорюються.

Водночас, в частині призначення покарання судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який не підлягає застосуванню.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 04.10.2012 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за п.9, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, 70 КК України на 14 років позбавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області 18.08.2018 року звільненого умовно-достроково на 04 роки 06 місяців 17 днів.

Злочин, за який обвинуваченого засуджено, вчинено ним 13.07.2022, тобто в період умовно-дострокового звільнення на попереднім вироком.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Отже, суд повинен був призначити ОСОБА_7 покарання яке має бути більшим від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З огляду на викладене, вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 09.03.2023 відносно ОСОБА_7 є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання колегія суддів відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченим ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою. Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання колегія суддів визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання колегія апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_7 , - скасуванню із ухваленням в цій частині нового вироку.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 420, 615 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 09.03.2023 відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України - за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, приєднати до призначеного покарання частину невідбутого покарання вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2012, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_7 з моменту приведення вироку до виконання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим із моменту вручення копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4