Справа № 947/3482/23
Провадження № 1-кс/947/6208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лисаковськ Кустанайської області, республіки Казахстан, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною освітою, у фактичних шлюбних відносинах, без дітей, офіційно не працює, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.10.2022 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу.

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023р. до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 21.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року, з корисливих мотивів виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту у місця позбавлення волі у великих розмірах.

З метою реалізації свого прямого умислу, ОСОБА_4 , у невстановлений спосіб та час познайомився із невстановленими особами, що відбувають покарання у Державній установі «Одеська виправна колонія №14», які мають прямий умисел на збут наркотичних засобів на території вищезазначеної виправної колонії серед осіб, що відбувають покарання.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період часу з 22.01.2023 по 23.01.2023, більш точний час не встановлено, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту наркотичний засобів у місцях позбавлення волі, у невстановленому місці в межах міста Одеси, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», незаконно придбав наркотичний засіб у великих розміром, а саме: метадон масою 7,674 г., а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою у висушеному стані 38,2 г.

Після чого, ОСОБА_4 придбавши зазначені наркотичні засоби почав незаконно зберігати останні при собі з метою подальшого збуту у місцях позбавлення волі, а саме: Державній установі «Одеська виправна колонія №14».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливими мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, що відбувають покарання у Державній установі «Одеська виправна колонія №14», 22.01.2023, приблизно о 18:34 годині, прибув на автомобілі марки Hyndai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала невстановлена особа, до паркану Державної установи «Одеська виправна колонія №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а. Після чого, вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 незаконно здійснив збут, шляхом перекидання через паркан зазначеної державної установи у напрямку 7-ї локальної дільниці, наркотичні засоби, обмотані у згортки з полімерної ізолюючої стрічки.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом на збут наркотичних засобів, повторив свої незаконні дії 22.01.2022 о 19:57 годині, прибувши на автомобілі марки Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала невстановлена особа, до паркану Державної установи «Одеська виправна колонія №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, та збувши, шляхом перекидання через паркан зазначеної державної установи у напрямку 7-ї локальної дільниці, наркотичні засоби, обмотані у згортки з полімерної ізолюючої стрічки.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу на збут наркотичних засобів, повторив свої незаконні дії 23.01.2023 о 16:30 годині, прибувши на автомобілі марки ЗАЗ-Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до паркану Державної установи «Одеська виправна колонія №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, та збувши, шляхом перекидання через паркан зазначеної державної установи у напрямку 7-ї локальної дільниці, наркотичні засоби, обмотані у згортки з полімерної ізолюючої стрічки.

Таким чином, ОСОБА_4 керуючись єдиним прямим умислом на збут наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою групою осіб, у період часу з 22.01.2023 по 23.01.2023 збув у місця позбавлення волі наркотичний засіб у великих розмірах метадон масою 7,674 г., а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою у висушеному стані 38,2 г.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою незаконну діяльність, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, що відбувають покарання у Державній установі «Одеська виправна колонія №14», діючи з прямим умислом 28.03.2023, більш точний час не встановлено, з метою подальшого збуту наркотичний засобів у місця позбавлення волі, у невстановленому місці в межах міста Одеси, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», незаконно придбав один пакунок обмотаний полімерною ізолюючою стрічкою червоного кольору в якому знаходилось 59 капсул із порошкоподібною речовиною білого кольору; один пакунок обмотаний полімерною ізолюючою стрічкою червоного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору; один пакунок обмотаний полімерною ізолюючою стрічкою червоного кольору в якому знаходилось 20 згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Після чого, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати останні при собі з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі, а саме: Державній установі «Одеська виправна колонія №14».

В подальшому, у період часу з 22:13 години 28.03.2023, по 00:03 години 29.03.2023 слідчим СУ ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а/к.4, під час якого у ОСОБА_4 слідчим виявлено та вилучено: один пакунок обмотаний полімерною ізолюючою стрічкою червоного кольору в якому знаходилось 59 капсул із порошкоподібною речовиною білого кольору; один пакунок обмотаний полімерною ізолюючою стрічкою червоного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору; один пакунок обмотаний полімерною ізолюючою стрічкою червоного кольору в якому знаходилось 20 згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, в яких згідно експрес-тесту LOT9033122AT міститься речовина алкалоїдної основи, що вказує, що вона є потенційним наркотиком.

В ході досудового розслідування 29.03.2023 ОСОБА_4 о 00:03 годині затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 29.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2023.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.04.2023 року застосовано запобіжний захід запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2023, визначено новий розмір застави та процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або зменшити розмір застави, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозра є необгрунтованою, розмір застави завищеною.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.01.2023 під час якого виявлено та вилучено наркотичні засоби, висновком експерта №СЕ-19/116-23/2387-НЗПРАП від 23.03.2023 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом огляду місця події від 28.02.2023 під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено один пакунок обмотаний полімерною ізолюючою стрічкою червоного кольору в якому знаходилось 59 капсул із порошкоподібною речовиною білого кольору; один пакунок обмотаний полімерною ізолюючою стрічкою червоного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору; один пакунок обмотаний полімерною ізолюючою стрічкою червоного кольору в якому знаходилось 20 згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, в яких згідно експерс-тесту LOT9033122AT міститься речовина алкалоїдної основи, що вказує, що вона є потенційним наркотиком; протоколом від 11.02.2023 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , протоколом від 11.02.2023 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , протоколом від 16.03.2023 про результати аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_4 , протоколом від 16.03.2023 про результати аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_7 , протоколом від 16.03.2023 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 ; протоколом від 16.03.2023 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , протокол від 17.03.2023 про результати проведення аудіо-, відео контролю місця.

Заперечення сторони захисту щодо обгрунтованості підозри були предметом перевірки з боку Одеського апеляційного суду.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000505 від 21.07.2022 року відносно ОСОБА_4 ..

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 5 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 .

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

- переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , на теперішній час підозрюється у скоєні тяжкого злочину, будучи обізнаним та розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків.

- вчинити повторний злочин, підтверджується тим, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення аналогічної спрямованості, зокрема, лише у 2022 році ОСОБА_4 засуджений Малиновський районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України. Однак, належних висновків для себе не зробив. Повторно підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів аналогічної спрямованості. ОСОБА_4 , не працевлаштований відсутністній у останнього законних джерел доходу, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може продовжити вчинення протиправних незаконних дій, зокрема продовжити вчинення аналогічних злочинів, в яких підозрюється. Не має легальних джерел доходів.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у більш великому розмірі ніж визначено для особи підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, відповідно вимог ст.183 ч.3 КПК України.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На даний час встановлені процесуальні ризики суттєво не зменшилися, а тому підстав для зменшення розміру застави не має.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17 липня 2023 року включно, із можливістю внесення застави на умовах визначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 17.04.2023 року та у разі її внесення застосувати визначені цією ухвалою обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком 17 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1