Дата документу 18.09.2023Справа № 643/5673/21
Провадження № 1-кп/554/227/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується. В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилалася на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, тому просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 стосовно продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили змінити та застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв. Примусовий привід не виконаний.

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має офіційного постійного доходу, є громадянином іншої держави, не має місця реєстрації в Україні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень; наявність ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КІІК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, незаконно впливати на іншого обвинуваченого, потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів за найтяжчий із яких передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КК України.

Таким чином, у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від суду.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на конкретні обставини, особу обвинуваченого, на суспільну небезпечність діянь, а також тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується останній, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, визначені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Крім того в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній неодноразово не з"являвся до суду, про поважність причин неявки не повідомляв, що свідчить про його ухилення від явки до суду. Привід обвинуваченого не виконаний. Також просила надати дозвіл на його затримання.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора та просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , зупинити відносно нього провадження у справі та продовжити розгляд справи відносно ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду, на даний час встановити його місцезнаходження не представляється можливим, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Крім того, згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи викладене суд, відповідно до вимог ст. ст. 217, 334 КПК України вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, оскільки їх виділення не впливає негативно на повноту судового розгляду, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини щодо доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Клопотання представника потерпілих задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СУ ГУНП в Харківській області затримати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Октябрського районного суду м.Полтави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Харківській області та прокурору Харкіської обласної прокуратури ОСОБА_10 для виконання та належного контролю.

Виділити в окреме кримінальне провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Продовжити розгляд справи в даному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ч.5 ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.09.2023 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1