Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

Справа № 635/1814/23

Провадження № 1-кп/635/174/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 03 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громдянина України, уродженця м. Люботин Харківської області, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера МВС України, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

ОСОБА_5 з 18.04.1991 до 29.12.2008 проходив службу в органах МВС України. У період часу з 30.08.1996 до 28.08.2008 ОСОБА_5 перебував на посаді інспектора дозвільної системи Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України та 28.08.2008, у зв`язку зі змінами у штатних розписах, був призначений старшим дільничнім інспектором міліції Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після чого 29.12.2008 згідно з наказом ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 74 о/с ОСОБА_5 був звільнений за ст. 64 п «Ж» (за власним бажанням).

Перебуваючи на займаній посаді інспектора дозвільної системи Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України, згідно з посадовими обов`язками, ОСОБА_5 відповідав за облік, реєстрацію зброї та боєприпасів, правильність ведення відповідної службової документації.

Після звільнення з органів МВС України 29.12.2008, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги інструкції від 31.05.1993 № 314 «Про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї», перебуваючи в приміщенні службового кабінету, спеціально обладнаного для зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, адміністративної будівлі Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України, розташованої за адресою: м. Харків, провулок Балашовський, 12, де останній проходив службу до звільнення, не здавши звітність щодо наявності, зберігання, списання вогнепальної зброї та боєприпасів Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України, яка знаходилась у нього на відповідальному зберіганні, незаконно придбав та перемістив вищевказану зброю та боєприпаси за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 16.01.2019 за ст. 348 КК України за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 234 КПК України 31.08.2021 в період часу з 07.00 до 14.55 проведено обшук житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено у тому числі:

- рушниця, яка згідно з висновком судово-балістичної експертизи від 22.11.2021 № КСЕ-19-20/29113-БЛ належить до гладкоствольної вогнепальної зброї - помпової рушницею «MAVERICK 88 MV» 929576,12 калібру. Рушниця не відповідає вимогам до гладкоствольної мисливської зброї, є багатоцільовою вогнепальною зброєю та до стрільби придатна;

- револьвер моделі «МЕ 38 Compact», № НОМЕР_1 , який згідно з висновком судово-балістичної експертизи від 17.03.2023 № 48513/12558 належить до категорії нестандартної короткоствольної вогнепальної зброї, виготовлений заводським способом на підприємстві «Cuno Melcher KG» (Німеччина) у 1994 році та переробці не піддавався. Наданий на дослідження револьвер придатний для стрільби бойовими припасами;

- револьвер моделі «МЕ 38 Compact», № НОМЕР_2 , який згідно з висновком судово-балістичної експертизи від 17.03.2023 № 48562/12557 належить до категорії нестандартної короткоствольної вогнепальної зброї, виготовлений заводським способом на підприємстві «Cuno Melcher KG»(Німеччина) у 1996 році та переробці не піддавався. Наданий на дослідження револьвер придатний для стрільби бойовими припасами;

- пістолет «Форт-12Р», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., який згідно з висновком судово-балістичної експерти від 17.11.2021 № СЕ-19-21Ґ/29096 належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту та є самозарядним пістолетом «Форт-12 Р», № НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А., відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії та придатний до стрільби;

- 3 (три) патрони, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи від 04.11.2021 № КСЕ-19-21/29105БЛ, є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї- мисливськими патронами, калібру 7,62 Х 39 мм, які споряджені оболонковою кулею зі свинцевим осердям типу «FMJBT». Вказані патрони промислового виготовлення, розповсюджуються під торговою маркою «WOLF», до стрільби придатні;

- 3 (три) патрони з маркуванням «270 06», які згідно з висновком судово-балістичної експертизи від 01.11.2021 № КСЕ-19-21/29111БЛ, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-бойовими проміжними патронами, калібру 5,45 Х 39 мм, виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі в 2006 році. Дані патрони призначені для стрільби з 5,45 мм автоматів системи Калашникова (АКС-74У, АК-74) та іншої зброї відповідного калібру;

- 1 (один) патрон з маркуванням «17 94», який згідно з висновком судово-балістичної експертизи від 05.11.2021 № КСЕ-19/21/29102-БЛ є боєприпасом до мисливської нарізної вогнепальної зброї мисливським патроном калібру 7,62 х 39 мм, виготовленим промисловим (заводським) способом на Барнаульському патронному заводів у 1994 році. Даний патрон призначений для стрільби з мисливських карабінів «ОП СКС», «АКМС-МФ», «ФОРТ-201» та іншої зброї відповідного калібру;

- 6 (шість) патронів з маркуванням «270 97», які згідно з висновком судово-балістичної експертизи від 04.11.2021 № КСЕ-19/29108-БЛ, є бойовими патронами калібру 9Х18 мм (9 мм ПМ) до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі в 1997 році. Дані патрони до стрільби придатні;

- 15 (п`ятнадцять) патронів з маркуванням «7,62Х39 ЛПЗ», які згідно з висновком судово-балістичної експертизи № КСЕ-19-21/29115-БЛ від 02.11.2021 є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї мисливським патронами, калібру 7,62 х 39 мм, виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі. Вказані патрони до стрільби придатні. Дані патрони призначені для стрільби з мисливських карабінів «Форт-201»,»ОП-СКС», «ФОРТ-205», «Сайга» та іншої зброї відповідного калібру;

- 18 (вісімнадцять) патронів, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи від 03.11.2021 № КСЕ-19-21/29101-БЛ є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - мисливськими патронами, калібру 7,62х39 мм, які споряджені оболонковою кулею зі свинцевим осердям типу «FMJ». Вказані патрони промислового виготовлення ПАТ «Луганський патронний завод» (м. Луганськ, Україна), до стрільби придатні.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду між прокурором та обвинуваченим

Під час судового розгляду між ОСОБА_5 та заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 02 червня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень статті 472, частини 4 статті 474, статті 475 КПК України.

Під час підготовчого засідання між ОСОБА_5 , якому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України і заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 підписана угода про визнання винуватості. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; в силу статті 75 КК України враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, з вищою освітою, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2013 р.н. та 2005 р.н., пенсіонер МВС, є особою з інвалідністю 2 групи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього зобов`язання відповідно до вимог статті 76 КК України.

Враховуючи те, що між обвинуваченим та прокурором була досягнута угода про визнання винуватості, суд розглядає дане кримінальне провадження відповідно до положень статей 472-476 КПК України.

Позиція сторони обвинувачення, засхисту та обвинуваченого. Висновки суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та пояснив, що обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором та призначити узгоджене сторонами покарання.

Крім того, пояснив, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також ОСОБА_5 зазначив, що цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Прокурор та захисник пояснили, що їм відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Як зазначено в пункті 2 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 474 КПК України, суд з`ясував та переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вбачає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та має можливість виконати взяти на себе за цією угодою зобов`язання.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, а саме незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України.

При призначені покарання враховано обставини, передбачені статтями 66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості злочину, який згідно статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, інтересам суспільства та держави, конкретним обставинам справи, а також особі обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше не судимий, одружений, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера МВС, інваліда 2 групи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 263 КК України, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вбачає наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню: судової- вибухотехнічної експертизи №СЕ-19-21/31659-ВТХ від 21.01.2022 у розмірі 12 356 гривень 64 копійок, які підлягають перерахуванню до Державного бюджету П/р UA 26007, банк ГУ ДКСУ у місті Києві Казначейство України, код банку 38004897, установа банку УК Печерському районі м.Києва 38004897; 3 089 гривень 16 копійок за проведення судово- технічної експертизи №СЕ-19-21/30878-ДД від 18.03.2022, які підлягають перерахуванню до Державного бюджету П/р UA 26007, банк ГУ ДКСУ у місті Києві Казначейство України, код банку 38004897, установа банку УК Печерському районі м.Києва 38004897; 3 269 гривень 00 копійок за проведення судово- балістичної експертизи КСЕ-19-21/29111- БЛ від 01.11.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 2 494 гривень 82 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29111- БД від 21.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 858 гривень 10 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29111- Д від 16.09.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 8 709 гривень 93 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29113- БД від 29.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 1 372 гривень 96 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29113- Д від 08.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 2 745 гривень 92 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29113- БЛ від 22.11.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 8973 гривень 96 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29100- БД від 29.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 2 745 гривень 92 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29100- БЛ від 17.11.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 1372 гривень 96 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29100- Д від 08.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 2402 гривень 68 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29101- БЛ від 03.11.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 9 202 гривень 78 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29101- БД від 22.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 858 гривень 10 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29101- Д від 16.09.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 970 гривень 62 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29105- БД від 27.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 1 201 гривень 34 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29105- БЛ від 04.11.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 858 гривень 10 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29105- Д від 16.09.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 4 633 гривень 74 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29104- БЛ від 22.11.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 9 949 гривень 60 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29104- БД від 28.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 1372 гривень 96 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29104- Д від 23.09.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 388 гривень 45 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи КСЕ-19-21/29102- БД від 26.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 1 307 гривень 60 копійок за проведення судової балістичної експертизи КСЕ-19-21/29102- БЛ від 05.11.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 686 гривень 48 копійок за проведення судової балістичної експертизи КСЕ-19-21/29102- Д від 17.09.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 1856 гривень 36 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи № КСЕ-19-21/29108- БД від 26.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 2451 гривень 75 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи №КСЕ-19-21/29108- БЛ від 04.11.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 858 гривень 10 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи № КСЕ-19-21/29108- Д від 17.09.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 8 415 гривень 01 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи № КСЕ-19-21/29115- БД від 21.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 3269 гривень 00 копійок за проведення судово-балістичної експертизи №КСЕ-19-21/29115- БЛ від 02.11.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 858 гривень 10 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи №КСЕ-19-21/29115- Д від 16.09.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 1307 гривень 60 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи №КСЕ-19-21/29103- БЛ від 09.11.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 388 гривень 45 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи № КСЕ-19-21/29103- БД від 22.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 686 гривень 48 копійок за проведення комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та балістичної експертизи №КСЕ-19-21/29103- Д від 17.09.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 6864 гривень 80 копійок за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19-21/29096- БЛ від 17.11.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 5 491 гривень 84 копійок за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19-21/29094- БЛ від 08.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 2 745 гривень 92 копійок за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19-21/29097- БЛ від 16.11.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 2 745 гривень 92 копійок за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19-21/29098- БЛ від 05.10.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 1 961 гривень 40 копійок за проведення експертизи холодної зброї № СЕ-19-21/29095- ХЗ від 16.09.2021, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 28 677 гривень 60 копійок за проведення судово-балістичної експертизи № 48513/12558 від 17.03.2023, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 28677 гривень 60 копійок за проведення судово-балістичної експертизи № 48562/12557 від 17.03.2023, яка виконана за рахунок Державного бюджету України, відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року (справа №757/46450/21-к).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженні не заявлялись.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382, 468, 469, 472, 474, 475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 червня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 02 червня 2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року (справа №757/46450/21-к), а саме:

33 предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм.;

??6 предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм;

??4 предмети зовні схожі на набої на набої, невстановленого калібру;

??1 предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням Иж-78-8 (a) 8 мм. НОМЕР_5 ;

??1 предмет зовні схожий на пістолет - револьвер з маркуванням ABENT KECK; № НОМЕР_6 ;

??3 предмети зовні схожі на пістолети Perfecto FBI - 8000; cal. 8 mm. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

??1 предмет зовні схожий на пістолет Rek EAVEMENT; кал. 9 мм.;

??1 предмет зовні схожий на пістолет Won Walter РР; кал. 9 мм.;

??1 предмет зовні схожий на пістолет Форт - 12 R, кал. 9 мм;

??2 предмети зовні схожі на пістолет - револьвер МЕ 38 Compact; кал. 9 мм. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 ;

??1 предмет зовні схожий на пістолет - револьвер МОР - 313; № НОМЕР_10 в барабані якого перебувало 7 предметів зовні схожі на набої;

??1 предмет зовні схожий на пістолет, модель невстановлена;

??3 предмети циліндричної форми зовні схожі на шашки з написом Б;

??1 предмет схожий на набої з маркуванням Norma-280 REW;

??3 предмети зовні схожі на набої Wolf кал. 7,62 мм.;

??2 предмети зовні схожі на багнет (штик ніж);

??1 предмет зовні схожий на мисливську рушницю Иж-26 кал. 12 мм. № НОМЕР_11 ;

1 предмет зовні схожий на мисливську рушницю «Flusstahl-Krupp-Essen simson Rc 9 Suhl" № НОМЕР_12 1946 року випуску;

1 предмет зовні схожий на помпову рушницю "Maverick - 88" кал. 12 мм., MV № НОМЕР_13 ;

25 предметів зовні схожих на бланки дозволів на зброю.

Речові докази 33 предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм.; 6 предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм; 4 предмети зовні схожі на набої на набої, невстановленого калібру; 1 предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням Иж-78-8 (a) 8 мм. ТИР №467997; 1 предмет зовні схожий на пістолет - револьвер з маркуванням ABENT KECK; № НОМЕР_6 ; 3 предмети зовні схожі на пістолети Perfecto FBI - 8000; cal. 8 mm. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; 1 предмет зовні схожий на пістолет Rek EAVEMENT; кал. 9 мм.; 1 предмет зовні схожий на пістолет Won Walter РР; кал. 9 мм.; 1 предмет зовні схожий на пістолет Форт - 12 R, кал. 9 мм; 2 предмети зовні схожі на пістолет - револьвер МЕ 38 Compact; кал. 9 мм. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 ; 1 предмет зовні схожий на пістолет - револьвер МОР - 313; № НОМЕР_10 в барабані якого перебувало 7 предметів зовні схожі на набої; 1 предмет зовні схожий на пістолет, модель невстановлена; 3 предмети циліндричної форми зовні схожі на шашки з написом Б; 1 предмет схожий на набої з маркуванням Norma-280 REW; 3 предмети зовні схожі на набої Wolf кал. 7,62 мм.; 2 предмети зовні схожі на багнет (штик ніж); 1 предмет зовні схожий на мисливську рушницю Иж-26 кал. 12 мм. № НОМЕР_11 ; 1 предмет зовні схожий на мисливську рушницю «Flusstahl-Krupp-Essen simson Rc 9 Suhl" № НОМЕР_12 1946 року випуску; 1 предмет зовні схожий на помпову рушницю "Maverick - 88" кал. 12 мм., НОМЕР_14 , які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;

25 предметів зовні схожих на бланки дозволів на зброю, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів у загальній сумі 179 077,75 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_9