Справа № 357/9005/23
У Х В А Л А

про арешт майна

31 липня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003608, яке внесене до ЄРДР 26 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із клопотанням, прокурор ОСОБА_3 зазначав, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003608, яке внесене до ЄРДР 26 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході його проведення установлено, що 05 липня 2023 року близько 22 год. 40 хв. у місті Біла Церква Київської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD» модель «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ТОВ «ШЕВРОН-ГАЗ», по вулиці Некрасова, поряд з будинком № 17, що по вулиці Нагірна, за невідомих обставин допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , внаслідок чого велосипедист отримав травми у вигляді: політравми, відкритого перелому лівого стегна, з ознаками алкогольного сп`яніння, та його госпіталізовано до реанімаційного відділення Білоцерківської міської лікарні № 2, після чого водій ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину.

У ході досудового розслідування автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, оскільки він містить механічні пошкодження утворені за результатами ДТП.

Зазначав, що з ним необхідно провести інженерно-технічну експертизу і слідчий експеримент.

У зв`язку з цим, вважав,що з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля марки «FORD» модель «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на ст. 170 КПК України, просив: накласти на нього арешт.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувся за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки вони про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, звернулися із заявами, у яких просили розглянути подане клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003608, яке внесене до ЄРДР 26 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, з таким коротким викладом фактичних обставин: 05 липня 2023 року близько 22 год. 40 хв. у місті Біла Церква Київської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD» модель «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ТОВ «ШЕВРОН-ГАЗ», по вулиці Некрасова, поряд з будинком № 17, що по вулиці Нагірна, за невідомих обставин допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , внаслідок чого велосипедист отримав травми у вигляді: політравми, відкритого перелому лівого стегна, з ознаками алкогольного сп`яніння, та його госпіталізовано до реанімаційного відділення Білоцерківської міської лікарні № 2, після чого водій ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину.

Згідно із протоколом огляду місцевості від 26 липня 2023 року, вилучено автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 липня 2023 року, він визнаний речовим доказом.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , його власником є ТОВ «ШЕВРОН-ГАЗ».

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, прокурор ОСОБА_3 посилалася на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність, у речей та предметів на які вона просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідча суддя вважає, що автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким ознакам відповідають, адже є містить на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, тому може бути використаний, як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків для підозрюваного.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на два автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 оскільки у разі його повернення ТОВ «ШЕВРОН-ГАЗ», він може бути відремонтований, або будуть іншим чином змінені його характеристики, які можуть впливати на результати експертиз, чи інших слідчих (розшукових) дій.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003608, яке внесене до ЄРДР 26 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною використання та розпорядження, на майно, яке було вилучено 26 липня 2023 року, під час огляду місцевості, а саме автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було зафіксовано, що на ньому наявні механічні пошкодження, які могли виникнути внаслідок ДТП, власником якого є ТОВ «ШЕВРОН-ГАЗ», до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1