Справа № 212/2688/21
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 258 КК України.

13 липня 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби.

Клопотання обґрунтовано тим, що після зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, останній у повному обсязі виконує усі покладені на нього судом обов`язки: не залишає місце постійного проживання без дозволу суду, з`являється за викликом до суду, не спілкується з іншими учасниками процесу, носить електронний засіб контролю. На утриманні ОСОБА_6 перебуває неповнолітній син, літня мати, обвинувачений має проблеми зі станом здоров`я, потребує на лікування, на що судом неодноразово надавалися дозволи, також ОСОБА_6 має намір і можливість працевлаштуватися для забезпечення своєї родини. На думку захисника, вказані обставини є передумовою для зміни умов відбування домашнього арешту, а саме змінити на домашній арешт у певний час доби з 22.00 години до 06.00 години.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просив змінити цілодобовий домашній арешт на арешт у певний час доби, і надати йому можливість працювати не дистанційно, що впливає на розмір його зарплати.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що обвинувачений має змогу працювати дистанційно, судимий, щодо нього у іншому суді триває кримінальне провадження, а тому зміна запобіжного заходу на певний час доби є недоцільною.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується розгляду клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, а також покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, зокрема цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги. Строк дії тримання під домашнім арештом та покладених обов`язків було продовжено ухвалою суду від 31.05.2023 строком до 31 липня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про доцільність зміни обвинуваченому ОСОБА_6 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, суд враховує, що підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, окрім наявності обґрунтованого обвинувачення, було враховано доведеність наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, який на теперішній час не зменшився.

При цьому бере до уваги такі обставини, а саме ОСОБА_6 з моменту зміни запобіжного заходу працевлаштувався, дотримувався умов запобіжного заходу, з`являвся на виклики суду, за цей час доказів невиконання або неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків чи спроб впливу на потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень, надано не було.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, а не як просить сторона захисту, на даній стадії кримінального провадження в повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у сукупності із раніше покладеними на обвинуваченого іншими обов`язками, дію яких необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 201, 309, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

.

Інші обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на ОСОБА_6 ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2023, дію яких продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2023 - залишити без змін.

Копію ухвали направити відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1