Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Справа № 608/1930/19

Номер провадження1-кс/608/1044/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на злочинну бездіяльність посадових осіб Чортківської окружної прокуратури, сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на злочинну бездіяльність посадових осіб Чортківської окружної прокуратури, сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. У скарзі зазначив, що ухвалою суду від 09.05.2023 було зобов`язано посадових осіб сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області виконати вказівки начальника СД ОДР ГУНП в Тернопільській області від 12.12.2022 та повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2023 та 05.04.2023. Вказує, що дізнавач ОСОБА_4 , ігноруючи, на його думку, вказівки суду, виніс необґрунтовану постанову від 23.05.2023, з якою його зумисне не ознайомив.

Ухвалою суду від 19.07. 2023 дізнавача ОСОБА_4 зобов`язували виконати в повному обсязі вказівки начальника СД ОДР ГУНП від 12.12.2022 та від 06.06.2023 а також повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 № 15 від 13.06.2023 та № 16 від 06.06.2023. Іґноруючи, на думку скаржника, вказівки суду, дізнавач ОСОБА_4 20.07.2023 виніс необґрунтовану постанову, з якою знову ж таки не ознайомив ОСОБА_3 28 серпня 2023 року скаржник подав три клопотання за № № 17, 18, 19, на які дізнавач ОСОБА_4 в цей же день виносить постанову, з якою його не ознайомлює. Формально, клопотання № 18 задовольняється, але фактично від 07.08.2019 зумисно не досліджується, тим більше, за його участю. Клопотання № 19, яке має безпосереднє відношення та суттєве відношення до клопотання № 18 - зумисне відхиляється.

Керуючись вимогами КПК України, просить витребувати з Чортківського РВП справу, розглянути скаргу в присутності оскаржуваних осіб та досліджувати його докази про злочинні дії безпосередньо в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити, з підстав, наведених у ній. А також просить зобов`язати орган досудового розслідування повторно розглянути його клопотання від 02.03.2023, 05.04.2023 та клопотання за № 15 від 13.06.2023, № 16 від 20.06.2023 та № №. 17, 18, 19 від 28.08.2023.

Дізнавач СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , під час судового розгляду скарги, заперечив щодо її задоволення. Суду пояснив, що сектором дізнання проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні, розпочатому за заявою ОСОБА_3 про вчинення крадіжки його майна. Розслідування такого виду кримінального правопорушення проводиться особливим порядком, з`ясовується, яке майно викрадено та підстави належності цього майна потерпілому. Разом з тим, заявником кожного разу вказується інший перелік викраденого майна. Також зазначив, що строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України становить три роки. Просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , так як всі його клопотання розглянуті.

Розглянувши скаргу, вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 07.08.2019 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353, внесеному в ЄРДР 07 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, начальником сектору дізнання органу досудового розслідування ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за вихідним номером 575/44/01-2022 від 12.12.2022, було дано вказівки в порядку ч. 2 ст. 39-1 КПК України. Згідно даних вказівок, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, начальник вимагав встановити повні анкетно-адресні та контактні дані осіб, які були присутніми та брали участь в описі майна за адресою АДРЕСА_1 , що відбувалось 22.12.2011. Допитати даних осіб як свідків з приводу відомих їм обставин події; допитати як свідка сусідку ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 з приводу відомих їй обставин можливого викрадення майна ОСОБА_3 ; додатково допитати як потерпілого ОСОБА_3 та встановити конкретний перелік викраденого майна, його індивідуальних ознак, вартість, наявність документів, які підтверджують факт купівлі; встановити суму завданої шкоди; крім цього, під час допиту здійснити співставлення та виключення з переліку викраденого, виявленого майна під час огляду 17.02.2022, за участю потерпілого ОСОБА_3 ; з`ясувати наявність цивільно-правових спорів між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за можливості долучити копії судових рішень.

Крім того, ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження звертався до начальника сектору дізнання з клопотаннями від 02.03.2023 та 05.04.2023. У вказаних клопотаннях він просив, зокрема, про дослідження його заперечень за його участю та проведення огляду та фіксації стану речей в середині будинку за його участю та участю понятих; з`ясування питань права власності на будинок, в якому проживала ОСОБА_8 ..

Постановами дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.03.2023 та 06.04.2023 в задоволенні вказаних клопотань ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду від 09 травня 2023 року, скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано посадових осіб Чортківського сектору дізнання виконати вказівки начальника СД ОДР ГУНП в Тернопільській області від 12.12.2022 та повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2023 та 05.04.2023 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Постановою дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 23.05.2023 повторно відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні поданих ним клопотань від 02.03.2023 та 05.04.2023. Постанова мотивована тим, що огляд місця події та додатковий допит потерпілого було вже проведено. А клопотання від 05.04.2023 не містило прохання про проведення жодних слідчих (розшукових ) дій, направлених на встановлення особи, причетної до вчинення крадіжки. Натомість висвітлювало ряд питань, які відносяться до цивільно-правового судочинства.

Також, постановою дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 16.06.2023 відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні поданого ним клопотання від 13.06.2023 про проведення додаткового огляду місця події.

Ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду від 19 липня 2023 року, скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково. Зобов`язано дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконати в повному обсязі вказівки начальника СД ОДР ГУНП в Тернопільській області від 12.12.2022 та 06.06.2023 а також повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 № 15 від 13.06.2023 та № 16 від 20.06.2023 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Постановою дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 20.07.2023 повторно відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні поданих ним клопотань №15 та № 16. Вказана постанова мотивована тим, що огляд місця події проведено 17.02.2022 та здійснено допити потерпілого від 02.03.2023 та 24.06.2023.

28 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з клопотаннями № № 17, 18, 19. У вказаних клопотаннях просив надати йому можливість ознайомитися з впорядкованими матеріалами справи; вимагав всебічно, повно, об`єктивно провести розслідування за його участю; з`ясувати, на якій підставі начальник Чортківського РВП ОСОБА_9 та ДІМ ОСОБА_10 направляли дільничного інспектора ОСОБА_11 22.12.2011 помагати мародерам проникати на нез`ясовану ними приватну територію та в будинок по АДРЕСА_1 , викидати речі, кошти, руйнувати майно, опалювальну систему, ванну, газову колонку, перетворювати систему на металобрухт.

За результатами розгляду вказаних клопотань, постановою дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 28.08.2023 клопотання ОСОБА_3 №17 та №18 були задоволені. Відмовлено в задоволенні клопотання № 19, у зв`язку з викладенням вимог, які, по-перше, встановлені, а по-друге, не стосуються поданої ним заяви про крадіжку від 07.08.2019.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40, частиною 4 статті 40-1 КПК України визначено, що прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Згідно приписів статті 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження, дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 220 КПК України були розглянуті клопотання ОСОБА_3 , та винесені постанови.

Скаржником ОСОБА_3 ставиться питання про повторний розгляд його клопотань від 02.03.2023, 05.04.2023, № 15 від 13.06.2023, № 16 від 20.06.2023 та № №. 17, 18, 19 від 28.08.2023.

Разом з тим, вказане питання не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на злочинну бездіяльність посадових осіб Чортківської окружної прокуратури, сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області відмовити.

Ухвала слідчої судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000353 від 07 серпня 2019 року

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»_________________року.

Секретар: