Справа № 466/6204/23
Провадження № 1-кс/466/1387/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №11 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченитх ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України ,

у с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу стороні обвинувачення, з огляду на те, що воно не було вручене належним чином стороні захисту, оскільки:

-слідча ОСОБА_8 не входила в слідчу групу відповідно до постанови керівника органу досудового розслідування;

-слідча ОСОБА_8 незаконно була введена до складу слідчої групи неналежним суб`єктом;

-доручення слідчої ОСОБА_9 на вручення Клопотання з додатками є незаконним.

В обгрунтування своєї вимоги зазначає, що з 29.09.2021 р. досудове розслідування в межах кримінального провадження здійснювалось ГСУ НП України. 08.06.2023 р. досудове розслідування в межах даного кримінального провадження передано ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області у зв`язку із неефективним розслідуванням провадження з боку ГСУ НП України. 09.06.2023 р. р. начальник СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області межах своїх повноважень визначив зі співробітників ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області слідчу групу, що розслідуватиме провадження .

Отже, станом на 09.06.2023 р. було визначено орган досудового розслідування (ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області) та склад слідчої групи.

Однак, слідча ГСУ НПУ ОСОБА_8 не входила до слідчої групи в межах провадження.

12.6.2023р. заступник начальника ГСУ НП України своєю Постановою вніс зміни в персональний склад такої слідчої групи, включивши слідчу ОСОБА_8 до складу слідчої групи, хоча на момент винесення такої постанови у ГСУ НП України були відсутні повноваження на проведення досудового розслідування, оскільки таке здійснювалось СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Таким чином, рішення про зміну складу слідчої групи та включення до неї слідчої ОСОБА_8 12.06.2023 р. було прийняте неналежним суб`єктом - заступником начальника ГСУ НП України - за відсутності у нього відповідних повноважень.

Слідча ОСОБА_8 вручила стороні захисту Клопотання з додатками відповідно до доручення слідчої ОСОБА_9 . Однак, таке, на думку захисту не відповідає вимогам закону, оскільки ОСОБА_8 не є членом слідчої групи, а тому слідча ОСОБА_9 не могла надавати їй доручення.

Крім цього, долучене до матеріалів справи доручення слідчої ОСОБА_9 не містить обов`язкового реквізиту - дати винесення, а тому не може вважатись належним процесуальним документом.

Захист вважає, що недотримання такої процедури, неналежне її здійснення свідчить про відсутність обов`язкової умови розгляду справи - належного вручення матеріалів справи стороні захисту, що унеможливлює розгляд слідчим суддею клопотання про зміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання. Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 мотиви клопотання також підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 мотиви клопотання заперечили та зазначили, що жодних порушень при створенні слідчої групи, зокрема, включення до неї ОСОБА_8 , а також при врученні захисту клопотання про зміну запобіжного заходу з додатками не допущено. Просять у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши клопотання із додатками до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Органами досудового розслідування є, зокрема слідчі підрозділи органів національної поліції. З 29.09.2021 р. досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000539 від 07.06.2018 р. здійснювалось ГСУ НП України.

08.06.2023 р. досудове розслідування в межах даного кримінального провадження передано ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

09.06.2023 р. начальник СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області в межах своїх повноважень визначив зі співробітників ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області слідчу групу, що розслідуватиме провадження .

12.6.2023р. заступник начальника ГСУ НП України своєю Постановою вніс зміни в персональний склад такої слідчої групи, включивши слідчу ОСОБА_8 до складу слідчої групи.

Ч.4 ст.38 КПК передбачає, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Процес формування слідчої групи та визначення обов`язків кожного із її членів не входить до предмету дослідження слідчого судді в межах розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Таке може бути предметом окремої скарги до керівника органу досудового розслідування, процесуального прокурора чи слідчого судді .

Порушення вимог КПК, які вливають на хід розслідування чи його результати, досліджуються судом в ході розгляду кримінального провадження по суті і оцінка таким даватиметься при ухваленні вироку.

Захисником ОСОБА_5 у клопотанні слушно зауважено, що згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Саме таких принципів дотримується суд, виходячи із завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та засад кримінального провадження, які зазначені у ст.ст. 8, 9,12,17 20 КПК України.

Виходячи з наведеного, клопотання захисту про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу стороні обвинувачення вважаю безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення слідчій СВ ВП№1ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1