01.08.2023 Справа № 696/659/23
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

встановив:

27 червня 2023 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України (кримінальне провадження № 0000461 від 09 червня 2023 року).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 червня 2023 року вказане кримінальне провадження визначене до розгляду судді ОСОБА_6 .

04 липня 2023 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, який ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_1 ) від 10 липня 2023 року був задоволений, а матеріали кримінального провадження передані до канцелярії суду для перерозподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 липня 2023 року вказане кримінальне провадження визначене до розгляду судді ОСОБА_1 .

13 липня 2023 року суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, який ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_6 ) від 18 липня 2023 року був задоволений, а матеріали кримінального провадження передані до канцелярії суду для перерозподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 липня 2023 року вказане кримінальне провадження визначене до розгляду судді ОСОБА_4

25 липня 2023 року від судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 25 липня 2023 року вказана заява про самовідвід визначена до розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого відводу суддя ОСОБА_4 зазначила, що вона раніше розглядала іншу справу стосовно притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор при ухваленні рішення поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений та потерпіла на розгляд заяви не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про самовідвід судді.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З доданої до заяви про самовідвід копії постанови судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року вбачається, що вона розглядала справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в ході чого досліджувала докази винуватості останнього та надавала оцінку його протиправним діям. Разом з тим обставини вчинення даного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серед іншого, інкримінуються ОСОБА_5 згідно з пред`явленим обвинуваченням, зазначеним в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що вказані обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 0000461 від 09 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з вимогами ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, розгляд даної заяви про самовідвід судді у розгляді кримінального провадження направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про самовідвід суддею ОСОБА_4 , заслуговують на увагу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та приходить до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_4 , як головуючого судді, у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000461 від 09 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1