Справа № 159/2376/23
Провадження № 1-кс/159/1360/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання підозрюваного під вартою

02 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 08.05.2023 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупали Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда з дитинства ІІІ-ї групи, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він08.05.2023 року, близько 07 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно завдав ОСОБА_8 удар головою об голову та декілька ударів рукою по голові та тулубу, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді гематімпануму зліва, перелому передньої стінки зовнішнього слухового ходу, правобічний пневмоторакс із ознаками контузії правої легені, перелом V-го ребра справа.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 08.05.2023 року за № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.05.2023 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.05.2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.05.2023 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 06.06.2023 року включно.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває до 09.07.2023 року.

10.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 призначена амбулаторна судова психіатрична експертиза, яка на даний час перебуває на виконанні.

Під час проведення досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тобто наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

31.05.2023 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою, яке мотивовано тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, що потребує додаткового часу, та які з об`єктивних причин не проведено раніше.

Зокрема слідча вказує, що у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, однак їх проведення на даний час не завершено.

На думку слідчого, наведені обставини свідчать про те, що подальше тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим та забезпечить запобігання ризикам, що існували під час обрання запобіжного заходу та продовжують існувати, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягненню мети, визначеної ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання та вказувала на те, що ризики, наведені в клопотанні, є формальними. В той же час, підозрюваний визнає свою вину у вчиненому, має постійне місце проживання в АДРЕСА_3 , де проживають його батьки, не має наміру переховуватись, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На даний час досудове розслідування не закінчено у зв`язку з необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, що потребує додаткового часу, та які з об`єктивних причин не проведено раніше.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілої у кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність яких, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, була доведена під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час не зменшилися та зберігають свою актуальність, оскільки з часу обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини суттєво не змінились.

Таким чином є підстави вважати обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких вагомих аргументів щодо відсутності цих ризиків, чи їх суттєвого зменшення, ні підозрюваним, ні його захисником не наведено та слідчим суддею не вбачається.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного та тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому слідчий суддя наголошує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м`якого) запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

В той же час, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, який, в даному випадку, закінчується 09.07.2023 року.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 09.05.2023 року, підозрюваному визначено розмір застави в сумі 214720,00 грн., а тому, в силу вимог ст. 183 КПК України, слід визначити цей альтернативний запобіжний захід в розмірі, достатньому для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 38 (тридцять вісім) днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 02 червня 2023 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 09 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1