Справа № 199/6085/23
В И Р О К

іменем України

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000917, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 11 березня 2019 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31 травня 2022 року умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 19 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 17 липня 2023 року, приблизно о 06:48 годині, прибув до магазину «Продукти-289», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131-М, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину «Продукти-289», ОСОБА_4 побачив товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання, та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме товару, який знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , 17 липня 2023 року, приблизно о 06:48 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-289», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131-М, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу плитки шоколаду ТМ «Рошен Lacmi молочний з мигдалем кокосовим кремом» в кількості п`ять штук, загальною вартістю 511 грн. 65 коп., які сховав до внутрішньої кишені кофти одягненої на ньому, внаслідок чого таємно викрав вищевказаний товар.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-289», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131-М, утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнув лінію касової зони та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки у загальному розмірі 511 грн. 65 коп.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю. Показав, що 17 липня 2023 року приблизно о шостій годині ранку зайшов до магазину «АТБ» по вул. Каруни, з метою здійснення покупок. Побачив, що в магазині мало людей, на нього не звертають увагу, і вирішив вчинити крадіжку товару. Переконався, що за ним ніхто не слідкує, підійшов до полиці з шоколадом, взяв п`ять плиток шоколаду «Рошен» і сховав їх до кишені вдягненої на ньому кофти. Після цього вийшов через касу, не оплачуючи цей шоколад, та вийшов за межі магазину. Викрадений шоколад він віддав дітям своєї хрещеної матері та «цивільній» дружині, яка наразі вагітна. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 липня 2023 року, ОСОБА_6 просить вжити заходи до невідомого, який 17 липня 2023 року о 6:51 год. здійснив крадіжку товару з прилавку магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, б. 131М.

Згідно інвентаризаційної відомості від 17 липня 2023 року, в магазині «Продукти-289» ТОВ «АТБ-Маркет» виявлено нестачу п`ятьох плиток шоколаду 280 г Рошен Lacmi молочний з мигдалем, кокосовий крем, вартістю 105,50 грн. за 1 шт.

У відповідності до протоколу огляду місця події, 18 вересня 2023 року слідчим поліції оглянуте місце події, яким є приміщення магазину «Продукти-289» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131-м, а саме: металева полиця з шоколадними плитками.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 21 липня 2023 року, на підставі відповідної постанови, слідчим поліції знято показання з камери відеоспостереження магазину «Продукти-289» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131-м. Відеофайли записані на оптичний носій інформації диск для лазерних систем зчитування.

Постановою слідчого від 21 липня 2023 року зазначений диск визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

За протоколом перегляду відеозапису від 21 липня 2023 року слідчим поліції переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Продукти-289» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131-м. На переглянутих відеозаписах зафіксовано, як особа чоловічої статі з відкритої торгівельної полиці з шоколадними виробами бере правою рукою товар, ховає їх під одягнену на ньому кофту та виходить через касу, не розплатившись за товар.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 липня 2023 року, свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, якого він бачив під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, коли той 17 липня 2023 року близько 06:47 год. здійснив крадіжку п`яти плиток шоколаду з торгівельної полиці в магазині «Продукти-289» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131-м.

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису від 24 липня 2023 року слідчим поліції за участі підозрюваного ОСОБА_4 та в присутності двох понятих, переглянуто ці ж відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Продукти-289» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131-м. Після перегляду відеозапису ОСОБА_4 пояснив, що на відеозаписі зафіксовано, як він 17 липня 2023 року вчиняє крадіжку 5-ти плиток шоколаду «Рошен» в магазині «Продукти-289» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131-м.

За висновком судово-товарознавчої експертизи № 4123/23 від 20 липня 2023 року, ринкова вартість шоколаду ТМ «Рошен Lacmi молочний з мигдалем, кокосовий крем», вагою 280 г, у кількості 5 шт., станом на 17 липня 2023 року могла становити 511,65 грн., за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, корисливим, тяжким, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність в діяннях ОСОБА_4 декількох кваліфікуючих ознак, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою, раніше судимою за вчинення корисного злочину, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується опосередковано, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені.

З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Суд вважає за необхідне окремо наголосити на тому, що присудження реального покарання на строк не менше 5 років позбавлення волі за вчинення крадіжки п`яти плиток шоколаду, навіть з урахуванням її вчинення в умовах воєнного стану, буде очевидно надмірно суворим покаранням.

Запобіжний захід обвинуваченому до цього не обирався і сторонами не заявлялося клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Судом до розгляду у межах кримінального провадження було прийнято цивільний позов ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», за яким останнє просить суд стягнути з ОСОБА_4 на їх користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 527,50 грн. (вартість викраденого майна).

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За приписами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Збитками є, в тому числі, втрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Сам факт спричинення ОСОБА_4 майнової шкоди потерпілому ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» встановлений судом, і за таких обставин обвинувачений, як особа, яка протиправними винуватими діями завдала такої шкоди, на підставі ст. 1166 ЦК України зобов`язаний відшкодувати її в повному обсязі.

ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» заявляє до відшкодування матеріальну шкоду в розмірі 527,50 грн., проте судом встановлено, що діями обвинуваченого потерпілому спричинені матеріальні збитки у загальному розмірі 511,65 грн., що є меншим за розмір відповідних позовних вимог.

З огляду на викладене, цивільний позов підлягає частковому задоволенню, в межах розміру шкоди, встановленої судом.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТБ-МАРКЕТ» () про стягнення відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, задовольнити частково стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТБ-МАРКЕТ» відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у розмірі 511 (п`ятсот одинадцять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТБ-МАРКЕТ» про стягнення відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в іншій частині відмовити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

03.08.2023