Справа № 761/7037/22
Провадження № 1-в/761/169/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві поданняфахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої 21 квітня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за участю :

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2023 року фахівець Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року.

У поданні зазначено про те, що 21 квітня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 засуджено до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

08.02.2023 року засудженій за адресою: АДРЕСА_1 , було надіслано виклик для ознайомлення її з порядком та умовами відбування покарання на який остання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

16.02.2023 року засудженій за адресою: АДРЕСА_1 , було надіслано повторний виклик для ознайомлення її з порядком та умовами відбування покарання па який остання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

24.02.2023 року були проведені першочергові розшукові заходи та надіслані запити до ДУ «Київський слідчий ізолятор», Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, Відділу реєстрації смерті в м. Києві, Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, Ізолятору тимчасового тримання ГУ І ІУ у м. Києві.

Згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 по обліковим даним картотеки не рахується.

Згідно відповіді Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 по облікам лікарні відсутня.

Згідно відповіді Київського відділу державної реєстрації смерті реєстрація смерті ОСОБА_3 не проводилася.

07.04.2023 року за Вих. №3653/32/36-23 до КІІ Шевченківського У11 1 У1111 у м. Києві було направлено подання про оголошення ОСОБА_3 в розшук.

Станом на 21.04.2023 року відповідь про оголошення ОСОБА_3 в розшук до відділу не надходила.

Згідно даних УІАП у м. Києві відомо, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

ОСОБА_2 вказує також, що 21.04.2023 року до УІАП ГУНП в м. Києві була направлена вимога про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, однак станом на 21.04.2023 року опрацьована вимога до відділу не надходила.

На підставі вищевикладеного, а також те, що іспитовий строк закінчився, фахівець Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звертається до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання вказуючи на те, що засуджена не виконала покладені на неї вироком обов`язки.

Фахівець Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлена належним чином. При цьому направила на адресу суду заяву в якій просила проводити розгляд без її участі.

В той же час, викликати засуджену ОСОБА_3 в судове засідання виявилось за неможливе, з огляду на те, що органом пробації не було вказано жодних належних відомостей про дійсні способи зв`язку із засудженою, більш того, представник органу пробації в своєму поданні вказує, що засуджена перебуває у розшуку.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також матеріали особової справи №32/23р.-75 ОСОБА_3 в 1-му томі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, 21 квітня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 засуджено до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік..

Фахівцем Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Згідно із ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу наведених норм вбачається, що лише при наявності двох обов`язкових підстав - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення ним нових злочинів, можливо звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Разом з тим, з матеріалів особової справи №32/23р.-75 ОСОБА_3 не вбачається, що остання виконала покладені на неї вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2022 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Більш того, зі змісту відомостей, що містяться в особовій справі ОСОБА_3 , а також зазначені у поданні вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у розшуку, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`являлась, виїхала із постійного місця проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Це свідчить про те, що засуджена ОСОБА_3 не виконала покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України та визначені вироком суду від 21.04.2022 року.

Консолідований зміст положень Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України, вказує на те, що підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину. Вказаної правової позиції притримується і Київський апеляційний суд, зокрема це вбачається і з рішення КАС у справі № 357/11859/19.

Враховуючи наведене, з огляду на недоведеність наявності у даній справі обставин, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, які дають підстави для звільнення ОСОБА_3 судом від призначеного їй покарання, а тому подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 є передчасним, відповідно суд приходить до висновку, що у задоволені даного подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2022, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1