Провадження № 1-кп/537/204/2023
Справа № 537/1913/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000116 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України вважається таким , що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:

05.04.2023 близько 11:00 години, ОСОБА_4 діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, умисно, знаходячись поблизу гаражних приміщень за адресою: м. Кременчук, вул. Покровська,2, підібрав три полімерних згортки з метадоном та почав незаконно зберігати вказану наркотичну речовину з метою власного вживання без мети збуту.

05.04.2023 року в період часу з 11:48 по 11:54 години в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав три полімерних пакети з речовиною наркотичного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6012-НЗПРАП від 05.05.2023 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить метадон. Загальна маса метадону в складі наданих на дослідження речовин становить 0,322г. Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичну речовину метадон, загальна маса якого становить 0,322г.

Своїми умисними діями, що виразилися у в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор, не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, як вказано в обвинувальному акті, а саме знайшов три пакети з метадоном, які в подальшому видав працівникам поліції. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого. Прохає його суворо не карати.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України правильна, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на спостережному нагляді у лікаря нарколога на замістній терапії, офіційно не працює, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на військовому обліку з 04.12.2003 року, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному,

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, думку прокурора щодо призначення покарання, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 122,124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичного засобу на суму 1434,00 грн., що підтверджується квитанцією.

Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - сейф-пакет Експертної служби МВС № 1041782 з метадоном загальною масою 0,322 г, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 11.05.2023 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичного засобу на суму 1434,00 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1