печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року у справі №757/5512/23-к. Крім того просить повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_6 належне їм майно та грошові кошти, вилучені під час обшуку 08.02.2023 року на підставі ухвали слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 та зазначені в протоколі обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.02.2023 необґрунтовано та в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав володілець майна ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 щодо скасування арешту заперечував, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 361, ч. 2 ст.361-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2023 у провадженні № 757/5512/23-к накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 08.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023, по справі № 757/2554/23-к за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук марки «DELL», моделі «Inspiron 15300», s/n 6JVY2K2 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «IphoneXs», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 із сім картою оператора Київстар НОМЕР_4 та віртуальною сім-картою НОМЕР_5 (разом із коробкою від телефону); наручний годинник «Apple Watch Series 5», s/nGY6C15AZMLTQ у оригінальній коробці; носій інформації формату micro SD марки «SanDisk» 32Gb № 8474XV16219H; купюри в сумі 69 575 доларів США та 4 600 Євро, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користування та розпоряджання вказаним майном.

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ухвалі від 10.02.2023 слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя у разі застосування п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України повинен був врахувати чи може використовуватися майно, на яке накладене арешт як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак в судовому рішенні не встановлено факт, який вказує на те, що грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та не зазначено жодних доказів, які б вказували на такий факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Під час судового провадження не встановлено обставин, які б стверджували, що грошові кошти, які належать ОСОБА_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів, що зазначені кошти набуті кримінально-протиправним шляхом.

Долучені захисником до клопотання документи, а саме: копії трудових книжок, витяги (Форма ОК-7) з Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, копії довідок про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , копії договору купівлі-продажу № 8043/2022/3301011 транспортного засобу, підтверджують легальність походження грошових коштів.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині скасування арешту з ноутбуку марки «DELL», моделі «Inspiron 15300», s/n 6JVY2K2 із зарядним пристроєм; мобільного телефону марки «IphoneXs», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 із сім картою оператора Київстар НОМЕР_4 та віртуальною сім-картою НОМЕР_5 (разом із коробкою від телефону); наручного годинника «Apple Watch Series 5», s/nGY6C15AZMLTQ у оригінальній коробці; носія інформації формату micro SD марки «SanDisk» 32Gb № 8474XV16219H, оскільки заявником не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000375 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року у справі №757/5512/23-к, на грошові кошти, вилучені 08.02.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: купюри в сумі 69 575 доларів США та 4 600 Євро.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1