справа № 208/3926/23
№ провадження 1-кс/208/839/23
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янської РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення», -

встановив:

09 травня 2023 року ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янської РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення», а саме невнесення за її заявою-повідомленням від 04 травня 2023 року про кримінальне правопорушення за ознаками ч 2 ст. 384 КК України, вчинене оцінювачем ОСОБА_4 ..

Так, згідно до заяви-повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, скаржник у своїй заяві від 04 травня 2023 року заявила про те, що 17 червня 2020 року оцінювачем ОСОБА_4 була проведена оцінка транспортного засобу NissanQashqai, рік випуску 2013, державний номер НОМЕР_1 , та складено Звіт оцінки автотранспортного засобу від 27.07.2022 року, який був складений у порушення діючого законодавства, без присутності ОСОБА_5 , як замовниці, без отримання оцінювачем дозволу на користування даним автомобілем саме замовником ОСОБА_6 , та без зобов`язання щодо проведення оцінки зазначеного автомобіля; що оцінювачу було роз`яснено адвокатом ОСОБА_5 що Звіт про оцінку автомобіля потрібен для невідомого покупця, а не для судового розгляду спору між спадкоємцями, що стало наслідком зазначення нульового розміру додаткового проценту зниження вартості транспортного засобу, без врахування фактичних даних про його експлуатацію; без встановлення оцінювачем показників тахографу та/або одометру автомобіля, чим надала замовнику в такий спосіб вподальшому використовувати такий автомобіль знижуючи вартість означеного автомобіля, без дозволу іншого спадкоємця спадкодавця ОСОБА_6 , склав звіт на підставі Положення про порядок проведення судової авто-товарознавчої експертизи транспортних засобів, затвердженого Наказом МЮ України № 60/5 від 01.10.1999 року, який втратив свою чинність у 2002 році,чим підтверджується згідно до позиції ОСОБА_3 , наявність складу у діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України.

Її заява-повідомлення про скоєння злочину від 04 травня 2023 року, була прийнята уповноваженою особою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в той же день, тобто 04 травня 2023 року про що було поставлено відмітку на копії її заяви про прийняття заяви-повідомлення, але в передбачений ст.. 214 КПК України, відомості до ЄРДР про скоєний злочин за її заявою уповноваженою особою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не внесені, і досудове розслідування не розпочато, та на її адресу не надійшло жодного повідомлення за наслідком внесення даних до ЄРДР не надходило.

Зазначене їй було підтверджено станом на 08 травня 2023 року уповноваженою особою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, при її особистому зверненні, що свідчить про невиконання та порушення вимог ст. 214 КПК України.

На підставі зазначеного ОСОБА_3 підтримала свою скаргу у повному обсязі за її змістом і просила її задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представники Кам`янської РУП ГУНП в Дніпропетровської області, будучи сповіщені про дату, час та місце розгляду скарги, не прибули.

Заслухав скаржника, дослідив підстави та обґрунтування заявленої скарги, матеріалів долученої до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як :бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено, в ході розгляду скарги, ОСОБА_3 04 травня 2023 року звернулась до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення оцінювачем ОСОБА_7 27 липня 2022 року кримінального правопорушення, яке на думку заявника має ознаки ч. 2 ст. 384 КК України.

Зазначена заява ОСОБА_3 була прийнята уповноваженою особою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 04 травня 2023 року, що підтверджено штампом органу, даними реєстраційного номеру Ш-616 п/з від 04 травня 2023 року, та підписом відповідальної особи на заяві ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Тобто уповноважена особа Кам`янської РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 04 травня 2023 року, бо 05 травня 2023 року, була зобов`язана виконати приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, в тому числі повідомити заявника про результати розгляду заяви, та/або надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до пояснень скаржника ОСОБА_3 , на час розгляду скарги станом на 10 травня 2023 року їй не повідомлено про результати розгляду її заяви від 04 травня 2023 року, та витягу з ЄРДР за його заявою від 04 травня 2023 року, яка подана нею до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, не надано.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, данні вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР з зазначених підстав є імперативним обов`язком, з врахуванням наявності відомостей за змістом заяви та долучених до неї доказів (документів) які вказують на ознаки скоєння кримінального правопорушення,

Проте, станом на 10 травня 2023 року на час розгляду скарги представники Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у судовому засіданні не прибули, і відомостей на підтвердження внесення даних в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04 травня 2023 року не подали.

Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язань уповноваженої особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 поданою від 04 травня 2023 року зареєстрованою за № Ш-616 п/з.

Проте, щодо вимог заявлених у іншій частині скарги, слідчий суддя враховує вимоги ч 2 ст. 307 КПК України, згідно до якої Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто вимоги щодо визнання бездіяльності працівників Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР в порядку вимог ст.. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 04 травня 2023 року, не підпадають і не охоплюються переліком рішень передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому в цій частині вимог ОСОБА_3 скарга не підлягає задоволенню.

Щодо вимог скаржника за змістом її скарги по зобов`язання внесення відомостей щодо кримінального правопорушення за кваліфікацією визначеною саме ОСОБА_3 як за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України, то зазначені вимоги не відповідають приписами ст. 214 КПК України, так як згідно до ст.ст. 36-40 КПК України, такі повноваження покладені на прокурора або орган досудового розслідування, дізнання, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений правом судового контролю та не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), тому скарга в зазначеній частині, що стосується зобов`язання визначити певну правову кваліфікацію кримінального провадження, також задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янської РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення», - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04 травня 2023 року, виконав приписи передбачені ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1