Кримінальне провадження №629/2215/23
Номер провадження 1-кп/629/109/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000070 від 10.03.2023, які надійшли з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 28.03.2023, відносно:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на військовому обліку не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

15.02.2023 близько 17:00 ОСОБА_3 знаходячись поблизу магазину «Арго», розташованого за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.2, буд.16, зустрів раніше знайому ОСОБА_4 , в ході розмови з якою у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки «ZTE» моделі «Blade A5 2020». Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_4 і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, скористався довірою ОСОБА_4 , попрохав у неї мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A5 2020», під приводом тимчасового користування, утримуючи при собі зазначений мобільний телефон зник з місця події та розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 762 гривні.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, обставин вчинення проступку, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці та призначенням покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/7234-ТВ від 13.04.2023 року в сумі 956 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2023 на мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A5 2020» IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями у вигляді тріщин на екрані, скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A5 2020» IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями у вигляді тріщин на екрані, який належить та знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2023 мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A5 2020» IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями у вигляді тріщин на екрані, скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A5 2020» - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/7234-ТВ від 13.04.2023 року в сумі 956 грн., перерахувавши їх на п/р UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 24060300, , отримувач платежу: Казначейство України (ЕАП) МФО - 899998, стягувач платежу Держава.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1