КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року, про направлення кримінального провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області, яке мотивовано тим, що, відповідно до змісту обвинувального акта, місцем вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , є 22 км автодороги «Київ-Одеса» зі сторони м. Васильків у напрямку м. Києва, що, до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-ІХ, входило до складу Києво-Святошинського району Київської області, тому на даний час вказане кримінальне провадження не підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, _______________________________________________

Справа №11п/824/324/2023 Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При цьому і положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регламентує питання підсудності кримінального провадження, у зв`язку з тим, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 на території України введено воєнний стан, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.05.2022 близько 22 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Еріка», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ-Одеса» зі сторони м. Васильків у напрямку м. Києва, на території Фастівського району Київської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) ПДР, проявив злочинну самовпевненість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, в порушення пунктів 10.1, 12.1 ПДР, наближаючись до місця проведення ремонтних робіт та при переїзді на зустрічну смугу руху для об`їзду місця проведення ремонтних робіт, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив занос автомобіля з подальшим зіткнення правою боковою частиною автомобіля з бетонним парапетним огородженням, яке поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Грубе порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 2.9 а), 2.3 б), д), 10.1, 12.1 ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та спричинення середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, під час руху автомобіля по автодорозі «Київ-Одеса» зі сторони м. Васильків у напрямку м. Києва, на території Фастівського району Київської області, а, відтак, доводи подання про те, щомісцем вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є саме 22 км автодороги «Київ-Одеса» зі сторони м. Васильків у напрямку м. Києва,що, до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-ІХ, входить до складу Києво-Святошинського району Київської області, є необґрунтованими.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, на переконання колегії суддів, підлягає розгляду саме Фастівським міськрайонним судом Київської області.

За викладеним, у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а тому подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

в задоволенні подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

___________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3