Справа № 444/2812/23
Провадження № 1-кп/444/314/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засдання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000326 відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, має під опікою батька з інвалідністю, непрацюючого, з вищою освітою, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, раніше несудимого, учасника бойових дій; паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків судом не встановлені

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 знаючи, що він

не має з собою всіх необхідних документів для виїзду за кордон в умовах воєнного стану, з метою здійснення такого виїзду, діючи умисно, тобто передбачаючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, запропонував та надав неправомірну вигоду начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старшому лейтенанту ОСОБА_5 , за наступних обставин.

04 серпня 2023 року, близько 01 год. 00 х., ОСОБА_3 , знаходячись на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», перебуваючи у приміщенні службового кабінету начальників груп інспекторів прикордонного контролю, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , знаючи про те, що у нього з собою відсутні всі необхідні документи для виїзду за кордон, діючи умисно, протиправно в своїх інтересах, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є незаконним, запропонував та надав службовій особі - начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) євро, що по курсу НБУ на момент вчинення становило 79 980 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, для вирішення питання щодо безперешкодного пропуску його через ПП державного кордону України для автомобільного сполучення «Рава-Руська» на територію Республіки Польща.

Таким чином, ОСОБА_3 зробив пропозицію надати та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом з"ясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має під опікою батька з інвалідністю, учасник бойових дій.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у виді штрафу.

При призначенні покарання, суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим є нетяжким злочином, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, ставлення винного до скоєного, дані про його особу.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.08.2023 року.

Речові докази, а саме:

-грошові кошти у сумі 2000 євро купюрами номіналом: 50 євро серія номер - V 5; 50 євро серія номер - Х 8; 50 євро серія номер - Н 2; 50 євро серія номер - V 7;50 євро серія номер - V 2; 50 євро серія номер - D 6; 50 євро серія номер - Х 4; 50 євро серія номер - S 1; 50 євро серія номер - SB ; 50 євро серія номер - Z 9; 50 євро серія номер - VC ; 50 євро серія номер - UD ; 50 євро серія номер - WA ; 50 євро серія номер - ЕВ ; 50 євро серія номер - UD ; 50 євро серія номер - VB ; 50 євро серія номер - SE ; 50 євро серія номер - Х 6; 50 євро серія номер - RB ; 50 євро серія номер - VA ; 50 євро серія номер - РВ ; 50 євро серія номер - UB ; 50 євро серія номер - VC ; 50 євро серія номер - UK ; 50 євро серія номер - RD ; 50 євро серія номер - V 5; 50 євро серія номер - UC ; 50 євро серія номер - VC ; 50 євро серія номер - ЕВ ; 50 євро серія номер - ЕВ ; 50 євро серія номер - VC ; 50 євро серія номер - SD ; 50 євро серія номер - ЕС ; 50 євро серія номер - VB ; 50 євро серія номер - UD ; 50 євро серія номер - UD ; 50 євро серія номер - UH ; 50 євро серія номер - UA ; 50 євро серія номер - UB ; 50 євро серія номер - UC , які було вилучено в ході огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів - конфіскувати в дохід держави;

- CD-R диск із відеозаписом з камери спостереження ПП "Рава-Руська" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1