Справа № 601/1928/23
Провадження № 1-кс/601/770/2023
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлення, що в умовах воєнного стану 17.07.2023 р. біля 15 год. 30 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу по вул. Богдана Хмельницького, м. Почаїв, викрала ноутбук «MAC BOOK AIR 13», с/н sodj3gbm6kj, рожевого кольору у чохлі, який знаходивсь на бордюрі без нагляду та належить ОСОБА_4 , 2002 р.н., жительці АДРЕСА_1 . Внаслідок крадіжки останній заподіяно матеріальні збитки.

Відомості про викрадення чужого майна (крадіжку) 18 липня 2023 року, внесені слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказано, що 19.07.2023 у зв`язку з необхідністю проведення судово-товарознавчої експертизи та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000531 від 18.07.2023 року, встановлення вартості заподіяння збитків потерпілій ОСОБА_4 , під час проведення добровільної видачі та огляду, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав ноутбук марки «MAC BOOK AOR 13», серійний номер НОМЕР_1 , срібно-жовтого кольору, який поміщений в сейф пакет №KIV5120640. Згідно допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ноутбук марки «MAC BOOK AOR 13», серійний номер НОМЕР_1 , срібно-жовтого кольору, належить їй, оскільки у 2022 р. потерпіла вказаний гаджет придбала у інтернет мережі за 40 000 гривень.

В поданому клопотанні прокурор ОСОБА_3 просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню даним майном.

Прокурор ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить справу слухати у її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, однак подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінальног опровадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіхосіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені речі є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінального правопорушення, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: ноутбук марки «MAC BOOK AOR 13», серійний номер C02DJ3UBM6KJ, срібно-жовтого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , який під час добровільної видачі та огляду громадянин ОСОБА_5 добровільно видав 19.07.2023.

Дозволити зберігати даний ноутбук в камері зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягомп`ятиднів з моменту їїпроголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1