КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2000/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/7429/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника (захисника) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені 04 липня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 65000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США;

- 200500 (двісті тисяч п`ятсот) гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Зокрема, апелянт відмічає, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 01 липня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та на відшукання і вилучення саме тих речей, які можуть містити відомості про можливу незаконну діяльність. Тобто, як вказує автор апеляції, слідчим після проведення обшуку необхідно було звернутися з клопотанням про накладення арешту на майно у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, чого вчинено не було.

Крім того, представник звертає увагу, що власником квартири, у якій було проведено обшук та вилучено грошові кошти, є ОСОБА_10 , який не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000315.

Також апелянт зазначає, що слідчий суддя встановив належність грошових коштів за ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності, виходячи зі змісту договору відповідального зберігання від 30 квітня 2022 року, де вказано, що ОСОБА_10 (чоловік ОСОБА_7 ) отримав на зберігання грошові кошти у розмірі 55000 доларів США від ОСОБА_11 . При цьому автор апеляції вказує, що в матеріалах провадження наявна податкова декларація задекларованих грошових коштів.

Більш того, представник відмічає, що, в порушення ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчим у клопотанні не було зазначено фактично підставу і мету арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника (захисника), який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255 КК України.

04 липня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого були вилучені грошові кошти, зокрема, 65000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США і 200500 (двісті тисяч п`ятсот) гривень.

30 жовтня 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

23 лютого 2023 року слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 ,звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені 04 липня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 65000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США;

- 200500 (двісті тисяч п`ятсот) гривень.

Це клопотання мотивовано тим, що зазначене майно підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

01 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва приведене клопотання слідчого було задоволено і накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені 04 липня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 65000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США;

- 200500 (двісті тисяч п`ятсот) гривень.

Задовольняючи вищезгадане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000315, про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені 04 липня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 65000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США;

- 200500 (двісті тисяч п`ятсот) гривень, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 , власника майна (підозрюваної) ОСОБА_7 , її представника (захисника) ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені 04 липня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 65000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США;

- 200500 (двісті тисяч п`ятсот) гривень, з огляду на те, що метою такого арешту є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 5 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на приведене вище майно.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які були вилучені 04 липня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 65000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США;

- 200500 (двісті тисяч п`ятсот) гривень, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які були вилучені 04 липня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 65000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США;

- 200500 (двісті тисяч п`ятсот) гривень, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, у зв`язку з чим доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені 04 липня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 65000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США;

- 200500 (двісті тисяч п`ятсот) гривень, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4