overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кельменецького районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження №0000091 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання в порядку ст.34 КПК України про направлення кримінального провадження №0000091 від 07 квітня 2020 року з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що судді Кельменецького районного суді Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді. Інших суддів у штаті суду немає, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно вимог п.2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000091 від 07 квітня 2020 року з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України надійшло до Кельменецького районного суду Чернівецької області 17 травня 2023 року

Як вбачається із протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2023 року, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Інших суддів у штаті суду немає.(а.с.74-75)

Провадження №11-п/822/12/23 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 34 КПК України

За таких обставин неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Кельменецькому районного суді Чернівецької області, тому подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню до Новодністровського міськрайонного суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.

Керуючись ст.ст. 34,405,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

Подання Кельменецького районного суду Чернівецької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000091 від 07 квітня 2020 року з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України на розгляд до Новодністровського міськрайонного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/1965/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 02 березня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду з Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, підсудність кримінального провадження визначена вірно, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в судове засідання, на 11 год. 00 хв., 02 липня 2023 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №487/2472/20
Провадження №1-кс/487/1504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000009 від 30.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

29.05.2023 до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення були внесенні на підставі заяви голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000009 від 30.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 визначено суддю ОСОБА_3

29.05.2023 до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення були внесенні на підставі заяви голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .

За такого, суд з урахуванням вище викладених обставин, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що свідчить про неможливість судді брати участь у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000009 від 30.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України (справа №487/2472/20).

Справу №487/2472/20 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000544 від 30.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000544 від 30.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 02.06.2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1606/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000157 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року до Малиновського районного суд м. Одеси від Чорноморської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000157 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000157 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України, на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2023 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 1-318/11

Провадження № 1/210/1/23

"29" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у порядку КПК України 1960 року здійснюється судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

На адресу суду надійшло повідомлення про смерть підсудного ОСОБА_3 , в підтвердження надано копію актового запису про смерть №1888 від 02 серпня 2022 року на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України (в ред. 1960 р.) кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження по справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наданої суду інформації, згідно з якою зафіксовано смерть підсудного ОСОБА_3 ., а також відсутність клопотань близьких родичів щодо реабілітації померлого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК на підставі п.8 ст. 6 КПК (в ред. 1960 р.) у зв`язку зі смертю підсудного.

Поряд із цим, суд вирішує питання щодо відшкодування потерпілому ОСОБА_4 вартість проїзду, за клопотанням останнього, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 113-114).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України (в редакції 1960 року), потерпілі мають право на відшкодування їм витрат по явці за викликом суду.

В обґрунтування заявлених вимог потерпілий не надає жодних квитків та/або чеків, що підтвердили понесені витрати у зв`язку з явкою до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані вимоги не підлягають задоволенню.

Що стосується заявлених потерпілим вимог про компенсацію втраченого ним заробітку, то останні задоволенню також не підлягають, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 92 КПК України (в редакції 1960 року) за потерпілими зберігається середній заробіток по місцю роботи за час, витрачений у зв`язку з явкою за викликом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 92, п. 8 ст. 6, ст. 248 КПК України (в ред. 1960 р.),

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку зі смертю підсудного.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5856/23
Провадження № 1-кп/185/735/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, обвинувачений з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційно судове засідання, призначене на 19.06.2023 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 19.06.2023 року о 13.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Доручити уповноваженим особам Первомайського міськрайонного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9671/23
Провадження № 1-кп/344/971/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 22 червня 2023 року о 13 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/3718/23
Провадження № 1-кс/591/1941/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду приміщення за місцем господарської діяльності відділу з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції УДМС у Сумській області за адресою: м. Суми, Покровська площа, буд. 11, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні.

Слідчим доведено ту обставину, що по кримінальному провадженню необхідно провести огляд за вказаною в клопотанні адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235,237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення огляду приміщення за місцем господарської діяльності відділу з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції УДМС у Сумській області за адресою: м. Суми, Покровська площа, буд. 11, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 30.06.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2337/23
Провадження № 1-кс/645/615/23
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою якою просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 26.05.2023, та розпочати досудове розслідування.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31.05.2023, дана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 02.06.2023 на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -