Справа №: 398/2564/23
провадження №: 1-кп/398/283/23
ВИРОК

Іменем України

"30" травня 2023 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000325 від 24.02.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

26.02.2016 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

24.08.2022 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк - 2 роки, утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 15.05.2023 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року близько о 12 годині 00 хвилин, тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, таємно заволодів чужим майном, а саме сковородою 24 см «Оscar best 1108-24/1» чорного кольору, з антипригарним покриттям, без кришки, корпус якої виготовлено з алюмінію, товщиною стінок 2.5 мм, викраденою новою, з цілісністю пакування, вартість якої згідно висновку експерта №1356 від 21.03.2023 судово-товарознавчої експертизи становить 446 гривень 08 копійок (чотириста сорок шість гривень 08 копійок), яку останній взяв з полиці магазину у руки та сховав під верхній одяг.

У подальшому, ОСОБА_3 разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, не розрахувавшись за товар, чим спричинив юридичній особі - ТОВ «Вигідна покупка» () майнову шкоду на загальну суму 446 гривень 08 копійок (чотириста сорок шість гривень 08 копійок).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

30.05.2023 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода була подана прокурором в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

За умовами угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років. На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покаранняза вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24.08.2022 та остаточно призначити покарання у виді 5 (п?яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, в поданій на адресу суду заяві підтвердив свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей немає, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в КНП "Олександрійський наркологічний диспансер КОР" з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2017 року, раніше судимий за злочин проти власності, вчинив новий злочин у період іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років, та на підставі ч.1 ст.71 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.08.2022 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п?яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін, з огляду на те, що ризики, які були підставою для його застосування, на цей час не відпали та не зменшились.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільній позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2023 року прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24.02.2023 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.08.2022, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 15.05.2023 року.

Речові докази:

- сковороду 24 см «Оscar best 1108-24/1», чорного кольору, з антипригарним покриттям, без кришки, корпус якої виготовлено з алюмінію, товщиною стінок 2.5 мм, штрих-код: 022, з цілісністю пакування, яку передано під зберігальну розписку представнику потерпілої особи ОСОБА_6 (розписка особи від 26.02.2023 року), залишити ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за належністю;

- оптичний «DVD-R 16x», диск помаранчевого кольору, на якому мається надпис сірого кольору «VIDEX», «DVD-R 16x» «4,7 GB» «120 min.», на якому містяться чотири відеозаписи, з камер внутрішнього відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , залишити в матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_7