ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні за №0000143 від 22.01.2023, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 22.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 21.01.2023 року з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , з приводу того, що у період часу з 16 год. 00 хв. 20.01.2023 року по 09 год. 00 хв. 21.01.2023 року невідома особа, таємно викрала з його автомобіля марки «Opel» модель «Combo» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Садова, буд. 9 ОСОБА_7 - інструменти.

22.01.2023 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.01.2023 року працівникам ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 40 КПК України було надане доручення на встановлення причетної особи до даного правопорушення та допиту свідків.

Так під час допиту свідка 1, останній повідомив, що на початку квітня 2023 року свідок знаходився в АДРЕСА_2 по власних справах та в цей час випадково зустрів наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_8 з яким в нього зав`язалась розмова в ході якої ОСОБА_9 запропонував йому придбати в нього набір ключів (інструментів) марки «Yato», на що свідок повідомив що йому вони не потрібні та в нього немає коштів. Після чого ОСОБА_9 запитав можливо свідок знає людину якій можна було б продати вказаний набір інструментів та кошти вони б розділили порівно між собою, на що свідок повідомив, що таких людей не знає. Після вони ще деякий час поспілкувались та свідок пішов по власним справам. Також свідок повідомив що ОСОБА_8 не працює, раніше судимий та вживає наркотики у зв`язку з чим в нього склалась думка що вищевказаний набір інструментів може бути здобутий ОСОБА_9 незаконним шляхом.

Також, 20.06.2023 року з свідком було проведено слідчу дію, як пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якого свідок впізнав особу яка зображена на фотознімку та якою являється ОСОБА_8 .

На даному етапі досудового розслідування, виникла потреба у проведенні слідчої (розшукової) дії - обшук володіння особи, а саме: буд. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та право власності на яке, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано за ОСОБА_10 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 29154487 від 07.04.2016 виданий КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області ОСОБА_11 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, які ОСОБА_8 зберігає за вказаною адресою у вищевказаному домоволодінні.

Таким чином, у органу досудового розслідування, у відповідності до ст. 234 КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , що є необхідним для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані докази, заслухавши пояснення слідчого, дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчу та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 22.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується виконанням доручень слідчого, рапортами, протоколом огляду від 21.01.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 07.04.2023 року, протоколом допиту свідка від 20.06.2023 року та від 26.06.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2023 року та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 22.01.2023 року, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших нежитлових споруд та приміщень, що розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання набору інструментів (ключів) марки «YATO» модель YТ38841 в пластиковому кейсі чорного кольору з надписом «YATO».

Визначити строк дії ухвали до 28 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1