overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,на розгляд до іншого суду,

Підставою для внесення подання є те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року автоматизований розподіл вказаної заяви між суддями Олександрівського районного суду Кіровоградської області не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Так, згідно штатного розпису Олександрівського районного суду Кіровоградської області кількість посад суддів становить 4 посади. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями автоматизований розподіл заяви про самовідвід судді не відбувся з наступних причин: станом на 06.06.2023 фактично працює один суддя ОСОБА_4 , яким подано заяву про самовідвід. В судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді, призначеного на 5-річний термін, суддя ОСОБА_6 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 73/о/15-23 від 21.02.2023, тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, одна посада судді є вакантною.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені у поданні голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розподілу заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити дану заяву на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №498/544/23
Провадження №1-кп/498/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000299 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя №558/0/15-23 від 29 травня 2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Великомихайлівського районного суду Одеської області зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Великомихайлівського районного суду Одеської області наказом голови суду №02-ос/с від 30 травня 2023 року.

Згідно з ч. 1ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.06.2023 року №113 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 498/544/23 провадження № 1-кп/498/63/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року справа №498/544/23 провадження №1-кп/498/63/23 надійшла до провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,35,319,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11:00 год. 06 липня 2023 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2986/23
Провадження № 1-кс/577/896/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у бездіяльності при розгляді його клопотання про допит свідків від 08.06.2023 року.

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н ОВ И В :

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 15 червня 2023 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити заявника, Конотопський РВП ГУНП у Сумській області .

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області надати суду матеріали за результатом розгляду звернення ОСОБА_2 від 08.06.2023 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та представника Конотопського РВП ГУНП у Сумській області є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2657/23
Провадження № 1-кп/589/530/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2023 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 297/1875/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

12 червня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку житла, який проведений без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000367 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 13, 233, 237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку житла, який проведений без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000367 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Берегівського районному відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ухвали слідчого судді, проведеного 12.06.2023 року в період часу з 02:02 годин по 04:28 годин, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , під час якого слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 7 змивів зі слідами бурого кольору, 1 пари майка зі слідами бурого кольору, 1 футболка типу «поло» зі слідами бурого кольору, 2 пари джинсів зі слідами бурого кольору, 1 пару кросівок зі слідами бурого кольору, 1 молоток із дерев`яною рукояткою, 1 сокиру із дерев`яною рукояткою, 2 гайочних ключа., один з яких має маркування «36», 6 стаканів, 4 недопалки сигарок, виявлених біля стаканів у банці, яка служила попільничкою, металевий совок зі слідами бурого кольору, мітла зі слідами бурого кольору, дві щітки, одна з яких біло-рожевого кольору, інша синьо-білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.06.2023 року о 09:30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/608/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

31.05.2023 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2023 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

31.05.2023 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що представник скаржника просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/812/23
Провадження № 1-кп/456/215/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000066 від 28.01.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною частиною 4 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 15.02.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою від 12.06.2023 дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.185 КК України.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 27.06.2023 об 14.50 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4425/23
Провадження№1-кс/751/1044/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А H О В И В:

06.06.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2023 року за №184 про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.06.2023 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що відсутність прокурора, слідчого або представника ГУНП в Чернігівській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №585/921/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/53/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/921/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2020, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2020, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 20.07.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/921/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2020, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 у режимі відеоконференції, який відбудеться 20.07.2023 року о 10:00 год. про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-і/332/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання прокурора - начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Василівка Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

постановив:

Клопотання прокурора - начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 серпня 2023 року включно.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Копію ухвали направити у Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.06.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

09 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської області прокуратури ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівської обласної прокуратури перебувають матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний(-а) Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_3 , який(-а) користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні

дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих

(розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) строком 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення

негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 246-249, 258, 263, 268 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 особи на ім`я ОСОБА_3 , строком на 60 діб, починаючи з 09.02.2023, а саме:

-Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_3 ;

-Установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_3 .

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 .