Справа № 559/1865/23
Провадження № 1-кс/559/735/2023
УХВАЛА

"13" вересня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна автомобіль марки «SEATIBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який арештований на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.06.2023. Вважає, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії, зафіксовано його первинний стан. Також ОСОБА_3 зареєстрований у сільській місцевості й зараз проходить службу в ЗСУ, тому змушений постійно прибувати й добиратися до місця роботи, їздити у відрядження попутним транспортом. Просить скасувати арешт в частині заборони користуватися та розпоряджатися транспортним засобом без права його відчуження.

У судове засідання власник майна та його представник не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, клопотання просить задовольнити.

Прокурор подала до суду клопотання, в якому не заперечує проти скасування арешту в частині обмеження права користування майном, бо всі необхідні експертизи в кримінальному провадженні проведено. Але власник зобов`язаний забезпечити збереження транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні. В зв`язку з процесуальною зайнятістю розгляд клопотання просить проводити без її участі.

Неявка належно повідомлених осіб, які висловили власну позиції по справі, не є перешкодою для розгляду клопотання, що має бути вирішене впродовж 3 днів згідно ч.2 ст. 174 КК України.

Дослідивши матеріали клопотань про скасування арешту майна та про його накладення №559/1865/23 (провадження №1-кс/559/433/2023), зроблено висновок, що клопотанні представника власника майна підлягає до задоволення.

Встановлено, що в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000358 від 04.06.2023, за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Під час огляду місця події, вилучено транспортні засоби, між якими сталась дорожньо-транспортна пригода, які в подальшому визнані речовими доказами постановами слідчого. На підставі ухвали слідчої судді від 06.06.2023 арештовано автомобіль марки «SEATIBIZA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб обмежити право користування з метою збереження речового доказу. На цей час проведено вже всі експертизи. Тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба, але інтереси суспільства переважають над правом користувача, адже існує потреба у виконанні завдань кримінального провадження, що ще не завершене. Представник власника майна просить скасувати арешт в частині користуватися та розпоряджатися транспортним засобом без права його відчуження. Але розпрорядження майном - це і є одна з правомочностей власника, що означає визначення фактичної та юридичної долі речі, в тому числі відчудження, передання іншим в користування і т.д. Проте до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні власник не може приймати рішення про визначення фактичної та юридичної долі речі, бо він повинен її належно зберігати як речовий доказ. Отже, слідчий суддя погоджується з тим, що настав час скасувати заборону користування майном і його потрібно безоплатно повернути власнику для збереження до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні, проте відчужувати автомобіль не можна і відповідно підстав для скасування арешту в частині заборони розпорядження майном немає. Клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170, 173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково: арешт, накладений ухвалою слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.06.2023 на автомобіль марки «SEATIBIZA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати в частині заборони користуватись вищевказаним автомобілем, залишивши чинним арешт в частині заборони розпорядження, відчуження транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Транспортний засіб безоплатно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1