Справа № 392/1459/23
Провадження № 1-кп/392/229/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 17.07.2023, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, із повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, такого, що відповідно до ст.89 КК України не маючий судимостей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку липня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом день та час, перебуваючи на околиці с. Мар`янівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, виявив невстановлену досудовим розслідуванням та судом кількість дикоростучих рослин маку, які, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, позривав, а саме стебла та листя із вказаних рослин, та переніс до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив сушитися, після чого подрібнив, таким чином виготовив речовину, яка, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-23/6907-НЗПРАП від 21.07.2023, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 200,04 г та відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-23/6903-НЗПРАП від 21.07.2023, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 314,72 г, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром наркотичного засобу - макової соломи, який там же і зберігав для власних потреб, без мети подальшого збуту.

16.07.2023 в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 20 хв., в ході проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні та в житловому будинку, виявлено та вилучено вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома загальною масою 514,76 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети подальшого збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, 22 липня 2023 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 прийшов громадянин ОСОБА_6 , який мав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, опій ацетильований для вживання.

ОСОБА_3 , являючись користувачем будинку за вказаною адресою, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 , надав кімнату у зазначеному будинку ОСОБА_6 для незаконного вживання ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - опію ацетильованого. Після чого, ОСОБА_6 за добровільної згоди ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті будинку за місцем його проживання, вжив вказаний наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Крім того, 24 липня 2023 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 прийшов громадянин ОСОБА_7 , який мав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, опій ацетильований для вживання.

ОСОБА_3 , являючись користувачем будинку за вказаною адресою, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_7 , надав кімнату у зазначеному будинку ОСОБА_7 для незаконного вживання ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - опію ацетильованого. Після чого, ОСОБА_7 за добровільної згоди ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті будинку за місцем його проживання, вжив вказаний наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Крім того, 27 липня 2023 року, близько 20:00 год., до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 прийшов громадянин ОСОБА_8 , який мав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, опій ацетильований для вживання.

ОСОБА_3 , являючись користувачем будинку за вказаною адресою, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_8 , надав кімнату у зазначеному будинку ОСОБА_8 для незаконного вживання ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - опію ацетильованого. Після чого, ОСОБА_8 за добровільної згоди ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті будинку за місцем його проживання, вжив вказаний наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Вказаними діями ОСОБА_3 надав приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 22 серпня 2023 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000146 від 17.07.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 . Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - визначений судом та відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки, визначені судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироку на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, зазначив, що розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах та надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України.

Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч.2 ст.309 та 1 ст.317 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

В судовому засіданні встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_3 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановленого в санкції частин статтей Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 такий, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей, на обліках у кабінетах лікарів нарколога та психіатра КНП «Маловисківська лікарня» не значиться, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, проживає один, вчинив кримінальне правопорушення і сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів чи інших кримінальних правопорушенням проти здоров`я населення, не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , серед яких щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування останнім покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку з призначенням ОСОБА_3 виду та міри покарання за ч. 2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, узгодженого сторонами угоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин і виробів. Загальна сума витрат яких становить 5736 грн.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 серпня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000146 від 17.07.2023 між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5736 грн.

Речові докази: макову солому, вагою 200,04 грам, частини рослин виду мак снотворний, макову солому, вагою 314, 72 грам, фрагменти ПЕТ-пляшок з нашаруванням екстракту канабісу, масою 0,08 грама, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий ОСОБА_9

суддя