Справа № 203/4492/22
УХВАЛА

27 вересня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли вищезазначене клопотання.

Статтями 131,132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є арешт майна, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

А відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання вбачається, що останнє подане військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 та в ньому поставлено питання про скасування арешту з транспортного засобу «Wolkswagen Sharan», д.р.н. НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0000134.

Як зазначено в клопотанні автомобіль «Wolkswagen Sharan», д.р.н. НОМЕР_2 , згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 21.05.2022 року №184 «Про введення в експлуатацію транспортних засобів, присвоєння військових номерних знаків та закріплення за ними особового складу водіїв» передано в користування ВЧ НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи подачу клопотання від свого імені ОСОБА_2 посилався на те, що відповідно до зазначеного вище наказу та як військовослужбовець, який відповідно до своїх службових обов`язків до ДТП використовував автомобіль «Wolkswagen Sharan», д.р.н. НОМЕР_2 , він є володільцем останнього в розумінні ст.174 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права. Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).

Таким чином, ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу «Wolkswagen Sharan», д.р.н. НОМЕР_2 , який було передано в користування ВЧ НОМЕР_1 , не є володільцем цього транспортного засобу.

Також слідчий суддя вважає безпідставним посилання заявника на наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 21.05.2022 року №184, оскільки згідно долученої до клопотання копії цього наказу автомобіль «Wolkswagen Sharan», д.р.н. НОМЕР_2 , було закріплено за іншим військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Доручення або іншого документу, згідно якої ОСОБА_2 був уповноважений на подачу відповідного клопотання в інтересах ВЧ НОМЕР_1 , до останнього не долучено.

З урахуванням вищенаведеного, заявник не є особою, яка відповідно до ст.174 КПК України має право на звернення до суду з відповідним клопотанням, а тому останнє підлягає поверненню, як подане неуповноваженою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,38,131,132,174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1