Справа № 727/7399/23
Провадження № 1-кс/727/2192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000541 від 26.06.2023 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Тернопільської області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в дружніх та довірливих відносинах із ОСОБА_8 , у зв`язку з чим їй достовірно було відомо про рід його діяльності та фінансовий стан, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, восени 2022 року, більш точної дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 стало відомо від ОСОБА_8 про те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 18.04.2022 щодо протиправної діяльності службових осіб ПП «Медичний центр «Меднеан», засновником та директором якого є ОСОБА_8 .

Під час розмови із ОСОБА_4 , знаючи, що остання займається діяльністю у сфері ворожіння та є помічником-консультантом народного депутата України, ОСОБА_8 розповів про проведенні в межах кримінального провадження № 0000059 обшуки за місцем його проживання та здійснення підприємницької діяльності, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо підстав вважати, що службовими особами ПП «МЦ «Меднеан» привласнено бюджетні кошти.

В цей час у ОСОБА_4 , яка достовірно знала, що ОСОБА_8 знає її як особу, яка займається ворожінням та є помічником-консультантом народного депутата України, розраховуючи використати цей факт у власних інтересах з метою укріплення почуття довіри з боку ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами останнього під приводом сприяння в уникненні різного роду проблем, пов`язаних із кримінальним переслідуванням.

З метою обману ОСОБА_8 та утвердження вже сформованого у нього раніше почуття довіри, ОСОБА_4 повідомила, що володіє широким колом знайомств серед впливових осіб в державі, завдяки чому зможе допомогти ОСОБА_8 уникнути негативних наслідків, пов`язаних із кримінальним переслідуванням протиправної діяльності службових осіб ПП «МЦ «Меднеан», за що ОСОБА_8 повинен надати їй грошові кошти в сумі 50 000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_4 не мала наміру вчиняти будь-яких дій щодо надання допомоги ОСОБА_8 , а діючи з корисливих мотивів розраховувала обернути вказані від ОСОБА_8 грошові кошти на власну користь.

Так, 08.01.2023 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману та повністю довіряючи їй, ОСОБА_8 передав грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, а ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом обману та зловживання довірою, діючи умисно спільно із невстановленими на даний час особами, яких залучила до своєї протиправної діяльності з метою утвердження почуття довіри та створення видимості реальності своїх намірів щодо допомоги ОСОБА_8 в уникненні негативних наслідків, пов`язаних із кримінальним переслідуванням, одержали ці кошти та обернули на свою користь.

У подальшому, в кінці лютого 2023 року, продовжуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 повністю їй довіряє, ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими на даний час особами повідомили ОСОБА_8 неправдиві відомості про позитивні зрушення у питанні мінімізації негативних наслідків, пов`язаних із кримінальним переслідуванням протиправної діяльності службових осіб ПП «МЦ «Меднеан» та зауважили про необхідність надання додаткових грошових коштів в сумі 180 000 доларів США для подальшої допомоги йому у цьому питанні.

У середині березня 2023 року, в с. Брідок Чернівецького району Чернівецької області, діючи внаслідок обману ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб, виходячи із почуття довіри до них, ОСОБА_8 за допомогою свого близького родича ОСОБА_9 , передав ОСОБА_4 та іншим невстановленим на даний час особам грошові кошти в сумі 110 000 доларів США за допомогу в уникненні негативних наслідків, пов`язаних із кримінальним переслідуванням в межах кримінального провадження № 0000059, а ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими на даний час особами одержали ці кошти та обернули на свою користь.

Надалі, в середині травня 2023 року, використовуючи довірливі відносини із ОСОБА_8 , засновані на тривалому знайомстві, а також повідомивши неправдиві відомості про подальші позитивні зрушення у допомозі ОСОБА_8 щодо мінімізації негативних наслідків, пов`язаних із кримінальним переслідуванням протиправної діяльності службових осіб ПП «МЦ «Меднеан», повідомила про необхідність додаткового надання грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, оскільки попередньо наданих грошових коштів нібито не достатньо для уникнення всіх можливих негативних наслідків.

Після цього, 21.05.2023 на території с. Брідок Чернівецького району Чернівецької області, діючи внаслідок обману ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб, виходячи із почуття довіри до них, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 та іншим невстановленим на даний час особам грошові кошти в сумі 90 000 доларів США за допомогу в уникненні негативних наслідків, пов`язаних із кримінальним переслідуванням в межах кримінального провадження № 0000059, а ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими на даний час особами, діючи з корисливих мотивів, не маючи наміру вчиняти жодних дій, пов`язаних із допомогою ОСОБА_8 , одержали ці кошти та обернули на свою користь.

Всього, в період часу з 08.01.2023 по 21.05.2023, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 250 000 доларів США, що гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 9 142 150 гривень, чим своїми діями спричинила ОСОБА_8 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

12.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та її захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.06.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В подальшому, до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України.

12 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, знайома зі свідками, потерпілим, іншим підозрюваним, їй відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної, зв`язки із суспільством, стан її здоров`я, майновий стан, вважаю за необхідне визначити підозрюваній заставу в розмірі 2000000( два мільйони) гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків та є помірним для неї, не порушує її права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 11 вересня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2000000 ( два мільйони) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2023 року

Підозрювана_________________________________