Номер провадженняя 1-кп/754/1054/23
Справа № 754/9936/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно ОСОБА_3 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілих ОСОБА_5 ,

сторона захисту: особа стосовно якої вирішається питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 30.03.2023 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001303 від 21.04.2023 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 186 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2023 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати учасників кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить провести підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_7 у його відсутність.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_8 .

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та сторона захисту не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 днів з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України. Письмове клопотання долучено до матеріалів судового провадження.

Підстав для застосування до обвинуваченого інших альтернативних запобіжних заходів не вбачає, а тому просив клопотання задовольнити.

Законний представник малолітнього потерпілого клопотання прокурора підтримала, просила його задовольнити.

Сторона захисту заперечила щодо клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозра нічим не доводиться, обвинувачений працює, хоча і неофіційно, винаймає житло, більше чотирьох місяців перебуває в СІЗО.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч. 2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пунктами цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи, передбачені нормою ст. 291 ч. 4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України - не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.4, 186 ч.4 КК України; норми ст. 177 КПК України, щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу; обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України; положення ст. 199 КПК України; рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017; практику Європейського суду з прав людини, та приходить до висновку про наявність підстав для продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув`язнення.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Відповідно до норм ст. 199 ч. 3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд дослідивши клопотання прокурора прийшов до висновку, що воно відповідає нормам ст. 199 ч. 3 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Суд переконаний, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів буде необхідним й достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього та запобіганню існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України.

За викладених обставин клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, суд погоджується із визначеним, ухвалою слідчого судді Деснянського районого суду м. Києва від 23.06.2023, розміром застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 196, 199, 350, 376 ч.2, 508 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, до КНП Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» (попередня назва «Київської міської психоневрологічної лікарні №3) спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги (вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська обл.) строком на шістдесят днів, тобто до 25 вересня 2023 року, включно.

Строк дії ухвали шістдесят днів - до 25 вересня 2023 року, включно

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до КНП Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» (попередня назва «Київської міської психоневрологічної лікарні №3) спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги (вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська обл.) - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 31.07.2023 о 13:45 год.

Суддя: ОСОБА_1