overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1022/22
Провадження № 1-кп/685/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному 26 квітня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093, про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року припинено дію тимчасового залишення неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Встановлено, що засудженого за вчинення злочину до відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 направлено для відбування покарання до Кременчуцької виховної колонії.

Судове засідання відкладене на 13 год. 00 хв. 26 липня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи те, що потерпілий відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Кременчуцькій виховній колонії забезпечити проведення дистанційного судового провадження 26 липня 2023 року о 13 год. 00 хв. з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України з участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 з виконанням дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Кременчуцькій виховній колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/464/22

Провадження № 11-кп/4820/513/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року,

встановила:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 ( двісті ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирався.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України,

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 липня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 686/9330/23
Провадження № 1-кс/686/5456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Космач Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000480,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України ( у разі наявності).

Ухвала діє по 22 серпня 2023 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 і звільнити там його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2023 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 в інтересах Strichting Administratiekantoor LVV (Фонд Адміністративне Бюро LVV) про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у рамках кримінального провадження № 0001262,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах Strichting Administratiekantoor LVV (Фонд Адміністративне Бюро LVV) звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у рамках кримінального провадження № 0001262.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у рамках кримінального провадження № 0001262, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у рамках кримінального провадження № 0001262 , а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання ОСОБА_2 в інтересах Strichting Administratiekantoor LVV (Фонд Адміністративне Бюро LVV) про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у рамках кримінального провадження № 0001262 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах Strichting Administratiekantoor LVV (Фонд Адміністративне Бюро LVV) про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у рамках кримінального провадження № 0001262 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3633/19
Провадження № 1-кп/309/303/20
про продовження строку тримання під вартою
/резолютивна частина/
25 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 24 серпня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 180/1088/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного на досудовому слідстві, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 02 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, терміном до 24 серпня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Марганець без дозволу прокурора або суду,

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2688/23
Провадження № 1-кп/191/202/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року м. Синельникове

19 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференції з власних засобів обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 17 серпня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 53680 гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 26239738, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ , Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA0017442.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 23.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/498/23

провадження № 1-кп/485/67/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

установила:

23 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт зі Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

постановила:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 27 червня 2023 року о 11:45 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1317/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000072 від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазанчене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для здійснення захисту, оскільки він є пенсіонером і за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження.

Керуючись ст. ст. 20,49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в судових засіданнях по розгляду кримінального провадження № 0000072 від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 26 липня 2023 року на 14 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 101) для участі в розгляді зазначеного кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9263/23
Провадження №11-кп/801/759/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 в кримінальному провадженні № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

21.06.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 розглянуто 05.04.2023 Вінницьким міським судом в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Наступного дня, 06.04.2023 копію вирок було вручено обвинуваченому ОСОБА_4 , про що свідчить розписка останнього (а.п. 19).

18.05.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав через Вінницький міський суд апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.06.2023 захиснику було відмовлено в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та повернуто йому апеляційну скаргу.

21.06.2023 адвокат ОСОБА_3 повторно подав до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду від 05.04.2023 поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився тридцятиденний термін встановлений законом на оскарження вироку суду, апелянт не заявляє клопотання про продовження цього строку, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 повернути апелянту.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2