Ухвала

Іменем України

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 296/4928/22

провадження № 51- 4804 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи № 296/4928/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи № 296/4928/22 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року про виправлення описки, з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 03 серпня 2023 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що на розгляді в Житомирському апеляційному суді перебувають матеріали судової справи № 296/4928/22 за обвинуваченням ОСОБА_8 та інших з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року про виправлення описки.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 02 та 03 серпня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

У поданні зазначено, що на виконання рішення № 18 Ради суддів України від 11 червня 2021 року зборами суддів Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року (протокол № 3) внесено зміни до розділу «Особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями» Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді та доповнено пунктом 7.14 наступного змісту: «Якщо неможливо визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), визначення головуючого судді (судді-доповідача) здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від спеціалізації та належності до судових палат.

Кримінальні провадження, в яких неможливо сформувати склад колегії суддів, де суддею-доповідачем не може бути визначено суддю з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.»

На даний час фактична чисельність суддів Житомирського апеляційного суду становить 13 суддів: судова палата з розгляду кримінальних справ - 4 судді, судова палата з розгляду цивільних справ - 9 суддів.

Судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України їх повторна участь у даному кримінальному провадженні недопустима.

Таким чином, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження, у зв`язку з чим відсутня можливість сформувати колегію суддів згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України.

У зв`язку з чим у поданні зазначено, що відсутня можливість сформувати колегію суддів згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК України та того, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду й направити матеріали судової справи № 296/4928/22 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року про виправлення описки, з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали судової справи № 296/4928/22 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2023 року про виправлення описки, направити з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3