Справа № 314/2454/23
Провадження № 1-кс/314/599/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000122 від «03» червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням у зв`язку з тим що, 03.06.2023 року, до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №2 старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , який повідомив що ним під час несення служби на блокпосту № НОМЕР_1 , поруч із с.Задорожнім, Запорізького району, Запорізької області, на 25 кілометрі автомобільної дороги "Запоріжжя Донецьк" було зупинено автомобіль марки "Шкода Роумстер" д/н НОМЕР_2 , в кузові темно зеленого кольору, та водій якої надав підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8047 від 20.04.2023 року (ЄО №4816).

03.06.2023 проведено огляд місця події на блокпосту № НОМЕР_1 , на 25 кілометрі автомобільної дороги "Запоріжжя-Донецьк", поблизу с.Задорожнє, Запорізького району, Запорізької області, в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ТСЦ8047;

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду місця події 03.06.2023 року, на блокпосту № НОМЕР_4 , на 263 кілометрі автомобільної дороги "Харків- Сімферопіль", поблизу АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ТСЦ8047, в обсязі тимчасового позбавлення права на володіння, розпорядження відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.06.2023