Справа № 592/9689/23
Провадження № 1-кс/592/4247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт з його мобільного телефону «Samsung» A71, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2023 року у справі № 592/7734/23 за клопотанням прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000499 від 03.06.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

До початку судового засідання від власника майна ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд його клопотання про скасування арешту з майна без фіксації процесу за допомогою технічних засобів.

05.07.2023 року від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з належного йому мобільного телефону «Samsung» A71, в якому вона зазначила про те, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.06.2023 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: на мобільний телефон Samsung А71 128 GB ІМЕІ79379. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2023 близько о 00 год. 42 хв. працівниками поліції під час патрулювання за адресою: вул. Г. Кондратьєва було зупинено ОСОБА_3 , під час поверхневого огляду у якого виявлено речовину рослинного походження в подрібленому стані. Також на підставі ст. 298-2 КПК України вилучено у ОСОБА_3 мобільний телефон, як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення. Вказаний мобільний телефон необхідно перевірити на предмет його можливого використання для придбання наркотичних засобів. Оскільки даний мобільний телефон є річчю, яка могла на собі зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з належного йому мобільного телефона Samsung А 71 у кримінальному провадженні №0000499 від 03.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України. Розгляд клопотання просить проводити без її участі.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 просив скасувати арешт на належний йому мобільний телефон «Samsung» A71, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.06.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалю слідчого судді Ковпаківського районного м. Суми від 06.06.2023 року клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000499 від 03.06.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України було задоволено. Було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , саме: на мобільний телефон А71, 128 GB, НОМЕР_1 сірого кольору з сім-картою та на коробок з речовиною рослинного походження подрібненому стані.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначеною вище ухвалою слідчого судді за клопотанням прокурора накладався арешт на тимчасове вилучене майно у ОСОБА_3 для збереження доказів. Подання такого клопотання прокурором узгоджувалося з положеннями ст. 171 КПК України. Зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя встановив, що вилучені речі можуть бути використані як докази, а тому вжив заходів забезпечення провадження для збереження доказів.

На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене.

Під час розгляду клопотання представник власника не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон Samsung А71 128 GB ІМЕІ79379, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2023 року у справі № 592/7734/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1