Справа № 404/7948/16-к
Номер провадження 1-кп/404/70/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0013381 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Кіровоградського району, с. ІІокровське, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, одруженого, дітей на утриманні немає, раніше неодноразово судимого, останній раз:

23.11.2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72, ч. 1 с. 71, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, до 5 років позбавлення волі. 05.02.2016 року звільнений у зв`язку із відбуттям покарання;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров 'я особи, яка зазнала нападу, (розбій), тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, за наступних обставин.

26.10.2016 року приблизно о 11.40 годині ОСОБА_3 , перебував біля будинку № 20 к. 3 по вул. Попова в м. Кропивницький, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_6 . В цей момент у нього виник корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Так, ОСОБА_3 застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що виразилося у нанесенні близько двох ударів кулаком правої руки в область голови потерпілого, від чого останній втратив свідомість. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_3 заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами на суму 200 доларів США, які в перерахунку на національну валюту становлять 5119,06 грн., а також мобільним телефоном марки «Lenovo А706», білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 385 від 18.11.2016 року становить 1 167,50 грн., із залишком грошових коштів на рахунку на суму 10 грн., грошові кошти на суму 350 грн., які знаходились у лівій зовнішній кишені штанів, одягнених на потерпілому, а також автомагнітолою марки «Shuttle», вартістю зі слів потерпілого 400 грн.

Заволодівши майном, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс ще не менше одного удару кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 .. Тим самим, спричинив потерпілому, відповідно до висновку експерта № 1821 від 21.11.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми: струсу головного мозку, гематоми обох вилицевих ділянок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, враховуючи наявність черепно-мозкової травми, потерпілий міг втрачати свідомості на деякий час.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7046,56 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, та пояснив, що позичив потерпілому гроші для ремонту автомобіля, які останній мав повернути протягом кількох днів. Однак, потерпілий кошти не повернув, тому, зустрівшись з потерпілим, обвинувачений почав вимагати повернення котів. На цьому ґрунті між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Нанісши удари потерпілому, обвинувачений заволодів, згаданим вище майном на пішов. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, обсяг яких визначено в порядку ч. 2 ст. 349 КК України, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив суду, що 26.10.2016 р. близько 11 год. 40 хв. йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив приїхати на вул. Попова в м. Кропивницькому. ОСОБА_3 вимагав повернути йому борг, який ОСОБА_6 на передодні позичив у нього. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що на даний момент в нього коштів немає, після чого почалася сварка. ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 наніс йому удар в голову та ОСОБА_6 втратив свідомість. Кошти ОСОБА_6 лежали на видному місці в машині, тому ОСОБА_3 їх забрав, крім того взяв магнітолу та телефон належний ОСОБА_6 . Прийшов до тями ОСОБА_6 уже в лікарні. ОСОБА_3 , на наступний день повернув речі належні ОСОБА_6 . На даний час примирився з обвинуваченим та не має до нього ніяких претензій.

Письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 26.10.2016 р. та фото таблицею до нього, під час якого виявлено сліди пальців рук.

Т.1 а.п.9-11

- висновком експерта №1821 від 18.11.2016 р. який підтверджує, що згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. Дані тілесні ушкодження від травмую чого контакту з тупим предметом та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Т. 1 а.п. 61-62

- висновком експерта №385 від 18.11.2016 року згідно якого визначено вартість телефону «Lenovo IdeaPhone A706» 1167 грн. 50 коп.

Т.1 а.п.68-70

Таким чином, аналізуючи наведене, враховуючи позицію обвинуваченого, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисного тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в психдиспансері не перебуває, перебував під наглядом в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу вживання канабіоїдів, амфетаміну з 2012 року, знятий з нагляду в 2013 р., офіційно не працевлаштований, осудний, раніше судимий за аналогічні злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, незважаючи на наявність судимостей, суд враховує характеристику особи обвинуваченого, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, примирився з потерпілим, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого із зали суду.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 703 грн. 68 коп. судових витрат.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo А706», білого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1