Справа №295/3729/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002281 від 12.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до суду надійшло указане клопотання, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.12.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», без р/н сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавлено права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Представник власника майна зазначив, що арешт накладений на майно особи, яка не має жодного відношення до кримінального правопорушення, та починаючи з 11.12.2021 року і на сьогоднішній день ні власнику автомобіля ОСОБА_5, ні іншим особам не повідомлено про підозру в даному кримінальному правопорушенні. Вважає, що потреба в перебуванні майна під арештом відпала, тому просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.

У судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що скасування арешту майна є передчасним, так як досудове розслідування ще триває та може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз із використанням даного автомобіля, у зв`язку з чим потреба в перебуванні майна під арештом не відпала.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/16585/21ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.12.2021року за клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.12.2021 року за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 29, зокрема: 1) автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» без р/н сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який належить та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом;2) змиви із внутрішньої ручки водійських дверей, керма автомобіля, ручки перемикання передач, що запаковано в паперові конверти № 1, 2, 3, а також запаховий слід (одорологія), який запаковано до паперового конверту № 0000944.

Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею вказано про необхідність забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ст. 40 КПК України).

Автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» без р/н сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , що перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів та є знаряддям кримінального правопорушення в кримінальному провадженні, на який було обґрунтовано накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала з огляду на те, що досудове розслідування на теперішній час не завершено та може виникнути необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій із зазначеним транспортним засобом, про що повідомив слідчий у судовому засіданні. За таких обставин вимоги клопотання є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 170, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002281 від 12.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали - о 09-50 год. 10.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1