Справа № 214/4320/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25 червня 2020 року під №0001004,за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який працював майстром з ремонту механічного обладнання в КП «Швидкісний трамвай», інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року, о 19 годині 24 хвилини, енергодиспетчер ОСОБА_10 отримала інформацію про відключення фідеру №45 живлячої підстанції «Наклоноствольна» від замикання на землю, про що доповіла головному енергетику ОСОБА_11 , яким з 26 травня 2020 року по 05 червня 2020 року подавалися заявки в електротехнічну лабораторію ТОВ «Енергопромпостач», з якою було укладено договір №5933 від 03.01.2020 року, для визначення місця пошкодження (ВПМ) кабелю 0,4-10 кВ в охоронній зоні станції «Вечірній бульвар».

Після визначення електротехнічною лабораторією ТОВ «Енергопромпостач» 03 червня 2020 року місця пошкодження кабельної лінії 6 кВ (фідер №45) та отримання протоколу №.11.18-448-20 випробування кабелю підвищеною напругою, начальник дільниці контактної та кабельної мережі ОСОБА_5 (група з електробезпеки V до та вище 1000 В) 04 червня 2020 року видав наряд-допуск №285 на розкопку кабельної лінії 6 кВ вводу №2 від підстанції «Наклоноствольна» до понижувальної станції «Вечірній бульвар» бригаді електромонтерів контактної мережі у складі 4-х чоловік: електромонтера контактно-кабельних мереж керівника робіт ОСОБА_12 (група з електробезпеки IV до та вище 1000 В), членів бригади ОСОБА_13 (група з електробезпеки IV до та вище 1000 В), ОСОБА_8 (група з електробезпеки III до 1000 В) та ОСОБА_14 (група з електробезпеки III до 1000 В), провів з ними цільовий інструктаж з питань охорони праці під розпис щодо безпечного виконання робіт, про що свідчить запис в наряді-допуску №285 в таблиці 3 «Інструктаж членів бригади (цільовий) при первинному допуску».

Енергодиспетчер ОСОБА_15 (група з електробезпеки V до та вище 1000 В) відключила напругу та видала дозвіл на підготовку робочих місць і на допуск, про що свідчить її підпис в таблиці 2 наряду-допуску №285, після чого бригада електромонтерів контактної мережі приступила до виконання робіт по розкриттю ґрунту, після розкриття якого було очищено чотири кабелі вводу №1 2 одиниці та вводу №2 2 одиниці, які було оглянуто та на одному з них, який візуально вважали кабелем фідера №45, виявили сажу, запах горілої ізоляції та невеликий отвір.

Перевіривши декілька разів цей кабель, ОСОБА_12 остаточно вказав на точку пошкодження кабелю 6 кВ, який він замотав поліетиленовою плівкою від дощу та вологи.

05 червня 2020 року ОСОБА_12 та електромонтер контактної мережі ОСОБА_14 працювали за графіком з 8 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, а електромонтери контактної мережі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 працювали за графіком з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.

О 08 годині 00 хвилин вони прийшли на роботу згідно з графіком робіт, вдягнули спеціальний одяг, спеціальне взуття та пішли в майстерню для отримання наряду на виконання робіт.

О 09 годині 00 хвилин начальник дільниці контактної та кабельної мережі ОСОБА_5 видав бригаді у складі 4-х чоловік керівнику робіт ОСОБА_12 та членам бригади ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (група з електробезпеки IV до та вище 1000 В) та ОСОБА_14 наряд-допуск №291 на ремонт кабельної лінії 6 кВ від підстанції «Наклоноствольна» вводу №2 до понижувальної станції «Вечірній бульвар» і провів бригаді цільовий інструктаж щодо безпечного виконання робіт, про що свідчить запис в таблиці 3 «Інструктаж членів бригади (цільовий) при первинному допуску» наряду-допуску №291, а також разом з бригадою виїхав аварійним автомобілем для ремонту контактних мереж АТ-70М, р/н НОМЕР_1 , на місце пошкодження кабельної лінії 6 кВ.

Згідно з нарядом-допуском №291 на понижувальній підстанції станції «Вечірній бульвар» в комірці №12 ввід №2 були вимкнені вимикач електромагнітний (ВЕМ), оперативні кола (ОК), візок викочений в ремонтне положення.

О 09 годині 00 хвилин по розпорядженню енергодиспетчера ОСОБА_18 (група з електробезпеки V до та вище 1000 В) електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування (понижувальні станції, тунелі) ОСОБА_19 (група з електробезпеки IV до та вище 1000 В) на підстанції «Вечірній бульвар» провірила відсутність напруги та включила заземлюючі ножі в комірці №12 вводу №2 РУ-6 кВ, про що свідчить запис в оперативному журналі на понижувальній підстанції станції «Вечірній бульвар», де в графі «Окремі вказівки» було вказано, що на підстанції «Наклоноствольна» розібрано схему фідера №45.

О 09 годині 05 хвилин ОСОБА_18 видала дозвіл начальнику дільниці ОСОБА_5 на підготовку робочих місць і на допуск, про що свідчить її підпис в таблиці 2 наряд-допуску №291 та в «Журналі обліку робіт по нарядам та розпорядженням».

Отримавши дозвіл на підготовку робочого місця, ОСОБА_12 по вказівці ОСОБА_5 ще раз візуально перевірив кабель 6 кВ на наявність пошкодження та доповів ОСОБА_5 , що можна розпочинати ремонтні роботи (в цей день електротехнічну лабораторію не викликали).

Згідно з розділом 5 п. 3 технологічної карти №1 «Ремонт кабельної лінії», затвердженої головним інженером КП «Швидкісний трамвай» 05 липня 2016 року, перед розрізанням кабелю необхідно було перевірити відсутність напруги за допомогою спеціального пристосування, яке складається з ізолювальної штанги та стальної голки або різального наконечника, але такий пристрій на підприємстві був відсутній, тому тільки електротехнічна лабораторія могла виконувати такі роботи.

О 09 годині 20 хвилин ОСОБА_12 узяв кабельні ножиці та спустився в траншею, яку напередодні розкопали для усунення пошкодження на кабельній лінії 6 кВ, ОСОБА_5 та члени бригади знаходилися поряд з траншеєю, а ОСОБА_12 знаходився у спеціальному одязі костюмі бавовняному, спеціальному взутті черевиках робочих та користувався засобами індивідуального захисту жилетом сигнальним та рукавицями бавовняними, які отримав у вересні 2019 року, про що свідчить запис в «Особистій картці обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших ЗІЗ».

Окрім того, в аварійному автомобілі АТ-70М, якою приїхала бригада, знаходились засоби індивідуального захисту 2 пари діелектричних рукавиць (чергових) та ізолювальна штанга.

Коли ОСОБА_12 спустився в траншею, там знаходились 4 кабелі вводу №1 2 одиниці та вводу №2 2 одиниці, які повинні були розташовуватись паралельно згідно будівельних норм, але кабель 6 кВ фідера №45, пошкодження якого визначила електротехнічна лабораторія та який необхідно було різати, знаходився знизу та був присипаний землею, а зверху був кабель фідера №42 вводу №1, який був резервний та знаходився під напругою.

О 09 годині 20 хвилин ОСОБА_12 приступив до різки кабелю 6 кВ фідера №42 вводу №1, який помилково вважав кабелем 6 кВ фідера №45 вводу №2, внаслідок чого сталося коротке замикання, виникла електрична дуга, яка утворилася між пошкодженим кабелем та ножицями, в результаті чого ОСОБА_12 отримав опіки, після чого він самостійно вийшов з траншеї, а ОСОБА_5 разом з іншими членами бригади тушили палаючий одяг на потерпілому.

О 09 годині 23 хвилин ОСОБА_5 зателефонував енергодиспетчеру ОСОБА_18 та вона викликала бригаду швидкої медичної допомоги.

Бригада швидкої медичної допомоги, яка приїхала о 09 годині 38 хвилин, доставила потерпілого в опікове відділення КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», де йому був встановлений попередній діагноз: електротравма, ураження електричним струмом 6000 вольт, опік полум`ям електровольтової дуги голови, обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок ІІ-ІІІ АБ ст. (75% поверхні тіла), індекс важкості уражень 170 Од., вкрай важкий опіковий шок.

ОСОБА_12 знаходився в опіковому відділенні до 24 червня 2020 року, де йому проводили лікування, а ІНФОРМАЦІЯ_2 , об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1408 від 24.07.2020 року смерть ОСОБА_12 настала від віддалених наслідків ураження технічним електрострумом, у ході проведення експертизи на трупі ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження, які характерні для дії електричного струму, а саме термічні опіки внаслідок дії полум`я електровольтної дуги 2-3 АВ ст. голови, шиї, тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок із охопленням 70-79% тіла, які виникли прижиттєво, задовго до настання смерті, невиключно від контакту з провідником електричного струму та дії полум`я.

Згідно висновку судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці №634-21 від 23.03.2021 роботи з ремонту кабельної лінії 6 кВ вводу №2, що належить КП «Швидкісний трамвай», проложена від підстанції «Наклоноствольна» до понижувальної підстанції «Вечірній бульвар», які 05 червня 2020 року виконував електромонтер контактно-кабельних мереж КП «Швидкісний трамвай» ОСОБА_12 , відносяться до робіт з підвищеної небезпекою.

Відповідно до «Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії», наведеному в додатку 9 «Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» [6], начальником дільниці кабельної та контактної мережі КП «Швидкісний трамвай» ОСОБА_5 вчинені наступні порушення:

-порушення технологічного процесу, в частині того, що виконуючи обов`язки особи, яка допускала до виконання робіт підвищеної небезпеки за нарядом-допуском №291 05.06.2020 допустив розрізання кабелю 6 кВ фідера №42 вводу №1, який ОСОБА_12 помилково вважав кабелем 6 кВ фідера №45 вводу №2, попередньо не впевнившись у тому, що ці операції будуть провадитися на тому кабелі, на якому потрібно, та не перевіривши на цьому кабелі відсутність напруги за допомогою спеціального пристосування, яке складається з ізолювальної штанги і стальної голки або різального наконечника;

-порушення трудової і виробничої дисципліни, в частині того, що 05.06.2020 не забезпечив контроль за виконанням електромонтером контактно-кабельних мереж ОСОБА_12 вимог правил, інструкції з охорони праці щодо безпечного виконання ремонтних робіт на кабельній лінії та не виконав у повному обсязі організаційно-технічних заходів, направлених на попередження нещасних випадків.

Дії начальника дільниці кабельної та контактної мережі КП «Швидкісний трамвай» ОСОБА_5 не відповідали вимогам статті 14 Закону Україні «Про охорону праці» [1], пунктів 2.1.7, 6.2.21, 6.2.22, 6.2.23, 6.2.24 НПАОП 40.1-1.21-91 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів [7], пунктів 3.12.1, 3.12.4 3.12.6 Положення про систему управління охороною праці КП «Швидкісний трамвай» [8] пункту 3 розділу 5 Технологічної карти №1. Ремонт кабельної лінії [11], пункту 3 розділу II пункту 11 розділу II, пункту 19 розділу II, пункту 23 розділу II, Посадової інструкції начальника контактно/кабельної мережі №78 [12] в частині того, що, виконуючи, обов`язки допускача за нарядом-допуском №291 05.06.2020 під час ремонту кабелю 6 кВ фідера №45 вводу №2, не дбав про безпеку оточуючих людей і допустив розрізання кабелю 6 кВ фідера №42 вводу №1, який ОСОБА_12 помилково вважав кабелем 6 кВ фідера №45 вводу №2, попередньо не впевнившись у тому, що ці операції будуть провадитися на тому кабелі, на якому потрібно та не перевіривши на цьому кабелі на відсутність напруги, внаслідок чого ОСОБА_12 розпочав розрізання кабелю 6 кВ фідера №42 вводу №1, який в цей час знаходився під напругою та був уражений електричним струмом, і з технічної точки зору такі дії знаходились у прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням електромонтера контактно-кабельних мереж ОСОБА_12 .

Своїми діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, жодної із викладених в обвинувальному акті обставин не оспорював, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими та просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому, просив суд урахувати повне відшкодування ним завданої матеріальної шкоди потерпілим, однак проти стягнення з нього на користь потерпілих 500000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди заперечував, уважав такий розмір завищеним та погодився на відшкодування потерпілим моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Потерпілі, кожний окремо, суду показали, що, дійсно, обвинувачений у повному обсязі відшкодував їм завдану матеріальну шкоду саме в тому розмірі, який вони зазначили у своєму позові 61883,12 грн., в обґрунтування свої позовних вимог про стягнення з обвинуваченого на їх користь моральної шкоди в розмірі 500000 грн. пояснили, що загиблий був їх батьком, з яким у ним були дуже дружні та теплі відносини, що підприємство, на якому працював батько, намагалось приховати його загибель, що коли вони відвідували батька в опіковому відділенні лікарні та побачили за його стан після удару електричним струмом батько був дуже опаленим та нестерпно страждав від сильного болю то перенесли шок, що після смерті батька кожен з них отримав таку глибоку душевну травму, від якої вони досі не можуть оговтатись та перебувають у пригніченому стані, що кожний з них і досі не вірить, що з їх батьком таке сталось, і що його не вже повернути, що після смерті батька його дружина їхня матір перебуває у дуже поганому стані, а також, що вони тривалий час не могли заспокоїти свою дитину онуку батька, при цьому потерпілі, кожний окремо, просили суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та показання потерпілих в обґрунтування пред`явлених до обвинуваченого позовних вимог про стягнення моральної шкоди, а також письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, на підставі зазначених письмових документів установлено, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, за місцем своєї роботи позитивно, під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває, має ряд хронічних захворювань, пов`язаних з виробництвом та є інвалідом третьої групи (т. 3 а.с. 179-190).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього та повне відшкодування потерпілим завданої матеріальної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, страждає на хронічні захворювання, пов`язані з виробництвом та є інвалідом третьої групи, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем свого проживання та позитивно за місцем своєї роботи, повністю відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду, просив у останніх вибачення та щиро розкаявся у вчиненому, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, однак учиненим з необережності, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, ураховує особисте ставлення самого обвинуваченого до вчиненого та позицію потерпілих, які просили суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Також, ураховуючи зазначені обставини та наслідки допущених обвинуваченим порушень, які спричинили загибель людини, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, у виді позбавлення права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях посади, на яких законом або на підставі наказу, службової інструкції, спеціального розпорядження можуть бути покладені обов`язки забезпечення дотримання вимог законодавства про охорону праці та пов`язані з виконанням робіт з підвищеної небезпеки.

Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у частині стягнення з обвинуваченого на їх користь 61883,12 грн. у відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки з боку обвинуваченого така шкода була відшкодованою у повному обсязі, про що повідомили самі потерпілі у судовому засіданні.

Щодо позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у частині стягнення з обвинуваченого на їх користь 500000 грн. у відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

В обґрунтування цих вимог потерпілі, кожний окремо, зокрема, показали, що загиблий був їх батьком, з яким у ним були дуже дружні та теплі відносини, що після смерті батька кожен з них пережив сильний шок та отримав таку глибоку душевну травму, від якої вони досі не можуть оговтатись та перебувають у пригніченому стані, що кожний з них досі не вірить, що з їх батьком таке сталось, і що його не вже повернути, що після смерті батька його дружина їхня матір перебуває у дуже поганому стані, тому визначений ними розмір моральної шкоди кожний з них уважає обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї Статті.

Вирішуючи питання про розмір матеріальної шкоди, суд ураховує такі критерії визначення її розміру, як ступінь вини обвинуваченого, яка полягає в порушенні законних прав ОСОБА_12 на належні та безпечні умови праці, що спричинило його загибель, глибину душевних страждань кожного з потерпілих, пов`язаних з їх душевним болем, викликаним відчуттям втрати близької людини, негативні наслідки, які виникли в результаті такої втрати та є довічними, що безперечно порушило їх звичний склад життя та потребує додаткових зусиль для його організації, однак суд, ураховуючи викладені вище обставини, зокрема, похилий вік обвинуваченого, наявність у нього хронічних захворювань та його інвалідність, вважає, що у зв`язку з цим розмір моральної шкоди повинен бути визначеним у розмірі 50000 грн. щодо кожного потерпілого окремо.

Отже, у зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях посади, на яких законом або на підставі наказу, службової інструкції, спеціального розпорядження можуть бути покладені обов`язки забезпечення дотримання вимог законодавства про охорону праці та пов`язані з виконанням робіт з підвищеної небезпеки строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, по 50000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 17161 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .