Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід на підставі ч.3 ст.76 КПК України, посилаючись на те, що ухвалами Житомирського апеляційного суду від 01.05.2023 року та 17.05.2023 року в межах цього кримінального провадження вже було задоволено їх самовідводи, оскільки раніше вони приймали участь у розгляді даного провадження і постановою ВС від 20.03.2023 року прийняте ними рішення було скасовано з призначенням нового апеляційного розгляду, що виключає їх участь в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 15.09.2021 року задоволено заяву прокурора та виправлено описку, допущену у вироку цього ж суду від 25.08.2021 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.п.140 т.1)

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.12.2021 року в складі колегії суддів : ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказану ухвалу скасовано та відмовлено прокурору у задоволенні заяви про виправлення описки у вироку суду (а.п.184-185 т.1)

Постановою ККС ВС від 20.03.2023 року ухвалу апеляційного суду від 07.12.2021 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.п.54-60 т.2).

Крім того, ухвалами Житомирського апеляційного суду від 01.05.2023 року та 17.05.2023 року було задоволено самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 саме із зазначених підстав та вони відведені від участі в даному кримінальному провадженні.

Отже, наявні обставини, передбачені ч.3 ст.76 КПК України для задоволення самовідводів суддіів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.3 ст.76, ст.81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: