Справа № 297/1137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

15 червня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000069 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000069 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2023 року надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Берегівського РВП про те, що в ході проведення ОРЗ отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів на території м. Берегове та Берегівського району.

13.06.2023 року в період з 14:51 години по 16:20 годину заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1137/23 від 09.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

-грошові кошти в загальній сумі 600 гривень, наступними номіналами купюр: 2 (дві) купюри номіналом 200 гривень (серія номер ВД0712787, КД7069630), 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень (серія номер УЖ8054771), 2 (дві) купюра номіналом по 50 гривень (серія номер АР0042656, СЙ9181313), які упаковані до спеціального пакета НПУ PSP2143705;

-грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень, а саме 5 (п`ять) купюр номіналом 200 гривень (серія номер ТВ4407384, СБ2638682, ВЗ2066109, ТЄ4504120, ТЄ4296513), які упаковані до спеціального пакета НПУ PSP2143706;

-2 прозорі поліетиленовий зіп-пакети із речовиною білого кольору упаковано до в спецпакету НПУ PSP2143707;

-шматок картону чорного кольору з надписом «Монобанк» і з залишками речовини білого кольору, який упакований в спецпакету НПУ WAR1381903;

-мобільний телефон марки «Хуавей», з сім-картою НОМЕР_1 , який упакований в спецпакету НПУ WAR1530498;

-2 скляні лампочки, 2 металеві трубки поміщено до пластикової аптечки сірого кольору, на внутрішніх поверхнях якої наявні залишки речовини білого кольору та упаковано до спецпакету НПУ PSP3125767;

-ваги та порожні зіп-пакети, які упаковано до спеціального пакета НПУ WAR1381902.

Крім того, було проведено огляд місця події за адресою: м. Виноградів, вул. Сонячна, 8, Закарпатської області, де під балконом квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: 7 прозорих полімерних зіп-пакетів з речовиною білого кольору та 1 прозорий полімерний зіп-пакет пустий, які вилучені до паперового конверту НПУ.

Постановою слідчого від 13.06.2023 року вищевилучені речі, предмети, речовини, рослини та засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його та слідчого участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 13.06.2023 року обшуку та огляду місця події відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.06.2023 року зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000069 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-грошові кошти в загальній сумі 600 гривень, наступними номіналами купюр: 2 (дві) купюри номіналом 200 гривень (серія номер ВД0712787, КД7069630), 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень (серія номер УЖ8054771), 2 (дві) купюри номіналом по 50 гривень (серія номер АР0042656, СЙ9181313), які упаковані до спеціального пакета НПУ PSP2143705;

-грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень, а саме 5 (п`ять) купюр номіналом 200 гривень (серія номер ТВ4407384, СБ2638682, ВЗ2066109, ТЄ4504120, ТЄ4296513), які упаковані до спеціального пакета НПУ PSP2143706;

-2 прозорі поліетиленовий зіп-пакети із речовиною білого кольору упаковано до в спецпакету НПУ PSP2143707;

-шматок картону чорного кольору з надписом «Монобанк» із залишками речовини білого кольору, який упакований в спецпакету НПУ WAR1381903;

-мобільний телефон марки «HUAWEI», з сім-картою НОМЕР_1 , який упакований в спецпакету НПУ WAR1530498;

-2 скляні лампочки, 2 металеві трубки поміщено до пластикової аптечки сірого кольору, на внутрішніх поверхнях якої наявні залишки речовини білого кольору та упаковано до спецпакету НПУ PSP3125767;

-ваги та порожні зіп-пакети, які упаковано до спеціального пакета НПУ WAR1381902,

-7 прозорих полімерних зіп-пакетів з речовиною білого кольору та 1 прозорий полімерний зіп-пакет пустий, які вилучені до паперового конверту НПУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН