СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3967/23

ун. № 759/12519/23

06 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Святошинського УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженні № 0008413, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Святошинського УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженні № 0008413, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, яке згідно ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за №0008413, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.11.2021 року представником потерпілої ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит про рішення, прийняте по зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно відповіді на вказаний запит №13796/125/54/03-2021 від 19.11.2021 року вказане кримінальне провадження закрито 27.02.2020 року.

Постановою заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.02.2022 року скасовано постанову СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0008413 і визначено його підслідність за відділом дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

В період часу з 17.02.2022 року по теперішній час в зазначеному кримінальному провадженні жодної слідчої дії не виконано.

З огляду на зазначене, скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді у якій просить:

1) визнати бездіяльність дізнавача відділу дізнання СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, який всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України не провів жодної слідчої дії по кримінальному провадженню №0008413, не допитав потерпілу ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відомі їм обставини перереєстрації права власності на належну їй кв. АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «ГровінгСтейт», не заявив клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів експрес накладної з відміткою про вручення листа одержувачу серії та №6191 виданої 27.06.2019 р. видавник нова пошта; вимога, серії та номер : 25-06/19-1 про вимогу-оферту і не призначив і не провів почеркознавчу експертизу на предмет виконання підпису про отримання експрес-накладної 6191 від 27.06.2019 року про вимогу оферту громадянкою ОСОБА_3 чи іншою особою від її імені;

2) зобов`язати відділ дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві в 30-денний термін провести наступні дії, а саме: допитати свідків: - директора ТОВ «ФК «ГровінгСтейт» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» м. Київ ОСОБА_8 про підстави і обставини реєстрації ними права власності на кв. АДРЕСА_1 на підставі експрес накладної з відміткою про вручення, а також про місце перебування до оригіналу експрес накладної з відміткою про вручення листа одержувачу серії та № 6196 виданої 27.06.2019 року видавник нова пошта; вимога, серії та номер : 25-06/19-1 виданої 25.06.2019 року видавник : ТОВ «ФК «ГровінгСтейт»;

- допитати потерпілу ОСОБА_3 про відомі їй обставини перереєстрації права власності на належну їй квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «ГровінгСтейт».

- заявити клопотання про тимчасовий доступ до оригіналу експрес накладної з відміткою про вручення листа одержувачу серії та номер 6191 виданої 27.06.2019 року видавник нова пошта, яка знаходиться в ТОВ «ФК «ГровінгСтейт», призначити і провести почеркознавчу експертизу на предмет виконання підпису про отримання експрес-накладної 691 від 27.06.2019 року про вимогу-оферту громадянкою ОСОБА_3 чи іншою особою від її імені;

- про виконані слідчі дії і результати розслідування повідомити письмово потерпілу ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити, з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує дії слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві в межах кримінального провадження № 0008413, які не підлягають оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 18) ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40, 40-1 КПК України).

Таким чином, оскільки скаржник оскаржує дії слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, які виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню, то у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 9, 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Святошинського УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженні № 0008413, подану в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1