Справа № 401/314/19
Провадження № 1-кп/401/16/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року місто Світловодськ

Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002147 від 19 грудня 2018 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні дітей, офіційно не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, тобто умисне вбивство, за наступних обставин.

Так, 18 грудня 2018 року близько 19 години, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 прийшли у гості до своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 до будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у приміщенні житлової кімнати вказаного будинку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вживали алкогольні напої.

Близько 04 години, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, 19 грудня 2018 року, під час спілкування, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 словесно образив ОСОБА_8 .

У цей час у ОСОБА_8 з мотивів особистої образи та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалась алкогольним сп`янінням, виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_10 пройти до іншої кімнати будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні кімнати, ОСОБА_8 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, почав здійснювати стиснення руками шиї ОСОБА_10 , тим самим перекривши надходження повітря до органів дихання останнього. В свою чергу ОСОБА_10 виставивши руки перед собою намагався захистити себе від протиправних посягань на його життя з боку ОСОБА_8 . З метою подолання опору потерпілого ОСОБА_10 та доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_8 взявши зі столу ніж та використовуючи його в якості знаряддя вбивства, наніс десять потужних, цілеспрямованих ударів ножем у життєво важливий орган - в область шиї ОСОБА_10 .

В результаті умисних протиправних дій, згідно висновку судово-медичного експерта №178 від 07 лютого 2019 року, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді:

-2 рани шиї, які продовжуються в раневі канали з пошкодженням судин шиї (щитовидної, лицивої артерії, супроводжуючих їх вен), 8 ран шиї, які ускладнилися кровотечею, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, по відношенню до живих осіб;

-4 рани 2-5 пальців правої кисті по долонній поверхні, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень в живих осіб;

-закрита тупа травма органів шиї: закритий повний не прямий перелом лівого верхнього рожка щитовидного хряща, набряк слизистої гортанні, крововилив в м`які тканини шиї, 6 крововиливів шиї в рахунок яких ускладнилося розвитком механічної асфіксії, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, по відношенню до живих осіб.

Від одержаних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці події від поєднаної травми - ран шиї, в тому числі проникаючих, з пошкодженням судин шиї, які ускладнилися кровотечею та закритою тупою травмою шиї - повного перелому лівого верхнього рожка щитовидного хряща, набряку слизистої гортанні, крововиливу в м`які тканини шиї, крововиливів шиї, які ускладнилися розвитком механічної асфіксії, таким чином між смертю і травмою є прямий причинний зв`язок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на умисне вбивство ОСОБА_10 .

Виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_8 злочину, зокрема враховувати спосіб, характер, предмет спричинення тілесних ушкоджень, ступень тяжкості і локалізацію спричинених ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, в діях ОСОБА_8 , вбачається прямий умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому злочині не визнав та пояснив, що взагалі не пам`ятає подію та обставини смерті ОСОБА_10 . Відповідно цивільний позов потерпілої не визнає повністю. Пояснив, що він пам`ятає як ОСОБА_9 і ОСОБА_10 прийшли в гості до його матері, як всі вони вживали алкоголь, грали в карти. ОСОБА_10 хотів іти додому, бо завтра треба було на роботу, а ОСОБА_9 умовила його залишитися. Коли ОСОБА_9 заснула, баба з матір`ю ще грали в карти, пили горілку. Тут проснувся ОСОБА_10 сказав, щоб і йому рюмочку налили і у нас тоді виник конфлікт через те, хто купляв горілку і за скільки. Що відбувалося потім і чи була бійка він не пам`ятає. Пам`ятає частково, що відбувалося коли вже приїхали працівники поліції.

20 червня 2023 року обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні вбивства ОСОБА_10 визнає повністю. Також визнає повністю і заявлений цивільний позов. Проте, стверджує, що все рівно всі обставини вчинення ним злочину не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Хоча аналізуючи всі обставини розуміє, що ніхто окрім нього, вчинити вбивство не міг.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка є рідною матір`ю вбитого ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що її син проживав з 2007 року в своєї бабусі, тобто у її матері в с.Миронівка Світловодського району. Зі слів її матері, ОСОБА_10 разом зі своєю співмешканкою 18 грудня 2018 року кудись зібралися їхати по ялинку, а вранці 19 грудня 2018 року вона їй повідомила, що він помер. Інші обставини смерті сина їй невідомі. Свій цивільний позов до обвинуваченого підтримала повністю. Моральну шкоду в розмірі 30000 грн. обґрунтовує тим, що вона втратила свою рідну дитину, і її втрату не можливо оцінити, а матеріальну шкоду витратами понесеними на його поховання в розмірі 20000 грн. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то просила суд призначити покарання у вигляді максимального строку позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що наразі вона є головою фермерського господарства, а до того часу працювала завідуючою ФАП в с.Миронівка. ОСОБА_8 знає з дитинства. Його мати зловживала алкоголем, тому в 11 років його направили в інтернат. Проте, вона з ним підтримувала стосунки, спілкувалася, на канікули забирала до себе. Потім він поступив до педагогічному коледжу, але його звідти згодом вигнали і він пішов до армії. Після армії він брав участь в АТО, був у ОСОБА_17 , в результаті чого змінився його психологічний стан. Він став дуже агресивним. Його комісували і він приїхав до неї жити. Вона йому допомогла влаштуватися на роботу охоронцем у «ВК і К». Але не вжившись з колегами по роботі, він перейшов на іншу роботу. Потім поїхав працювати до Києва, але згодом повернувся до с.Миронівка та жив з мамою, бабусею і працював у лісництві. Бабуся і мати теж зловживають алкоголем. Потім він лежав у психлікарні. Після вживання алкоголю він робиться неадекватним. ОСОБА_8 говорив їй, що нічого про вбивство не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона працює реєстратором в Миронівській сільській раді. 19 грудня 2018 року під ранок, близько 5:00 години, обвинувачений прийшов до неї додому і сказав, що він вбив людину. Вона викликала поліцію, а потім з ОСОБА_8 пішла до місця події, щоб подивитися, що сталося. ОСОБА_10 лежав в кімнаті на спині, без ознак життя. ОСОБА_8 був п`яний. В будинку спала п`яна жінка убитого ОСОБА_10 , бабуся та мати обвинуваченого. ОСОБА_8 говорив, що задушив його, що різав ножем - не говорив. Потім вона викликала медпрацівника та секретаря сільської ради. Коли прокинулася жінка убитого ОСОБА_10 сказала, що вона нічого не бачила.

Свідок ОСОБА_9 , яка є співмешканкою ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснила, що 18 грудня 2018 року вони з ОСОБА_10 вийшли від його бабушки та пішли на автобус, так як хотіли їхати в місто за ялинкою на Новий рік. По дорозі зайшли до ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_8 . Потім вирішили нікуди в той день не їхати, а залишитися в гостях у ОСОБА_20 . З 18:00 години вона з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , його матір`ю та бабусею вживали спільно алкоголь (самогон), грали в карти. Все це було за місцем проживання ОСОБА_11 . Близько 2 години ночі вона лягла спати. ОСОБА_10 ліг спати ще раніше неї, але потім вона крізь сон чула, як він вставав. Коли вранці проснулася, то побачила, що ОСОБА_10 лежить на підлозі, рука його в крові, видно було рани на шиї. Ніяких сварок під час розпивання алкоголю не було.

Свідок ОСОБА_11 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснила, що 18 грудня 2018 року до них в гості з горілкою прийшли ОСОБА_9 з ОСОБА_10 . Всі вони пили горілку, грали в карти, жодних сварок не було. Деталей того вечора вона не пам`ятає. Але чітко пам`ятає, як її син ОСОБА_8 виходив з ОСОБА_10 в коридор з кімнати. Потім вони пішли у велику кімнату, а згодом син її вискочив звідти з ножем в руках і сказав : «Я його убив». Вона зайшла до тієї кімнати і побачила, як ОСОБА_10 сидів на тафті, лівою рукою тримався за шию та видавав хрипи.

Свідок ОСОБА_25 , яка є рідною матір`ю потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_10 приходиться їй рідним онуком. Він проживав з нею та останні 6 років співмешкав з ОСОБА_9 . 18 грудня онук з ОСОБА_9 збиралися йти до лісу по ялинку, а ранком їй зателефонувала ОСОБА_9 і розповіла, що онука вбили.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що він є двоюрідним братом обвинуваченого ОСОБА_8 . Напередодні вбивства він приходив до бабусі, та бачив ОСОБА_8 , який був тверезим. Бабушка є інвалідом, не ходить. Тітка вживає алкоголь. Бачив, як ОСОБА_8 , тітка, бабушка і співмешканка ОСОБА_10 сиділи разом за столом.

Свідок ОСОБА_31 , яку за станом здоров`я було допитано за місцем її проживання в с.Миронівка, під час виїзного судового засідання, пояснила суду, що ОСОБА_10 зі своєю співмешканкою перед Днем Святого Миколая приходили до них додому. Вони всі спільно вживали алкоголь та грали в карти. Ніяких сварок не було. Вбивства в будинку також ніякого не було. ОСОБА_10 був тоді на костилях, пішов до іншої кімнати та впав на банку, яка розбилася під ним. Внаслідок поранення склом він і помер.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні не допитувався, в зв`язку з відмовою прокурора від його допиту. Вказана відмова була прийнята судом.

Експерт ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснила, що вона виїздила в с.Миронівка на огляд трупа ОСОБА_10 . Труп лежав на спині. Деталей розтину частин тіла трупа не пам`ятає. Не пам`ятає щоб лежав і якийсь предмет біля трупу. Експертиза нею проводилася в день ухвалення рішення слідчим суддею ОСОБА_34 . Смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаних ран та асфіксії (здушення). Могла смерть настати і від здушення, і від різаних ран шиї. Ще були різані рани на долонях та правій кисті. Мабуть була боротьба чи захист. Також був синець на брові, оці. Всього локалізованих 10 ран. Було явне здавлення органів шиї, так як був крововилив та перелом лівого верхнього вершка горла. Здавлення було однією правою рукою. Смерть настала відразу близько 5 години ранку.

Експерт ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснив, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 для боротьби та самооборони не характерні, скоріш за все ці ушкодження він спричинив сам собі. Положення тіла ОСОБА_8 під час нанесення тілесних ушкоджень знаходилося в одному положенні та не змінювалося в момент їх нанесення.

Судом також були досліджені письмові докази, зібрані під час досудового розслідування, з яких вбачається наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження №0002147 було зареєстровано 19 грудня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту вбивства ОСОБА_10 . Заявником є ОСОБА_18 . Особою, якій повідомлено про підозру є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (Т.1 а.с.204-205)

Згідно рапорту інспектора СРПП Світловодського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області від 19 грудня 2018 року, вбачається, що 19 грудня 2018 року 05:40 год. до чергової частини Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_18 про те, що 19 грудня 2018 року близько 05:00 години ранку її сусід - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомив їй, що він убив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає через будинок, під час конфлікту при розпитті спиртних напоїв. Задушив. (Т.1 а.с.206)

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 грудня 2018 року, гр. ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_8 , який в ніч на 19 грудня 2018 року умисно вбив її сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при невідомих їй обставинах, який мешкав в АДРЕСА_2 . (Т.1, а.с. 207)

Протоколом огляду місця події від 19 грудня 2018 року встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події було виявлено труп потерпілого ОСОБА_10 . Крім цього, було виявлено та вилучено:

- два змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнат №1 та №2, які упаковано до паперових конвертів №1 та №2;

- кухонний ніж виявлений у приміщенні кімнати №2 біля трупу на поверхні журнального столика, який упакований до картонної коробки;

- чоловічу футболку із плямами бурого кольору - упакована до картонної коробки;

- чотири слідів пальців рук з чарок, виявлених у кімнаті №1 - упаковані до спеціалізованого пакету НПУ №4373759;

- один слід пальця рук та один слід долоні, виявлені та вилучені з поверхні вхідних дверей кімнати № 1, які упаковано до експертного пакету НПУ №4373759;

- п`ять недопалків з надписом «Комплімент», які упаковано до конверту №4. (Т.1, а.с. 209-229)

Вказані в протоколі огляду місця події обставини зафіксовані на відео, яке долучено до вказаного протоколу та було переглянуто під час судового розгляду справи. (Т.1 а.с.229)

Ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2018 року було надано дозвіл на проведення огляду в житлі та іншому володіння за адресою: АДРЕСА_3 , вході якого було вилучено змиви речовин бурого кольору, кухонний ніж, чоловічу футболку із плямами бурого кольору, чотири сліді пальців рук з рюмок, сліди пальця рук та 1 слід долоні, п`ять недопалків з надписом «Комплімент». (Т.1 а.с.230-231)

Протоколом огляду місця події від 20 грудня 2018 року встановлено, що місцем огляду є територія біля приміщення Світловодського відділення СМЕ по вулиці Героїв України, 108 у м.Світловодськ. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_10 , який упаковано до картонної коробки, а саме: чоловічий чорний светр з кольоровим візерунком; сині спортивні штани; зелені камуфльовані штани; коричневі в`язані пінетки; сині шкарпетки. (Т.1 а.с.232)

Постановою від 20 грудня 2018 року вилучені речі під час огляду місця події від 19 та 20 грудня 2018 року визнано речовими доказами. (Т.1 а.с.233)

Згідно характеристики на ОСОБА_10 за місцем проживання, лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав в житловому будинку своєї баби ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, проживає разом із співмешканкою ОСОБА_9 . ОСОБА_10 є спокійний, не конфліктний, у зловживанні спиртними напоями не помічений, скарг від сусідів та односельчан на нього не надходило. Смерть ОСОБА_10 настала від травматичного шоку, проникаючих колото-різаних ран судин, нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження. (Т.1 а.с.236-241)

Згідно висновку експерта №178 від 07 лютого 2019 року, складеного на виконання ухвали слідчого судді від 19 грудня 2018 року, на основі проведеної судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлені пошкодження на трупі:

- рани (2) шиї, триваючі в ранові канали з пошкодженням судин шиї (щитоподібної, лицьової артерії, супроводжуючих їх вен), колото-різані рани (8) шиї, які ускладнилися кровотечею;

- закрита тупа травма органів : - закритий повний непрямий перелом лівого верхнього ріжка щитовидного хряща, набряк слизової гортані, крововилив в м`які тканини шиї, синці шиї (6), перебіг яких ускладнився розвитком механічної асфіксії.

Вказані тілесні пошкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння у живих осіб.

Виявлені тілесні пошкодження, а саме синці лоба (1), кута нижньої щелепи зліва (1), садна лоба (1), верхнього повіка лівого ока, рани 2-5 пальців правої кисті по долонній поверхні мають ознаки легких тілесних пошкоджень у живих осіб.

Враховуючи характер, локалізацію і взаєморозташування тілесних пошкоджень, вони не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту на тупі предмети, в тому числі і з попередньо наданим прискоренням, а також виключає спричинення їх власною рукою потерпілого. Рани в області шиї і на пальцях правої кисті могли утворитися від не менш як 11 дій гострим предметом. Синці обличчя, шиї і садна обличчя могли утворитися від як не менш 10 дій тупими предметами.

Смерть ОСОБА_10 наступила від поєднання травм-ран шиї, в тому числі, проникаючих, з пошкодженням судин шиї, ускладнених кровотечею, і закритою тупою травмою шиї - повного перелому лівого верхнього ріжка щитовидного хряща, набряку слизової гортані, крововиливів в м`які тканини шиї, синців шиї, ускладнених розвитком механічної асфіксії. Всі пошкодження, що виявлені на трупові ОСОБА_10 утворились при життєво. (Т.1, а.с.239-240, 242-246)

Згідно висновку експерта №860 від 28 грудня 2018 року, кров трупа ОСОБА_10 належить до групи В, а за ізосерологічною системою АВ0. (Т.1 а.с.248-249)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 , із застосуванням відеозапису від 07 лютого 2019 року, який було переглянуто в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_18 є сусідкою через три будинки від будинку сім`ї ОСОБА_20 по АДРЕСА_1 . 19 грудня 2018 року близько 5 години ранку до неї додому прийшов ОСОБА_8 і сказав, що він задушив ОСОБА_10 . Коли вона запропонувала викликати швидку медичну допомогу, вважаючи, що потерпілого можна ще спасти, то ОСОБА_8 сказав, що не треба, бо він його зарізав. Що саме і за яких обставин трапилося він їй не повідомляв. Потім вона з ОСОБА_8 пішла до них додому. Там були у кімнаті мати та бабушка ОСОБА_8 і співмешканка ОСОБА_10 - ОСОБА_9 . Вони відразу в будинок її не пустили, але потім все ж вона зайшла і бабушка ОСОБА_8 сказала, що мав місце конфлікт через ревнощі між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_8 сказав, що труп ОСОБА_10 у іншій кімнаті. Там було темно, тому вона взяла телефон свій і присвітила ліхтариком. В кімнаті крові вона не побачила. На підлозі сидів ОСОБА_10 з відкритим ротом і вивернутими ногами. Очі в нього були відкриті і не реагували на світло ліхтарика, тому стало ясно, що він вже мертвий. Потім вона викликала працівників поліції.

(Т.2, а.с. 1-5)

Згідно висновку експерта №117 від 26 грудня 2018 року, складеного на виконання ухвали слідчого судді від 20 грудня 2018 року, при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була проведена в період з 22 грудня по 26 грудня 2018 року, виявлено:

- 25 поверхневих колото-різаних ран на лівій руці, передньої поверхні грудної клітини зліва і верхній половині живота / не проникаючі в грудну клітину і черевну порожнину. Виникли від дії колючо-різаного знаряддя, кінчик клинка якого повинен бути гострокутним, і клинок повинен бути односторонньої заточки.

Також виявлено 12 подряпин на лівій руці передньої поверхні грудної клітини зліва і верхньої половини живота, які виникли від дії тупого твердого предмета з різко обмеженою контактною поверхнею, яким міг бути кінчик ножа, кінчик цвяха тощо, не виключено, що і обухом ножа.

Крім цього, виявлено синець округлої форми на внутрішній поверхні правого плеча в в/3, який виник від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхнею, яким міг бути палець руки людини. Вищевказані пошкодження виникли за 3-5 днів до моменту початку експертизи.

Крім вищезазначених пошкоджень, на внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча виявлено нерівномірно виражений з нашаруванням смуг синець, що виник від дії тупого твердого предмета, діючого в напрямку близького до перпендикулярного до цієї ділянки тіла, і ймовірніше за все, маючий складки одягу. Виник за 1-3 дня до моменту експертизи.

Всі вищевказані пошкодження локалізуються у зонах доступних для спричинення власною рукою та по ступеню тяжкості мають в собі ознаки легких тілесних ушкоджень.

Пошкодження на кистях рук, які можна було б оцінити як характерні для боротьби і самооборони, при судово-медичній експертизі не виявлено. (Т.2 а.с.6-7, 8-9)

Згідно висновку експерта №3 від 25 січня 2019 року, на виконання ухвали слідчого судді від 22 грудня 2018 року, при судово-медичній експертизі змивів з ручки та клинка ножа кухонного (об.№1, 2) знайдена кров людини, в об.№2 (змив з клинка кухонного ножа) встановлена чоловіча генетична стать, в об.№1 (змив з ручки кухонного ножа) статеву належність встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку.

При серологічному дослідженні виявленої крові знайдений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи, отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, знайдена кров трупу ОСОБА_10 з властивим йому антигеном В системи АВ0 не виключається та повністю виключається від підозрюваного ОСОБА_8 (Т.2 а.с.10-13, 14-16)

Згідно висновку експерта №18 від 23 січня 2019 року, на виконання ухвали слідчого судді від 22 грудня 2018 року, кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи Ва з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. На джемпері (футболка у сіро-білу смужку) ОСОБА_8 знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_10 , при цьому можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_8 не виключається. (Т.2 а.с.17-19, 20-22)

Згідно висновку експерта №17 від 22 січня 2019 року, кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи Ва з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. На одязі ОСОБА_10 , а саме на джемпері в смугу сірого кольору та штанях, знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_10 , при цьому можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_8 не виключається. (Т.2 а.с.24-26)

Згідно висновку експерта №16 від 18 січня 2019 року, на виконання ухвали слідчого судді від 22 грудня 2018 року, у змивах з підлоги в кімнаті ( досліджувані об`єкти №1, 2), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. В об`єкті №1 можлива домішка крові як ОСОБА_10 так і ОСОБА_8 . Кров в об`єкті №2 може походити від ОСОБА_8 , від ОСОБА_10 кров в цьому об`єкті походити не може. (Т.2 а.с.27-29, 30-32)

Згідно висновку експерта №14 від 03 січня 2019 року, кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0. (Т.2 а.с.35)

Згідно висновку експерта №15 від 03 січня 2019 року, кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0. (Т.2 а.с.38-39)

Згідно висновку експерта №35 від 31 січня 2019 року, на двох ділянках шкіри трупа ОСОБА_10 розташовані пошкодження у вигляді двох ран, які за характером є колото-різаними. Рани характерні для дворазової травмуючої дії плоского колючо-ріжучого предмета клинкового типу, який, за морфологічними особливостями рани, можливо, має односторонню заточку клинка та найбільшу ширину зануреної частини клинка приблизно 14-15 мм. Пошкодження на ділянках шкіри відобразили тільки загальні ознаки травмуючого предмета, індивідуальні особливості предмета не відобразилися. Повний перелом лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща є результатом деформації згину, ймовірно, внаслідок непрямого тупого травмуючого впливу, напрямленого на відхилення ріжка вперед. (Т.2, а.с.42-55)

Згідно висновку експерта №37 від 31 січня 2019 року, на трикотажному полотні коміра джемпера чорного кольору зліва виявлені три наскрізні пошкодження, які є колото-різаними та характерні для не менше трьох впливів плоского предмета клинкового типу, що володіє колючо-ріжучими властивостями. Переважний напрямок дії предмета спереду-назад і зліва-направо (пошкодження №1, №2), та зліва-направо (пошкодження №3). Пошкодження джемпера відобразили тільки загальні ознаки травмуючого предмета, індивідуальні особливості предмета не відобразилися.

Можливість спричинення вказаних пошкоджень коміра джемпера та ран на двох ділянках шкіри трупа ОСОБА_10 клинком наданого для проведення експертизи кухонного ножа за загальними ознаками виключити не можна, так само, як і іншого плоского колючо-ріжучого предмета, що має гострий кінець та повздовжнє ребро, загострене у вигляді леза. (Т.2 а.с.56-63, 64-66)

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17 січня 2019 року, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у реєстратурі КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» виявлено та вилучено оригінал амбулаторної картки №370 та медичних карток стаціонарного хворого №4413/18, №1280/18 на ОСОБА_8 . (Т.2 а.с.69-70)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №15 від 15 січня 2019 року, ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення, 19 грудня 2018 року, виявляв ознаки емоційно нестабільного розладу особистості (відповідно МКХ-10, НОМЕР_1 ). Під час вчинення суспільно небезпечного діяння, 19 грудня 2018 року, ОСОБА_8 був здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. На момент проведення експертизи відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості (відповідно МКХ-10, F-60.3), не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (Т.2 а.с.71-74)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №305 складеного Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», складеного на виконання ухвали колегії Світловодського міськрайонного суду від 22 червня 2022 року, вбачається, що на даний час ОСОБА_8 психічною хворобою не страждає, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності,міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_8 під час інкримінованих дій, за наданими матеріалами справи, в будь-якому емоційному стані, що є психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання, який суттєво міг вплинути на його поведінку та свідомість не перебував. (Т.4 а.с.162-166)

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21.10.2011 року у справі «Коробов проти України», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Аналізуючі покази свідка ОСОБА_31 , яка є бабусею обвинуваченою, суд відноситься критично до пояснень вказаного свідка, оскільки твердження, що ОСОБА_10 був у той вечір на костилях (милицях) спростовується показами інших свідків та потерпілої. А те, що він нібито впав та скляну банку, порізався і помер спростовується висновком експерта, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок проникаючих колото-різаних ран ножа, а не від падіння з висоти власного зросту на скло.

Критично суд відноситься і до визнання обвинуваченим своєї вини в останньому судовому засіданні і щодо того, що обвинувачений взагалі не пам`ятає всіх обставин вчинення злочину, оскільки це спростовується висновком судово-психіатричного експерта №305 складеного Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», складеного на виконання ухвали колегії Світловодського міськрайонного суду від 22 червня 2022 року, ухваленої за клопотанням сторони захисту, відповідно до якого ОСОБА_8 під час інкримінованих дій, за наданими матеріалами справи, в будь-якому емоційному стані, що є психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання, який суттєво міг вплинути на його поведінку та свідомість не перебував.

Крім того, вказані обставини знайшли своє підтвердження і в показах свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та в слідчому експерименті зі свідком ОСОБА_18 .

В зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений визнав свою вину виключно, щоб розчулити учасників процесу та уникнути максимального призначення покарання за інкримінований злочин.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_10 .

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 : раніше не судимий. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_3 з бабою ОСОБА_31 та матір`ю ОСОБА_11 . За місце проживання характеризувався посередньо. Є учасником бойових дій, неодружений, дітей немає, періодично зловживає спиртними напоями. Неодноразово перебував на лікуванні в обласній психіатричній лікарні в смт.Нове (м.Кропивницький). У лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. (Т.2 а.с.78-91)

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, характер діянь, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його стан здоров`я, те що він вчинив особливо тяжкий злочин, завдані злочином матеріальні та моральні збитки не відшкодував, і приходить до висновку про можливе його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання, статті 69, 70 та 71 КК України застосуванню не підлягають.

З огляду на те, що суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 грудня 2018 року, ОСОБА_8 затримано 19 грудня 2018 року о 7:00 годині. (Т.2 а.с.92-94)

Ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2018 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до якої строк тримання під вартою відраховується з 19 грудня 2018 року. (Т.2 а.с.97-98)

Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_8 підлягає врахуванню строк його попереднього ув`язнення, з 19 грудня 2018 року по день набрання даного вироку законної сили.

08 лютого 2019 року потерпілою ОСОБА_6 подано до суду цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди в розмірі 20000 грн., куди входять витрати понесені нею на поховання сина та моральну шкоду в розмірі 30000 грн. кожному.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Факт родинних відносин померлого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_6 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 .

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Життя людини не можна оцінювати в грошовому еквіваленті і ніхто не може бути позбавлений права на життя. Оцінивши тяжкість вчиненого з боку обвинуваченого по відношенню до потерпілого ОСОБА_10 злочину, що призвело до його смерті, враховуючи, що фактично мати втратила рідного сина, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають повному задоволенню.

Враховуючи те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав позовні вимоги потерпілої повністю, то колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_8 , а саме з 19 грудня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 на час набрання вироком законної сили - залишити у виді тримання під вартою.

В строк покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_8 під вартою, з 19 грудня 2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 20000 (двадцять тисяч) гривен та моральної шкоди 30000 грн. 00 коп. (тридцять тисяч гривен).

Речові докази по справі:

-два змиви речовини бурого кольору у приміщенні кімнати №1 на підлозі, чотири сліди пальців рук з рюмок виявлених у приміщенні кімнати №1, які упаковано до експертного пакету №4373759, слід пальця руки та 1 слід долоні виявлені на внутрішній поверхні вхідних дверей до кімнати №1, які упаковані до експертного пакету №4373759, п`ять недопалків з написом «Комплімент», чоловічий светр, спортивні чоловічі штани, камуфльовані чоловічі штани зеленого кольору, шкарпетки сині, коричневі в`язані піпетки, кухонний ніж, виявлений у приміщенні кімнати №2 біля трупу ОСОБА_10 на поверхні журнального столика, чоловічу футболку з виявленими плямами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою м.Світловодськ вул.Віталія Куцевича, 8 - знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3