Справа № 442/6031/23
Провадження № 1-кс/442/1070/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на дії Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із заявою про вчинення кримінально-карного діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України (Злісне ухилення від встановлених рішенням суду, аліментів на дитину) та ч. 1 ст. 382 КК України (Невиконання судового рішення) вона звернулась 03.08.2023 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області і просила внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування, про що письмово повідомити її. 13.08.2023 вказана заява була отримана уповноваженою особою Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області і 14.08.2023 р. їй зателефонував оперуповноважений поліції, щоб вона з`явилась і надала відповідні пояснення, що вона згодом і зробила. Проте станом на 23.08.2023 відповідні відомості до ЄРДР так і невнесені.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 подав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, скаргу підтримує та просить таку задоволити.

Представник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на день розгляду справи в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши дану скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавча чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Як встановлено у судовому засіданні, скаржник ОСОБА_3 звернулась до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, із заявою проте, про вчинення кримінально-карного діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України (Злісне ухилення від встановлених рішенням суду, аліментів на дитину) та ч. 1 ст. 382 КК України (Невиконання судового рішення). Із зазначеною заявою вона звернулась 03.08.2023 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області і просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що письмово повідомити її. 13.08.2023 вказана заява була отримана уповноваженою особою Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області і 14.08.2023 р. їй зателефонував оперуповноважений поліції, щоб вона з`явилась і надала відповідні пояснення, що вона згодом і зробила. Проте станом на 23.08.2023 відповідні відомості до ЄРДР так і невнесені.

Дослідивши представлені скаржником матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з наступного:

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Станом на 29.08.2023 тобто на день звернення до суду із скаргою, відомостей про внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінально карних діянь за ознаками ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 382 КК України не отримано.

Чинне законодавство не регламентує поведінку у разі розгляду даного питання та надання належної оцінки, однак, враховуючи принцип юридичної визначеності та забезпечення охорони прав особи та враховуючи, що належна правова процедура була застосована. Крім того, принцип диспозитивності дозволяє бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України, разом з тим, слідчий суддя покликаний у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінально карних діянь, яка подана до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області 03.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1