Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/708/23
Номер провадження 1-кс/530/221/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000271 від 03.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2023 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області після доопрацювання звернулася слідча СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 03.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 03.06.2023 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03.06.2023 року до ВП №4 Полтавського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що 03.06.2023 року в лісовому масиві поблизу с. Пірки, Полтавського району Полтавської області невідома особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку напиляної на частини деревини породи "Клен" та "Дуб", чим завдала матеріальних збитків.

03.06.2023 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було здійснено огляд місця події, де на законну вимогу працівникам поліції видав для огляду ОСОБА_5 мотоцикл ИЖ «Планета-4» д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаною рамою від мотоколяски та напівпричіп зеленого кольору, якими фактично користується ОСОБА_5 .. В ході огляду на напівпричепі та рамі від мотоколяски було виявлено дров`яні однометрові сортиметри діаметрами: дуб - 16 см, дуб 12 см, клен 34 см, клен 30 см, клен 30 см, дуб 22 см, клен 30 см, клен - 30 см.. Загальним об`ємом 1 м3, які було вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

03.06.2023 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було оглянуто господарство. В ході огляду в дворі біля дерев`яної вбиральні було виявлено однометрові дров`яні сортиметри клену гостролистого діаметром: 34 см, 36 см, 36 см, 28 см, 34 см, загальним об`ємом 1 м3, які було вилучено та передано на зберігання під відповідальну розписку ОСОБА_6 до вирішення питання по суті.

03.06.2023 року Мотоцикл ИЖ «Планета-4» д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаною рамою від мотоколяски, напівпричіп зеленого кольору, якими фактично користується ОСОБА_5 напиляна деревина, вилучені в ході ОМП 03.06.2023 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

05.06.2023 року клопотання про накладення арешту було подано слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 05.06.2023 року клопотанняслідчої слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 03.06.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернуто прокурору Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Проаналізувавши ухвалу слідчого судді встановлено, що до матеріалів клопотання додані копії документів та інші матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме довідку філії Гадяцьке лісове господарство ДП Ліси України про об`єм колод дров`яної деревини, вартість викрадених дров, протокол допиту свідка, довідку з териріального сервісного центру № 5345.

Враховуючи недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області, в ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що відповідно до відповіді директора філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України» встановлено, що в лісовому масиві Зіньківського лісництва квартал 3 виділ 2 поблизу с. Пірки Полтавського району Полтавської області, де сталась крадіжка, вилучені слідчим дрова порід «дуб» та «клен» належать філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Згідно довідки №507 від 08.06.2023 року філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України» на підставі наданих замірів колод було вирахувано об`єм колод дров`яної деревини по верхівковому діаметру: дров`яні однометрові сортименти породи «дуб» з верхівковим діаметром: 16, 12, 22 см та дров`яні однометрові сортименти породи «клен» по верхівковому діаметру: 34, 30, 30, 30, 30 см. Загальний об`єм деревини склав 0,481 м3, дров`яні однометрові сортименти породи «клен» з верхівковим діаметром: 34 см, 36 см, 36 см, 28 см, 34 с, загальний об`єм деревини склав 0,487 м3. Загальний об`єм викраденої деревини становить 0,968 м3.

Відповідно до наданої директором філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України» довідки №508 від 08.06.2023 року вартість викраденої деревини довжиною 1 м. порід «клен» та «дуб» становить 1300 грн 99 коп. (одна тисяча триста гривень дев`яносто дев`ять копійок) за 0,968 м3.

Беручи до уваги, що 03.06.2023 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, в ході оглядів місця подій тимчасово вилучені наступні речі: мотоцикл ИЖ «Планета-4» д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаною рамою від мотоколяски та напівпричіп зеленого кольору, в законному порядку не зареєстровані, якими фактично користується ОСОБА_5 ; дров`яні однометрові сортиметри в кількості 8 штук діаметрами: дуб - 16 см, дуб 12 см, клен 34 см, клен 30 см, клен 30 см, дуб 22 см, клен 30 см, клен - 30 см, загальним об`ємом - 0,481 м3, які належать потерпілому філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України»; дров`яні однометрові сортиметри породи «клен» в кількості 5 штук діаметрами: 34 см, 36 см, 36 см, 28 см, 34 см, загальним об`ємом - 0,487 м3, що належать філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України», які в кримінальному провадженні будуть використані як докази, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

03.06.2023 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 оглянуто господарство. В ході огляду із залученням спеціаліста - лісника Зіньківського лісництва Філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 в дворі біля дерев`яної вбиральні виявлено однометрові дров`яні сортиметри клену гостролистого діаметром: 34 см, 36 см, 36 см, 28 см, 34 см, загальним об`ємом - 0,487 м3, які належать філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України», вилучено та передано на зберігання під відповідальну розписку ОСОБА_6 до вирішення питання по суті, які в кримінальному провадженні будуть використані як докази, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказаний транспортний засіб та дров`яні однометрові сортиметри.

В судове засідання слідча СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, але написала заяву, що подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, володілець майна не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідча обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

У клопотанні про накладення арештуна майно слідча зазначає, що 03.06.2023 року до ВП №4 Полтавського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що 03.06.2023 року в лісовому масиві поблизу с. Пірки, Полтавського району Полтавської області невідома особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку напиляної на частини деревини породи "Клен" та "Дуб", чим завдала матеріальних збитків.

03.06.2023 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було здійснено огляд місця події, де на законну вимогу працівникам поліції видав для огляду ОСОБА_5 мотоцикл ИЖ «Планета-4» д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаною рамою від мотоколяски та напівпричіп зеленого кольору, якими фактично користується ОСОБА_5 .. В ході огляду на напівпричепі та рамі від мотоколяски було виявлено дров`яні однометрові сортиметри діаметрами: дуб - 16 см, дуб 12 см, клен 34 см, клен 30 см, клен 30 см, дуб 22 см, клен 30 см, клен - 30 см.. Загальним об`ємом 1 м3, які було вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

03.06.2023 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було оглянуто господарство. В ході огляду в дворі біля дерев`яної вбиральні було виявлено однометрові дров`яні сортиметри клену гостролистого діаметром: 34 см, 36 см, 36 см, 28 см, 34 см, загальним об`ємом 1 м3, які було вилучено та передано на зберігання під відповідальну розписку ОСОБА_6 до вирішення питання по суті.

03.06.2023 року мотоцикл ИЖ «Планета-4» д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаною рамою від мотоколяски, напівпричіп зеленого кольору, якими фактично користується ОСОБА_5 напиляна деревина, вилучені в ході ОМП 03.06.2023 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

05.06.2023 року клопотання про накладення арешту було подано слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 05.06.2023 року клопотанняслідчої слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 03.06.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернуто прокурору Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

09.06.2023 року після доопрацювання клопотання надійшло до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що згідно довідки №507 від 08.06.2023 року філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України» на підставі наданих замірів колод було вирахувано об`єм колод дров`яної деревини по верхівковому діаметру: дров`яні однометрові сортименти породи «дуб» з верхівковим діаметром: 16, 12, 22 см та дров`яні однометрові сортименти породи «клен» по верхівковому діаметру: 34, 30, 30, 30, 30 см. Загальний об`єм деревини склав 0,481 м3, дров`яні однометрові сортименти породи «клен» з верхівковим діаметром: 34 см, 36 см, 36 см, 28 см, 34 с, загальний об`єм деревини склав 0,487 м3. Загальний об`єм викраденої деревини становить 0,968 м3.

Відповідно до наданої директором філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України» довідки №508 від 08.06.2023 року вартість викраденої деревини довжиною 1 м. порід «клен» та «дуб» становить 1300 грн 99 коп. (одна тисяча триста гривень дев`яносто дев`ять копійок) за 0,968 м3.

03.06.2023 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, в ході оглядів місця подій тимчасово вилучені наступні речі: мотоцикл ИЖ «Планета-4» д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаною рамою від мотоколяски та напівпричіп зеленого кольору, в законному порядку не зареєстровані, якими фактично користується ОСОБА_5 ; дров`яні однометрові сортиметри в кількості 8 штук діаметрами: дуб - 16 см, дуб 12 см, клен 34 см, клен 30 см, клен 30 см, дуб 22 см, клен 30 см, клен - 30 см, загальним об`ємом - 0,481 м3, які належать потерпілому філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України»; дров`яні однометрові сортиметри породи «клен» в кількості 5 штук діаметрами: 34 см, 36 см, 36 см, 28 см, 34 см, загальним об`ємом - 0,487 м3, що належать філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України», які в кримінальному провадженні будуть використані як докази, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

03.06.2023 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 оглянуто господарство. В ході огляду із залученням спеціаліста - лісника Зіньківського лісництва Філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 в дворі біля дерев`яної вбиральні виявлено однометрові дров`яні сортиметри клену гостролистого діаметром: 34 см, 36 см, 36 см, 28 см, 34 см, загальним об`ємом - 0,487 м3, які належать філії «Гадяцьке лісове господарство» ДП «Ліси України», вилучено та передано на зберігання під відповідальну розписку ОСОБА_6 до вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 03.06.2023 року слідчим, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить не повне обґрунтування підстави та мету накладення арешту.

Слідча у клопотанні просить накласти арешт на дров`яні однометрові сортиметри дуб та клен ,а тому слідчий суддя виходить з наступного:

Об`єктом злочину є науково обґрунтоване, раціональне використання лісів, їх охорона та відтворення для теперішніх та майбутніх поколінь.

Предметом злочину є ліс та корені, тобто дерева і чагарники у лісах, захисних та інших лісових насадженнях в природному стані (невідділені від коріння), а також у заповідниках, або на територіях та об`єктах природно- заповідного фонду, або в інших, особливо охоронюваних лісах України.

Об`єктивна сторона злочину виражається в незаконній порубці лісу, тобто це всі випадки відділення дерев і чагарників, які знаходяться в лісі, від кореня незалежно від використовуваних засобів і способів (сокира, пилка чи інші предмети).

Порубкою дерев та чагарників у лісах визнається як відокремлення від кореня або викорчовування ростучого чи сухостійкого дерева, чагарники за допомогою спеціальних пристосувань, так і пошкодження, яке припиняє ріст деревостану (наприклад, повалення дерева транспортними засобами, відділення основних гілок від стовбура тощо).

Незаконною є порубка лісу лісозаготівельними організаціями, підприємствами і установами на ділянках, що не призначені для цього, порубка лісу фізичними особами без відповідного дозволу (тобто лісорубного квитка або ордера), або хоча і тими, що мають квиток (ордер), але не на тій ділянці, не в тій кількості, або порубка дерев і кущів Не тих порід, на які було дано дозвіл.

Зокрема, визнається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення: установлених у дозволі, строків; не на призначених ділянках чи порад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено (п. 9 ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004р. № 17).

Завершеним є злочин, коли дерева зрубані і заподіяна відповідна істотна шкода. Питання про істотність шкоди повинно визначатися в кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи (вартість, екологічна цінність, кількість добутого, чи пошкодженого, чи знищеного, а також розмір шкоди, заподіяної довкіллю).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Диспозицією частини 4 статті 185 КК України, за якою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено, що кримінальним правопорушенням є крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Об`єктивною стороною злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України є діяння, а саме крадіжка дерев породи дуб, клен наслідки у вигляді істотної шкоди та причинний зв`язок між діянням і наслідками, що настали.

При вирішенні питання про те, чи є шкода, заподіяна незаконним вирубом дерев, істотною, у кожному конкретному випадку враховується кількість, вартість та знищення.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, звертаючись до слідчого судді про арешт майна, слідча в клопотанні у порушенням вимог ст. 171 КПК України не надала доказів на підтвердження крадіжки дерев, наявності істотної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що вказувало б на наявність обґрунтованої підозри та підстав у правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання слідчої в частині накладення арешту на дров`яні однометрові сортиметри є необґрунтованим, оскільки ні слідчим, ні прокурором під час виконання ухвали слідчого судді для усунення недоліків так і не було додано документи що підтверджують власність на дані дров`яні однометрові сортиметри, не встановили кому вони належать, кому спричинені збитки, хто саме є потерпілим у даному кримінальному провадженні, не доведено необхідність арешту дров`яних однометрових сортиметрів, не вказано мету такого заходу забезпечення кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази, що дане майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено. Та обставина, що дров`яні однометрові сортиметри, на які просить накласти арешт слідча, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000271 від 03.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не дає законних підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на дров`яні однометрові сортиметри.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на мотоцикл ИЖ «Планета-4» д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаною рамою від мотоколяски, який не зареєстрований в законному порядку, яким фактично користується ОСОБА_5 та напівпричіп зеленого кольору, який не зареєстрований в законному порядку, але яким фактично користується ОСОБА_5 , то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки зазначений транспортний засіб був об`єктом кримінально-протиправних дій.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000271 від 03.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000271 від 03.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: мотоцикл ИЖ «Планета-4» д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаною рамою від мотоколяски, який не зареєстрований в законному порядку, яким фактично користується ОСОБА_5 та напівпричіп зеленого кольору, який не зареєстрований в законному порядку, але яким фактично користується ОСОБА_5 та передати на зберігання володільцю ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчій, прокурору, ОСОБА_5 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1