Провадження 1-кп/521/1528/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації (який проходить службу на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , в порушення статутних вимог та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з єдиним прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого вживання наркотичних речовин, незаконно, без мети збуту, 22 січня 2023 року, близько 18 години 30 хвилин на узбіччі вул. Сенявіна в м. Херсоні, придбав, шляхом привласнення знайденого, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 14,533 г., таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.

Надалі, у період з часу з 18 години 30 хвилин по 20 годину 45 хвилин 22 січня 2023 року, зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб при собі та перевозив у салоні автомобіля «Фольксваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_3 по місту Херсону, до моменту його вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, а саме 22 січня 2023 року в період часу з 20 годин 45 хвилин до 21 години 15 хвилин, на перехресті вулиць Паровозна і Бериславське шосе в м. Херсоні.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52 від 26.09.2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до якого підсудність справ Херсонському міському суду Херсонської області змінено на підсудність Малиновському районному суду м. Одеси з 03.10.2022 року.

Судом встановлено, що кримінальний проступок мав місце в м. Херсон, що відповідає територіальній юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, відтак обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_4 від 28.04.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту. Згідно вказаної заяви, ОСОБА_3 , згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. На підставі викладеного, ОСОБА_3 надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, у своїй заяві обвинувачений просить суд прийняти до уваги те, що він є військовослужбовцем та бажає проходити службу надалі, тому просить призначити йому покарання у виді обмеження волі на 1 рік, яке згідно ст. 58 КК України замінити на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців із щомісячним відрахуванням 15 відсотків із суми його грошового забезпечення. Захисником адвокатом ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним), його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік (42 роки), стан здоров`я (відомостей про наявність інвалідності чи тяжких захворювань, матеріали справи не містять), соціальне положення та майновий стан; те, що відповідно до наданих матеріалів досудового розслідування непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні не має; те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває та в силу ст. 89 КК України вважається не судимим; те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні та не заперечує його вчинення, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання, а також готовність обвинуваченого нести відповідальність за вчинене; те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем та безпосередньо приймав участь у відсічі збройної агресії та бажає надалі приймати участь в захистінезалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі статті 58 КК України, замість покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, призначити службове обмеження на той самий строк, з відрахуванням в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків від суми грошового забезпечення ОСОБА_3 .

Покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених КК України, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк. Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання. (ч.ч. 1, 2, ст. 58 КК України).

Судові витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України та враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового розгляду не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 58 КК України, замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахуванням 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Речовий доказ, відповідно до постанов дізнавача від 22.01.2023 року, 03.02.2023 року та 01.03.2023 року , а саме:

- речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №CE19/115-23/1226-H3ПРАП від 27.02.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який у перерахунку на висушену речовину складає 14, 533 г., (відповідно до квитанції №16 зберігається в камері зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Херсонській області) знищити;

- відеозапис з назвою «0000043», що записаний на оптичний носій DVD-R зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 22.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень, 12 (дванадцять) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1