Справа № 643/8494/18
Провадження № 1-кп/643/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0000980 від 11.09.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ

Щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Суть клопотання

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав письмове клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, згідно якого просить надати йому тимчасовий доступ до наступної інформації:

- що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , факс. НОМЕР_1 ) ", за номером сім-карти: НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 , за період з 01.07.2017 по теперішний час. Інформацію надати із зазначенням виду з`єднання, тривалості (в тому числі нульові з`єднання), датою і часом з`єднання, інформації про пристрій в якому знаходилася сім-карта із зазначеним номером, інформацію про базову станцію, через яку проходило з`єднання, азимут і абонента "Б";

- що знаходиться у оператора стільникового зв?язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_3 "( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса: АДРЕСА_3 ) за номером сім-карти: НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_10 , за період з 01.07.2017 по теперішній час. Інформацію витребувати із зазначенням виду з`єднання, тривалості (в тому числі нульові з`єднання), датою і часом з`єднання, інформації про пристрій в якому знаходилася сім-карта із зазначеним номером, інформацію про базову станцію, через яку проходило з`єднання, азимут і абонента "Б";

- що знаходиться у оператора стільникового зв?язку мережі "Vodafone", на номером сім-карти: НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_11 , за період з 01.07.2017 по теперішній час. Інформацію витребувати із зазначенням виду з`єднання, тривалості (в тому числі нульові з`єднання), датою і часом з`єднання, інформації про пристрій в якому знаходилася сім-карта із зазначеним номером, інформацію про базову станцію, через яку проходило з`єднання, азимут і абонента "Б";

- що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на номером сім-карти: НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_12 , за період з 01.07.2017 по теперішній час. Інформацію витребувати із зазначенням виду з`єднання, тривалості (в тому числі нульові з`єднання), датою і часом з`єднання, інформації про пристрій в якому знаходилася сім-карта із зазначеним номером, інформацію про базову станцію, через яку проходило з`єднання, азимут і абонента "Б".

В обґрунтування клопотання зазначено, що у сторони захисту з`явилась необхідність перевірити можливість вчинення провокації злочину ОСОБА_7 з боку ОСОБА_11 , і знайомства останнього з заявником у даному провадженні ОСОБА_10 та його цивільною дружиною ОСОБА_13 , яка можливо причетна до протиправних дій.

Позиція учасників судового провадження

У судовому засіданні 05.06.2023 захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 також підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, посилаючись на його передчасність.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію, висловлену прокурором.

Мотиви, з яких суд виходив, і положення закону, яким він керувався

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дослідження доказів, згідно положень КПК України, відбувається на стадії судового розгляду.

Дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

Оскільки будь-які докази судом у даному складі не досліджувались, суд на даній стадії судового провадження позбавлений можливості встановити необхідність вжиття вказаного заходу забезпечення кримінального провадження для виконання його завдань, зокрема для забезпечення повного судового розгляду (ст. 2 КПК України), всебічного, повного та об`єктивного дослідження і з`ясування всіх обставин кримінального провадження (ст. 94, ч. 3 ст. 370 КПК України).

Крім того, суд зауважує, що інформація, доступ до якої просить надати захисник, відноситься до охоронюваної законом таємниці (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, умовою звернення до суду з даним клопотанням є обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вказаних вимог, стороною захисту не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тимчасовий доступ до яких вони просять надати.

Також всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 судом у даному складі ще не допитувались, клопотання про їх допит не заявлялось. Ураховуючи наведене, сторона захисту не позбавлена можливості встановити факт знайомства вказаних осіб в ході їх допиту, поставивши відповідні запитання.

Також суд констатує, що станом на даний час у суду відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт належності номерів мобільних телефонів, зазначених захисником в клопотанні, саме вказаним вище особам. Клопотання про дослідження відповідних доказів, які могли б підтвердити вказану обставину, стороною захисту не заявлялось.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання на даній стадії судового провадження.

Одночасно суд роз`яснює стороні захисту, що вона не позбавлена права повторно звернутись до суду з вказаним клопотанням.

Щодо клопотання про часткове скасування арешту майна

Суть клопотання

Захисник ОСОБА_9 подала письмове клопотання про часткове скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для отримання пенсії, який належить на праві власності обвинуваченій ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.04.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було задоволено клопотання слідчого в межах матеріалів кримінального провадження № 00000980 від 11.09.2017 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , які належать на праві власності обвинуваченій ОСОБА_7 .

На момент постановлення ухвали, під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000980 від 11.09.2017, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки в матеріалах справи були наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважав розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_7 , що підозрювалась у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п.6, 11. ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 с пенсіонером за віком та отримує пенсію. Серед грошових коштів на рахунках, на які ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.04.2018 накладено арешт, с грошові кошти на рахунку № НОМЕР_6 , на який Пенсійний фонд України нараховував пенсію за віком ОСОБА_7 .

Арешт грошових коштів пенсійного рахунку позбавляє обвинувачену єдиного джерела до існування та порушує її право на соціальний захист, гарантоване ст. 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України.

Обвинувачена ОСОБА_7 має третю групу інвалідності з 01.03.2009, супутні захворювання: гіперплазія щитовидної залози, атеросклероз аорти, гепатомегалія, дифузна патологія печінки, дифузні зміни підшлункової залози, бронхіальна астма, гіпертонія 2 ст., гіпертензійне серце, холіцистит (докази містяться в матеріалах кримінальної справи). Арешт грошових коштів пенсійного рахунку унеможливлює придбання обвинуваченою ОСОБА_7 необхідних медикаментів, продуктів харчування і предметів першої необхідності.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ув`язнені мають право купувати протягом місяця за безготівковим розрахунком продукти харчування і предмети першої необхідності на суму до одного мінімального розміру заробітної плати та без обмежень письмове приладдя, газети, книги через торговельну мережу на замовлення.

Засудженим відповідно до статті 108 КВК України дозволяється придбавати за безготівковим розрахунком продукти харчування, одяг, взуття, білизну і предмети першої необхідності на гроші, зароблені в колоніях та СІЗО, одержані за переказами, за рахунок пенсії та іншого доходу без обмеження їх обсягу.

Через наявні захворювання та інвалідність і, як наслідок, неможливість працювати за місцем утримання в ІНФОРМАЦІЯ_7 , пенсія - єдине джерело доходу обвинуваченої ОСОБА_7 . Відсутність доступу до грошей на пенсійному рахунку унеможливлює дотримання соціальних прав, гарантованих Конституцією України, а також прав наданих Законами України «Про попереднє ув`язнений», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», КВК України.

Аналізуючи норми кримінального процесуального закону, арешт може бути наклалено на майно, яке вже перебуває у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого та третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи те, що Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість конфіскації пенсійних виплат, те, що щомісячна пенсійна виплата не с майном, що вже перебуває у власності особи, з урахуванням вимог статі 170 КПК України, захисник вважає, що очевидна відсутність правових підстав для накладення арешту на пенсійні кошти.

Ураховуючи наведене вище та посилаючись на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, норми Конституції України, КПК України, захисник звернулась до суду з даним клопотання.

Позиція учасників судового провадження

У судовому засіданні 05.06.2023 захисник ОСОБА_9 підтримала клопотання та викладені в ньому доводи.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 також підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, зазначивши, що обвинувачена станом на даний час отримує пенсію.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію, висловлену прокурором.

Мотиви, з яких суд виходив, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з доводів клопотання, захисник в обґрунтування клопотання посилалась на перебування обвинуваченої в умовах СІЗО, неможливість працевлаштування в умовах тримання під вартою, що за доводами захисник свідчить про те, що пенсія обвинуваченої є єдиним джерелом її доходу, який вона позбавлена можливості отримувати через арешт відповідного рахунку, на який зараховуються пенсійні виплати.

З матеріалів справи (том 6, а.с. 197) та пояснень учасників судового провадження судом встановлено, що обвинувачену 02.09.2022 було звільнено з-під варти у зв`язку із сплатою застави.

У судовому засіданні 05.06.2023 обвинувачена ОСОБА_7 надала пояснення, згідно яких вона з серпня 2022 отримує пенсію через відділення поштового зв`язку.

Таким чином, обставини, на які посилалась захисник в обґрунтування клопотання, спростовуються поясненнями самої обвинуваченої, згідно яких вона вже майже рік отримує пенсію в повному обсязі.

Також суд враховує, що в матеріалах судової справи відсутні оригінал або копія ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За таких обставин суд позбавлений можливості вважати доведеними сам факт існування арешту, який просить скасувати сторона захисту, а також факт належності відповідного рахунку обвинуваченій та його цільове призначення, а саме надходження на нього саме пенсійних виплат.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання на даній стадії судового провадження.

Одночасно суд роз`яснює стороні захисту, що вона не позбавлена права повторно звернутись до суду з вказаним клопотанням.

Щодо призначення судового розгляду

Позиція учасників судового провадження

Прокурор, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_7 , кожний окремо, просили призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Мотиви, з яких суд виходив, і положення закону, яким він керувався

Кримінальне провадження підсудне ІНФОРМАЦІЯ_8 , підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання, заявлені сторонами кримінального провадження під час підготовчого судового засідання, судом розглянуті. Підготовку до судового розгляду завершено.

Згідно ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Ураховуючи наведене, суд призначає кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 132, 160, 174, 314-316, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.06.2023 на 14-45 год.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2023 о 13-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2