Справа №297/1525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районого суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 18.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/12856/22 від 19 грудня 2022 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 18.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/12856/22 від 19 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями частини другої статті 131 КПК України закріплено, що до заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, входить арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.

Однак, відповідно до частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

А тому, здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, і арешту майна, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

Так, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 18.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке було накладено ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/12856/22 від 19 грудня 2022 року.

При цьому, такий стверджує, що досудове розслідування кримінального провадження №0000711 від 18.10.2022 наразі здійснюється Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області, підслідність за яким визначено постановою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Однак, слідчий суддя враховує, що доказів на ствердження такого особою, яка звернулася з даним клопотанням не надано, а приєднана до матеріалів клопотання копія листа прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 за вих. №52-3020 вих.-23 від 13.04.13.04.2023, не є ствердженням такого.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000711 від 18.10.2022 здійснюється органом, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області.

Доказів протилежного особою, яка звернулася з даним клопотанням не надано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, як встановлено, клопотання про скасування арешту майна подане з порушенням територіальної підсудності, слідчий суддя вважає таке повернути особі, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись статтями 3, 7, 9, 131, 132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 18.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/12856/22 від 19 грудня 2022 року,- повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6