Справа № 301/2165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,

представника ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області л-нта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта початкова, непрацюючого, про продовження адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області начальником ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області подано подання про продовження адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_3 .

В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Нижньогірського районного суду АР Крим, за ч.2 ст.121 КК України, до позбавлення волі 8 років. 06.01.2017 ОСОБА_3 звільнився із Суходільської виправної колонії №36, Луганської області, на підставі відбуття строку покарання. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області 02.06.2022 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. Але після звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях перевиховання та виправлення не став, що виразилось в систематичних порушеннях ним норм адміністративного законодавства. Так, 20.01.2023, 04.06.2023, 09.06.2023 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до КУпАП. Крім цього, із ОСОБА_3 , який підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", неодноразово проводились профілактичні бесіди, про можливість продовження встановленого стосовно нього адміністративного нагляду. При цьому, в поданні ставиться питання про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців та обмежень у вигляді заборони залишати своє постійне місце проживання з 22-ої години вечора до 6-ої години наступного дня; виїжджати в особистих справах за межі Хустського району без дозволу начальника ВП № 1 Хустського РУП; відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізовуються спиртні напої та з`являтись для реєстрації в ВП № 1 Хустського РУП в перший понеділок місяця з 09:00 год. до 13:00 год.

В судовому засіданні представник ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_4 подання підтримала з викладених мотивів та просила таке задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні питання вирішення подання залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував факту вчинення ним адміністративних правопорушень та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку.

Як вбачається зі змісту подання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_3 був засуджений вироком від 13.07.2009 Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим, за ч.2 ст.121 КК України, до позбавлення волі 8 років. 06.01.2017 ОСОБА_3 звільнився із Суходільської виправної колонії №36, Луганської області, на підставі відбуття строку покарання (а.с.8, 16-17).

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області 02.06.2022 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначені обмеження: знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонити виїзд в особистих справах за межі Хустського району без дозволу начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізовуються спиртні напої; з`являтись в 1-й понеділок кожного місяця з 09:00 години до 13:00 години на реєстрацію в ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Іршава, вул. Шевченка, 17).

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно п. 8 ст.89КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Передумовою встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду є відбуття ним призначеного покарання та продовження після цього протиправної поведінки.

Дійсно ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175, ст.178, ст.187 КУпАП, і за кожне з вказаних правопорушень останній піддавався адміністративному стягненню.

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» в п.5 при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду враховуються тільки ті судимості, жодна з яких не була знята чи погашена у встановленому законом порядку або в порядку амністії чи помилування.

Отже, адміністративний нагляд може бути встановлений лише відносно засудженого, який має непогашену судимість, та лише в межах цієї непогашеної судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 13.07.2009 Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим, за кримінальне правопорушення (злочин) ч.2 ст.121 КК України, який за класифікацією ст.12 КК України є тяжким злочином, до позбавлення волі 8 років. 06.01.2017 звільнився із Суходільської виправної колонії №36, Луганської області, на підставі відбуття строку покарання. У відповідності до ст. 89 КК України, строк погашення судимості з дня відбуття покарання складає 6 років та настав 06.01.2023, тобто на теперішній час ОСОБА_3 , є таким, що не має судимості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1