Справа N 336/6223/22
Провадження N 1-кс/336/417/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001755 від 12.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.11.2022 в ході проведення огляду місця події приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145-Г, слідчим незаконно вилучено майно ТОВ «Екстра Лінк».

На вилучено майно арешт накладено не було, на момент звернення до суду зі скаргою майно не повернуто власнику та слідчим не вживаються жодні заходи направлені на повернення майна, внаслідок чого допускається протиправна поведінка та істотно порушується право власності ТОВ «Екстра-Лінк».

За таких обставин просив зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Екстра Лінк», майно яке вилучено 12.11.2022 в ході проведення огляду місця події приміщення, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145-Г.

05.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 подано довідку видану ТОВ «Екстра Лінк» з переліком вилученого майна.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий належним чином повідомлений про розгляд скарги до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001755, які були надані на запит слідчого судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 12.11.2022 року слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснено огляд місця події, а саме приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події виявлено та вилучено наступні речі: комп`ютерні системні блоки у кількості 19 шт., комп`ютерні монітори 19 шт; клавіатури, комп`ютерні мишки, дроти 15 одиниць комплектів; детектор валют 1 одиниця; стільці 9шт.; офісні крісла 5 шт.; столи дерев`яні 8 шт; стільці дерев`яні 3 шт; вішалки для одягу 2 шт.

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2022 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_5 відмовлено у легалізації обшуку проведеного 12.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору суборенди укладеного між ФОП ОСОБА_6 ( суборендодавець) та ТОВ «Екстра Лінк» (суборендар) від 01.06.2022 року, суборендодавець надає, а суборендар отримує в тимчасове користування 142,2 м. кв. в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення комп`ютерного клубу. Термін дії договору з 01.06.2022 року по 31.12.2022 року. Згідно акту прийому-передачі від 01.06.2022 року Суборендодавець передав 01.06.2022 року по 31.12.2022 року, а Суборендар отримав в тимчасове користування 142,2 м. кв. в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення комп`ютерного клубу Суборендаря.

Оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, не спростував доводи заявника, а матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження правомірності утримання майна, вилученого у ТОВ «Екстра Лінк» під час огляду місця події 12.11.2022, при цьому на вилучене майно у встановлені строки не було накладено арешт, матеріали кримінального провадження такої ухвали не містять, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

У зв`язку з наведеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», підлягає задоволенню, оскільки існують підстави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України для зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування повернути тимчасово вилучене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167-169, 171, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001755 від 12.11.22 року повернути ТОВ «Екстра Лінк» тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 12.11.2022, а саме: системні блоки марки:

-Fujitsu Siemens - 8 шт;

- DELL - 8 шт;

- Lenovo Thіnk Centre - 1 шт;

-HP - 2шт;

Комп`ютерні монітори марки:

-ACER - 8 шт;

-EIZA - 2 шт;

-DELL - 4 шт;

-Samsung - 1 шт;

-Fujitsu Siemens - 1 шт;

-LENOVO - 1 шт;

- Philips - 2 шт;

-Клавіатури, комп`ютерні мишки, дроти 15 одиниць комплектів;

-Детектор валют 1 одиниця;

-Стільці 9шт;

-Офісні крісла 5 шт;

-Столи дерев`яні 8 шт;

-Стільці дерев`яні 3 шт;

-Вішалки для одягу 2 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1