Вирок

Іменем України

27.09.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 20.02.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуків, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого з вищою освітою, одруженого, доцента Львівського національного університету імені Івана Франка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 19 лютого 2023 року приблизно о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Львові по вул. Княгині Ольги, поруч із будинком №22, у напрямку до вул. Володимира Великого грубо порушив вимоги п. 1.10 ( в значенні терміну «дати дорогу») та п. 18.1, чинних Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він керуючи технічно - справним вказаним транспортним засобом, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості та не зупинив свій транспортний засіб, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка в цей час переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу на пішохода.

Внаслідок наїзду потерпіла ОСОБА_6 отримала множинні синці в потиличні ділянці, лівого ліктя, лівої гомілки та коліна, вогнищевий забій головного мозку середнього ступеня, травматичний субарахноїдальний крововилив, перелом склепіння черепа, забій та гематома легені. Дана травма утворилась внаслідок контакту із тупим предметом, котрими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля, під час дорожньо - транспортної пригоди(наїзд на пішохода) та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Синці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила не позбавляти його волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження, доведена повністю, а дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно п. 3 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003року «Пропрактику призначеннякримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , з врахуванням думки потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину, без застосування додаткового покарання.

Водночас, із врахуванням вищенаведеного, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 75-78 КК України, звільнити від його відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Крім цього з обвинуваченого підлягають стягненню в користь держави витрати на залучення експерта, які документально підтверджені висновком експерта від 04.04.2023 №СЕ-19/114-23/4822-ІТ, висновком експерта від 17.03.2023 №СЕ-19/114-23/3720-ІТ, висновком експерта від 20.03.2023 №СЕ-19/114-23/3709-ІТ.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення його права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6 607 (шість тисяч шістсот сім) гривень 30 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1