В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/401/21

Провадження № 1-кп/936/6/2023

06.07.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Воловець, Воловецького району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, завідуючого господарством КНП «Воловецької ЦРЛ» Воловецької районної ради, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000177 від 13.11.2020.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.307 КК України- незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в місцях масового перебування громадян, ч.2 ст.307 КК України- незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно в місцях масового перебування громадян; ч.2 ст.307 КК України- незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, вчинене повторно.

За даною правовою кваліфікацією здійснювався судовий розгляд кримінального провадження до 13.06.2023.

Під час судового засідання 13.06.2023 року начальник Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000177 від 13.11.2020, зі зміненим обвинуваченням, а саме з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України- придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Зважаючи, що положення ч.1 ст.337 КК України зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд продовжив розгляд кримінального провадження в межах обвинувального акту зі зміненим прокуратурою обвинуваченням за ч.1 ст.307 КК України.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою збуту придбав психотропну речовину метамфетамін, яку умисно, незаконно, з метою збуту перемістив в орендоване його дружиною ОСОБА_6 приміщення магазину «Ангеліна», яке розташоване за адресою: вул. Дружби, б/н в смт. Воловець на території КНП «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради», де в подальшому, умисно, незаконно, з метою збуту, до 11:27 год. 21.01.2021 зберігав.

Продовжуючи незаконні дії та злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, ОСОБА_5 21.01.2021 близько 11:27 години в орендованому його дружиною ОСОБА_6 приміщенні магазину «Ангеліна», що знаходиться за адресою смт Воловець по вул. Дружби б/н на території КНП «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно збув за 600 гривень особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , два згортки фольги в середині яких знаходилась кристалічна речовина світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/849 від 16.12.2020 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,0315 г.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-канабіс, та психотропні речовини метамфетамін, які умисно, незаконно, перемістив в орендоване його дружиною ОСОБА_6 приміщення магазину «Ангеліна», яке розташоване за адресою: вул. Дружби, б/н в смт. Воловець на території КНП «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради», де розфасував їх в окремі згортки фольги та в подальшому умисно, незаконно, зберігав вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу та психотропних речовин до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та проведення огляду місця події 21.01.2021 у приміщенні вказаного магазину «Ангеліна», розташованого за адресою: вул. Дружби, б/н в смт Воловець.

Згідно висновку експерта виявлена та вилучена в ході огляду місця події речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,8882 грами. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, що була у одному згортку фольги, яка виявлена та вилучена в ході огляду місця події, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, в своєму складі містить 0,1155 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамінну основу).

Згідно висновку експерта виявлені та вилучені в ході затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину тобто ОСОБА_5 п`ять згортків фольги із кристалічною речовиною білого кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін в своєму складі містить 0,0713 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамінну основу).

Під час судового засідання 03.07.2023 до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України- придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин. Сторони узгодили покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та покладення обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, пояснив, що розкаявся в його вчиненні, надав згоду на призначення узгодженого покарання. Ствердив, що цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Додав, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Суд погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України- придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

За умовами угоди про визнання винуватості сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді 4 років позбавлення волі, що відповідає санкції ч.1 ст.307 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

При призначені покарання також враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога Воловецької ЦЛ не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей. Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України- щире каяття, беззастережне визнання вини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України.

З урахуванням вищенаведеного, тяжкості вчиненого правопорушення, особи обвинуваченого, сторони дійшли висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та прийняли рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що відповідає положенням ст.75 КК України, з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таким чином, перевіривши угоду на відповідність вимогам закону, суд констатує, що її умови відповідають вимогам КПК України і КК України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Також, у відповідності до ч.6 ст.474 КК України суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладення обов`язків, визначених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

21.01.2021 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 №936/53/21 накладено арешт на майно в рамках даного кримінального провадження, який слід скасувати.

У ході досудового розслідування кримінального провадження проводились судові експертизи, а саме: судово-токсикологічна експертиза від 22.01.2021 року, експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 22.01.2021 року, судово-балістична експертиза від 22.01.2021 року, експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 22.01.2021 року, експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 22.01.2021 року, експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 26.11.2021 року.

Витрати на залучення експертів:

- згідно довідки про витрати на проведення експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 16.12.2020 року № 6/849 витрати становлять 980,70 грн.

- згідно довідки про витрати на проведення експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 09.03.2021 року № СЕ-19/107-21/658-МРВ витрати становлять 1144,15 грн.

- згідно довідки про витрати на проведення експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 22.02.2021 року № СЕ-19/107-21/657-МРВ витрати становлять 1307,60 грн.

- згідно довідки про витрати на проведення експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 18.02.2021 року № СЕ-19/107-21/656-МРВ витрати становлять 980,70 грн.

- згідно довідки про витрати на проведення судово-балістичної експертизи від 22.03.2021 року № СЕ-19/107-21/2300-БЛ витрати становлять 653,80 грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на загальну суму 5066, 95 за проведення вищезазначених судових експертиз.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовано.

Керуючись ст.ст.368, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.07.2023 року у приміщенні Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури за адресою: смт.Воловець, вул.Карпатська, 70 Мукачівського району Закарпатської області, між начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.307 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5066 (п`ять тисяч шістдесят шість) гривень 95 копійок за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 21.01.2021 №936/53/21 (провадження №1-кс/936/18/2021).

Речові докази, а саме: електронні ваги ТМ DIAMOND, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького районного суду Закарпатської області- знищити;

два згортки фольги з речовиною кристалічного походження, які згідно висновку експерта №6/849 від 16.12.2021 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, загальною масою 0,0377 г; п`ять згортків фольги, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору невідомого походження зовні схожа на метамфетамін, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін 0,0713 г, один згорток фольги, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору невідомого походження зовні схожа на метамфетамін, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін 0,1155 г, один прозорий поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на марихуану, яка згідно висновку експерта є канабісом масою 1,8882 г; три згортки фольги із кристалічною речовиною білого кольору, які згідно висновку експерта в своєму складі містять метамфетамін масою 0,0315 г ; що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - знищити;

магнітний диск DVD-R №МАР634ХG15200431 1, інв №24/12 т від 10.08.2020 в конверті білого кольору (а.с.59, т.1); магнітний диск DVD-R №МАР642ХН06224982 2, інв №24/22 т від 30.10.2020 в конверті білого кольору (а.с.107, т.1); флеш картку micro SD card Kingston 32 GB, зав №97003-Е19.АОО LF, інв.№24/23 т від 30.10.2020, поміщену у паперовий коверт білого кольору (а.с.113, т.1); флеш картку micro SD card Kingston 32 GB, зав. №97003-Е19.АОО LF, інв.№24/24 т від 30.10.2020, поміщену у паперовий коверт білого кольору (а.с.112, т.1); флеш картку micro SD card Kingston 16 GB, зав. №97190-Е05.АОО LF, інв.№24/26 т від 10.12.2020 та флеш картку micro SD card Kingston 16 GB, зав №97190-Е05.АОО LF, інв.№24/27 т від 10.12.2020, поміщену у два паперові коверти білого кольору (а.с.175-176, т.1); магнітний диск DVD-R №МАР642ХН06224977 3, інв №24/25 т від 10.12.2020 в конверті білого кольору (а.с.198, т.1); оптичний диск "Акорд" по справі №936/53/21 (а.с.121, т.2)- залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти в сумі 700 гривень, номіналом по 100 гривень, упаковані у пакет №7153609, грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом по 100 гривень, упаковані в пакет №2988373, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького районного суду Закарпатської області- повернути Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області;

грошові кошти в сумі 2650 гривень, упаковані в пакет №2988376, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького районного суду Закарпатської області- повернути власнику ОСОБА_5 ;

мобільний телефон "fly" чорного кольору, мобільний телефон "MEIZU", п`ять листів квитанцій із написом "Скарбничка ломбард", предмет з виду схожий на пістолет із маркуванням MP-654K Cal.45 T 06 014471 HW Made in Rassia (а.с.102-104, т.2), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького районного суду Закарпатської області- повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1