Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року у справі за клопотанням начальника ДУ «Городищенська ВК (№ 96)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, до засудження офіційно не працюючого,

засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року за п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року клопотання начальника ДУ "Городищенська ВК (№96)" про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_7 задоволено.

Ухвалено перевести засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" строком на три місяці.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вказує, що судом при розгляді вказаної справи порушені норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості з посиланням на норми КВК України, а саме яка вимога порушена та в чому проявилось дане порушення. Вважає, що така поведінка засудженого була спровокована умисно працівниками закладу та зафіксована на відео з метою дискредитації засудженого та упередженого до нього ставлення. Наголошує, що стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу накладається в разі безуспішного застосування інших заходів, проте доказів щодо безуспішності інших заходів впливу в конкретно виявленому правопорушенні , що, на думку представників установи відбування покарання відбулося 17.03.2023 року, надано не було та в матеріалах справи відсутні.

Просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року та відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ «Городищенська ВК (№ 96)» про застосування до засудженого ОСОБА_7 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на три місяці.

Розгляд апеляційної скарги було призначено з участю засудженого в режимі відеоконференції з ДУ «Городищенська ВК (№96)». Однак, під час апеляційного розгляду представник установи відбування покарань повідомив суд, що засуджений ОСОБА_7 відмовився виходити на відеоконференцзв`язок.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти розгляду скарги за відсутності засудженого та підтримала подану апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора ОСОБА_5 , який також не заперечував проти розгляду скарги за відсутності засудженого та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень ч.1 ст.132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання в виді позбавлення волі, можуть застосовуватись стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

За положеннями ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст.134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону та належним чином мотивував своє рішення.

ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Городищенська ВК (№96)» з 07 серпня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період відбування покарання у ДУ «Городищенська ВК (№96)» характеризується негативно; на виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє; у ставленні до персоналу установи допускає грубість, посягає на права і свободи честь і гідність персоналу, чинить опір законним діям персоналу колонії, перешкоджає виконанню останніми свої службових обов`язків; за порушення вимог умов відбування покарання у 15 випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності, шість з яких не погашені в установлено законом порядку, серед яких оголошені догани, а також поміщення до карцеру; заходи заохочення не застосовувались; підтримує стосунки із засудженими, що характеризуються негативно.

Крім цього, 17.03.2023 року близько 10 години 04 хвилин, під час проведення технічного огляду камер дільниці для тримання засуджених в приміщеннях камерного типу державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», при відкриванні дверей камери №38 засуджений ОСОБА_7 , який утримується у вищезазначеній камері намагався вийти за її межі у коридор відділення при цьому влаштувавши штовханину із присутнім особовим складом установи. Намагаючись реалізувати свої наміри, засуджений ОСОБА_7 в зухвалій та агресивній формі перешкоджав присутньому персоналу установи виконувати свої функціональні обов`язки, на підвищеному тоні почав виражати своє невдоволення встановленим порядком відбування кримінального покарання, звертаючись до особового складу за невстановленою формою на «ТИ», вживаючи при цьому грубу нецензурну та жаргонну лексику. Засудженому ОСОБА_7 було зроблено зауваження, на яке він не відреагував, а продовжував свою протиправну поведінку, при цьому погрожуючи присутньому персоналу установи створенням проблем під час проходження служби. Об`єктивні обставини вчинення ОСОБА_7 дисциплінарного проступку у вигляді відеозапису події були досліджені в судовому засіданні.

Рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Городищенська ВК (№96)» від 22.03.2023 року (Протокол №20) про порушення засудженим ОСОБА_7 вимог встановленого порядку було вирішено перевести його до приміщення камерного типу на 3 місяці.

Частинами 3, 4 ст.107 КВК України та п.п.3, 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28 серпня 2018 року, на засуджених покладено ряд обов`язків, зокрема: дотримуватись правомірних взаємовідносин з персоналом колонії, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, неухильно додержуватись правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб, ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, а також на засуджених накладено заборони, в тому числі заборона вживати нецензурні та жаргонні слова, чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, умисно завдавати шкоду державному майну.

Відповідно до змісту п.1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань взаємовідносини персоналу установ виконання покарань із засудженими ґрунтуються на суворому дотриманні законності. Засуджені повинні бути ввічливими з персоналом установи виконання покарань.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, врахувавши безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання свідчить про їх систематичність, а негативна характеристика за місцем відбування покарання свідчить про те, що він у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став і цього не прагне, дійшов обґрунтованого висновку про застосування до ОСОБА_7 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.

Доводи апеляційної скарги захисника в інтересах засудженого не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Отже, рішення суду ухвалено згідно з нормами діючого закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх доказів і мотивів, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року про задоволення клопотання начальника ДУ «Городищенська ВК (№ 96)» про застосування щодо засудженого ОСОБА_7 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на три місяці залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2