Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8613/23
Провадження №1-кс/523/1788/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

19 травня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що мітить марихуану, вилученого у розфасованих 11 прозорих зіп - пакунках, під час обшуку 18 травня 2023 року в кв. АДРЕСА_1 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2023 року внесено відповідні відомості за №0000689, за ознаками ч.2 ст.307 КК України. О 20 годині 02 хвилини 18 травня 2023 року ОСОБА_5 затримано в якості підозрюваного, 19 травня 2023 року останньому повідомлено відповідну підозру.

Підозрюваним заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , обґрунтований упередженістю останнього, що пов`язано з фальсифікацією обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі слідчого судді, якою 16 травня 2023 року було санкціоновано обшук житла ОСОБА_5 .

З`ясувавши думку сторони захисту в підтримку заяви, а також заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Упередженим ставленням є негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого-, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення особи.

Як з`ясовано із змісту усної заяви доводи сторони захисту стосуються можливо допущених прокурором порушень чи недоліків під час досудового розслідування кримінального провадження. Проте встановити факт існування таких обставин та оцінити їх вплив на законність і обґрунтованість прийнятих органом досудового розслідування процесуальних рішень вправі лише прокурор та суд під час розгляду обвинувального акту в суді. До цього часу такі доводи не можуть витлумачуватися в обґрунтування упередженості прокурора чи бути підставами для його відводу.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність інших підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 про відвід прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно зазначеного підозрюваного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1