Справа № 459/1276/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/470/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2023 року про повернення скарги

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення слідчими Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернуто для звернення за підсудністю до слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати слідчих Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що заява про вчинення кримінального правопорушення ним подавалась до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області. Тому саме посадові особи Червоноградського РВП зобов`язані були внести відповідні відомості, і саме їх бездіяльність він оскаржував до слідчого судді, тому ухвала слідчого судді про повернення скраги підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, у поданій апеляційній скарзі просить проводити розгляд без його участі. Крім того 09.05.2023 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів ухвалила проводити письмове апеляційне провадження в порядку ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих Червонорадського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Як на підставу для повернення скарги, в ухвалі слідчий суддя покликається на п.2 ч.2 ст. 304 КПК України та зазначає про необхідність звернення із скаргою до Сокальського районного суду Львівської області, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Апеляційним судом встановлено, що 07.04.2023 ОСОБА_6 звертався до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДП «Львіввугілля» за ст. 382 КК України, яке полягає у невиконанні постанови Львівського апеляційного суду від 28.02.2023 про його поновлення на роботі.

Також у матеріалах справи міститься відповідь т.в.о. начальника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області зі змісту якої вбачається, що скарга ОСОБА_6 зареєстрована в ІКС ІПНП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області за №3021 від 12.04.2023 та відповідно до територіальної належності згідно з Наказом ГУ НП у Львівській області «Про розмежування зон оперативного обслуговування між територіальними підрозділами ГУ НП у Львівській області» скерована за вих. №5963 до ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області для розгляду та прийняття законного рішення.

ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області знаходиться за адресою: м. Сокаль, вул. Міцкевича 9, Львівська область, що не відноситься до територіальної юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області, відтак прийняте рішення слідчим суддею про повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України є законним.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4