МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1112
У Х В А Л А

04.04.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1117/23 за клопотанням Заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 29.03.2023 відкрито кримінальне провадження №0000112 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 29.03.2023 ОСОБА_4 висловила пропозицію надати неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США заступнику начальника відділу поліції- начальник сектору кримінальної поліції Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, який займає відповідальне становище, за припинення розшукових заходів відносно її сина ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та підлеглими йому співробітниками та як наслідок не виконанню постанови Первомайського міськрайонного суду, щодо адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб відносно її сина ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком 60 діб.

Заслухавши доводи заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка просила задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується допитом свідка ОСОБА_3 від 29.03.2023, відповіддю на доручення Миколаївського управління ДВБ НПУ за вих. №429/42-14/01/23 от 29.03.2023.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 , отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих дій, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 260 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл строком 60 /шістдесят/ днів на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1