УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 04.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 04.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30.10.2023 року.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 24 год 02.03.2022 по 03 год 45 хв 03.03.2022, підполковник ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 3, 27, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 20, 21, 22, 22-1, 28, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, будучи військовою службовою особою, являючись за посадою та військовим званням начальником для прапорщика ОСОБА_8 , перебуваючи у коридорі бомбосховища під умовною назвою «Укриття Яма» на території технічної зони військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під вигаданим приводом щодо можливої диверсійної діяльності військовослужбовця та спроби заволодіння зброєю останнім, перевищуючи свої службові повноваження, умисно, протиправно, застосовував насильство щодо підлеглого військовослужбовця ОСОБА_8 шляхом нанесення останньому множинних ударів руками та ногами у різні частини тіла, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей з переходом на щічні ділянки обличчя, по задньо-внутрішній поверхні в проекції ліктьового суглобу з переходом на плече та передпліччя, дві рани волосяної частини голови, багатоскалкового перелому кісток носу, дрібновогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку, вогнищевий крововилив в м`які тканини шийного відділу хребта справа, а також позбавив останнього можливості пересування шляхом зв`язування останньому рук за спиною дротом чорного кольору та ніг білою ганчіркою.

Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не повідомив до ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування фізичних заходів впливу щодо останнього, а перемістив його з бомбосховища, залишивши його на вулиці на землі у безпорадному стані, неподалік до входу у бомбосховище «Укриття Яма». Внаслідок таких дій військовослужбовець ОСОБА_8 помер від крововтрати як ускладнення ушкоджень волосяної частини голови ран в потиличній та тім`яній ділянках та багатоскалкового перелому кісток носу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: оглядом місця події від 03.03.2022, під час якого у багажному відділені автомобіля військової частини НОМЕР_1 на території військового госпіталю виявлено труп ОСОБА_8 ; оглядом місця події від 03.03.2022, а саме території технічної зони військової частини НОМЕР_1 , де були виявленні речі потерпілого військовослужбовця ОСОБА_8 ; оглядом трупа ОСОБА_8 ; показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; показаннями свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; показаннями свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 (військовий госпіталь) ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; показаннями свідка ОСОБА_22 , військовослужбовця ДВКР СБУ щодо відомих йому обставин смерті військовослужбовця ОСОБА_8 та перевірки мобільного телефону останнього; показаннями свідка ОСОБА_23 , який повідомив, що будь-яких повідомлень від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 щодо смерті військовослужбовця не надходило, про зазначені обставини він дізнався лише від нового командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_19 ; показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що ОСОБА_4 доповів йому по службовому телефону про смерть військовослужбовця ОСОБА_8 під час спроби вгамувати неадекватну поведінку військовослужбовця, але в чому була неадекватна поведінка військовослужбовця було не зрозуміло, конкретних обставин смерті ОСОБА_8 не повідомив, письмові повідомлення з військової частини НОМЕР_1 щодо смерті військовослужбовця ОСОБА_8 не надходили; висновками від 10.05.2023 № 760 та від 26.07.2023 № 1270 судово-медичної експертизи щодо причини смерті військовослужбовця ОСОБА_8 та наявних у останнього тілесних ушкоджень; протоколами слідчих експериментів, проведеними за участю військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ; повідомленням з 2 відділу 8 управління ДВКР СБУ щодо відсутності інформації про співпрацю ОСОБА_25 з спецслужбами російської федерації; оглядом мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_8 в період з 01.03.2022 по 02.03.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначив, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 30.09.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки у провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування, а саме:

- провести посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо потерпілого ОСОБА_8 з метою встановлення його прижиттєвої психологічної характеристики за постановою слідчого від 29.08.2023, яка перебуває на виконанні та не може бути виконана раніше ніж 10.10.2023 у зв`язку з великим обсягом досліджуваного матеріалу;

-повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин залишення ОСОБА_8 без допомоги у небезпечному для життя стані;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Слідчий зазначив, що орієнтовний строк, необхідний для проведення та завершення зазначених процесуальних дій, складає не менше одного місяця.

Провести експертне дослідження у чотирьохмісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру не представилося за можливе у зв`язку з встановленням місця знаходження медичної документації стосовно ОСОБА_8 та її вилученням, допитом свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 30.09.2023. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 30.09.2023 року.

Статтею 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. При цьому слідчий, прокурор, зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий вказує найкоротший строк, необхідний для завершення процесуальних дій, а саме: до 30 жовтня 2023 р. Зазначений час необхідний для завершення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_8 , повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин залишення ОСОБА_8 без допомоги у небезпечному для життя стані, та для виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальні дій, у яких виникне необхідність. Встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 04.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

За положеннями ч. ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, що у рамках якого здійснюється досудове розслідування, перелік слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити, орієнтовний час, який потребується для їх виконання; враховує, що без їх проведення неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Продовження строку досудового розслідування є можливістю для досягнення завдань кримінального провадження, а саме всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 295-1, 294, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 04.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1