Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко-Буд-Трейд», прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Еко-Буд-Трейд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.06.2023 (справа № 758/6666/23), а саме на: споруду № 1 коло вул. Центрально-Садова (металоконструкції споруди № 1), споруду № 7 Труханів острів складський майданчик коло Арки (металоконструкції споруди № 7), детальний перелік металоконструкцій зазначений у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. У кримінальному провадженні 03.09.2021 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повідомлено директору ТОВ «Спецпроект-Інвест» ОСОБА_7 .

12.06.2023 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні, задовольнив його та наклав арешт на металеві конструкції, у тому числі балки, які є власністю ТОВ «Еко-Буд-Трейд».

ТОВ «Еко-Буд-Трейд» вважає, що арешт майна є необґрунтованим і безпідставним, а тому підлягає скасуванню. На думку ТОВ «Еко-Буд-Трейд», товариство не є причетним до інкримінованих кримінальних правопорушень, і, відповідно, результати будівельних робіт не є та не можуть бути доказом вказаних кримінальних правопорушень. Крім того, металеві конструкції не є та не можуть бути речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України у відповідності до фабули, зазначеній в ухвалі слідчого судді від 12.06.2023.

Заявник просив скасувати арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.06.2023 (справа № 758/6666/23), а саме на: споруду № 1 коло АДРЕСА_1 , споруду № 7 Труханів острів складський майданчик коло Арки (металоконструкції споруди № 7), детальний перелік металоконструкцій зазначений у клопотанні.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, зазначив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Спецпроект-Інвест» зберігає та використовує на будівельному об`єкті «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» майно, з зазначенням переліку та місцезнаходження, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення.

В подальшому 19.05.2023 слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами та долучено їх до кримінального провадження.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Спецпроект-Інвест», та використовується на будівельному об`єкті «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», детальний перелік та місцезнаходження якого перелічений в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

З вищезазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказане майно було накладено для забезпечення збереження речових доказі, а також для необхідності встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, проведення ряду слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що арешт на майно було накладено з метою збереження такого майна та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані металоконструкції споруд не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання ТОВ «Еко-Буд-Трейд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8