ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення повторної судової психіатричної експертизи, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000105 від 03.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 156, ч.ч.3, 4, 6 ст.152, ч.4 ст.301 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання, в якому просив призначити повторну судову психіатричну експертизу, мотивувавши тим, що виникла необхідність поставити перед експертом наступні питання: чи є особа дієздатною, чи страждає на інші психічні захворювання, такі як шизофренія, та чи міг обвинувачений взагалі керувати своїми діями. При цьому, заявивши таке клопотання, захисник відмовився від попередньо поданого клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_10 . Захисник ОСОБА_9 , та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 заперечували проти призначення повторної судової психіатричної експертизи у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та зазначили, що вказані захисником питання вже вирішувались експертами.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта № 382 від 13.07.2021 року, заслухавши покази експерта дані ним в ході його допиту, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У ч. 2 ст. 332 КПК України, визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

У судовому засіданні судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №382 від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_10 та встановлено, що ця експертиза проводилась в ході досудового розслідування та із висновку експерта слідує, що відповіді надано на всі запитання, які були поставлені на вирішення експертизи, а саме, чи страждав ОСОБА_10 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо страждає то якими саме? Чи страждав ОСОБА_10 в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого йому діянні, яким не будь тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, та чи міг він усвідомлювати свої дії, і керувати ними? Чи страждає ОСОБА_10 психічними захворюванням у даний час, чи може усвідомлювати свої дії, керувати ними, чи може за своїм психологічним станом постати перед слідством та судом? Чи потребує ОСОБА_10 за своїм психічним станом застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме? На які, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 382 від 13.07.2021 року щодо ОСОБА_10 , були надані повні та вичерпні відповіді.

Крім того, у судовому засіданні експерт ОСОБА_11 , яким складено згаданий висновок надав вичерпні відповіді щодо стану ОСОБА_10 , його діагноз та відношення до вчинених злочинів, а також відсутність у обвинуваченого таких психічних захворювань, які могли поставити під сумнів його осудність.

Натомість, клопотання сторони захисту зводяться до наполегливого трактування інформації, яка міститься у висновку судово-психіатричного експерта № 382 від 13.07.2021 року, до того, що ОСОБА_10 не усвідомлював свої дії, що має хворобливий стан психіки, що було спростовано у судовому засіданні.

Крім того, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, на даному етапі, будь-яких нових обставин та належних і допустимих доказів щодо зміни психічного стану ОСОБА_10 , які б вказували на необхідність проведення повторної судової психіатричної експертизи судом не встановлено і учасниками процесу суду не надано.

Суд констатує, що жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість висновку-судово-психіатричного експерта, на який посилається захисник ОСОБА_8 , або таких, які б викликали сумніви в їх правильності, досліджені матеріали кримінального провадження не містять. Висновки проведеної експертизи є повними, достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, надані в межах компетенції експертів, порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи не встановлено, а тому не має підстав для проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для призначення повторної судово-психіатричної експертизи, а відтак, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02 червня 2023 року о 09:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/17869/21

Номер провадження № 1-кп/522/524/23

Головуючий суддя ОСОБА_1