Справа № 347/925/22
Провадження № 1-кп/347/157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 28.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

06.03.2023 року ухвалою Косівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави з 13.00 год. 06 березня 2023 року до 13.00 год. 04 травня 2023 року.

02.05.2023 року ухвалою Косівського районного суду до обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, до 02 липня 2023 року.

31.05.2023 року ухвалою Косівського районного суду обвинуваченому ОСОБА_5 було продовденно запобіжний захід у вигляді цілодовбового домашнього арешту, термін якого закінчується 30.07.2023 року.

19.07.2023 року через канцелярію до суду поступило клопотання процесуального прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на 60 днів, оскільки розгляд справи ще не завершений і ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просить задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив, щодо завдоволення заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечив, щодо заявленого прокурором клопотання.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на вищенаведене, та вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров?я та інші обставини, зокрема, відсутність підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 вересня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6)запобіжний захід відносно підозрюваного застосувати без носіння електронного засобу контролю.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6