Справа № 446/1396/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 за №0000093 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, із професійно-технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09.04.2023 приблизно о 06 годині 10 хвилин, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , побачив у шафі кімнати, в якій тимчасово проживав, камуфляжні штани марки «Red Queen» та гаманець із грошовими коштами, який знаходився у штанах, що лежали на кріслі у кімнаті потерпілої, після чого у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , цього ж дня, перебуваючи у вищевказаному місці близько 06 год 30 хв, умисно, з корисливих мотивів, увійшов в кімнату потерпілої ОСОБА_5 та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, оскільки остання та її співмешканець ОСОБА_6 , в той момент спали, а відтак його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав із гаманця грошові кошти в сумі 1500 гривень, які належать ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 повернувся до кімнати у якій тимчасово проживав, де шляхом вільного доступу таємно викрав камуфляжні штани марки «Red Queen» вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденими майном та грошовими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на суму 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся і свою вину визнав повністю у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема пояснив, що дійсно 09.04.2023 він перебував у помешканні потерпілої, з якою вони випивали. Близько 06:30 год. ранку, коли ОСОБА_5 вже спала, він зайшов в її кімнату де побачив штани, в яких , як йому було відомо були грошові кошти в сумі 1500,00 грн., які він витягнув з кишені та забрав собі. Кошти згодом витратив на свої потреби. Після цього він зайшов у іншу кімнату, де побачив камуфляжні штани, які також забрав собі і пішов з помешкання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Вказала, що будь яких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор і потерпілої також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали справи щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, не працюючий, із професійно-технічною освітою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психолога та нарколога не перебуває, а відповідно до досудової доповіді органу пробації від 10.07.2023 має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який щиро розкаявся, його негативне ставлення до вчиненого, готовність понести заслужене покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, те що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставини, та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та його перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України. При цьому суд дійшов переконання, що за таких умов буде досягнута мета покарання і таке покарання зможе запобігти вчиненню ним в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.04.2023 на камуфляжні штани марки «Red Queen» та грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами номіналом сто гривень кожна серії АЄ № 4094886 та УУ № 6712765 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.04.2023, на камуфляжні штани марки «Red Queen» та грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами номіналом сто гривень кожна серії АЄ № 4094886 та УУ № 6712765 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами номіналом сто гривень кожна серії АЄ № 4094886 та УУ № 6712765 - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 , згідно розписки від 25.04.2023;

- камуфляжні штани марки «Red Queen» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок ухвалено 13.07.2023.

Суддя ОСОБА_1