Справа № 442/8196/22
Провадження № 1-кс/442/1195/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши письмові зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 19.09.2023 у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080 від 11.10.2022,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (головуюча-суддя ОСОБА_1 ) від 19.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000080 від 11.10.2022.

22.09.2023 ОСОБА_2 подала до суду письмові зауваження на журнал судового засідання від 19.09.2023. Мотивує тим, що у п. 10, 15:05:17, де зазначено: "Головуючий суддя: ОСОБА_1 , суд ухвалив: повернути заяву про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду", - відсутній запис: "Не можна заявляти відвід судді, що розглядає заяву про відвід іншого судді. Повернення заяви ухвалено протокольно". Зазначає, що цей факт є для неї важливим, адже свідчить про виснажливий характер розгляду заяви щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні. Просить посвідчити правильність поданих нею зауважень на журнал судового засідання від 19.09.2023 та приєднати їх до матеріалів справи №442/8196/22.

Правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст.376 КПК України, визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подавати на нього свої зауваження.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

КПК України не визначає порядку вчинення дій судом після подання зауважень на журнал судового засідання та технічний запис, однак, з урахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, такі зауваження належить розглянути. При цьому, враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, суд вважає за можливе розглянути такі зауваження без виклику ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, вивчивши подані зауваження, суд дійшов наступного висновку.

Однією із загальних засад кримінального провадження, відповідно до п. 20 ч. 1 ст.7 КПК України, є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України. Відповідно до ч. 5 цієї статті, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст.103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і в журналі судового засідання.

Вимоги до журналу судового засідання регламентовані у ст. 108 КПК України. Відповідно до ч. 1 цієї статті, в журналі судового засідання зазначається: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, а також вказуються ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Частиною третьою статті 376 КПК України передбачене право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Зауваження належить подавати у вигляді письмової заяви із зазначенням: у чому саме полягає неповнота або неправильність журналу судового засідання. Одночасно можуть бути подані пропозиції щодо усунення цієї неповноти чи неправильності.

Поняття неповнота і неправильність є оціночними. Неповноту слід розглядати як відображення у журналі судового засідання не всього судового засідання, а з певними упущеннями. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі журналу судового засідання. Неправильність - це будь-які інші недоліки журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо).

Під час ознайомлення зі змістом журналу судового засідання від 19.09.2023 встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, зокрема, зазначено найменування процесуальних дій, що проводились під час судового засідання, та містяться відомості про постановлену (без виходу до нарадчої кімнати) судом ухвалу. Журнал судового засідання проводився секретарем судового засідання ОСОБА_4 та підписаний нею особисто.

Крім того, основною метою ведення журналу судового засідання є коротке зазначення істотних моментів розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.

Також суд звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання повинен містити дослівно пряму мову судді та сторін у судовому засіданні. Зважаючи на те, що в межах розгляду вказаної вище заяви про відвід здійснювалось звукофіксування судового засідання, що дає змогу у повній мірі відтворити процес судового засідання, а в журналі судового засідання відтворено суть цих процесуальних дій, то викладена у ньому інформація не може вважатись неповною.

Таким чином, враховуючи, що журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання, позаяк у матеріалах справи наявний оптичний носій інформації з записом судового засідання, в якому детально записано його перебіг, суд дійшов висновку, що у посвідченні правильності поданих ОСОБА_2 зауважень на журнал судового засідання від 19.09.2023 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 27, 103, 108, 306, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у посвідченні правильності зауважень ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 19.09.2023 у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080 від 11.10.2022.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1