У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.08.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_3 , 15.08.2023 року направив на адресу ТУ ДБР у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 366 КК України, працівниками патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі його заяви від 15.08.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Однак враховуючи встановлені законом строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд без участі особи.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так зі скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до ТУ ДБР у м. Києві 17.08.2023, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта».

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.08.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, в частині зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

В той же час слідчий суддя не може вказати слідчому кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки це не відноситься до повноважень слідчого судді.

Також слідчий суддя бере до уваги лист старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_6 від 04.09.2023 року, стосовно відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР, однак вважає вказане рішення таким, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, оскільки рішення про відсутність складу кримінального правопорушення не може бути прийнято без проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.08.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві, який уповноважений вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , від 15.08.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Києві 17.08.2023 року таповідомити про це заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1