Справа № 484/3928/23
Провадження № 1-кп/484/327/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

19.05.2023 о 23:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись фактично в мікрорайоні «Фрегат» міста Первомайська Миколаївської області, навпроти входу до магазину АТБ Маркет «Продукти 251», між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, сталась суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому не менше одного удару правою ногою в ділянку обличчя, а саме лівого ока ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді синця лівої очної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення ОСОБА_5 удару перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального проступку, що дійсно 19.05.2023 о 23:30, за викладених вище обставин, захищаючи свого друга, наніс потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному розкаюється. Цивільний позов потерпілого визнав частково, погодився, що дійсно завдав потерпілому моральної шкоди, але в розмірі 1000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що він дійсно першим вдарив друга обвинуваченого, підтримав заявлений ним цивільний позов та обставини, викладені на його обґрунтування, що дійсно, внаслідок дій обвинуваченого йому завдана моральна шкода, в розмірі 15000 грн., яку просив стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що є в справі та не потребують повного дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст.91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу максимального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід не обирався.

Заявлений у справі цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого заподіяної моральної шкоди, в силу ст.1167 Цивільного кодексу України, з урахуванням вимог розумності і справедливості, передбачених ст.23 Цивільного кодексу України, підлягає частковому задоволенню, в сумі 5000 грн., оскільки саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визнає достатнім із урахуванням характеру та обставин вчинення правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) грн.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_6