Справа № 473/450/23
Номер провадження 1-кп/473/142/2023
УХВАЛА

Іменем України

"13" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзвязку з власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року до канцелярії суду прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на те, що сторона обвинувачення вважає таким, що не зменшився ризик, визначений ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду.

Також прокурор вказав, що розгляд провадження ще триває, не допитано усіх свідків та потерпілих, тому із врахуванням особливостей провадження існують підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОбвинуваченийОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати стосовно нього домашній арешт у нічний час доби, оскільки тоді він зможе працевлаштуватися.

Його захисник просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та врахувати практику ЄСПЛ, а також те, що в Україні введено воєнний стан, тому цілодобовий домашній арешт може становити загрозу для життя та здоровя її клієнта через ракетні небезпеки. Просила застосувати стосовно ОСОБА_4 домашній арешт у нічний час доби.

При розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує, що згідно із ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ст.181 КПК України не передбачає порядку продовження строку домашнього арешту на стадії судового розгляду провадження, тому суд враховує загальні засади кримінального провадження, а саме законність (ч.6 ст.9 КПК України) та положення ч.7 ст.181 КПК України про те, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 29 липня 2023 року, однак судовий розгляд не завершено та з огляду на обсяг доказів він потребує значного часу.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винним за пред`явленим обвинуваченням - свідчить про наявність ризику переховування від суду.

На момент розгляду клопотання прокурора сукупний строк перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на домашньому арешті не перевищує шестимісячного строку такого запобіжного заходу, який визначено ч.6 ст.181 КПК України.

Також дотримані вимоги ч.2 ст.181 КПК України, яка передбачає, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 та ч.3 ст.289 КК України, та якими передбачено покарання у вигляді позбавленням волі.

Дані про особу обвинуваченого та характер та тяжкість правопорушень, за якими йому пред`явлено обвинувачення, - на думку суду не дозволяють застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

Тим більше, що домашній арешт застосований стосовно нього замість тримання під вартою та має бути рівноцінним за умовами до запобіжного заходу, який до нього було застосовано на стадії слідства та на початку судового розгляду провадження.

Керуючись ст.ст.177, 181, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 13 вересня 2023 року включно за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання цілодобового, окрім виклику до суду, та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, а також утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками за даним кримінальним провадженням.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну умов запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною покидати житло в нічний час доби - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області.

Ухвала суду не може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду відповідно до ч.5 ст.331 та ч.5 ст.394 КПК України та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1