Справа № 521/1731/19
Номер провадження:1-кп/521/230/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 13.08.2018 року за № 0000601 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи як підставу наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник не заперечував проти застосування до обвинуваченої домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків, визначених попередньою ухвалою суду. Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, у складі організованої групи. За найбільш тяжкий із інкримінованих їй злочинів передбачено максимальне покарання до 12 років позбавлення волі.

Обвинувачена не працює, принаймні доказів на підтвердження її працевлаштування або зайняття корисною справою суду не надавалося.

Судом не були досліджені всі докази сторони обвинувачення, зокрема, не допитані свідки, у тому числі і ті з них, щодо яких на досудовому слідстві були застосовані заходи безпеки.

Таким чином, суд вважає, що на цей час існують і прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3 КПК України. Інші зазначені у клопотаннях ризики доведені не були.

Існування вказаних ризиків обґрунтовує необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Разом з тим, суд зважає на наявність відомостей про те, що обвинувачена ОСОБА_6 має тяжкі хвороби, повинна відвідувати лікаря, приймати АРТ терапію. Вона має постійне місце проживання у м. Одесі, міцні соціальні стосунки, має сім`ю.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що обвинувачена не порушувала умови застосованого до неї раніше домашнього арешту у нічний час доби, який цілком забезпечує належну процесуальну поведінку, ОСОБА_6 сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки, не припускала неявок до суду без поважних причин, суд вважає, що їх належну процесуальну поведінку і можливість уникнути ризиків, визнаних судом доведеними, можливо забезпечити застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.07.2023 року.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 20 години однієї доби до 08 години наступної доби.

Покласти ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з особами, зазначеними як свідки в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3