КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2545/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 753/4561/23
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана особою, яка не підтвердила свого процесуального статусу, та відповідно права оскаржувати бездіяльність слідчого до слідчого судді, та також витягу з ЄРДР, як доказу існування кримінального провадження № 0002310 від 04.08.2022.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити свою ухвалу, якою задовольнити подану скаргу, зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати апелянту копію постанови про зміну складу слідчої групи; допитати його в якості потерпілого, вручивши пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні № 0002310 від 04.08.2022; ознайомити з матеріалами кримінального провадження № 0002310 з наданням можливості робити необхідні виписки та копії документів.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

На думку апелянта, він автоматично набув статусу потерпілого з відповідними правами та обов`язками, з дня подання заяви про злочин 01.07.2022, відомості про що містяться в матеріалах досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002310.

Крім того, апелянт вказує, що ч. 2 ст. 304 КПК України, не містить такої підстави для повернення скарг, як не надання витягу з ЄРДР.

Слідчий суддя, на думку апелянта, не мав законних підстав для повернення його скарги. Більш того, ОСОБА_7 вважає, що саме суд, маючи можливість витребувати матеріали кримінального провадження в органу досудового розслідування, повинен був це зробити та об`єктивно розглянути скаргу по суті.

ОСОБА_7 вказує, що ним в межах вказаного кримінального провадження було подано ряд клопотань до начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, а саме про надання копії постанови про визначення слідчої групи, у зв`язку з відводом слідчого ОСОБА_8 , про допит в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0002310 за особистою участю захисника, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002310. Однак, через те, що вказані клопотання не були розглянуті, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, у тому числі, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 оскаржив бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальний дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, оскільки подане ним клопотання до слідчого розглянуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Подаючи скаргу до слідчого судді, ОСОБА_7 , керуючись ст. 56 КПК України, доказів наявності у нього прав потерпілого ні до скарги, ні до апеляційної скарги не додав.

При цьому доводи ОСОБА_7 про те, що він у скарзі зазначив про наявність у нього процесуального статусу потерпілого, без документального підтвердження, на думку колегії суддів, не підтверджує надання останньому такого статусу, в розумінні ч. 2 ст. 55 КПК України. Так само колегія суддів вважає безпідставним доводи ОСОБА_7 про те, що він отримав статус потерпілого в кримінальному провадженні автоматично з подачею заяви про злочин.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Тому ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_7 , - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/2545/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 753/4561/23

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 травня 2023 року об 11 годині.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4