Провадження № 1-кс/522/4404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294 КК України. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт було розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 13.07.2023 суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по вказаному обвинувальному аткту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 12.05.2014 року розглядала клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , щодо подій 2 травня 2014 року у період часу із 15 до 22 години за адресою: м. Одеса, Куликове поле, будинок №1 (справа №522/8116/14-к, 1-кс/522/6241/14), та клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_7 про проведення обшуку, щодо подій 2 травня 2014 року у період часу до 16 години за адресою: м. Одеса, Куликове поле, будинок №1 (справа №522/8106/14-к, 1-кс/522/6233/14), та інші клопотання, щодо вище указаних подій.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000441 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294 КК України задовольнити, обвинувальний акт передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1