ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6670/23
провадження № 1-кс/753/1437/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 16.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 року за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 14.02.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Мотивуючи подану скаргу, захисник ОСОБА_3 зазначає, що на його думку, докази, які б вказували на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, відсутні. Зокрема, захисник посилається на відсутність висновку експерта, яким встановлено підробку документів. Захисник стверджує про існування підстав для скасування повідомлення про підозру, у зв`язку із відсутністю обов`язкових елементів та достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги, стверджуючи про наявність у слідчого достатніх підстав для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, крім цього зазначила про наявність у органу досудового розслідування висновку експерта, яким встановлено підробку вилучених офіційних документів, а саме паспортів громадян України.

Заслухавши доводи захисника, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як убачається з матеріалів скарги та долучених в судовому засіданні документів, СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 року за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

16 лютого 2023 року старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 27, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 року.

Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Право підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено пунктом 1 частини третьої статті 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.

Згідно з положеннями ст.276 КПК України - повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд при постановлені ухвали, керується при цьому також висновками ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у наданих прокурором матеріалах наведена.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Murray v. the United Kingdom» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про підозру від 16.02.2023, ОСОБА_5 підозрюється у організації підроблення офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, з матеріалів доданих до скарги вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 27, ч.3 ст.358 КК України, обґрунтовується наступними відомостями, які містяться, зокрема у: протоколі затримання ОСОБА_5 , під час якого було вилучено мобільний телефон, протоколом огляду змісту зазначеного мобільного телефону, протоколами допитів інших підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні, а також висновком експерта № СЕ-19/111-23/23/12751-ДД від 05.04.2023 та іншими матеріалами, які були зібрані в ході досудового розслідування.

Таким чином, сукупність таких фактичних даних, на думку слідчого судді, й вказує на причетність ОСОБА_5 до правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду кримінального провадження.

Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний спосіб, і які, на переконання слідчого судді, можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею не встановлено порушення порядку вручення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст.358 КК України, оскільки повідомлення вручене у передбачений законом спосіб.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту є неспроможними, та згідно досліджених матеріалів під час розгляду скарги не встановлено порушень кримінально-процесуального законодавства щодо повідомлення про підозру від 16.02.2023, у зв`язку з чим не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 16.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 року за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1