У Х В А Л А

11.08.2023 cлідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність керівника процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, що полягає у тому, що ним 07.06.2023 було подане клопотання про проведення слідчої дії допиту свідка брата ОСОБА_4 , яке прокурором не розглянуто. Просив зобов`язати прокурора розглянути належним чином його клопотання із прийняттям відповідного рішення.

ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, таку підтримав у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що передбачено ч.4 ст.107 КПК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділенням ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.02.2017.

ОСОБА_3 07.06.2023 звертався до прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури у Львівській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК про проведення слідчої дії допиту свідка брата ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначена бездіяльність передбачає такі ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Відтак, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, для виконання яких встановлений конкретний строк.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження убачається, що відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2023 йому не надана, про результати розгляду звернення заявника у встановлений законом строк не повідомлено.

Кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені слідчим суддею під час розгляду скарги обставини, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги та зобов`язання прокурора належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2023 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017 за ознаками ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1