Справа № 752/4345/22
Провадження № 1-кс/752/4695/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001403 від 02.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2022 у справі № 752/4345/22 на майно, що вилучено 29.07.2022 за адресою: вул. Євгена Маланюка, 114-Б, у м. Києві, а саме: Hyaron в кількості 1 ящик х 26 коробок; Denmaheal HSR в кількості 1 ящик х 17 коробок; Hyaron в кількості 12 шт.; DrPeel в кількості 30 шт.; Mesoheal Plus - 84 шт.; Leed Frost cream - 20 шт.; Progelcaine gel- 7 шт.; Neuramis DEEP- 120 шт.; CRYSTAL CARBOXY - 24 шт.; Lipo Lax + - 20 шт.; INSULIN SYRINGE - 11 шт.; MESOHEAL + - 42 шт.; Rejeunesse - 63 шт.; Leed Frost - 150 шт.; Leed Frost cream - 40 шт.; Neuramis LIDOCAINE Deep - 200 шт.; Progelcaine GEL - 220 шт.; CRISTAL ULTRA - 70 шт.; Neuramis Deen - 200 шт. + 200 + 400 шт.; Rejeunesse Deen - 200 шт.; Neuramis Deep - 200 шт.; Dr. Pen- 6 шт.; Insulin stringe - 11 шт.; Mesoheam - 7 шт.; Hydra Pen - 21 шт.; Neuramis LIDOCAINE Deep - 100 шт. + 100 шт.; Neuramis LIDOCAINE Volume - 600 шт.; Reseunesse SHAPE - 200 шт.; Kiara Reju PDRN - 50 шт. + 50 шт.; Reseunesse SHAPE - 200 шт.; Neuramis LIDOCAINE Deep - 100 шт.; Neuramis LIDOCAINE (silver) - 100 шт.; Neuramis Deep - 168 шт.; Kiara Reju PDRN - 50+300+50 шт.; Avalon ULTRA PLUS - 100 шт.; Neuramis Volume - 175 шт.; Avalon Vital - 200 шт. + 200 шт.; Leed Frost cream - 60 шт.; Lipo LAXVL- 2 шт.; LIAIR BLOOM - 36 шт.; MESOHEMP SUMBLOCK - 51 шт.; MESOHEMP tiner - 24 шт.; Dr. Penl- 20 шт.; Leed Frost cream - 250 шт.; CRISTAL HYDRO PDRN - 50 шт.; Kiara Reju PDRN - 50+50 шт.; Reseunesse SHAPE - 134 шт.; Reseunesse DEEP - 67 шт.; Neuramis LIDOCAINE - 200 шт.; Lipolax + 10 ml - 50 шт.; Mesoheal Pink Glow - 62 шт.; Reseunesse SHAPE - 67 шт.; Reseunesse DEEP - 33 шт.; Frost cream - 118 шт.; поліетиленовий пакет «KORU PHARMA» білого кольору; PINK GLOW- 21 шт.; CRISTAL HYDRO - 11 шт.; CRISTAL Ultra - 26 шт.; Neuramis Light - 17 шт.; AVALON FINE - 200 шт.; Aveelom CRANO PLUS - 350 шт.; Avalon Vital Crlue- 135 шт.; Avalon Vital Plus (Orange) - 200 шт.; Avalon Faine Plus (Yellow) - 170 шт.; Avalon Grand Plus (Violet) - 200 шт.; Avalon Ultra Plus (Red) - 400 шт.; Revэrsal PIA +HA - 5 шт.; Regeniess Cream - 52 шт.; Avalon Ultra 24 - 10 шт.; Dr. Peel- 10 шт.; Dr. Peel- 44 шт.; Reseunesse DEEP - 200 шт.; Reseunesse DEEP - 200 шт.; Crystal DEEP - 150 шт.; Lipolax Vline - 50 шт.; Dr. Peel- 33 шт.; VIVALDI - 2 шт.; SARDENYA - 9 шт.; Neuramis - 9 шт.; CRISTAL - 3 шт.; Lipo Lax + - 3 шт.; Avelow- 4 шт.; PROFUSION - 6 шт.; Bentpla Gel - 16 шт.; PIA+HA - 20 шт., упаковані в картонні коробки; Препарат Megytox в кількості 210 шт.; Препарат Botulax в кількості 21 короб; Препарат Botulax (рожевий) в кількості 21 короб; Препарат Botulax (рожевий) в кількості 12 короб; Препарат Botulax (синій) в кількості 8 короб; Препарат Botulax в кількості 96 шт.; Препарат NABOTA в кількості 16 шт.; Препарат Botulax в кількості 60 шт.; Препарат Meditoxin в кількості 400 шт.; Препарат HUTOX в кількості 20 шт.; Препарат NABOTA в кількості 17 шт., упаковані в термобокси.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2022 у справі № 752/4345/22 накладено арешт на вилучене 29.07.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно ОСОБА_4 .

Представник власника майна вважає арешт майна необґрунтованим посилаючись на таке.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2022 у справі № 752/4345/22, на підставі якої 29.07.2022 проведено обшук нежитлового приміщення, а саме: складу запчастин (літ. Б), площею 90,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 , надано дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення неліцензованих медичних препаратів, фінансово-господарської документації щодо джерел їх походження та реалізації, статутних документів транзитних підприємств, печаток, реквізити яких можуть використовуватися для конспірування кримінально-протиправної діяльності, мобільних терміналів, сім-карток, банківських карток, незаконно здобутих грошових коштів, що можуть бути використані як докази причетності до протиправної діяльності, та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Під час обшуку 29.07.2022 жодних із вищевказаних речей, дозвіл на вилучення яких надано судом, віднайдено не було як і не було знайдено медичних препаратів «Ксеомин 100 (Xeomin) Merz» i «Dysport 500 ботулотоксин (Диспорт) IPSEN».

Власник майна ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження в рамках розслідування якого проведено обшук та не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному правопорушенні.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0001403 від 02.12.2021 здійснюється більше 18 місяців і за цей час жодній особі не повідомлено про підозру.

Вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, придбане у законний спосіб, знаходиться у вільному обігу. Таке майно не є медичними (лікарськми) препаратами, а є косметикою виробництва компанії «Koru», «Koru Pharmaceuticals», Республіка Корея. Косметичні засоби отримані ОСОБА_4 міжнародною транспортно-логістичною компанією «EMS» (Express Mail Service). Доставка товару ОСОБА_5 відбувалася за адресою: м. Київ, вул. Маланюка Євгена, буд. 114-Б, що підтверджує факт законності поставки даного майна.

Косметичні засоби виробництва компанії «Koru», «Koru Pharmaceuticals», Республіка Корея, є безпечними для використання та вільного продажу, що підтверджується висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Арешт майна порушує справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав ОСОБА_4 , а тягар у вигляді арешту майна без будь-яких належних доказів та відношення до кримінального правопорушення, є надмірним та не відповідає принципам кримінального провадження.

На підставі зазначеного представник власника майна просить про задоволення клопотання.

В судовому засіданні 14.08.2023 представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні 14.08.2023 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що відносно вилучених під час обшуку речей призначено експертизу. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

В судове засідання 15.09.2023 учасники кримінального провадження не з`явились, про час місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2022 у справі № 752/4345/22 в межах кримінального провадження № 0001403 від 02.12.2021 накладено арешт на вилучені 29.07.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , медичні препарати, що підтверджується копією ухвали.

Згідно змісту зазначеної ухвали слідчого судді метою арешту майна є збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, доведення цих обставин, враховуючи вимог ст. 22 КПК України, покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту судового рішення у справі № 752/4345/22, слідчий суддя постановляючи ухвалу про арешт майна дійшов висновку, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України і мають значення речових доказів.

Відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей, щодо речей, які вилучені 29.07.2022 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Маланюка Євгена, буд. 114-Б, постановою слідчого від 25.08.2023 призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів, що підтверджується копією постанови.

В ході розгляду даного клопотання представником власника майна не наведено належних обґрунтувань для того, щоб слідчий суддя міг дійти висновку про необґрунтованість рішення про накладення арешту на вказані речі.

Реалізуючи своє право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, представник власника майна не посилається на обставини відсутності подальшої потреби в арешті майна, а тому, відсутні підстави для дослідження таких обставин в рамках розгляду цього клопотання.

Щодо доводів представника власника майна про те, що у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, слід зазначити, що арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, і відповідно до частини 3 вказаної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 того ж Кодексу.

Посилання представника власника майна на втручання у право володіння майном є необґрунтованими. Будь-якого втручання за ст. 1 Протоколу Першого за Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод не здійснюється, оскільки зазначене втручання здійснюється на основі положення кримінального-процесуального закону, має легітимну мету, яка виправдана інтересами досудового слідства. У даному клопотанні не зазначено обставин та фактів, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принцип "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді від 09.11.2022 арешт, є обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

Слідчий суддя враховує і те, що питання про скасування арешту майна відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України також уповноважений вирішувати суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд. Зокрема, суд скасовує арешт майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.09.2023 р. о 17.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1