Справа № 296/4056/23
Вирок

Іменем України

20 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001190 від 13.04.2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 12 квітня 2023 року близько 08 год. 00 хв. перебував у житловому будинку за АДРЕСА_2 , котрий належить ОСОБА_5 , де у приміщені коридору даного будинку помітив кутову шліфувальну машину марки «Vitals-Master Ls1286HLv», червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про діючий воєнний стан, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв до рук дану кутову шліфувальну машину, яку сховав до свого рюкзака, тим самим таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Vitals-Master Ls1286HLv», червоного кольору, вартістю 886 грн. 67 коп., яка належить ОСОБА_5 та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому на суму 886 грн. 67 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив судовий розгляд провести без його участі. Щодо міри призначення покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Водночас суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та свідчать про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Також суд враховує позицію прокурора, який просив звільнити відвідбування покарання з випробуванням та думку потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Звільняючи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 956 грн 00 коп витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

Підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- брошуру "Керівництво з експлуатації кутошліфувальної машини марки «Vitals-Master Ls1286HLv» червоного кольору; товарний чак № ЦК-0066007, диск DVD-R на якому записано відеозапис з приміщення Повне Товариство "Ломбард Перший" ТОВ "Мікрофінанс" і Компанія",- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1