Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2023 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 49, ст.74 ч.5, ст. 80 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнуто з ПАТ Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 9108 (дев`ять тисяч сто вісім) грн. 11 коп.

Стягнуто з ПАТ Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди, сплати судового збору, правової допомоги 55726 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять шість) грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 на відшкодування витрат на правову допомогу 36750 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 96000 (дев`яності шість тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 на відшкодування витрат на правову допомогу 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 на відшкодування моральної шкоди 6000 (шість тисяч) грн., в решті вимог відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 4331 (чотири тисячі триста тридцять одна) грн. 12 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин. Зазначає, що він в судове засідання 27 лютого 2023 року не прибув через хворобу та не був присутнім при оголошенні судом вироку від 27 лютого 2023 року. Копію вироку суду від 27 лютого 2023 року він отримав лише 11 березня 2023 року. Станом на 19 квітня 2023 року, він продовжує хворіти та лікуватися. Посилається на те, що в Україні триваюча повномасштабна війна, неодноразові повітряні тривоги, які оголошувались в Житомирській області та м. Києві у період з 27.02.2023 до 18.04.2023 р.Вказує на великий обсяг виконаної ним роботи при підготовці та виготовленні апеляційної скарги та її копій.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала, що слід відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного, протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений строк з поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді або суду.

За змістом вказаної статті Закону поважність причини визначається судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Богунським районним судом м. Житомира був проголошений 27.02.2023 року, в цей же день копію вироку отримали потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , інтереси яких в суді першої інстанції представляв адвокат ОСОБА_7 ..

Апеляційну скаргу на вирок суду, діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав лише 26.04.2023 року.

Посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, як на поважність пропуску строку зокрема на те, що він в судове засідання 27 лютого 2023 року не прибув через хворобу та не був присутнім при оголошенні судом вироку від 27 лютого 2023 року, а копію вироку суду він отримав лише 11 березня 2023 року та станом на 19 квітня 2023 року, продовжує хворіти та лікуватися, а також його посилання на те, що в Україні триває повномасштабна війна, неодноразові повітряні тривоги, які оголошувались в Житомирській області та м. Києві у період з 27.02.2023 до 18.04.2023 р. та на великий обсяг виконаної ним роботи при підготовці та виготовленні апеляційної скарги та її копій, колегія суддів не приймає до уваги.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що адвокат ОСОБА_7 представляє по кримінальному провадженні інтереси двох потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . На вирок районного суду, діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 своєчасно подав апеляційну скаргу. Про те, що апелянт тривалий час хворіє він не надав до апеляційного суду будь-яких підтверджуючих про це документів, наявність повномасштабної війни на території України, повітряних тривог та великий обсяг виконаної ним роботи при підготовці та виготовленні апеляційної скарги та копій до неї не є обставини, що не дозволили адвокату завчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_7 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2023 року, а тому відмовляє у його поновленні.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 підлягає поверненню останньому, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 399, 404,407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_9 , залишити

без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: