ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1214/19 Провадження № 1-кп/636/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва справу об`єднані кримінальні провадження: № 0000323, внесене 12.03.2019 до ЄРДР, та № 0000546, внесене 30.04.2019 до ЄРДР, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебували обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком від 02.08.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів та йому призначено покарання в порядку ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, в який зараховано повністю строк відбутого покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2019.

При підготовці справи до виконання судом виявлена описка у вироку, а саме: помилково зазначена кваліфікація за епізодом викрадення майна 12.03.2019, а саме: вказано за ч. 2 ст. 185 КК України замість ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадження проводився в порядку ст. 349 КПК України, оскільки за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Обвинувачений вчинив крадіжку 12.03.2019 шляхом відкриття дверей проник до салону автомобіля та умисно, таємно викрав майно. 19.11.2021 прокурором було змінено обвинувачення і крадіжка вчинена 12.03.2019 органом досудового розслідування кваліфікована за ч. 3 ст. 185 КК України, а судом у вироку суду допущена описка і крадіжка вчинена обвинуваченим 12.03.2019 кваліфікована за ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду у кваліфікації вчиненої крадіжки обвинуваченим 12.03.2019.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2023 року по об`єднаним кримінальним провадженням: № 0000323, внесене 12.03.2019 до ЄРДР, та № 0000546, внесене 30.04.2019 до ЄРДР, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , виправити допущену описку, а саме:

у вступній частині вироку - слова «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України» замінити на «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України»;

у мотивувальній частині вироку вважати правильною:

кваліфікацію крадіжки органом досудового розслідування вчиненої 12.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно;

кваліфікації дій обвинуваченого судом по другому епізоду - за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно;

у резолютивній частині вироку перший абзац викласти в наступній редакції:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

резолютивну частину вироку доповнити абзацом:

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці.

Далі по тексту.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя