Єдиний унікальний № 371/457/23
Номер провадження № 1-кс/371/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Миронівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №20000083, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №20000083, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Скарга обґрунтована тим, що заявник 14.04.2023 звернувся до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Постановою дізнавача у кримінальному провадженні №20000083 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З огляду, що слідчі дії не проводилися, зокрема не проводилися допити осіб, свідчення яких саме вказували на вчинення самовільних всупереч установленому законом порядку протиправних дій стосовно скаржника, просив постанову скасувати. Також враховуючи, що копію постанови скаржник отримав 08.06.2023, просив вважати, що скарга подається в межах строку на її оскарження.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. Також просив врахувати доповнення до скарги, а саме зобов`язати уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області:

1)допитати міського голову ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , заступника ОСОБА_7 з приводу отримання інформації пов`язаної зі звільненням ОСОБА_4 ;

2)провести огляд документів, інформація в яких надавала підстави для ініціювання звільнення ОСОБА_4 із займаної посадита припинення його членства у виконавчому комітеті Миронівської міської ради, а саме: посадової інструкції заступника міського голови Миронівської сільської ради, рішення про затвердження на посаді заступника міського голови ОСОБА_4 , річного звіту за проведену роботу у 2022 році; інформації та за наявності копій скарг, звернень, що надійшли до Миронівської міської ради від жителів громади на дії заступника міського голови ОСОБА_4 за період його роботи на займаній посаді, рішення Миронівської міської ради про створення тимчасової комісії для виявлення порушень прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності діяльності ОСОБА_4 із зазначенням персонального складу такої комісії.

З огляду на викладене, просив скаргу задовольнити.

Про розгляд справи повідомлялися прокурор та дізнавач, проте останні у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №20000083 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

За постановою від 31.05.2023 дізнавача у кримінальному провадженні уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , кримінальне провадження №20000083, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України ,закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З оскаржуваної постанови слідує, що в межах досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 та досліджено витяг з протоколу №43 засідання сорок третьої (позачергової) сесії восьмого скликання Миронівської міської ради Київської області від 05.04.2023. Інші докази та слідчі (розшукові) дії в постанові не відображені.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає: висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим/дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.284 КПК України).

Постанова слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, для досягнення завдань кримінального провадження та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, заслуговують на увагу доводи представника скаржника адвоката ОСОБА_3 щодо необхідності:

1) допитати міського голову ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , заступника ОСОБА_7 з приводу отримання інформації пов`язаної зі звільненням ОСОБА_4 ;

2) провести огляд документів, інформація в яких надавала підстави для ініціювання звільнення ОСОБА_4 із займаної посадита припинення його членства у виконавчому комітеті Миронівської міської ради, а саме: посадової інструкції заступника міського голови Миронівської сільської ради, рішення про затвердження на посаді заступника міського голови ОСОБА_4 , річного звіту за проведену роботу у 2022 році; інформації та за наявності копій скарг, звернень, що надійшли до Миронівської міської ради від жителів громади на дії заступника міського голови ОСОБА_4 за період його роботи на займаній посаді, рішення Миронівської міської ради про створення тимчасової комісії для виявлення порушень прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності діяльності ОСОБА_4 із зазначенням персонального складу такої комісії.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, дізнавач під час проведення досудового розслідування кримінального провадження кримінального провадження №20000083, внесеного до ЄРДР від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів у справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається скаржик, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Щодо зобов`язання дізнавача здійснити зазначені слідчі дії, слід зазначити наступне.

При оскарженні дії або не здійснення дії слідчим, або дізнавачем, або прокурором, слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію. Разом з тим, вирішенню питання слідчим суддею щодо зобов`язання дізнавача вчинити певну дію, передує обов`язок скаржика (заявника) звернутися до дізнавача із вказаним клопотанням та наявність постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. З огляду, що скарга не містить підтвердження наявності клопотання до органу дізнання (дізнавача) про вчинення слідчих (розшукових) дій; відсутня постанова про відмову у вчиненні слідчих (розшукових) дій, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, бо заявлено передчасно.

Керуючись ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №20000083 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача у кримінальному провадженні уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , кримінальне провадження №20000083 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання дізнавача вчинити слідчі (розшукові) дії.

Копію ухвали суду направити до відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження№20000083 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1