Справа № 699/665/23
Номер провадження № 1-кп/699/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000080 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Середи Ємельчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він маючи умисел на отримання посвідчення водія на своє ім`я, з метою подальшого його використання для керування транспортними засобами на території України, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, а саме: п. 16 - посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в територіальному сервісному центрі МВС; п. 23 - посвідчення водія видається особисто під розписку після пред`явлення паспорта або іншого документа, що його замінює, у квітні 2021 року, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, використовуючи мережу Інтернет та месенджер «Vіbег», здійснив замовлення у невстановленої особи, посвідчення водія на власне ім`я категорії «А»,«В»,«С» та зі своєю фотокарткою, серії НОМЕР_1 та в подальшому у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, він через відділення «Нової пошти», яке розташоване у м. Ржищів Київської області отримав вказане посвідчення, яке відповідно до висновку експерта № СЕ -19/124-23/6755-ДД від 13.06.2023 не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу.

В подальшому, 08 червня 2023 року близько 08 години 51 хвилин, під час перебування у територіальному сервісному центрі № 7144 РСЦ МВС в Черкаській області, який розташований за адресою: Черкаська область м.Корсунь-Шевченківський по вул. Сергієнка, 4а, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія, видане на власне ім`я категорії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зі своєю фотокарткою серії НОМЕР_1 є підробленим, надав указане посвідчення водія для його заміни, у зв`язку із закінченням терміну його дії, працівнику територіального сервісного центру № 7144 РСЦ МВС в Черкаській області ОСОБА_9 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він через мережу Інтернет замовив невідомому посвідчення водія, яке отримав через відділення «Нової пошти». Отримавши його, став використовувати, зокрема пред`явив його в сервісному центрі МВС. При цьому він повністю розумів, що він використовує підроблений документ.

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечила та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 КПК України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.4 ст.358 КК України, є кримінальний проступок.

В судовому засіданні встановлено, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження роз`яснені та зрозумілі.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину обвинуваченому дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального проступку. Також, наявні умови та підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності. Зокрема, обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, повністю усвідомив протиправність свого вчинку, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 1434,00 грн. за проведення експертизи не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України таке стягнення проводиться з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284 286, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000080 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1