ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1669/23 Справа № 193/783/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000021 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000021 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН193/783/23, провадження 1-кп/193/94/23), а суддя ОСОБА_9 виключений у зв`язку із неповноважністю.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Порядок автоматичного розподілу судових справ врегульований Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (із змінами) (далі - Положення) та нормами КПК України, зокрема, стаття 76 якого містить застереження щодо повторної участі судді у розгляді кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2.3.43. Положення судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

З неведеного вбачається, що суддя не може брати повторну участь у розгляді відповідної справи, у випадку коли ним була розглянута справа та ухвалено рішення по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року було скасовано ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30000021 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Колегією суддів суду першої інстанції це кримінальне провадження по суті не розглядалось, а було лише винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, що відповідно до ст. 76 КПК України та п. 2.3.43 Положення не перешкоджає передачі справи на розгляд тому ж складу суду.

Отже, підстави для заборони повторної участі суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні не встановлені.

Також в розумінні статей 34, 35 КПК України перебування судді ОСОБА_10 на лікарняному не є достатньою підставою для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.

Враховуючи викладене, подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України , апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000021 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 КК України- залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3