Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/735/23
Провадження № 1-кп/673/81/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 25.04.2023 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого слюсарем по ремонту рухомого складу АТ «Укрзалізниця», одруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Так, восени 2019 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційний документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 р. №217, а форма та реквізити -затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 р. №1259 (в редакції від 19.01.2019 №19), з метою

отримання права на керування трактором отримав та прийняв пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 про сприяння в отриманні посвідчення тракториста -машиніста за винагороду в розмірі 6500грн.

Тоді ж, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши цій особі копії своїх документів, таких як паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та дві власні фотографії, розмірам 3х4.

У свою чергу, невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме за допомогою друкувального пристрою, із використанням з отриманої від ОСОБА_4 інформації (анкетних даних, фотокартки та підпису), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_3 , яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього завідомо неправдиві відомості щодо серії -НОМЕР_3 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування машинами категорії «А1, А2, В1, D1, E1, F1,G1».

Своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

Крім того, 25.04.2023 року близько 16год. 20хв. ОСОБА_4 під час керування трактором марки «MITSUBITSI», моделі MT20D реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі Деражня-Черешенька на 5 км автодороги, був зупинений працівником СРПП СПД №1 ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Під час перевірки вказаним працівником поліції документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 виконуючи законну вимогу останнього щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії - НОМЕР_3 є підробленим, пред`явив та надав для перевірки завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії - НОМЕР_3 із його анкетними даними та фотокарткою і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Вказаними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

«29» червня 2023 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст.37 КПК України наданні

повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000072 від 25 квітня 2023 року та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника - ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

-обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення у судовому провадженні;

-щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень є обставинами, які пом`якшують покарання;

-відсутність обставин, що обтяжують покарання та шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень;

- наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень;

-наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

-сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 року обмеження волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням на строк визначений судом, поклавши обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

В суді обвинувачений та прокурор також пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та просять затвердити угоду.

Захисник також вказував на наявність підстав для затвердження означеної угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які помґякшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи

винного, який раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 із призначенням останньому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експерта в розмірі 956,00грн, які є документально підтвердженими, в силу ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.04.2023 року на тимчасово вилучене 25.04.2023 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 , за минуванням потреби, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену 29 червня 2023 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі яких призначити йому покарання за:

-ч.3 ст. 358 КК України у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі .

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Після набрання вироком законної сили:

-речовий доказ- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 , яке поміщене до сейф-пакету № PSP1106879 та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000072-конфіскувати;

-процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 956,00грн стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави;

- арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.04.2023 року на тимчасово вилучене 25.04.2023 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1