Справа № 571/20/22
Провадження № 1-кс/571/218/2023
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000004,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000004 від 16.01.2021.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчої СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000004 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідча ОСОБА_4 не проводить ефективного та об`єктивного досудового розслідування, не виносить клопотання на розгляд суду щодо продовження термінів досудового розслідування, а натомість 07.10.2021 закрила кримінальне провадження. Бездіяльність слідчого полягає у поверхневому розгляді її заяви про вчинення злочину, не з`ясовано об`єктивної обставини справи, не досліджено основного документу табелю обліку робочого часу.

З метою позбавлення її можливості оскаржити зазначену постанову слідча ОСОБА_4 та начальник СВ Лілія Карповець постійно уникали у наданні їй цієї постанови, що підтверджується її заявою від 15.02.2023. У скарзі ОСОБА_3 зазначила, що лише 06.05.2023 копію оскаржуваної постанови вона отримала рекомендованим листом.

Покликаючись на норми статей 24,303,307 КПК України просила витребувати у СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 16.01.2021 та скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненськй області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000004 від 16.01.2021, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. 15.05.2023 слідчим відділом ВП №2 до суду надіслано матеріали кримінального провадження №0000004 від 16.01.2021.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст.304 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, а саме за фактом підроблення табеля обліку робочого часу за липень 2019 року. Відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.01.2021.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.02.2021 ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитано як потерпілу.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 16.01.2021 слідчими неодноразово (20.01.2021, 22.09.2021, 08.10.2022, 30.11.2022) вносилися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України. Частково доручення виконані.

05 січня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження на шість місяців, до 16 липня 2022 року.

08 грудня 2022 року слідчою ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000004 від 16.01.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 стверджує, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 06.05.2023, що підтверджується копією поштового конверту. Вказані твердження ОСОБА_3 слідчим не спростовані, а матеріали кримінального провадження не містять належних доказів, що оскаржувана постанова слідчого надсилалася та була вручена скаржнику.

За вказаних обставин, суд вважає, що строк оскарження зазначеної постанови ОСОБА_3 не пропустила.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведене неповно, окрім допиту потерпілої та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інші слідчі дії не проводились.

Слід зазначити, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом можливої підробки документу у КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД», зокрема, табелю обліку робочого часу за липень 2019 року. Однак, казаний документ слідчий не досліджував та не надав йому належної правової оцінки. Такий документ взагалі відсутній у матеріалах кримінального провадження, лише міститься копія витягу з табелю.

Між тим, відповідно до ст. ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

У рішенні Європейського суду по справі «Сергій Шевченко проти України» суд зазначив (п.65), що система, яка вимагається статтею 2 Конвенції, має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.

Отже, органом досудового розслідування та прокурором не дотримано приписів статей 2 та 9 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому таке рішення підлягає скасуванню та направленню матеріалів процесуальному прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000004 надіслати прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 19.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1