Справа № 752/8554/23
Провадження № 1-кс/752/5304/23
У Х В А Л А

16.08.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000203 від 28.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000203 від 28.11.2022, накладеного на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2023, зокрема, на мобільний телефон «Айфон 14» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; грошові кошти 91 купюра номіналом 100 доларів США та 1 купюра номіналом 1 долар США в загальній сумі 9101 долар США; 800 євро (8 купюр номіналом 100 євро); 90 400 грн (71 купюра номіналом 1000 грн., 36 купюр номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., 10 купюр номіналом 100 грн.; MacBook AIR 13.6 s/n CKYPGLWQMM (із коробкою та зарядним пристроєм); MacBook AIR 13.6 s/n W9YPJ2LGCL (із коробкою та зарядним пристроєм).

Обґрунтовуючи доводи клопотання, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав на те, що питання про арешт майна здійснювалося без власникка майна, арешт було накладено необґрунтовано при відсутності на те передумов, регламентованих ст. 170 КПК України, за весь час проведення досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь - якого злочину у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про відсутність подальшої потреби в арешті майна.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволення клопотання.

Вислухавши обгрунтування клопотання представника власника майна та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000203 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2023 по справі № 752/8554/23, провадження № 1-кс/752/4821/23 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , та накладено арешт на грошові кошти 91 купюра номіналом 100 доларів США та 1 купюра номіналом 1 долар США в загальній сумі 9101 долар США; 800 євро (8 купюр номіналом 100 євро); 90 400 грн (71 купюра номіналом 1000 грн., 36 купюр номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., 10 купюр номіналом 100 грн.; MacBook AIR 13.6 s/n CKYPGLWQMM (із коробкою та зарядним пристроєм); MacBook AIR 13.6 s/n W9YPJ2LGCL (із коробкою та зарядним пристроєм).

Також ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2023 по справі № 752/8554/23, провадження № 1-кс/752/4822/23 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , та накладено арешт на мобільний телефон «Айфон 14» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Арешт накладено з метою збереження речових доказів, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із приховуванням, пошкодженням, псуванням, зникненням, втратою, знищенням, використанням, перетворенням, передачею майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Враховуючи те, що арешт майна перешкоджає законному праву ОСОБА_4 користуватися своїм майном а також те, що, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність продовження застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-174, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000203 від 28.11.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2023 по справі № 752/8554/23, провадження № 1-кс/752/4821/23 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2023 по справі № 752/8554/23, провадження № 1-кс/752/4822/23 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: