УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року відносно нього за ново виявленими обставинами, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року відносно нього за ново виявленими обставинами, до іншого суду.

З подання вбачається, що 18 травня 2023 року з Миколаївського апеляційного суду на розгляд Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ЄУН 473/2248/21 ).

ОСОБА_5 вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152, п.п. 6,9,10,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п. 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ст.70 КК України та йому призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання ) виді довічного позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

18 травня 2023 року під час автоматичного розподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду, справу було призначено для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_4 - головуючого судді, судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 ..

30.05.2023 року головуючим суддею ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_7 були заявлені самовідводи, які обгрунтовувались тим, що ними в складі колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - розглядалась заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, справа №473/486/20, в якій постановлено ухвалу про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, та на яку засудженим подана апеляційна скарга. Нововиявлені обставини, на які посилається засуджений у своїй заяві у справі 473/2248/21, співпадають із тими нововиявленими обставинами, на які він посилався у своїй заяві у справі № 473/486/20.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2023 року колегією суддів були задоволені заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7

01 червня 2023 року під час повторного автоматичного розподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, виходячи з наступного:

- виключено ОСОБА_8 - відпустка;

- виключено ОСОБА_4 - слухала справу;

- виключено ОСОБА_7 - слухав справу;

- виключено ОСОБА_6 - вже призначено.

Враховуючи викладене, у Веселинівському районному суді Миколаївської області відповідно до ч.3 ст.35 КПК України неможливо утворити колегію для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, 18 травня 2023 року з Миколаївського апеляційного суду на розгляд Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ЄУН 473/2248/21 ).

ОСОБА_5 вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152, п.п. 6,9,10,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п. 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ст.70 КК України та йому призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання ) виді довічного позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

18 травня 2023 року під час автоматичного розподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду, справу було призначено для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_4 - головуючого судді, судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 ..

30.05.2023 року головуючим суддею ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_7 були заявлені самовідводи, які обгрунтовувались тим, що ними в складі колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - розглядалась заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, справа №473/486/20, н якій постановлено ухвалу про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, та на яку засудженим подана апеляційна скарга. Нововиявлені обставини, на які посилається засуджений у своїй заяві у справі 473/2248/21, співпадають із тими нововиявленими обставинами, на які він посилався у своїй заяві у справі № 473/486/20.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2023 року колегією суддів були задоволені заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7

01 червня 2023 року під час повторного автоматичного розподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, виходячи з наступного:

- виключено ОСОБА_8 - відпустка;

- виключено ОСОБА_4 - слухала справу;

- виключено ОСОБА_7 - слухав справу;

- виключено ОСОБА_6 - вже призначено.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року відносно нього за ново виявленими обставинами, підлягає задоволенню.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року відносно нього за ново виявленими обставинами, на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року відносно нього за ново виявленими обставинами, до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року відносно нього за ново виявленими обставинами, направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: