1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8138/22 1-кс/335/2552/2023
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2023 (справа № 335/8138/22 1-кс/335/2483/2023) надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Як випливає з копії протоколу обшуку від 20.09.2023 було вилучено:
- мобільний телефон LG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Ciemenc» IMEI1: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «MEIZU» s/n НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «NOKIA» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон «NOKIA» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з 2 сім картками: life № НОМЕР_9 та life № НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон «Motorola» IMEI: НОМЕР_11 ;
- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13
- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_14 , IMEІ2: НОМЕР_15
- мобільний телефон «NOKIA 105» IMEI: НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон «NOKIA с2+» IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 ;
- мобільний телефон «LG D390-N» IMEI1: НОМЕР_19 ;
- мобільний телефон «LEAGOO M9» IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 ;
- мобільний телефон «Samsung J320H» IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 ;
- мобільний телефон «XIAOMI» IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 з сім карткою МТС НОМЕР_26 ;
- платникова картка VISA № НОМЕР_27 «РайфайзенБанк»;
- блокнот з рукописними записами;
- 2 скління колби та скляний тубус;
- 2 державних номерних знаки НОМЕР_28 .
Вилучені предмети визнано речовими доказами за постановою слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку від 20.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , майно, а саме:
- мобільний телефон LG IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Ciemenc» IMEI1: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «MEIZU» s/n НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «NOKIA» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон «NOKIA» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з 2 сім картками: life № НОМЕР_9 та life № НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон «Motorola» IMEI: НОМЕР_11 ;
- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13
- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_14 , IMEІ2: НОМЕР_15
- мобільний телефон «NOKIA 105» IMEI: НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон «NOKIA с2+» IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 ;
- мобільний телефон «LG D390-N» IMEI1: НОМЕР_19 ;
- мобільний телефон «LEAGOO M9» IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 ;
- мобільний телефон «Samsung J320H» IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 ;
- мобільний телефон «XIAOMI» IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 з сім карткою МТС НОМЕР_26 ;
- платникова картка VISA № НОМЕР_27 «РайфайзенБанк»;
- блокнот з рукописними записами;
- 2 скління колби та скляний тубус;
- 2 державних номерних знаки НОМЕР_28 .
Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1