Справа № 740/3434/23
Провадження № 1-кп/740/304/23
ВИРОК

іменем України

21 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2023 року за №0000214, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 07 квітня 2023 року близько 19-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з приводу раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої умисно наніс останній два удари кулаком правої руки в область обличчя, тим самим спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків, параорбітальних гематом, набряку та забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Встановлені судом вказані обставини учасниками судового провадження не оспорюються, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.381, ч.2 ст.382 КПК України розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, при цьому до обвинувального акта із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку і пов"язане із незаконним посяганням на здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , як непрацездатної особи похилого віку, яка також є бабусею обвинуваченого, що в свою чергу значно підвищує ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_3 дій; дані про особу обвинуваченого, який має 18-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; обставини, які пом"якшують покарання,-молодий вік та щире каяття, обтяжуючі обставини,-вчинення кримінального правопорушенняу стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Дане покарання відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Докази щодо неможливості призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт згідно ст.56 КК України суду не подані.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.302, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_7 .