Справа № 601/874/23
Провадження № 1-кс/601/516/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0003264 від 17.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.325, ч.2 ст.325 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003264 від 17.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.325, ч.2 ст.325 КК України.

Процесуальне керівництво по даному провадженні здійснюється групою прокурорів в складі прокурорів Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи), та ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час виробництва та виготовлення кондитерських виробів ПП « ОСОБА_7 », допущено порушення санітарних правил та норм щодо запобігання інфекційних захворювань, що призвело до масового інфекційного захворювання «отруєння» людей на території м. Тернополя та м. Ківерці.

Правова кваліфікація - порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ним, якщо такі дії спричинили поширення цих захворювань, а також спричинили тяжкі наслідки, передбачені ч.1, ч.2 ст.325 КК України.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводились заходи з ліквідації спалаху кишкової інфекції в результаті яких приймалися наступні рішення, а саме: Постанова Головного державного санітарного лікаря Кременецького, Лановецького та ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2014 №1 «Про проведення заходів з ліквідації спалаху кишкової інфекції», Постанова про застосування адміністративно-запобіжних заходів №7 від 17.12.2014, №10 від 18.12.2014, Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства №512 від 18.12.2014, №519 від 23.12.2014, №520 від 23.12.2014, №521 від 23.12.2014, Подання про відсторонення від роботи або іншої діяльності №№189-218 від 18.12.2014, №№228-244 від 18.12.2014, №№219-227 від 18.12.2014, Постанови №7,8,9 від 17.12.2014 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного державного санітарного лікаря Кременецького, Ланівецького, Шумського районів стосовно заборони обігу продукції, Постанови №10,11,12 від 18.12.2014 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного державного санітарного лікаря Кременецького, Ланівецького, ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно заборони обігу продукції, Протоколу про порушення санітарних норм ОСОБА_8 від 18.12.2014, постанови про накладення штрафу на ОСОБА_8 №87 від 22.12.2014, Протоколу про порушення санітарних норм ПП « ОСОБА_9 » від 18.12.2014, постанови про накладення штрафу на ПП « ОСОБА_9 » №88 від 22.12.2014, Протоколу про порушення санітарних норм ОСОБА_10 від 18.12.2014, постанови про накладення штрафу на ОСОБА_10 №86 від 22.12.2014, Протоколу про порушення санітарних норм ОСОБА_11 від 18.12.2014, постанови про накладення штрафу на ОСОБА_11 №89 від 22.12.2014, Результати санітарно мікробіологічного дослідження продукції СПД ФО ОСОБА_10 , ПП « ОСОБА_9 » та СПД ФО ОСОБА_8 проведені в грудні 2014 року, матеріали епідеміологічного розслідування випадків гострих кишкових інфекцій (щодо спалаху сальмонельозу на території м. Тернопіль) в грудні 2014 року, яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, щодо встановлення причинно-наслідкового зв`язку між отриманими потерпілими тілесними ушкодженнями - інтоксикацією організмів та діяльністю ПП « ОСОБА_7 », ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .. Вище вказані медичні документи знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою запобігання зникненню, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначених правопорушень необхідно здійснити розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглядається без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи та речі, оскільки існує реальна загроза знищення речей та документів.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурору Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурору Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів:

Постанова Головного державного санітарного лікаря Кременецького, Лановецького та ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2014 №1 «Про проведення заходів з ліквідації спалаху кишкової інфекції»,

Постанова про застосування адміністративно-запобіжних заходів №7 від 17.12.2014, №10 від 18.12.2014,

Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства №512 від 18.12.2014, №519 від 23.12.2014, №520 від 23.12.2014, №521 від 23.12.2014,

Подання про відсторонення від роботи або іншої діяльності №№189-218 від 18.12.2014, №№228-244 від 18.12.2014, №№219-227 від 18.12.2014,

Постанови №7,8,9 від 17.12.2014 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного державного санітарного лікаря Кременецького, Ланівецького, Шумського районів стосовно заборони обігу продукції,

Постанови №10,11,12 від 18.12.2014 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного державного санітарного лікаря Кременецького, Ланівецького, ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно заборони обігу продукції,

Протоколу про порушення санітарних норм ОСОБА_8 від 18.12.2014, постанови про накладення штрафу на ОСОБА_8 №87 від 22.12.2014,

Протоколу про порушення санітарних норм ПП « ОСОБА_9 » від 18.12.2014, постанови про накладення штрафу на ПП « ОСОБА_9 » №88 від 22.12.2014,

Протоколу про порушення санітарних норм ОСОБА_10 від 18.12.2014, постанови про накладення штрафу на ОСОБА_10 №86 від 22.12.2014,

Протоколу про порушення санітарних норм ОСОБА_11 від 18.12.2014, постанови про накладення штрафу на ОСОБА_11 №89 від 22.12.2014,

Результати санітарно мікробіологічного дослідження продукції СПД ФО ОСОБА_10 , ПП « ОСОБА_9 » та СПД ФО ОСОБА_8 проведені в грудні 2014 року, матеріали епідеміологічного розслідування випадків гострих кишкових інфекцій (щодо спалаху сальмонельозу на території м.Тернопіль) в грудні 2014 року, яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ( ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1