Справа №: 398/1970/23
провадження №: 1-кс/398/633/23
УХВАЛА

Іменем України

"17" травня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2023 рокуна мотоцикл марки SPARK сірого кольору, номер рами № НОМЕР_1 ; машинку шліфувальну УШМ 150/1300,«Интерскол», сірого кольору, та циркулярку марки «Rebir»,сірого кольору.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити його.

ОСОБА_4 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , є власником мотоцикла SPARK, сірого кольору, номер рами № НОМЕР_1 , подала заяву про розгляд клопотання без її участі, при цьому зазначила, що вказаний мотоцикл перебуває у користуванні її брата ОСОБА_3 , та вона не заперечує проти задоволення його клопотання про скасування арешту, в тому числі накладеного на зазначений мотоцикл.

Слідчий ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту шляхом заборони користування не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000598, 05.04.2023 року близько 23год 00хв, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прибув до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне незаконне заволодіння транспортним засобом. При цьому, діючи умисно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, переліз через паркан на огороджену територію вказаного домоволодіння, де підійшовши до приміщення літньої кухні, яка використовується ОСОБА_3 для зберігання власного мотоциклу та інструментів, та пошкодивши навісний замок проник всередину зазначеного приміщення. Після чого, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом «SPARK SP110C-2C», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер рами - НОМЕР_1 , викотивши його з приміщення літньої кухні та за територію домоволодіння на АДРЕСА_1 . У подальшому, відкотивши мотоцикл у безпечне місце, ОСОБА_6 за допомогою з`єднання проводів живлення та ніжки запустив двигун та поїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/3907-АВ від 28.08.2023, вартість мотоцикла «SPARK SP110C-2C», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер рами - НОМЕР_1 , яким незаконно заволоділи, становить 18110,20 гривень. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив власнику мотоцикла ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 18110,20 грн. Крім того, 05.04.2023 року близько 23год 00хв, в період дії воєнного стану, ОСОБА_6 прибув до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне незаконне заволодіння транспортним засобом. При цьому, діючи умисно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, переліз через паркан на огороджену територію вказаного домоволодіння, де підійшовши до приміщення літньої кухні, яка використовується ОСОБА_3 для зберігання власного мотоциклу та інструментів, та пошкодивши навісний замок проник всередину зазначеного приміщення. Після чого, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 незаконно заволодів Після чого, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 з приміщення літньої кухні таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «УШМ 150/1300» «Интерскол», сірого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2032 від 28.04.2023 складає 1486 гривень 10 копійок та циркулярку марки «Rebir», сірого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2032 від 28.04.2023, складає 2715 гривень 50 копійок. У подальшому, ОСОБА_6 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4201 гривень 60 копійок.

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 20.04.2023 року мотоцикл марки SPARK сірого кольору, номер рами № НОМЕР_1 ; машинку шліфувальну УШМ 150/1300 «Интерскол», сірого кольору, тациркулярку марки «Rebir», сірого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000598 від 08.04.2023 року. Вказане майно здано на зберігання до КЗРД при Олександрійському РВП.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2023 року (справа №398/1970/23) накладено арешт намотоцикл марки SPARK сірого кольору, номер рами № НОМЕР_1 ; машинку шліфувальну УШМ 150/1300, «Интерскол», сірого кольору, та циркулярку марки «Rebir», сірого кольору, із забороною розпоряджатися ним особам, які не виконують функції сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000598 від 08.04.2023 року.

Аналізуючи матеріали клопотання суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/користувача майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя при вирішенні питання про скасування арешту, враховує, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, вказане майно визнано речовим доказом та в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, а тому володілцем майна - ОСОБА_3 не доведено що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, внаслідок чого клопотання про скасування арешту майна, який накладено шляхом заборони розпоряджатись ним, задоволенню не підлягає.

Арешт майна шляхом заборони користування ним ухвалою слідчого судді від 24.04.2023 року не накладався.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1