Справа №766/5949/23
н/п 1-кс/766/2040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001316 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на тимчасове вилучене майно у ході проведення огляду місця події в період часу з 21:17 годин по 21:30 03.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти належні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві купюри номіналом 500 грн. кожна:

-грошова купюра номіналом 500 (пятьсот) гривень, серійний номер №ХЗ1589984

-грошову купюра номіналом 500 (пятьсот) гривень, серійний номер №ВД1623172, які поміщено до спеціального пакету № 1010371.

Просить на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення його арешту.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.09.2023 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшло повідомлення від інспектора УПП в Херсонській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 03.09.2023 року о 19:17 годині за адресою: АДРЕСА_2 під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУПА гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонувала неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень а саме поклала в рюкзак заявника за непритягнення до відповідальності її чоловіка водія за ст.130 КУПАп на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність не реагувала. Виїздом СОГ на МП встановлено що патрульний ст. л-нт інспектор взводу №1 роти №3 батальйону УПП Херсонської області ДПП, спільно з ст. л-нтом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектором взводу №1 роти № 1 батальйону УПП, та ст. л-нтом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектором взводу №2 роти № 4 батальйону УПП - зупинив водія на скутері ХОНДА ДІО 18, під керуванням гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , який рухався по Миколаївському Шосе на в`їзд в м. Херсон. Зупинили на підставі ст. 35 п.3, так як скутер мав видимі механічні пошкодження, та водій скутера мав ссадини, в ході чого складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, ААД 519038, після чого до патрульного підійшла дружина водія скутера гр-ка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка поклала в рюкзак патрульного дві купюри по 500 грн. Дані дії гр-ки ОСОБА_5 засняте на бодікамери № НОМЕР_1 та 470708.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

03.09.2023 року було проведенно огляд місця події, а саме службового автомобіля за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 5 кілометр, в ході якого було виявлено та вилучено:

?Грошову купюру номіналом 500 гривень, серійний номер № ХЗ1589984;

?Грошову купюру номіналом 500 гривень, серійний номер № ВД1623172.

Вказані вилучені грошові кошти належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Херсон.

04.09.2023 року постановою слідчого СВ ВП 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області зазначені грошові кошти було визнано речовим доказом.

Вважає, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянути без повідомлення власників майна з метою забезпечення його арешту.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.09.2023 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №0001316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

04.09.2023 року постановою слідчого СВ ВП 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області зазначені грошові кошти було визнано речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно у ході проведення огляду місця події в період часу з 21:17 годин по 21:30 03.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти належні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві купюри номіналом 500 грн. кожна:

-грошова купюра номіналом 500 (пятьсот) гривень, серійний номер №ХЗ1589984

-грошову купюра номіналом 500 (пятьсот) гривень, серійний номер №ВД1623172, які поміщено до спеціального пакету № 1010371.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1