ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8486/23
провадження № 1-кп/753/1507/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002749 від 9 грудня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, громадянина України, без місця реєстрації та постійного місця проживання, неодноразово судимого, востаннє 17 квітня 2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого 30 грудня 2020 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

письмовою заявою потерпілого щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 08 грудня 2022 року приблизно о 20 год. 40 хв., перебував на АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 44, де у нього та потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився на робочому місці на посаді молодшого оператора, виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого останній, керуючись раптово виниклим умислом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, руками повалив потерпілого на землю, після чого кулаком правої руки наніс численні хаотичні удари в область обличчя потерпілого, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді - закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани на слизовій верхньої губи, синця на повіках лівого ока з переходом в підочно-виличну ділянку та ліву половину обличчя до рівня під-нижньощелепної ділянки.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт або обмеження волі.

З урахуванням конкретних обставин провадження щодо вчинення кримінального проступку, наданих суду даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі, за аналогічне кримінальне правопорушення, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не має постійного місце проживання, не працює, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольною сп`яніння, рецидив кримінальних правопорушень, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати - вартість проведеної судової експертизи в сумі 6013 грн. 00 коп. В дохід держави.

Речові докази: копію медичної картки хворого ОСОБА_5 , довідку №17094 від 9 грудня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 з КНП «КМКЛ ШМД» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; оригінал медичної картки хворого ОСОБА_5 , оптичні диски зі знімками ОСОБА_5 - залишити у власника КНП «КМКЛ ШМД».

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1