Справа № 309/49/23
Провадження № 1-кп/309/13/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000004 внесене до ЄРДР від 02.01.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою базовою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи по зору, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 із 17 вересня 2022 року по 2 січня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 вчиняв психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , що призвело до його психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілого.

Зокрема, 17 вересня 2022 року, о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався у його адресу нецензурними словами, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 30.09.2022 ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

17 вересня 2022 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався у його адресу нецензурними словами, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.09.2022 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

В подальшому, 2 січня 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілого ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність ОСОБА_6 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався у його адресу нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав частково. Суду пояснив, що вживає алкогольні напої, його батьки з цим не миряться, нападають на нього і з цих підстав між ними постійно виникають сварки. Просив дати правильну оцінку обставинам кримінального правопорушення, суворо його не карати.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України сторона обвинувачення посилається на письмові докази, показання потерпілого, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і підтвердили вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Зокрема, судом за клопотанням сторони обвинувачення були дослідженні дані, що містяться у наступних процесуальних джерелах доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні висловився, що обвинувачений ОСОБА_4 є його сином. Відносини між ними погані, внаслідок зловживання обвинуваченим алкогольних напоїв, між виникають сварки в ході яких ОСОБА_4 висловлювався в його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Просив відправити обвинуваченого на примусове лікування від алкогольної залежності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 мати обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовилась від дачі показань у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України.

У ході судового розгляду кримінального провадження досліджено наступні письмові докази:

- витяг з ЄРДР за №0000004 від 02.01.2023 року як правову підставу початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України (т.1 а.к.п.57);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.01.2023 року за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який просив прийняти міри до свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зловживає алкогольними напоями, постійно вчиняє сварки, ображає його нецензурними словами, виганяє з будинку (т.1 а.к.п. 58);

- постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 22.09.2022 року за якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн. (т.1 а.к.п. 60);

- постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 30.09.2022 року за якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн. (т.1 а.к.п. 60);

- характеризуючі дані ОСОБА_4 : паспортні дані, вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності; інформацію КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» про те, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та лікаря - нарколога психо наркологічного відділення не перебуває; характеристику, довідку про склад сім`ї (а.с. 61-66).

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Домашнє насильство психологічного характеру обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується наданими обвинуваченням письмовими доказами, які досліджені судом у відповідності до ст. 23 КПК України, які обвинуваченим ОСОБА_4 не спростовані.

Згідно правового змісту норм статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про те, що він, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 22.09.2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 30.09.2022 року ч. ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 2 січня 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілого ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність ОСОБА_6 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався у його адресу нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань життя потерпілої особи.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України не тяжкий злочин, позитивну характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю проживання, раніше не судимого, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не знайшов.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 висновку органу пробації про середній рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в суспільстві, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки суспільства в тому числі для окремих осіб.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду таке покарання буде справедливим щодо даного кримінального правопорушення і дасть змогу обвинуваченому виправитись.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1