справа № 208/5302/23
№ провадження 1-кс/208/1103/23
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів» в межах кримінального провадження № 0000637 внесеного 02.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження, звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить:

надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які перебувають у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , та його структурних підрозділів.

Просить зазначену інформацію про банківські операції надати на паперових носіях, належних чином завірених, а також на носії інформації в електронному вигляді.

В обґрунтування заявленого клопотання, зазначив, що в провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000637 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом того, що 25.04.2023 року невстановлена особа, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, із банківської картки емітованої AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з № НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами у розмірі 9000 грн., чим спричинила майнового збитку гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 та було встановлено, що 24.04.2023 у вечірній час доби шляхом листування у мережі «Фейсбук» до потерпілої звернулась її знайома ОСОБА_6 з проханням надати їй номер телефону потерпілої, пояснивши це тим, що до неї в тій же мережі «Фейсбук» звернулась невідома ОСОБА_7 особа підписана як « ОСОБА_8 » та попрохала у ОСОБА_7 номер телефону потерпілої, оскільки вона бажає допомогти зі збором грошових коштів на потреби ЗСУ, який проводила потерпіла через свою сторінку у «Фейсбук». Потерпіла погодилась та надала свій номер телефону НОМЕР_3 .

Наступного дня, а саме 25.04.2023 приблизно о 8:14 год. потерпілій зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 та представився співробітником банку. Вказаний чоловік розмовляв українською мовою та мав характерний акцент мешканця західного регіону України. В ході розмови невідомий чоловік повідомив потерпілій, що на її банківський рахунок надійшов валютний переказ із-за кордону та для того, щоб потерпіла змогла його отримати їй потрібно виконувати його інструкції. Потерпіла зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у поле переказ коштів та ввела номер банківської картки, який їй повідомив вказаний чоловік в ході розмови, а саме № НОМЕР_5 та суму у розмірі 9000 грн. Виконавши інструкції чоловіка з банківської картки потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 було знято грошові кошти в розмірі 9000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_5 , на яку були перераховано гроші емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до інформації яка перебуває у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , та його структурних підрозділів.

Проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000637 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом того, що 25.04.2023 року невстановлена особа, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, із банківської картки емітованої AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з № НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами у розмірі 9000 грн., чим спричинила майнового збитку гр. ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , та його структурних підрозділів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять банківську таємницю.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, згідно п. 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , та його структурних підрозділів, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) копії належним чином завірених документів (інформації), які знаходяться у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , та його структурних підрозділів, а саме:

- документів, які підтверджують відкриття, оформлення банківської карти № НОМЕР_5 та анкетні данні її власника та копію паспорта;

- інформацію про всі банківські картки які працювали (були приєднанні) з банківською картою № НОМЕР_5 в період часу з 23.04.2023 по 14.06.2023;

- надати повну інформацію про власника картки № НОМЕР_5 (ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки, інформацію про банківські операції (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками з розкриттям повних реквізитів картки/рахунку, до якого банку відноситься та кому належить), наявність фінансових номерів, місця, дати та часу реєстрації фінансового номеру, зміни фінансового номеру, ІМЕІ мобільного терміналу з якого здійснювалось керування та його МАС-адреси, місця, дати та часу зміни фінансового номеру;

- наявну інформацію про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_5 за період часу з 23.04.2023 по 14.06.2023 у тому числі із зазначенням суми, місця, дати та часу транзакції, виду транзакції, контрагента (отримувача та відправника грошових коштів) інформації про пристрої, за допомогою яких було здійснено транзакції (ІМЕІ, МАС-адреси), а також у разі зняття з вказаної карти (рахунку) грошей у вищезазначений період час і місце транзакції та фотографію особи, яка здійснила дану операцію;

- інформацію про дату/час входу в систему дистанційного банківського обслуговування, IP адреси точок входу, фінансові номери телефонів, на які відправляються одноразові паролі для підпису платежів ІНФОРМАЦІЯ_4 по банківській карті № НОМЕР_5 за період часу з 23.04.2023 по 14.06.2023.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця зі дня постановлення ухвали, а саме до 14 серпня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1