Справа №359/4272/23
Провадження №1-кс/359/780/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 р м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського РУП ГУНП в Київської області в порядку ч.1 ст. 303 КПК

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання, в якому просять зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київської області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Заяви чи клопотання які надійшли на електронну адресу суду передбачають обов`язкову наявність власноручного підпису особи яка звертається з вказаним документом або наявного електронного підпису заявника. В той час як суд уповноважений розглядати лише ті клопотання, які подані та підписані заявником чи уповноваженою особою.

На поданій скарзі особистий підпис ОСОБА_2 відсутній, а перевіривши подану скаргу на наявність електронно цифрового підпису на офіційному веб-сайті https://czo.gov.ua встановлено, що документ не містить підпису її автора.

За таких умов слідчий суддя не має можливості ідентифікувати автора клопотання. Тому клопотання не може вважатися поданим у порядку ст. 303 КПК України.

При цьому названі норми законодавства не мають на меті обмеження права особи на звернення до суду, а слугують гарантом недопущення порушення прав таких осіб й можливого зловживання зі сторони третіх осіб.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відсутність підпису заявника свідчить про те, що клопотання не виражає особисту волю особи, яка звернулася до суду та позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду у такій формі та вирішувати порушені в такому клопотанні питання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення такої скарги з додатками особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.26,174, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського РУП ГУНП в Київської області в порядку ч.1 ст. 303 КПК - повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1