Справа № 615/1162/23
Провадження № 1-кс/615/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000175 від 25.06.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

26.06.2023 до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене 24.06.2023 в ході проведення огляду місця ДТП на 401км а/д Київ-Харків-Довжанський майно, а саме: автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього; мотоцикл Horse без номерного знаку. Місце зберігання визначити за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий підтримали вимоги клопотання повністю, просять задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 надала клопотання про судовий розгляд за її відсутності.

Просить клопотання слідчого задовольнити частково, оскільки ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, на її думку, не має спеціального майданчика для зберігання вилучених т/з, на даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на його технічний стан, до автомобіля мають вільний доступ сторонні особи, тому вважає доцільним передати їй на відповідальне зберігання автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , з покладенням обов`язку забезпечити зберігання за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Зазначила, що не має наміру будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню, оскільки зацікавлена у встановленні об`єктивної істини, зобов`язується зберігати майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, що 24.06.2023 о 12:25 год. на 401км а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Сніжків Богодухівського (Валківського) району Харківської області сталася ДТП за участі автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла Horse без номерного знаку під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого водій мотоцикла доставлений до КНП «Валківська ЦРЛ» з діагнозом: відкритий перелом великої та малої кісток лівої голені, закритий перелом кісток тазу, забій 3-6 ребер зліва, травматичний шок.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000175 від 25.06.2023, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, 24.06.2023 проведено огляд місця ДТП на 401км а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Сніжків, в ході якого вилучено автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього; мотоцикл Horse без номерного знаку, які направлено для зберігання до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

ОСОБА_5 пояснила, що 24.06.2023 приблизно о 12:00 год. рухалася в крайній лівій смузі руху на власному автомобілі Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , з м. Харків до м. Черкаси по а/д Київ-Харків-Довжанський, коли побачила, що з правої смуги для розгону на її смугу руху раптово для неї, ігноруючи правила дорожнього руху, почав маневрувати мопед темного кольору, за кермом якого був чоловік. Водій мопеду почав виконувати маневр на її смугу на небезпечній відстані від її автомобіля без показника повороту в лівий бік дороги, створюючи аварійну ситуацію. Все це відбулося досить швидко та не очікувано для неї. Від таких несподіваних дій водія мопеду в безпосередній близькості від її автомобіля, який продовжував рухатися, з метою уникнення зіткнення та запобігання настання негативних наслідків протиправних дій водія мопеда, здійснила всі можливі дії для уникнення зіткнення (загальмувала та повернула кермо вліво, з`їжджаючи на смугу для розвороту), але мопед фактично влетів в її автомобіль. Після чого негайно зупинилась, вийшла з автомобіля та підійшла до водія мопеду, щоб надати необхідну допомогу. В цей момент по зустрічній смузі рухався мікроавтобус зеленого кольору, який зупинився, з нього вийшли військовослужбовці, які надали першу допомогу водію мопеда, вони ж відразу викликали швидку, бо в цей момент вона телефонувала в поліцію, після чого також надавала водію мопеду медичну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене 24.06.2023 в ході проведення огляду місця ДТП на 401км а/д Київ-Харків-Довжанський майно, а саме: автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього; мотоцикл Horse без номерного знаку.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1