Провадження № 1-кп/592/474/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001647, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могриця Сумського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

06.02.2023 приблизно о 17 год. 25 хв., під час введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в України воєнного стану, який неодноразово подовжено, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Суми, пр-кт Шевченка, 2, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти жіночу білизну, яка була розміщена на полицях вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 взяв зі стелажів товар магазину, а саме: труси жіночі сліпи рубчик з мереживом мікс арт. 74591 у кількості 6 шт.

Надалі, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов касову зону, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки біля виходу був зупинений охоронцем магазину.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 294 грн. 00 коп., в умовах воєнного стану та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 06.02.2023 пішов у магазин «Аврора» по проспекту Т.Шевченка у м. Суми. У магазині з полиці взяв товар шість жіночих трусів, сховав їх ззаду за спиною під куртку, діяв таємно. Хотів зробити подарунок коханій, сплачувати кошти не мав наміру, пройшов на вихід, біля дверей його зупинила продавчиня та чоловік, потім приїхала поліція, вилучили викрадений ним товар. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого узгоджуються з такими письмовими доказами:

Відношенням представника ТОВ «Вигідна покупка» від від 06.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення, виявленого працівниками підприємства на загальну суму 294 грн. 00 коп.

Протоколом огляду місця події від 06.02.2023 та відеозаписом слідчої дії, відповідно до яких зі згоди ОСОБА_6 оглянуто службове приміщення магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться ОСОБА_3 , який добровільно видав товар шість жіночих трусів.

Протоколом огляду документів від 20.05.2023 з фототаблицею, відповідно до якого слідчий провів огляд CD-R диску з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину ТМ «Аврора» за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 2 за 06.02.2023, з якого вбачається, що чоловік, схожий на ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні даного магазину вибирає товар з полиць, бере його до рук та зникає з поля зору камер відеоспостереження. Також о 17.34.20 год. Даний чоловік підходить до виходу із приміщення магазину, відчиняє двері, однак його зупиняє чоловік № 2 та уводить його в сторону.

Висновком експерта № СЕ-19/119-23/6870-ТВ від 25.05.2023, згідно якого вартість викраденого майна становила 294 грн. 00 коп.

Інші докази стосовно тих фактичних обставин, які учасниками судового розгляду не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Вищенаведені письмові докази у взаємозв`язку з показаннями обвинуваченого є достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, встановлених судом закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Визнання вини ОСОБА_7 , щире каяття, наявність діагностованого захворювання, суд визнає обставинами, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, не судимий, пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знятий з військового обліку за віком, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря психіатра (згідно висновку судово-психіатричного експерта № 390 від 03.07.2023 ОСОБА_3 в момент скоєння кримінального правопорушення виявляв ознаки легкої розумової відсталості, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати сої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує).

Беручи до уваги наведені дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченій частиною 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Ураховуючи обставини, які впливають на обрання покарання, в їх сукупності дані про особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого - щирий жаль та осуд своєї поведінки, відсутність заподіяної шкоди, суд дійшов висновку про можливість досягнення виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що саме таке покарання з урахування конкретних обставин вчинення злочину відповідатиме принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 717 грн. 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/119-23/6870-ТВ від 25.05.2023).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2023 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2). прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду; 3). повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити застосований запобіжний захід.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази відповідно до постанови слідчого від 25.05.2023: труси жіночі сліпи рубчик з мереживом мікс арт. 74591 у кількості шість штук, передані на відповідальне зберігання згідно розписки від 26.05.2023, залишити ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1