Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/810/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №000057 від 04.08.2016 року, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №000057 від 04.08.2016 року, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.07.2022 року. Просить зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до журналу вхідної кореспонденції Кіровоградської обласної психіатричної лікарні з метою отримання належним чином завірених підписом посадової особи та печаткою установи, копій аркушів журналу вхідної кореспонденції на яких зареєстрована дата реєстрації постанови 01.10.2013 року слідчого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого провести слідчу дію.

Прокурор в засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування кримінального провадження №000057, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілою.

05.07.2022 року ОСОБА_6 подала до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області клопотання в якому просить звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до журналу вхідної кореспонденції Кіровоградської обласної психіатричної лікарні з метою отримання належним чином завірених підписом посадової особи та печаткою установи, копій аркушів журналу вхідної кореспонденції на яких зареєстрована дата реєстрації постанови 01.10.2013 року слідчого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно відповіді слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області №16840/11-2022 від 01.11.2022 року вказано, що подане ОСОБА_3 05.07.2022 року клопотання слідчий розглянув у порядку ст. 220 КПК України та 08.07.2022 року виніс постанову якою потерпілій відмовлено в задоволенні клопотання. Скаржниця також вказує в тексті скарги про наявність відмови. Відповідь від 08.07.2022 року направлена службою поштового зв`язку «Укрпошта», що підтверджується копією фіскального чеку, поданого для огляду.

Досліджені докази переконують, що під час розгляду клопотання поданого 05.07.2022 року, слідчий дотримався строків встановлених ст. 220 КПК України, отже відсутні умови для задоволення вимог скаржника.

Крім того, самостійною підставою для відмови є наступні обставини.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області розслідує шість епізодів по заявам ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі постанови прокурора шість епізодів об`єднано в одне кримінальне провадження. Основному провадженню присвоїли первинний номер №0000057 до якого долучили наступні епізоди:

- Заява ОСОБА_3 від 04.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України з приводу ймовірних незаконних дій головного лікаря КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 ;

- Заява ОСОБА_3 від 07.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України щодо можливого зловживання владою головним лікарем ОСОБА_7 ;

- Заява ОСОБА_3 від 28.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України щодо можливого неналежного професійного виконання обов`язків медичними працівниками;

- Заява ОСОБА_3 від 17.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про ймовірну підробку довідки посадовими особами Кіровоградської обласної психіатричної лікарні;

- Заява ОСОБА_3 від 01.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України щодо можливого підроблення головним лікарем КНП «ОКПЛ КОР» ОСОБА_7 наказу від 02.10.2013 року №168;

- Заява ОСОБА_3 від 03.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України з приводу ймовірної службової недбалості лікарів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, у редакції від 16 березня 2018 року, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

На підставі частини 1 та 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Частиною першою ст. 219 КПК України, встановлено загальне правило, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Перелік винятків із загального правила міститься в ч. 5 ст. 219 КПК, зокрема:

строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження;

строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Кримінальне провадження не зупинялось.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, сторони не відкривали на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000057 жодній особі не вручено.

Відсутні ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Обчислення дванадцяти місяців досудового розслідування необхідно починали з дня набрання чинності змін до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто з

16 березня 2018 року + 12 місяців = 16 березня 2019 року.

Станом на 19.06.2023 року по кримінальному провадженню №000057, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України закінчився строк досудового розслідування. Підставою такого твердження є та обставина, що до 19.06.2023 року не вручили письмове повідомлення про підозру, не звернулися з клопотанням до слідчого судді за правилами параграфу 4 Глави 24 КПК України про продовження строку досудового розслідування.

Скаржник і представник сторони обвинувачення не подав достовірні, належні і допустимі докази на підтвердження того, що з 16 березня 2018 року та впродовж наступних дванадцяти місяців, у цьому кримінальному провадженні продовжувався строк досудового розслідування чи вручено особі повідомлення про підозру.

Строк досудового розслідування обчислюється безперервно з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У теперішній час відсутні відомості про закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тобто строк не зупинявся і не переривався.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Скарга вирішується в межах заявлених вимог і наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

Заявник, прокурор, скаржник, слідчий, потерпілий втратили належні їм процесуальні права та обов`язки внаслідок закінчення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №000057, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України. Отже ОСОБА_3 втратила право визнати бездіяльність протиправною та зобов`язувати представників сторони обвинувачення вчиняти процесуальні дії, приймати процесуальні рішення та проводити слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 217, 219, 220, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню 000057 від 04.08.2016 року, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 05.07.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1