Провадження № 1 КП-932-220-23
Справа №932/4052/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 27.04.2023, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-04.04.2023 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.436-1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000795 від 22.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області №245 о/с від 05.03.2022 ОСОБА_7 призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Оперуповноважений відділу кримінальної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , відповідно до ст.ст.1,17 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 Примітки до ст.364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

22 березня 2023 року, ОСОБА_7 , в ході виконання службових обов`язків, а саме доручення слідчого №43/2-428д від 22.03.2023 у кримінальному провадженні №0000574 від 01.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.436-1 КК України, у телефонному режимі здійснив виклик ОСОБА_5 до адміністративної будівлі ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м.Дніпро, пл.Троїцька, 2-А, для надання пояснень по суті кримінального правопорушення.

22 березня 2023 року, приблизно о 16 год 00 хв., ОСОБА_5 прибула за викликом до адміністративної будівлі ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м.Дніпро, пл.Троїцька, 2-А, де оперуповноважений відділу кримінальної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 пройти до кімнати приймання громадян, яка розташована на першому поверсі.

22 березня 2023 року, приблизно о 16 год 07 хв, ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті прийому громадян адміністративної будівлі ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м.Дніпро, пл.Троїцька, 2-А, реалізуючи злочинний умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаною, про те що ОСОБА_7 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою, висловила пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. за не вчинення дій відносно неї з використанням наданої співробітнику поліції влади, а саме за не збирання відносно неї у повному обсязі первинного доказового матеріалу та як наслідок не притягнення до встановленої законом відповідальності за вчинення правопорушення в рамках кримінального провадження №0000574 за ч.1 ст.436-1 КК України.

Про вказаний факт 22.03.2023 оперуповноважений відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повідомив безпосереднього керівника, а також оперативного чергового Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене, суд визнає ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

27 квітня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_8 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також відбути призначене за вироком суду покарання. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, які просили суд затвердити укладену між прокурором та підозрюваною угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2023 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, та її дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як такі що виразилися у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті. Крім того просила розстрочити їй сплату штрафу.

Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 22.03.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто кімнату прийому громадян адміністративної будівлі ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м.Дніпро, пл.Троїцька, 2-А, де знаходилась підозрювана ОСОБА_5 , яка пояснила, що запропонувала оперуповноваженому ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірну вигоду у розмірі 10000 грн за вчинення правопорушення в рамках кримінального провадження №0000574 за ч.1 ст.436-1 КК України (а.с.9-13);

-витягом з наказу №245о/с від 05.03.2022, відповідно якого ОСОБА_7 призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області (а.с.19);

-протоколом огляду DVD-R диску від 31.03.2023, відповідно якого на диску зафіксовано як ОСОБА_5 висловила пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн оперуповноваженому відділу кримінальної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (а.с.27-31).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , є особою, яка має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання підозрюваною взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Також з урахуванням майнового стану підозрюваної, у порядку ч.4 ст.53 КК України, суд вважає можливим розстрочити сплату узгодженого сторонами покарання у виді штрафу строком на дванадцять місяців.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 27 квітня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року, у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_5 штрафу у розмірі 17 000 грн на 12 місяців, шляхом його сплати рівними частинами по 1416 грн 67 коп, щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2023, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.436-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, виконувати самостійно.

Речовий доказ:

- DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська