Справа № 128/877/20
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дранка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту зі зміненим прокурором обвинуваченням, ОСОБА_5 , в тому числі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме що він, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельної ділянки площею 0,2 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (до 20.11.2015 вул. Заньковецької, с. Лука-Мелешківська), у невстановленому місці та в невстановлений час отримав у невідомої особи рішення 39 сесії 5 скликання Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 09 грудня 2006 року про надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею в розмірі 20 га для будівництва житла та погосподарських споруд, які розташовані на території Лука Мелешківської сільської ради, в межах населеного пункту, за адресою: с. Лука Мелешківська, вул. Заньковецької, Вінницького району Вінницької області, та рішення 14 сесії 6 скликання Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13 лютого 2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2000 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_5 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Лука Мелешківської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому ОСОБА_5 достовірно знав та усвідомлював, що отримані ним рішення є підробленими, оскільки вони містять недостовірні відомості, так як ОСОБА_5 з письмовою заявою про прийняття та видачу вказаних рішень до Лука - Мелешківської сільської ради не звертався, питання про надання вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_5 на засіданні сесії сільської ради не розглядалось та відповідні рішення з цього приводу сесією Лука - Мелешківської сільської ради не приймались.

Відповідно до висновку експерта № 2 від 16.01.2020, підпис у графі «Сільський голова» у рішенні 39 сесії 5 скликання Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 09 грудня 2006 року виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, а підпис у графі «Сільський голова» у рішенні 14 сесії 6 скликання Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13 лютого 2012 року виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Крім того, ОСОБА_5 усвідомлював, що надані ним рішення сесій сільської ради є офіційними документами, які містять інформацію, що підтверджують факт прийняття рішення, які надають право на отримання земельної ділянки і оформлення права власності на неї, та які видаються органом місцевого самоврядування та посвідчуються керівником такого органу і складаються з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншого законодавства.

У подальшому 19.05.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 прибув до державного реєстратора Стрижавської селищної ради ОСОБА_8 , та маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що вищевказані рішення Лука-Мелешківської сільської ради є підробленими та містять неправдиві відомості, пред`явив та надав вищевказані документи державному реєстратору ОСОБА_8 з метою оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:132:0044, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соломії Крушельницької.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали подане письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоовлення клопотання сторони захисту, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно на даний час закінчились строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, підстав для відмови в задоволенні клопотання не вбачає.

Представник потерпілої юридичної особи не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленою про судове засідання. Крім цього, судом було надіслано представнику потерпілої юридичної особи подане клопотання сторони захисту та змінений прокурором обвинувальний акт. Заяв чи клопотань від представика не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути подане клопотання за його відсутності.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувшиматеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Суд звертає увагу, що в наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що обвинувачений до закінчення строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності ухилявся від досудового розслідування або суду.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_5 , вчинено 19.05.2017 та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки.

Згідно ст. 12 КК України,кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_5 , належить до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому відомі наслідки закриття провадження з вказаної ним підстави, він розуміє, що така підстава не є реабілітуючою та наполягає на задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення кримінального проступку, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , минуло більше трьох років, та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 4 ст. 358 КК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині зі звільненням його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 358 КК України, ст.ст. 284 - 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.07.2023.

Суддя: