Справа № 1-кп/593/65/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р. Бережанський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 29 січня 2023 року щодо обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шибалин Бережанського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не одруженої, не працюючої, не депутатки, раніше судимої:

1.18 листопада 2015 року вироком Бережанського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

2.25 травня 2016 року вироком Бережанського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

3.27 грудня 2017 року вироком Бережанського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисниці - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 16 листопада 2022 року, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не стала, а знову вчинила новий злочин.

Так, 26 січня 2023 року, в обідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , яка перебувала у житловому будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , - виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, 26 січня 2023 року, в обідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , - користуючись тим, що ОСОБА_5 вийшов із житлового будинку та за її діями не спостерігає, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно та повторно викрала із гаманця, який знаходився в кишені куртки потерпілого грошові кошти у сумі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, що еквівалентно 14627 гривень 44 копійки, які у подальшому заховала у кишеню куртки в яку була одягнена.

Із викраденим грошовими коштами, ОСОБА_3 , покинула місце вчинення злочину та отримала реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 14627 гривень 44 копійки.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

26 липня 2023 року в м. Бережани згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисниці ОСОБА_6 - з другої сторони, відповідно до якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у інкримінованому їй діянні, а також узгоджено покарання, яке повинна нести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у судовому засіданні встановлено, що виходячи з обвинувального акту ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Згідно з обвинувальним актом шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення, завдана правам та інтересам окремої особи, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні бере участь потерпілий, який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, згідна на призначення покарання, визначеного в угоді про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні укладену угоду про визнання винуватості від 26 липня 2023 року підтримує, просить її затвердити.

Захисниця обвинуваченої ОСОБА_6 укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою підтримує, просить її затвердити.

Прокурор укладену угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченою підтримує, вважає, що її слід затвердити.

Потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що надав прокурору згоду на укладення вказаної угоди, вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченою, слід затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, який отримав письмову згоду потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 в присутності захисниці, міра покарання визначена відповідно до ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; часткове відшкодування завданих збитків, - та обставину, яка обтяжує покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між: прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисниці ОСОБА_6 , - і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Речовий доказ: гаманець чорного кольору,який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту, - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 52, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2023 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисниці ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі терміном 5 (п`ять) років.

Початок відбуття строку покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання.

Речовий доказ: гаманець чорного кольору,який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 в користь держави: 943 /дев`ятсот сорок три/ гривні 90 коп. процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи висновок № СЕ-19/120-23/1885-Д від 15.02.2023 року.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту, - залишити без змін.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити засудженій, захисниці, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: