Провадження № 11-сс/824/2596/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Білоцерківського УП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000286 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 23.02.2023 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 .

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що участь в судовому засіданні особи, яка подала скарга є обов`язковою, тому, у зв`язку з неявкою до суду учасників судового провадження, скаргу слід залишити без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Мотивуючи такі вимоги зазначає, що ухвала є незаконною, необгрунтованою та невмотивавованою, а висновки викладені в оскаржуваній ухвалі суперечать фактичним обставинам справи.

Захисник вказує, що в прохальній частині поданої скарги просив слідчого судді у випадки неявки в судове засідання, здійснити розгляд скарги без участі учасників судового провадження.

При цьому, звертає увагу на те, що не заперечував проти розгляду скарги в режимі відеоконференції, та, в призначений судом час та дату чекав в особистому кабінеті користувача в системі Easycon, підключення до судового засідання в онлайн режимі, проте на зв`язок з ним Білоцерківський міськрайонний суд не вийшов.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Проте, зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000286 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Оскільки, скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга має бути залишена без розгляду.

Як встановлено у ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частина 2 статті 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаною правовою нормою встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які останній може ухвалити за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Проте, залишивши без розгляду скаргу, подану захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Білоцерківського УП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, суд першої інстанції не дотримався положень кримінального процесуального законодавства, яким регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування та не надав жодної оцінки доводам викладеним в скарзі на бездіяльність слідчого.

Таким чином, апеляційний суд вважає слушними доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 про необгрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Киїської області від 23 лютого 2023 року - скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 23 лютого 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Білоцерківського УП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000286 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :