УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 Справа №607/5044/23

Провадження № 1-кп/607/1284/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду в місті Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000082 від 17 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371, ч.2 ст.162 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371, ч.2 ст.162 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України, надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Тернопільської обласної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подавши відповідне письмове клопотання, вказав на наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження та зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 зазначив про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду, обґрунтовуючи свою позицію тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 17 травня 2022 року, на його переконання, складений неуповноваженою особою.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України подано скаргу на рішення керівника органу досудового розслідування при визначенні слідчих (створення групи слідчих) у кримінальному провадженні №0000082, яку адвокат мотивував тим, що 18 травня 2022 року керівник третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 згідно з п.1 ч.2 ст.39 КПК України доручив проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 слідчому очолюваного ним відділу ОСОБА_9 , та, цього ж дня, вказаний керівник органу досудового розслідування виніс постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні №0000082, до складу якої включив шістьох слідчих з числа слідчих очолюваного ним відділу ДБР, що, на думку захисника, суперечить вимогам закону, оскільки вказані рішення були прийняті керівником органу досудового розслідування в один той самий день. Захисник вважає, що керівник органу досудового розслідування не може одночасно приймати рішення про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні та рішення про доручення такого розслідування слідчій групі. Окрім цього, як на підставу для визнання зазначеного рішення керівника органу досудового розслідування незаконним, адвокат послався на те, що постанова про створення слідчої групи від 18 травня 2022 року не відповідає вимогам закону, з огляду на те, що з її змісту в порушення п.2 ч.5 ст.110 КПК України не вбачається жодних посилань на положення КПК України, а також в порушення п.3 ч.5 ст.110 КПК України в резолютивній частини вказаної постанови не міститься відомостей про: місце та час (строки) її виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. На підставі викладеного захисник просив визнати незаконним рішення керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 про створення слідчої групи у кримінальному провадженні №0000082, яке оформлене постановою від 18 травня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подану ним скаргу в порядку статті 303 КПК України підтримав повністю та просив таку задовольнити із наведених у ній підстав та мотивів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію адвоката ОСОБА_7 . Разом з тим, вважає, що обвинувальний акт складений неуповноваженою особою, що виключає можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, надіслали на електронну адресу суду письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000082 без їх участі, у яких вказали про відсутність заперечень щодо призначення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду, що у відповідності до положень статті 325 КПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловив свої заперечення щодо доводів захисника - адвоката ОСОБА_7 про незаконність винесення керівником третього слідчого відділу з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 постанови про створення слідчої групи від 18 травня 2022 року, оскільки, на переконання представника сторони обвинувачення, прийняття вказаного рішення керівником органу досудового розслідування є законним та таким, що повністю відповідає вимогам чинного КПК України. В обґрунтування своєї позиції прокурор також зазначив про те, що у відповідності до положень статті 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений, в тому числі, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування. Також прокурор просив врахувати те, що на стадії підготовчого судового засідання надання суду інших документів, окрім обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування забороняється, а тому зазначив, що всі наявні у матеріалах кримінального провадження документи, які підтверджують повноваження слідчих у цьому кримінальному провадженні, будуть надані суду під час дослідження письмових доказів кримінального провадження на стадії судового розгляду, під час чого захисник не обмежений у праві висловити свої доводи та заперечення щодо таких документів, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 . Щодо доводів захисника-адвоката ОСОБА_7 про складення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні неуповноваженим на його складання слідчим, прокурор зазначив, що згідно з відомостями реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, постановою керівника органу досудового розслідування про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 19 травня 2022 року, було визначено слідчого, яким, за твердженнями прокурора, був складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, а тому вказаний обвинувальний акт складений уповноваженим слідчим.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, надавши оцінку доводам захисника, запереченням сторони обвинувачення, та дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 17 травня 2022 року, суд дійшов наступних висновків.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст.291 КПК України.

Таким чином, Закон надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26.06.2018, справа №520/8135/15-к, провадження №51-203 км 17).

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема найменування кримінального провадження, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Як убачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371, ч.2 ст.162 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України, в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в частині 2 статті 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам зазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, оскільки прокурор з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінальних правопорушень, які вважав встановленими, їх правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею.

З обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні вбачається, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та формулювання обвинувачення дотримано. Обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень), винуватість обвинувачених у їх вчиненні, викладено чітко і конкретно.

Таким чином, на переконання суду, обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 від 17 травня 2022 року вказаним вимогам відповідає, оскільки у достатній мірі інформує обвинувачених як про причину обвинувачення, так і про його характер.

При цьому слід зазначити, що перевірка доводів захисників про складання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000082 неуповноваженим слідчим потребує дослідження матеріалів кримінального провадження, що виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого судового засідання.

Отже, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371, ч.2 ст.162 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. За підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, перешкод для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту судом не встановлено; підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Суд вважає, що судовий розгляд необхідно здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Таким чином, судом не встановлено, передбачених КПК України підстав для повернення прокурору обвинувального акта через його невідповідність вимогам КПК України.

Надаючи оцінку поданій захисником-адвокатом ОСОБА_7 скарзі в порядку ст.303 КПК України на рішення керівника органу досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч.3 ст.314 та ст.315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Так, при вирішенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на рішення керівника органу досудового розслідування, у якій він просить визнати незаконним рішення керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 про створення слідчої групи у кримінальному провадженні №0000082, оформлене постановою від 18 травня 2022 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 травня 2022 року вказаним керівником органу досудового розслідування одночасно було винесено постанови як про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 слідчому ОСОБА_9 , так і про створення слідчої групи у цьому ж кримінальному провадженні, до складу якої він включив шістьох слідчих з числа слідчих очолюваного ним відділу ДБР, що, на переконання захисника, суперечить вимогам закону, а також вказує на невідповідність даної постанови вимогам ст.110 КПК України, суд враховує те, що вирішення порушених захисником у поданій ним скарзі питань прямо впливає на допустимість зібраних доказів, з огляду на що варто зазначити, що на даній стадії судового процесу суд обмежений обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування як єдиними документами, які можуть надаватись суду до початку судового розгляду, тому надання оцінки вказаним питанням буде свідчити про надання оцінки доказам, а отже може бути здійснено виключно в порядку ст.89 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає подану скаргу передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні.

Відтак, суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 303, 314-316, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на рішення керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 про створення слідчої групи у кримінальному провадженні №0000082, яке оформлене постановою від 18 травня 2022 року - відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000082 від 17 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371, ч.2 ст.162 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України на 21 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1