справа № 563/808/23
провадження № 1-кс/563/207/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 15.05.2023 під час проведення огляду спеціалізованого легкового оперативного автомобіля марки "Shkoda Rapid" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), де на передній панелі автомобіля у бланках адміністративних матеріалів було виявлено грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії РВ06471695М.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовим доказом та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задоволити повністю з підстав наведених у ньому.

Володілець майна (грошових коштв), ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з такого.

15.05.2023 о 01:28 год. на лінію "102" надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №7 РРУП ГУНП ОСОБА_5 про те, що 15.05.2023 о 01:26 год. у с.Великі Межирічі, вул.Грушевського за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки "Део Ланос" НОМЕР_4 та при складанні матеріалів про порушення ПДР водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , після попередження про кримінальну відповідальність запропонувала неправомірну вигодув розмірі 100 доларів США для працівників поліції.

Зі слів працівника поліції, з метою уникнення адміністативної відповідальності та за нескладання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, попри попередження про настання кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_4 було надано неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США, які вона поклала у бланкову продукцію по складанню адмінматеріалів на передній панелі службового автомобіля.

У зв`язку з цим було проведено огляд місця події та на підставі усної згоди інспектора СРПП ВП №7 РРУП ГУНП ОСОБА_5 було оглянуто спеціалізований легковий оперативний автомобіль марки "Shkoda Rapid" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), де на передній панелі автомобіля у бланках адміністративних матеріалів було виявлено та в подальшому вилучено грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії РВ06471695М, яку було поміщено до спецпакету НПУ №WAR1138715 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду.

Враховуючи, що грошові кошти в загальній сумі 100 (сто) доларів США серії РВ06471695М, являється тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про їх визнання речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику грошових коштів будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дані грошові кошти з метою уникнення ризиків обміну, розрахунку чи вчинення будь-яких інших дій із даними грошовими коштами, які можуть призвести до втрати чи знищення даних грошових коштів.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США серії РВ06471695М, які були вилучені в ході огляду місця події, котрі передати на зберігання відділенню ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42А, Рівненського району, Рівненської області.

Встановити заборону власнику грошових коштів, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними грошовими коштами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя