overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3521/23
Провадження № 1-кс/740/732/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

(резолютивна частина)

23 червня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 26 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя складає і оголошує її резолютивну частину відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 26 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про проведення обшуку житла, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год 40 хв 27 червня 2023 року.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/21001/17

провадження № 51-3448ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 01 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 01 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 638/18452/17

провадження № 51-2606км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 03 та 04 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 505/1895/20

Провадження № 51-3210 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 червня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року на 10:30 год. 26 липня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 464/6889/21

провадження № 51-3890ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

та вирішення клопотання про зупинення

виконання судового рішення

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 161/16980/22

провадження № 51-3683 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 березня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження протягом 10 (десяти) днів без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Від захисника засудженої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 березня 2023 року. При цьому захисник не зазначив жодних доводів на обґрунтування заявленого клопотання та підтвердження наявності підстав для зупинення виконання судового рішення.

З урахуванням зазначеного, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 161/16980/22), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 березня 2023 року залишити без задоволення.

Суддя Касаційного кримінального суду

Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 361/4506/23
Провадження № 1-кс/361/890/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2023 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

Керуючись ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Мотоцикл марки "YAMAHA", д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_5 , модель YZF-R1, жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з vin кодом НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я громадянина ОСОБА_6 ; нотаріальну довіреність НСМ 051247 складену нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на представлення громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перед третіми особами, учасниками дорожнього руху, в судових органах, органах Державтоінспекції, сервісних центрах МВС, тощо, з питань пов`язаних з розпорядженням від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (продати, обміняти, передати в оренду, заставу позику тощо) транспортним засобом марки YAMAHA, д.н.з. НОМЕР_4 (вказано у довіреності помилковий номер даного ТЗ) модель YZF-R1, жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з vin кодом НОМЕР_2 ; ключі в кількості 1 штуки від вищезазначеного мотоциклу, які зберігаються на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська 4, разом з мотоциклом марки "YAMAHA", д.н.з. НОМЕР_1 , модель YZF-R1, жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з vin кодом НОМЕР_2 , негайно повернути особі, у якої їх було вилучено ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000555 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання. Зв`язок з ним відсутній.

Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України встановлено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140-143 КПК України, суд,-

Постановив:

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 21 липня 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Верхньодніпровському ВП ГУНП у Дніпропетровській області (м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21 Дніпропетровська область) для виконання, Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/6945/21
провадження № 1-кс/553/14/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури, у відповідності до ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.07.2021, яка надійшла 05.08.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2034/23
Провадження № 1-в/545/406/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , -

встановив :

07.06.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений заявив суду клопотання про призначення йому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в зв`язку з необхідністю забезпечення участі адвоката з метою представництва його інтересів в цій справі.

Тому, суд вважає за необхідне для об`єктивного розгляду справи та з метою забезпечення належного права на захист засудженого необхідно призначити йому безкоштовного адвоката, так як він наразі знаходиться в ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, ( дистанційне судове провадження ) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджений гр. ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», необхідно судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, 335-336, 371-372, 537-539 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в судове засідання на 05.07.2023 року о 14 00 год. та в подальшому при розгляді даної справи.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Призначити проведення розгляду справи за поданням ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого гр. ОСОБА_3 в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, в режимі відеоконференцїї з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», встановити особу засудженого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/3129/22
Провадження № 1-в/243/76/2023
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 червня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в

Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 09.01.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 114-2 ч. 3 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі;

2) 11.01.2023 Слов`янським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2023 о 13-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2302/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Головуюча суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід у даній справі, оскільки захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_5 , який є її зятем, а відтак її участь у розгляді даної справи виключається.

Учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що самовідвід головуючої ОСОБА_4 судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відвід головуючої у справі судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копію матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником, заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні. Також долучено матеріали кримінального провадження №0000507.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний із розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 09.15 год. 30 червня 2023 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1