Справа № 0917/1-2/2011
Провадження № 1-в/354/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника пробації: ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слюдянка, Мамсько-Чуйського району, Іркутської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.07.2012 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі 8500 гривень,

про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

Начальник пробації в обґрунтування клопотання зазнає, що 03.08.2021 із Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області до Надвірнянського районного сектору пробації надійшов на виконання вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області відносно громадянина ОСОБА_5 , який набрав законної сили 14.08.2012. Станом на 04.08.2021 року Надвірнянський РС пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу та відсутня була інформація про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць. Цього ж дня, 04.08.2021 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5

18.08.2021 ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в задоволенні подання Надвірнянського РС пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовлено.

10.06.2021 засудженому ОСОБА_5 через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» направлено рекомендоване повідомлення з роз`ясненням порядку сплати призначеного судом штрафу та про необхідність повідомити про це Надвірнянський РС пробації. Згідно вимоги Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області інформація щодо вчинення ОСОБА_5 нового злочину після постановки на облік в Надвірнянському РС пробації відсутня. Також в матеріалах особової справи ОСОБА_5 відсутні матеріали, які свідчать про ухилення від виконання покарання у виді штрафу та особа не притягувалась до кримінальної відповідальності після постановки на облік до Надвірнянського МРС пробації. Якщо обвинувальний вирок не приведений у виконання не з вини засудженого, то такі дії не кваліфікуються як ухилення від відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.07.2012, яким ОСОБА_5 засуджено ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень, вступив в законну силу 14.08.2012, а на виконання в орган пробації надійшов 03.08.2021, то станом на 15.04.2022 закінчились строки давності виконання вказаного вироку. Просив вирішити питання про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

В судовому засіданні начальник Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області подання підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити вказане подання.

Заслухавши начальника Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», позицію прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, суд дійшов таких висновків.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема, у відповідності до п. 14 ч. 1 цієї статті судом вирішуються питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Начальник Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Яремчанського міського суду Івано-Франківської від 27.07.2012, який набрав законної сили 14.08.2012 року.

Положеннями Кримінального кодексу України передбачається звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до статті 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;

3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;

5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 КПК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання, а згідно з ч. 4 ст. 80 КПК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

Таким чином, аналіз вищезазначених положень законодавства свідчить про те, що обгрунтованою підставою звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є доведеність трьох критеріїв:

1) закінчення певного проміжку часу, визначеного законодавством, для певного виду кримінального правопорушення, з дня набрання вироком законної сили і до початку його виконання;

2) засуджений не ухилявся від відбування покарання;

3) засуджений не вчинив новий злочин до закінчення строків, визначених законодавством для певного виду злочину, сплив яких є підставою для звільнення його від відбування покарання.

Суд вважає, що подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за давністю виконання обвинувального вироку, слід розглянути в контексті ретельного аналізу і дослідження наявності всіх трьох критеріїв, що у сукупності можуть свідчити про наявність підстав звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Вказане узгоджується і з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 24 грудня 2015 року по справі № 5-324кс15, а саме, Верховний Суд України звертає увагу, що застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Судом встановлено, що вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.07.2012 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 8500 грн.

Вирок суду набрав законної сили 14.08.2012.

Однак, вирок суду не виконувався.

Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 04.08.2021 (т.3, а.с. 34 кримінального провадження 0917/1-2/2011).

12.05.2022 року від начальника Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання для вирішення про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку щодо громадянина ОСОБА_5 .

У ході судового розгляду з`ясовано, що розгляд кримінальної справи завершено у відсутності підсудного, оскільки він перебував за межами України і ухилився від явки до суду.

Судом неодноразово направлялись вимоги ОСОБА_5 про обов`язок виконати вироку суду за адресою: м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 31/227 АР Крим (від 31.07.2012, 17.08., 2012, 21.11.2012, 04.06.2013).

Як вбачається з листа Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Черкаській області від 07.08.2015 № 2/18-1876, надісланого Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, 07.04.2010 постановою старшого слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальній справі № від 16.04.2009 за ч. 4 с. 191 КК України оголошено в розшук.

Також у Листі повідомлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по розшуку ОСОБА_5 стало відомо, що зазначений громадянин за місцем прописки ( АДРЕСА_2 ) тривалий час не проживає, за повідомленням Державної прикордонної служби України № 0.253-9569/0/15-10 від 25.08.2010 ОСОБА_5 12.06.2010 перетнув державний кордон України в напрямку Російської Федерації.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що оскільки вирок відносно ОСОБА_5 постановлено у його відсутності, і такий вирок направлявся ОСОБА_5 за місцем прописки, де останній з 2010 року не проживав, то відсутні докази того, що ОСОБА_5 було відомо про вирок та обов`язок його виконати.

У матеріалах кримінальної справи № 1/0917/1/12 відсутня інформація про те, що до серпня 2021 надсилалося розпорядження про виконання вироку по цій справі Уповноваженому органу.

Також, органом пробації не надано жодних доказів, що ОСОБА_5 оголошували в розшук в рамках виконання вироку саме по вказаній вище кримінальній справі чи вживалися інші заходи по встановленню місцязнаходження ОСОБА_5 для виконання вироку.

Те, що засуджений перебував у розшуці з 07.04.2010 на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси, не дає Суду підстав вважати, що вирок суду у цій справі виконувався, оскільки розшук, який проводився відносно громадянина ОСОБА_5 , проводився Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області в рамках іншого кримінального провадження № від 16.04.2009 за ч. 4 с. 191 КК України.

Таким чином, не доведено, що вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.07.2012, який набрав законної сили 14.08.2012 виконувався з 14.08.2012 з дати набрання ним законної сили по серпень 2021, тобто по той час, коли вирок надійшов на виконання до Надвірнянського районного сектору пробації.

Щодо спливу строку давності виконання обвинувального вироку Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.07.2012.

Судом встановлено, що вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.07.2012 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень.

У відповідності до статті 80 КК України особа, засуджена до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.

В ході судового розгляду встановлено, що вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.07.2012 набрав законної сили 14.08.2012.

Однак, з 14.08.2012 року до серпень 2021 не виконувався.

Таким чином, з моменту набрання вироком законної сили і до моменту направлення його на виконання пройшло фактично дев`ять років.

Таким чином, з огляду на те, що з моменту набрання вироком законної сили пройшло фактично дев`ять років, і з цим погодилися сторони кримінального провадження, строк давності виконання вироку за покарання менш суворого, ніж обмеження волі, визначений законодавством у два роки - минув.

Також, суду не були надані сторонами провадження будь-які відомості, які б підтверджували той факт, що протягом періоду перебігу строків давності виконання вироку ОСОБА_5 було вчинено новий злочин, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що строк давності для звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, перервано не було.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в Ухвалі від 12 вересня 2019 року по справі № № 754/15398/17 зазначив, що за загальним розумінням застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності злочину та особи, яка його вчинила, внаслідок спливу певного проміжку часу, що істотно позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим для суду, окрім встановленої заборони у частині 5 вказаної статті на застосування давності у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи все зазначене вище, суд, дійшов висновку, що подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу у сумі 8500 грн, призначеного вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.07.2012, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1