печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 13.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000418 від 13.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 13.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000418 від 13.09.2022 року. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000418 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 13.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000418 від 13.09.2022 року, проте оскаржувана постанова є необґрунтованою та невмотивованою, та такою, що порушує права та інтереси ОСОБА_4 , відтак, дану постанову слід скасувати. 17.05.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності, в якій остання вимоги скарги підтримала, просила задовольнити. В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось. Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000418 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. У ході надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 як представник потерпілого ОСОБА_4 на підставі ст. 220 КПК України звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418, із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні (допит осіб у якості свідків) № 1/30 від 30.09.2022. Листом № 18260-22/к/11-03-9232/22 від 26.10.2022 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, направлено постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 19.10.2022 про відмову у визнанні потерпілим. Зазначене процесуальне рішення як таке, що не відповідає вимогам обґрунтованості, є передчасним та містить ознаки зловживання слідчим своїми процесуальними правами було оскаржене до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19.12.2022 у справі № 757/32412/22-к скаргу задоволено, скасовано постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 19.10.2022. Разом з тим, у вказаній вище ухвалі було допущено описку, а саме в резолютивній частині зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 13.09.2022, розглянути клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000418 від 13.09.2022, яке не подавалось слідчому. У подальшому, зазначену вище описку було виправлено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.03.2023 у справі № 757/32412/22-к. Натомість, у цей проміжок часу, слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , продовжуючи зловживати своїми службовими повноваженнями, чудово усвідомлюючи, що в матеріалах кримінального провадження № 0000418 відсутнє будь-яке клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим, не звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням про роз`яснення судового рішення, натомість, використала таку можливість для повторного винесення чергової передчасної та необґрунтованої постанови та внесла до неї завідомо неправдиві відомості про те, що слідчим «розглянуто клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого». Зазначена повторна постанова датована 13.03.2023 та направлена на адресу адвоката ОСОБА_3 листом № 5310/23/к/11-03-4146/23 від 16.03.2023. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою. Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доводам, зазначеним у клопотанні та обставинам, які досліджуються у кримінальному провадженні. Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 13.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000418 від 13.09.2022 року, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 13.03.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1