УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання мотивоване тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом протиправних дій вчинених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Так, відповідно до висновку Акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 18.10.2022 № 8301/02-32-07-03/36861020, яку проведено ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень, лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке зазначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень, лютий 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків, при взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

1.п. 44.1 ст. 44, п. 196.8 ст. 196, абзацу б п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 5 р.V«Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, у результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

-завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) за січень 2022 р. на суму 4 398 307 гривень;

-завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) за лютий 2022 р. на суму 405 535 гривень;

-занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за лютий 2022 року на суму 405 535 грн.

2.п. 16.1.5, п. 16.1.12 ст. 16, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, ст. 79, п. 83.1 ст. 83, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) підприємством не надано для перевірки первинні документи.

З метою забезпечення проведення судової економічної експертизи та отримання об`єктивного експертного висновку, у ході здійснення досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, стосовно фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період часу 2021-2022 років.

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000012, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000012, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику керівника другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 та детективам, які входять до групи детективів у кримінальному провадженні № 0000012, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, стосовно фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період часу 2021-2022 років, зокрема: фінансової звітності з усіма додатками та уточнюючими розрахунками за період з червня 2021 року по лютий 2022 року; договорів (угод, контрактів тощо) з усіма додатками; актів приймання-передачі робіт (послуг, товарно-матеріальних цінностей); податкових накладних, у тому числі й зареєстрованих ЕРПН на суму бюджетного відшкодування; видаткових накладних; прибуткових накладних; платіжних документів; товарно-транспортних накладних; оборотно-сальдової відомості з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям; особові картки форми №П-2 співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо приймали участь у взаємовідносинах із зазначеним вище суб`єктом господарювання, із зазначенням підстав та форми їх участі; рахунків фактури; рахунків на оплату; платіжних доручень; банківських виписок, які підтверджують проведені розрахунки із зазначеним вище контрагентом, у тому числі й на суму бюджетного відшкодування; рішень податкових органів про невизнання податковою звітністю декларацій; регістри бухгалтерського обліку по розрахунках з контрагентами-постачальниками (картка рахунку 631) сформована за місяцями, у тому числі й за якими заявлено суму бюджетного відшкодування; відомості щодо осіб, які отримували доходи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням прізвища, імені, по-батькові, податкового номера, контактних телефонів, адрес проживання, посад, дати призначення/звільнення; Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; функціональних (службових, посадових) обов`язків керівництва та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказів та/або інших рішень установчих зборів про призначення/звільнення керівництва та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1