Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5638/23
Номер провадження 1-кс/711/1558/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріли скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо не звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданої в рамках кримінального провадження № 0000081 від 03.03.2022,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив:

-зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 негайно звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 03.03.2022;

-зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в найкоротший термін надати йому - адвокату ОСОБА_2 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 03.03.2022.

Скарга обґрунтована тим, що 10.08.2023 адвокат ОСОБА_2 подав старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та необхідності звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

14.08.2023 ним було отримано відповідь слідчого про те, що відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України строки досудового розслідування не зараховуються до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України, а з матеріалами кримінального провадження він (адвокат ОСОБА_2 ) може ознайомитися 16.09.2023.

Дану відповідь адвокат ОСОБА_2 вважає відмовою в задоволенні клопотання, а тому, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.

Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у скаржника права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.

Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.

Частина 1 ст. 303 КПК України визначає виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування, що прямо передбачено ч. 2 ст. 303 КПК України.

На думку слідчого судді, відповідь старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 № 9665/24/46-2023 від 14.08.2023, надана на клопотання адвоката ОСОБА_2 про те, що відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України строки досудового розслідування не зараховуються до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України, а з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_2 може ознайомитися 16.09.2023, не належить до зазначеного переліку.

Також призначення слідчим дати, протягом якої захиснику буде надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження згідно його клопотання, не є бездіяльністю у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже зазначена норма передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Втім, скаржник не наводить доводів про те, що його клопотання не було розглянуте слідчим чи слідчий не навів мотиви ухваленого рішення, що могло б становити порушення ст. 220 КПК України.

У своїй скарзі скаржник - адвокат ОСОБА_2 посилається на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно приписів якої під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проте, наведені у скарзі рішення та дії (бездіяльність) слідчого не є рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже визначення таких дій міститься у ч. 1 ст. 223 та ч. 1 ст. 246 КПК України, а їх перелік - у відповідних нормах глав 20 та 21 розділу ІІІ КПК України. Вочевидь, ні звернення слідчого до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, ні негайне надання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не відповідає ані визначенню, ані переліку слідчих (розшукових) дій, у тому числі і негласних.

Доводи скаржника полягають виключно у незгоді з датою, призначеною слідчим, протягом якої захисникові будуть надані матеріали кримінального провадження та не зверненням слідчого з клопотанням до слідчого судді про продовження строків досудового розслідування з посиланням на приписи ч. 8 ст. 615 КПК України, що не належать до предмету оскарження слідчому судді і, відповідно, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки з поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що скарга ОСОБА_2 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо не звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданої в рамках кримінального провадження № 0000081 від 03.03.2022 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1