overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1076/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000162 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000162 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв 05.05.2023.

Судді:
Справа №478/420/23 пров. 1-кп/478/59/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 02.05.2023 року о 13 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

На електронну адресу суду 02.05.2023 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання з участю учасників судового провадження та в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відкласти на 15 травня 2023 року на 12 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України здійснювати о 12 год. 30 хв. 15 травня 2023 року за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області, та за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Миколаївського районного суду Миколаївської області встановити особу прокурора.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кролевецького районного суду Сумської області встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Направити копію цієї ухвали голові Миколаївського районного суду Миколаївської області, та голові Кролевецького районного суду Сумської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, відомості про яке внесено 02 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 25 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 110 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, відомості про яке внесено 02 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245.

Підготовче судове засідання призначити на 30.05.2023 року о 14 годині 25 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 308/4274/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 25 хв. 05 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/342/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/151/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/342/23 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2023, якою підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2023, якою підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 05.05.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/342/23 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2023, якою підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, який відбудеться 05.05.2023 року о 09:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/307/23 Провадження № 11-кп/824/3313/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом: Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне Психіатрично-наркологічне об`єднання».

На вказане судове рішення заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 28 квітня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року, якою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В строк до 10 травня 2023 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;

- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки особі, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 ;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000354 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 01.05.2023р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000354 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год 00 хв 21 червня 2023 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої сиситеми документообігу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/264/23
УХВАЛА

03 травня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02 травня 2023 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді про прийняте рішення.

03 травня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадової особи відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні щодо працівників Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де вона працює, і даний факт може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадової особи відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні щодо працівників Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де працює слідчий суддя ОСОБА_1 . Тому, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді скарги, усунення можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді,суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданнія інформації про прийняте рішення у кримінальному провадженні відносно працівників Марганецького міського суду Дніпропетровської області..

Матеріали скарги № 180/264/23 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/823/23
Провадження №1-кс/190/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.П`ятихатки

Слідча суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті П?ятихатки скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на дії начальника відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГЦНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

встановила:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить зобов`язати відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 , яка була подана 18.03.2023 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, надали на адресу суду заяву про позгляд справи у їх відсутність.

Представник П`ятихатського ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законодавством порядку. До суду надано витяг з ЄРДР про те, що 27.04.2023 року до реєстру за №0000032 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.125 КК України.

Від прокурора на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути скаргу ОСОБА_3 без його участі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 305 КПК України, закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

постановила:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на дії начальника відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГЦНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя П?ятихатського

районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 355/638/23
Провадження № 1-кп/355/103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 26 березня 2023 року за ознаками ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000937 від 26 березня 2023 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року головуючим суддею у даній справі обрано суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000937 від 26 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, до відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2023 року.

Про час місце розгляду судового засідання довести до відома сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 396/357/22
Провадження № 1-кс/396/143/23
УХВАЛА

02.05.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про скасування арешту з майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000110 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту з майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000110 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту з майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000110 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 02.05.2023 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1