overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4069/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Святошинського районного суду м. Києва у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Термез, Республіки Узбекістан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження № 0000079 від 14.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.08.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію ухвали підозрюваному, прокурору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення."

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утримані одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 03.10.2022

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 17 вересня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 20.07.2023 року о 15 годині 00 хвилин.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000274 від 22.10.2021, дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення підроблених документів ОСОБА_8 (трудової книжки, пенсійних довідок, наказів), мокрих печаток фізичних та юридичних осіб (діючих, не діючих), бланків документів, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, та незаконно отриманих грошових коштів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1352/23
Провадження №1-кс/157/599/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 липня 2023 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2023 року за №0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника - начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , т.в.о. старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , т.в.о. заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) ОСОБА_14 , прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_15 провести обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , з підвальними приміщеннями, з метою виявлення та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, мобільних терміналів з використанням яких здійснювався збут вогнепальної зброї та обговорювалася злочинна діяльність, сім-карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , товарно-транспортних накладних, що підтверджують відправлення зброї, зокрема ТТН НОМЕР_6 , TTH НОМЕР_7 , інструментів, інших спеціальних технічних засобів, за допомогою яких останній доводить свої злочинні наміри до кінця та грошових коштів здобуті злочинним шляхом.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2023 року в 16.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2365/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001388 від 11.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.07.2023 про закриття кримінального провадження .

Вказану справу було передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.07.2023.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

13.07.2023 на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено можливість залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу за наявності певних обставин, які не мають місця у випадку зі зверненням адвоката ОСОБА_3 , однак враховуючи зміст ч. 1 ст. 26 КПК України щодо вільного використання своїх прав сторонами кримінального провадження у межах та у спосіб, передбачений законом, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити без розгляду скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001388 від 11.04.2023.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001388 від 11.04.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6090/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.04.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000246,

встановив:

17.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 29.04.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000246.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.04.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000246, яку призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 21.07.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань матеріали кримінального провадження № 0000246.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 939/1666/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 липня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987 від 01 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ворзель Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 10 липня 2023 року підготовче судове засідання було призначено на 18 липня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 25 липня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 і представника потерпілого - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

CуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/202/266/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника відділу № 10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 15.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286, ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на три роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується добре, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - звільнити від призначеного вироком Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 15.06.2020 року засуджено за ч. 2 ст. 286, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1351/23
УХВАЛА

"19" липня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 09.05.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 09.05.2023, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

13.07.2023 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, призначити у відкрите підготовче судове засідання на 26 липня 2023 року на 11:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/207/23
н/п : 1-кп/397/77/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.07.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022 за № 0001080 пообвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст 366 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 год 00 хв 19 липня 2023.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 10:00 год. 19 липня 2023 за участі прокурора дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за допомогою системи Інтернет-зв`язку EASYCON.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є прокурор ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/392/23
Провадження № 1-кс/643/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005312 від 27.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, громадянин Грузії, грузин, маючий середню освіту, не працюючий, розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 судом задоволено клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1