Справа № 346/1260/23
Провадження № 1-кп/346/420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000199 від 18.12.2012 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.09.2008р. вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.03.2023 прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000199 від 18.12.2012 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до клопотання прокурора, 24.07.22009 року приблизно о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «DEO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темну пору доби, на сухому асфальтному покритті та рухався прямою ділянкою проїзної частини дороги по вул..Мазепи в м.Коломия у напрямку до Центральної частини м.Коломия. В цей час, у зустрічному напрямку своєю смугою, призначеною для руху транспортних засобів у напрямку до м.Чернівці, на технічно справному мопеді марки «ALPHA» рухався ОСОБА_5 , який перевозив пасажирку ОСОБА_6 . При наближені вказаних транспортних засобів один до одного водій ОСОБА_4 проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, почав виконувати маневр повороту ліворуч по ходу свого руху на вулицю Миколайчука в м.Коломия, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, призначену для руху транспортних засобів у напрямку до м.Чернівці, де допустив зіткнення із зустрічним мопедом марки «ALPHA» під керуванням ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме:

П.1.2, згідно якого в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів,

П.1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших особі не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,

П.2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

В) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

П.10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 ПДР України сталося дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, закритого багато уламкового перелому 5-ї плюснової кістки лівої стопи, які відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, як такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, але не було небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, вчинено 24.07.2009 року, на даний час минуло більше трьох років, отже відповідно на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням трирічного строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Згідно результатів перевірки за персонально-довідковим обліком щодо ОСОБА_4 не порушувались кримінальні справи, йому не пред`являлося обвинувачення та не повідомлялося про підозру у вчинені кримінальних правопорушень.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності.

Під час судового засідання Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини н7еявки суд не повідомила.

Заслухавши думку Прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності (ч.3 ст.286 КПК України).

Відповідно до вимог ст..287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора;

4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри;

5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування;

6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення;

7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава;

8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності;

9) дата та місце складення клопотання.

До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. (ч.ч.1,2 ст.288 КПК України)

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст. 288 КПК України).

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду (ч. 4 ст. 288 КПК України).

З досліджених судом матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, яка долучена до клопотання прокурора.

Проте в судові засідання, призначені на 23.03.2023, 18.04.2023, 08.05.2023, 23.05.2023 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився та не підтримав свою згоду. Оголошений привід виконаний не був, у зв`язку з відсутністю останнього за адресою, вказаною в клопотанні прокурора як місце проживання підозрюваного. Відповідно до довідки Загайпільського стростинського округу №109 від 18.05.2023 ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

Адвокат ОСОБА_7 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , що діє на підставі ордеру від 24.03.2023 року та договору про надання правової допомоги №б/н від 23.01.2023 року також був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання щодо ОСОБА_4 , але не з`явився в судове засідання, призначене на 23.03.2023, подав клопотання в якому просив у зв`язку із захворюваністю відкласти розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Заявою від 18.04.2023 року захисник повідомив суд про припинення представництва інтересів ОСОБА_4 та розірвання договору про надання останньому професійної правничої допомоги.

Крім того, прокурором не надано доказів виконання вимог ч.3 ст.286 КПК України щодо ознайомлення з клопотанням потерпілої та з`ясування її думки щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності. А через неявку потерпілої в судові засідання суд позбавлений можливості з`ясувати думку потерпілої щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Отже, з урахуванням вимог ст..ст. 286-288 КПК України суд позбавлений права на розгляд клопотання прокурора у відсутність підозрюваного та потерпілої за умови недотримання вищезазначених вимог щодо надання згоди на звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, які є обов`язковою передумовою як для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду, так і безпосередньо для його розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 284-288, 371, 372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000199 від 18.12.2012 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.05.2023 року о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1