ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/5459/21 Номер провадження 11-кп/814/639/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003581 за апеляційними скаргами прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 та захисника - адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, вдову, працює продавцем ФОП ОСОБА_11 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки позбавлення волі, із конфіскацією майна.

Зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 28 по 29 січня 2021 року.

Вирішено питання щодо речових доказів, арешту майна, процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочину за таких обставин.

ОСОБА_8 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі та стала її незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

09.09.2020 року приблизно о 19:36 год. ОСОБА_8 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, маючи корисливий мотив, знаходячись біля 6-ї поліклініки, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 54-Б, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечної психотропної речовини, збула ОСОБА_12 - особі, якій доручено проведення оперативної закупки, за 400 грн. паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,1376 г, який ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції 09.09.2020.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, в дату та час, які в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, загальною масою 0,6785 г, яку стала незаконно зберігати у паперовому згортку, двох полімерних пакетах за місцем свого проживання з метою подальшого збуту, та яку було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої раніше апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що при призначенні покарання ОСОБА_8 не було встановлено обставин, що обтяжують покарання. Обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, компрометуючих матеріалів щодо неї немає, тобто обвинувачена не є соціально-небезпечною особою. Крім того, ОСОБА_8 щиро розкаялася у вчиненому.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача,прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, обвинувачену та її захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та вчинені у сфері обігу наркотичних засобів; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працює, заміжня, із середньою освітою; обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Наведені захисником у апеляційній скарзі доводи та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані судом, на думку колегії суддів у цьому випадку не є такими, які б свідчили про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, підстав для пом`якшення покарання чи його призначення із застосуванням ст. 75 КК України учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено.

Більше того, призначене ОСОБА_8 основне покарання визначене із застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої статті.

На підставі вищевикладеного, призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 05 червня 2023 року.

Взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4