233 № 233/1961/23
У Х В А Л А

про арешт майна

08 травня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 01 травня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомібіль «Jeep Gand Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_3 , та автомобіль «ВАЗ 213100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , належний військовій частині НОМЕР_6 Держприкордонслужби, та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені 30 квітня 2023 року в період часу з 17 годин 50 хвилин по 18 годин 50 хвилин під час огляду на ділянці місцевості розташованої на перетині вулиць Незалежності та Театральна в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 30.04.2023 року приблизно о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Костянтинівка по вул. Незалежності, перетинаючи головну дорогу по вул. Театральна, зі сторони вул. Поштова в бік вул. Білоусова не надав перевагу в русі транспорту, яких здійснює рух по головній дорозі вул. Театральна, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 213100 р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 . В наслідок ДТП водій та пасажири т/з ВАЗ 213100 р.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

30.04.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Jeep Gand Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль «ВАЗ 213100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких були зафіксовані механічні пошкодження.

Автомобіль «Jeep Gand Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ 213100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення по даному кримінальному провадженню.

Вищевказані автомобіль «Jeep Gand Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ 213100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що автомобіль «Jeep Gand Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ 213100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останні містять на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки прокурор просить накласти арешт на вказане майно шляхом тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та користуванні яких перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Представник власника майна військової частини А НОМЕР_6 Держприкордонслужби та військової частини НОМЕР_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця події 30.04.2023 року оглянуті та вилучені автомобіль «Jeep Gand Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль «ВАЗ 213100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких зафіксовані механічні пошкодження.

Вилучені під час зазначеного огляду місця події транспортні засоби постановою слідчого від 01 травня 2023 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Як вбачається з технічного талону транспортного засобу автомобіль державний реєстраційний номер НОМЕР_4 зареєстрований за військовою частиною НОМЕР_6 Держприкордонслужби.

Відповідно до Акту приймання-передачі благодійної допомоги № 750 від 06 березня 2023 року автомобіль «Jeep Gand Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 передано командиру військової частини НОМЕР_3 для виконання завдань пов`язаних з обороною держави, суверенітету та незалежності України.

Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути предметом, який зберіг на собі його сліди злочину. Ці речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 01 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження на майно:

-автомобіль «Jeep Gand Cherokee» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_3 ;

-автомобіль «ВАЗ 213100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , належний військовій частині НОМЕР_6 Держприкордонслужби, та який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

вилучені 30 квітня 2023 року в період часу з 17 годин 50 хвилин по 18 годин 50 хвилин в під час проведення огляду на ділянці місцевості розташованої на перетині вулиць Незалежності та Театральна в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1