Справа№751/8171/23
Провадження №1-кс/751/2055/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 15 серпня 2023 року. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підтримали, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Прокурор зазначила, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Завершити досудове розслідування на теперішній час неможливо, оскільки ще не отримані висновки експертиз, судово-медична щодо потерпілого та психіатрична щодо підозрюваного. Ризики, які заявлені раніше не зменшились та продовжують існувати.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на обставини викладені у письмовому запереченні на клопотання слідчого. Зазначив, що стороною обвинувачення зазначені ризики не обґрунтовані, не надано доказів, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде переховуватися від слідства та суду. Підозрюваний має хворобливий стан, переніс ішемічну хворобу серця, потребує лікування, є особою похилого віку з 2 групою інвалідності.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0001012 від 30.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

31.07.2023 року о 22 год 33 хв, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.08.2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.08.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.09.2023 року.

31.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що є тяжким злочином проти громадської безпеки та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином проти життя особи, наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та відбування покарання у разі визнання його винуватим; може вчинити інше правопорушення, оскільки під час обшуку за місцем його проживання вилучено декілька одиниць вогнепальної зброї та значну кількість боєприпасів різного калібру до різних видів зброї, тому перебуваючи на свободі підозрюваний може використати вогнепальну зброю, яка на даний час органом досудового розслідування не знайдена, з метою продовження вчинення злочинів.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання , зі слів має дружину, яка проживає окремо, підозрюваний є особою з другою групою інвалідності, має захворювання, що підтверджуються документально, але за медичною допомогою до установи тимчасового утримання не звертався, медична документація, що об`єктивно підтверджувала б погіршення стану здоров`я відсутня.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 днів, до 25 листопада 2023 року включно, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1