overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/4709/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/772/23

21.07.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

19.07.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.21 за № 0000375.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , представники потерпілих Швайківська сільська рада та Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представників потерпілих, обвинувачених, захисників.

У судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6822/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 24.07.2023 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст.220,303,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 11.07.2023 року в порядку ст.220 КПК України та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 202/1743/22

провадження № 51- 4376ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року щодо нього.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, Суд доходить висновку, що її подано без дотримання вимог вказаної статті.

До суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, яка має відповідати вимогам статті 427 КПК.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Засуджений наводить доводи, що стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело, на його думку, до незаконного засудження.

Однак скарга не містить доводів, які є предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до статей 412-414 та частини 1 статті 438 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Вимога до суду касаційної інстанції має відповідати вимогам вказаної статті.

Для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Оскільки скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки не будуть усунені в цей строк, клопотання, яке за змістом є касаційною скаргою буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

21 липня 2023 року

м. Київ

справа № 529/783/22

провадження № 51-3912км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, який постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці (звільненого 06 травня 2022 року по відбуттю покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 529/783/22).

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), проведені.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000394 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 27 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2023 року

м. Київ

справа № 728/697/20

провадження № 51-2715ск22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року щодо останнього.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7453/23
Провадження № 1-кс/712/3489/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії щодо відмови у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002466,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії щодо відмови у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002466.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії щодо відмови у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002466.

Призначити розгляд скарги на 25 липня 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Слідчому надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000097 від 11.05.2023р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Житомирської області,м.Родомишь,громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України ,-

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 23.08.2023 року включно.

Покласти на наступні обов`язки: не змінювати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволупрокурора,слідчого,суду;

прибувати до слідчого,прокурора або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.07.2023 р. о 14.30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6960/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача Солом`янського управління юстиції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0004198 від 01.01.2021.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив :

1.У задоволенні ОСОБА_6 на постанову дізнавача Солом`янського управління юстиції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4799/23
Номер провадження 1-кп/711/472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 15.05.2023, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не є особою з інвалідністю, військовослужбовцем, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 15.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 21.07.2023 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000625 від 15.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 24 липня 2023 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 липня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.06.2023,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.06.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.07.2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги та долученої копії оскаржуваного судового рішення, розгляд скарги слідчим суддею здійснювався з викликом ОСОБА_2 .

Однак, ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу лише 18.07.2023 року, тобто з порушенням строків, встановлених ст.395 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотримався та питання про поновлення цього строку не порушує, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.06.2023 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 18072023
н/п 1-кс/953/5443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 по розгляду клопотання слідчого в СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 29.09.2022, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання.

До суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "EASYCON", у зв`язку із неможливістю прибути до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, я кий продовжено.

Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання, за згоди на це підозрюваної.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -

постановив:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого в СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 29.09.2022, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України, проводити в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду із застосуванням сервісу "EASYCON", за участі захисника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя -
Справа № 589/2681/23
Провадження № 1-кс/589/717/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 травня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2023 року о 14:05 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинське РУП ГУНП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 лютого 2023 року вих.№ 1/856 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1