ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1392/23 Справа № 176/1994/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання керівника апарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000670 від 19.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.3 ст.135 КК України, до іншого суду для розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000670 від 19.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.3 ст.135 КК України.

08 серпня 2023 року суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, керівник апарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000670 від 19.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.3 ст.135 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000670 від 19.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.3 ст.135 КК України.

08 серпня 2023 року суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду даної справи (а.с.1).

До штату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області входить 5 суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.8,9).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08.08.2023 року судді ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не мають права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи), у судді ОСОБА_13 неповажність (закінчився або не розпочався період повноважень) (а.с.9).

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу заяви про самовідвід у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000670 від 19.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.3 ст.135 КК України, необхідно передати на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000670 від 19.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.3 ст.135 КК України, - направити на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3