Справа № 752/9332/23
Провадження № 1-кс/752/3743/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000504, відомості щодо якого 24.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор вказує наступне.

У провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 24.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2023 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом укладання фіктивного договору купівлі-продажу заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 20.01.2010 року на підставі Наказу № 53-С/КІ, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, зареєстровано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10.02.2023 право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Документами, що стали підставою для державної реєстрації став дублікат договору купівлі-продажу № 874, виданий 04.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 327.

Однак відповідно до інформації УМП ГУНП у м. Києві від 18.04.2023 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , перебуває у розшуку Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0004021 від 25.04.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також якому також оголошено про підозру вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 1,2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до загальнодоступних розшукових обліків МВС встановлено, що датою розшуку ОСОБА_7 є 18.02.2019, тобто вказаний нотаріус не міг видавати та посвідчувати договір купівлі-продажу квартири 04.07.2019.

Також встановлено, що згідно Наказом Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 161/6 від 27.01.2020 припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі п. 3 ч.1 ст. 30 Закону України «Про нотаріат», а Наказом Міністерства юстиції України № 816/5 від 05.03.2020 анулювано свдоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_7 у звязку з неодноразовим вчиненням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

Також відповідно до інформації УМП ГУНП у м. Києві від 18.04.2023 встановлено, що законний власник гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України 24.11.2019, тобто не міг бути присутнім 10.02.2023 при укладанні договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто невстановлені особи надали для приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 завідомо підроблені документи, за результатами розгляду яких останньою внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру загальною площею 130,5 кв. м. (РНОНМ 000) за адресою: АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно звіту про експертну грошову оцінку виконану ТОВ «Експерт Центр» вартість вищевказаної квартири становить 1 950 525 гривень.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказана квартира має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого відчуження, та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що не накладання арешту може призвести до його відчуження або інших наслідків, слідство вважає, що є необхідність у накладанні арешту на квартиру.

Метою арешту майна слідчий зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на квартиру загальною площею 130, 5 кв. м., житловою площею 62, 9 кв. м. (РНОНМ 000), за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною будь-яким особам перетворювати, розпоряджатись, проводити будь-які будівельні роботи та відчужувати на користь третіх осіб.

3. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1