Справа № 565/814/23
Провадження № 1-кс/565/160/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 17.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.02.2014 за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.06.2020 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.09.2020 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, не працюючого, в м.Вараш Рівненської області зареєстрованого місця проживання не має, фактично постійного місця проживання не має, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він 08.03.2023 приблизно о 09 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по м-ну Вараш, 11 в м.Вараш Рівненської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного у встановленому порядку по всій території України,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу з прилавку викрав лазерний рівень марки «DWTLLC02-30» вартістю 3138,00грн., чим заподіяв ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

17 березня 2023 року відомості по факту крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, внесено до ЄРДР за №0000124 за ч.4 ст.185 КК України. 05.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному провадженні, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання у нічний період доби та покладенням зазначених у клопотанні обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не застосовувати запропонований слідчим запобіжний захід та обмеження, враховуючи те, що у нього немає постійного місця реєстрації та проживання. Підозрюваний пояснив, що змушений ночувати будь-де, у тому числі і у підвальних приміщеннях будинків міста. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення під час допиту підозрюваний визнав повністю та дав проказання по суті повідомленої підозри.

Заслухавши думки та міркування учасників процесу, дослідивши додані до клопотання та подані учасниками процесу матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кнвчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюєтьсмя, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану. На це вказує у своїх показаннях сам підозрюваний, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На час розгляду клопотання, враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, а також враховує, що у підозрюваного відсутнє зареєстроване місце проживання в м.Вараш Рівненської області, крім того, він повідомляє про відсутність і постійного місця проживання. Він не обияжений у місці проживання саціальними зв"язками такого ступеню міцності, які б завадили йому переховуватись. Він не працює та раніше неодноразово судимий, що вказує на наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, суд враховує можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні, що встановлено з повідомлених ним обставин їх стосунків.

Разом з тим, у суду відсутні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту через встановлену відсутність у нього постійного чи тимчасового житла. Крім того, суд враховує, що прокурором не доведено неможливість застосування до підозрюваного менш обтяжливих запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний, крім інших дій, встановити недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пп.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи наявність достатнього ступеню ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому суд вважає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або роботи, не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у застосуванні до ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.03.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 17.03.2023, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та/або роботи;

-не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000124 від 17.03.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 05 липня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на орган досудового розслідування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 19 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1