ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

скаржниці ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Таке рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що 05.04.2023р. за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим було внесено відомості до ЄРДР за №0000360 за ст. 356 КК України, при цьому чинним законодавством не допускається повторна реєстрація відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за аналогічними фактами і в діях уповноваженої особи ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відсутні ознаки бездіяльності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 травня 2023 року скасувати та зобов`язати уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за її заявою від 04.05.2023р.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та прийнятою з порушенням вимог чинного законодавства , а тому підлягає скасуванню.

Вказує, що про розгляд поданої неї скарги її не було повідомлено, копію судового рішення вона не отримувала.

Зазначає, що бездіяльність уповноваженої особи ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР є незаконною і такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

ЄУНСС:725/3441/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП:11-сс/822/135/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку КПК України

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, доводи ОСОБА_6 та її адвоката., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді, як законну та обґрунтовану, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається із матеріалів провадження вказаних вимог слідчим було дотримано та невідкладно було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , які зареєстровані за №0000360 за ст. 356 КК України.

Разом з тим, відповідно до п. 8 глави 1, розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298 (далі - Положення), реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Згідно з п. 3 розділу 2 глави І Положення внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток про кримінальне правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 1 до цього Положення.

Таким чином, право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що повідомляється заявником, належить Реєстраторам Єдиного реєстру досудових розслідувань, так само як і визначення обсягу та вибору кваліфікуючих ознак та даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, фабули та правової кваліфікації.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, визначення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить виключно до компетенції слідчого, та/або прокурора, оскільки саме слідчий, прокурор зобов`язані вчиняти такі дії - вносити відповідні відомості (ч. 1ст. 214 КПК України), при цьому слідчий є самостійним учасником кримінального провадження, втручання у діяльність якого не допускається.

З огляду на викладене, в діях слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області не вбачається бездіяльності, а тому слідчим суддею ухвалено рішення про відмову у задоволенні скарги, яке відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3