Справа № 298/806/23
Номер провадження 1-кс/298/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділуУжгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000047 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання про арешт майна погоджено прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №70000047 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У клопотанні вказується, що сектором дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 22 травня 2023 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що 19 травня 2023 року о 19:05 годині з лінії 102 надійшло повідомлення від Інспектора сектору публічного порядку Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , який повідомив, що ним під час патрулювання території обслуговування відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в межах населеного пункту с.Малий Березний по вул.Центральній було зупинено транспортний засіб марки «Опель» моделі «Вектра», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів працівником поліції було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 , виданого 30 вересня 2017 року, оскільки номер кузова автомобіля не відповідає тому, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

20 травня 2023 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000047 від 20 травня 2023 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 19 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 , виданого 30 вересня 2017 року Центр 6843 на транспортний засіб марки «ОРЕL» моделі «VЕСТRА» д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано у спецпакет Національна Поліції України WAR0007432 та транспортний засіб марки «ОРЕL» моделі «VЕСТRА», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спецмайданчика відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Ужгородського району Закарпатської області.

Зазначається, що 20 травня 2023 року постановою начальника сектору дізнання сектору дізнання ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 , виданого 30 вересня 2017 року Центр 6843 на транспортний засіб марки «ОРЕL» моделі «VЕСТRА», д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано у спецпакет Національна поліція України WAR0007432 та транспортний засіб марки «ОРЕL» моделі «VЕСТRА» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спецмайданчика відділення поліції №2 Ужгородського РУН ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою смт.Великий Березний, вул.Штефаника, 5, Ужгородського району Закарпатської області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047.

У клопотанні зазначає, що власником вилученого майна в ході проведеного 19.05.2023 огляду місця події є громадянин України ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , а користувачем вилученого в ході проведеного 19.05.2023 огляду місця події майна є громадянка України ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Дізнавач, вказуючи, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 , виданим 30 вересня 2017 року, технічної експертизи документа та з транспортним засобом марки «ОРЕL» моделі «VЕСТRА», д.н.з. НОМЕР_1 , трасологічної експертизи, з метою встановлення ознак підробки номеру кузова, просить накласти арешт на вилучене в ході огляду події від 19 травня 2023 року майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 , видане 30 вересня 2017 року Центр 6843, яке упаковано у спецпакет Національна поліція України WAR0007432 та на транспортний засіб марки «ОРЕL» моделі «VЕСТRА», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спецмайданчика відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Ужгородського району Закарпатської області, із забороною користування та розпорядження арештованим майном.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відтак, в силу ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.

Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів вбачається, що дізнавачем порушено питання про накладення арешту щодо майна третіх осіб.

Так, власником вилученого в ході огляду місця події від 19 травня 2023 року транспортного засобу - автомобіля марки марки «ОРЕL» моделі «VЕСТRА», державний номерний знакНОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.09.2017, видане Центр 6843ТСЦ 6843.

Отже, дізнавач подав клопотання про арешт майна третіх осіб, будучи в даному випадку неуповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1