Справа № 296/6599/23
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги потерпілого ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування вимог скарги зазначено наступне:

- слідчий посилається на Наказ директора ринку ОСОБА_7 №34-а від 30.06.2020 р. «Про запровадження разового внеску в сумі 10 000 грн. при укладанні договорів оренди приміщень та послуг», однак слідчим даний важливий Наказ №34-а від 30.06.2020 р. не досліджений, та не надано йому належної оцінки;

- слідчим не проведено очних ставок між ОСОБА_7 та особами з яких він вимагав кошти, зокрема із заявником.

- слідчим не призначено та не проведено незалежної аудиторської перевірки, про подальше використання ОСОБА_7 незаконно отриманих, шляхом вимагання, грошових коштів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав, що зазначені у скарзі.

Прокурор та слідчий заперечили щодо вимог скарги вважають, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, постанова є законною та обґрунтованою, а тому просили у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження №0002124 зазначає наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0002124 від 19.11.2021 вбачається, що в період часу з березня 2019 року службова особа ПО « Житомирський кооперативний ринок» зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з іншою невстановленою слідством особою, вимагала грошові кошти в гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для працевлаштування останніх в ПО «Житомирський кооперативний ринок», спричинивши їм майнової шкоди, а також вимагають грошові кошти в сумі 30000 грн. з гр. ОСОБА_6 за переукладення договорів оренди торгівельних місць вказаного ринку.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.03.2023 закрито кримінальне провадження №0002124 від 19.11.2021 з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Матеріалами кримінального провадження №0002124 від 19.11.2021, дослідженими під час розгляду скарги, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2023 вмотивована, всі необхідні процесуальні, слідчі дії проведено, зокрема: досліджено статус юридичної особи ПО «Житомирський кооперативний ринок», проведено обшуку адміністративних приміщень ПО «Житомирський кооперативний ринок», допитано працівників вказаної юридичної особи, ряд осіб, які орендують в ПО «Житомирський кооперативний ринок» торгівельні місця та сплачували грошові внески, проведено допити осіб, які здійснюють діяльність на ПО «Житомирський кооперативний ринок».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування проведено весь комплект слідчих (розшукових) дій та зібрані у передбаченому законом порядку докази, проаналізовано обставини кримінального провадження.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0002124 від 19.11.2022 повернути до СУ ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1