Справа № 646/1897/23
Провадження № 1-р/646/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_2.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_3.,

розглянувши заяву в.о. начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення ухвали суду,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4. звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 року у справі 646/1897/23 за поданням начальника Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_1 про застосування покарання за наявності двох вироків.

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Дослідивши та перевіривши доводи заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 року, то вона викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер.

На думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 року винесена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя