КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000288,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000288 від 15.04.2021 року, що розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.365, ч.3 ст.359, ч.1 ст.162, ч.2 ст.182, ч.3 ст.307 КК України, яке вилучене 17.02.2022 року, під час проведення обшуку у службових приміщеннях Управління боротьби з наркозлочинністю в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Поля, 1, у службовому кабінеті заступника начальника УБН в Дніпропетровській області УБН ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 10 500 гривень.

Обшук був здійснений 17.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що клопотання прокурора відповідало вимогам ст.171 КПК України, було належно обґрунтоване, доводи клопотання були підтверджені відповідними доказами. При цьому слідчий суддя погодився з доводами прокурора про те, що вилучене майно, грошові кошти, мають ознаки речових доказів, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та, відповідно, відмовити у задоволенні клопотання прокурора. На переконання апелянта слідчим суддею при розгляді клопотання була допущена неповнота дослідження доводів прокурора щодо відповідності вилучених грошових коштів речовим доказам, що в свою чергу, призвело до невідповідності висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту.

В судове засідання апеляційної інстанції учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте подали до суду заяви про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність, а тому колегія суддів вирішила за можливе провести розгляд без їх участі.

Дослідивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, клопотання про накладення арешту до слідчого судді надійшло в кримінальному провадженні №0000288 від 15.04.2021 року, що розслідується Управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 15.04.2021 за ч.3 ст.365, ч.3 ст.359, ч.1 ст.162, ч.2 ст.182, ч.3 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що що службові особи Департаменту боротьби з наркозлочинністю НП України, перевищуючі службові повноваження здійснювали незаконні оперативно-розшукові заходи, у т.ч. із використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, у ході яких незаконно збирали конфіденційну інформацію про осіб (вживання та збут наркотичних засобів), що було пов`язане із порушенням володіння особи з метою подальшого отримання неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході обшуку, що мав місце 17.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень у службових приміщеннях Управління боротьби з наркозлочинністю в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Поля, 1, у службовому кабінеті заступника начальника УБН в Дніпропетровській області УБН ОСОБА_7 було вилучено грошові кошти в сумі 10 500 гривень.

Враховуючи що клопотання прокурора про арешт майна було подано з дотриманням вимог ст.171 КПК України та відповідало вимогам ст.170 КПК України майно мало ознаки речових доказів, слідчий суддя задовольнив клопотання.

З таким рішенням колегія суддів погоджується.

Так, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження, оскільки за матеріалами доданими до клопотання про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 10 500 грн.можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вилучені грошові кошти постановою другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 18.02.2022 року визнано речовим доказом.

За таких обставин, посилання апелянта на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на майно вилученого під час проведення обшуку не може прийматися до уваги.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, зазначене у клопотанні прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вимоги апелянта, слід визнати непереконливими.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000288 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4