Справа № 953/6589/23
н/п 1-кп/953/1060/23
УХВАЛА
"04" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, військовослужбовець строкової служби, номер обслуги міномета 2-го мінометного взводу мінометної батареї 1 батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.3 ст. 413 КК України,-
встановив:
01 серпня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407, ч.3 ст.413 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на збереження ризиків, передбачених п.1. п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів.
Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечував, подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотання захисника підтримав, проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував. Пояснив, що увесь час після залишення місця служби перебував за місцем свого проживання, допомагав хворій матері, працював, не ховався, вів звичайний спосіб життя. Наміру ухилення від суду не має, визначений ухвалою слідчого судді від 27.06.2023р. розмір є непомірним за хвороби матері та необхідності утримання непрацездатної баби, яка є пенсіонером та мешкає разом з ним та матір`ю.
Суд, вислухавши міркування учасників процесу, доходить наступного:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем, виконуючи наказ по охороні об`єкту, самовільно залишив місце несення служби на території Харківського державного авіаційного виробничого підприємства за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 134, а також не забезпечив збереження ввіреного йому для службового використання автомата АК-74 5,45 мм № НОМЕР_2 , залишивши автомат без нагляду за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, що призвело до його втрати, внаслідок порушення правил зберігання.
Таким чином, за вищевказаних обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: у самовільному залишенні місця служби, вчиненому військовослужбовцем в умовах воєнного стану та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України втрата військового майна, тобто втрата ввіреної для службового користування зброї, внаслідок порушення правил їх зберігання в умовах воєнного стану.
27 червня 2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.08.2023р. з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів у сумі 214.720грн.
Згідно ч.1 ст. 197, ч.2 ч. 3 ст. 331 КПК України, вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. За наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців, строк дії ухвали про тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, а також покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у інкримінованому тяжкому та нетяжкому кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не зменшився та продовжує існувати, а тому вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленому ризику.
Втім, прокурором у клопотанні не конкретизовано, а у судовому засіданні навіть не наведено про існування, і відповідно, не зазначено, у чому саме полягає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.
До того ж, з урахуванням обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, яке не пов`язано зі згубними звичкам, або асоціальним способом життя обвинуваченого, а обумовлено саме його перебуванням на військовій службі, суд вважає ризики, передбачені п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, - недоведеними.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання встановленим ризикам.
Зважаючи на викладене, суд підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 80.520грн.(2684 х 30 = 80.520), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Також у підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав ухвалення рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та перешкод для призначення судового розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення усіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314 317, 331, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 02 жовтня 2023 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здати на зберігання до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 02.10.2023р. включно.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова. Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В частині призначення справи до судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1