Справа № 562/1229/20>
провадження №1-в/562/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області клопотання потерпілих у кримінальному провадженні №0000007 про вирішення долі речових доказі, -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд клопотанні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять вирішити питання про повернення їм технічного паспорту на автомобіль марки «Renault Trafic» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », обґрунтовуючи тим, що доля вказаних речових доказів при ухваленні судового рішення в кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК Україндоля не була вирішена.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце та час розгляду клопотання прокурора, їх неявка відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Установлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року, що набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

За вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у тому, що 03 січня 2020 року близько 16 години 42 хвилин на перехресті 171км+500м автодороги «Городище-Рівне-Старокостянтинів» він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21103» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » та виїжджаючи з вулиці 8 Березня м.Здолбунів Рівненської області, що є другорядною дорогою, при виконанні маневру повороту ліворуч в сторону с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, в порушення розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»), пункту 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 «Правил дорожнього руху», не надав дорогу і допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі і рухався зі сторони вул.Степана Бандери м.Здолбунів в напрямку с.Здовбиця.

Надалі, водій ОСОБА_6 , втративши внаслідок даного зіткнення керованість автомобілем марки «Renault Trafic», виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Renault Trafic» ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей з чисельними переломами ребер, грудини, грудного відділу хребта з ушкодженнями органів грудної порожнини, а водію автомобіля марки «Honda Civic» ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді масивної травми тіла з чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких вони померли на місці події, а вказані вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При ухваленні судового рішення долю технічного паспорту на автомобіль марки «Renault Trafic» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » судом не вирішено.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21 грудня 1990 року, суди крім іншого вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про долю речових доказів, якщо її не вирішено.

У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів є вирок суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що технічний паспорт серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Renault Trafic» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000007 (том 1).

З огляду на викладене клопотання потерпілих є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100, 284, 369, 371-374, 357, 359, 395, 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілих задоволити.

Технічний паспорт серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Renault Trafic» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000007 повернути потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: