Справа № 359/4134/23
Провадження № 1-кс/359/757/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ «Золоче нафта» - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання директора ТОВ «Золоче нафта» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до ЄРДР 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

01.05.2023 до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна, згідно заявник вказує, що 24 березня 2023 року ТОВ «Золоче нафта» отримало копію ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року у справі № 359/2561/23, якою було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:0016, яка, на даний час, належить ТОВ «Золоче нафта».

В заяві зазначено, що ТОВ «Золоче нафта» є у даному випадку добросовісним набувачем.

10.07.2020 Гнідинською сільською радою було прийняте рішення про затвердження проектів землеустрою, зокрема, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки :01:021:0016 у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 .

14.07.2020 ОСОБА_6 зареєстрував право власності на земельну ділянку :01:021:0016.

10.07.2020 Гнідинською сільською радою було прийняте рішення про розробку детального плану території земельної ділянки ОСОБА_6 для розміщення автомобільного заправного комплексу площею 0,17 га, кадастровий номер ділянки :01:021:0016 на території села Гнідин Бориспільського району Київської області на землях для ведення особистого селянського господарства з містобудівними умовами та обмеженнями. Розробкою детального плану займалось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГеоФекторі».

27.07.2020 ОСОБА_7 було придбано за договором купівлі-продажу, номер у реєстрі 1190, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,17 га, кадастровий номер :01:021:0016 з цільовим призначенням 01.03. Для ведення особистого селянського господарства.

31.03.2021 Золочівською сільською радою було прийняте рішення про затвердження доопрацьованого детального плану території для розміщення автомобільного заправного комплексу на території села Гнідин Бориспільського району.

06.04.2021 ОСОБА_7 було написано заяву про зміну цільового призначення даної земельної ділянки з 01.03. для ведення особистого селянського господарства на 12.04. для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Заяву посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 , номер у реєстрі 584.

23.06.2021 Рішенням Золочівської сільської ради було затверджено проект землеустрою та змінено цільове призначення земельної ділянки на 12.04. Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

23.07.2021 ОСОБА_7 передав у власність ТОВ вказану вище земельну ділянку. Акт приймання-передачі посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , номер у реєстрі 1224, 1225.

14.09.2021 було отримано технічні умови № ПТП 22 1 10 04 7 000000 1 тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок.

20.12.2022 ТОВ «Золоче Нафта» було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт, а саме будівництво автомобільного заправного комплексу на земельній ділянці з кадастровим номером :01:021:0016.

Після цього, ТОВ «Золоче нафта», як власник вказаної вище земельної ділянки, приступило до підготовчих робіт на будівельному майданчику, зокрема до видалення зелених насаджень, які росли на земельній ділянці у відповідності до пункту 10 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, який затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 1045 від 1 серпня 2006 р. Відповідно до цього порядку, видалення зелених насаджень на землях приватної власності проводиться на розсуд власника землі і не потребує жодних дозволів.

Метою купівлі даної земельної ділянки у ОСОБА_6 було саме будівництво АЗС, ця мета жодним чином ніколи не приховувалась, місцеві жителі мали змогу про це дізнатись на громадських слуханнях. Для будівництва АЗС були отримані усі необхідні документи, ТОВ «Золоче нафта» діє виключно відповідно до законодавства України.

Також накладення арешту на земельну ділянку і заборона будівництва у даному випадку не є необхідним та обґрунтованим заходом забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні про арешт майна посилається на те, що зазначена земельна ділянка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, при тому, що стан земельної ділянки та підготовчі і будівельні роботи вже були неодноразово зафіксовані шляхом проведення слідчих дій (працівники патрульної поліції, а також слідчо-оперативні групи приїжджали на цю земельну ділянку майже кожного дня, починаючи з моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт 20.12.2022). Через відділ документоводства до Бориспільського РУП було надано копії документів про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:0016, а також копії дозвільних документів, що доводять правомірний характер будівництва та видалення зелених насаджень, вхідний номер 566 від 13.01.2023 року. Але разом з тим, у прокурора наразі виникла необхідність збереження і недопущення подальшого використання вказаної ним земельної ділянки, що також є необґрунтованим.

Таке втручання у господарську діяльність ТОВ «Золоче нафта», зокрема повна зупинка будівельних робіт на майданчику унеможливлює роботу товариства, через що останнє кожен день несе значні збитки.

Крім того, з моменту постановлення ухвали (з 20 березня 2023 року) пройшла значна кількість часу, протягом якого органи, що здійснюють досудове розслідування, мали змогу здійснити усі необхідні слідчо-оперативні дії, пов`язані з земельною ділянкою, а тому необхідність в накладеному арешті та інших заборонах вже зникла.

Представник заявника ТОВ «Золоче нафта» - ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про задоволення клопотання заперечував. Кримінальне провадження виникло по заяві представників лісництва про незаконну вирубку дерев на даній ділянці.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК. Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення у справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

На переконання слідчого судді, відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ТОВ «Золоче нафта», оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування у такому арешті майна; підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном.

Ознайомившись з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження встановлено, що підставою для його порушення стала заява адвоката , який не має жодного відношення до лісового господарства. ТОВ «Золоче нафта» є законними володільцями і власниками даної земельної ділянки, якими перед проведенням робіт законно отримано дозволи на їх проведення та заключення лісового господарства (а.с.37-40). З часу порушення справи ( 5 січня 2023 р.) підозру не оголошено.

Із урахуванням наведених норм та аналізу наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, слід дійти висновку про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, що накладений на земельну ділянки ТОВ «Золоче нафта», котре не має до кримінального провадження жодного відношення.

Окрім того слідчий суддя враховує, що ТОВ «Золоче нафта» є добросовісним набувачем, останнім було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт на земельній ділянці, а саме будівництво автомобільного заправного комплексу на земельній ділянці, даний дозвіл не скасовано.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0016, яка на даний час, належить ТОВ «Золоче нафта» (код ЄДРПОУ - 44163517, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. № 7).

Скасувати заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0016.

Скасувати заборону ТОВ «Золоче нафта» відчужувати, розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :01:021:0016, зокрема дозволити ТОВ «Золоче нафта» та іншим підрядним організаціям залученим до будівництва, здійснювати будь-які будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1