Справа № 754/9396/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000502 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, належного ОСОБА_4 , а саме зі: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки Богдан, модель А-09202, тип Автобус - загальний, автобус - Б, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску; транспортного засобу марки Богдан, модель А-09202, д.н.з. НОМЕР_3 ; ключів від транспортного засобу марки Богдан, модель А-09202, д.н.з. НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 16 травня 2023 року у справі №754/6361/23, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000502 від 11.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, мотивуючи тим, що на даний час постановою дізнавача кримінальне провадження закрито, а отже відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Від уповноваженого прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, заперечень проти скасування накладеного арешту судом не має.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що відділом дізнання Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

16 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000502 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт, з метою збереження речових доказів та для їх подальшого експертного дослідження, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Богдан» модель А-09202, тип Автобус-загальний автобус-D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «Богдан» модель А-09202, д.н.з. НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу марки «Богдан», модель А-09202, д.н.з. НОМЕР_3 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

28.06.2023 року старшим дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000502 від 11.05.2023 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, згідно із ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку : завдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду абовідмови цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінальногопровадження.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19).

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, підстави для арешту майна на даний час відпали, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000502 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року на майно належне ОСОБА_4 , а саме, на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Богдан» модель А-09202, тип Автобус-загальний автобус-D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску; транспортного засобу марки «Богдан» модель А-09202, д.н.з. НОМЕР_3 ; ключів від транспортного засобу марки «Богдан», модель А-09202, д.н.з. НОМЕР_3 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6