Справа № 601/1435/23
Провадження № 1-кс/601/559/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 06.06.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 05.06.2023 до ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 05.06.2023 близько 20 год 00 хв ОСОБА_5 , зайшовши шляхом вільного доступу в її житловий будинок в АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, відкрито викрав бувший у використанні телевізор торговельної марки: «Q.Bell», модель QT24D02 та з місця вчинення злочину втік.

За даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 06.06.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

06.06.2023 з автомобіля, що перебуває у володінні ОСОБА_6 , а саме ЗАЗ ТГ 698 К, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено телевізор торговельної марки: «Q.Bell», модель QT24D02.

У зв`язку з тим, що вилучений телевізор торговельної марки: «Q.Bell», модель QT24D02 є доказом злочину, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на телевізор торговельної марки: «Q.Bell», модель QT24D02, який на праві власності належить та перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Від власниці майна ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України, а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на телевізор торговельної марки: «Q.Bell», модель QT24D02, який на праві власності належить та перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_4 , який знаходяться у відділенні поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, та залишити його на зберіганні у відділенні поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1