Справа № 932/8428/20
Провадження № 1-кс/932/644/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути, згідно норм ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 від 15.02.2023 в кримінальному провадженні № 0000322.

Судові засідання по розгляду вищевказаної скарги було призначено на 07.03.2023р. на 15:30 год..

06.03.2023 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить його скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000322 закрити у зв`язку з тим, що слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, розглянуто клопотання та повідомлено про результати, чим зупинила свою бездіяльність.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України - оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому вважає, що слід застосувати аналогію права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1