Справа №:755/6767/23
Провадження №: 1-кс/755/1503/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000750 від 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події 22 травня 2023 року за адресою: м. Київ, проспект Броварський, буд. 44, майна: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Державною автомобільною інспекцією, що вилучено у ОСОБА_5 з ознаками підробки та поміщено до спеціального сейф-пакету WAR 1222912.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000750 від 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 22.05.2023, близько 20 год 35 хв, за адресою: м. Київ, проспект Броварський, буд. 44, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час зупинки транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пред`явив для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.08.1997, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить ознаки підробки, а саме вклеювання фотокартки ОСОБА_5 та відновлення на фотокартці відтиску печатки за допомогою кулькової ручки.

22.05.2023 відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, проспект Броварський, буд. 44, проведено огляд місця події у присутності ОСОБА_5 , у якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.08.1997, видане Державною автомобільною інспекцією на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету WAR 1222912.

З метою забезпечення збереження речових доказів, вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Державною автомобільною інспекцією, з ознаками підробки, які надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане посвідчення водія може бути предметом кримінального правопорушення і на ньому можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

23 травня 2023 року винесено постанову про визнання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Державною автомобільною інспекцією, що було вилучено 22.05.2023 у ОСОБА_5 з ознаками підробки, речовим доказом у кримінальному провадженні від 23.05.2023 № 0000750.

Під час досудового розслідування встановлено сукупність підстав вважати, що вилучене майно має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені, може бути використане органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, дійшла такого висновку.

22.05.2023 відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, проспект Броварський, буд. 44, проведено огляд місця події у присутності ОСОБА_5 , у якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.08.1997, виданого Державною автомобільною інспекцією на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету WAR 1222912.

Відповідно до ст. 40-1 КПК Україин дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням дізнавача, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 23 травня 2023 року вилучене під час огляду місця події майно визнано речовим доказом.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що вказане посвідчення водія, яке вилучено 22 травня 2023 року під час огляду місця події є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених прокурором підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 40, 100, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 22.05.2023 за адресою: просп. Броварський, 44, м. Київ, майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Державною автомобільною інспекцією, що було вилучено 22.05.2023 у ОСОБА_5 з ознаками підробки, та поміщено до спеціального сейф-пакету WAR 1222912, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 год 10 хв 05 червня 2023 року

Слідча суддя: ОСОБА_1