Справа № 203/2103/23
Провадження № 1-кп/0203/575/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 24.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Аурум» ЛТД, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.01.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

27.08.2020 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного судом м. Дніпропетровська покарання замінено на громадські роботи строком на 60 годин, покарання відбув повністю,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

23.03.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці та часі знайшов на землі поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено метадон, після чого залишив його собі для власного вживання, без мети збуту, таким чином незаконно придбав та став його зберігати при собі, пересуваючись пішою ходою по вулицях міста Дніпра.

Цього ж дня, тобто 23.03.2023 року, близько 22 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, біля буд. №96, ОСОБА_4 , поводячи себе неадекватно, а саме, побачивши патрульний автомобіль почав змінювати свій рух та намагався залишити місце, привернув увагу працівників патрульної поліції та був зупинений співробітниками УПП ГУНП в Дніпропетровській області, в подальшому під час огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,09002 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, щиро каявся та пояснив, що 23.03.2023 року на землі знайшов згорток з метадоном, залишив його собі та став зберігати для власного вживання. Ввечері того ж дня його було затримано поліцією, викликали оперативну групу, яка виявила та вилучила у нього наркотичні засоби.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів відносно останнього та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати в загальному розмірі 755 грн. 12 коп. за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) гривень 12 копійок.

Речові докази: спецпакет № 5624076 зі змістом наркотичної речовин, обіг якої обмежено - метадон, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1