Справа № 461/4471/23
Провадження № 1-кс/461/3004/23
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання дозволу на побачення від 26.05.2023, в порядку ст.220 КПК України,-

в с т а н о в и в :

02.06.2023 до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій він просить:

- визнати бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо бездіяльності в розгляді клопотання незаконною;

- зобов`язати слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про надання дозволу на побачення ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_6 та клопотання про надання дозволу на побачення з сином - ОСОБА_7 від 26.05.2023, та винести вмотивовану постанову.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 21.06.2022 здійснюється СВ ГУНП у Львівській області, а процесуальне керівництво здійснюють відповідні прокурори Львівської обласної прокуратури.

26.05.2023 в межах даного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на побачення ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_6 та клопотання про надання дозволу на побачення з сином - ОСОБА_7 . Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд наведеного клопотання, зокрема з дотриманням положень ст.220 КПК України, у скаржника немає.

Таким чином, скаржник вважає, що така бездіяльність слідчого порушує права клієнта та суперечить нормам КПК України.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у відсутності скаржника та його представника.

Слідчий СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву, в якій повідомив, що скаргу заперечує, посилаючись на те, що клопотання скаржника розглянуто у визначеному КПК України порядку. До наведеної заяви слідчим долучено копію постанов від 31.05.2023.

Прокурор Львівської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 21.06.2022 здійснюється Слідчим відділом Головного управління Національної поліції у Львівській області.

В межах даного кримінального провадження, 26.05.2023 скаржник звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області із клопотанням про надання дозволу на побачення ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_6 та клопотанням про надання дозволу на побачення з сином - ОСОБА_7 ..

31.05.2023 клопотання скаржника було розглянуто та за результатами розгляду слідчим СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги слідчим СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянуто клопотання скаржника та за результатами розгляду 31.05.2023 винесено постанови про відмову у задоволенні клопотань, тому, згідно ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання дозволу на побачення від 26.05.2023, в порядку ст.220 КПК України закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1