Провадження № 1-кс/742/1732/23
Єдиний унікальний № 742/3802/23
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ВРЗ ЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Підозрюваним ОСОБА_4 подано до Прилуцького міськрайонного суду заяву про відвід слідчого ВРЗ ЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні слідчого ВРЗ ЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №001013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Заявник вважає, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановленні істини у справі та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчать про не правильність та неповноту проведеного досудового розслідування. Слідчий не вжив належних заходів щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій для належного розслідування кримінального провадження. Це викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості як слідчого так і прокурора, та викликає недовіру до них.

В судовому засіданні захисник підозрюваного подану заяву підтримав, наполягав на її задоволенні з вище наведених підстав.

Слідчий заперечував щодо задоволення відводу, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Слідчий суддя, проаналізувавши заяву підозрюваного про відвід прокурора, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ВРЗ ЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №001013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 78 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи підчас досудовогорозслідування розглядаєслідчий суддя,а підчас судовогопровадження -суд,який йогоздійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 заявник не погоджується з діями слідчого під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що прямо передбачено параграфом 1 глави 26 КПК України.

Непогодження заявника з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження не є підставою для відводу слідчого.

Слідчому судді не надано жодного доказу того, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 є упередженим, необ`єктивним.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ВРЗ ЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 309, 369, 376 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ВРЗ ЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя Наталія ФЕТІСОВА