УХВАЛА

Іменем України

09.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому зазначила, що 22.09.2015 близько 18 години 12 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 21 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», а саме: алкогольного напою віскі торгової марки «Jack Daniel's» 40%, об`ємом 0,7 л.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення майна ТОВ ТК «Полісся-Продукт», пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, викрав алкогольний напій віскі торгової марки «Jack Daniel's», 40%, об`ємом 0,7 л, вартістю 535 грн. 82 коп., з чим місце скоєння злочину в подальшому залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, яке належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», завдав останньому матеріальної шкоди на суму 535 грн. 82 коп.

Крім того, 11.04.2016 близько 17 години 06 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 21 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», а саме: 18 плиток шоколаду торгової марки «Корона».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення майна ТОВ ТК «Полісся-Продукт», пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, викрав шоколад торгової марки «Корона» молочний пористий 90 гр. у кількості 7 штук, вартістю однієї плитки 20 грн. 48 коп., шоколад торгової марки «Корона» чорний пористий 90 гр. у кількості 11 штук, вартістю однієї плитки 20 грн. 48 коп., з чим місце скоєння злочину в подальшому залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 368 грн. 44 коп.

22.04.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

04.05.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

06.05.2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002799 від 23.04.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, № 0003032 від 05.05.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 об`єднано в одне провадження за №0002799.

10.05.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, вручення якої засвідченого його підписом.

30.06.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002799 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

На переконання слідчої, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002799 від 23.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя