Дата документу 28.04.2023Справа № 554/1685/21
Провадження № 1-кп/554/649/2023
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміаздін Вірменія, вірменина, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Органами досудового розлідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що в період з 30.05.2022 року по 27.01.2023 року, вчинив 17 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в тому числі в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заявили клопотання ро зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи, що ризики ухилення його від суду та продовження злочинної діяльності відсутні, останній має міцні соціальні зв`язки.

Представники потерпілих заперечили проти клопотання за безпідставністю. Прокурор теж заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 збвинувачується у вчиненні серії тяжких злочинів, в тому числі в період воєнного стану, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих і свідків.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, раніше нодноразово судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1