19.05.2023 Справа № 756/5181/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5181/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002602 від 22.11.2022,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002602 за ч. 2 ст. 1971, ч. 3 ст. 358 КК України, в ході якого встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, фізична особапідприємець ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зловживаючи повноваженнями, всупереч вимогам чинного законодавства, шляхом самовільного добудування капітальних будівель, збільшили площу гаражних боксів, за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначає слідчий у клопотанні в рамках кримінального провадження встановлено, що на території автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зі сторони АДРЕСА_3 один за одним розташовано чотири бетонноцегляних гаражі з порядковими номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 до яких всупереч вимогам чинного законодавства, самовільно добудовано капітальні споруди, тим самим збільшено площі вказаних гаражів

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нерухоме майно, а саме гараж № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходяться у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , що підтверджується довідками про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі №34 та №35, виданих 02 травня 2018 року автогаражним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що положеннями статуту автогаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів передбачено, що питання про прийом в члени Кооперативу та виключення із списків кооперативу, затвердження списку членів Кооперативу розглядає правління, рішення якого записується в протоколах, які підписуються всіма членами правління, що були на засіданні. Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 04.05.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме на гаражні бокси № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходяться у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,5 кв.м. за ОСОБА_6 . Підставою виникнення права власності на вказане нерухоме майно є довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер №34, №35 видані 02.05.2018, видавник: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автогаражний кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів.

З огляду на викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: документів, які стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: гаражні бокси № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходяться у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,5 кв.м., реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 00, 000, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий вказує, що орган досудового розслідування позбавлений можливості в інший спосіб отримати вказані документи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_8 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 цього Кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 ст. 14 Закону України від 02.09.1993 №3425-XII «Про нотаріат», п. 14.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 02.09.1993 №3425-XII «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, становить нотаріальну таємницю.

Згідно пунктів 16.1, 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. Реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення. Про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування, що свідчить про передчасність вказаної вимоги, з огляду на що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0002602 від 22.11.2022, а саме: слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів, які стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: гаражних боксів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходяться у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,5 кв.м., реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 00, 000, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

У задоволення інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1