Справа № 301/3031/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Закарпатського апеляційного суду повернуто до Іршавського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа №301/3031/21) з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України після закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури.

Відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22.03.2023 апеляційну скаргу, яку подав заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задоволено частково, вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , - скасовано.

Згідно до вищевказаного рішення однією з підстав скасування вироку суду стало те, що з мотивувальної частини вироку убачається, що встановлені судом обставини кримінального правопорушення (фабула справи) містять посилання на Правила дорожнього руху Словацької Республіки, однак не міститься посилання на Правила дорожнього руху України, порушення ОСОБА_4 яких призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Посилаючись на порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху Словацької Республіки, суд першої інстанції не зазначив чи підпадають вчинені ОСОБА_4 діяння під ознаки порушень Правил дорожнього руху України.

Кваліфікувавши дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України і за Законом №8/2009 Збірки Законів, §4 «Обов`язків водії» пункт (частина) 1 літери ц(с), §137 пункт (частина) 2 літери ц(с) Правил дорожнього руху Словацької Республіки, суд припустився суперечності, кваліфікувавши вчинені діяння одночасно як за законодавством України, так і за законодавством Словацької Республіки, не взяв до уваги вищевказані положення матеріального та процесуального права, і не встановив у чому саме полягають вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 дії і відповідно до яких положень Правил дорожнього руху України скоєні діяння є протизаконними. Колегія суддів також вважає, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 діяння, у випадку доведеності вини ОСОБА_4 у їх скоєнні, необхідно кваліфікувати за тими чи іншими положеннями Правил дорожнього руху України.

При цьому, апеляційний суд в своєму рішенні вказав, що призначаючи новий розгляд кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що усунення вказаних вище недоліків, викладеного в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_4 , поєднано зі зміною обвинувачення і пред`явлення такого з точним дотриманням приписів матеріального та процесуального законодавства України, що не видається за можливе під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, а також те, що учасниками судового провадження не заявлялись клопотання спрямовані не усунення вищевказаних порушень приписів КК та КПК. Крім цього, апеляційний суд звернув увагу суду першої інстанції та прокурора на такі приписи матеріального та процесуального законодавства. Так, відповідно до частини першої статті 7 КК України громадяни України та особи без громадянства, що постійно проживають в Україні, які вчинили злочини за її межами, підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до частини першої статті 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області призначено підготовче судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст. 416 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Пояснив, що підстав для повернення акту прокурору немає, він відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, при цьому, захисник обвинуваченого звернув увагу суду, що зазначені недоліки обвинувального акту в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 22.03.2023 є істотними, що унеможливлює призначення його до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов висновку.

Одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права та його законність, поняття яких законодавцем визначено у ст.ст. 8 та 9 названого Кодексу.

Пунктом 3 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог частини четвертої ст.110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 5 частини другої ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, а також - обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші.

Слід зазначити, що обвинувальний акт - це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь та формулюється в остаточному вигляді саме обвинувачення.

Відповідно до частини першої ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Дослідженням обвинувального акту встановлено, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Вказані порушення прокурором вимог КПК України при складанні та затвердженні обвинувального акта, суд вважає такими, що призводять до порушення права особи на захист в даному кримінальному провадженні, що також зазначено в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 22.03.2023. Водночас, суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що зазначені порушення позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акта і розглянути його. Крім того, призначення обвинувального акта, складеного із зазначеними недоліками, до судового розгляду та його розгляд в судовому засіданні, може поставити під сумнів будь-яке прийняте рішення за результатом розгляду такого обвинувального акта.

Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акта чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві, чи такі, що перешкоджають або не перешкоджають розгляду справи по суті. Статтею 291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Залишення ж у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту з недоліками може призвести до необ`єктивного та неповного встановлення всіх обставин у справі і позбавить можливості постановити справедливе судове рішення.

Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акта прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, наведені вище порушення вимог КПК України, суд вважає істотними та такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду у даному кримінальному провадженні, з чого слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підлягає поверненню прокурору з метою усунення вказаних недоліків.

Так як судом прийнято рішення про повернення обвинувального акта прокурору, питання пов`язані із підготовкою до судового розгляду, судом не вирішуються.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 110, 291, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору з метою усунення вказаних недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1