Справа №295/7202/23
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001737, зареєстрованого 05.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що в період часу з 16.20 по 16.30 невідома особа, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах запровадженого на території України воєнного стану здійснила крадіжку сумки-бананки із мобільним телефоном ТМ «Тесnо», спричинивши майнової шкоди на суму, що встановлюється.

За даним фактом 05.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001737 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

06.06.2023 року гр. ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення мобільний телефон в корпусі синьо-фіолетового кольору торгівельної марки «ТECNO РОР 2F» моделі «B1g», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , оперативна пам`ять 1 Гб, вбудована пам`ять 16 Гб, котрий, зі слів останнього, він викрав 04.06.2023 року.

06.06.2023 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовим доказом.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, необхідність одержання висновків експертиз, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон в корпусі синьо-фіолетового кольору торгівельної марки «ТECNO РОР 2F» моделі «B1g», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомляла ся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001737 від 05.06.2023 року, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки сумки-бананки із мобільним телефоном ТМ «Тесnо», вчиненої в умовах воєнного стану, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.06.2023 року вилучений в ході проведення 06.06.2023 року огляду місця події мобільний телефон в корпусі синьо-фіолетового кольору торгівельної марки «ТECNO РОР 2F» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон в корпусі синьо-фіолетового кольору торгівельної марки «ТECNO РОР 2F» моделі «B1g», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також тимчасово позбавити його власника можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1