КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3298/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001125 від 26 квітня 2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання № VYH--02-01 від 03 травня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001125 від 26 квітня 2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--02-01 від 3 травня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

На переконання апелянта, є хибним висновок слідчого судді про те, що у скарзі відсутнє посилання на орган, який здійснює досудове розслідування відсутнє, оскільки, в скарзі на арк. 2 зазначено, що він є потерпілим і цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0001125 від 26 квітня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України, досудове розслідування у якому здійснює ГСУ СБУ, а процесуальне керівництво - Офіс Генерального прокурора. Окрім того, у доданому витягу з ЄРДР зазначається про підслідність у даному кримінальному провадженні ГСУ СУ.

Також апелянт зазначає, що є хибним твердження слідчого судді, що ним ( ОСОБА_7 ), нібито, до матеріалів скарги долучена копія пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001125, яка вручена 23 серпня 2016 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , оскільки така пам`ятка відсутня, а у матеріалах справи наявний лише витяг з ЄРДР від 13 червня 2018 року. Адреса ГСУ СБУ: м. Київ, вул. Володимирська, 33, яка відноситься до Шевченківського району м. Києва, і судовий контроль та розгляд скарги на бездіяльність у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому веде ГСУ СБУ, здійснюється за підсудністю слідчими суддями Шевченківського райсуду м. Києва. Апелянт наголошує, що до цього ж суду оскаржується і бездіяльність прокурорів, що здійснюють процесуальний контроль у цих кримінальних провадженнях, у даному випадку, прокурора Офісу Генеральної прокуратури, хоча сам Офіс генерального прокурора і знаходиться за адресою: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, на території Печерського району м. Києва.

Апелянт вважає, що слідчий суддя не врахував, що є такі злочини, у кримінальних провадженнях щодо яких регулярно змінюють підслідність, іноді, майже щомісяця, а не те що щороку, виділяють окремі епізоди, приєднують, об`єднують кримінальні провадження, і знов їх виділяють, міняють органи досудового розслідування, і навіть правоохоронні органи.

ОСОБА_6 та представник Офісу Генерального прокурора, належним чином повідомлені про день та час апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали. Враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001125, яка полягає у нерозгляді поданого в порядку ст. 220 КПК України клопотання. У скарзі ОСОБА_6 зазначено про те, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснює ГСУ СБУ, а процесуальне керівництво - Офіс Генерального прокурора. Реалізуючи свої права потерпілого та цивільного позивача, він 3 травня 2023 року направив уповноваженому у даному кримінальному провадженні прокурору Офісу Генерального прокурора клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке не розглянуто.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав про те, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001125, однак, у скарзі посилання на орган, який здійснює досудове розслідування, відсутнє.

Крім того, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, до матеріалів скарги долучено копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001125, яка вручена 23 серпня 2016 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , в той же час з долученого до матеріалів скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який датований 13 червня 2018 року, вбачається, що станом на 13 червня 2018 року органом досудового розслідування було Головне слідче управління Служби безпеки України. Вказані обставини унеможливлюють перевірку підсудності даної скарги Шевченківському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та те, що з матеріалів скарги неможливо встановити, у провадженні якого органу досудового розслідування наразі перебувають матеріали кримінального провадження № 0001125, що перешкоджає перевірити підсудність скарги ОСОБА_6 Шевченківському районному суду м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, що її подала.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на таке.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 , поданої до Шевченківського районного суду м. Києва, а також матеріалів, долучених до апеляційної скарги, встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001125 органом досудового розслідування на підставі постанови в.о.Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 27 червня 2018 року визначено ГСУ СБУ. Місце знаходження органу досудового розслідування - м. Київ, вул. Володимирська, 33, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Будь-яких інших даних щодо органу досудового розслідування скарга ОСОБА_6 , направлена до Шевченківського районного суду м. Києва, не містить.

Зі змісту поданих ОСОБА_6 документів вбачається, що він звернувся до прокурора у даному кримінальному провадженні з клопотанням, поданим у порядку ст. 220 КПК України.

Оскільки вказане клопотання не розглянуто, ОСОБА_6 оскаржив таку бездіяльність прокурора за місцем знаходження органу досудового розслідування, яке знаходиться під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва, а, відтак, висновок слідчого судді про те, що з наявних матеріалів неможливо встановити підсудність поданої ОСОБА_6 скарги, є помилковим.

Окрім того, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що не ґрунтується на матеріалах судового провадження і висновок слідчого судді про те, що до матеріалів скарги долучена копія пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001125, яка вручена 23 серпня 2016 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , оскільки матеріали справи такого документу не містять.

Таким чином, на переконання колегії суддів, слідчий суддя помилково прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , і такий висновок слідчого судді, викладений у судовому рішенні, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а тому відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді підлягає до скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 , оскільки питання, які порушуються у його скарзі, не були предметом розгляду слідчим суддею, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001125 від 26 квітня 2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання № VYH-02-01 від 3 травня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, особі, яка її подала, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4