05.05.2023
Справа № 331/2467/23
Провадження № 1-кс/331/882/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 04 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000563 від 04 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 02.05.2023 під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy S8, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI II: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung M13 у корпусі рожевого кольору; мобільний телефон Samsung M13, IMEI I: НОМЕР_4 , IMEI II: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, IMEI I: НОМЕР_7 , IMEI II: НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_9 ; флеш-носій у корпусі білого кольору.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 04.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадяни України з числа мешканців м.Запоріжжя, використовуючи облікові записи у додатку «телеграм» (месенджер) за логінами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_5 », здійснюють поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, шляхом особистого листування та публікацій у публічно доступних для перегляду іншими користувачами групах додатку «телеграм».

Враховуючи викладене, 02.05.2023 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого суду м.Запоріжжя від 19.04.2023 №1-кс/331/755/2023 проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S8, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI II: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Samsung M13 у корпусі рожевого кольору, належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Samsung M13, IMEI I: НОМЕР_4 , IMEI II: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, IMEI I: НОМЕР_7 , IMEI II: НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_9 , належить ОСОБА_8 ; флеш-носій у корпусі білого кольору, належить ОСОБА_4 .

Вилучені мобільні телефони, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S8, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI II: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung M13 у корпусі рожевого кольору; мобільний телефон Samsung M13, IMEI I: НОМЕР_4 , IMEI II: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, IMEI I: НОМЕР_7 , IMEI II: НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_9 ; та флеш-носій у корпусі білого кольору, зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

02.05.2023 постановою слідчого всі вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, зазначає слідчий у своєму клопотанні, наразі всі вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 речі у вигляді мобільних телефонів, ноутбуків, планшету оглянуті та мають ознаки видалення певної інформації, у зв`язку з чим будуть направлені для проведення відповідної комп`ютерної технічної експертизи, з метою відновлення видаленої інформації, а також виявлення та фіксації наявної та прихованої інформації щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також мають докази вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. В той же час незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними речами може призвести до їх приховування та знищення, адже вони можуть безпосередньо свідчити про причетність до вчинення вказаного злочину, а отже призведе до знищення доказів протиправної діяльності.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності просив клопотання задовольнити.

У судове засідання захисник ОСОБА_9 , який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 04.05.2023, подав до суду заяву, в якій просив розглянути зазначене клопотання без участі захисника та володільця майна ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000563 від 04 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

З наданого до клопотання копії протоколу обшуку від 02.05.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що під час проведення обшуку буо виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy S8, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI II: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung M13 у корпусі рожевого кольору; мобільний телефон Samsung M13, IMEI I: НОМЕР_4 , IMEI II: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, IMEI I: НОМЕР_7 , IMEI II: НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_9 ; флеш-носій у корпусі білого кольору. Всі зазначені предмети належать ОСОБА_4 .

Відповідно до копії постанови про визнання речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання від 02 травня 2023 року, мобільний телефон Samsung Galaxy S8, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI II: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung M13 у корпусі рожевого кольору; мобільний телефон Samsung M13, IMEI I: НОМЕР_4 , IMEI II: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, IMEI I: НОМЕР_7 , IMEI II: НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_9 ; та флеш-носій у корпусі білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000563 від 04.04.2023 та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів УСБУ в Запорізькій області.

Так, згідно ч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні предмети та речі, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що використовувався як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та предмет, який був об`єктом кримінально-протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тому із метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.05.2023 під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy S8, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI II: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung M13 у корпусі рожевого кольору; мобільний телефон Samsung M13, IMEI I: НОМЕР_4 , IMEI II: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, IMEI I: НОМЕР_7 , IMEI II: НОМЕР_8 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_9 ; флеш-носій у корпусі білого кольору, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1