Справа №295/7848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ АГРО М» про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10 лютого 2023 р.в рамках кримінального провадження № 00000444 від 03.02.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ АГРОМ» (далі ТОВ «АГАТ АГРО М») про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10 лютого 2023 рокув рамках кримінального провадження № 00000444 від 03.02.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрнутування клопотання заявив, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.02.2023 р. задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на сідловий тягач марки «Man», д. р. н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ТОВ «РК КАЛІПСО» та перебуває в користуванні ТОВ «АГАТ АГРО М», а також напівпричіп марки «Bodex», д. р. н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ТОВ «АГАТ АГРО М».

На час направлення клопотання до суду проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.02.2023 р. за участі арештованого транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2023 р. частково скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.02.2023 р. у частині заборони користування напівпричепом марки «Bodex», д.р.н НОМЕР_3 та передано його відповідальне зберігання володільцю без права відчуження.

08.05.2023 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира скасовано арешт в частині заборони користування сідловим тягач марки «Man», д. р. н НОМЕР_1 .

Представник власника автомобіля просить скасувати повністю, скасований частково 08.05.2023 р. арешт на сідловий тягач марки «Man», д. р. н. НОМЕР_1 та скасувати повністю скасований частково арешт майна від 09.03.2023 р. винесений Богунським районним судом м. Житомира на напівпричеп марки «Bodex», д. р. н НОМЕР_3 .

До судового засідання власник майна, представник власника майна не з`явилися. Представник направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор, слідчий про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/1685/23 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.02.2023 р. задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на майно, а саме на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Man», д. р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ТОВ «РК КАЛІПСО», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 з напівпричепом марки «Bodex», д р. н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «АГАТ АГРО М», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що також перебував у користуванні ОСОБА_5 , який було вилучено в ході огляду місця події 03.02.2023 р., та тимчасово позбавлено власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

В подальшому вказані арешти частково скасовувалися але на час розгляду данного клопотання відпала необхіднсть в арешті сідлового тягача марки «Man», д. р. н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Bodex», д. р. н. НОМЕР_3 .

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Суд, керуючись принципами законності та справедливості, взявши до уваги доводи викладені у клопотанні, дійшов висновку, що на час розгляду клопотання відпала необхідність у арешті сідлового тягача марки «Man», д. р. н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Bodex», д р. н. НОМЕР_3 ,врамках кримінального провадження № 00000444 від 03.02.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ АГРО М» про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10 лютого 2023 р.в рамках кримінального провадження № 00000444 від 03.02.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт сідлового тягача марки «Man», д. р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ТОВ «РК КАЛІПСО», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Скасувати арешт напівпричепа марки «Bodex», д. р. н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «АГАТ АГРО М», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважених осібСВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно, безоплатно повернути ОСОБА_5 сідловий тягача марки «Man», д. р. н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Bodex», д. р. н. НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира І. Перекупка