печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7490/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000910 від 16.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 02.02.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000910 від 16.09.2022.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України, матеріали якого виділено з кримінального провадження №0000313 від 21.04.2022.

12.07.2022 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у межах кримінального провадження № 0000313 від 21.04.2022.

16.09.2022 постановою слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 погодженою прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження одного з керівників організованої групи - колишнього директора ГОВ «Танос Текнолоджи» - підозрюваного ОСОБА_10 .

Вважаючи вказану постанову незаконною, необґрунтованою та передчасною, стороною захисту вживались заходи щодо її оскарження до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, зауважуючи про порушення з боку органу слідства вимог ч. 2 ст. 280 КПК України, а саме - не проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

23.01.2023 захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, направлено на адресу слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні клопотання про проведення процесуальних дій, а саме: відновлення досудового розслідування та допиту посадових осіб компаній-нерезидентів.

15.02.2023 засобами телефонного зв`язку, отримано повідомлення від старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 . Зміст вказаного повідомлення є фотокопії постанови від 02.02.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Адвокат вказує, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні, адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. На адресу суду надійшли заперечення слідчого ГСУ НП України ОСОБА_11 , в яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали провадження за скаргою, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000910 від 16.09.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, матеріали якого виділено з кримінального провадження № 0000313 від 21.04.2022.

16.09.2022 слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 зупинено.

23.01.2023 захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, направлено на адресу слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні клопотання про проведення процесуальних дій, а саме: відновлення досудового розслідування та допиту посадових осіб компаній-нерезидентів.

Клопотання в частині долучення матеріалів провадження листів іноземних компаній було задоволено.

За результатом розгляду клопотання слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні іншої частини клопотання з таких підстав.

16.09.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження одного з керівників організованої групи - колишнього директора ГОВ «Танос Текнолоджи» - підозрюваного ОСОБА_10 .

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_4 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 02.02.023 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1