Справа № 373/919/23
Номер провадження 1-кп/373/150/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарка ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000062) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Семенівка Баришівського району Київської області, громадянина України, працюючого охоронцем, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, з інвалідністю 2 групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у порушення додатку №1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, він, на початку лютого 2023 року, точні дата та час не встановлені, перебуваючи в с. Дівички Бориспільського району Київської області, прогулюючись неподалік полігону в лісосмузі, знайшов поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилися бойові припаси, а саме корпус ручної осколкової наступальної гранати типу РГН з маркуванням «РГН 254-39-88», ударно-дистанційний запал УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-39-88» та 90 патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - бойовими, проміжними патронами калібру 5, 45x39 мм з кулею зі сталевим осердям. Достовірно знаючи про те, що зазначені предмети є бойовими припасами, того ж дня ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи відсутність у нього необхідних дозвільних документів, придбав вищевказані бойові припаси шляхом привласнення знайденого та приніс їх до житлового будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де у житловій кімнаті будинку помістив їх у вищевказаному поліетиленовому пакеті до шухляди в столі, в якій незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав їх до 04.04.2023.

04.04.2023 у період часу з 08:05 по 12:54 при проведенні санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в житловій кімнаті будинку у шухляді столу виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з бойовими припасами, а саме: корпусом ручної осколкової наступальної гранати типу РГН з маркуванням «РГН 254-39-88», ударно-дистанційним запалом УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-39-88», які при конструкційному поєднанні утворюють вибуховий пристрій (боєприпас) - ручну осколкову наступальну гранату РГН, яка придатна до вибуху та належить до категорії боєприпасів, та 90 патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - бойовими, проміжними патронами калібру 5, 45x39 мм з кулею зі сталевим осердям, призначенні для стрільби з автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45x39мм, які останній придбав, переніс та зберігав за вищевказаних обставин, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він наприкінці лютого 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь поставив перед собою злочинну мету заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 під виглядом повідомлення недостовірних даних щодо місця перебування його брата ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України та зник під час виконання бойового завдання, видаючи себе за лікаря та повідомляючи недостовірні дані про місце знаходження ОСОБА_7 , а саме те, що, нібито, останній знаходиться у військовому госпіталі на території Республіки Білорусь та потребує лікування, на яке потрібні грошові кошти в розмірі 2000 доларів США.

Після чого, наприкінці лютого 2023 року в обідню пору доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами ОСОБА_6 для задоволення своїх власних споживчих потреб, шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи злочинність своїх дій, зателефонував з власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та представився лікарем, повідомивши неправдиву інформацію, що його брат перебуває у військовому госпіталі Республіки Білорусь, у тяжкому стані, а для його лікування необхідні грошові кошти в розмірі 2000 доларів США та повідомив, що грошові кошти потрібно перерахувати на банківську карту з номером НОМЕР_3 .

Будучи введеним в оману, ОСОБА_6 погодився передати грошові кошти, проте, у зв`язку з відсутністю їх на той час, повідомив ОСОБА_4 , що здійснить переказ грошових коштів згодом, на вищевказану останнім банківську картку.

Так, 24.02.2023 ОСОБА_4 отримав грошові кошти в розмірі 10300 грн від введеного в оману потерпілого ОСОБА_6 , які останній добровільно перерахував на банківську карту з номером НОМЕР_3 , зазначену раніше ОСОБА_4 , вважаючи що це є правомірним та їх використають для лікування його брата.

В подальшому, 17.03.2023, точного часу не встановлено, перебуваючи в м. Києві неподалік станції метро «Бориспільська», ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ОСОБА_6 , знову зателефонував з власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та повідомив, що потрібно перерахувати решту грошових коштів на лікування брата, на банківську карту з номером НОМЕР_3 .

Цього ж дня - 17.03.2023 ОСОБА_4 отримав грошові кошти в розмірі 10000 грн, від введеного в оману потерпілого ОСОБА_6 , які останній добровільно перерахував на банківську карту з номером НОМЕР_3 , зазначену ОСОБА_4 , вважаючи, що це є правомірним та їх використають для лікування його брата.

Крім цього, 03.04.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ОСОБА_6 , зателефонував з власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та повідомив, що потрібно перерахувати грошові кошти на лікування брата в сумі 6000 грн на банківську карту з номером НОМЕР_5 .

Цього ж дня - 03.04.2023 ОСОБА_4 отримав грошові кошти в розмірі 6000 грн, від введеного в оману потерпілого ОСОБА_6 , які останній добровільно перерахував на банківську карту з номером НОМЕР_5 , зазначену ОСОБА_4 , вважаючи, що це є правомірним та їх використають для лікування його брата.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 26300 грн.

У підготовчому судовому засіданні 29.05.2023 прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 26.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав у повному обсязі свою винуватість у вчиненні за викладених вище обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв в його розкритті, добровільно відшкодував завдані збитки.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь та характер сприяння обвинуваченого при досудовому розслідуванні, наявність обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який не заперечував щодо укладення угоди, беручи до уваги інтереси суспільства щодо призначення обвинуваченому покарання необхідного й достатнього для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, сторони узгодили покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді виправних робіт на строк 2 роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді визначені наслідки її укладення, затвердження, а також невиконання обвинуваченим, вказано про згоду ОСОБА_4 відшкодувати витрати на залучення експертів для проведення судової вибухово-технічної експертизи (висновок № КСЕ-19-23/19819 від 25.04.2023) та судової балістичної експертизи (висновок № СЕ-19-23/19407-БЛ від 10.05.2023) у сумі 12906 грн.

Угоду підписано захисником ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, за обставин надання потерпілим письмової згоди на укладення цієї угоди, може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Укладення між сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним та угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності й вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

27.06.2023 ОСОБА_6 , який подав цивільний позов у цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_4 , подано заяву про відмову від позову.

Прокурором надані документи для вирішення питання про вирішення долі речових доказів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також щодо судових витрат.

Керуючись ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2023, укладену між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього виконання наступних обов`язків:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави втрати на залучення експерта у сумі 12906 (дванадцять тисяч дев`ятсот шість) грн.

Провадження щодо цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2023 у справі № 759/6203/23 на майно, яке було вилучено 04.04.2023 під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , скасувати.

Речові докази:

?дві банківські картки «ПУМБ» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; чотири банківські картки «Сбербанк росії» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «Банк Хрещатик» № НОМЕР_13 ; п`ять банківських карток «Укрсиббанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; банківську картку «Райфайзенбанк аваль» № НОМЕР_19 ; банківську картку «Кредобанк» № НОМЕР_20 ; банківську картку «VENUM BANK» № НОМЕР_21 ; п`ять банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_27 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_28 ; банківську картку «Альфа - Банк» № НОМЕР_29 ; банківську картку «Кредо - банк» № НОМЕР_30 ; сім тримачів до сім-карт «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ; два тримачі до сім- карт «Life» з абонентськими номерами НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ; тримач до сім-карти «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_39 ; тримач до сім-карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_40 ; дві сім-картки оператора «Київстар»; флеш накопичувач micro SD об`ємом 2 Gb; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ № НОМЕР_41 , ІМЕІ № НОМЕР_42 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_43 , ІМЕІ НОМЕР_44 ; мобільний телефон марки «NOKIA C2-05» ІМЕІ № НОМЕР_45 без батареї живлення з сім-карткою мобільного оператору «Діджус»; мобільний телефон марки «SAMSUNG C3322і» ІМЕІ № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 ; мобільний телефон «РОСО M2007J20CG» ІМЕІ НОМЕР_48 , ІМЕІ № НОМЕР_49 , з двома сім-картками мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_50 та мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_40 ; мобільний телефон «Huawei Honor GSML 22» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_51 ; упаковку від стартового пакету «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_4 - залишити ОСОБА_4 ;

?спецпакет № 5840176, до якого упаковано фрагменти та осколки об`єктів дослідження № 1 та № 2; 15 гільз патронів 5,45x39 мм та одну гільзу 12-го калібру, які поміщено до спецпакету № 3208556, - знищити;

?75 патронів калібру 5,45x39 мм, поміщених до спецпакету № 3208556, - конфіскувати в дохід держави та передати Міністерству оборони України.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1