Справа № 362/4516/23
Провадження № 1-кп/362/608/23
ВИРОК

Іменем України

28.07.2023 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305 від 30.06.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Польовій, с. Плесецьке Фастівського району Київської області, побачив на узбіччі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він сприйняв за амфетамін за відомими йому зовнішніми ознаками. В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну для особистого вживання без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, не маючи відповідного дозволу, ОСОБА_2 підняв із узбіччя вищевказаний поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він сприйняв за амфетамін за відомими йому зовнішніми ознаками, що є психотропною речовиною, - амфетаміном, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, масою 0,607 г.

Знайдений поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, масою 0,607 г., ОСОБА_2 підняв з узбіччя, помістив до свого гаманця та поклав до правої кишені шортів, таким чином став незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

30 червня 2023 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 3-В по провулку Комінтерний в с. Плесецьке Фастівського району Київської області, був зупинений працівниками Фастівського ГУНП в Київській області. В ході особистого обшуку з гаманця, який знаходився в правій кишені шортів, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, масою 0,607 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити міру покарання у виді обмеження волі з одним роком випробувального терміну.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття та усвідомлення наслідків кримінальної поведінки, визнання своєї вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1912 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у загальній сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази у провадженні: порошкоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою амфетаміну в речовині - 0,607 г, яка поміщена до спеціального пакету «Експертна служба» № 0043672 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1