Справа № 161/9983/23
Провадження № 1-кс/161/3204/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 05 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою збереження речового доказу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 189 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 16.05.2007 між ОСОБА_4 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника керуючого Волинської обласної філії ОСОБА_5 , укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 072-22-02/07 з метою отримання ОСОБА_4 споживчого кредиту в сумі 90 000 доларів США.

06 травня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2016 у цивільній справі №161/7017/15-ц з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість в сумі 2 801 925,68 грн.

Отже шляхом вимагання кредитор незаконно намагається отримати право на належне ОСОБА_4 нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . Адже остання є об`єктом іпотеки за іпотечним договором від 16.05.2007, укладеним ОСОБА_4 з АКБ «Укрсоцбанк» при оформленні вищевказаного кредитного договору.

З метою протиправного заволодіння цією квартирою 23 липня 2019 року організованою групою працівників ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 з членами його сім?ї було виселено з вказаної квартири шляхом зламу замків на вхідних дверях та проникнення до квартири. За цим фактом Луцьким РУП ГУНП у Волинській області 08.08.2019 відкрито кримінальне провадження №0002923, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Разом з тим, намагання АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником ліквідованого ПАТ «Укрсоцбанк», незаконно заволодіти належним ОСОБА_4 майном, зокрема, вказаною квартирою не припинились.

Так, незважаючи на визнання незаконним та скасування рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2020 року (справа №161/13446/19) державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк» 10.03.2019 повторно незаконно зареєструвало право власності на цю квартиру за собою. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року (справа №161/3482/21) державна реєстрація права власності на квартиру за АТ «Альфа-Банк» визнана протиправною та скасована.

Таким чином, спроби незаконного заволодіння вказаною квартирою з боку кредитора продовжуються.

24 березня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001518 від 22.04.2020.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, попередження настання негативних наслідків у вигляді приховування, відчуження чи знищення об`єкта кримінального правопорушення, забезпечення можливості використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні та проведення необхідних слідчих дій із цим майном, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

До суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки існують достатні підстави вважати, що це майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, накладення арешту на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій із цим майном, на нього слід накласти арешт.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати майно та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1