ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/473/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/28/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви прокурора про відвід судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України,-

В с т а н о в и л а:

Голова Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулася з поданням про направлення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У Бережанському районному суді працює 4 суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено заяви про самовідвід, а також задоволено заявлений захисником та прокурором відвід судді Бережанського районного суду ОСОБА_5 .

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначену заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 в Бережанському районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України не можуть брати участь у розгляді даної заяви, а інших суддів у суді немає, забезпечити розгляд заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 . Бережанським районним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження для вирішення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 слід направити на розгляд у Козівський районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Бережанського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви прокурора про відвід судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України для вирішення заяви прокурора про відвід судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 направити на розгляд у Козівський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді