КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2718/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення конвенційного права учасника кримінального провадження на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 393, 394 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів контрольного провадження, в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в якому здійснюється судовий розгляд.

В ході судового розгляду даного провадження захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення конвенційного права учасника кримінального провадження на розгляд його справи судом, встановленим законом, оскільки за його доводами, розгляд провадження здійснюється незаконним складом суду.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення конвенційного права учасника кримінального провадження на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Виходячи з приписів статті 392 КПК України, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення конвенційного права учасника кримінального провадження на розгляд його справи судом, встановленим законом, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 393, 394, 399, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення конвенційного права учасника кримінального провадження на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2