У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 Справа №607/13606/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001478 від 18.06.2023, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вищевказаним клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 18.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

18.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 України.

20.06.2023 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в АДРЕСА_1 цілодобово терміном до 00:00 год. 16.08.2023. Покладено на підозрюваного обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 будучи ознайомлений із вищевказаною ухвалою та обов`язками, які на нього були покладені цією ж ухвалою порушив обов`язок: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, про що свідчать повідомлення на лінію «102» старшим дільничним офіцером поліції СППП відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , який здійснює нагляд за його додержанням.

Окрім того, 14.07.2023 слідчим у кримінальному проваджені ОСОБА_6 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 було скеровано за допомогою поштового зв`язку ТД AT «Укрпошта» повістки про виклик у статусі підозрюваного для проведення необхідних слідчих дій, а саме на 17.07.2023 о 09:00 год., 18.07.2023 о 09:00 год., 19.07.2023 о 09:00 год., проте останній не прибув, чим порушив обов`язок з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у зміні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених, просила його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти зміни запобіжного заходу заперечили. Підозрюваний пояснив, що для того, щоб мати змогу матеріально забезпечити себе та двох неповнолітніх дітей, на утримання яких він сплачує аліменти, змушений був влаштуватись працювати у свого товариша. Дуже шкодує про вчинене, але щоб заробити гроші та купити хоч якість продукти харчування, порушив заборону покидати свій дім. Вважав, що слідчий йому не дозволить цього зробити, тому й не звертався до нього. Обіцяв, що більше заборони покидати місце проживання порушувати не буде, лише з дозволу слідчого.

Згідно статті 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 18.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

18.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 України.

20.06.2023 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/10956/23 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в АДРЕСА_1 цілодобово терміном до 00:00 год. 16.08.2023. Покладено на підозрюваного обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Згідно ухвали слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований з метою запобігання ризиків: 1) переховування від органу досудового розслідування та суду; 2) можливість продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

У клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний порушив обов`язок з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, оскільки на його адресу було скеровано за допомогою поштового зв`язку ТД AT «Укрпошта» повістки про виклик у статусі підозрюваного для проведення необхідних слідчих дій, а саме на 17.07.2023 о 09:00 год., 18.07.2023 о 09:00 год., 19.07.2023 о 09:00 год.

Однак, до клопотання долучено лише повістку про виклик та квитанцію про направлення поштового відправлення рекомендованим листом, які не доводять, того що підозрюваний був обізнаний про необхідність з`явитися до слідчого на вищевказані дати. Підпис підозрюваного про ознайомлення чи отримання повістки відсутній.

Також, слідчий вказує на те, що підозрюваний неодноразово порушив обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, про що свідчать повідомлення на лінію «102» старшого дільничного офіцера поліції СППП відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , який здійснює нагляд за його додержанням.

Порушення вказаного обов`язку підозрюваним не заперечується.

Проте, слідчий суддя враховує належне виконання підозрюваним процесуального обов`язку з`явитись за викликом слідчого судді (був присутній в судових засіданнях 26 та 27 липня 2023 року), а також те, що порушення обов`язку не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме отримання заробітку для забезпечення своєї життєдіяльності та утримання його неповнолітніх дітей, не мали на меті вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування чи продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Тобто, ризики, передбачені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, не збільшились.

Слідчим суддею окремо роз`яснено підозрюваному його процесуальні обов`язки та права під час дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, зокрема необхідність отримати дозвіл у слідчого чи прокурора відлучатись з місця проживання, у тому числі з метою заробітку, а також наслідки порушення цих обов`язків.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність необхідності зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 184, 200, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Звернути увагу підозрюваного ОСОБА_4 на його обов`язок дотримуватись вимог ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2023 по справі №607/10956/23 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та недопустимість будь-яких порушень покладених на підозрюваного цією ж ухвалою обов`язків.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 01.08.2023 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1