Справа № 354/835/23
Провадження № 1-кс/354/174/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Яремче Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саджавка Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, із професійно технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивується наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000087 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області вирішив вчинити крадіжку чужого майна з проникненням в приміщення продуктового магазину « Сімейний продукт », що знаходиться за адресою: м. Яремче, вул. Свободи 371/1 Надвірнянського району Івано-Франківської області , підприємницьку діяльність в якому здійснює ТзОВ «Федик» в особі директора ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 13.06.2023 о 01:55 год. діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, із 24 лютого 2022 року та Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, за допомогою каменя розбив склопакет метало-пластикового вікна магазину «Сімейний продукт» та проник в приміщення магазину звідки таємно вчинив крадіжку 20 пляшок горілки «Козацька рада Класична» ємкістю по 0,5 л кожна загальною вартістю 2085,80 гривень, однієї пляшки коньяку «SHABO VSOP» ємкістю 0,5 л. вартістю 175,30 гривень, однієї пачки сигарет «Lucky Strike Original Red» вартістю 81,65 гривень, двох пачок сигарет «Rothmans Royals Bluе» загальною вартістю 132,90 гривень, трьох пачок сигарет «Rothmans Nano Bluе» загальною вартістю 227,88 гривень, однієї пачки сигарет «Rothmans Royals Bluе 25» вартістю 80,70 гривень, однієї пачки сигарет «Sobranie Gold» вартістю 89,87 гривень та із каси магазину таємно викрав 1000 гривень, після чого із товаром покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3875,10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13.06.2023 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

13.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та допитано його як підозрюваного.

У клопотанні слідча вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 13.06.2023, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП за № 1817, в якому вона повідомляє про те, що 13.06.2023 о 02:13 годині поступило повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Яремче, вул. Свободи Надвірнянського району Івано-Франківської області в магазині "Сімейний продукт" спрацювала тривожна сигналізація. Виїздом СОГ та СРПП на місце події встановлено, що 13.06.2023 близько 02:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , каменем розбив склопакет вікна даного магазину, звідки вчинив крадіжку спитрних напоїв та грошових коштів;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2023 в якій ОСОБА_9 повідомляє про те, що 13.06.2023 близько 02:00 години невідома особа шляхом розбиття вікна проникла в магазин " Сімейний продукт ", що знаходиться за адресою: м. Яремче, вул. Свободи, 371/1 Надвірнянського району Івано-Франківської області , звідки викрала товаро-матеріальні цінності;

-протоколом огляду місця події від 13.06.2023, зокрема приміщення магазину " Сімейний продукт ", що в м. Яремче по вул. Свободи, 371/1 Надвірнянського району Івано-Франківської області , в якому зафіксовано розбитий склопакет вікна даного магазину, камінь, частини скляних пляшок із маркувальним позначенням "Козацька рада Класична" та три папілярні візерунки пальців рук;

-протоколом огляду місця події від 13.06.2023, зокрема житлового будинку, що в АДРЕСА_3 , в якому зафіксовано виявлені пачка сигарет марки «Lucky Strike», дві пачки сигарет марки «Rothmans Royals», дві пачки сигарет марки «Rothmans Nano», пошкоджена пачка сигарет марки «Rothmans Royals» в середині якої знаходяться 6 сигарет, пошкоджена пачка сигарет марки «Sobranie Gold» в середині якої знаходяться 5 сигарет, пошкоджена пачка сигарет марки «Rothmans Nano» в середині якої знаходяться 13 сигарет, вісім склянних пляшок горілки марки "Козацька рада Класична" ємкістю по 0,5 л, пляшку коньяку «SHABO VSOP» ємкістю 0,5 л, частин скляних пляшок та сім купюр номіналом по 50 гривень на загальну суму 350 гривень;

-протоколом допиту свідка інспектора СРПП ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 14.06.2023, під час якого остання розповіла про всі відомі їй обставини крадіжки, яка мала місце 13.06.2023 близько 02:00 з магазину "Сімейний продукт", що в м. Яремче по вул. Свободи, 371/1 Надвірнянського району Івано-Франківської області та про затримання гр. ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка інспектора СРПП ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 14.06.2023, під час якого останній розповів про всі відомі йому обставини крадіжки, яка мала місце 13.06.2023 близько 02:00 з магазину "Сімейний продукт", що в м. Яремче по вул. Свободи, 371/1 Надвірнянського району Івано-Франківської області та про затримання гр. ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка власника будинку, що в АДРЕСА_3 ОСОБА_12 від 13.06.2023, під час якого останній розповів, що 13.06.2023 близько 02:00 години до його будинку прийшов його знайомий ОСОБА_4 та приніс із собою коньяк, пів ящика горілки та декілька пачок сигарет і пояснив, що взяв це все в одному із магазині;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2023 під час якого остання розповіла про всі відомі їй обставини крадіжки, яка мала місце 13.06.2023 близько 02:00 з магазину " Сімейний продукт ", що в м. Яремче по вул. Свободи, 371/1 Надвірнянського району Івано-Франківської області ;

-протоколом огляду відеозапису із камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, які розміщені в магазині " Сімейний продукт ", що в м. Яремче по вул. Свободи, 371/1 Надвірнянського району Івано-Франківської області , на яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_4 крадіжки з даного магазину 13.06.2023 о 01:55 годині;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.06.2023 під час якого остання розповіла про всі відомі їй обставини крадіжки, яка мала місце 13.06.2023 близько 02:00 з магазину " Сімейний продукт ", що в м. Яремче по вул. Свободи, 371/1 Надвірнянського району Івано-Франківської області .

Як зазначає слідчий у клопотанні та що підтримується прокурором у судовому засіданні, відповідно до ст.177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому може бути призначене судом в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, зважаючи на відсутність у нього постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, зареєстрованого шлюбу та перебування на утриманні неповнолітніх дітей, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю його реєстрації та проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, опинившись на волі, шляхом вільного доступу буде мати змогу незаконно впливати на представника потерпілого, а також продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігти зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому слідчий вважає, що в даному випадку менш суворий запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 , думку і заперечення якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечили проти задоволення клопотання та призначення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, враховуючи те, що підозрюваний проживає разом із престарілим батьком 1933 року народження за яким здійснює догляд.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин". Існування "обґрунтованої підозри" розглядається як необхідна, а при первісному обранні - навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Таким чином, під достатніми доказами відносно акту повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього. При цьому, повідомлення особи про підозру, повинно базуватися не на простій сукупності доказів, а на їх системі. Якщо немає системи доказів, а є лише окремі докази винуватості, що не узгоджуються з іншими, значить не можна приймати рішення про повідомлення особи про підозру.

Обґрунтованість повідомлення про підозру означає, що кожне положення, сформульоване в ній, ґрунтується на зібраних доказах.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та намагатись чинити вплив на представника потерпілого.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, але судимість погашена, на даний час офіційно ніде не працює та не перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітній, а відтак не має постійного джерела доходу, неодружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає разом із батьком ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації та проживання та можливість вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у нічний період доби, оскільки слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане, клопотання слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту унічний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

3) не відлучатися із с. Саджавка Коломийського району Івано-Франківської області, в якому він на даний час зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого відділення ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури або суду;

4) повідомляти слідче відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання;

5) не відвідувати ресторани, кафе, бари.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 13 серпня 2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1