Провадження 1-р/991/37/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів Першої судової палати у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

(у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2016 р. за № 0000035, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засінци Єльського району Гомельської області, Республіка Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Зоряне Вінковецького району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК,

УСТАНОВИВ:

1. Судове рішення, яке просить роз`яснити засуджений

Вироком Вищого антикорупційного суду (далі ВАКС) від 28.08.2020:

1) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК, ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 368 КК -3 роки позбавлення волі, із позбавленням ОСОБА_6 права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 369-2 КК - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі, із позбавленням його права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки;

2) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК, ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК - 2 роки позбавлення волі, із позбавленням його права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 369-2 КК - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі, із позбавленням його права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на 2 роки;

3) вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 17.03.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_6 , скасовано вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 у частині визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК, а кримінальне провадження № 0000035 від 09.02.2016 у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК - закрито.

Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 17.03.2021 також задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , скасовано вирок ВАКС від 28.08.2020 у частині визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК, а кримінальне провадження № 0000035 від 09.02.2016 у частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК - закрито.

Вироком Апеляційної палати ВАКС від 29.04.2021 вирок ВАКС від 28.08.2020 скасовано в частині: (1) визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК, та призначення йому покарання за цей злочин; (2) визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК, та призначення йому покарання за цей злочин.

У цій частині постановлено новий вирок, яким:

1) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі, із позбавленням ОСОБА_6 права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 т. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки та конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту затримання з метою виконання вироку після набрання вироком законної сили та зарахувати у цей строк, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 із 10.03.2016 по 11.03.2016 та з 06.03.2021 по 29.04.2021 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

2) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з моменту затримання з метою виконання вироку після набрання вироком законної сили, та зарахувати у цей строк, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 із 10.03.2016 по 11.03.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У іншій частині вирок залишено без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.02.2022 вирок Апеляційної палати ВАКС від 29.04.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - без задоволення.

2. Короткий зміст поданої заяви та узагальнені позиції учасників кримінального провадження

05.07.2023 до ВАКС надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , зареєстрована в канцелярії за № 24209/23-Вх, про роз`яснення вироку ВАКС від 28.08.2020. У заяві засуджений просить суд роз`яснити йому: хто є землекористувачем в кварталі 126-127 Ржищівського військового лісництва ДП «Ржищівський військовий лісгосп», тобто, є постійним користувачем земельними лісовими ділянками, згідно вироку суду.

Засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимоги заяви підтримали, проти розгляду заяви за відсутності їх захисників не заперечували.

Прокурор, захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у судове засідання не прибули, про дату та час судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду вказаного питання.

3. Мотиви та висновки суду

Аналізуючи зміст поданої засудженим ОСОБА_5 заяви про роз`яснення вироку суду від 28.08.2020, суд доходить висновку про те, що доводи засудженого про незрозумілість йому вказаного судового рішення зводяться до висловлення незгоди з його змістом та прохання до суду навести додаткові мотиви ухваленого вироку, та свідчать про намагання засудженого отримати консультацію суду щодо процесуального рішення суду, постановленого за наслідками розгляду кримінального провадження в частині встановлення обставин вчинення злочину, за який останнього й було засуджено. Водночас, засуджений не вказує, в чому саме полягають труднощі з розумінням та виконанням вироку.

В ухвалі Великої Палати ВС від 08.08.2019 (справа № 202/4467/14-к, провадження № 13-33зк19), зазначається про те, що суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу судового рішення, а в роз`ясненні такого рішення з метою наступного його виконання.

На переконання суду, мотиви ухвалення вироку від 28.08.2020 безпосередньо відображені в ньому, є зрозумілими і додаткових роз`яснень не потребують. На порядок його виконання відповідні мотиви не впливають.

Нібито незрозумілі засудженому ОСОБА_5 обставини були належним чином установлені судом за наслідками оцінки доказів. Детальна оцінка тому факту, чи був ОСОБА_6 службовою особою, надана судом у п. 9 вироку від 28.08.2020.

Суд також зазначає, що в частині визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК, ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначення йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, із позбавленням його права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на 2 роки, вирок від 28.08.2020 було скасовано Апеляційною палатою ВАКС із постановленням нового вироку, який у подальшому залишено без змін постановою ККС ВС від 21.02.2022.

Висловлення засудженим незгоди із судовим рішенням, яке було скасовано, та спроба отримати консультацію щодо окремих уже встановлених судом обставин, на переконання суду, навпаки свідчить про зрозумілість змісту такого рішення для засудженого, а тому не є підставою для його роз`яснення.

Отже, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - вироку суду від 28.08.2020, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 369, 371, 372, 376, 380 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд, протягом 7 (семи) днів із дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - із моменту її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3