Справа № 643/5032/23
Провадження № 1-кс/643/756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001119 від 10.04.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю взуттьовик, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в останнє 16.01.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, звільнений 15.02.2022 по відбуттю випробувального терміну; відносно якого на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 08.04.2023, приблизно о 12:00, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023 строком на 90 діб з 19 лютого 2023 року, ОСОБА_5 знаходився у квартирі АДРЕСА_3 у свого знайомого ОСОБА_6 та, зайшовши до кімнати де на той час перебував потерпілий ОСОБА_7 , побачив на підлозі поряд з ліжком, на якому спав ОСОБА_7 , мобільний телефон ТМ "Samsung А-04е ", що належить ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відвернувся та не звертає уваги на нього, а ОСОБА_7 спить, та за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи діяти саме таким чином, взяв та сховав до кишені своїх штанів мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 , тим самим таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном ТМ «Samsung SM-А042F/DS», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 3 684,60 гривень, разом з сім картою та чохлом, які матеріальної цінності не представляють для ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та усвідомлюючи, що у будь - який час може бути застигнутим разом з викраденим майном, залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3 684 грн. 60 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2023 приблизно о 18:00, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023 строком на 90 діб з 19 лютого 2023 року, ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 83/26, де звернув увагу на раніше невідомого чоловіка ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у якого попрохав цигарку та присів біля нього.

ОСОБА_8 від кількості вживаних спиртних напоїв заснув на зазначеній зупинці, а ОСОБА_5 , діючи повторно за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись у тому, що ОСОБА_8 заснув, та за його діями ніхто не спостерігає, дістав з передньої кишені штанів останнього мобільний телефон ТМ «MEIZU M5C», IMEI : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2 417,00 грн., з сім карткою та чохлом чорного кольору, які матеріальної цінності не представляють для потерпілого; з задньої кишені штанів ОСОБА_8 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , яка відкрита на ім`я останнього та є офіційним документом та паспорт громадянина України, у вигляді ID картки номер: НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , тим самим таємно, шляхом вільного доступу заволодів вищезазначеним майном, яке належить ОСОБА_8 та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 2 417 грн. 00 коп, а у подальшому скористався банківською картою, намагаючись за допомогою безконтактної оплати чіпом PayPass придбати товар 12.04.2023 о 21:33:02 в магазині SHOP ATB PR 1038 за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 231-А, та 13.04.2023 о 15:31:20 в магазині POSAD, тим самим використав її за призначенням.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

13.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, не працевлаштований, не володіє міцними соціальними зв`язками, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків та потерпілого. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.

Підозрюваний вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю та, посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства та вчиняти інші кримінальні правопорушення просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: при обранні запобіжного заходу, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя має враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 цілком обґрунтована зібраними на теперішній час доказами, а саме, даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події, протоколах пред`явлення особи для впізнання та допитів потерпілого й свідків тощо.

Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що зазначені ризики існують.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину та відсутністю міцних соціальних зв`язків у останнього, а саме власної сім`ї, дітей чи інших осіб на утриманні, постійного місця роботи тощо. Будучи особою, яка в минулому відбувала покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання та може вчинити спроби переховування від слідства та суду з метою його уникнення.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також існує, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений, в тому числі за злочини проти власності, не має постійного та стабільного заробітку, що значно збільшує вірогідність вчинення злочину в майбутньому з метою отримання матеріальної вигоди.

Не можна виключати й існування ризику незаконного впливу на свідків, які, здебільшого, є знайомими ОСОБА_5 , з метою зміни останніми своїх показань на користь підозрюваного.

Існування вказаних ризиків наряду з обґрунтованою підозрою у вчиненні, крім іншого, тяжкого злочину вказує на обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та завдану ним матеріальну шкоду, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107 360,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши підозрюваного під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 14:30, 13.06.2023 тобто з часу, коли підозрюваний прибув до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений перебувати поряд з уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 11.08.2023 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 107 360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 у справі № 643/5032/23 (провадження № 1-кс/643/756/23) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023 року о ________ годині.