справа № 752/2453/22
провадження №: 1-кс/752/3413/23
У Х В А Л А

про проведення обшуку

04.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001413, відомості щодо якого внесені 07.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем знаходження нежитлових приміщень, які у своїй діяльності використовує КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» (), за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 51, що на ІV поверсі, № 1-22 групи приміщень № 46, з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності по взаємовідносинах між КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» та ТОВ «ГАРАНТБУД» під час укладення та виконання договорів (в тому числі додаткових робіт) на реконструкцію дамб мулових полів №1 та №2 Бортницької станції аерації за період 2018-2022 років, а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності (тендерної, реєстраційної, первинної, бухгалтерської, банківської документації тощо), в тому числі листування, чернетки, записні книжки, нотатки, записи «чорної бухгалтерії», звітів та інших документів; носіїв інформації, комп`ютерної техніки, відповідного обладнання та устаткування, на яких зберігається інформація щодо незаконної діяльності, що не можливо встановити без проведення комп`ютерної експертизи; відповідної інформації, яка зберігається на окремому комп`ютерному обладнанні (серверах), накопичувачах інформації, мобільних телефонах, планшетах, ноутбуках та інших електронних засобах збереження інформації; печаток; документів про легалізацію отриманих грошових коштів, значних сум не врахованих грошових коштів, а також інших предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також статутно-реєстраційних документів КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція», положень, посадових інструкцій, наказів (розпорядження) про призначення, особових справ службових осіб КП.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001413, відомості щодо якого внесені 07.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Гарантбуд» з метою здійснення привласнення грошових коштів виділених на проведення робіт, вчиняють протиправні дії направлені на незаконне збагачення, шляхом перевезення суглинку замість супіску (який відрізняється за своїми властивостями та ціною), як це передбачено проектно-кошторисною документацією, а також надають документи, які не відповідають відстані, кількості та об`єкту, з якого здійснюється перевезення ґрунту. Згідно отриманого звіту оцінки впливу на довкілля, в Копачівському родовищі відсутній супісок, а лише наявна корисна копалина суглинок, про те ТОВ «Гарантбуд» надало такі документи до тендерних закупівель, що ґрунт перевозитися з Копачівського родовища, що також зазначено у актах виконаних робіт.

Встановлено, що службові особи КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» () у своїй діяльності також використовують нежитлові приміщення за адресою - м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 51.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухоме майно по вулиці Богдана Хмельницького, будинок 51, в місті Києві на праві власності зареєстроване за ТОВ «БІІР ПРОПЕТРІ» (), ТОВ «ДИСТРИБ`ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ «ФАРМАТЕК» (), ТОВ «КАЙЛАС ЮА» (), ТОВ «СМАРТ ВОРК» (), ТОВ «ІСТ БІЛДІНГ» (), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «ТРІАДА ІСТЕЙТ» (), ПАТ «Український страховий капітал» (), ТОВ «Київ Ріал Істейт Рекавері 3» (), ТОВ «ТАНА-ЛТД» (), ТОВ «НВП «ОМіТех» (), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), Територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради () та знаходиться на ІV поверсі, № 1-22 групи приміщень № 46.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем знаходження нежитлових приміщень, які у своїй діяльності використовує КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» ().

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, вимоги викладені підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Положеннями частин 1, 2 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим статтею 234 КПК України.

Положенням ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 07.12.2021, вбачається, що органом досудового розслідування є Головне управління Національної поліції у м. Києві, де слідчим є ОСОБА_3 , а прокурором є ОСОБА_4 .

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи дані, які містяться в клопотанні та доданих до нього документах, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що можливо було вчинене кримінальне правопорушення, а відшукуванні речі і документи у зазначених в клопотанні нежитлових приміщень мають істотне значення для досудового розслідування і містять відомості, які в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчий просила надати дозвіл на проведення обшуку вказаних нежитлових приміщень з метою виявлення та вилучення носіїв інформації, комп`ютерної техніки, відповідного обладнання та устаткування, печаток, значних сум не врахованих грошових коштів, а також інших предметів і документів, які мають значення в даному кримінальному провадженні. В цій частині клопотання, ідентифікуючи ознаки вказаних предметів, є неконкретними, а тому слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя вважає достатнім надати дозвіл на проведення обшуку вказаних нежитлових приміщень з метою виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на комп`ютерній техніці, мобільних телефонах, планшетах, ноутбуках, відповідному обладнанні та устаткуванні, інших електронних носіях інформації.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає обґрунтованими вимоги слідчого про проведення обшуку за місцем знаходження нежитлових приміщень, які у своїй діяльності використовує КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» (), за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 51, що на ІV поверсі, № 1-22 групи приміщень № 46, з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого в частині відшукання та вилучення речей і документів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, в іншій частині задоволення клопотання щодо відшукання та вилучення носіїв інформації, комп`ютерної техніки, відповідного обладнання та устаткування, печаток, значних сум не врахованих грошових коштів, а також інших предметів і документів, які мають значення в даному кримінальному провадженні, слід відмовити, у зв`язку із цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001413, відомості щодо якого внесені 07.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на проведення обшуку, за місцем знаходження нежитлових приміщень, які у своїй діяльності використовує КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» (), за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 51, що на ІV поверсі, № 1-22 групи приміщень № 46, з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності по взаємовідносинах між КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» та ТОВ «ГАРАНТБУД» під час укладення та виконання договорів (в тому числі додаткових робіт) на реконструкцію дамб мулових полів №1 та №2 Бортницької станції аерації за період 2018-2022 років, а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності (тендерної, реєстраційної, первинної, бухгалтерської, банківської документації тощо), в тому числі листування, чернетки, записні книжки, нотатки, записи «чорної бухгалтерії», звітів та інших документів; документів про легалізацію отриманих грошових коштів, статутно-реєстраційних документів КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція», положень, посадових інструкцій, наказів (розпорядження) про призначення, особових справ службових осіб КП, а також з метою виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на окремому комп`ютерному обладнанні (серверах), накопичувачах інформації, комп`ютерній техніці, мобільних телефонах, планшетах, ноутбуках, відповідному обладнанні та устаткуванні, інших електронних носіях інформації яка має значення речових доказів у кримінальному провадженні .

В решті клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1