Провадження №1-кп/523/896/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 01.07.2022 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, громадянина України, молдованина, з середньою освытою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він 01.07.2022 у денний період часу, проходячи біля будинку №4 по вулиці Давида Ойстраха в м. Одесі, побачив на землі зіп-пакет, в якому знаходилися 9 згортків з кристалічною речовиною рожевого кольору. Розуміючи те, що в зазначеному пакеті знаходиться психотропна речовина, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав, шляхом привласнення знайденого, психотропну речовину, яку поклав до лівої кишені одягненої на ньому спортивної кофти, та почав незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, усвідомлюючи, що у вказаному полімерному пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 поклав даний наркотичний засіб до кишені своїх штанів, тим самим почав незаконно зберігати його при собі, з метою

подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, в період часу з 13 год 25 хв. до 13 год 33 хв., співробітниками поліції проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля будинку №16 по вулиці Академіка Заболотного в м. Одеса, в ході якого виявлено та вилучено 9 полімерних пакетів zip-lock з кристалічною речовиною рожевого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з кількісним вмістом 1,613 г, що згідно таблиці №2 до наказу Міністерства охорони здоров?я України

№188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих

розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 є великими розмірами, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних у вироку обставин він придбав та зберігав при собі психотропну речовину.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого який показав, що 01.07.2022 йшов по вул.Давида Ойстраха, в скаты побачив зіп-пакет «Солі» узяв його собі, помістив в спортивну кофту та пішов у своїх справах. Потім його зупинили працівники поліції на вул. Ак. Заболотного, 116 і вилучили психотропну речовину.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та прокурора. З урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому було вирішено дослідити лише ті докази які характеризують обвинуваченого, докази які стосуються речових доказів, та судових витрат.

Тож були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УІАП ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, довідки з мед. закладів відповідно до яких обвинувачений на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, довідка про звільнення від 15.01.2023 після відбуття покарання передбаченого ч.1 ст.309 КК України, .

Довідка про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 5285,84 грн.

Постанова слідчого від 16.10.2022 року про визнання вилученого згортку з психотропною речовиною речовим доказом.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, не працює. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_4 від кримінального покарання з випробуванням.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ психотропну речовину знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з залученням експерта, на користь Держави, у розмірі 5285 грн.84 коп.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1