Справа №590/631/23
Провадження №1-кп/590/93/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони - Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 10.05.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зорине Ямпільського району Сумської області, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні п`ятьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та виховуючи з ним спільну дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , керуючись корисним мотивом, вирішила шляхом обману заволодіти коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

З цією метою 18.06.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи в Управлінні соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації (надалі УСЗН Ямпільської РДА), розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський (колишній Ямпільський) район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 48, при заповненні «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги» (надалі «Декларація»), в розділ І внесла недостовірні відомості, а саме не зазначила ОСОБА_11 членом своєї сім`ї, хоча проживають спільно однією сім`єю близько 5 років. Таким чином ОСОБА_4 , шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційний документ, підробила «Декларацію» з метою використання цього документу в подальшому для отримання державної соціальної допомоги.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», після підроблення «Декларації», передала її відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА разом з іншими документами, тим самим використала завідомо підроблений нею документ.

Після цього, в період з 01 червня 2020 року по 30 листопада 2020 року ОСОБА_4 , на підставі підробленої нею «Декларації» шляхом внесення до неї неправдивих відомостей, а також на підставі використання нею завідомо підробленого документу, шляхом передачі вказаної «Декларації» відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, шляхом обману незаконно отримувала щомісячно державну соціальну допомогу одиноким матерям на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 10765,43 грн., на одержання якої вона не мала права в зв`язку з тим, що фактично проживала спільно з особою, від якої має дітей.

Таким чином, ОСОБА_4 в період з 01 червня 2020 року по 30 листопада 2020 року шляхом обману заволоділа грошовими коштами УСЗН Ямпільської РДА, які призначались на соціальну допомогу одиноким матерям, на загальну суму 10765,43 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та виховуючи з ним спільну дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , керуючись корисним мотивом, вирішила шляхом обману заволодіти коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

З цією метою 21.12.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи в УСЗН Ямпільської РДА, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський (колишній Ямпільський) район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 48, при заповненні «Декларація», в розділ І внесла недостовірні відомості, а саме не зазначила ОСОБА_11 членом своєї сім`ї, хоча проживають спільно однією сім`єю близько 5 років. Таким чином ОСОБА_4 , шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційний документ, підробила «Декларацію» з метою використання цього документу в подальшому для отримання державної соціальної допомоги.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державної соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям згідно Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», після підроблення «Декларації», передала її відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА разом з іншими документами, тим самим використала завідомо підроблений нею документ.

Після цього, в період з 01 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року ОСОБА_4 , на підставі підробленої нею «Декларації» шляхом внесення до неї неправдивих відомостей, а також на підставі використання нею завідомо підробленого документу, шляхом передачі вказаної «Декларації» відповідному спеціалісту УСЗН Ямпільської РДА, шляхом обману незаконно отримувала щомісячно державну соціальну допомогу одиноким матерям на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 2421,18 грн, на одержання якої вона не мала права в зв`язку з тим, що фактично проживала спільно з особою, від якої має дітей.

Таким чином, ОСОБА_4 в період з 01 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року шляхом обману заволоділа грошовими коштами УСЗН Ямпільської РДА, які призначались на соціальну допомогу одиноким матерям, на загальну суму 2421,18 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, надала показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченою.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що дійсно отримувала державну допомогу на дитину в період з червня 2020 по травень 2021 року незаконно, вказавши в заявах, адресованих УСЗН Ямпільської РДА Сумської області, недостовірні відомості про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що проживає спільно однією сім`єю більше 5 років із ОСОБА_11 , а саме з батьком своєї дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та веде з ним спільне господарство, він бере участь в утриманні та вихованні дитини. Загальна сума отриманої допомоги 13186,61 грн.. Заявлений цивільний позов визнала, кошти зобов`язалась повернути потерпілій стороні. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась та пообіцяла в подальшому таких дій не вчиняти.

Потерпіла сторона, представник Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області в особі представника ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала, що дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані вірно. Просила заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 13186,61 грн (сума збитків (коштів), заподіяних внаслідок незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайства) задовольнити.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої судом встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується із кваліфікацією вчинених нею діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченої, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Як пом`якшуючі вину обвинуваченої обставини суд відповідно до ст.66 КК України визнає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки вона добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не установлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які належить за ч.1 ст.190 КК України - до кримінального проступку, та за ч.2 ст.190 КК України до нетяжкого злочину, особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, те, що вона раніше не судима, незаміжня, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.190 КК України в межах санкції ч.1 ст.190 КК України (в редакції, що діяла на момент скоєння правопорушення) у виді громадських робіт, а за ч.2 ст.190 КК України в межах санкції ч.2 ст.190 КК України (в редакції, що діяла на момент скоєння правопорушення) у виді позбавлення волі, та визначивши остаточне покарання згідно вимог ч.1 ст.70 КК України (за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим) остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_4 .

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

На думку суду таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженої, її вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі винної.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 13186,61 грн. (сума незаконно отриманої державної соціальної допомоги встановленої на дітей одиноким матерям), оскільки винуватість обвинуваченої у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України доведена, шкода нею не відшкодована, відповідно до положень ст.1166 ЦК України, підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області матеріальну шкоду в сумі 13186,61 грн. (тринадцять тисяч сто вісімдесят шість грн 61 коп.) (сума збитків (коштів), заподіяних внаслідок незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайства)).

Речові докази:

- завірену заяву (печатка №3 УСЗН Шосткинська РДА) про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, подану ОСОБА_4 до УСЗН Ямпільської РДА на 1 арк.; завірену декларацію (печатка №3 УСЗН Шосткинська РДА) про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, подану ОСОБА_4 до УСЗН Ямпільської РДА 18.06.2020 на 1 арк.; завірену заяву (печатка №3 УСЗН Шосткинська РДА) про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, подану ОСОБА_4 до УСЗН Ямпільської РДА на 1 арк.; завірену декларацію (печатка №3 УСЗН Шосткинська РДА) про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, подану ОСОБА_4 до УСЗН Ямпільської РДА 21.12.2020 на 1 арк., що зберігаються при матеріалах кримінального провадження за №0000546 від 10.05.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1