overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/5298/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000485 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000485 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 червня 2023 року прокурор через канцелярію суду подав заяву в якій просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000485, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000485 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2196/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 07.04.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 07.04.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «06» липня 2023 року на 11.00 год. в залі судових засідань № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/4356/22
Номер провадження 1-кп/404/233/22
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001775 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в них виникли суперечності щодо лінії захисту та заявив клопотання про призначення йому захисника по вказаному кримінальному провадженні за рахунок коштів держави.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 та ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника обвинуваченому ОСОБА_3 та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 05.07.2023 року у зал судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда для участі у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області і Миколаївської області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/579/14-к
Провадження № 1-кп/638/1273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000136 від 02 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1)06 грудня 2004 року Тельмановським районним судом Донецької області за ст. 185, ч. 2 ст.ст. 198, 70 КК України;

2)19 липня 2005 року Старобешівським районним судом Донецької області за ст. 187, ч. 3 ст. 71 КК України;

3)15 травня 2006 року Старобешівський районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.06.2023 матеріали кримінального провадження надійшли у провадження судді ОСОБА_1 та були фактично передані судді 13.06.2023.

Відповідно до частини першої статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 35, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000136 від 02 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/523/860/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в пристутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000875 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 14 годину 30 хвилин 27 червня 2023 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/455/22
Номер провадження 1-кп/585/114/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 01.02.2022 за № 0000029, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явиляється, проте повідомлявся у встановленим законом порядку про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, приводи суду не були виконані.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві просив слухати справу без його участі.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 14 липня 2023 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 461/4919/23
Провадження № 1-кп/461/544/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26.06.2023 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 01.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 26.06.2023 року о 10.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1890/21
У Х В А Л А

судового засідання

12.01.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

Прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_4 щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця (-ки) смт.Жвирка, Львівської області, жителя (-ки) АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянин України

Засуджений 04.01.2022 за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік -

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибула однак подала заяву в якій просить клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком від 04.01.2022 року Сокальським районним судом Львівської області засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком від 04.01.2022 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік - - в зв"язку із закінченням іспитового строку..

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/10758/23 (провадження № 1-кс/686/3635/23) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені скаржником ОСОБА_4 обставини стосуються суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, які є його (слідчого судді) колегами та з якими він перебуває в дружніх відносинах, а відтак ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена ним обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/3635/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/4656/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/738/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.06.2023 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4