КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останньої за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Заборонено підозрюваній ОСОБА_7 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, та покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти прокурора, слідчого або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

_____________________________________________________________________________________

Справа № 755/2540/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2001/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Встановлено строк дії ухвали 60 днів.

Виконання ухвали доручено співробітникам органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладено на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, та прокурора.

Цією ж ухвалою зобов`язано підозрювану ОСОБА_7 негайно прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно з умовами застосованого запобіжного заходу їй заборонено залишати житло цілодобово. Контроль за виконанням ухвали в цій частині покладено на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.02.2023 не оскаржена.

19.04.2023 та 27.04.2023 від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 надійшли заяви, в яких вона просила залишити без розгляду апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, у зв`язку із тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та 04.04.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_10 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 просила залишити без розгляду апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , тобто фактично відмовилася від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3