справа № 361/6093/23
провадження № 1-кс/361/1145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002479 від 23.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

25.07.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002479 від 23.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Подане клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002479 від 23.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2023 працівниками ВРПП Броварського РУП, у складі екіпажу "ТУШ-20" під час несення служби, за адресою: Київська обл., м. Бровари вул. Сергія Москаленка, навпроти будинку № 51, зупинено транспортний засіб, автомобіль марки та моделі «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого наявні ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому громадянин ОСОБА_4 за не складання адміністративних матеріалів відносно себе запропонував та надав працівникам ВРПП Броварського РУП неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень, для не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, 22.07.2023 слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події земельної ділянки за адресою: Київська обл., м. Бровари вул. Сергія Москаленка, навпроти будинку № 51, а саме у службовому автомобілі марки та моделі «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, у ході якого на передньому водійському сидінні виявлено грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень, у кількості чотири купюри кожна, наступними номерами та серією: ВГ 4938700, ЄБ 6456451, БН 6750664, ХЗ 0425447.

Вище зазначені грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень, у кількості чотири купюри кожна, вилучені та поміщені до спец. пакету WAR 1164077, який у присутності двох понятих опечатаний та звірений усіма учасниками слідчої дії.

Постановою слідчого від 23.07.2023, вилучені під час огляду місця події 22.07.2023 за адресою: Київська обл., м. Бровари вул. Сергія Москаленка, навпроти будинку № 51, а саме в службовому автомобілі марки та моделі «Mitshubishi Ountlnder» н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень, у кількості чотири купюри кожна, наступними номерами та серією: ВГ 4938700, ЄБ 6456451, БН 6750664, ХЗ 0425447, які поміщено до спеціального пакету WAR 1164077, визнано речовим доказам, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день і час розгляду клопотання, до суду не з`явився, в клопотанні просить проводити судовий розгляд без його участі.

Власник вилученого майна у судове засідання не прибув повідомлявся судом належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття прокурора та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 22.07.2023 слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події земельної ділянки за адресою: Київська обл., м. Бровари вул. Сергія Москаленка, навпроти будинку № 51, а саме у службовому автомобілі марки та моделі «Mitshubishi Outlаnder» н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, у ході якого на передньому водійському сидінні виявлено грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень, у кількості чотири купюри кожна, наступними номерами та серією: ВГ 4938700, ЄБ 6456451, БН 6750664, ХЗ 0425447.

23.07.2023, вилучені під час огляду місця події 22.07.2023 за адресою: Київська обл., м. Бровари вул. Сергія Москаленка, навпроти будинку № 51, а саме в службовому автомобілі марки та моделі «Mitshubishi Ountlnder» н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень, у кількості чотири купюри кожна, наступними номерами та серією: ВГ 4938700, ЄБ 6456451, БН 6750664, ХЗ 0425447, які поміщено до спеціального пакету WAR 1164077, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події від 22.07.2023, є збереження речового доказу та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002479 від 23.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме грошовми коштами, у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень, у кількості чотири купюри кожна, наступними номерами та серією: ВГ 4938700, ЄБ 6456451, БН 6750664, ХЗ 0425447, які поміщено до спеціального пакету WAR 1164077, що вилучені під час огляду місця події 22.07.2023 за адресою: Київська обл., м. Бровари вул. Сергія Москаленка, навпроти будинку № 51, в службовому автомобілі марки та моделі «Mitshubishi Outlаnder» н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1