Провадження № 1-в/522/356/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Р. Білорусь, громадянин України, неодружаний, офіційно не працевлаштований, освіта середня, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: 19.07.2006 за ч. 1 ст. 15, ст. 115 КК України; 16.01.2007 ухвалою Апеляційного суду Одеської області приговор змінений в частині кваліфікації дій засудженого з ч. 1 ст. 15, ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Начальник Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується опосередньо, з ним неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру про недопустимість порушень діючого законодавства України, а також він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд подання відносно нього без його участі, не заперечував проти задоволення вказаного подання.

У судове засідання представник Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області не з`явився, причини не явки не повідомив.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У даному випадку участь осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не перешкоджає проведенню судового розгляду та їх участь не є обов`язковою, у зв`язку з чим та, враховуючи, що ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд подання відносно нього без його участі, то суд дійшов висновку про розгляд подання за його відсутності.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

0.11.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1, ч. 1 КУпАП - у вигляді попередження.

12.11.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, ч. 1 КУпАП - у вигляді попередження.

10.02.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 182, ч. 1 КУпАП - у вигляді попередження.

Також гр. ОСОБА_3 три рази попереджався про припинення ведення антигромадського способу життя та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду, проте своєї поведінки не змінив.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є неодноразово судимою особо, відбував покарання у місцях позбавлення волі та після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

Отже, саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив ряд правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про те, що він систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, отже не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р., суд вважає необхідним встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1. заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області;

2. заборонити знаходитись в кафе, барах та ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Строк адміністративного нагляду стсовно ОСОБА_3 рахувати з 20.07.2023.

Копію постанови направити начальнику ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома та організації виконання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4