Єдиний унікальний номер (справа №) 216/832/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/1307/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

Встановив:

15.05.2023 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить визнати бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути власнику або уповноваженій власником особі транспортний засіб «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.06.2022.

Таким чином скарга подана в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

До початку судового засідання представник заявника скарги надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - це право особи.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування зі скаргою є правом сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.

За змістом принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови заявника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що особа, яка подала скаргу в інтересах ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1