Дата документу 29.05.2023Справа № 554/3201/23
Провадження № 1-кп/554/1523/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 14.04.2023 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

18.02.2023 у період часу з 12 години 22 хвилини по 12 годину 29 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгової зали гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: вул. Київське Шосе, 41, в м. Полтава, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за марорство» від 03.03.2022), діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу викрав затискач для клем TM «AWG-профі», в кількості 1 шт., вартістю 417 грн. 21 коп. (без ПДВ), який у подальшому сховав до своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» () матеріального збитку на загальну суму 417 грн. 21 коп.

Також 27.02.2023 у період часу з 11 години 37 хвилини по 12 годину 12 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгової зали гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: вул. Київське Шосе, 41, в м. Полтава, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, з полиць торгового стелажу викрав наступні речі: лещата кутові обертальні ТМ «STANLEY», в кількості 1 шт., вартістю 1153 грн. 33 коп. (без ПДВ), клема 3 полюсна конструкційна кераміка, в кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 33 коп. (без ПДВ), клемний блок 3 полюса, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 83 коп. (без ПДВ), які у подальшому сховав до своєї куртки.

При цьому виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 під час спроби покинути приміщення магазину з неоплаченим товаром був зупинений працівниками магазину.

Таким чином, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 міг завдати ТОВ «Епіцентр К» (код ) матеріального збитку на загальну суму1207 грн. 49 коп.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за вищевказаних обставин

У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вчинив крадіжку у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та необхідністю здійснення з допомогою викрадених речей ремонту автомобілів.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлявся.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Українивважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, але здійснював як фахівець-інженер безкоштовний ремонт транспортних засобів, які використовуються в зоні бойових дій, не одруженого, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання за епізодом, кваліфікованим за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України. За епізодом, кваліфікованим за ч.4 ст.185 КК України суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією цієї частини статті.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених

- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі

Згідно ч.1 ст.70 КК Україн шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2023 року.

Речові докази лещата кутові, клеми, клемний блок, затискач для клем - повернути власнику; оптичні носії зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1