Справа № 489/715/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/701/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 06.01.2023 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не одруженого (перебуває у цивільному шлюбі), має на утриманні малолітню дититну, працює не офіційно, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022 приблизно о 20:15 (більш точний час в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, так як відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", згідно Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" на всій території України діють умови воєнного стану, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: чорну сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходилися: мобільний телефон "Redmi 9 Ocean Green 4GB RAM 64 GB ROM" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3425 грн. та мобільний телефон "Samsung Galaxy A30 32GB" ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 2975 грн., паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє; паспорт на кота, який матеріальної цінності не представляє, а всього викрав майна на загальну суму 6400 грн., чим заподіяв останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в ході судового розгляду свою вину визнав повністю та пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, 31.12.2022 близько 20:00 заволодів майном потерпілої. З переліком та вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Заявою ОСОБА_5 , відповідно до якої вона просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який 31.12.2022 приблизно о 20:15 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 викрав її майно: два телефони, жіночу сумку та паспорт громадянина України.

Заявою ОСОБА_5 від 06.01.2023 про добровільну видачу двох коробок від мобільних телефонів Redmi 9 та Samsung A30.

Протоколом огляду предмету від 06.01.2023, а саме коробки від мобільного телефону Redmi 9 Ocean Green 4 GB RAM 64 GB та його IMEI та серійного номеру.

Протоколом огляду предмету від 06.01.2023, а саме коробки від мобільного телефону Samsung Galaxy A30 32 GB та його IMEI та серійного номеру.

Заявою ОСОБА_4 від 09.01.2023 про добровільну видачу мобільного телефону Xiaomi Redmi 9, IMEI якого повністю збігається з IMEI, який зазначено на коробці, яка була надана потерпілою.

Заявою ОСОБА_6 від 06.01.2023 про добровільну видачу мобільного телефону Самсунг А30, IMEI якого повністю збігається з IMEI, який зазначено на коробці, яка була надана потерпілою.

Протоколом огляду предмету від 10.01.2023 відповідно до якого за участю потерпілої було проведено огляд мобільного телефону Самсунг, який добровільно видав ОСОБА_6 та потерпіла впізнала вказаний телефон як той, що був в неї викрадений.

Протоколом огляду предмету від 10.01.2023 відповідно до якого за участю потерпілої було проведено огляд мобільного телефону Redmi 9, який добровільно видав обвинувачений та потерпіла впізнала вказаний телефон як той, що був в неї викрадений.

Висновком експерта від 23.01.2023 за № 370 відповідно до якого ринкова вартість телефону Samsung A30 32 GB складає 2975 грн.

Висновком експерта від 23.01.2023 за № 369 відповідно до якого ринкова вартість телефону Xiaomi Redmi 9 64 GB складає 3425 грн.

Постановами від 06.01.2023 коробки від мобільних телефонів Samsung A30 32 GB та Xiaomi Redmi 9 64 GB визнано речовими доказами та повернуто потерпілій на відповідальне зберігання (згідно її розписки).

Постановами від 10.01.2023 мобільні телефони Samsung A30 32 GB та Xiaomi Redmi 9 64 GB визнано речовими доказами та повернуто потерпілій на відповідальне зберігання (згідно її розписки).

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених вище доказів, яку суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в обсязі, встановленому судом.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, особистість обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

- коробки від мобільних телефонів Samsung A30 32 GB та Xiaomi Redmi 9 64 GB, мобільні телефони Samsung A30 32 GB та Xiaomi Redmi 9 64 GB повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок UA0014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в загальному розмірі 400 грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя