У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 20.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 20.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте подане клопотання про арешт майна не містить, зокрема, актів вилучення грошових коштів, крім того, відсутні дані які б підтверджували номери вилучених купюр із їх конкретними реквізитами.

Також, обшук проведено на підставі ухвал слідчих суддів Пожільського районного суду м. Києва, разом із тим, в ухвалах про надання дозволу на обшук відсутній прямий дозвіл на вилучення грошових коштів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів тощо, натомість, перелік речей, щодо яких надано надано дозвіл на вилучення, є вичерпним.

Крім того, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні відсутнє посилання на ризики, які є підставою для арешту майна та на мету накладення такого арешту.

При цьому, при дослідженні матеріалів, долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що на його обґрунтування не додано достатньої кількості письмових доказів, які б дозволили слідчому судді переконатися у співмірності накладення арешту цілям досудового розслідування, а також правомірності накладення такого арешту в цілому.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст. 171-172, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 20.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН