Справа № 184/132/23
Провадження № 1-кп/0182/791/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 за № 0000351 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньою-спеціальною освітою, заміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_4 , 2012 року народження та доньку ОСОБА_5 , 2013 року народження, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_6

(в режимі ВКЗ з Орджонікідзевським міським судом)

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

(в режимі ВКЗ з Орджонікідзевським міським судом),

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачена ОСОБА_3 в період воєнного стану, який був введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 30.10.2022 знаходилась на робочому місці у кухонному приміщенні Комунального закладу «Ліцей № 5 Покровської міської ради Дніпропетровської області» (далі по тексту - КЗ «Ліцей № 5»), розташованого по вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, де з корисливих спонукань у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, 30.10.2022 о 10:33 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на робочому місці в кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5» за адресою: вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, переконавшись, що ніхто не бачить її протиправних дій, взяла з підвіконня у кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5» за адресою: вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , після чого, заздалегідь знаючи пароль для входу до додатку «Приват 24», яким користується потерпіла ОСОБА_7 , з метою таємного заволодіння грошовими коштами, використовуючи телефон потерпілої, увійшла до додатку «Приват 24» та шляхом переводу коштів з кредитної банківської карти потерпілої ОСОБА_7 , виданої АТ КБ «Приватбанк», на власну банківську карту, видану АТ «Універсал Банк», умисно таємно викрала грошові кошти в сумі 623 грн. 15 коп. з урахуванням комісії 23 грн. 15 коп. Після чого, в подальшому ОСОБА_8 розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 623 грн. 15 коп.

Крім того, в період воєнного стану, який був введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 30.10.2022 ОСОБА_3 , знаходилась на робочому місці у кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5», розташованого по вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, де з корисливих спонукань у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, 30.10.2022 о 12:02 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на робочому місці в кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5» за адресою: вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, переконавшись, що ніхто не бачить її протиправних дій, взяла з підвіконня у кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5» за адресою: вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , після чого, заздалегідь знаючи пароль для входу до додатку «Приват 24», яким користується потерпіла ОСОБА_7 , з метою таємного заволодіння грошовими коштами, використовуючи телефон потерпілої, увійшла до додатку «Приват 24» та шляхом переводу коштів з кредитної банківської карти потерпілої ОСОБА_7 , виданої АТ КБ «Приватбанк», на власну банківську карту, видану АТ «Універсал Банк», умисно, таємно, повторно викрала грошові кошти в сумі 1 035 грн. 15 коп. з урахуванням комісії 35 грн. 15 коп. Після чого, в подальшому ОСОБА_8 розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1 035 грн. 15 коп.

Крім того, в період воєнного стану, котрий був введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 30.10.2022 ОСОБА_3 , знаходилась на робочому місці у кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5», розташованого по вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, де з корисливих спонукань у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, 30.10.2022 о 12:20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на робочому місці в кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5» за адресою: вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно із корисливих спонукань, переконавшись, що ніхто не бачить її протиправних дій, взяла з підвіконня у кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5» за адресою: вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , після чого, заздалегідь знаючи пароль для входу до додатку «Приват 24», яким користується потерпіла ОСОБА_7 , з метою таємного заволодіння грошовими коштами, використовуючи телефон потерпілої, увійшла до додатку «Приват 24» та шляхом переводу коштів з кредитної банківської карти потерпілої ОСОБА_7 , виданої АТ КБ «Приватбанк», на власну банківську карту, видану АТ «Універсал Банк», умисно, таємно, повторно викрала грошові кошти в сумі 1 035 грн. 15 коп. з урахуванням комісії 35 грн. 15 коп. Після чого, в подальшому ОСОБА_8 розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1 035 грн. 15 коп.

Крім того, в період воєнного стану, котрий був введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 01.11.2022 ОСОБА_3 , знаходилась на робочому місці у кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5», розташованого по вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, де з корисливих спонукань у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, 01.11.2022 о 09:44 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на робочому місці в кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5» за адресою: вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, переконавшись, що ніхто не бачить її протиправних дій, взяла з підвіконня у кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5» за адресою: вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , після чого, заздалегідь знаючи пароль для входу до додатку «Приват 24», яким користується потерпіла ОСОБА_7 , з метою таємного заволодіння грошовими коштами, використовуючи телефон потерпілої, увійшла до додатку «Приват 24» та шляхом переводу коштів з кредитної банківської карти потерпілої ОСОБА_7 , виданої АТ КБ «Приватбанк», на власну банківську карту, видану АТ «Універсал Банк», умисно, таємно, повторно викрала грошові кошти в сумі 3 105 грн. 45 коп. з урахуванням комісії 105 грн. 45 коп. Після чого, в подальшому ОСОБА_8 розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 105 грн. 45 коп.

Крім того, в період воєнного стану, який був введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 01.11.2022 ОСОБА_3 , знаходилась на робочому місці у кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5», розташованого по вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, де з корисливих спонукань у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, 01.11.2022 о 14:39 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на робочому місці в кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5» за адресою: вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, переконавшись, що ніхто не бачить її протиправних дій, взяла з підвіконня у кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5» за адресою: вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , після чого, заздалегідь знаючи пароль для входу до додатку «Приват 24», яким користується потерпіла ОСОБА_7 , з метою таємного заволодіння грошовими коштами, використовуючи телефон потерпілої, увійшла до додатку «Приват 24» та шляхом переводу коштів з кредитної банківської карти потерпілої ОСОБА_7 , виданої АТ КБ «Приватбанк», на власну банківську карту, видану АТ «Універсал Банк», умисно, таємно, повторно викрала грошові кошти в сумі 2 070 грн. 30 коп. з урахуванням комісії 70 грн. 30 коп. Після чого, в подальшому ОСОБА_8 розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 070 грн. 30 коп.

Крім того, в період воєнного стану, котрий був введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 07.11.2022 ОСОБА_3 , знаходилась на робочому місці у кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5», розташованого по вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, де з корисливих спонукань у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, 07.11.2022 об 11:45 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на робочому місці в кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5» за адресою: вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, переконавшись, що ніхто не бачить її протиправних дій, взяла з підвіконня у кухонному приміщенні КЗ «Ліцей № 5» за адресою: вул. Центральна, 35 у м. Покров Дніпропетровської області, мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , після чого, заздалегідь знаючи пароль для входу до додатку «Приват 24», яким користується потерпіла ОСОБА_7 , з метою таємного заволодіння грошовими коштами, використовуючи телефон потерпілої, увійшла до додатку «Приват 24» та шляхом переводу коштів з кредитної банківської карти потерпілої ОСОБА_7 , виданої АТ КБ «Приватбанк», на власну банківську карту, видану АТ «Універсал Банк», умисно, таємно, повторно викрала грошові кошти в сумі 2 070 грн. 30 коп. з урахуванням комісії 70 гр. 30 коп. Після чого, в подальшому ОСОБА_8 розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 070 грн. 30 коп.

ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9 939 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Позиція обвинуваченої

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала у повному обсязі. Суду показала, що потерпілу ОСОБА_7 знала, так як з нею разом працювала на кухні в КЗ «Ліцей № 5». ОСОБА_7 неодноразово просила допомогти їй з додатком «Приват24», а тому вона знала пароль для входу до вказаного додатку. Коли нікого не було у приміщенні кухні, взяла мобільний телефон ОСОБА_7 і зайшла до додатку «Приват24» та перевела грошові кошти з банківської картки потерпілої на свою банківську картку. І так зробила декілька разів. У скоєному розкаюється. Дуже шкодує, що все так сталося. Зробила вірні висновки і більше не буде вчиняти злочини. Грошові кошти потерпілій повернула та попросила у неї вибачення. Просить не позбавляти її волі та дати шанс виправитися.

Позиція потерпілої

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки до суду не повідомила, заяв про відкладення справи не поступало, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000351:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.2022 ОСОБА_7 , у якому вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка в період з 30.10.2022 по 07.11.2022 викрала з її банківської картки «Приватбанк» грошові кошти. У вчиненні крадіжки підозрює ОСОБА_3 (а.п. 12);

- виписка по банківській картці і додатковим рахункам договору за період з 01.10.2022 по 31.10.2022 ОСОБА_7 , наданої АТ КБ «Приватбанк», згідно якої з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_7 було здійснено операції з переказу коштів 30.10.2022 в сумі 1 005,00 грн. дві операції та одна операція по переказу грошових коштів в сумі 605,00 грн. (а.п. 18-20);

- виписка по банківській картці і додатковим рахункам договору за період з 01.11.2022 по 18.11.2022 ОСОБА_7 , наданої АТ КБ «Приватбанк», згідно якої з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_7 було здійснено операції з переказу коштів 01.11.2022 в сумі 3 015,00 грн.; 01.11.2022 в сумі 2 070,00 грн. та 07.11.2022 в сумі 2 070,00 грн. (а.п. 21);

- знімки екрану мобільного телефону про здійснення переказів з банківської карки грошових коштів (а.п. 22-23);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання працівникам поліції для огляду мобільного телефону. (а.п. 26);

- протокол огляду від 14.11.2022 мобільного телефону чорного кольору марки Xiaomi Redmi 9с, який добровільно для огляду надала ОСОБА_3 . Проведеним оглядом встановлено, що телефон на задній панелі має маркування-наліпку білого кольору на якій вказана модель телефону М2006С3MNG та imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 . У телефоні наявний додаток «monobank». Відкривши вказаний додаток за допомогою паролю, який ввела ОСОБА_3 на екрані видно номер банківської картки. Відкривши рух коштів по вказаному рахунку вбачається, що поповнення вказаного рахунку було 30.10.2022 в сумі 600,00 грн. та два рази в сумі по 1 000,00 грн., надходження грошових коштів відбувалося з банківської картки «Приватбанк» ОСОБА_10 . Також поповнення вказаного рахунку було 01.11.2022 в сумі 3 000,00 грн. та в сумі по 2 000,00 грн., надходження грошових коштів відбувалося з банківської картки «Приватбанк» ОСОБА_10 . Також поповнення вказаного рахунку було 07.11.2022 в сумі 2 000,00 грн., надходження грошових коштів відбувалося з банківської картки «Приватбанк» ОСОБА_10 . До протоколу огляду додано фото-таблицю знімків екрану мобільного телефону. (а.п. 28-34);

- виписка по банківській картці за період з 29.10.2022 по 08.11.2022 ОСОБА_3 , наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», згідно якої було здійснено операції з переказу коштів з «Приват24» на вказаний рахунок 30.10.2022 в сумі 600,00 грн.; 30.10.2022 в сумі 1 000,00 грн. два рази, 01.11.2022 в сумі 3 000,00 грн. та 2000,00 грн. і 07.11.2022 в сумі 2 000, 00 грн. (а.п. 35-37).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченої винною у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими вона обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтю 69-1 КК України, відповідно до якої за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч. 4 ст. 185 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особу винної.

Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.п. 40). Офіційно не працевлаштована. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 45). Заміжня (а.п. 49), на утриманні має двох малолітніх дітей, доньку ОСОБА_5 , 2013 року народження та сина ОСОБА_4 , 2012 року народження (а.п. 47-48). Також суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 44).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України); добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання ОСОБА_3 як під час досудового розслідування та і в ході судового розгляду допомоги в установленні обставин кримінального провадження.

Добровільне відшкодування завданого збитку, підтверджується розпискою потерпілої ОСОБА_7 про отримання нею від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 9 939,50 грн. у відшкодування спричиненої шкоди (а.п. 99).

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні, запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Речові докази відсутні.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1