Справа 688/2701/23
№ 1-кп/688/207/23
Ухвала

Іменем України

03 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001024 від 09 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки гаманця та грошових коштів у ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2019 року близько 20 год, невстановлена особа, перебуваючи поблизу відділення відновної терапії Шепетівської ЦРЛ (Шепетівської водолікарні), яка розташована, по вул. Валі Котика, 85 в м. Шепетівка, таємно, шляхом вільного доступу, із пакету викрала гаманець з грошовими коштами у сумі 850 грн, чим завдала майнового збитку ОСОБА_4 в загальній сумі 900 грн.

Органом досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_4 показала, що 08 листопада 2019 року близько 20:00 год, разом з малолітньою дитиною, яку тримала на руках, вийшла з відділення відновної терапії в м. Шепетівка та чекала приїзду чоловіка. При собі також було два поліетиленових пакети з речами. При цьому, в одному із пакетів з самого верху лежав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 850 грн та чотири банківські картки. На невеликій відстані від неї стояв невідомий їй чоловік, який палив цигарку. Останній запропонував помінятися місцями, оскільки дим від цигарки, яку він курив, заважав ОСОБА_5 їй та дитині, на що вона погодилась. При цьому, належні їй поліетиленові пакети допомагав переставити невідомий чоловік. Через кілька хвилин на таксі, яке «припаркувалось» біля пологового відділення, приїхав її чоловік, який взяв у неї речі (пакети) та вони пішли до таксі, на якому поїхали додому. Того ж вечора, перебуваючи за місцем проживання, виявила, що її гаманець зник. Відразу після цього вона заблокувала банківські картки, а наступного дня звернулася із заявою в поліцію. У крадіжці її гаманця з грошовими кошами підозрює чоловіка, який 08 листопада 2019 року палив цигарку поруч з відділенням відновної терапії в м. Шепетівка і, коли переставляв її пакети, мав можливість його викрасти.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що, дійсно, перебував 08 листопада 2019 року у вечірній час неподалік відділення відновної терапії в м. Шепетівка, оскільки прийшов до своєї мами, яка там лікується вже протягом місяця. Підтвердив покази потерпілої. Однак, крадіжку гаманця останньої категорично заперечує. Стверджує, що окрім нього, на місці події перебував ще один невідомий чоловік, який міг скористатися тим, що потерпіла відволіклася, бавлячи дитину, та вчинив крадіжку її гаманця.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, після допиту потерпілої та можливих свідків, встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не вдалося.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за фактом крадіжки майна у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності та просила клопотання прокурора про закриття кримінального провадження розглянути у її відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк 3 роки.

З дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 09 листопада 2019 року за №0001024, минуло понад 3 роки. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п.2 ч.1 ст.49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0001024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК