Справа № 177/859/23
Провадження № 1-кп/177/150/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000134 від 03.02.2023 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 185, ч.1,3 ст. 357 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілої особи ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 185, ч.1,3 ст. 357 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 як представник потерпілої ОСОБА_10 , яка правом на участь в судовому засіданні не скористалась, в підготовчому засіданні також просили призначити справу до судового розгляду, погоджуючи з позицією прокурора про відсутність підстав, які перешкоджають такому призначенню.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заявили про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про прийняття до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння

Відповідно до ч.1,2 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в рамках кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи яке вказав, що підставою для продовження запобіжного заходу є те, що особа обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України належать до особливо тяжких та тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і підставою застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого є запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, за які передбачене покарання на строк до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а також корисливих злочинів проти власності осіб. Застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Обвинувачений, позицію якого підтримав його захисник, не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи та тяжких злочинів проти власності. Відповідно до даних, що характеризують його особу, обвинувачений не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх осіб, працевлаштований, однак обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, направлених на заволодіння майном потерпілих. Отже обвинувачений не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, після вчинення кримінального правопорушення покинув місце події та виїхав у місто Дніпро, що може свідчити про намагання уникнути покарання.

Прокурор довів, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, а в певній мірі, враховуючи існуючу ситуацію в країні зумовлену воєнним станом, навіть збільшилися, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, суд дійшов висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, а також особі обвинуваченого, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому суд вважає виправданою необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки, на переконання суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, тому строк дії запобіжного заходу має бути продовжено на 60 діб.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000134 від 03.02.2023 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 185, ч.1,3 ст. 357 КК України на 11 травня 2023 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 01 липня 2023 року включно.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3