Справа № 199/9399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №№0001055, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001055 за ст.366 ч.2 КК України, порушене за тим фактом, що в ході аналізу системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що службові особи вказаного підприємства в період з липня по листопад 2022 року уклали ряд договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також з деякими навчально-виховними комплексами м. Дніпро для надання послуг з поточного ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття), серед яких було укладено договір від 19.08.2022 №187ПТР/22 на суму 1 326 412,58 «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (підвального приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що ремонт у вказаному приміщенні не виконаний, а грошові кошти відповідно актів форми КБ-2в сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що свідчить про внесення службовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до офіційних документів, а саме форм КБ-2в завідомо неправдивих відомостей щодо виконаних робіт, що спричинило тяжкі наслідки, у зв`язку із чим було привласнено бюджетні грошові кошти на суму 1 079 747,52 гривень. Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання умов договору №187ПТР/22 від 19.08.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір субпідряду №187ПТР/22-П від 23.08.2022 про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » послуг по ремонту на об`єкті: «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному закладі освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (підвального приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)». Згідно укладеного договору субпідряду оплата за виконані послуги перераховується з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , що оформлений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ). З метою підтвердження/спростування факту протиправних дій службових осіб виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тому прокурор просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання прокурора підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити подане клопотання, однак частково.

Частковість задоволення клопотання обумовлена тим, що період часу, за який надається запитувана інформація, а саме з 01 січня 2022 року по 04 травня 2023 року, прокурором не мотивовано в клопотанні та не підтверджено його матеріалами, а отже повне задоволення клопотання не тільки є надмірним для потреб слідства, а й може призвести до безпідставного втручання в особисте життя третіх осіб та порушення їх прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №№0001055, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0001055 прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також заступнику начальнику СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, котрі перебувають у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), та стосуються банківського рахунку НОМЕР_4 , за період з 01 липня 2022 року по 04 травня 2023 року, а саме до:

?роздруківки (виписки) руху грошових коштів в електронному вигляді на магнітному (електронному) носії інформації в форматі Word (.doc), Excel (.xlsx), .txt та паперовому вигляді, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО та номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції

із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації та документів у вигляді належним чином завірених копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1