Справа № 206/2518/23
Провадження № 1-кс/206/525/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника неповнолітнього ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вище вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 25.03.2023 до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що 25.03.2023 приблизно о 11.35 год, невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу крипто валюти, заволоділа його грошовими коштами у сумі 6964 грн., які він самостійно переказав із своєї банківської карти НОМЕР_1 на банківську карту НОМЕР_2 , коли заявник знаходився за адресою проживання. В ході виконання доручення в порядку ст. 401 КПК України працівниками Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області встановлено, що з банківського рахунку НОМЕР_2 здійснено зняття грошових коштів за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим Прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області визначена підслідність кримінального провадження за СД ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Далі, в ході виконання доручення в порядку ст. 401 КПК України, оперуповноваженими СКП ВП №4 ДРУП встановлено власника банківського рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав для огляду та вилучення банківську картку НОМЕР_2 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході допиту в якості свідка показав, що в кінці березня 2023 року до нього звернувся раніше знайомий йому ОСОБА_9 , та запропонував заробити грошей, для цього ОСОБА_10 необхідно було надати доступ до свого банківського рахунку, на який в подальшому будуть зараховуватися грошові кошти, за начебто зарплату ОСОБА_11 , та за це ОСОБА_12 буде платити грошові кошти приблизно 200-300 гривень, за кожне нарахування. ОСОБА_10 на цю пропозицію погодився та надав ОСОБА_11 повний доступ до карткового рахунку, який останній використовував через додаток Приват 24. В подальшому встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , який надав пояснення про те, що приблизно в березні 2023 році він запропонував ОСОБА_13 заробити грошей, йому необхідно надати ОСОБА_11 банківський рахунок, на який буде здійснене нарахування грошових коштів, за що він йому пообіцяв 200 грн., на що ОСОБА_10 погодився, та надав йому номер банківської карти ПриватБанк. В цей же час ОСОБА_11 за допомогою свого мобільного телефону марки «Айфон 6S» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , увійшов в різні чати в Телеграмі, назву яких він вже не пам`ятає, вказані чати використовують для купівлі та продажу Крипто валюти, та залишив свою рекламу з «Нікнеймом». Після чого йому в особисті в Телеграмі почали писати раніше невідомі люди, з проханням придбати ОСОБА_14 валюти, та за домовленістю вартості та кількості, ОСОБА_11 надавав банківський рахунок ПриватБанк, який належить ОСОБА_10 , на який нараховували грошові кошти гривню, за придбання Крипто валюти, якої насправді у ОСОБА_11 не було. Після того як гроші надходили на рахунок ОСОБА_11 чат видаляв. Далі ОСОБА_10 надав ОСОБА_11 повний доступ до свого банківського рахунку, тобто він встановив на свій мобільний телефон додаток Приват 24, через який в подальшому здійснював зняття грошових коштів у різних банкоматах, які розташовані в ж/м Придніпровському в м. Дніпро. Надходження грошових коштів було приблизно 5-10 разів на місць, суми надходження були від 5000 до 10000 гривень за один раз. Коли саме надходили грошові кошти, та від кого він не пам`ятає, та не знає. По те яким шляхом ОСОБА_11 отримував грошові кошти ОСОБА_13 він не казав, за кожне надходження він йому залишав на картці від 200 до 1000 гривень. 05.06.2023 дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в службовому кабінеті №9 ВП №4, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, проведений огляду предмету, а саме мобільного телефону марки «iPhone 6S» імеі: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_5 , який добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_4 , в ході якого встановлено, що у ОСОБА_4 є доступ через додаток Приват 24 до банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , а також що дійсно 25.03.2023 о 11.38 год., від потерпілого ОСОБА_7 на вказаний рахунок надійшли грошові кошти у розмірі 6930 грн., після чого 25.03.2023 о 11.42 год. та о 11.44 год., з рахунку ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 6532,66 грн. та 100,50 грн. перераховані на рахунок ОСОБА_4 .

Ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про накладення арешту повинно бути зазначено:

Підставою для арешту мобільного телефону з сім картою згідно зі ст. 170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману.

Метою арешту відповідно до положень статті 170 КПК України є збереження вказаного мобільного телефону та сім карти, як речового з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вказаний мобільний телефон та сім карта є засобом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України оскільки на ньому міститься інформація щодо вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Оскільки мобільний телефон та сім карта є доказом кримінального правопорушення то існує ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом

1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Отже, мобільний телефон марки «iPhone 6S» імеі: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_5 , є речовими доказами оскільки є матеріальними об`єктами, які можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вище викладене для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6S» імеі: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_5 .

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є власником мобільний телефон марки «iPhone 6S» імеі: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_5 , які він добровільно надав для огляду та вилучення в ході досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Разом з тим, орган досудового розслідування звертає увагу суду на п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, відповідно до якого застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо дізнавач не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням. Оскільки в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, саме з метою виконання завдання кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. В разі не накладення арешту на вищевказане майно орган досудового розслідування буде позбавлений можливості виконати належним чином завдання кримінального провадження, провести необхідні по даному кримінальному провадженню експертизи, слідчі дії та речові докази по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть бути знищенні.

Дізнавач вважає, що необхідно заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене, дізнавач просила задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 05.06.2023, а саме: - мобільний телефон марки «iPhone 6S» імеі: НОМЕР_4 ; - сім карта оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_5 . Вказаний мобільний телефон марки «iPhone 6S» імеі: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_5 , передати на зберігання в камеру речових доказів ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

У судовому засіданні дізнавач СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання дізнавача.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2023; протокол прийняття заяви від 25.03.2023, протокол допиту потерпілого від 25.03.2023, копія паспорта потерпілого, платіжна інструкція, рапорт, постанова про визначення підслідності, рапорт, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.06.2023, копія паспорта ОСОБА_8 , заява ОСОБА_8 , протокол огляду предметів від 03.06.2023, пояснення ОСОБА_4 , копія паспорта ОСОБА_5 ,доручення, копія паспорта ОСОБА_15 , копія заяви ОСОБА_4 , протокол огляду предмета від 05.06.2023, постанова про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні від 05.06.2023, копія паспорта ОСОБА_4 , довідка про реєстрацію місця проживання, копія свідоцтва про народження, копія рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 25.08.2018, копія рішення від 19.10.2018, копія витягу, копія довідки, копія характеристики, копія заяви та інші матеріали провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані дізнавачем, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, потреби розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді заборони на відчуження розпорядження та користування майном, зазначене у клопотанні дізнавача, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 05.06.2023, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 6S» імеі: НОМЕР_4 ;

- сім карта оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_5 ;

Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні №0000077 досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1