Справа № 201/7387/23
Провадження № 1-кс/201/2864/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Трояни, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 03 травня 2023 року до ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання у нічний час доби, строком до 03 липня 2023 року.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було встановлено достатньо доказів для повідомлення підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, що підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема, протоколами допиту учасників кримінального провадження і проведення інших процесуальних та слідчих дій.

З огляду на складність провадження й необхідність завершити проведення слідчих дій, що потребує додаткового часу, постановою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 від 22 червня 2023 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2023 року до трьох місяців, тобто до 26 липня 2023 року.

У зв`язку із чим, сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії обраного останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи продовження існування на даний час ризиків, які враховувались при застосуванні даного виду запобіжного заходу, а саме ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, при цьому, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на незаконність продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, враховуючи, що слідчим суддею було відмовлено в провадженні строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке 16 січня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконної порубки у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

26 квітня 2023 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 03 травня 2023 року, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у певний час доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 липня 2023 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2023 року, відповідно до постановою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 від 22 червня 2023 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 26 липня 2023 року, з огляду на необхідність проведення додаткових процесуальних і слідчих дій, виконання вимоги ст. 290 КПК України, складення обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, слідчий суддя повністю погоджується з доводами, викладеними у наданому клопотанні щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до пункту 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, в даному випадку ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, в цьому полягає суспільний інтерес, що виправдовує відповідний відступ.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому, в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням відсутності фактичних даних, які б підтверджували неможливість його перебування під домашнім арештом, міцність його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 , не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Крім того, слідчий суддя, продовжуючи підозрюваному ОСОБА_4 , такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком дії до 26 липня 2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2023 року, або прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.30 годині 30 червня 2023 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1