Справа № 296/6522/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000293 від 02.06.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023 слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що колишній директор ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» ОСОБА_7 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, у період часу з 24.02.2022 по 03.10.2022 року, діючи умисно, зловживав своїми повноваженнями всупереч інтересам юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи».

Зокрема встановлено, що ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» здійснює господарську діяльність з метою виробництва товарів та послуг, які задовольняють потреби Збройних Сил України.

З моменту створення підприємства та до 03.10.2022 р. включно директором Товариства являвся громадянин ОСОБА_7 .

Протягом 2018-2022 р. Товариство являлось виконавцем державного оборонного замовлення та виготовляло товари подвійного призначення (БПЛА) для потреб Збройних Сил України.

Діяльність ОСОБА_7 на посаді директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» призвела до затримки з виконанням вказаного оборонного замовлення, що потягло за собою наявність відповідних судових спорів з Міністерством Оборони України та кримінального провадження стосовно самого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 КК України (перебувало в провадженні СУ УСБУ в м. Києві).

При цьому ОСОБА_7 регулярно ігнорував законні вимоги учасників Товариства, не виконував вимоги законодавства та Статуту щодо щорічного звітування перед учасниками та за результатами останньої звітності ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» за 2021 р. призвів до отримання Товариством збитків в сумі понад 18 млн.грн.

Встановлено, що до вчинення вказаного злочину безпосередньо причетний колишній директор ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» ОСОБА_7 , який 03.10.2022 рішенням загальних зборів вказаного товариства був звільнений з посади. До моменту звільнення з посади ОСОБА_7 являвся матеріально-відповідальною особою ТОВ НВП «Українські авіаційні системи», однак з моменту звільнення і по даний час останній не здійснив передачу товарно-матеріальних цінностей новому директору Товариства та відмовився їх передати на неодноразові звернення.

Все вказане майно ОСОБА_7 може утримувати за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 10, в адміністративних та виробничих приміщеннях ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія», директором та співзасновником якого він являється, оскільки до жовтня 2022 р. ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» (за час управління ОСОБА_7 ) орендувало офісні та виробничі приміщення у вказаної юридичної особи та розміщувало саме там майно ТОВ НВП «Українські авіаційні системи».

05.07.2023 в період часу з 08:30 год. по 17:30 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/5789/23 №1-кс/296/2275/23 від 19.06.2023, проведено обшук в будівлях та спорудах майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 10, що на праві власності належать ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» (), в ході якого виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні.

Слідчий зазначив, що завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження та необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судове засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на майно було призначено на 10.07.2023 10 год. 15 хв.

Адвокатом ОСОБА_4 10.07.2023 подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами клопотання, у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладено на 11.07.2023 11 год. 30 хв.

10.07.2023 на електронну адресу суду від директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи», як власника майна, надійшла заява про розгляд клопотання без представника власника майна. Щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду (а.с. 42).

11.07.2023 в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ним надано дозвіл на проведення обшуку в ході якого вилучено зазначене майно. У зв`язку із зазначеним клопотання передано до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Житомир-Агробудіндустрія в особі генерального директора ОСОБА_8 , про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000293 від 02.06.2023.

Матеріали клопотання про накладення арешту на майно передані слідчому судді ОСОБА_1 21.07.2023 та розгляд клопотання призначено на 25.07.2023.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що було вилучено майно, на яке не охоплене ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Також зазначив, що вилучене майно немає жодного відношення до кримінального правопорушення, тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку від 05.07.2023 в будівлях та спорудах майнового комплексу за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 10, що на праві власності належать ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» (генеральним директором якого являється ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_1 ), а саме журнали та документи, які належать ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» (директором якого являється ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_2 ), зокрема:

1.Журнал №5 здавання (приймання) під охорону зняття (приймання) режимних приміщень, сховищ, матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» від 18.01.2018 на арк.;

2.Журнал допуску на підприємство ТОВ НВП «УАС» контролюючих органів та відвідувачів із записами від 30.11.2017 по 09.09.2021;

3.Порядок здавання (приймання) під охорону зняття (приймання) режимних приміщень, сховищ, матеріальних носіїв секретної інформації оснащених технічними засобами охорони ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» від 27.12.2017 на 5 арк.;

4.Правила пропускного режиму в ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на 3 арк.;

5.Інструкція на випадок виникнення надзвичайних ситуацій у приміщенні РСО ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на 8 акр.;

6.Договори ЦПХ укладені між ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» та фізичними № 20/02 від 21.02.2018, № 03/02 від 14.02.201, № 10/02 від 20.02.2018, № 03/02 від 15.02.2018, № 04/02 від 15.02.2018, № 17/02 від 21.02.2018, № 14/02 від 21.02.2018 від 21.02.2018, № 13/02 від 21.02.2018,

№ 15/02 від 21.02.2018, № 02/02 від 19.02.2018, № 07/02 від 19.02.2018, № 09/02 від 19.02.2018, № 11/02 від 20.02.2018, № 12/02 від 20.02.2018, № 16/02 від 21.02.2018, № 06/02 від 19.02.2018, № 01/02 від 07.02.2018, № 01/05 від 14.05.2019, № 05/02 від 15.02.2018, № 02/02 від 12.02.2018, № 18/02 від 22.02.2018, № 05/02 від 16.02.2018, № 19/02 від 22.02.2018, № 20/02 від 23.02.2018, кожен на 3 аркушах;

7.Договори на проведення робіт по контролю за будівельними інструкціями конструкціями укладені між ДП «Житомирський експертнотехнічний центр Держпраці» та ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» №19/18 від 14.02.2018, №63/19 від 07.02.2019, №62/19 від 07.02.2019, №61/19 від 07.02.2019, №13/18 від 14.02.2018, №16/18 від 14.02.2018, кожен на 1 аркуші;

8.Копія повідомлення про прийняття працівника на роботу ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на 1 арк.;

9.Повідомлення про проведення планового заходу державного нагляду ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на 1 арк.;

10.Договір №Л-4-18 від 12.02.2018 на 1 арк. про виконання лабораторних досліджень ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на 1 арк.;

11.Заява про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на 3 арк. із додатком на 1 арк.;

12.Накази директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» про прийняття на роботу №4-к від 11.02.2019, №10/1-к від 14.05.2019, №9/2-к від 08.04.2019, №9/1-к від 04.03.2019, всі на 1 аркуші;

13.Довідка ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» №110 від 07.06.2019 на 1 арк.;

14.Відомості про виробничу технічну базу ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на 10 арк.;

15.Проект договору про оренду обладнання №2018/02/14 від 14.02.2018 (не підписаний) на 4 арк.;

16.Наказ директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» №1-ОД від 12.02.1018 на 1 арк.;

17.Організаційно-функціональна структура ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» від 12.02.2018 на 1 арк.;

18.Наказ директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» № 2-ОД від 12.02.2018 на 1 арк.;

19.Штатний розпис ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» від 12.02.2018 на 2 арк.;

20.Наказ директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» № 3-ОД від 12.02.2018 на 1 арк.;

21.Посадова інструкція директор ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» від 12.02.2018 на 2 арк.;

22.Посадова інструкція заступника директора з капітального будіаництва ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» від 12.02.2018 на 2 арк.;

23.Посадова інструкція головного бухгалтера ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» від 12.02.2018 на 2 арк.;

24.Посадова інструкція виконроба ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» від 12.02.2018 на 2 арк.;

25.Посадова інструкція майстра ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» від 12.02.2018 на 2 арк.;

26.Наказ директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» № 4-ОД від 12.02.2018 на 1 арк.;

27.Наказ директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» № 5-ОД від 12.02.2018 на 1 арк.;

28.Наказ директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» № 6-ОД від 12.02.2018 на 1 арк.;

29.Наказ директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» № 7-ОД від 12.02.2018 на 1 арк.;

30.Наказ директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» № 8-ОД від 12.02.2018 на 1 арк.;

31.Наказ директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» № 9-ОД від 12.02.2018 на 1 арк.;

32.Наказ директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» № 10-ОД від 12.02.2018 на 1 арк.;

33.Наказ директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» № 12-ОД від 12.02.2018 на 1 арк.;

34.Положення про забезпечення охорони навколишнього середовища ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» від 12.02.2018 на 2 арк.;

35.Наказ директора ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» № 13-ОД від 12.02.2018 на 1 арк.;

36.Положення про службу охорони праці ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» 12.02.2018 на 3 арк.;

37.Положення про порядок проведення навчання ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» 12.02.2018 на 6 арк.;

38.Положення про систему охорони праці ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» 12.02.2018 на 4 арк.;

39.Система управління якістю виконання робіт ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» 12.02.2018 на 8 арк.

40.Завірена копія договору оренди приміщень №2018/02/14/03 від 14.02.2018 між ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» та ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на 6 арк.

41.Чернетки проектів ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» в загальній кількості на 86 аркушах.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1