Справа № 579/735/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно - технічною освітою, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч.1 ст.301, ч. 3 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині травня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно всупереч вимог ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, виготовив та зберіг з метою подальшого розповсюдження зображення, порнографічного характеру зі змістом, що знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, нехтуючи моральними засадами суспільства. Так, ОСОБА_4 , використовуючи для входу до всесвітньої мережі інтернет власний мобільний телефон типу смартфон Redmi 4A, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора компанії ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 з підключеною послугою інтернет скачав з невідомого інтернет-сайту, фотографію жіночого статевого органу, яку скопіював на пам`ять свого мобільного телефону та почав зберігати з метою подальшого розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 30.05.2022 року зайшов до мережі Інтернет, де на веб-сайті meendox.net, а саме на сторінці створеного ним профілю під ім`ям: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розмістив заздалегідь завантажену фотографію порнографічного характеру підписавши «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2878/23 від 16.03.2023 року відносяться до творів порнографічного характеру.

Окрім цього, в середині серпня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, виготовив та зберіг з метою подальшого розповсюдження зображення, порнографічного характеру зі змістом, що знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, нехтуючи моральними засадами суспільства. Так, ОСОБА_4 , використовуючи для входу до всесвітньої мережі інтернет власний мобільний телефон типу смартфон Redmi 4A, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора компанії ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 з підключеною послугою інтернет скачав з невідомого інтернет-сайту, фотографію чоловічого статевого органу, яку скопіював на пам`ять свого мобільного телефону та почав зберігати з метою подальшого розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 18.08.2022 року зайшов до мережі Інтернет, де на веб-сайті meendox.net, а саме на сторінці створеного ним профілю під ім`ям: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повторно розмістив заздалегідь завантажену фотографію порнографічного характеру підписавши «Член», яка згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2878/23 від 16.03.2023 року відносяться до творів порнографічного характеру.

Окрім цього, в середині листопада 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно всупереч вимог ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, виготовив та зберіг з метою подальшого розповсюдження відеофайл, порнографічного характеру зі змістом, що знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, нехтуючи моральними засадами суспільства. Так, ОСОБА_4 , використовуючи для входу до всесвітньої мережі інтернет власний мобільний телефон типу смартфон Redmi 4A, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора компанії ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 з підключеною послугою інтернет скачав з невідомого інтернет-сайту, відеофайл полового акту, який скопіював на пам`ять свого мобільного телефону та почав зберігати з метою подальшого розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 21.11.2022 року зайшов до мережі Інтернет, де на веб-сайті meendox.net, а саме на сторінці створеного ним профілю під ім`ям: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повторно розмістив заздалегідь завантажений фідеофайл порнографічного характеру підписавши « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2878/23 від 16.03.2023 року відносяться до творів порнографічного характеру.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за:

- ч. 1 ст. 301 КК України, оскільки він вчинив зберігання з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру та їх розповсюдження;

- ч. 3 ст. 301 КК України, оскільки він вчинив зберігання з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру та їх розповсюдження вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого та його сімейний стан.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання негативна.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання , тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

В даному випадку вчинення обвинуваченим відповідних кримінальних правопорушень не пов`язане з його посадою або зайняттям ним певною діяльністю та він взагалі не працює, тому і відсутні підстави для призначення йому передбаченого санкцією ч.3 ст. 301 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень , особу винного , наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд вважає , що відсутні законодавчі перешкоди для застосування до обвинуваченого інституту умовного звільнення.

На розсуд суду можливо досягти мети виправлення обвинуваченого без реальної його ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна застосованого ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 березня 2023 року скасувати .

Речові докази мобільний телефон Redmi 4A EMEI 1: НОМЕР_2 , EMEI 2: НОМЕР_3 , який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_4 , DVD-R диск Axent з відеофайлом «video[(001171)2023-03-15-20-43-01] та двома фото skr4; skr5; зберігати в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301 , ч. 3 ст. 301 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

- за ч. 1 ст.301 КК України у виді шести місяців арешту;

- за ч. 3 ст.301КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна застосованого ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 березня 2023 року скасувати .

Речові докази мобільний телефон Redmi 4A EMEI 1: НОМЕР_2 , EMEI 2: НОМЕР_3 , який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_4 , DVD-R диск Axent з відеофайлом «video[(001171)2023-03-15-20-43-01] та двома фото skr4; skr5; зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1