703/4248/23
1-кп/703/610/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000178 від 25 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахиня Долинського району ІваноФранківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією, старшого водія-гранатометника відділення забезпечення 1 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону віськової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат» в невстановлений у ході судового розгляду день та час, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, через мережу Інтернет замовив у невстановленої дізнанням особи виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_2 через мережу Інтернет надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, зразок власного підпису, що необхідно для виготовлення даного документа, повідомив свої персональні дані.

В подальшому 26.04.2023 близько 13 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Мічуріна 2а, м. Сміла Черкаський р.н., Черкаська обл., отримав поштове відправлення від невстановленої в ході дізнання особи з виготовленим на його замовлення підробленим посвідченням водія НОМЕР_2 з дозволом на керування транспортними засобами категорій «В1», «В», виданим на його ім`я Територіальним сервісним центром 2642 від 11.02.2020. Після чого з 26.04.2023 ОСОБА_2 почав використовувати зазначений підроблений документ під час керування транспортними засобами на території України. Поки, 25.06.2023 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «АUDI А-6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Незалежності навпроти будинку № 44 м. Сміла Черкаської обл., у відповідності до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управлінні поліції у Черкаській області для перевірки документів. На вимогу співробітника поліції діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , від 11.02.2020, з відкритою категорією «В 1», «В», виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом та є фіктивним, всупереч вимогам до п. 2.1,2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману працівника поліції щодо наявності в нього права керування легковим автомобілем, використав шляхом надання працівникам поліції сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управлінні поліції у Черкаській області, завідомо підроблене посвідчення водія, бланк якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/7570- ДД від 07.07.2023, не відповідає бланкам посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної ним за участі його захисника ОСОБА_3 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та як використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підстави для застосування судом положень ст.69 КК України відсутні.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкцій ч.1 та ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2023 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у користуванні ОСОБА_2 , слід скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позову у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-23/7570-ДД від 07.07.2023 у сумі 1434 гривень, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-23/7570-ДД від 07.07.2023 у сумі 1434 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2023 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у користуванні ОСОБА_2 - скасувати.

Речові докази по справі - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000178 від 25 червня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1