Справа № 760/9765/23
Провадження № 1-кс/760/4414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене майно, яке вилучено 01 травня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9 у кримінальному проваджені за №0000570 від 02 травня 2023 року, а саме на: транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «300 TD» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету № KIV 2102601; ключі запалювання від транспортного засобу, які поміщено до спец пакету № KIV 2102602.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000570 від 02 травня 2023 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні розпочато на підставі рапорту поліцейського УПП в м. Києві ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , відповідно до якого останній, перебуваючи на чергуванні у складі екіпажу «Рубін 918», виявив транспортний засіб з ознаками підробки номеру кузова та ідентифікаційних номерів.

Встановлено, що 01 травня 2023 року на спец лінію «102» «Підозріле або покинуте авто» автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «300 TD» д.н.з. НОМЕР_1 , за керуванням якого була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 .

Під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , встановлено що транспортний засіб належить ОСОБА_7 , також під час звірки номерів кузова із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 загальних розбіжностей не виявлено, але були наявні ознаки кустарної зміни номеру кузова, проте в вище вказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу є наявна відмітка про кустарну варку кузова.

Також під час перевірки вищевказаного авто, а саме наявного VIN-код НОМЕР_3 на транспортному засобі з наявною інформацією в інформаційній системі ГСЦ МВС України встановлено, що вище вказаним VIN-кодом рахується за іншим транспортним засобом, а саме за автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» з д.н.з. НОМЕР_4 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником якого є якого ОСОБА_8 і даний транспортний засіб зареєстровано в Хмельницькій обл. м. Старокостянтинів.

Так, 01 травня 2023 року, в ході огляду місця події, що за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, було виявлено та вилучено: транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «300 TD» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету № KIV 2102601; ключі запалювання від транспортного засобу, які поміщено до спец пакету № KIV 2102602.

Постановою дізнавача від 02 травня 2023 року транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «300 TD» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету № KIV 2102601 та ключі запалювання від транспортного засобу, які поміщено до спец пакету № KIV 2102602 визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №0000570 від 02 травня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, а також заплановані в кримінальному провадженні проведення транспортно-трасологічної та судово-технічної експертиз, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні часткового арешту на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження №0000570 від 02 травня 2023 року майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, та накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Також подав доповнення до клопотання, в якому вказав, що в ході вивчення матеріалів встановлено, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «300 TD» д.н.з. НОМЕР_1 неодноразово продавався і перебував у власності різних осіб, а саме даний транспортний засіб перебував у володінні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та останнім користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , яка повідомила, що придбала дане авто у ОСОБА_10 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що розгляд клопотання просить проводити без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у відповідності до норм ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з реєстраційною карткою ТЗ автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрований 19 грудня 2003 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , марки та моделі MERCEDES-BENZ 300 TD, 1992 року випуску, фіолетового кольору, VIN-код НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою дізнавача від 02 травня 2023 року транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «300 TD» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету № KIV 2102601 та ключі запалювання від транспортного засобу, які поміщено до спец пакету № KIV 2102602 визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №0000570 від 02 травня 2023 року, оскільки воно є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «300 TD» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету № KIV 2102601; ключі запалювання від транспортного засобу, які поміщено до спец пакету № KIV 2102602, які вилучено 01 травня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість використання його як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки воно є об`єктом кримінально протиправних дій.

За таких обставин клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді, накладення арешту із забороною відчуження повною мірою забезпечить та відповідатиме меті арешту та принципам розумності та співрозмірності, та достатньою мірою гарантувати досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000570 від 02 травня 2023 року у вигляді заборони відчуження на майно, а саме на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «300 TD» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету № KIV 2102601; ключі запалювання від транспортного засобу, які поміщено до спец пакету № KIV 2102602, які вилучено 01 травня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1