Єдиний унікальний номер: 379/1264/23
Провадження № 1-кп/379/98/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження №0004098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Медвин Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 452/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації». Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, в Україні діє особливий період. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії за № 62/7 від 03.05.2023, за результатом проведеного 03.05.2023 медичного огляду ОСОБА_7 визнаний придатним до військової служби. 21.08.2023 близько 16 години ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , отримав бойову повістку, згідно з якою він мав прибути 23.08.2023 на 08 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для відправлення до пункту зустрічі поповнення 460 окремого піхотного батальйону. З метою ухилення від проходження військової служби ОСОБА_8 , діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII», ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022 року, нехтуючи конституційним обов`язком громадянина України, спрямованим на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, військовим обов`язком громадянина України проходження військової служби, в особливий період, за відсутності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, будучи повідомленим про необхідність прибуття 23.08.2023 на 08 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для подальшої відправки до пункту зустрічі поповнення 460 окремого піхотного батальйону, у зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, ухилившись таким чином від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

Тобто, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст. 336 КК України, - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

13.09.2023 між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити указану угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене її сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України, щиро розкаявся у скоєному та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, стверджує про реальну спроможність виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначено покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Одночасно сторони розуміють, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. Також сторони розуміють, що в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів; має зареєстроване місце проживання, де фактично проживає, за місцем проживання органами місцевого самоврядування характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), раніше не судимий. Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 336 КК України як вчинення ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що є нетяжким злочином, враховуючи дані про особу винного, його ставлення до скоєного, приймаючи до уваги наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставин, те, що угода про визнання винуватості може бути укладена в цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, адже інкримінованим ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам, - суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з його звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дане покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, що створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом установлено, що в цьому кримінальному провадженні запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовувалися та підстав для їх застосування немає, кримінальним правопорушенням шкоди майнового характеру не завдано, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КК України, відповідно до ст.ст. 50-52, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 8-11, 22, 24, 26, 27, 100, 124, 367-371, 373, 374, 394, 468, 469, 472-476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2023 року між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0004098, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2023 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 336 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не застосовувати.

Речові докази:

-DVD - диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського;

-поіменний список вихідний №3/1098 від 22.08.2023;

-копію довідки військово-лікарської комісії вихідний №62/7 від 03.05.2023;

-копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_7 ;

-розписку про отримання ОСОБА_7 бойової повістки;

-копію військового квитка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копію поіменного списку вихідний №3/644 від 09.09.2022;

-копію поіменного списку вихідний №3/668 від 13.09.2022;

-копію поіменного списку вихідний №3/923 від 19.07.2023;

-копію обліково-послужної картки;

-копію довідки військово-лікарської комісії вихідний № 99/1 від 01.09.2022;

-фотокопію бойової повістки

зберігати в матеріалах кримінального судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини в порядку ч. 15 ст. 615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору та іншим учасникам судового провадження.

Вирок проголошено 13.09.2023 негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_11