Справа № 185/7973/23
Провадження № 1-кп/185/831/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2023 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бреди, Челябінської області, російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ШУ «Героїв космосу» на посаді гірничий на допоміжних роботах, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_4 у 2021 році, більш точного часу не встановлено, з метою обміну інформацією з необмеженою кількістю осіб, перебуваючи за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою власного персонального комп`ютера з системним блоком марки «Lenovo», S/N: ESI3335959, у соціальній мережі «Однокласники» зареєстрував електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом «андрей котышев».
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розпалювання національної ворожнечі, на приниження національної честі та гідності громадян, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного персонального комп`ютера з системним блоком марки «Lenovo», S/N:ES 13335959, використовуючи вказану сторінку, з метою доведення до відома усіх користувачів соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Одноклассники», які відвідували електронну сторінку (аккаунт) «андрей котышев», а також автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» аккаунту «андрей котышев», ІНФОРМАЦІЯ_2 , поширив публікацію, опубліковану групою «БИТВА ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якій зображено висловлювання наступного змісту (рос.): «Украинство - это ссученная паскуда с русским именем и фамилией, на русском языке она рассказывает, как она ненавидет все русское?!», що містять висловлювання, які в умовах самоідентифікації українців як самостійного народу з своєю мовою, зі своїми іменами та прізвищами, є такими, що заперечують ці ідентифікатори нації, їх своєрідність та неповторність, а поруч з висловленням неприязного, негативного ставлення до українського народу, нації, використанням лайливих та образливих слів на їхню адресу, що ображає та виражає негативне ставлення до українців; звинувачення українців у ворожому, упередженому, ненависному та неприязному ставленні до всього російського, є такими, що розпалюють національну ворожнечу, принижують національну честь та гідність українців, що було доступне для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі, які відвідували його сторінку та автоматично надійшов як сповіщення всім користувачам соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Одноклассники», які були додані до розділу «Друзі» вказаного аккаунту.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 161 КК України, як умисні дії спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, на приниження національної честі та гідності громадян.
21 червня 2023 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката останнього, була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, також сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.161 КК України у виді позбавлення волі строком два роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі звільненням на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим…
У відповідності до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, в обсязі пред`явлених підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні мав аналогічну позицію, та клопотав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.161 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному злочині, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 21 червня 2023 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року, необхідно скасувати.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5735 грн. 52 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2023 року, що була укладена між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.161 КК України у виді позбавлення волі строком два роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавленням волі строком два роки, з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Зняти арешт з комп`ютерного системного блоку марки «Lenovo», S/N: ESI3335959, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5735 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .