справа № 566/844/23
провадження 1-кс/566/214/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 cерпня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000154 ( ЄРДР від 20.08.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУ-УМВС України К.Бузьке МРЕ.

З клопотання вбачається, що під час несення служби працівниками Управління патрульної поліції м. Дубно Рівненської області 19 серепня 2023 року о 09-55 год., було зупинено автомобіль марки «Кіа» під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці документів на право керування транспортним засобом було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУ-УМВС України К.Бузьке МРЕ, на ім"я ОСОБА_4 має ознаки підробки, оскільки за цією ж серією і номером в автоматизованій інформаційній базі МВС значиться посвідчення водія на ім"я іншої особи.

Проведеним 19.08.2023 оглядом речей (документів) працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУ-УМВС України К.Бузьке МРЕ.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР та 20.08.2023 постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОСОБА_5 , виявлене посвідчення водія, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та визначено подальше місце його зберігання.

Оглянуте посвідчення водія відповідно до положень КПК України є тимчасово вилученим майном, а тому для його збереження та забезпечення досягнення мети досудового розслідування, прокурор просить накласти на нього арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, володілець вилученого посвідчення водія ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав заяву, у якій просив розглянути клопотання у його відсутності, проти накладення арешту на вилучене у нього посвідчення водія не заперечував.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 20.08.2023 року о 09:16:05 год. внесено відомості до ЄРДР по факту підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яким 19 серпня 2023 року, приблизно о 09:55 год. під час керування автомобілем користувався та пред`явив для перевірки працівникам поліції громадянин ОСОБА_4 , житель м. К. Бузька Львівського району Львівської області (а. к. 5)

З протоколу огляду речей від 19.08.2023 вбачається, що слідчим було оглянуто та вилучено надане ОСОБА_4 працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії " В ", яке у подальшому поміщено у спец. пакет «Національна поліція України» НПУСУ № PSP 1187848. (а.к. 8-9)

Відомостями з протоколу допиту у якості свідка працівника поліції ОСОБА_6 від 20.08. 2023 підтверджується наявність ознак підроблення вилученого посвідчення водія, оскільки в результаті перевірки за допомогою планшету поліцейським виявлено, що посвідчення водія за цим же номером видано на іншу особу та з іншими категоріями (а.к.15)

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 від 20.08..2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУ-УМВС України К.Бузьке МРЕ на ім"я ОСОБА_4 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000154 в якості речового доказу. (а. к. 12)

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що виявлене та вилучене 19 серпня 2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ ГУ-УМВС України К.Бузьке МРЕ, на ім"я ОСОБА_4 містить ознаки підробки, а тому може бути використане, як доказ у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення на вилучений документ арешту, є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом приховування чи знищення іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпорядження і відчуження на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.06.2002 року ДАІ ГУ-УМВС України К.Бузьке МРЕ, на ім"я ОСОБА_4 , визначивши місце його зберігання у СПД №1 Відділенні поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області за адресою: смт. Млинів вул. Поліщука, 2 Рівненської області.

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту майна у визначеному КПК України порядку.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя