Справа № 296/6511/23
Ухвала

Іменем України

07 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000198 від 11.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.156-1, ч.4 ст.301-1 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить:

- надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали.

- застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог статті 188 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане вище клопотання про дозвіл на затримання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Статтями 190 та 196 КПК України встановлено зміст ухвал слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжних заходів відповідно, як окремих ухвал суду.

Отже, зі змісту статті 188 КПК України чітко вбачається, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу за своєю суттю та змістом є різними процесуальними документами, питання подання та розгляду яких різниться у часі. При цьому, клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке має оформлюватися окремим процесуальним документом, передує або подається одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, приписами параграфу 1 «Запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду глави 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» КПК України не передбачено можливості вирішення слідчим суддею одним процесуальним документом питання про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. При цьому, ч.6 ст.193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наведені положення статей КПК України передбачають різні процедури розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу (закрите судове засідання з участю виключно прокурора) та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (відкрите, за участю захисника у випадку оголошення підозрюваного у міжнародний розшук), які є несумісними між собою.

Натомість, слідчий звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, оформленим одним процесуальним документом, в якому одночасно просив вирішити питання як про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не відповідає вимогам статей 188, 190, 193 КПК України.

За наведених обставин, звернення слідчого за погодженням із прокурором з клопотаннями про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оформленими єдиним процесуальним документом, унеможливлюють їх розгляд слідчим суддею у відповідності до вимог КПК України.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки клопотання слідчого ОСОБА_2 оформлене з порушенням вимог статті 188 КПК України, тому вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 188 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000198 від 11.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.156-1, ч.4 ст.301-1 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1