Справа № 588/673/23
Провадження № 1-кп/588/78/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 01.02.2023 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію № 69/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 було оголошено загальну мобілізацію. В подальшому строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 07.11.2022 за № 758 строк проведення загальної мобілізації продовжено з 21.11.2022 на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до своєї військово-облікової спеціальності підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

За результатами військово-лікарської комісії ОСОБА_3 визнаний обмежено придатним за станом здоров`я до військової

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відібраний для комплектування військової частини № НОМЕР_1 .

13.01.2023 ОСОБА_3 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) державним службовцем ОСОБА_6 за вказівкою та у присутності заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_7 , було вручено повістку, в якій була вказана дата та час, а саме 19.01.2023 о 08 год. 00 хв., прибуття до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) для відправки у військову частину № НОМЕР_1 для несення військової служби по мобілізації. Також ОСОБА_3 оголошено зміст повістки, дату та час збору з метою відправки його до військової частини № НОМЕР_1 для несення військової служби по мобілізації. Крім того, ОСОБА_3 роз`яснено наслідки за ухилення від не явки за повісткою без поважних причин, що полягають у притягненні до кримінальної відповідальності.

Знаючи зміст повістки, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної 24 лютого 2022 року, згідно з Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», на особливий період, яка в подальшому продовжувалася та триває до цього часу, а саме в період дії воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжено, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) о 08 год. 00 хв. 19 січня 2023 року та про причини своєї не явки не повідомив, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за статтею 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за статтею 336 КК України винуватим себе не визнав та пояснив, що у 2007 році його збив автомобіль та він проходив лікування у Тростянецькій ЦРЛ у травматолога. Потім він вирішив працевлаштуватися на роботу у ДЕПО Смородино помічником машиніста та знайомий лікар рекомендував приховати медичну картку де були вказані хвороби. З 2011 по 2022 роки він працював у ДЕПО Смородино. У 2022 році у нього стали проявлятися захворювання, він кидався на стіни, погіршився зір та він звільнився з роботи. В подальшому він став на облік у центрі зайнятості, але там йому повідомили, що потрібно пройти огляд комісії у військовому комісаріаті з такими висновками, щоб можна було влаштуватися на роботу. Коли він проходив медичний огляд від військового комісаріату, то приховав медичну карту з хворобами. Під час огляду на хвороби він не скаржився. 13.01.2023 його викликали у військовий комісаріат. ОСОБА_7 у військовому комісаріаті попросив його розписатися у повістці. Повістка йому була вручена на 19.01.2023. Та повістка лежить напевно у зимовій куртці. Йому ніхто нічого не розповідав та не попереджав про кримінальну відповідальність. 14.01.2023 у нього заболіли нирки та 16.01.2023 він майже не пересувався. Він зателефонував дочці чи зятю, точно не пам`ятає, та вони відвезли його до сімейного лікаря ОСОБА_8 , яка направила його на УЗД, кардіограму, хірурга, невропатолога. 17.01.2023 він самостійно пішов до кардіолога, хірурга, на УЗД в Тростянецьку центральну лікарню. Лікар ОСОБА_9 направив його на дослідження нирок. 18.01.2023 він випив таблетки та пішов на рентген. Коли він зібрав аналізи то пішов до сімейного лікаря ОСОБА_8 та вона дописала йому лікування. Коли він вийшов із лікарні, то під`їхало маршрутне таксі. Він хотів заїхати у військовий комісаріат, але відчув погіршення здоров`я та вирішив поїхати додому. Вдома він втратив свідомість, а коли отямився, то побачив, що лежить у калюжі так як побився унітаз та відірвався шланг. Тоді в нього втонув телефон, а новий з`явився лише в середині лютого. Після 19.01.2023 він не звертався до лікаря. Дочка йому привезла таблетки. Він сам собі робив уколи. Коли він йшов у магазин по хліб, 25.01.2023, його зустріли військові та сказали прийти у військовий комісаріат. У військовому комісаріаті та в лікарні не роз`яснювали право оскаржувати висновок військово-лікарської комісії. 25.01.2023 він сам прийшов у військовий комісаріат, але вже нічого йому не роз`яснювали та сказали, що справу направили в поліцію. Слідчому він нічого не говорив про обставини ДТП та про те, що в нього є ще одна медична картка. На даний час його турбують часті головні болі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних судом доведеними підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків, а також письмовими доказами.

Зокрема, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_6 . У вересні 2022 року ОСОБА_3 проходив медичний огляд та був визнаний обмежено придатним до військової служби. Йому було роз`яснено, що обмежено придатні не потрібні на той час, але якщо виникне потреба то можуть викликатися такі особи для відправки на військову службу. У січні 2023 року викликали ОСОБА_3 до військового комісаріату так як прийшли заявки на обмежено придатних. Він дав вказівку ОСОБА_6 виписати повістку на відправку до військ ОСОБА_3 . Це була військова частина, яка брала на небойові посади. Повістка була виписана на 19.01.2023 на 08 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_7 . При вручені повістки ОСОБА_3 інструктували про те, що за неявку по бойовій повістці передбачено кримінальну відповідальність. Інструктаж проводився в голос, при цьому були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Також про кримінальну відповідальність вказано на самій повістці. 18.01.2023 він отримав вказівку про перенесення команди по часу з 08 год. 00 хв. на 17 год. 00 хв. 19.01.2023. Оскільки до обвинуваченого не змогли додзвонитися, тому 18.01.2023 та 19.01.2023 направили до останнього додому декілька патрулів у складі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8 , але ніхто не відчинив двері та не виходив. ОСОБА_3 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_7 ні на 8 год. ні на 17 год. Тим, хто з`явилися на 8 год. було оголошено про перенесення відправки. 25.01.2023 патрульні знайшли ОСОБА_3 та запропонували проїхати у військовий комісаріат. ОСОБА_3 пояснював, що не зміг відчинити двері, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, показував рану на нозі. Він запропонував ОСОБА_3 найближчу відправку до військової частини, які беруть обмежено придатних, але той повідомив, що через поріз на нозі не може поїхати до військової частини. Після цього було повідомлено до поліції. Про поважні причини неявки ОСОБА_3 не повідомив та не надав доказів про те, що звертався до лікарні. Перед цим ОСОБА_3 вручалися повістки про явку на медкомісію та для звірки облікових даних і на такі повістки останній з`являвся без порушень.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_3 було вручено бойову повістку на відправку до військової частини на 19.01.2023, яка бере обмежено-придатних до військової служби. Повістку виписувала ОСОБА_6 . Також ОСОБА_3 було роз`яснено, які речі потрібно брати на відправку із собою. Крім того, ОСОБА_3 повідомляли про те, що може змінюватися час прибуття. Військовий квиток ОСОБА_3 залишився у РТЦК та СП для заповнення. В день відправлення команди ОСОБА_3 не з`явився на відправку. У той день час прибуття змінювався на 17 год. 00 хв. Косенку телефонували, але він не взяв слухавку. Номер телефону ОСОБА_3 взяли тоді, коли направляли на медичний огляд. Також, коли виписували бойову повістку уточнювали чи не змінився номер телефону. Коли 19.01.2023 ОСОБА_3 не з`явився, то начальник відділення ОСОБА_7 поставив завдання військовослужбовцям з`ясувати місце знаходження ОСОБА_3 , оскільки той не відповідав на телефонні дзвінки. За домашньою адресою ОСОБА_3 їздили військовослужбовці ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , але наскільки їй відомо ніхто до них не вийшов та двері не відчинив. Через декілька днів військовослужбовці привезли ОСОБА_3 до РТЦК та СП. ОСОБА_3 спілкувався з начальником відділення та повідомляв, що чув як до нього приходили, але не відчинив двері та слухавку не брав, оскільки погано себе почував. У ОСОБА_3 запитували, чи звертався той у лікарню, на що він відповів, що звертався, але документів про звернення в лікарню не надав. Інші військовозобов`язані в той день з`явилися всі. Родичі особи можуть звертатися з повідомленням про погіршення здоров`я, але обов`язково має бути звернення до лікарні. Про те, що ОСОБА_3 звертався до лікарні ніхто не повідомляв РТЦК та СП. Якщо буде необхідність комплектування інших військових частин, що потребують військових обмежено-придатних до військової служби, то ОСОБА_3 знову можуть викликати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_3 був направлений на медичну комісію у вересні 2022 року та за висновком комісії був визнаний обмежено придатним до військової служби. На той час вони комплектували команди, які не потребували військовослужбовців обмежено придатних до військової служби. У січні було отримано рознарядку на військову частину НОМЕР_2 , яка комплектувалася військовослужбовцями обмеженими за станом здоров`я за мобілізацією. Косенко був викликаний на 13.01.2023 для вручення бойової повістки на відправку до військової частини. 13.01.2023, нею, за вказівкою керівника ОСОБА_7 була виписана повістка та вручена ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 було попереджено про кримінальну відповідальність за неявку по бойовій повістці. ОСОБА_3 особисто поставив підпис у корінці повістки, який залишився у РТЦК та СП. Повістка була виписана на 08 год. 00 хв. 19.01.2023, але на передодні цієї дати, 18.01.2023 надійшло повідомлення про зміну часу команди. Чергова служба військового комісаріату доповіла, що усі військовозобов`язані повідомленні про перенесення часу відправки. ОСОБА_3 не прибув на 17 год. 00 хв. Вона особисто передзвонила ОСОБА_3 , але він слухавку не взяв. Після цього військовослужбовці поїхали за адресою проживання ОСОБА_3 , але двері ніхто не відчинив. При видачі повістки ОСОБА_3 говорив, що живе сам і у нього наявне підсобне господарство, але це не є підставою для невидачі повістки. У бойовій повістці зазначається про кримінальну відповідальність та особа ставить там підпис. В подальшому, коли ОСОБА_3 з`явився до військового комісаріату її не було в кабінеті. Бувають випадки, коли військовозобов`язані не з`являються на відправку, але тоді це підтверджується документально, зокрема довідками з лікарні. У ОСОБА_3 таких документів не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що 19.01.2023 ОСОБА_3 не з`явився на відправку до військової частини. 20.01.2023 заступник з мобілізаційної роботи ОСОБА_7 дав вказівку перевірити, чи вдома ОСОБА_3 та вияснити причини неявки на відправку. Близько 09 год. 00 хв. він разом із військовослужбовцями ОСОБА_12 та ОСОБА_14 поїхали додому до ОСОБА_3 , постукали у двері, але ніхто не відчинив. Вони пішли до сусідів та одна сусідка сказала, що ОСОБА_3 пішов у сторону лікарні. Вони разом з іншими військовослужбовцями поїхали до лікарні щоб дізнатися чи звертався ОСОБА_3 до лікаря. Він з ОСОБА_12 залишалися надворі, а ОСОБА_14 пішов дізнатися. Коли ОСОБА_14 вийшов, то поїхали в іншу лікарню. У залізничній лікарні ОСОБА_14 повідомили, що ОСОБА_3 звертався до лікарні 16.01.2023 та 19.01.2023. Про це вони доповіли ОСОБА_7 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що вона є лікарем центру первинної медичної допомоги Тростянецької міської ради. 16.01.2023 ОСОБА_3 звертався до неї зі скаргами на самопочуття, підвищення артеріального тиску, загальну слабкість, болі в ділянці серця та нирок, втрату рівноваги, запаморочення. Вона оглянула ОСОБА_3 та виявила підвищений тиск, зробили кардіограму. ОСОБА_3 вона направила на додаткове обстеження, оскільки були сумніви щодо встановлення остаточного діагнозу. Від тиску вона приписала таблетки і направила ОСОБА_3 на дообстеження, зокрема аналіз крові, сечі, УЗД нирок та органів черевної порожнини. Також вона направила ОСОБА_3 на консультацію до невропатолога та до хірурга. Через кілька днів, 19.01.2023 ОСОБА_3 приніс амбулаторну карту з результатами аналізів та сказав, що він лікується. Лікарняного вона не виписувала ОСОБА_3 , лише призначила таблетки від тиску. У неї на обліку ОСОБА_3 перебуває із захворюванням на остеохондроз. Також ОСОБА_3 звертався з приводу гіпертонії. У 2022 році ОСОБА_3 звертався до неї у серпні чи вересні. У 2023 році ОСОБА_3 вперше звертався до неї. 16.01.2023 ОСОБА_3 приходив до лікарні разом з донькою та цього дня вона не направляла його на госпіталізацію. 19.01.2023 ОСОБА_3 приходив до неї у першій половині дня, до 12 години. Прийом тривав кілька хвилин. Ознак для госпіталізації ОСОБА_3 вона не бачила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є лікарем-невропатологом. ОСОБА_3 прийшов до нього за направленням сімейного лікаря зі скаргами на біль в поперековому відділі хребта, запаморочення, загальну слабкість. Він установив ОСОБА_3 діагноз остеохондроз поперекового відділу хребта, призначив амбулаторне лікування та обстеження поперекового відділу хребта, але останній до нього більше не з`являвся. На той час стаціонарного лікування ОСОБА_3 не потребував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він є лікарем-хірургом. 17.01.2023 до нього звернувся ОСОБА_3 за направленням сімейного лікаря зі скаргами на біль в поперековій ділянці в супроводі доньки. Він оглянув ОСОБА_3 . Загальний стан ОСОБА_3 був задовільний. ОСОБА_3 пішов проходити обстеження далі на УЗД, яке йому призначила сімейний лікар. ОСОБА_3 було встановлено попередній діагноз запалення нирок. Більше ОСОБА_3 до нього не звертався. Госпіталізації ОСОБА_3 не потребував.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що ОСОБА_3 є її сусідом і вона бачила як ОСОБА_3 йшов додому у стані сп`яніння. Це було після Нового Року. Вона не бачила жодного разу щоб до ОСОБА_3 приїжджала швидка допомога.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що ОСОБА_3 є її сусідом і вона зверталась до нього за допомогою. Скарг на нього від сусідів не надходило. Колись ОСОБА_3 скаржився їй на погане самопочуття і втрату свідомості. Вона не бачила щоб до ОСОБА_3 приїжджала швидка допомога. У січні 2023 року до ОСОБА_3 приїжджали працівники військового комісаріату та розшукували його, але вдома ОСОБА_3 не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що він є головою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_8 . Комісія працює щоденно у Тростянецькій міській лікарні. ОСОБА_3 пройшов огляд усіх спеціалістів та на підставі записів лікарів про результати обстеження було винесено загальне рішення щодо обмеженої придатності ОСОБА_3 до військової служби. Було видано висновок військово-лікарської комісії, який ОСОБА_3 відніс до військового комісаріату. Остеохондроз може бути визнано як обставину непридатності до військової служби за наявності відповідного ступеня тяжкості захворювання органів та систем організму, але такого ступеня тяжкості захворювання у ОСОБА_3 не було, щоб визнати його непридатним. У разі незгоди військовозобов`язаного з рішенням військово-лікарської комісії, останній може звернутися до обласної військово-лікарської комісії. При проходженні огляду ОСОБА_3 ні на які хвороби не скаржився. Їм не ставиться завдання щоб хтось був направлений на військову службу хворим.

Показання вказаних свідків щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють один одне, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Також винуватість ОСОБА_3 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за обставин визнаних судом доведеними, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- фактичними даними, які містяться у військовому квитку ОСОБА_3 , відповідно до яких, обвинувачений перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 70, 114);

- фактичними даними, які містяться у розписці про отримання повістки та мобілізаційному розпорядженні, відповідно до яких ОСОБА_3 13.01.2023 о 9 год. 00 хв. отримав повістку на відправку до військової частини № НОМЕР_1 на 19.01.2023 на 8 год. 00 хв. Для направлення до військової частини ОСОБА_3 зобов`язаний був з`явитися до територіального центру розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 71, 112);

- фактичними даними, які містяться в обліковій картці до військового квитка ОСОБА_3 , відповідно до яких обвинувачений проходив військову службу, перебуває на військовому обліку та має військово-облікову спеціальність помічника машиніста (а.с. 72).

- фактичними даними, які містяться у довідці військово-лікарської комісії та картці медичного огляду військовозобов`язаного, відповідно до яких військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_8 було проведено огляд ОСОБА_3 та постановою військово-лікарської комісії від 05.09.2023 було визнано обмежено придатним до військової служби на підставі ст. 36б переліку хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ 2008 року за №402 (а.с. 73-74, 115-116);

- фактичними даними, які містяться у поіменному списку військовозобов`язаних, які відправлялися до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до яких ОСОБА_3 у вказаному списку значиться під номером 32, як такий, що не прибув 19.01.2023 (а.с. 75-77);

- фактичними даними, які містяться у рапорті начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 від 19.01.2023, відповідно до яких ОСОБА_3 був призначений для комплектування військової частини НОМЕР_1 та не з`явився на відправку на 17 год. 00 хв. 19.01.2023 (а.с. 84);

- фактичними даними, які містяться у повідомленні КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради від 07.02.2023 за №01-14/398, відповідно до яких ОСОБА_3 з 13.01.2023 по теперішній час за медичною допомогою в консультативно-діагностичну поліклініку лікарні не звертався та не перебував на стаціонарному лікуванні (а.с. 86);

- фактичними даними, які містяться у повідомленні КНП «Тростянецький центр первинної медичної допомоги» Тростянецької міської ради від 08.02.2023 за №32, відповідно до яких ОСОБА_3 в період з 13.01.2023 по 07.02.2023 не перебував на листку непрацездатності виданому КНП «Тростянецький ЦПМД» ТМР (а.с. 87).

Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо невизнання ним винуватості у вчиненому, зокрема про те, що ніхто, нічого йому не розповідав та не попереджав про кримінальну відповідальність зважаючи на те, що такі обставини спростовуються вищезазначеними показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Також суд враховує і те, що згідно положень ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до правового принципу «Ignorantia juris non excusat або ignorantia legis neminem excusat (з латинської «незнання закону не є виправданням (ні для кого)» - людина, яка не знає певного закону, не може уникнути відповідальності за порушення такого закону просто лише тому, що вона не знала про нього. Принцип походить з римського права.

Ідея, що зумовлює вказаний принцип, полягає в тому, що якби незнання було виправданням, то звинувачена у правопорушенні особа для уникнення відповідальності просто стверджувала б, що не знає про відповідний закон, навіть, якщо вона при цьому його насправді знала.

Таким чином право приписує знання всіх законів усім людям у межах юрисдикції, незалежно від часу перебування певного суб`єкта в ній.

Доводи обвинуваченого про те, що він має захворювання, про які не повідомив під час проходження військово-лікарської комісії суд приймає до уваги однак такі обставини не спростовують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. Зокрема суд враховує те, що на момент вручення повістки ОСОБА_3 для відправки до військової частини № НОМЕР_1 , а також на даний час, висновок військово-лікарської комісії про обмежену придатність останнього до військової служби був та залишається чинним. Відтак, ОСОБА_3 зобов`язаний був з`явитися у вказані в повістці дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З цих же підстав суд відхиляє доводи захисника проте, що військово-лікарська комісія проведена поверхнево, не враховано захворювання ОСОБА_3 .

Також з вказаних підстав суд не враховує як доказ, наданий стороною захисту на спростування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, амбулаторну карту заведену на ім`я ОСОБА_3 .

Крім того, суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо поважності неявки до ІНФОРМАЦІЯ_8 через хворобу, оскільки на підставі сукупності досліджених доказів, суд поза розумним сумнівом доходить висновку, що ОСОБА_3 , станом на 19.01.2023 не мав захворювання, яке б перешкоджало йому з`явитися у визначені дату та час до центру комплектування.

Такі висновки суду узгоджуються з фактичними даними, які містяться у результатах огляду ОСОБА_3 за період з 16.01.2023 по 19.01.2023 лікарями КНП «Тростянецький центр первинної медичної допомоги» Тростянецької міської ради та КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, відповідно до яких не було встановлено показань для направлення обвинуваченого на стаціонарне лікування (а.с. 90-96).

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що невизнання вини обвинуваченим спрямоване на спотворення фактичних обставин справи для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Доводи захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , щодо відсутності повноважень вручення повістки ОСОБА_3 працівником ОСОБА_6 суд відхиляє, оскільки відповідно до посадових обов`язків головного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 на ОСОБА_6 покладено обов`язок надавати допомогу начальнику відділення в організації проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів на території відповідальності. Також ОСОБА_6 є відповідальною за проведення заходів підготовки з мобілізаційних питань. Незазначення у посадових обов`язках ОСОБА_6 права вручати повістки військовозобов`язаним, не звільняє від обов`язку ОСОБА_3 , який отримав повістку, з`явитися у визначені дату та час до територіального центру комплектування.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів. Також суд враховує характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшуютьчи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статей 66, 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, а також поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

1) корінець повістки на ім`я ОСОБА_3 від 13.01.2023, облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_3 , довідку військово-лікарської комісії № 1/154 від 18.01.2023 на ОСОБА_3 , картку медичного огляду військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 від 05.09.2022, рапорт про неприбуття ОСОБА_3 19.01.2023 на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до військової частини № НОМЕР_1 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження;

2) завірені копії документів: витягу з наказу про прийняття на роботу ОСОБА_10 №1-ДС від 14.07.2021; витягу з наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 №1-ДС від 14.07.2021; витягу з наказу на прийняття на службу начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 №28 від 20.08.2021, функціональні обов`язки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження;

3) медичну карту амбулаторного хворого № б/н на ім`я ОСОБА_3 на 12 аркушах та медичну картку на ім`я ОСОБА_3 у вигляді зошиту, що находяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути КНП «Тростянецька міська лікарня»;

4) військовий квиток серії НОМЕР_3 від 13.05.1986 на ім`я ОСОБА_3 , та медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження необхідно повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368, 370-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 для виконання даного вироку.

Речові докази:

1) корінець повістки на ім`я ОСОБА_3 від 13.01.2023, облікову картку до військового квитка серії НОМЕР_3 , довідку військово-лікарської комісії № 1/154 від 18.01.2023 на ОСОБА_3 , картку медичного огляду військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 від 05.09.2022, рапорт про неприбуття ОСОБА_3 19.01.2023 на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до військової частини № НОМЕР_1 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;

2) завірені копії документів: витягу з наказу про прийняття на роботу ОСОБА_10 №1-ДС від 14.07.2021; витягу з наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 №1-ДС від 14.07.2021; витягу з наказу на прийняття на службу начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 №28 від 20.08.2021, функціональні обов`язки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;

3) медичну карту амбулаторного хворого № б/н на ім`я ОСОБА_3 на 12 аркушах та медичну картку на ім`я ОСОБА_3 у вигляді зошиту, що находяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області повернути КНП «Тростянецька міська лікарня»;

4) військовий квиток серії НОМЕР_3 від 13.05.1986 на ім`я ОСОБА_3 , та медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1