overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/734/1/23 Справа № 734/3163/21
У х в а л а

про виправлення описки

02 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі судових засідань Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець питання про виправлення описки у вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому відповідне покарання.

18 квітня 2023 року через канцелярію суду прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Великохатньою С.М. подано заяву про виправлення в мотивувальній частині вироку описки, щодо невірного зазначення прізвища засудженого ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року було вирішено питання щодо виправлення описки, проте судом з`ясовано, що в даній ухвалі не була виправлена ще одна описка, а саме: у мотивувальній частині вироку на сторінці четвертій у абзаці третьому невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_3 ».

Учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені. До матеріалів справи додані заяви про розгляд питання про виправлення описки у вироці суду без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить технічний характер та не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2023 року по справі № 734/3163/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: вважати вірним на четвертій сторінці вироку у абзаці третьому прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/636/23
Єдиний унікальний № 742/992/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2023 року о 09 год 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/358/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1110/23
Справа № 521/7808/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000309 від 25.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000309 від 25.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2023 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1286/23
Справа № 523/6375/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора, відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 27 червня 2023 року о 09:00 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-А) повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №576/937/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/889/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 01 травня 2023 року о 17.00 годині

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №519/674/23
У Х В А Л А

01.05.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 519/674/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Встановив:

В провадженні судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 519/674/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18.04.2023 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України вказана заява передана судді ОСОБА_1 для розгляду 01.05.2023.

Керуючись, ст. 81 ст. 369, 372 КПК України

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 519/674/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження .

Призначити судовий розгляд на 02.05.2023 на 15.30 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Повідомити про час та місце розгляду заяви суддю Южного міського суду Одеської області ОСОБА_2 , прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2023 року

м. Київ

справа № 753/3042/23

провадження № 51-2551ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про відмову у відкриття апеляційного провадження.

Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 1 березня 2023 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження №000169 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Також цією ухвалою відмовлено у задоволенні вимог про стягнення на користь ОСОБА_5 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Адвокат оспорює правильність рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що відмова у відкритті апеляційного провадження є порушенням права особи на судовий захист та суперечить висновкам Верховного Суду.

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно положень ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 цього Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішення апеляційного суду обґрунтовано тим, що оскарження такої ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку не передбачено статтею 392 КПК або будь-яким іншим положенням КПК. В оскарженій ухвалі викладені мотиви прийнятого рішення, і ухвала відповідає вимогам статті 399 КПК.

Суд погоджується з таким висновком апеляційного суду і мотивами, наведеними в оскарженій ухвалі.

Таким чином, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 КПК.

З огляду на викладене, керуючись статтею 428, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про відмову у відкриття апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/416/22
Провадження № 1-кп/170/36/23

У Х В А Л А
26 квітня 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
В С Т АН О В И В
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про зупинення судового провадження, оскільки ОСОБА_4 проходить військову службу в Державній прикордонній службі України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили судове провадження зупинити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з-приводу задоволення клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений не був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а проходить військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, від 20.02.2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 11.10.2022 року по теперішній час.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи те, що розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, в Україні діє особливий період та введено воєнний стан, однак обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби за контрактом, а не був призваним для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2023 року
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/112/23
Справа № 279/3732/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно допитати свідка ОСОБА_3 , який на виклики до суду не являється , за місцем проживання відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільним з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_3 , повторно, витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання обвинуваченим ОСОБА_4 державного кордону України, в тому числі з непідконтрольними територіями, та іншими країнами у період з 2017 року по час надання інформації, виходячи з такого.

Згідно зі ст.ст.2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Повторно, витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України наступну інформацію : чи перетинав державний кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Молдови, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2017 року по день надання відповіді.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська 26, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6113/23
Провадження №1-кп/369/1834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 25.02.2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 27.04.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 годину 30 хвилин 12 травня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1675/23
Провадження № 1-кп/552/577/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000012 від 01.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись 372,314, 314-1, 315, 316 КПК України, ст.41 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 02.05.2023 року о 14 год. 15 хв.

У судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1