печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , поданої у порядку ст. 206 КПК України у межах кримінального провадження № 0000257 від 14.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного утримання особи під вартою.

Мотивуючи подану скаргу зазначає, що подальше застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є безпідставним, незаконним та таким, що порушує норми процесуального законодавства та його конституційні права, оскільки відсутня обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що на думку сторони захисту підтверджується самими ж матеріалами кримінально провадження.

У судовому засіданні захисники та підозрюваний скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказуючи, що відсутні правові підстави для задоволення скарги заявника.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.

07.09.2022 слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянину України, військовослужбовцю Служби безпеки України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2022 № 757/23869/22-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2022 включно, без визначення розміру застави.

29.09.2022 Київським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2022 № 757/23869/22-к про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2022 включно, без визначення розміру застави, залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.11.2022 № 757/30579/22-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.12.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2022 № 757/34274/22-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000257 від 14.04.2022 до 6 місяців, тобто до 07.03.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.12.2022 № 757/34270/22-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 02 лютого 2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2023 № 757/3707/23-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 07 березня 2023 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 14 квітня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2023 № 757/37977/22-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 14 квітня 2022 року до 07.06.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2023 № 757/7381/23-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, тобто до 30 квітня 2023 року включно.

17.03.2023 прокурор визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, та видав доручення слідчому, яким зобов`язав останнього повідомити підозрюваному, його захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

17.03.2023 на виконання доручення в порядку ст. 290 КПК України слідчому щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 14.04.2022 та відкриття стороні захисту матеріалів вказаного провадження, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 відкрито матеріали кримінального провадження № 0000257, які зокрема містять державну таємницю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2023 № 757/15679/23-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, тобто до 19 червня 2023 року включно.

Статтею 29 Конституції України кожній людині гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Відповідно до пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і, зокрема, в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого судового рішення про тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим кодексом.

Ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.207 КПК України).

Відповідно до ст. 208 КПК України (в редакції чинній на момент затримання) уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

За вимогами ч. 5 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

При цьому положення ст. 206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Разом з тим, до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та неодноразово продовжувався такий запобіжний захід на підставі вище перелічених ухвал слідчих суддів, а тому утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обумовлене законними підставами.

За своїм змістом подана скарга направлена на оскарження пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вказаному кримінальному провадженні. Сторона захисту у скарзі та у судовому засіданні неодноразово посилалась на необґрунтованість такої підозри та зазначала, що після відкриття всіх матеріалів кримінального провадження та дослідження всіх зібраних доказів під час здійснення вказаного досудового розслідування, стороною захисту встановлено, що вказані матеріали дають підстави для висновку про відсутність достатніх фактів, які обґрунтовують причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Крім того, як зазначає сторона захисту, наразі на розгляді в Печерському районному суді перебуває скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , розгляд якої призначено на 20.06.2023.

Враховуючи те, що повноваження слідчого судді у розумінні ст. 206 КПК України зводяться до зобов`язання звільнити особу з під варти за наявності передбачених законом підстав, питання щодо незаконного затримання чи утримання ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є вирішеним, з огляду на тривале його тримання під вартою на законних підставах, а саме в силу прийнятих рішень слідчих суддів, під час постановлення яких неодноразово перевірялись наявність обставин для подальшого утримання підозрюваного під вартою у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 206-213, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , поданої у порядку ст. 206 КПК України у межах кримінального провадження № 0000257 від 14.04.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1