Провадження № 1-кп/679/98/2023
Справа № 679/736/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000589 від 07 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Маяк, АР Крим, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 01 грудня 2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, 18 січня 2019 року Нетішинським міським судом за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, 24 лютого 2022 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

02 квітня 2023 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи, в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за №2915-IX від 07 лютого 2023 року), в районі будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав - мобільний телефон ТМ «Motorola Moto X4», модель «ХТ 1900», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/4317-ТВ від 26 квітня 2023 року, 2062 гривні 50 копійок, з Sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю, відповідно до Довідки ЛВ №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» від 20 червня 2023 року, 25 гривень, у чохлі, вартістю, відповідно до Довідки ЛВ №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» від 20 червня 2023 року, 150 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2237 гривень 50 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним, під час дії воєнного стану, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме: крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 , зокрема, - мобільного телефону марки «Motorola» з Sim-карткою та у чохлі, перебуваючи разом з останнім за столиком загального користування в межах прибудинкової території, в районі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись станом алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_5 та, відповідно, відсутністю уваги, в тому числі, і сторонніх осіб довкола, 02 квітня 2023 року, приблизно о 18-19 годині, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та мотивуючи свою протиправну поведінку безглуздим розрахунком щодо безкарності вчиненого. Завдана потерпілому ОСОБА_5 майнова шкода - відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, - суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану, - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.4 КК України (а.с.60-62), обвинувачений ОСОБА_3 - не працює, наразі - є військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 (а.с.55,56,58, інформація в/ч НОМЕР_2 від 14 липня 2023 року), має постійне місце проживання (а.с.53), судимий (а.с.42-43,44-45,46-49), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.67).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, яке - є умисним, корисливим та вчиненим проти власності, право на що, відповідно до положень ст.41 Конституції України, є непорушеним, до того ж, вчиненим в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де обвинувачений відбував покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних кримінальних правопорушень, в тому числі, і за аналогічних обставин, - суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання - у виді позбавлення волі, у межах, установлених у санкції ст.185 ч.4 КК України, з урахуванням положень ст.63 КК України, і, разом з тим, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який - не працює, однак, - має постійне місце мешкання, наразі - є військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , має намір і в подальшому захищати Батьківщину, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, враховуючи також, - суму спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди та повне відшкодування останньої, відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, беручи до уваги - думку потерпілого ОСОБА_5 у наданій до суду заяві, який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, суд, - оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, - із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та - з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також, доцільним - в умовах воєнного стану, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , станом на час ухвалення вироку, на військовій службі у лавах Збройних Сил України, з метою подальшого проходження останнім військової служби, і, одночасно, здійснення нагляду за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, - суд вважає за необхідне, враховуючи положення ст.76 ч.4 КК України, відповідно до яких - нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин, - покласти здійснення контролю за поведінкою засудженого військовослужбовця ( ОСОБА_3 ), під час виконання останнім обов`язків військової служби, - на командира відповідної військової частини (за умови перебування засудженого військовослужбовця, станом на час набуття вироком законної сили, на військовій службі у лавах Збройних Сил України).

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати - у сумі 956 гривень (а.с.32), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/4317-ТВ від 26 квітня 2023 року (а.с.33-39), з метою встановлення заподіяної потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави, оскільки, відповідно до положень ст.124 ч.2 КПК України, - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_5 - не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон ТМ «Motorola Moto X4», модель «ХТ 1900», що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.27,28), - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/4317-ТВ від 26 квітня 2023 року.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон ТМ «Motorola Moto X4», модель «ХТ 1900», що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: