Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/898/23 Провадження № 1-кс/475/166/23
У Х В А Л А

01.09.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ст. слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 11.08.2023 року за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

10.08.2023р. до ЧЧ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 05.08.2023 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, перебуваючи в гостях у своєї сестри в с. Богданівка Вознесенського району Миколаївської області, вирушив додому та до теперішнього часу не повернувся та місце його знаходження не відоме.

11.08.2023 року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.08.2023 близько 14:00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, приїхав на мопеді марки «Honda Dio» до свої рідної сестри ОСОБА_6 у гостини, а саме в с. Богданівка Вознесенського району Миколаївської області, де останній залишився з ночівлею.

05.08.2023 близько 09:00 год. ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння своєї сестри, вирушивши на своєму мопеді марки «Honda Dio» додому та до теперішнього часу не повернувся, та місце його знаходження невідоме.

В зв`язку з тим, що встановити місце знаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався та можливо користується мобільними номероми: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановити не представилося можливим, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про нього органи досудового розслідування позбавлені можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абоненту мобільного зв`язку та його з`єднання, який на даний час користуються вище вказаним оператором мобільного зв`язку. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що ОСОБА_5 , який користувався послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, дасть змогу встановити його місце знаходження.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») поштова адреса: АДРЕСА_1 , та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місце знаходження мобільного номеру, яким користується безвісти зниклий ОСОБА_5 .

Із матеріалів провадження вбачається, що до ЄРДР за № 0000155 від 11.08.2023було внесено повідомлення за заявою ОСОБА_6 про те, що 05.08.2023 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, перебуваючи в гостях у своєї сестри в с. Богданівка Вознесенського району Миколаївської області, вирушив додому та до теперішнього часу не повернувся та місце його знаходження не відоме.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена за ч.1 ст.115 КК України.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлялись про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представника не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати начальнику СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , оперуповноваженим СКП відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , інформацію про місце знаходження абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номерів: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з іншими абонентами та операторами, інформацію про вхідні та вихідні повідомлення без розкриття змісту повідомлень у період з 02.08.2023 по 29.08.2023..

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 01.11.2023 року.

Попередити оператора мобільного зв"язку про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1