Справа № 712/7196/23
Провадження № 1-кс/712/3355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Черкаси Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що Четвертим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000711 від 21.09.2021 року за ч.2, 4 ст.190 КК України.

04.07.2023 року ним, на електронну адресу слідчого Четвертого слідчого відділу ДБР, направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та просив відповідь направити на елекронну адресу. Також 04.07.2023 року ним направлено заяву про залучення захисника до кримінального провадження та забезпечити його побачення з підозрюваним ОСОБА_6 .

Однак, в супереч ч.1 ст.220 КПК України, слідчий не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує його законні права та інтереси. Клопотання слідчим не розглянуто.

Просить визнати бездіяльність старшого слідчого Четвертого відділу ДБР ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотань та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та заяви про залучення захисника та направити відповіді на електронну адресу.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що слідчим розглянуто дані клопотання та відповіді направлені адвокату за адресою.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши скаргу, додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000711 від 21.09.2021 року за ч.2, 4 ст.190 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 04.07.2023 року на електронну адресу слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією ум. Черкаси) ДБР ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також 04.07.2023 року ним направлено заяву про залучення захисника до кримінального провадження та забезпечити його побачення з підозрюваним ОСОБА_6 .

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що слідчим Четвертого слідчого відділу 07.07.2023 року за № 19956-23/к/11-05-10753/23 та 10.07.2023 року за № 19955-23/к/11-05-10807/23 на адресу адвоката ОСОБА_5 направлено відповіді стосовно клопотань адвоката з додатками до них.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, порушень вказаних вимог, слідчий суддя слідчим Четвертого слідчого відділу щодо не розгляду клопотання та не повідомлення заявника не вбачає.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошений 20.07.2023