печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014), в рамках якого виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014).

За результатами проведеного розслідування, 24.07.2023 прокурором за дорученням Генерального прокурора ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014).

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано обґрунтовані відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Крім того, отримано відомості про те, що особи, які можуть бути причетні до вчинення злочину мають намір знищити майно, а саме: речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З урахуванням отриманої інформації 24.07.2023 старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000425 від 05.04.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, керуючись положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком (пов`язаним з врятуванням життя людей та (чи) майна чи (та) безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в період часу з 07 год. 30 хв. по 09 год. 05 хв., провів невідкладний обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 (директора ТОВ «НВП Агрінол») у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , як на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон марки iPhone XR із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 ;

2.Грошові кошти купюрами: по 100 доларів США у кількості 37 шт. на загальну суму 3 700 доларів США; по 500 грн у кількості 794 шт., по 200 грн у кількості 180 шт., по 100 грн. - у кількості 143 шт., по 50 грн. - у кількості 94 шт., всього на загальну суму 452 000 (чотириста п`ятдесят дві тисячі) грн.

Зазначені мобільні телефони постановою слідчого від 24.07.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) - задовольнити.

Надати старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

1.Мобільного телефону марки iPhone XR із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 ;

2.Грошових коштів купюрами: по 100 доларів США у кількості 37 шт. на загальну суму 3 700 доларів США; по 500 грн у кількості 794 шт., по 200 грн у кількості 180 шт., по 100 грн. - у кількості 143 шт., по 50 грн. - у кількості 94 шт., всього на загальну суму 452 000 (чотириста п`ятдесят дві тисячі) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1