Справа 350/732/23
Номер провадження 1-кп/350/111/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, не перебуваючого на військовому обліку, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченлого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 квітня 2023 року за № 0000055,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19 лютого 2023 року № 2738-ІХ, з 05:30 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення вчинив крадіжку чужого майна.

Так, 12 березня 2023 року, близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, зайшов до приміщення торгової зали магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «ЛЬВІВХОЛОД» ЄДРПОУ № 01553681, який розташований у цьому ж населеному пункті по вулиці Січових Стрільців, 26.

Під час перебування у приміщенні магазину «Рукавичка» у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із полиць торгівельних стелажів вказаного вище магазину таємно викрав: бісквіт «Kinder delice» 14 штук загальною вартістю 248 грн 64 коп., молочний шоколад «Milkins» 2 штуки, загальною вартістю 94 грн 80 коп., авокадо вартістю 37 грн, упаковку маринованого філе оселедця ТМ «SEKO» вартістю 40 грн 39 коп., салат овочевий з огірком ТМ «SEKO» 3 упаковки загальною вартістю 61 грн 75 коп., йогурт питний «Активія» ТМ «DANONE» вартістю 20 грн 02 коп.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив приміщення магазину «Рукавичка» та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «ЛЬВІВХОЛОД» ЄДРПОУ № 01553681 майнову шкоду на загальну суму 502 грн 60 коп.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема суду пояснив, що 12 березня 2023 року, близько 17 год. перебуваючи магазині «Рукавичка», що в селищі Перегінське, коли за його діями ніхто не спостерігав вчинив крадіжку товарів. Викрадений товар заховав під одяг та безперешкодно вийшов із магазину, не розрахувавшись за нього на касі. У скоєнні злочину щиро кається, просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «ЛЬВІВХОЛОД» ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не має, так як товариству в повному обсязі відшкодовано збитки.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні виду і міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 Кримінального Кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, як законний захід особливої форми державного примусу, як одну з форм реалізації кримінальної відповідальності, індивідуалізації застосування примусу тільки до особи, визнаної винною у вчинені злочину і таке покарання має на меті не тільки кару, а й покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень і не повинно мати на меті завдання фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений характеризується позитивно, визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на профілактичний обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей, повне та добровільне відшкодування завданих збитків в сумі 502 грн 60 коп., що підтверджується фіскальним чеком 567:3.220.23 (16287) від 14 квітня 2023 року.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини першої статті 69 Кримінального кодексу України та пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

На підставі викладеного вище, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого суд з урахуванням позиції представника потерпілої особи приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України, тобто перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, чим передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 9 травня 2023 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 7 липня 2023 року.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ясот) гривень.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 9 травня 2023 року запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: CD-R - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення торгової зали магазину «Рукавичка», який згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 5 квітня 2023 року був визнаний речовим доказом та переданий суду прокурором - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1