Провадження № 1-кс/686/6402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000027,

встановив:

27.07.2023 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 26.07.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належний їй мобільний телефон марки «Redmi 9A», з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщений до сейф пакету №FPS5014699.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000027, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022.

26.07.2023, в період часу з 12 год. 35 хв. по 12 год. 42 хв., у вказаному кримінальному провадженні, в кімнаті прийому громадян ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 7, проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi 9A», з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який добровільно видала підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучено.

Так, інформація, що міститься на мобільному телефоні, може містити інформацію щодо причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з нього здійснювалися дзвінки, під час яких обговорювалися обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження та потребує детальних оглядів та дослідження.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення огляду, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є засобом вчинення злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, під час проведення 26.07.2023 р., в період часу з 12 год. 35 хв. по 12 год. 42 хв., огляду в кімнаті прийому громадян ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 7, був тимчасово вилучений та поміщений до сейф пакету №FPS5014699 мобільний телефон марки «Redmi 9A», з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який добровільно видала ОСОБА_4 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказаний мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 26.07.2023 р., постановою слідчого, вказаний мобільний телефон був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 26.07.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належний їй мобільний телефон марки «Redmi 9A», з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщений до сейф пакету №FPS5014699.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 26.07.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належний їй мобільний телефон марки «Redmi 9A», з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщений до сейф пакету №FPS5014699.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя