Справа № 461/5399/21
Провадження № 1-кс/461/5044/23
15.09.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, із середньою освітою, розлученому, раніше не судимому, непрацюючому, інваліду 3-ї групи, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування внесеного клопотання слідчий покликається на наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 30.08.2019 в період часу з 01:38 год до 03:00 год, знаходячись на відстані 201 метр від середини перехрестя дороги Бжозув-Кшижик (поворот на Емірув) в с. Бжозовець, гміна Ілув, Сохачевського повіту, Мазовецького воєводства, Республіка Польща (більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено), керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останньої, під час раптового конфлікту із потерпілою, завдав їй численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , використавши невстановлений досудовим розслідуванням предмет, яким обв`язав шию ОСОБА_8 та затягнув петлю, що призвело до механічної асфіксії, внаслідок здавлення органів шиї, від якої остання померла.
Загалом, ОСОБА_6 , під час реалізації свого умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_8 , спричинив потерпілій наступні тілесні ушкодження: дві странгуляційні борозни на шиї та крововиливи в м`які тканини шиї в проекції странгуляційних борозн, котрі призвели до розвитку механічної асфіксії та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а також, синець в чільній ділянці справа, синці в обох орбітальних ділянках, синець на підборідді по середині та справа, синець в ділянці кута нижньої щелепи зліва, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи з переходом на слизову оболонку правої та лівої щоки, крововиливи на білкових оболонках обох очей, садно на підборідді справа, синець на передньо-верхній поверхні плечевого поясу справа, синці на правій боковій поверхні грудної клітки по передній та середній пахвових лініях, садна на правій боковій поверхні тулуба, синці та садна на лівій боковій поверхні тулуба, синець на грудній клітці зліва з переходом на спину зліва, синці на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на задній поверхні у нижній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній та нижній третинах, на задній поверхні в нижній третині, на тильній поверхні лівої китиці, на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на тильній поверхні правої китиці, на передній поверхні правого стегна у нижній третині, на зовнішній поверхні ділянки правого колінного суглобу, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, на внутрішній поверхні верхньої третини лівого стегна, передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, синець в ділянці правої лопатки біля нижнього краю, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02 червня 2023 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02 червня 2023 року ОСОБА_6 в порядку ст. 281 КПК України оголошено в розшук, оскільки він переховувався від органу досудового розслідування, без поважних причин не з`являвся на виклики слідчого.
У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.06.2023 місце знаходження ОСОБА_6 встановлено, доставлено до органу досудового розслідування та цього дня його було затримано, і тієї ж доби вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- даними протоколу зовнішнього огляду трупа на місці, де його було знайдено від 30.08.2019, відповідно до якого проведено зовнішній огляд трупа ОСОБА_8 на місці, де його було знайдено у м. Бжозовєц, в траншеї біля повітової дороги 3807В;
- даними протоколу вилучення речей від 30.08.2019, згідно якого у центрі судово-медичної експертизи м. Варшава вилучено речі виявлені під час розтину тіла ОСОБА_9 ;
- даними протоколу огляду від 30.08.2019, згідно якого проведено огляд місця, де було виявлено труп ОСОБА_9 , біля траси Бжозув-Кшижик під час якого виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів;
- даними протоколу огляду місця від 30.08.2019, відповідно до якого проведеного огляд перехрестя місцевості ОСОБА_10 із автомобільною дорогою Ілув-Бжчув. На початку цієї дороги 30.08.2019 близько 16:00 год виявлено фіскальний касовий чек із магазину АТ «DINO» від 21.08.2019, який було вилучено;
- даними протоколу вилучення речей від 30.08.2019, відповідно до якого проведено вилучення речей, а саме: двох сторінок паспорта на прізвище ОСОБА_11 ; тимчасове посвідчення водія № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_12 ; паперової книжечки АМ4113010 і НОМЕР_2 ; картки SIM PLUS з № НОМЕР_3 без карти для телефону; аркуші паперу із № НОМЕР_4 та № НК214871 іноземною мовою, які ОСОБА_13 добровільно надав, дані речі знайдені на дорозі у м. Кшижик Іловскі;
- даними протоколу огляду від 30.08.2019 проведено огляд у житловому та господарському приміщенні, які використовував ОСОБА_14 у с. Кшижик Іловскі, за адресою: Кшижик Іловські, 8 під час якого виявлено та вилучено: 10-ть недопалків сигарет - № 1 та запальничку - № 2;
- даними протоколу забору порівняльного матеріалу від 30.08.2019, згідно якого під час розтину трупа ОСОБА_9 проведено забір порівняльного матеріалу;
- даними протоколу обшуку від 31.08.2019, відповідно до якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_15 у ОСОБА_10 , 8, приміщення, які використовував власник птахоферми ОСОБА_16 під час якого виявлено та вилучено одяг та взуття;
- показаннями потерпілої ОСОБА_17 та свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;
- даними листа № 5/2/1756 від 11.09.2019 отриманого із Західного регіонального управління ДПС України, згідно якого ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила перетин державного кордону України, а саме виїзд 14.08.2019 в пропускному пункті Шегині;
- даними листа № 5/2/1757 від 11.09.2019 отриманого із Західного регіонального управління ДПС України, згідно якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив перетин державного кордону України, а саме виїзд 15.07.2019 в пропускному пункті Рава-Руська та в`їзд 30.08.2019 в пропускному пункті Рава-Руська;
- даними висновку судово-медичної експертизи трупа № 852/2019 від 08.10.2019;
- іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
07.06.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 днів, тобто до 02.08.2023 включно без визначення розміру застави.
26.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців тобто до 02 листопада 2023 року.
26.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.09.2023 включно без визначення розміру застави.
30.08.2023 прокурор відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_30 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36, ст. 290 КПК України надала доручення про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Починаючи із 30.08.2023, стороні захисту (підозрюваному та його захиснику) вручені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, після чого надано доступ до матеріалів для ознайомлення із ними.
Разом з тим на даний час ще не проведено усі можливі процесуальні дії, оскільки на даний час триває ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами, а тому необхідно завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.
Провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 завершується, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.
На даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що ризики визначені ст. 177 КПК України є недоведеними. Просив визначити підозрюваному розмір застави.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
02 червня 2023 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02 червня 2023 року ОСОБА_6 в порядку ст. 281 КПК України оголошено в розшук, оскільки він переховувався від органу досудового розслідування, без поважних причин не з`являвся на виклики слідчого.
У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.06.2023 місце знаходження ОСОБА_6 встановлено, доставлено до органу досудового розслідування та цього дня його було затримано, і тієї ж доби вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- даними протоколу зовнішнього огляду трупа на місці, де його було знайдено від 30.08.2019, відповідно до якого проведено зовнішній огляд трупа ОСОБА_8 на місці, де його було знайдено у м. Бжозовєц, в траншеї біля повітової дороги 3807В;
- даними протоколу вилучення речей від 30.08.2019, згідно якого у центрі судово-медичної експертизи м. Варшава вилучено речі виявлені під час розтину тіла ОСОБА_9 ;
- даними протоколу огляду від 30.08.2019, згідно якого проведено огляд місця, де було виявлено труп ОСОБА_9 , біля траси Бжозув-Кшижик під час якого виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів;
- даними протоколу огляду місця від 30.08.2019, відповідно до якого проведеного огляд перехрестя місцевості ОСОБА_10 із автомобільною дорогою Ілув-Бжчув. На початку цієї дороги 30.08.2019 близько 16:00 год виявлено фіскальний касовий чек із магазину АТ «DINO» від 21.08.2019, який було вилучено;
- даними протоколу вилучення речей від 30.08.2019, відповідно до якого проведено вилучення речей, а саме: двох сторінок паспорта на прізвище ОСОБА_11 ; тимчасове посвідчення водія № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_12 ; паперової книжечки АМ4113010 і НОМЕР_2 ; картки SIM PLUS з № НОМЕР_3 без карти для телефону; аркуші паперу із № НОМЕР_4 та № НК214871 іноземною мовою, які ОСОБА_13 добровільно надав, дані речі знайдені на дорозі у м. Кшижик Іловскі;
- даними протоколу огляду від 30.08.2019 проведено огляд у житловому та господарському приміщенні, які використовував ОСОБА_14 у с. Кшижик Іловскі, за адресою: Кшижик Іловські, 8 під час якого виявлено та вилучено: 10-ть недопалків сигарет - № 1 та запальничку - № 2;
- даними протоколу забору порівняльного матеріалу від 30.08.2019, згідно якого під час розтину трупа ОСОБА_9 проведено забір порівняльного матеріалу;
- даними протоколу обшуку від 31.08.2019, відповідно до якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_15 у ОСОБА_10 , 8, приміщення, які використовував власник птахоферми ОСОБА_16 під час якого виявлено та вилучено одяг та взуття;
- показаннями потерпілої ОСОБА_17 та свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;
- даними листа № 5/2/1756 від 11.09.2019 отриманого із Західного регіонального управління ДПС України, згідно якого ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила перетин державного кордону України, а саме виїзд 14.08.2019 в пропускному пункті Шегині;
- даними листа № 5/2/1757 від 11.09.2019 отриманого із Західного регіонального управління ДПС України, згідно якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив перетин державного кордону України, а саме виїзд 15.07.2019 в пропускному пункті Рава-Руська та в`їзд 30.08.2019 в пропускному пункті Рава-Руська;
- даними висновку судово-медичної експертизи трупа № 852/2019 від 08.10.2019;
При цьому, досліджуючи питання обґрунтованості повідомленої підозри, суд враховує врахувати правову позицію ЄСПЛ у справах «Кавалла проти Туреччини» та «Влох проти Польщі», де Суд зазначив, що обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольнили об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.
07.06.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 днів, тобто до 02.08.2023 включно без визначення розміру застави.
26.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців тобто до 02 листопада 2023 року.
26.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.09.2023 включно без визначення розміру застави.
30.08.2023 прокурор відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_30 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36, ст. 290 КПК України надала доручення про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Починаючи із 30.08.2023, стороні захисту (підозрюваному та його захиснику) вручені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, після чого надано доступ до матеріалів для ознайомлення із ними.
Разом з тим на даний час ще не проведено усі можливі процесуальні дії, оскільки на даний час триває ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами, а тому слідчому необхідно завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження.
Провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слідчому не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження, або направлення до суду обвинувального акту.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців-у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.
Відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 завершується, слідчий суддя вважає необхідним продовжити вищевказаний строк, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд прийшов до висновків, що:
- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання ОСОБА_6 винуватим на підставі відповідного рішення суду, йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі;
- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє обрання щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.
На даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними.
- неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_6 після скоєння кримінального правопорушення з місця скоєння злочину втік та виїхав на територію України.
02.09.2019 компетентними органами Республіки Польща винесено постанову про обвинувачення ОСОБА_12 щодо того: що 30 серпня 2019 року в с. Бжозовєц, гміна Ілув, Сохачевського повіту, Мазовецького воєводства, діючи з прямим умислом на позбавлення життя, тиснучи на органи шиї ОСОБА_9 , спричинив її смерть через удушення.
03.09.2019 винесено Сохачевський районним судом постанову про тимчасовий арешт під час досудового розслідування ОСОБА_15 .
04.09.2019 компетентними органами Республіки Польща оголошено в розшук ОСОБА_12 .
Даний ризик також підтверджується тим, що особлива тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_6 до втечі.
Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
- неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 .
Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
Вказане підтверджується і тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства.
Разом із тим, згідно із п. 51 вказаного вище рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини слідує, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.
- неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказаний ризик підтверджується тим, ОСОБА_6 перебуваючи на волі може продовжувати вести злочинну діяльність та вчиняти правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_6 є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Окрім цього, продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 у справі «Чанєв проти України», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні до обвинуваченого чи зменшення ризиків заявлених прокурором на даний час не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному слід продовжити строк тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Сторона обвинувачення довела суду, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства. Тому суд вважає за необхідне не визначати йому розміру застави.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» до 02.11.2023 року, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1