Справа № 450/2825/23 Провадження № 1-кс/450/401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на три рибальських вудилища з котушками та оснащенням.

Мотивувала клопотання тим, що СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2023 року до органу досудового розслідування надійшов рапорт старшого інспектора моніторингу ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо виявлення факту незаконного рішення за повідомленням ОСОБА_6 від 01 квітня 2023 року щодо крадіжки електроінструментів невідомою особою за адресою АДРЕСА_1 .

17 травня 2023 року допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 01 квітня 2023 року близько 11 год. 00 хв. він приїхав на дачну ділянку за вищевказаною адресою, де виявив зникнення його речей, зокрема спінінгового вудилища чорного кольору в зборі з котушкою із золотистими елементами торгової марки «Джексон».

09 червня 2023 року допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він з осені 2022 року тимчасово та безоплатно надає житло ОСОБА_8 , який у на початку травня 2023 року приніс додому три рибацькі вудилища з котушками та оснащенням. В подальшому, 09 червня 2023 року ОСОБА_7 видав працівникам поліції вказані речі, які були оглянуті та визнані речовими доказами. З огляду на вказане, з метою збереження речових доказів, просила клопотання задовольнити

Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 і прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Згідно витягу з ЄРДР від 12 червня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесені в реєстр за № 0000310.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17 травня 2023 року стверджується, що він 01 квітня 2023 року близько 11 год. 00 хв. приїхав на дачну ділянку за вищевказаною адресою, де виявив зникнення його речей, зокрема спінінгового вудилища чорного кольору в зборі з котушкою із золотистими елементами торгової марки «Джексон».

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09 червня 2023 року, він з осені 2022 року тимчасово та безоплатно надає житло ОСОБА_8 , який у на початку травня 2023 року приніс додому три рибацькі вудилища з котушками та оснащенням.

Як вбачається з заяви ОСОБА_7 від 09 червня 2023 року, він добровільно надав працівникам поліції три вудочки з котушками та телефон чорного кольору.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 09 червня 2023 року три рибацькі вудилища з котушками та оснащенням визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, як попередньо встановлено, у потерпілого ОСОБА_6 викрадено одне вудилище, характерними ознаками якого є чорний колір та котушка із золотистими елементами марки «Джексон».

Вилучені органом досудового розслідування речі, як вбачається з матеріалів клопотання, не містить ознак викраденого предмету, що свідчить про відсутність зв`язку таких з подією кримінального правопорушення.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказані вудилища були викрадені у ОСОБА_6 до клопотання не додано.

Крім того, органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження особи ОСОБА_8 та не проведено його допит, у зв`язку з чим висновки щодо володіння ним викраденим майном є передчасними та надуманими.

Таким чином, дослідивши клопотання, вважаю, що слідчим не обґрунтовано необхідність накладення арешту, у зв`язку з чим у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1