Справа № 571/809/23
Провадження № 1-кс/571/234/2023
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000172,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 17.05.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.05.2023 о 19:41 зі служби «102» надійшло повідомлення старшого офіцера оперуповноваженого прикордонно-розшукового відділу з місцем дислокації «Дубровиця» підполковника ОСОБА_5 , що 17.05.2023 о 19:34 в лісовому масиві кв. №23 вид. №25 Мушнянського лісництва філії "Рокитнівське лісове господарство" ДП «Ліси України», що біля с. Мушні, Сарненського району Рівненської області, зупинено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений лісодеревиною породи сосна відрізками довжиною по 4 м в кількості 143 шт., приблизною кубомасою 12 м.куб., під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 без відповідних документів та маркувальних позначень.

18 травня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000172 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

17 травня 2023 року на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , проведено огляд місця події лісового масиву кв. №23 вид. №25 Мушнянського лісництва філії "Рокитнівське лісове господарство" ДП «Ліси України», що біля с. Мушні, Сарненського району Рівненської області, в ході якого було оглянуто та вилучено загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 та завантажену на ньому лісодеревину породи сосна відрізками (колодами) по 4 м кожен, в кількості 143 шт., різними діаметрами, загальною кубомасою близько 12 м.куб..

В ході огляду встановлено, що будь-які маркувальні позначення на вказаній лісодеревині відсутні. Також будь-яких документів водій транспортного засобу для огляду не надав, оскільки не мав їх.

Водій транспортного засобу ОСОБА_6 від будь-яких письмових пояснень відмовився.

18 травня 2023 року транспортний засіб та завантажену на ньому лісодеревину породи сосна визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, які передано на відповідальне зберігання до Мушнянського лісництва філії "Рокитнівське лісове господарство" ДП «Ліси України», що в с. Мушні, Сарненського району Рівненської області.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду автомобіля 17.05.2023 майно,а саме:

- загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , а володільцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

- лісодеревину породи сосна відрізками (колодами) по 4 метрів кожен, в кількості 143 шт., загальною кубомасою близько 12 м.куб., власника якої не встановлено, а володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Одночасно з клопотанням про арешт майна слідчим подано заяву про розгляд клопотання про арешт без його участі.

Третя особа, щодо майна якого вирішується клопотання про арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, суд зазначає наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000172 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що лісодеревина є без будь-яких маркувальних позначень (бирок), документів на перевезення вилученої лісодеревини водій також не надав, а відтак наявні підстави вважати, що лісодеревина та автомобіль, яким здійснювалося її перевезення, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зокрема незаконної рубки лісу.

Як зазначає слідчий у клопотанні, в такий спосіб буде виконано завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

На момент вилучення загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 та завантажена на ньому лісодеревина породи сосна загальною кубомасою близько 12 м.куб. перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця таким майном і позбавлення його права володіння та/або користування цим майном на момент розгляду клопотання та є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 17.05.2023 майно, а саме:

- загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним транспортним засобом до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна відрізками (колодами) по 4 метри кожен, в кількості 143 шт., загальною кубомасою близько 12 м.куб., яка перебувала у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1