Справа номер №303/1875/15-к
Провадження №1-кс/303/1143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання

23 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року за №0001064, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2023 року слідчий СВ Відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 27 березня 2015 року о 11:50 годині надійшло повідомлення від чергового лікаря Мукачівської ЦРЛ про те, що 27 березня 2015 року о 10:45 годині каретою ШМД було доставлено для надання медичної допомоги громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , з діагноз: ЧМТ, перелом третини правого стегна, алкотест 0,0% проміле, лікування в травматологічному відділенні. Вказані тілесні ушкодження отримала в наслідок дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Духновича-Пирогова, в місті Мукачево, за участю автомобіля марки Skoda Octavia, словацької реєстрації НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням громадянина Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 .

Таким чином дії Фон- ОСОБА_5 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року за №0001064 - кваліфікація частина 1 статті 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27 березня 2015 року приблизно 10 годині 00 хвилин Фон- ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , в місті Мукачево виїжджаючи з вулиці Пирогова на вулицю Духновича в бік центру міста Мукачево, грубо порушуючи вимоги п.п. 12.3, 18.1, Правил дорожнього руху України, не вжив заходів до своєчасного екстреного гальмування, скоїв наїзд передньою лівою стороною автомобіля на пішохода громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка в подальшому впала на пішохідному переході проїжджої частини дороги по вулиці Духновича в міств Мукачево.

Внаслідок падіння ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому середньої третини тіла правої стегнової кістки, підшкірні гематоми в області правої сідниці з переходом на стегно по задній, частково по зовнішньо боковій поверхнях, забійної рани тильної поверхні правої кисті, синця правої половини обличчя, які згідно висновку Мукачівського міжрайонного відділення судовомедичної експертизи № 140/2015 від 21 травня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості, згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , померла у травматологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару та при ударянні об такі при падінні тіла з висоти власного зросту з наданням прискорення, під час ДТП, можливо при обставинах, на які вказує Фон- ОСОБА_5 і знаходяться в опосередковому зв`язку з настанням смерті громадянки ОСОБА_6 . Вказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в дату дорожньо-транспортної пригоди 27 березня 2015 року.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 101 від 24 квітня 2015 року з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди від 27 березня 2015 року встановлено, що з технічної точки зору причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , ОСОБА_7 з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 18.1, Правил дорожнього руху України, в яких зазначено: п.12.3 ПДР України - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п.18.1 ПДРУ - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Невиконання водієм ОСОБА_7 , вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_6 , спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Також, слідчий зазначив, 25 квітня 2015 року перший заступник начальника Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області підполковник міліції ОСОБА_8 виніс постанову про створення групи слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження, до складу якої входить: старший слідчий СВ Мукачівського МВ капітан міліції - ОСОБА_9 , старший слідчий СВ Мукачівського МВ - ОСОБА_10 та слідчий СВ Мукачівського МВ лейтенант міліції - ОСОБА_11 ..

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, із середньою освітою, не одружений, раніше неодноразово судимий, а саме: 13 травня 2013 року Ямпольським районним судом Сумської області за частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, до покарання у вигляді обмеженням волі строком на 2 роки; 04 липня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною 3 статті 185 КК України, до покарання в вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

27 липня 2015 року слідчим відділом Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

12 серпня 2015 року слідчим відділом Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, в порядку статті 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

На даний час Фон- ОСОБА_5 до слідчого відділення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не прибув, місце фактичного перебування його не відоме.

Також, зазначив що Фон- ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 286 КК України під час іспитового строку. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України. Перебуваючи на волі Фон- ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній вчинивши кримінальне правопорушення втік з постійного місця проживання, і місце його перебування не відомо. Підозрюваний може спотворити або знищити транспортний засіб, який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вливати на свідків кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного Фон- ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Статтею 188 КПК України визначено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частин 2 статті 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

27 липня 2015 року слідчим відділом Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

12 серпня 2015 року слідчим відділом Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, в порядку статті 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_7 за місцем реєстрації та фактичного проживання відступній з 12 серпня 2015 року та по теперішній час.

Одночасно з вищевказаним клопотанням, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано докази, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження Фон- ОСОБА_5 . За таких обставин, розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє перешкоджанню здійснення кримінального провадження, супроводжується переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного Фон- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 188,189 КПК України слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного Фон- ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу 30 версеня 2023 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12