Справа № 1-468/10
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив :

На розгляд Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання

ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

У вищевказаному клопотанні ОСОБА_3 вказав, що СУ УМВС України в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування даної кримінальної справи 25.06.2010 слідчим СУ УМВС України в Житомирській області накладено арешт на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме, на нежитловий будинок (будівлю) зерносклад, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2010 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на 3 роки.

При винесенні вироку судом не було прийнято рішення щодо майна, на яке було накладено арешт.

Відповідно до довідки від 29.05.2023 №709/10/36-22 наданою Львівським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ОСОБА_3 з 03.10.2013 знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації.

Тобто, арешт на майно ОСОБА_3 накладався в порядку КПК 1960 року. При винесенні вироку судом, в супереч вимогам того ж КПК, останнім не вирішено питання майна, на яке накладено арешт, а саме, на нежитловий будинок (будівлю) зерносклад, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, при винесенні вироку 26.08.2010 Корольовським районним судом м. Житомира, конфіскація майна в частині накладеного арешт на майно не застосовувалась.

Наявність арешту на майно ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 41 Конституції України, в частині розпорядження своєю власністю, не дає можливості ОСОБА_3 нею скористатись.

В зв"язку з вище викладеним ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ід 25.06.2010р. на належне йому майно, а саме, на нежитловий будинок (будівлю) зерносклад, що розташований за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_3 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даного клопотання судом повідомлявся, в своєму клопотанні ОСОБА_3 просив суд розглядати дане клопотання без його участі.

Прокурор звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даного клопотання без його участі, щодо задоволення даного клопотання про скасування арешту майна не заперечував.

Вивчивши матеріали долучені до вищевказаного клопотання, матеріали кримінальної справи №10/080346 стосовно ОСОБА_3 , враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на належне йому майно, а саме, на нежитловий будинок (будівлю) зерносклад, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 409 КПК України 1960 року визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства», у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Відповідно до п. 9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 25.06.2010р. (РНОКПП/ЄДРПОУ ) на майно, а саме, на нежитловий будинок (будівлю) зерносклад, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 24471408, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договору купівлі-продажу №1898 від 06.08.2008р.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1