СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5829/23
пр. № 1-кп/759/982/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001349 від 24 березня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , надав неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дii з використанням наданої їй службового становища за наступних обставин.

Так, 23.03.2023 приблизно о 16 годині 40 хвилин інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції (далі - УПП) в Київській області Департаменту патрульної полiцii (далі ДПП) молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , та командир взводу № 2 роти №2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП сержант поліції ОСОБА_7 , відповідно до розстановки сил та засобів батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП на денну змiну 23.03.2023, затвердженої заступником командира батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_8 , перебували на службi по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля «Комета-0351» на службовому автомобілі Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_1 по території оперативного обслуговування М-06.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 31.01.2020 № 187 та № 2446 від 25.11.2022 поліцейський:

- здійснює безперервно тa цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи

дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію»,

інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , та командир взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП сержант поліції ОСОБА_7 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , та командир взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_7 , були оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 23.03.2023 приблизно о 16 годині 40 хвилин під час несення служби на території оперативного обслуговування М-06, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та сержантом полiцii ОСОБА_7 було помічено транспортний засіб «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 , якому згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було завчасно подано вимогу про зупинку за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та звукового сигналу, на що даний транспортний засіб не виконав законну вимогу про зупинку та в подальшому транспортний засіб «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_3 було зупинено шляхом переслідуванням та утворення штучного затору за адресою: м. Київ, 20-й кілометр траси Київ-Чоп.

Після зупинки транспортного засобу «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_4 , керування якого здійснювалося ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб.

В ході спілкування з водієм ОСОБА_3 , було встановлено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

В подальшому гр. ОСОБА_3 було запропоновано пройти освiдування на предмет алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу «Драгер».

В свою чергу ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з метою уникнення настання негативних правових наслідкiв для нього, за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в інтересах того что пропонує таку вигоду, з використанням службового становища, а саме, не складання відносно останнього адміністративного протоколу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того что пропонує таку вигоду, а саме, не складання відносно нього, адмiнiстративного протоколу за порушення ним правил дорожнього руху, приблизно о 17 годині 00 хвилин 23.03.2023 за адресою: м. Київ, 20-й кілометр траси Київ-Чоп гр. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що iнспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , та командир взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП сержант поліції ОСОБА_7 , є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки останні перебували в одностроi, представилися та в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою уникнення адміністративно відповідальності для нього, ОСОБА_3 розуміючи незаконнiсть своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовiй особі, в ході розмови спочатку неодноразово висловлював словесну пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200-300 доларів США за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_3 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, поклав до службового автомобіля Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , грошові кошти, тим самим надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 доларів США за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину, а саме, що він надав неправомірну вигоду службовим особам батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , за не складання відносно нього, адмiнiстративного протоколу за порушення ним правил дорожнього рух, яке мало місце приблизно о 17 годині 00 хвилин 23.03.2023, за адресою: м. Київ, 20-й кілометр траси Київ-Чоп поклавши до службового автомобіля Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , грошові кошти, в сумі 300 доларів США. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.369 КК України вірна, оскільки він надав неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дii з використанням наданої їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії не тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, перебуває на обліку як безробітний в Бучанській філії Київського обласного центру зайнятості, важке матеріальне становище (втрата будинку внаслідок пожежі).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376. ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) грн.

Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 300 доларів США, що знаходяться в металевій сейф-скринці Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - передати в дохід держави.

Речові докази по справі - два диски DVD-R MyMedia 16х, 4,7 GB, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1