Справа № 162/211/23
Провадження № 1-кп/162/61/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2022 року за № 0000534

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, студенту 3 курсу Любешівського технічного фахового коледжу Луцького НТУ, судимому вироком Любешівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу суду 31.05.2023 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , яке вмотивоване тим, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження наявності вказаних ним ризиків. Зазначає, що ОСОБА_4 співпрацював з органами досудового розслідування, сплатив штраф за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що свідчить про його бажання виправитись, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, ОСОБА_4 , студентом 3 курсу Любешівського технічного фахового коледжу Луцького НТУ, подано заяву про надання академічної відпустки 08.05.2023 року. Також вказує, що визначений розмір застави у 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб є непомірним для ОСОБА_4 . За таких обставин просить змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу просив відмовити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен зокрема, клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просили його задовольнити, а в разі, якщо суд дійде висновку про неможливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт, змінити розмір застави до мінімального розміру, визначеного КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов висновку, що клопотання захисника до задоволення не підлягає з огляду на такі обставини.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.01.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 155340 гривень, який останній раз продовжувався ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 25.04.2023 року до 23.06.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Також суд зауважує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі його продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. Під час встановлення ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи таку поведінку обвинуваченого, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

У даному випадку суд враховує, що злочини, інкриміновані ОСОБА_4 , вчинені повторно, тобто, будучи засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став.

Зважаючи на тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, та те, що докази у даному кримінальному провадженні не досліджені, не допитані свідки та обвинувачений, суд установив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, які продовжують існувати. Разом з тим слід констатувати, що вказані ризики посилились у зв`язку з військовою агресією росії проти України, що обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, тому очевидно, що у ОСОБА_4 збільшуються можливості для ухилення від суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що будь-який інший запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам, а обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Доводи, зазначені захисником у клопотанні, на думку суду, не є достатніми для запобігання доведеним ризикам та забезпечувати дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Доказів, які б спростовували наявні ризики та вказані обставини, суду не надано.

Крім цього, суд вважає, що розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді від 13.01.2023 року, здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Окрім положень ст. 182, 183 КПК України, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої застава має на меті не гарантування відшкодування шкоди, завданої у справі, а передусім забезпечення явки особи в судове засідання. Тому розмір застави повинен оцінюватися залежно від особи, про яку йдеться, з урахуванням її матеріального стану та інших релевантних критеріїв, що свідчать на користь чи проти явки до суду. Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доказів, які б підтверджували зміну обставин, що були підставами для визначення саме такого розміру застави, та були достатніми для його зменшення, судом не встановлено.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.06.2023 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_6