overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.07.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.07.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:40 год. 16.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

13 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 15 червня 2023 року на 14.00

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4546/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за № 0000179 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого ОСОБА_3 ..

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за № 0000179 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4970/23
Провадження № 1-кс/204/1267/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 квітня 2023 року від слідчої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява слідчого про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, суд приходить до висновку, що рішення по суті поданого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/917/20
провадження № 1-о/619/7/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 28.10.2020 за нововиявленими обставинами,

встановив:

18.05.2023 до суду надійшла вказана вище заява, в якій засуджений просить суд переглянути вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2020 за нововиявленими обставинами, оскільки суду не було відомо, що він виконував розпорядження митної служби.

Ухвалою суду від 18.05.2023 заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.

Згідно зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали від 18.05.2023 про усунення недоліків ДУ «Диканівська ВК №12» було отримано 29.05.2023.

23.05.2023 та 26.05.2023 від засудженого ОСОБА_2 судом отримані заяви з поясненнями щодо розгляду справи.

Будь-яких нововиявлених обставин у своїх заявах не наводить.

Встановлений для усунення недоліків строк на теперішній час сплинув.

Станом на 14.06.2023 року вимоги ухвали суду від 18.05.2023 засудженим не виконано, недоліки заяви про перегляд вироку за виключними обставинами не усунуто.

Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України у зв`язку з тим, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст. 462 КПК України та засудженим не усунуто недоліки заяви у встановлений строк, застосовувати до неї правила частини третьої ст. 429 КПК України та повернути її заявнику.

Крім того, виходячи з положень ч. 2 ст. 467 КПК України, яка передбачає право оскарження тільки судового рішення за наслідками кримінального провадження за виключними обставинами, та положень ст.ст. 309, 392 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309, 372, 429, 459, 461, 462, 464, 467 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2020 повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5688/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/703/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296, п. 13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі обвинувачений просить проводити апеляційний розгляд за його участю. Обвинувачений знаходиться в Державній установи «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, в залі суду №14) на 11 год. 30 хв. 12 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/127/6758/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 червня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000087 від 01.03.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/947/287/23
УХВАЛА

14.06.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 13.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомили, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являються в судові засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 04.07.2023 року о 10:00 годині свідків: ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали щодо приводу свідка доручити начальнику районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 522/10688/23

Провадження № 1-кп/522/2345/23

13 червня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130, відомості про яке внесено 11.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130, відомості про яке внесено 11.05.2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000130.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000130, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого о 14 годині 30 хвилин 14 червня 2023 року.

Клопотань щодо необхідності складання досудової доповіді учасниками судового провадження не заявлялось, у зв`язку з чим суд вважає за можливе не постановляти рішення про зобов`язання представника персоналу органу пробації щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316,372-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000130, відомості про яке внесено 11.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 14 годині 30 хвилин 14 червня 2023 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2023
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1479/23

Номер провадження: 1-кп/511/180/23

14.06.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , стосовно якого обрано запобіжний захід у виді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, по кримінальному провадженню №0001383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області громадянина України, з середньою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вербове Ананівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоселівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 194, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 , - задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого обрано та діє запобіжний захід у виді застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто до 12.08.2023 року включно, а саме:

1. Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Головуючий суддя: ОСОБА_1