У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 Справа №607/11429/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001530 від 25 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 25 червня 2023 року під час огляду місця події по вул. Об`їзна в м. Тернополі майно, а саме: автомобіль Renault Duster р.н. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію тз серія/номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 та автомобіль Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_4 , 1998 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , користувачем є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 ., які поміщені на зберігання на територію спецмайданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Подане клопотання мотивоване тим, що 25 червня 2023 року близько 9:00 год., по вул. Об`їзна, поблизу буд. №21, водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи автомобілем Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_4 , рухаючись від вул. Будного в напрямку вул. Протасевича, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, допустив наїзд на металевий відбійник після чого відбулось зіткнення із автомобілем Renault Duster р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався від вул. Протасевича в напрямку вул. Будного. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля Renault Duster ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та водій автомобіля Mercedes Sprinter ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про дану ДТП 25.06.2023, внесені до ЄРДР за №0001530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Так, 25.06.2023, у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001530, під час огляду, вилучено автомобіль Renault Duster р.н. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та автомобіль Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_4 , 1998 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , які поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою м.Тернопіль, вул.Бережанська 44Б.

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 , власником автомобіля Renault Duster р.н. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_6 , власником автомобіля Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_4 , 1998 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , є ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , а користувачем є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 .

Посилаючись на те, що вказані транспортні засоби, постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 25 червня 2023 року визнано речовими доказами та вказані транспортні засоби мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак надіслала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, та не заперечила щодо накладення арешту на майно.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001530 від 25 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001530 від 25 червня 2023 року; протоколом огляду місця події від 25.06.2023, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001530 від 25 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 25 червня 2023 року зазначене у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001530 від 25 червня 2023 року та поміщено на території спецмайданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, те, що майно, яке було вилучене 25 червня 2023 року під час проведення огляду місця події вул. Об`їзна в м. Тернополі, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене 25 червня 2023 року під час проведення огляду місця події майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене під час огляду місця події 25 червня 2023 року під час огляду місця події по вул. Об`їзна в м. Тернополі майно, а саме: автомобіль Renault Duster р.н. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію тз серія/номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 та автомобіль Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_4 , 1998 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , користувачем є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 ., які поміщені на зберігання на територію спецмайданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1