печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 28.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 28.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України.

20.06.2023 до ГСУ НП України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення одночасних допитів ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 із ОСОБА_8 .

28.06.2023 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотанні.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Слідча слідчої групи ГСУНП України ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2022 на території міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області створено стійке злочинне угрупування - злочинна організація, учасники якої займаються систематичним незаконним придбанням, виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

У даному кримінальному провадженні, 27.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 307 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2023 до ГСУ НП України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення одночасних допитів ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 із ОСОБА_8 .

Відповідно до абзацу 1 п. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою.

У зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 не допитані, а підозрюваний ОСОБА_7 під час допиту відмовився від дачі будь-яких показань не має необхідності в проведенні одночасних допитів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України.

20.06.2023 до ГСУ НП України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення одночасних допитів ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з ОСОБА_8 .

28.06.2023 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотанні, оскільки, у вказаному кримінальному провадженні підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 не допитані, а підозрюваний ОСОБА_7 під час допиту відмовився від дачі будь-яких показань не має необхідності в проведенні одночасних допитів.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Згідно зі ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого враховані приводи подачі клопотання суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 28.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1