Провадження № 1-кп/947/1178/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 рокуКиївський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000310 від 03.08.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України - виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

11.08.2023 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості.

Як вбачається з угоди, сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 436-2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробовуванням на строк від 1 до 3 років, з покладенням на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Також відповідно до вимог статті 96-2 КК України - застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати мобільний телефон «Samsung Galaxy S6», серійний номер НОМЕР_1 , із однією SIM-картою за номером НОМЕР_2 (IMEI-код НОМЕР_3 ).

У підготовчому судовому засіданні -

Прокурор зазначив, що при укладені угоди про визнання винуватості дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений просив вказану угоду затвердити та призначити узгоджений вид та розмір покарання, визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 474 КПК України, роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину згідно зі ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер злочину та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна за допомогою якого було вчинено злочин, а саме: щодо мобільного телефону «Samsung Galaxy S6», серійний номер НОМЕР_1 , із однією SIM-картою за номером НОМЕР_2 (IMEI-код НОМЕР_3 ).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України). Оскільки суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію мобільного телефону на користь держави, арешт накладений на нього скасуванню не підлягає.

Проте, одночасно, суд, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2023 року на системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору з написом LG та повернути його власнику.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.08.2023 року про визнання винуватості між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону «Samsung Galaxy S6», серійний номер НОМЕР_1 , із однією SIM-картою за номером НОМЕР_2 (IMEI-код НОМЕР_3 ) та передати його в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2023 року, на системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору з написом LG , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору з написом LG - повернути власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1