ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/342/23 Справа № 712/6206/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю:ОСОБА_5
прокурора скаржникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

21 червня 2023 року ОСОБА_7 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, у якій вказувала, що 06 червня 2023 року слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001924 за ст. 146 ч. 2, яке внесено тільки 01 червня 2023 року (п`ять днів), при цьому не виконано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2023 року, де зобов`язано поліцію внести до ЄРДР по заяві від 15 травня 2023 року, тобто за ст. 162 ч. 2, ст. 146 ч. 2, ст. 365, ст. 366 КК України.

Зазначала, що як тільки внесено до ЄРДР по одній статті, старший слідчий ОСОБА_8 , отримавши хабар зразу справу закрив, при цьому про закриття на прийомі 09 червня 2023 року у заступника Шевців, не повідомив.

19 червня 2023 року про закриття скаржнику стало відомо з постанови, яку вона отримала.

Скаржник стверджувала, що ОСОБА_8 вніс у постанову завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_7 вважала постанову про закриття кримінального провадження не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим кримінальне провадження проведено не повно, об`єктивно не досліджено всі обставини справи.

На думку скаржника, по кримінальному провадженню не допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , головний лікар ОСОБА_12 , лікар сільської поліклініки, голова сільської ради Міцук, не долучені копії документів, актів, характеристик, диску, не допитані ОСОБА_13 , не долучено запис камери, не допитана сім`я ОСОБА_14 , не проведені одночасні допити, не проведено слідчий експеримент.

Просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження Черкаського районного управління поліції від 06 червня 2023 року № 0001924 та визнати дії ОСОБА_8 протизаконними.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2023 року скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001924, залишено без задоволення.

Ухвала суду обґрунтована тим, що слідчим проведено ряд слідчих дій, а саме допитано в якості свідків: начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради ОСОБА_15 , сільського голову Білозірської сільської ради ОСОБА_16 , долучені до матеріалів кримінального провадження акти, рішення та інші документи, які мають значення в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважав, що постанова від 06 червня 2023 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, досудове розслідування проведено повно, а тому не підлягає до скасування.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у які просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001924 від 06 червня 2023 року та направити матеріали для продовження досудового слідства.

Апелянт вважає, що слідчим у постанову про закриття кримінального провадження внесено завідомо неправдиві відомості, які нічим не підтверджено.

В апеляційній скарзі вказує, що у даному провадженні не допитано ряд свідків, не долучено докази по справі викрадення (документи, диск), характеристики, копії медичних документів інвалідності малолітньої особи, не проведений слідчий експеримент, одночасні допити.

Заслухавши доповідь головуючого, доводи та пояснення учасників справи, вивчивши матеріали, які надійшли із Соснівського районного суду м. Черкаси, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Положення статті 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вказані норми закону були дотримані в повній мірі з огляду на наступне.

У провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0001924 від 01 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2023 року (а.с. 10-12).

Постановою старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 06 червня 2023 року кримінальне провадження № 0001924 від 01 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( а.с. 6-9).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Положеннями статті 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався тим, що слідчим проведено ряд слідчих дій, а саме допитано в якості свідків: начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради ОСОБА_15 , сільського голову Білозірської сільської ради ОСОБА_16 , долученно до матеріалів кримінального провадження акти, рішення та інші документи, які мають значення в кримінальному провадженні, зокрема копії: акту обстеження умов проживання від 18.04.2023; акту проведення оцінки рівні безпеки дитини від 18.04.2023; акту вилучення дитини від 18.04.2023; рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 18.04.2023 за № 67 про відібрання без позбавлення батьківських прав малолітньої дитини ОСОБА_17 у ОСОБА_9 ; наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 18.04.2023 за № 24 про взяття ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах; рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 18.04.2023 за № 68 про влаштування малолітньої дитини ОСОБА_17 до патронатної родини; наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 18.04.2023 за № 25 про тимчасове влаштування ОСОБА_17 до родини патронатного вихователя; свідоцтва про народження ОСОБА_17 ; повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження щодо ОСОБА_17 ; паспорта громадянина України ОСОБА_9 .

За змістом положень статтей 283, 284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

На думку колегії суддів, слідчим суддею повно та всебічно досліджено матеріали скарги ОСОБА_7 , враховано доводи учасників справи та надано їх належну оцінку, у зв`язку з чим прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення скарги ОСОБА_7 без задоволення.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим у постанову про закриття кримінального провадження внесено завідомо неправдиві відомості, які нічим не підтверджено, на думку колегії суддів є необґрунтованими, аналогічними за змістом обставинам, викладеним на підтвердження вимог скарги ОСОБА_7 , були предметом розгляду у суді першої інстанції та спростовуються наявними матеріалами справи.

Твердження апелянта про те, що у даному кримінальному провадженні не допитано ряд свідків, не долучено докази по справі викрадення (документи, диск), характеристики, копії медичних документів інвалідності малолітньої особи, не проведений слідчий експеримент, одночасні допити, не заслуговує на увагу, оскільки слідчим суддею правильно встановлено, що постанова від 06 червня 2023 року вмотивована належним чином, містить повне та об`єктивне дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження, з чим погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням старшого слідчого про закриття кримінального провадження, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та належним чином мотивував своє рішення.

Доводи, наведені ОСОБА_7 в обґрунтування апеляційної скарги, не спростовують правильності висновку слідчого судді та не можуть бути підставами для зміни чи скасування судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2023 року без змін.

Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2023 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001924 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді