Справа № 931/400/23
Провадження № 1-кп/931/52/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі кримінальне провадження №0000123 від 16.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береськ Рожищенського району Волинської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2023 року приблизно 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебував на території гідрологічного заказника місцевого значення «Лучний» розташованого поблизу села Хорів, Локачинської ОТГ, Володимирського району, Волинської області. Під час перебування на території вказаного заказника у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на зрізання дерева породи «Явір». Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , протиправно, порушуючи встановлений порядок охорони, відтворення використання об`єкту природно-заповідного фонду України, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 №2456-ХІІ, котрим встановлено, що «на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням» за допомогою бензопили марки «Still MS 180» здійснив зрізання дерева породи «Явір», внаслідок чого негативно вплинув на стан природних об`єктів, розміщених на території гідрологічного заказника місцевого значення «Лучний». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 Локачинській ОТГ заподіяні збитки в розмірі 23 357 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в умисному пошкодженні територій об`єкту природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

15 травня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника - ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

В угоді про визнання винуватості зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, та укладену ним за участю захисника угоду про визнання винуватості підтримав, і пояснив, що спроможний виконати передбачене в угоді покарання.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечили.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення і вид покарання.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України, та дав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст. 252 КК України на час вчинення кримінаьного правопорушення.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнав повністю, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, займається суспільно корисною працею.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому міри покарання, узгодженої сторонами.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування та в ході судового розгляду щодо ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 28 квітня 2023 року слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 травня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 28 квітня 2023 року, а саме на бензопилу марки «Штіль» №296582923 та на стовбур дерева породи «Явір» - скасувати.

Речові докази:

бензопилу марки «Штіль» №296582923 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

стовбур дерева породи «Явір» - повернути власнику Локачинській селищній раді.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1