Справа № 456/4196/23
Провадження № 1-кс/456/789/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16 серпня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.08.2023 за №0000658, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережниця Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 24.07.2023 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою, у якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка у період часу з 9.30 до 11.00 шляхом вільного доступу таємно викрала з літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , її мобільний телефон «XIAOMI REDMI 9», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , чим спричинила їй матеріальні збитки на суму 6000 гривень. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 24.07.2023 приблизно о 9 годині 30 хвилин вона знаходилася вдома за, а саме - у літній кухні, де поклала свій мобільний телефон у чохлі на крісло біля входу у літню кухню. Телефон був добре заряджений, на телефонs був чохол, а в телефоні - дві сім-картки і картка пам`яті. В цей час на своєму велосипеді до них приїхав товариш її сина ОСОБА_7 - ОСОБА_5 . Він зайшов у літню кухню за вказаною адресою, де ОСОБА_7 шпаклював стіну. ОСОБА_5 стояв біля вхідних дверей у приміщенні літньої кухні приблизно 5 хвилин, після чого різко став тікати з літньої кухні. ОСОБА_6 не звернула на цей факт уваги, а приблизно об 11 годині 00 хвилин помітила відсутність на кріслі свого мобільного телефону. Тож вона зрозуміла, що ОСОБА_5 вкрав її мобільний телефон із аксесуарами, поки вона не спостерігала за його діями.

Згідно відповіді з ПТ «Ломбард «Фінанс» від 07.08.2023 № 439/08, зазначений у запиті мобільний телефон закладався 24.07.2023 о 10 годині 46 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_5 , виданий 09.01.2020) до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Фінанс» за адресою: вул. Валова, 2/2, м. Стрий Львівської області, сума кредиту складала 900 гривень. Відповідно до довідки про вартість майна від 08.08.2023 № 69, станом на 24.07.2023 вартість мобільного телефону «XIAOMI REDMI 9» становить 6400 гривень, сім-картки «ВФ» - 150 гривень, сім-картки «Київстар» - 150 гривень, картки пам`яті 64GB - 300 гривень, чохла на телефон - 300 гривень. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України. У зв`язку з тим, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам, найбільш прийнятним і відповідним запобіжним заходом, який необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , слідство вважає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до клопотання долучені наступні документи: витяг з ЄРДР від 03.08.2023 (а.к.5), рапорт (а.к.6-7), заяву потерпілої (а.к.8), довідку про стан алкогольного сп`яніння (а.к.9), довідку про з ломбарду від 07.08.2023 (а.к.10), протокол допиту потерпілого (а.к.12-13), протоколи огляду предметів (а.к.14, 27-28), довідку про вартість майна (а.к.16), повідомлення про підозру (а.к.18), протокол допиту підозрюваного (а.к.19-20), протоколи допиту свідків (а.к.21-24), постанови про визнання предметів речовими доказами (а.к. 25, 26)

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, які обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, суд доходить переконання, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим пунктами 1, 3 та 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 10:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі території Стрийського району Львівскої області, де відбуватиме домашній арешт, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - шістдесят днів - з 16.08.2023 до 14.10.2023 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1