Справа № 1-1/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Устинівка Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, що має на утриманні неповнолітнього сина 1992 року народження, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої; -

- у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Влітку 2001 року у ОСОБА_13 виник умисел на незаконне отримання земельної ділянки шахрайським шляхом, на виконання якого вона 1 червня 2005 року подала до Устинівського районного суду позовну заяву до Устинівської районної державної адміністрації про внесення її прізвища до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Кірова, в якій вказала неправдиві дані про те, що була членом КСП ім. Кірова та працювала в даному господарстві з 23.09.1992 року, однак при складанні списку, що додається до державного акту на право колективної власності землю КСП ім. Кірова, її прізвище було пропущено, що позбавило її права отримати сертифікат.

До позовної заяви ОСОБА_13 , вводячи суд в оману, представила оригінал завідомо підробленого документу та долучила ксерокопію цього підробленого документу - трудової книжки колгоспника на її ім`я серії НОМЕР_1 , заповненої від 30.09.1992 року інспектором по кадрах КСП ім. Кірова ОСОБА_14 , із записами неправдивих даних про те, що ОСОБА_13 23.09.1992 року прийнята в члени КСП ім. Кірова за наказом № 9 від 23.09.1992 року, призначена бухгалтером та працювала на даній посаді по 1995 рік включно, з відпрацюванням трудоднів.

При цьому ОСОБА_13 , ніколи не працюючи і не бувши членом колгоспу ім. Кірова і КСП ім. Кірова, достовірно знала, що відомості, записані в цій трудовій книжці не відповідають дійсності, оскільки з 06.09.1991 року по 03.02.1994 року ОСОБА_13 працювала в Устинівському підприємстві «Райагробуд» на посаді бухгалтера, а наказом № 05 - к від 10.01.1994 року була прийнята в Устинівську ЦРЛ на посаду статистика і працювала там.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_13 , направлених на незаконне отримання земельної ділянки шахрайським шляхом, Устинівським районним судом на 14.06.2005 року був призначений судовий розгляд її позову, за результатами якого суддею ОСОБА_15 було винесено рішення про задоволення її позову.

Цим рішенням Устинівську селищную раду зобов`язано внести прізвище ОСОБА_13 до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Кірова серія КР № 00004, зареєстрованого 19.06.1995 року Устинівським відділом земельних ресурсів, а Устинівську райдержадміністрацію зобов`язано видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель резерву, які перебувають на території Устинівської селищної ради.

Грошова оцінка земельних часток (паїв) працівників та членів КСП ім. Кірова, щодо яких вказаним судовим рішенням від 14.06.2005 року, винесеним суддею ОСОБА_15 , Устинівська селищна рада зобов`язана внести прізвище ОСОБА_13 до списку, що додається до державного акту на право колективної власності, та райдержадміністрація зобов`язана видати дозвіл на розроблення акту землеустрою, становить від 56 000 грн. до 59 000 грн. за одну частку (пай) в залежності від розташування.

Таким чином, ОСОБА_13 використала підроблений документ, надавши суду завідомо підроблену трудову книжку колгоспника для незаконного отримання земельної ділянки шляхом введення суду в оману, і за вказаних обставин вчинила злочин, передбачений ч. З ст. 358 КК України, - використання підробленого документу.

Підсудна ОСОБА_13 , заперечуючи вчинення інкримінованих їй злочинних дій, стверджувала, що працювала в колгоспі ім. Кірова Устинівського району з 1992 року до 1995 року і була членом колгоспу, навчалась на бюджетному відділенні за направленням від колгоспу в технікумі механізації в м. Кіровограді у 1993 - 1995 роках, а тому вважає, що мала право на включення її прізвища до списків до державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Кірова і на отримання земельної ділянки, і саме з цього приводу звернулася до суду.

Також пояснила, що писала заяву тільки про прийняття в члени колгоспу, яку передала через батька ОСОБА_16 , а про прийняття на роботу заяв не писала. При цьому не змогла пояснити, коли була прийнята в члени колгоспу і чи взагалі була прийнята. Твердить, що працювала вдома, оскільки на той момент була в декретній відпустці, але не знає на якій посаді; що виконувала роботу, яку їй додому привозив батько і яка була пов`язана з роботою гаражу, яким завідував її батько; заробітну плату теж отримувала вдома від батька, не розписуючись за її отримання; також не підписувала ніякі документи, з якими працювала.

Твердить, що працювала до моменту закінчення технікуму в 1995 році, а потім перестала, однак ніяких заяв з цього приводу не писала.

Крім того пояснила, що з 1991 року по 1994 рік працювала бухгалтером розрахункового відділу в "Райагробуді", а в 1994 році перейшла в Устинівську центральну районну лікарню на посаду статистика, де пропрацювала до 2000 року.

Після отримання трудової книжки колгоспника за чиєюсь порадою з копією цієї трудової книжки колгоспника звернулась до суду з позовом, який підтримала в суді і згодом отримала рішення про задоволення її позову.

Твердження підсудної ОСОБА_13 щодо її роботи в колгоспі ім. Кірова Устинівського району Кіровоградської області спростовуються її власними показаннями, показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , матеріалами особової справи ОСОБА_13 та даними її трудових книжок, тощо.

Так, свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що з року по 2004 рік працювала в колгоспі, потім в КСП та ПСП ім. Кірова та в інших підприємствах, утворених при реорганізації колгоспу, на посадах бухгалтера по зарплаті, в.о. головного бухгалтера та головного бухгалтера. ОСОБА_13 знає добре, бо її батько працював в колгоспі завгаром. Сама ОСОБА_13 ніколи в колгоспі не працювала, а тим більш бухгалтером, оскільки вся бухгалтерія розміщалася в одній кімнаті адмінбудинку колгоспу. Бухгалтерами в ці роки працювали ОСОБА_19 , ОСОБА_34 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_14 . Крім того, всі бухгалтери були членами правління колгоспу, а тому стверджує, що в 1992 році правлінням колгоспу ОСОБА_13 не рекомендувалася для прийняття в члени колгоспу і взагалі її кандидатура на правлінні не обговорювалася.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що з року по 2000 рік працювала на посаді бухгалтера в колгоспі ім. Кірова, який був реформований в КСП, а потім в ПСП ім. Кірова. За час її роботи бухгалтерами працювали ОСОБА_37 ," ОСОБА_35 , ОСОБА_23 , ОСОБА_36 , а головними бухгалтерами - ОСОБА_19 , ОСОБА_38 , ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , ОСОБА_17 . За період її роботи в колгоспі (потім КСП, ПСП) ОСОБА_13 в бухгалтерії ніколи не працювала. Підтвердила раніше дані на досудовому слідстві показання, уточнивши, що точно не знає, чи була ОСОБА_13 членом колгоспу, чи ні (т. 4 а. с. 93 - 94).

Згідно перевірених судом показань свідка ОСОБА_19 , вона з 1982 року по 1993 рік працювала в колгоспі ім. Кірова, з яких з 1986 року займала посаду головного бухгалтера. За час її роботи ОСОБА_13 в колгоспі ніколи не працювала, а тим більш бухгалтером. Будь - яка надомна робота заборонялася, а також було заборонено виносити документи з кабінету бухгалтерії. Виключає також і можливість прийняття ОСОБА_13 в члени колгоспу на посаду бухгалтера без її відома, оскільки всі бухгалтери працювали під її керівництвом, а вся первинна документація проходила через неї. Б силу своєї посади завжди була присутня на засіданнях правління та на загальних зборах колгоспу, а тому стверджує, що ОСОБА_13 в члени колгоспу не приймалась і в колгоспі не працювала. Щодо трудової книжки колгоспника на ім`я ОСОБА_13 пояснила, що в ній записані неправдиві відомості стосовно роботи останньої в колгоспі, а також зазначила, що на той момент ще не було печатки КСП ім. Кірова (т. 4 а. с. 53 - 55, т. 8 а. с. 109).

Свідок ОСОБА_40 , згідно її перевірених судом показань, з 1982 року по 2000 рік працювала в колгоспі ім. Кірова, а потім в КСП та ПСП ім. Кірова на посадах: бухгалтера до 1992 року, головного бухгалтера - з 1993 року по 1994 рік, заступника головного бухгалтера - з 1995 року по 1996 рік, касира та інспектора по кадрах - з 1996 року по 2000 рік. За весь період її роботи бухгалтерами, окрім неї, працювали: ОСОБА_36 , ОСОБА_34 , ОСОБА_41 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_42 . Всі бухгалтера, окрім головного, працювали в одному кабінеті, де і виконувалася вся робота.

Ніякої надомної роботи в них не було, оскільки вся документація була в конторі. Добре знала і ОСОБА_13 , з якою працювала у відділі земельних ресурсів; і її батька - ОСОБА_16 , який працював завгаром в колгоспі. ОСОБА_13 в колгоспі ніколи не працювала, а записи в її трудовій книжці колгоспника не відповідають дійсності (т. 4 а. с. 132 - 141).

Відповідно до перевірених судом показань свідка ОСОБА_43 , він з 1993 року по 1996 рік працював головою колгоспу ім. Кірова Устинівського району і з впевненістю заявив, що в цей період часу ОСОБА_13 членом колгоспу не була і в колгоспі не працювала. Її батько працював в колгоспі завгаром. Зазначив також, що прізвища членів колгоспу може знати та підтвердити отримання ними продуктів колишній комірник колгоспу - ОСОБА_23 . Б судовому засіданні 07.02.2007 року водночас підтвердив, що направлення на навчання ОСОБА_13 від колгоспу підписано ним, хоча не знає, коли таке направлення надавалося. При цьому пояснив, що така заява про направлення на навчання обов`язково розглядалася на зборах правління колгоспу, яке рекомендує направити людину на навчання, а остаточне рішення приймають загальні збори. Вважає, що це питання повинно було вирішуватися загальними зборами, оскільки з 1990 року вся діяльність колгоспу пильно перевірялася КРУ. Зазначає неможливість направлення від колгоспу на навчання не члену колгоспу і припустив, що ОСОБА_13 могла працювати обліковцем у батька в гаражі. Не може пояснити відсутність прізвища ОСОБА_13 в протоколі загальних зборів колгоспу (т. 4 а. с. 19 - 22, т. 8 а. с. 97 - 98, 36 відповідно).

Згідно перевірених судом показань свідка ОСОБА_22 , він працював в колгоспі, а потім КСП ім. Кірова з 1984 року по 2000 рік, з яких з 1990 року по 1993 рік - заступником голови колгоспу, а з 1996 року по 2000 рік - головою КСП ім. Кірова. Постійно брав участь в загальних зборах, а тому стверджує, що за період його роботи ОСОБА_13 не працювала в колгоспі та в члени колгоспу не приймалася. Її батька - завгара колгоспу - ОСОБА_16 , а також її саму знав добре. Б судовому засіданні 17.04.2007 року спростовує припущення свідка ОСОБА_43 щодо роботи ОСОБА_13 обліковцем у батька в гаражі, оскільки в гаражі не було посади обліковця. Всі табелі здавав завгар, а водії працювали по виданих диспетчером путівках. Заперечує підписання ним наданої для огляду довідки про те, що ОСОБА_13 працює в колгоспі бухгалтером, оскільки у нього інше написання літер. Направлення ОСОБА_13 на навчання не давав, оскільки вона не працювала в колгоспі. З цієї ж причини не може сказати, що надавав цю довідку, бо ОСОБА_13 в колгоспі не працювала. Крім того зазначає, що на направленні повинен бути штамп КСП і воно повинно бути зареєстрованим в журналі вихідної кореспонденції (т. 4 а. с. 39 - 40, т. 8 а. с. 113, 37).

Свідок ОСОБА_23 , згідно перевірених судом її показань, з 1990 року по 2000 рік працювала в колгоспі ім. Кірова, а потім КСП ім. Кірова, з яких: з 1990 року по 1993 рік - на посаді комірника, з 1993 року по 1995 рік - на посаді заступника головного бухгалтера, з 1996 року по 2000 рік - охоронцем і одночасно головою профкому колгоспу. Постійно приймала участь в загальних зборах колгоспників. Протягом багатьох років добре знає сім`ю ОСОБА_13 , батько якої ОСОБА_16 працював завгаром в колгоспі. Сама ОСОБА_13 в колгоспі ім. Кірова ніколи не працювала і членом колгоспу ніколи не була. Це знає однозначно, оскільки, будучи на посаді комірника видавала всім колгоспникам продукти, спецодяг та інше, а коли вже була на посаді заступника головного бухгалтера - через неї проходили всі відомості по зарплаті, а по лінії профкому - всі путівки, подарунки, святкування та інше (т. 4 а. с. 36 - 38).

Згідно перевірених судом показань свідка ОСОБА_44 , він з 1987 року по 1995 рік працював в колгоспі ім. Кірова, з яких по 1993 рік ще й був членом правління колгоспу, і точно знає, що ОСОБА_13 в члени колгоспу не приймалась і в колгоспі ніколи не працювала (т. 4 а. с. 50 - 52).

З перевірених судом показань свідка ОСОБА_26 вбачається, що він з 1980 року по 1995 рік працював в колгоспі ім. Кірова, а з 1995 року по 1999 рік - у реформованих з колгоспу підприємствах - КСП, потім ПСП ім. Кірова. Протягом цього часу був членом правління, на засіданнях якого, як і на загальних зборах, обов`язково був присутнім. ОСОБА_13 знає як дочку завгара колгоспу ОСОБА_16 . Сама ОСОБА_13 в колгоспі не працювала, в члени колгоспу не приймалась і її кандидатура навіть не обговорювалась. Записи в її трудовій книжці колгоспника не відповідають дійсності. Знає, що в 1992 році ОСОБА_13 була в декретній відпустці, бо вона народила з його жінкою (т. 4 а. с. 63 - 65, т. 8 а. с. 109 - 110).

Свідок ОСОБА_27 , згідно його перевірених судом показань, з 1971 року по 2003 рік працював в колгоспі ім. Кірова, а потім в реформованих з нього підприємствах. Знає, що ОСОБА_13 ніколи в колгоспі ім. Кірова не працювала і не приймалася в члени колгоспу. Незважаючи на запис в її трудовій книжці, твердить, що в бухгалтерії колгоспу вона ніколи не працювала (т. 4 а. с. 66 - 68).

Згідно перевірених судом показань свідка ОСОБА_28 , він з 1989 року по 2004 рік працював в колгоспі ім. Кірова, а потім в КСП та інших реформованих з колгоспу підприємствах. Оскільки кожного дня був в бухгалтерії, то точно знає, що ОСОБА_13 в колгоспі ніколи не працювала. Знає добре і саму ОСОБА_13 , і її батька - ОСОБА_16 , що був у них завгаром (т. 4 а. с. 98 - 99).

Свідок ОСОБА_29 , згідно перевірених судом її показань, є дочкою ОСОБА_14 , яка до січня 1997 року працювала інспектором по кадрах в колгоспі ім. Кірова (потім КСП ім. Кірова) і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сама свідок в колгоспі не працювала, однак часто бувала на роботі у матері, яка багато розповідала про свою роботу. Крім того, добре знає ОСОБА_13 та її батька, який працював в колгоспі завгаром. ОСОБА_13 в колгоспі ніколи не працювала. Вона працювала в лікарні, а потім у земельному відділі (т. 4 а. с. 28 - 31).

Показання свідка ОСОБА_29 в частині смерті її матері узгоджуються з даними довідки Устинівської селищної ради № 547 від 23.03.2006 року щодо смерті ОСОБА_14 в 1997 році, про що зроблено відповідний запис № 31 від 16.05.1997 року і видано свідоцтво про смерть НОМЕР_5 (т. 5 а. с. 19).

Відповідно до перевірених судом показань головного бухгалтера Устинівської центральної районної лікарні (далі ЦРЛ) - свідка ОСОБА_30 , вона з 1993 року по липень 1995 року працювала в колгоспі ім. Кірова (потім - КСП ім. Кірова) на посаді головного економіста. Точно знає, що у вказаний період часу ОСОБА_13 в колгоспі не працювала і зарплату не отримувала, оскільки усі служби саме економістам подавали відомості, табелі та інші первинні документи, які вони перевіряли, робили звіти і розрахунки, візували та здавали в бухгалтерію для виплати. ОСОБА_13 знає особисто, як і її батька, який працював в колгоспі завгаром. Крім того, вони жили неподалік. Ще до її (свідка) працевлаштування в Устинівську ЦРЛ у 1999 році, ОСОБА_13 вже працювала там на посаді статистика. Працювала ОСОБА_13 на цій посаді до 2000 року (т. 4 а. с. 32 - 33).

Згідно перевірених судом показань свідка ОСОБА_31 , вона з 1999 року працює в Устинівській ЦРЛ на посаді статистика. Разом з нею в одному кабінеті до листопада 2000 року працювала статистиком ОСОБА_13 . Працювали вони повні робочі дні - з 08.00 год. до 17.00 год. Точно знає, що з 1997 року ОСОБА_13 також працювала повні робочі дні, оскільки в той період часу (з 1997 року по 1999 рік) працювала бібліотекарем у лікарні в сусідньому із статистиками кабінеті. Зі слів співробітників знає, що до лікарні ОСОБА_13 працювала в бухгалтерії Устинівського "Райагробуду" (т. 4 а. с. 34 - 35, т. 8 а. с. 108 із звороту).

Свідок ОСОБА_32 , відповідно до перевірених судом її показань, з 1973 року по 1996 рік працювала в Устинівському "Райагробуді" на посадах техніка - будівельника, нормувальника, начальника виробничо - технічного відділу, економіста. Восени 1991 року працювала економістом і тоді на підприємство після закінчення бухгалтерських курсів працевлаштувалась ОСОБА_13 (тоді ще ОСОБА_45 ), на посаду бухгалтера. ОСОБА_13 працювала повні робочі дні, з 08.00 год. до 17.00 год. і займалась нарахуванням зарплати. Більше ніде ОСОБА_13 не працювала і працювати не могла б, бо не вистачало часу. В жовтні 1992 року ОСОБА_13 пішла в декретну відпустку, а в 1994 році звільнилась і працевлаштувалась в Устинівську лікарню в статистику (т. 4 а. с. 146 - 148).

З перевірених судом показань свідка ОСОБА_46 вбачається, що вона з 1963 року по 1993 рік працювала в "Райагробуді", а ОСОБА_13 (тоді ще ОСОБА_45 ) з вересня 1991 року працювала там же в розрахунковому відділі (т. 4 а. с. 160 -461).

Згідно перевірених судом показань свідка ОСОБА_35 , з 1985 року вона була членом колгоспу ім. Кірова і працювала в колгоспі, потім КСП ім. Кірова та інших підприємствах на їх базі після реорганізацій, по 2003 рік на посадах економіста, диспетчера. З листопада 1991 року працювала секретарем засідань правління колгоспу та секретарем загальних зборів колгоспу (потім - КСП ім. Кірова). Відповідно до посади знала всіх працівників та всі рішення по колгоспу. Добре знає ОСОБА_13 , яка працювала в лікарні, а також її батька -- ОСОБА_16 , який працював в колгоспі завгаром. За весь вказаний період ОСОБА_13 ніколи в колгоспі не працювала і в члени колгоспу не приймалась.

Разом з тим, приблизно через півроку, або через рік після складання протоколу засідання правління № 9 від 23.09.1992 року голова колгоспу (хто саме це був - не пам`ятає ), заніс їй заяву ОСОБА_47 про вступ в колгосп і сказав записати це прізвище в протокол засідання правління для подальших загальних зборів, пояснивши, що вона залежалась у нього на столі серед паперів і він своєчасно не подав цю заяву на засіданні правління.) Оскільки це була вказівка голови колгоспу, а збори правління носять тільки характер рекомендацій, бо всі питання вирішують загальні збори, дописала прізвище ОСОБА_13 в цей протокол засідання правління пастою іншого кольору. Зауважила, що рішення засідання правління з цього питання не має юридичної сили, оскільки повинно бути затверджено рішенням загальних зборів. А загальними зборами ОСОБА_13 в члени колгоспу не приймалась (т. 4 а. с. 41 - 43, 48 - 50, т. 8 а. с. 95 - 96).

Показання свідка ОСОБА_35 в частині внесення нею в протокол засідання правління колгоспу ім. Кірова № 9 від 23.09.1992 року барвником іншого кольору неправдивих даних щодо прізвища ОСОБА_13 , як рекомендованої до прийняття в члени колгоспу, узгоджуються з даними вилучених 27.04.2006 року у керівника апарату Устинівської райдержадміністрації теки протоколів засідань правління колгоспу ім. Кірова за період з 03.03.1992 року по 24.12.1992 року, на 18 аркуші якої в тексті протоколу № 9 від 23.09.1992 року барвником іншого кольору в список прізвищ громадян, рекомендованих загальним зборам для прийняття в члени колгоспу, вписано прізвище ОСОБА_13 ; а також з даними теки протоколів загальних зборів колгоспу ім. Кірова за період з 16.02.1991 року по 25.09.1992 року, на 23 аркуші якої в тексті протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників від 25.09.1992 року при постановленні рішення зборів уповноважених в списку прізвищ громадян, які прийняті в члени колгоспу, відсутнє прізвище ОСОБА_13 (т. З а. с. 55 - 56, т. 1 а. с. 69, 145 - 148 - 150 відповідно).

Показання свідка ОСОБА_35 в частині внесення нею в протокол засідання правління колгоспу ім. Кірова № 9 від 23.09.1992 року прізвища ОСОБА_13 , як рекомендовану до прийняття в члени колгоспу узгоджуються з даними висновку почеркознавчої експертизи № 68 від 16.06.2006 року, згідно яких рукописний текст протоколу засідання правління колгоспу ім. Кірова № 9 від 23.09.1992 року і запис " ОСОБА_13 " в 11 рядку зверху на Г8 сторінці в цьому ж протоколі: засідання правління № 9 від 23.09.1992 року виконані ОСОБА_48 (т. З а. с. 191 - 193).

Показання свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_49 , щодо роботи ОСОБА_13 з 1991 року в Устинівському "Райагробуді" узгоджуються з наданими Устинівською РДА наказами по підприємству "Райагробуд" щодо ОСОБА_13 , згідно яких наказом № 73 від 06.09.1991 року ОСОБА_45 була прийнята на посаду бухгалтера розрахункового відділу райагробуду; наказом № 81 від 04.10.1991 року про зміну прізвищ ОСОБА_45 на ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 21.09.1991 року; наказом № 72 від 06.10.1992 року ОСОБА_13 була надана відпустка по догляду за дитиною до 3 років з 18.08.1992 року; наказом № 15 від 03.02.1994 року ОСОБА_13 була звільнена за власним бажанням з 19.01.1994 року (т. 2 а. с. 145,146 - 149).

Вищевказані накази, в свою чергу, узгоджуються з наданими Кіровоградською регіональною філією Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" копіями особової справи та трудової книжки ОСОБА_13 та з даними вилучених 10.03.2006 року під час виїмки та оглянутих 17.03.2006 року трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_13 та її особової справи, згідно яких вона дійсно працювала в Устинівському "Райагробуді" з 06.09.1991 року по 19.01.1994 року, а з 10.01.1994 року - в ЦРЛ (т. 2 а. с. 86 - 87, 94 - 98, т. З а. с. 27, 28 - ЗО).

Показання свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 щодо роботи ОСОБА_13 в Устинівській ЦРЛ узгоджуються з наданими Устинівською ЦРЛ копіями наказів № 05 - К про зарахування ОСОБА_13 на посаду статистика з 10.01.1994 року та № 89 - К про її звільнення за власним бажанням з 01.11.2000 року; з даними вилучених під час виїмки 01.06.2006 року в Устинівській ЦРЛ наказів № 5 - к від 10.01.1994 року, № 26 - к від 03.03.1994 року, № 89 - р від 01.11.2000 року з книги наказів щодо ОСОБА_13 ; а також з даними вилучених під час виїмки 10.03.2006 року та оглянутих 17.03.2006 року трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_13 та її особової справи, а також копій цих документів, згідно яких вона дійсно працювала в Устинівській центральній районній лікарні з 10.01.1994 року по 01.11.2000 року (т. 2 а. с. 82, 86 - 87, 94 - 98, т. З а. є. 27, 28 - ЗО, 85 - 88).

Згідно даних вилученої у ОСОБА_13 22.03.2006 року та оглянутої 24.03.2006 року трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виписаної на її ім`я, заповненої від імені інспектора по кадрах ОСОБА_50 від 30.09.1992 року, яку ОСОБА_13 пред`являла в суді та копію якої приєднувала до позовної заяви, вона ( ОСОБА_13 ) 23.09.1992 року була прийнята в члени КСП ім. Кірова на підставі протоколу № 9 від 23.09.1992 року і призначена на роботу в КСП ім. Кірова бухгалтером на підставі того ж протоколу № 9 від 23.09.1992 року, із зазначенням даних щодо її трудової участі у суспільному господарстві з 1992 року до 1995 рік. Всі записи завірені відбитком печатки КСП ім. Кірова (т. З а. с. 45 - 47, 89, а. с. 4 - 7 цивільної справи за позовом ОСОБА_13 до Устинівської РДА про внесення прізвища до списку до Державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Кірова).

Зазначена трудова книжка колгоспника із вказаними записами свідчать про її підроблення і спростовують твердження підсудної ОСОБА_13 щодо її членства та роботи в колгоспі ім. Кірова.

Так, у вересні 1992 року КСП ім. Кірова ще не існувало, що підтверджується даними вилучених в приміщеннях керівника апарату Устинівської райдержадміністрації 27.04.2006 року протоколів загальних зборів та загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Кірова за періоди: з 10.01.1989 року по 16.02.1990 року, з 20.02.1989 року по 15.02.1999 року, за 19.09.1994 року, за 24.01.1995 року; та протоколів засідань правління колгоспу ім. Кірова за періоди з 11.01.1991 року по 05.02.1992 року, з 30.01.1990 року по 25.12.1990 року, з 03.03.1992 року по 24.12.1992 року, за 1995 рік; а також даними листа Устинівської РДА № 01 - 25 - 32 від 07.12.2005 року щодо правонаступництва колгоспу ім. Кірова КСП ім. Кірова, статут якого зареєстрований рішенням № 110 виконкому Устинівської райради від 11.11.1994 року; а також наданими 06.10.2005 року Устинівського РДА копіями протоколів загальних зборів та загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Кірова за 1988 - 1995 роки (т. З а. с. 55 - 56, т. 2 а. с. 136, 137, т. 1 а. с. 69 - 180 відповідно).

Оскільки у вересні 1992 року не було такого підприємства як КСП ім. Кірова, то і його печатки, відповідно, на той момент не існувало, а тому всі записи щодо прийняття ОСОБА_13 23.09.1992 року в члени КСП ім. Кірова на підставі протоколу № 9 від 23.09.1992 року і призначення її на роботу в КСП ім. Кірова бухгалтером на підставі того ж протоколу № 9 від 23.09.1992 року не відповідають дійсності.

Крім того, в 1992 році ніхто не міг знати, що з 1995 року буде проводитись реформа аграрного сектору економіки і колгоспи будуть реорганізовуватись в КСП, що ще раз підтверджує факт підробки трудової книжки колгоспника ОСОБА_13 .

Запис барвником іншого кольору в протоколі засідання правління колгоспу ім. Кірова № 9 від 23.09.1992 року щодо прізвища ОСОБА_13 , як рекомендованої до прийняття в члени колгоспу, не відповідає дійсності, оскільки внесений секретарем цього засідання ОСОБА_35 не менш ніж через рік після цього засідання правління.

До того ж, загальні збори колгоспників даного колгоспу ані у вересні 1992 року, ані у послідуючі роки не виносили рішення щодо прийняття ОСОБА_13 в члени колгоспу. І ці факти узгоджуються з вищевикладеними свідченнями ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_35 , ОСОБА_44 , ОСОБА_51 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_52 .

Крім того, показання підсудної ОСОБА_13 про її необізнаність щодо її прийняття на роботу і в члени колгоспу; щодо її посади в колгоспі; щодо виконання нею роботи, за яку вона ніяким чином не відповідала і не перед ким не звітувала; щодо отримання нею на дому зарплати, за яку вона ніде і ніколи не розписувалася; щодо її безпідставного припинення роботи в колгоспі; щодо вручення десь на дорозі трудової книжки колгоспника, за отримання якої вона ніде не розписалася, спростовують її твердження про її роботу та членство в колгоспі ім. Кірова Устинівського району Кіровоградської області. Ці показання підсудної ОСОБА_13 суд розцінює як форму її захисту.

Твердження підсудної ОСОБА_13 , яка виросла в сім`ї спеціаліста колгоспу в сільській місцевості, яка на момент подачі до суду позову 01.06.2005 року мала незакінчену вищу освіту і майже чотири роки працювала керівником відповідного державного підприємства - районної філії "Кіровоградського регіонального центру державного земельного кадастру", яка часто бувала в засіданнях суду при розгляді справ стосовно земельних ділянок, щодо її необізнаності про порядок прийняття та звільнення з роботи, про порядок прийняття та вибуття з членів колгоспу, щодо порядку заповнення та видачі трудових книжок, щодо підстав для включення до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Кірова, суд також розцінює як форму її захисту.

Крім того, як з вбачається з матеріалів вищезазначеної особової справи ОСОБА_13 , вона ніде, ні в яких документах, в* тому числі і в своїй автобіографії не посилається на свої, нібито, членство та роботу в колгоспі ім. Кірова або КСП ім. Кірова Устинівського району Кіровоградської області, і ніде не зазначає, що навчалася у технікумі за направленням саме цього сільськогосподарського підприємства.

Вказані факти свідчать про те, що в дійсності підсудна ОСОБА_13 ніколи не працювала ані в колгоспі ім. Кірова, ані в КСП ім. Кірова Устинівського району, і ніколи не була членом даного колгоспу, а, також, не мала жодної омани з цього приводу.

Крім того, твердження підсудної ОСОБА_13 щодо припинення її роботи в колгоспі у 1995 році після закінчення навчання у технікумі, де вона навчалася за направленням від даного господарства, суперечать даним її особової справи щодо її навчання без відриву від виробництва в Кіровоградському технікуму механізації сільського господарства з 01.09.1995 року по 26.05.1997 року, а також даним диплому молодшого спеціаліста ІА ВР № 002364 на ім`я ОСОБА_13 про закінчення Кіровоградського технікуму механізації сільського господарства за спеціальністю "Бухгалтерській облік та аудіт" за рішенням державної кваліфкомісії від 26.05.1997 року, оскільки вона у 1995 році тільки поступила на навчання у вказаний технікум за направленням (т. 2 а. с. 86, 88, 90, 91).

В той же час пояснення підсудної ОСОБА_13 в судовому засіданні 12.02.2007 року щодо отримання нею цієї трудової книжки колгоспника в 1995 році від ОСОБА_14 , коли поступала на навчання в технікум, цілком узгоджуються з версією свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_20 про домовленість з керівництвом колгоспу щодо формального оформлення членства та роботи в колгоспі ОСОБА_13 , які пов`язані саме з направленням її на навчання. А також узгоджуються з даними висновку почерковознавчої експертизи № 67 від 15.06.2006 року, згідно яких рукописні тексти на сторінках № 1 - 3, 6, 7,18,19 в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 від 30.09.1992 року, виконані ОСОБА_14 (т. 8 а. с. 105 - 106, т. З а. с. 41 - 43, 132 - 141,180 - 182).

До того ж, відповідно до діючого законодавства, трудові книжки всіх працюючих завжди перебувають у відділі кадрів відповідного підприємства, незалежно від форм власності, а тому факт отримання ОСОБА_13 трудової книжки перед вступом до вказаного технікуму тільки підтверджує факт підробки цієї трудової книжки колгоспника на її ім`я. А засвідчення всіх записів в ній печаткою КСП ім. Кірова підтверджує факт внесення цих записів "заднім числом" і ще раз підтверджують факт підробки цієї трудової книжки колгоспника на ім`я ОСОБА_13 , про що вона знала, і все одно використала її в суді.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2006 року рішення судді Устинівського районного суду ОСОБА_15 від 14.06.2005 року по за позовом ОСОБА_13 скасовано з направленням даної справи на новий судовий розгляд, в результаті якого ухвалою Устинівського районного суду в іншому складі від 15.05.2006 року позов ОСОБА_13 залишений без розгляду (т. 2 а. с. 207; а. с. 64 - 65, 110 цивільної справи № 2 - 67/06 (2 - 240/05) за позовом ОСОБА_13 про внесення її прізвища до списку, що додається до державного акту на право колективної власності КСП ім. Кірова, відповідно).

Згідно довідки Устинівської селищної ради від 04.11.2005 року № 123 грошова оцінка земельних часток (паїв) працівників та членів колгоспу ім. Кірова становить від 56000 грн. до 59000 грн. за одну частку (пай) в залежності від розташування (т. 1 а. с. 215).

Таким чином підсудна ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що ніколи не була членом колгоспу ім. Кірова, ніколи не працювала в колгоспі ім. Кірова або КСП ім. Кірова, використала підроблену трудову книжку колгоспника, звернувшись до суду з позовною вимогою про включення її прізвища до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності за землю КСП ім. Кірова, з метою отримання земельної ділянки, грошова оцінка якої, в залежності від її розташування, становить від 56 000 грн. до 59000 грн. за одну частку (пай), чим вчинила використання підробленого документу, тобто злочин, передбачений ч. З ст. 358 КК України.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України минули строки давності для притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкція ч. З ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу, арешту та обмеження волі, а тому, є підстави для закриття справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" особа підлягає звільненню особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до дня набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим.

З матеріалів зазначеної кримінальної справи вбачається, що перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Підсудна ОСОБА_13 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, про що нею подана заява під час розгляду справи.

За таких обставин, є всі підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнення підсудної ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. З ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, із закриттям провадження по кримінальній справі в цій частині.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 11 - 1, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. З ст. 358 КК України та закрити провадження по справі в цій частині у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України через апеляційний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча: підпис ОСОБА_1