ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/440/23 Справа № 712/8774/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2023 року ОСОБА_6 в інтересах релігійної організації «Релігійна громада Парафії святителя Софронія єпископа Іркутського черкаської єпархії УПЦ м.Черкаси звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилався на те, що ним, керівником релігійної організації «Релігійна громада Парафії святителя Софронія єпископа Іркутського Черкаської єпархії УПЦ м.Черкаси до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 214 КПК України, 17 серпня 2023 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ст. 356 Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року № 2341-ІІІ. 18.08.2023 року йому надано талон - повідомлення ЄО № 36122 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

В подальшому вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення

розглянуто посадовими особами Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, однак відомості по заяві внесені в ЄРДР на протязі 24 годин не були.

Просив суд зобов`язати відповідальну особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ст. 356 України, про що повідомити заявника.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що доводи ОСОБА_6 , наведені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, є недостатніми для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, оскільки досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства та порушує низку конституційних прав.

Звертає увагу на те, що приписами ст. 214 КПК України визначено обов`язок слідчого/прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.

Апелянт вважає безпідставним зазначення в ухвалі про вагомість обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, як необхідну умову виконання прокурором або слідчим, покладеного на них імперативного обов`язку.

Крім того, вказує, що слідчим суддею застосовано норми законодавства, які втратили чинність. Так, в мотивувальній частині ухвали міститься посилання на Положення про порядок ведення ЄРДР, затверджене наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69, який втратив чинність. На даний час чинним є наказ Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, яким затверджено «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення».

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Прокурор на розгляд справи не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що, відповідно до положення ч.4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, просили задовольнити скаргу на бездіяльність службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 17.08.2023 до ЄРДР, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положенням п.1 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2023 року постановлена з дотриманням вказаних вимог закону.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом розпалювання гр. ОСОБА_8 релігійної ворожнечі та ненависті між громадянами, на приниження честі та гідності, а також образою почуттів громадян, у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Слідчий суддя вірно зазначив, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2023 не містить конкретних фактичних достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень щодо порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань та за іншими ознаками, протидії законній господарській діяльності, самоправства, а тому у уповноваженої особи Черкаського РУП ГУНП Черкаської області були відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 17.08.2023.

Відповідно до положень ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, даною статтею передбачено обов`язок по прийняттю та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення уповноваженою особою.

Натомість, зобов`язання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передбачено не будь-якої заяви, а лише у випадку, коли заява містить об`єктивні відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві від 17.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення за фактом розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті між громадянами, на приниження честі та гідності, а також образою почуттів громадян, у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, ОСОБА_6 об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення не навів, а тому перевіривши заяву на наявність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, уповноважені особи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області обгрунтовано встановили, що такі підстави відсутні та не внесли відомості до ЄРДР.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на наказ Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69, яким затверджено Положення про порядок ведення ЄРДР, як такий, що втратив чинність на підставі Наказу Генеральної прокуратури № 139 від 06.04.2016.

На даний час підлягає до застосування наказ Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, яким затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, слідчим суддею не допущено порушень норм кримінального процесуального закону, тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги.

Керуючись статтями ч.2 ст.376, 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2023 року посилання на наказ Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді