Справа № 297/1393/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 квітня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 яке винесене у кримінальному провадженні № 0000287, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в порядку ст.89 КК України не судимого

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов предмет, ззовні схожий на кулемет з маркуванням 1943 С Э 941, який у такий спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та суспільну небезпечність, незаконно придбав, а в подальшому переніс, заховав та без передбаченого законом дозволу зберігав у схованці неподалік від меморіального пам`ятника «Хрест» на горі Керек Берегівського району до моменту його незаконного збуту 24.04.2023.

Надалі, 24.04.2023 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від меморіального пам`ятника «Хрест» на горі Керек Берегівського району, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за грошову винагороду в сумі 50000 гривень незаконно збув ОСОБА_7 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Вказаний кулемет був вилучений у ОСОБА_7 працівниками поліції одразу після збуту 24.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов предмети, ззовні схожі на: постріли гранатометні у кількості 5 штук, один з яких має маркування ПГ-7Л, чотири з яких мають маркування ПГ 7С, стартові двигуни до пострілів гранатометних у кількості 5 штук, корпуси гранат у кількості 3 штук, два з яких Ф-1 з маркуванням 386-252-83Т, один з яких РГД-5 з маркуванням 159-77Т, запали до гранат типу УЗРГМ у кількості 2 штук та УЗРГМ-2 у кількості 1 штуки, які у такий спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та суспільну небезпечність, незаконно придбав, а в подальшому переніс, заховав та без передбаченого законом дозволу зберігав у схованці неподалік від АДРЕСА_2 до моменту їх незаконного збуту 27.04.2023.

Надалі, 27.04.2023 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за грошову винагороду в сумі 10000 гривень незаконно збув ОСОБА_7 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, одразу після чого ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції з грошовими коштами.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту достатній для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 205, 370-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в порядку ст.89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю, строком на 60 днів. тобто до 26 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1