УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна - ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів», прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ВЕТЕРАНІВ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0001344 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна Обслуговуючого кооперативу «ВЕТЕРАНІВ» адвоката ОСОБА_4 , який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2022 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна, в тому числі на земельну ділянку 1,1753 га (кадастровий номер :69:284:0001); земельну ділянку 2,4149 га (кадастровий номер :69:284:0002), які на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 06.10.992 №6 та розпорядження Київської міської адміністрації від 17.05.1996 №747 надані ОК «ВЕТЕРАНІВ» на праві постійного користування. Скасувати арешт на об`єкти незавершеного будівництва, розташовані на цих земельних ділянках, матеріали, обладнання, що були використанні та використовуються в процесі будівництва (створення) вказаних об`єктів нерухомості, із забороною користування, розпорядження та проведення будівельних, земляних та інших робіт на арештованих земельних ділянках та скасувати заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь - які зміни, що стосується арештованих земельних ділянок та нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів. Такий арешт застосовано за відсутності умов та підстав застосування арешту, оскільки слідчим суддею мало бути враховано правову підставу арешту майна. Прокурором мало бути доведено, що існує обґрунтована підозра; можливість використання майна як доказу, арешт накладається за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (клопотання та матеріали справи не містять доказів того, що земельні ділянки є предметом та доказом кримінального правопорушення); а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Арешт не відповідає законній меті, а саме: досягнення дієвості провадження.

Представники власника майна, в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили скасувати арешт майна.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо скасування арешту майна, адже слідчим суддею було накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки з метою збереження речових доказів, які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення. По кримінальному провадженню не прийнято остаточне рішення, оскільки досудове розслідування триває, у зв`язку із чим в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Заслухавши пояснення представників власника майна, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали справи, за якими було накладено арешт на майно, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001344 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 07.10.2022 накладено арешт на майно, в тому числі на земельні ділянки 1,1753 га (кадастровий номер :69:284:0001), земельну ділянку 2,4149 га (кадастровий номер :69:284:0002), які на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 06.10.992 №6 та розпорядження Київської міської адміністрації від 17.05.1996 №747 надані ОК «ВЕТЕРАНІВ» на праві постійного користування, та об`єкти незавершеного будівництва, розташовані на цих земельних ділянках, матеріали, обладнання, що були використанні та використовуються в процесі будівництва (створення) вказаних об`єктів нерухомості, із забороною користування, розпорядження та проведення будівельних, земляних та інших робіт на арештованих земельних ділянках та скасувати заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь - які зміни, що стосується арештованих земельних ділянок та нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді 07.10.2022 року відповідно до ст.ст.170, 172, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею було враховано, що арешт відповідає законній меті; правову підставу для арешту майна, те, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 КПК України (відповідно постанови слідчого від 22.07.2022 року визнано речовим доказом; згідно відомостей, зазначених в клопотанні слідчого вказані земельні ділянки є майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати його предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…) та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпоряджатися таким майном призведе до пошкодження, псування, знищення майна або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Враховано і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України: прокурором зазначено підставу, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, що було враховано відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України. Щодо припущення адвоката про те, що арешт застосовано безпідставно, оскільки не враховано наявність обґрунтованої підозри, то слідчий суддя зазначає наступне. Згідно п.3 ч.2 ст.173 КПК України, вищезазначена підстава враховуються лише, відповідно: якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України (конфіскація майна як вид покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи). У зв`язку із чим вищезазначена підстава не враховується при накладенні арешту на вищезазначене майно за клопотанням прокурора. Отже, доводи викладені в клопотанні про скасування арешту майна щодо неврахування слідчим суддею наявності обґрунтованої підозри, а отже і підстав для накладення арешту на майно, є безпідставними, оскільки норми КПК України не передбачають обов`язкової наявносты підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення - для можливості забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Виходячи із положення статей 170, 172-174 КПК України, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання пошкодження, псування, знищення майна або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи положення абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, думку прокурора, що під час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна не відпала потреба в застосуванні арешту, наявність призначеної, але не закінченої експертизи в рамках кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає, що відсутні підстави вважати, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищевказаних земельних ділянок.

Доводи представників власника майна ОК «ВЕТЕРАНІВ» про те, що арешт накладено безпідставно, не відповідає законній меті є необґрунтованими. На думку слідчого судді, на даний час продовжує існувати необхідність в арешті вищевказаних земельних ділянок, арешт накладено обґрунтовано, на підставі діючого законодавства.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 167, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ВЕТЕРАНІВ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0001344 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1