ЄУН № 337/1114/23
№ 1-кс/337/434/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, яке мотивовано наступним.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2023 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000084 від 28.02.2023 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль «КІА МЕДЖЕНДІС» , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього.

ОСОБА_4 , 22.02.2023 року, знаходячись у м. Вишневе Київської області, придбав за 4700 доларів США автомобіль «КІА МЕДЖЕНДІС», який належав ОСОБА_5 . Придбаний автомобіль було оформлено нотаріально посвідченою довіреністю з правом переоформлення у сервісному центрі на нього.

28.02.2023 року, під час оформлення автомобіля у сервісному центрі МВС № 343, було проведено експертне дослідження № 08/2343/1Д, під час якого виявлено зміну номеру кузова кустарним шляхом, проведено огляд автомобіля слідчо-оперативною групою, автомобіль вилучено та у подальшому на авто накладено арешт.

По даному факту він звернувся з заявою про порушення кримінального провадження, та відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Також було проведено судову криміналістичну експертизу транспортного засобу і документів, за висновком якої виявлено зміну номеру кузову кустарним шляхом, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Вважає, що мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме накладання арешту, досягнута і продовження заборони користування майном, є надмірним обтяженням прав заявника, тому просив суд передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , свідоцтво про державну реєстрацію та ключі від авто.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву з підстав, які зазначені у заяві та просив її задовольнити. Крім того, суду пояснив, що ОСОБА_4 звернувся до поліції та за його заявою порушено кримінальну справу, де він є потерпілим. У межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно буде провести огляд автомобіля. ОСОБА_4 попереджений про те, що у разі передачі автомобіля йому на відповідальне зберігання, він буде нести відповідальність за збереження автомобіля до закінчення досудового розслідування.

Представник СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду не з`явився, направивши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника сектору дізнання, копію висновку проведеної у межах досудового розслідування справи експертизи.

Відповідно до вимог КПК України, відсутність дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду заяви, а тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши заяву, матеріали, які додані до заяви, матеріали справи ЄУН 337/1114/23 ( номер провадження 1-кс/337/203/2023), заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 , 22.02.2023 року, знаходячись у м. Вишневе Київської області, придбав за 4700 доларів США автомобіль «КІА МЕДЖЕНДІС», який належав ОСОБА_5 . Придбаний автомобіль було оформлено нотаріально посвідченою довіреністю з правом переоформлення у сервісному центрі на нього.

28.02.2023 року, під час оформлення автомобіля у сервісному центрі МВС № 343, було проведено експертне дослідження № 08/2343/1Д, під час якого виявлено зміну номеру кузова кустарним шляхом, проведено огляд автомобіля слідчо-оперативною групою, автомобіль вилучено.

По даному факту ОСОБА_4 звернувся з заявою про порушення кримінального провадження, та відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №5 від 01.03.2023 року автомобіль, свідоцтво про державну реєстрацію та ключі від автомобіля, було визнано речовими доказами за вказаним кримінальним провадженням.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2023 року, з метою проведення експертиз, запобігання приховування, знищення, пошкодження, псування, було накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль «КІА МЕДЖЕНДІС», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «КІА МЕДЖЕНДІС», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі до автомобіля «КІА МЕДЖЕНДІС», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею також встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування отримано висновок експерта № СЕ-19/108-23/3288-КДТЗ від 15.03.2023 року, з якого вбачається, що первинний заводський ідентифікаційний номер (номер кузова), наданого на дослідження автомобіля «КІА МЕДЖЕНДІС», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , піддавався зміненню шляхом механічного видалення фрагмента номерної деталі кузова.

Крім того, як вбачається з висновку експертного дослідження № 08/2343/ІД від 28.02.2023 року бланк наданого на дослідження документа-свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу» серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Враховуючи вказане вище, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування досягнуто мети арешту майна, в межах досудового розслідування проведено експертизи ( висновки від 28.02.2023 року та 15.03.2023 року), а тому підстав для подальшого утримання автомобіля на спеціалізованому майданчику транспортних засобів,який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Привокзальна, 13, не має, а тому заява адвоката в інтересах ОСОБА_4 в частині передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіля, ключів від автомобіля, свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, бланк якого відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу, підлягає задоволенню.

В іншій частині ухвала слідчого судді про арешт зазначеного майна від 03.03.2023 року є чинною та діючою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про передачу тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання, задовольнити.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання майно, на яке накладено арешт у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000084 від 01.03.2023 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України:

- автомобіль «КІА МЕДЖЕНДІС», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику транспортних засобів, за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Привокзальна, 13;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «КІА МЕДЖЕНДІС», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

- ключі до автомобілю «КІА МЕДЖЕНДІС», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текс ухвали виготовлено 19.05.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1