Провадження № 1-кп/761/1145/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

05 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000961 від 07.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали згаданого кримінального провадження, зокрема обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Сторона захисту вважала безпідставним призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, при цьому звернулась з клопотаннями про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору. Як зазначає сторона захисту, на даний момент залишок строку досудового розслідування складав 18 днів, однак обвинувальний акт повторно направлено до суду поза межами даного строку. Крім того, сторона захисту звернулась із клопотанням про повернення обвинувального акта через неконкретний виклад формулювання обвинувачення. Також, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 просили скасувати запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор заперечував з приводу скасування запобіжного заходу ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає, зокрема і тих, на які посилається сторона захисту, з огляду на таке.

Як встановлено в судовому засіданні, що і не оспорюється стороною захисту, вперше до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт надійшов без порушень строку для звернення із відповідним обвинувальним актом.

Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору.

Усунувши недоліки, 14 травня 2019 року сторона обвинувачення направила обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до суду.

Аналізуючи норми КПК України, слід зазначити про те, що повернення обвинувального акта не передбачає поновлення закінченого досудового розслідування.

Таким чином, якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто, то період між поверненням обвинувального акта і направленням до суду нового обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше, і не може йтися про будь-яке досудове розслідування в цей період.

Крім того, положення КПК України не містять конкретного строку, у який прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акта, а тому такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, і хоча в даному конкретному випадку повторне направлення обвинувального акту до суду відбулось через значний проміжок часу з моменту повернення акту прокурору вперше, зазначене у своєму єдиному значенні, на переконання суду, не може свідчити про наявність правових підстав щодо закриття цього кримінального провадження з наведених підстав.

Дана позиція в повному обсязі узгоджується і з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 681/1033/20 (провадження № 51-717км22), а тому правові підстави для задоволення такого клопотання сторони захисту відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, зокрема і тих, які викладені у відповідних клопотаннях сторони захисту.

Так, вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків викладені в ст. 291 КПК України, відповідно до положень якої обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушенні які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт складений зрозуміло та послідовно, при цьому стороною обвинувачення дотримано вимог відповідної норми КПК України щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення відносно кожного з обвинувачених.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Таким чином, оскільки санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, яка інкримінується обвинуваченим, передбачено покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, а стороною захисту заявлено клопотання про проведення судового розгляду колегіально, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такого клопотання.

Що ж стосується клопотання сторони захисту (захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 ) щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , то, на переконання суду, підстав для задоволення вказаного клопотання на даний час не встановлено з огляду на таке.

Суд зважає на відомості, які характеризують особу ОСОБА_9 , а саме те, що останній є раніше не судимою особою, однак на даний час обвинувачується у вчиненні декількох умисних кримінальних правопорушень, зокрема і закінченого замаху на особливо тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про істотну суспільну небезпечність таких дій, а тому обвинувачений, усвідомлюючи міру покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання винуватим, може вчинити спроби щодо переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, враховуючи обізнаність обвинуваченого про свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які, враховуючи стадію судового розгляду, мають надати свої показання в суді, суд дійшов висновку, що обвинувачений може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним подальше застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави, при цьому такий запобіжний захід жодним чином не порушує права обвинуваченого ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170-174, 314 - 316, 384 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження та повернення прокурору обвинувального акта - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000961 від 07.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 12 травня 2023 року о 08 годині 05 хвилин.

У задоволенні клопотання сторони захисту (захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 ) щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 травня 2023 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді