КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2618/23
Провадження № 1-кс/552/850/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обґрунтовує наступним.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000531 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що 15.04.2023 року близько 11 год. 20 хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1, поблизу наркологічного відділення КП «ОЗНПД» ім. О.Ф. Мальцева, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , під приводом надання йому допомоги, заволодів належними останньому речами, а саме: телефоном марки Xiaomi Redmi 9A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2500 грн., та грошовими коштами в сумі 900 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3400 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти застосування даного запобіжного заходу не заперечував, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Зазначені обставини слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

3) не відлучатися за межі м. Полтава та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілою, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 діб з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1