Провадження №1-кп/447/174/23
Справа №447/659/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області в кримінальному провадження внесене в ЄРДР за № 0000467 від 24.12.2022 року, клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, проживаючому без реєстрації АДРЕСА_1 , запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000467 від 24.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках даного кримінального провадження з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.03.2023, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін якого закінчується 07.05.2023. Покладено на ОСОБА_4 ряд обов`язків. Однак, після обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 26.04.2023р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.15- ч.4 ст.186 КК України, що свідчить про те, обвинувачений належних висновків не зробив, не припинив вчинення кримінальних правопорушень та належним чином не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки згідно ухвали слідчого судді.

З огляду, на викладене, прокурор просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав та доводів наведених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просив відмовити, просив обрати йому цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засіданні 22.03.2023, 12.04.2023 та 01.05.2023 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Також, Миколаївським районним судом Львівської області 12.04.2023 винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 в судове засідання, однак вказана ухвала залишилась без виконання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, що на думку прокурора свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задоволити, обвинуваченому слід змінити запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, строком на шістдесят днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливлять переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини у справі.

Відповідно до ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини , передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 143, 176-178, 183-184, 186-190, 200, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.03.2023р. з домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів, до 01.07.2023р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Ці обов`язки застосовуються до ОСОБА_4 на строк до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у кримінальному провадженні №0000467.

Попередити обвинуваченого, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1