Справа № 642/2386/23
Провадження № 1-кс/642/1478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу в вигляді триманні під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, освіта вища, працюючій на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП НП України, раніше не судимої, розлученої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 слідчий Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів, Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника УПП в Харківській області ДПП НПУ № 680-ос від 13.07.2018 ОСОБА_5 призначена на посаду інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП НП України, є працівником правоохоронного органу - органу Національної поліції.

Будуючи працівником правоохоронного органу та займаючи вищевказану посаду, ОСОБА_5 в період часу до 12.04.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, за раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_7 щодо збуту останньому особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, діючи умисно та протиправно, з мотивів незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за невстановлених обставин, незаконно придбала речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку стала незаконно зберігати.

Надалі, ОСОБА_5 12.04.2023, приблизно о 12:20, перебуваючи біля ринку «Казка», розташованого за адресою: вул. Холодногірська, 2-А, м. Харків, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, отримала від ОСОБА_7 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів в сумі 4500 гривень в якості оплати за збут йому психотропної речовини, після чого ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 паперовий згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з речовиною масою 5,3541 грама, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/8940-НЗПРАП від 03.05.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого в складі наданої речовини складає 4,0792 грама, тим самим ОСОБА_5 незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, будуючи працівником правоохоронного органу та займаючи вищевказану посаду, ОСОБА_5 в період часу до 16.05.2023, точний час у ході досудового слідства не встановлено, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, за раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_7 щодо збуту останньому особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, діючи умисно та протиправно, з мотивів незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за невстановлених обставин, незаконно придбала речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку стала незаконно зберігати.

Надалі, ОСОБА_5 16.05.2023, приблизно о 16:47, перебуваючи в автомобілі «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого біля будинку № 30 по вул. Мерефянське шосе м. Харкова, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, повторно за раніше обумовлену суму 3000 гривень передала ОСОБА_7 пакунок з замикаючим пристроєм «Zip-Lock» з речовиною масою 0,3213 грама, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/10413-НЗПРАП від 17.05.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого в складі наданої речовини складає 0,2230 грама, тим самим ОСОБА_5 незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, повторно.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

ОСОБА_5 затримана 16.05.2023 о 17:10 год. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.05.2023 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, освіта вища, працюючій на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП НП України, раніше не судимої, розлученої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , який вказує, що ОСОБА_5 неодноразово збувала йому психотропну речовину «Солі» та наркотичні засоби;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/8940-НЗПРАП від 03.05.2023, відповідно до якого надана на експертизу речовина, масою 5,3541 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в складі наданої речовини складає 4,0792 грама.

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/10413-НЗПРАП від 17.05.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого в складі наданої речовини складає 0,2230 грама, тим самим ОСОБА_5 незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP,

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/10412-НЗПРАП від 17.05.2023, відповідно до якого речовина масою: 1,6017 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину склала 1, 4024 грам;

- протоколом огляду ОСОБА_7 від 16.05.2023, який добровільно видав пакунок з замикаючим пристроєм «Zip-Lock» з подрібненою речовиною зеленого кольору, пакунок з замикаючим пристроєм «Zip-Lock» з подрібненою кристалічною білого кольору, які йому 16.05.2023 збула ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 16.05.2023;

- проколом обшуку транспортного засобу автомобілю «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: одна купюра номіналом 500 гривень ВЕ4467221; одна купюра номіналом 100 гривень УМ6774302; банківська карта № НОМЕР_2 ; зіп-пакет з речовиною рослинного походження; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; одна купюра номіналом 500 гривень СЗ5956071; мобільний телефон «Sony» мобільний телефон «Poco» з сім-картою мобільного оператору «Life»; бланк пояснення ОСОБА_9 ; рапорт Кравченко від 15.12.2022;

- протоколом обшуку квартири від 16.05.2023, де мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено три фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, на двох з яких маються металеві кришки;

Таким чином, з урахування здобутих доказів орган досудового розслідування вважає оголошену підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

Необхідно зазначити, що під час допиту у якості підозрюваного, ОСОБА_5 , незважаючи на обґрунтованість доказової бази, вину не визнала.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, злочини, у яких підозрюється ОСОБА_5 а саме злочини передбачені ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими, тож відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до неї судом в разі визнання винуватою, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спростувати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 працює на посаді, має зв`язки серед органів державної влади та правоохоронних органів, тому існує ризик, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а також знищити, сховати або спростувати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення .

Метою застосування запобіжного заходу. у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що ОСОБА_5 інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП НП України, має вищу юридичну освіту, обізнана в методах роботи правоохоронних органів, має закордонний паспорт, що в сукупності з її фінансовим становищем дає підстави вважати, що розуміючи можливе призначене їй покарання, вона може вчинити дії спрямовані на зміну місця проживання або переїзду до іншої країни (в тому числі, шляхом незаконного перетинання кордону, в умовах воєнного стану, шляхом використання корупційних зв`язків), а отже може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться відповідні судові експертизи, допити свідків, та перебуваючи на свободі, підозрювана ОСОБА_5 маючи знайомих серед працівників правоохоронних органів, може незаконно вплинути на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, просив заставу не визначати.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання заперечував проти заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей, які потребують догляду, також за медичними показаннями потребує лікування, тому просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а у разі обрання , застосувати мінімальний розмір застави.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

ОСОБА_5 затримана 16.05.2023 о 17:10 год. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.05.2023 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та покинути територію України, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які підтверджуються: - протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , який вказує, що ОСОБА_5 неодноразово збувала йому психотропну речовину «Солі» та наркотичні засоби; висновком експерта № СЕ-19/121-23/8940-НЗПРАП від 03.05.2023, відповідно до якого надана на експертизу речовина, масою 5,3541 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в складі наданої речовини складає 4,0792 грама; висновком експерта № СЕ-19/121-23/10413-НЗПРАП від 17.05.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого в складі наданої речовини складає 0,2230 грама, тим самим ОСОБА_5 незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, висновком експерта № СЕ-19/121-23/10412-НЗПРАП від 17.05.2023, відповідно до якого речовина масою: 1,6017 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину склала 1, 4024 грам;

протоколом огляду ОСОБА_7 від 16.05.2023, який добровільно видав пакунок з замикаючим пристроєм «Zip-Lock» з подрібненою речовиною зеленого кольору, пакунок з замикаючим пристроєм «Zip-Lock» з подрібненою кристалічною білого кольору, які йому 16.05.2023 збула ОСОБА_8 ; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 16.05.2023; проколом обшуку транспортного засобу автомобілю «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: одна купюра номіналом 500 гривень ВЕ4467221; одна купюра номіналом 100 гривень УМ6774302; банківська карта № НОМЕР_2 ; зіп-пакет з речовиною рослинного походження; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; одна купюра номіналом 500 гривень СЗ5956071; мобільний телефон «Sony» мобільний телефон «Poco» з сім-картою мобільного оператору «Life»; бланк пояснення ОСОБА_9 ; рапорт Кравченко від 15.12.2022; протоколом обшуку квартири від 16.05.2023, де мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено три фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, на двох з яких маються металеві кришки.

Як ризики, які дають достатнi пiдстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання її винуватою їй може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, за віком підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 через тяжкiсть вчиненого нею кримінального правопорушення та покарання, яке може їй загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню iншим чином.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частинами ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосування iнших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом наслідків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкiсть кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2684 грн. х 50), а саме - в сумі 134 200 грн. При цьому в разі внесення застави необхiдно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу в вигляді триманні під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 14.07.2023 включно.

Визначити суму застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 134 200 гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; 2)не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, зокрема зі свідком ОСОБА_7 а також іншими свідками, які будуть допитані під час досудового розслідування, експертами та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії ухвали до 14.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1