ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 25.07.2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000271 від 04.02.2023 року про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області через поштове відділення надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

Як зазначено в клопотанні, в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271 від 04.02.2023 з попередньою кваліфікацією передбаченою ч. ч.1,2,4 ст. 189 КК України.

Прокурором в клопотанні зазначається, що до ЧЧ Фастівського РУП надійшов рапорт ст. о/у відділу оперативних розробок Київського обласного управління ДВБ НП України капітана поліції ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою громадян, самовільно присвоївши владні повноваження, представляючись працівником правоохоронного органу, здійснює заволодіння їхніми грошовими коштами на території обслуговування Фастівського РУП ГУНП в Київській області. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 14.07.2023 року.

При проведені досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження 22.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено: банківську картку «Приват банк» Універсальна НОМЕР_1 ; банківську картку «Visa» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «Приват банк» - «для виплат» НОМЕР_3 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 інспектор ГО «Центр захисту прав споживачів та розвитку здорового суспільства» видана ОСОБА_4 дійсне до 01.01.2023.

При цьому в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2023 року про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, слідчим суддею надано дозвіл на виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_4 , ноутбуків, флеш носіїв, комп`ятерів, планшетів, банківських карток за номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , чорнові записи, блокноти, зошити, посвідчення ГО «Центр захисту прав споживачів та розвитку здорового суспільства».

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як зазначено в клопотанні вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів.

Разом з тим, як зазначив прокурор, що вказані вилучені речі мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, але не навів належного обґрунтування підстав та не надав доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналіз клопотання, з яким звернувся прокурор до слідчого судді дає підстави вважати про недостатність доказів про те, що вилучені речі під час проведеного обшуку відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурор подав вказане клопотання через засоби поштового зв`язку 24.07.2023 року, при цьому без належного обґрунтування про пропуск строку звернення з даним клопотанням.

Згідно частини першої ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів прокурором в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду. В матеріалах клопотання не міститься належні докази та інформація про вказаних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000271 від 04.02.2023 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1