233 № 233/5152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 09 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 09 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Так, скарга обґрунтована тим, що 05.09.2023 року ОСОБА_3 отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що, начебто, вона сама просила закрити це кримінальне провадження, перебуваючи в республіці Вірменія. Однак це не відповідає дійсності, оскільки вона, по-перше, ніколи не була у республіці Вірменія, бо є азербайджанкою, і з мешканцями Вірменії у неї склалися неприязні відносини в силу історичних, культурних та релігійних факторів, а, по-друге, вона наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності її колишнього чоловіка за несплату аліментів і ніколи не висловлювала бажання закрити кримінальне провадження відносно нього. Просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в своїй скарзі завила клопотання про розгляд справи без її участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши додані до скарги докази, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000173 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, слідчим суддею встановлено наступне.

02 жовтня 2020 року на підставі заява ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року до ЄРДР за №0000173 були внесені відомості про кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 164 КК України за фактом злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, була допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , витребувана інформація на підтвердження наявності у ОСОБА_5 заборгованості по аліментам, надані доручення для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , за результатом виконання яких його місцезнаходження встановлено не було.

Будь-яких інших слідчих або розшукових дій не проводилось.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 27 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000746 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В зазначеній постанові вказано, що, начебто, ОСОБА_3 через месенджер «Vaber» повідомила, що тривалий час перебуває за межами України у Вірменії, повертатись не збирається, просить закрити кримінальне провадження щодо її колишнього чоловіка, який не виплачує аліменти на неповнолітніх дітей, і більше її за даним фактом не турбувати.

Оскаржувану постанову заявник отримала 05.09.2023 року, що підтверджується поштовим конвертом та інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за номером відправлення 873, тому строк на звернення зі скаргою до суду нею не порушений.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Судовимрозглядом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє письмове клопотання від потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що закриття цього кримінального провадження є передчасним та не відповідає її волевиявленню, в зв`язку з чим вимоги скарги підлягають задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 09 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1