Справа № 359/7756/23
Провадження № 1-кс/359/1332/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001870, внесеному до ЄРДР 30.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 30.07.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, 29.07.2023, близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_1 та побачив, що вікно у зазначеному будинку відчинено. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незаперте вікно проник до приміщення зазначеного будинку та викрав з нього наступне майно: портативний зарядний пристрій, 20 000 mah, вартістю 600 грн., зарядний пристрій марки «Айфон» вартістю 1000 грн., перфоратор марки «PRO CRAFT», ВН 1700, вартістю 2460 грн., шліф машину кутовуї, марки Дніпро-М, GL-160SE, вартістю 2199 грн., шуруповерту, марки DEWALT, модель ДСД 771Д2, вартістю 8000 грн., пилу дискову Black+Decker GS1250L, вартістю 3700 грн., перфоратор Makita HR2470, вартістю 6000 грн., які належать ОСОБА_6 . Після вчинення злочину ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

07.08.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , на підставі заяви про добровільну видачу свідка ОСОБА_7 , під час огляду предмету було вилучено шуруповерт марки DEWALT, модель DCD 771, заводський номер НОМЕР_1 з двома акумуляторами та зарядним пристроєм, жовтого та чорного кольору, які було поміщено до полімерного пакету горловина якого опечатано биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників, визначено речовими доказами та передано потерпілому ОСОБА_8 під зберігальну розписку.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення,запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До клопотання долучила заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шуруповерт марки DEWALT, модель DCD 771, заводський номер НОМЕР_1 з двома акумуляторами та зарядним пристроєм, жовтого та чорного кольору, які були вилучені під час огляду 07.08.2023.

Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на власника зазначеного майна - потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1