Справа № 132/1400/23
Провадження № 1-кс/132/301/23
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
23 травня 2023 року місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 15.05.2023р. до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 01.05.2023р. до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП надійшла заява менеджера зі збуту ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, в період з 26.04.2023р. по 29.04.2023р. ввівши його та перевізника ФОП « ОСОБА_6 » отримала 21,54т мінеральних добрив (карбамід) в порту м. Ізмаїл Одеської області та здійснила доставку вказаного добриво не в обумовлене місце, а саме замість с. Рудківка Ніжинського району Чернігівської області до с. Хомутинці Хмільницького району Вінницької області, заволодівши таким чином вказаними добривами на загальну суму 528 000 грн. В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під час допиту яких встановлено, що особа, яка ввела їх оману та представившись агрономом заволоділа мінеральними добривами, перевантаживши їх на невідомий автомобіль в с. Хомутинці Хмільницького району Вінницької області, використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 . Крім цього, 09.05.2023р. до СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що вчинення даного злочину може бути причетна невідома особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 . На даний час виникла необхідність в перевірці вказаної інформації, а саме здійсненні тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Беручи до уваги вищевикладене, а також факт того, що іншим чином вказану інформацію отримати неможливо слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, на адресу суду слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких він просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обставини, які передбачається довести не вбачається можливим.
Згідно поданого клопотання слідчий просить дозволити здійснення тимчасового доступу слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, однак матеріали справи не містять процесуального рішення керівника органу досудового розслідування щодо створення групи слідчих в даному кримінальному провадженні, яка б підтверджувала повноваження слідчих на проведення досудового дізнання. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не наділяє слідчого повноваженнями на здійснення досудового розслідування, передбачених ст.40 КПК України за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу досудового розслідування, в зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , які відбувались в період з 08:00год. 20.04.2023р. по дату реєстрації ухвали суду оператором, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши наступну інформацію: чи використовується даний абонентський номер за умовами контракту, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), яку надати в електронному та друкованому вигляді.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя