В И Р О К

Іменем України

07.07.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 14.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, неодруженої, не військовозобов`язаної, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженої вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023 року за ч.1 ст.162 КК України до обмеження волі строком на один рік,

- у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в порушення ст.30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла, 13.06.2023 року приблизно о 20 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації умислу, спрямованого на порушення недоторканості житла, не маючи на те законних підстав, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи дублікати трьох ключів від вхідних дверей, діючи всупереч волі та без дозволу власника проникла до квартири АДРЕСА_2 , яка згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2001 року належить на праві власності ОСОБА_4 , де ОСОБА_3 перебувала до виявлення її сусідами багатоквартирного будинку, чим порушила недоторканість житла, що захищається законом.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

29.06.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими документами, зокрема, складеною із участю захисника ОСОБА_6 письмовою заявою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнью своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування; й письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4 щодо відсутності заперечень проти розгляду у спрощеному провадженні даного обвинувального акта.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2023 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом наразі встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без її участі. Обвинуваченій заздалегідь роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 також надала відповідну заяву про згоду з розглядом обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, заперечень встановлених досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення не вказала.

З урахуванням позицій обвинуваченої та потерпілої, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, у якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за кваліфікуючою ознакою незаконного проникнення до житла, знайшла наразі своє підтвердження.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 є громадянкою України та має повнолітній вік (а.к.п.38), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального проступку (а.к.п.54); за місцем проживання характеризується задовільно (а.к.п.41); на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебуває (а.к.п.43,44).

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, слід віднести до таких, що пом`якшують її покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.30), а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (а.к.п.17).

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка хоча й характеризується задовільно, проте вчинила дане кримінальне правопорушення невдовзі після постановлення щодо неї обвинувального вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023 року за аналогічний кримінальний проступок, та у власній посткримінальній поведінці не вжила ніяких заходів для відшкодування завданої її протиправними діями шкоди потерпілій, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_3 передбачене санкцією ч.1 ст.162 КК України покарання у виді обмеження волі, визначаючи недостатнім у даному випадку застосування покарання у виді штрафу, а також неможливим застосування покарання у виді виправних робіт до особи, яка не працевлаштована офіційно, не вбачаючи підстав застосування щодо неї вимог ст.69, 69-1,75 КК України з визначених законом обмежень.

При цьому, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинила після постановлення щодо неї обвинувального вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023 року, але вочевидь до повного відбуття покарання за останнім, остаточне покарання їй суд визначає відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: два DVD-R диска марки "My MEDIA" (а.к.п.10,11;48,49) слід залишити в матеріалах кримінального провадження; три дублікати ключів, а саме ключ сріблястого кольору з маркуванням "Cometa", ключ золотистого кольору та ключ сірого кольору без маркування, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п.21,22), необхідно знищити.

Відтак за минуванням подальшої потреби заходу забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2023 року на вказане тимчасово вилучене майно (а.к.п.34).

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 302, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023 року, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді обмеження волі строком на один рік вісім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту її прибуття до виправного центру.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2023 року на три дублікати ключів, а саме ключ сріблястого кольору з маркуванням "Cometa", ключ золотистого кольору та ключ сірого кольору без маркування.

Речові докази: два DVD-R диска марки "My MEDIA" - залишити в матеріалах кримінального провадження; три дублікати ключів, а саме ключ сріблястого кольору з маркуванням "Cometa", ключ золотистого кольору та ключ сірого кольору без маркування, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1