У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 Справа №607/10068/23

1-кс/607/3248/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 06.06.2023р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 06.06.2023р. в рамках кримінального провадження №0000020 від 11.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки CHERY AMULET із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що транспортним засобом CHERY AMULET із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вищезазначеному транспортному засобі здійснювалось перевезення психотропних речовин, що може стати причиною для його подальшої конфіскації за рішенням суду, тому просить клопотання задовольнити.

Поряд з цим, з метою забезпечення арешту майна прокурор просить розглядати клопотання без власника майна ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки існує реальна загроза того, що інші зацікавлені особи зможуть переоформити право власності на вищевказане майно.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід розглядати без участі власника майна та підозрюваного.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 307 КК України.

Як вбачається із протоколу обшуку від 01.06.2023р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у салоні автомобіля CHERY AMULET із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував неподалік відділення №13 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Тернопіль, по вул. Збаразька, 29А вилучено поліетиленове упакування на застібку із кристалічною речовиною, яка є PVP (1- фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

01 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області проведено обшук у салоні автомобіля CHERY AMULET із д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік відділення №13 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Тернопіль по вул. Збаразька, 29А та перебуває у користуванні ОСОБА_5 та виявлено відправлення ТОВ «Нова Пошта» №59 0009 7525 0116, яке знаходилось у картонній коробці, при відкритті якої виявлено поліетиленове упакування на застібку із кристалічною речовиною.

Поряд з цим, кристалічна речовина вилучена в автомобілі ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта за результатами експертизи матеріалів речовин та виробів є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Вищезазначений факт свідчить про те, що ОСОБА_5 використовує транспортний засіб для перевезення психотропних речовин з метою подальшого збуту, як наркозалежним особам так і військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 .

02 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформації з ІПНП транспортний засіб CHERY AMULET із д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

Так, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про те, що всупереч вимогам ст. 170 КПК України у поданому прокурором клопотанні не доведено необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 з огляду на таке.

Підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у вказаному кримінальному провадженні вручено ОСОБА_5 .

Поряд з цим, як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів слідчому судді прокурором не надано доказів вчинення ОСОБА_4 будь-яких протиправних дій, та підтвердження його статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, чи визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому, накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваною, обвинуваченою з метою конфіскації майна як виду покарання є не правомірним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено необхідності арешту майна ОСОБА_4 , а тому не вбачає підстав для накладення арешту на вказане майно. З огляду на вказане, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя про

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 06.06.2023р. про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали скерувати прокурору для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1