В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 542/827/23

Кримінальне провадження № 1-кп/542/89/23

30 травня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 за № 0000081 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Полтава Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

10.05.2023, близько 13 год 05 хв ОСОБА_5 перебувала поблизу території свого господарства за адресою: АДРЕСА_2 . До ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_4 , де між ними на ґрунті давніх неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання тілесних ушкоджень іншій людині, підійшла до ОСОБА_5 і нанесла один удар ногою в поперекову ділянку справа. Після чого ОСОБА_4 схопила ОСОБА_5 за волосся правою рукою та нахиливши вперед, нанесла ОСОБА_5 два удари лівою рукою, стиснутою в кулак в область верхньої губи зліва. Намагаючись захиститися, ОСОБА_5 виставила ліву руку вперед, внаслідок чого ОСОБА_4 вкусила її за третій палець лівої руки. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 нанесла один удар лівою рукою, стиснутою в кулак в область лівої надплічної ділянки потерпілої та один удар лівою рукою, стиснутою в кулак в область передньої поверхні правого плеча у верхню третину.

Згідно з висновком судово - медичної експертизи № 114 від 15.05.2023 у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна: в ділянці верхньої губи зліва, на передній та задній поверхнях 3-го пальця лівої руки в ділянці середньої фаланги та в лівій надплічній ділянці; синець на передній поверхні правого плеча у верхній третині. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від не менш як п`ятикратної дії тупого твердого предмету (-ів) з обмеженою контактною поверхнею, якими могли бути пальці рук, в тому числі стиснуті в кулак, нога людини в тому числі і у взутті, зуби людини (у випадку утворення саден 3-го пальця лівої руки як вказує підекспертна) або будь-які інші предмети з подібними характеристиками, тобто не характерні для утворення в сукупності при падінні на площині, і кваліфікуються кожне окремо як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , тобто у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 24 травня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали укладену угоду про примирення, просили її затвердити, при цьому обвинувачена та потерпіла підтвердили свою згоду на застосування щодо обвинуваченої узгодженої в угоді міри покарання.

Сторони угоди в судовому засіданні також зазначили, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалося, просила суд затвердити угоду про примирення між потерпілою та нею.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно зі ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження. Враховуючи, що між потерпілою та підозрюваною досягнуто угоди про примирення, суд розглядає справу відповідно до положень статтей 474, 475 КПК України.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 24 травня 2023 року укладено угоду про примирення, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам статтей 468-471 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у швидкому здійсненні правосуддя, призначення особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченою та іншими особами кримінального правопорушення, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснені положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які їй зрозумілі, нею усвідомлено наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Судом вивчалась особа обвинуваченої ОСОБА_4 та встановлено, що вона має постійне місце проживання, раніше не судима, заміжня, на утриманні має трьох малолітніх дітей, примирилася із потерпілою, не перебуває під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується посередньо.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що інкримінується обвинуваченій є проступком.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, а обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення та вид покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені потерпілою та обвинуваченою вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної. Сторонами угоди узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на наведене, а також приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність претензій фінансового характеру у потерпілої, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між потерпілою та обвинуваченою угоди про примирення, призначення останній узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час судового провадження клопотань від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 24 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 за № 0000081, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речовий доказ ДВД диск з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпіллю та підозрюваною, обвинуваченою про примирення може бути оскаржений:

обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам провадженням, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпіла чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1