Справа № 243/2251/23
Провадження № 1-кп/243/642/2023
ВИРОК

Іменем України

06 липня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 12.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув на берег водойми поблизу села Сергіївка, Андріївської об`єднаної територіальної громади, Краматорського району, Донецької області, де маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в не передбачений законом спосіб, у заборонений час, із забороненим знаряддям лову рибацькою сіткою яку поставив у водойму для вилову риби та після чого направився за місцем мешкання.

Наступного дня, а саме 12 травня 2023 року приблизно о 06 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в не передбачений законом спосіб, достовірно знаючи про встановлені вимоги статей 27, 38 Закону України «Про тваринний світ», ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», вимоги п.п.3.1, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,

затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.1998 року № 1126, п.п. 4 п. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.09.2022 року № 700, в порушення п. 1 наказу Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області № 48 від 29.03.2023 року «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на вилов водних біоресурсів у водних об`єктах Донецької області у 2023 році», згідно якого встановлено строк заборони на лов (добування) риби у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2023 році на території та акваторії водних об`єкті розташованих в районі діяльності Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль), а саме: адміністративної території Донецької області з розташованими на ній водними об`єктами до двокілометрової прибережної смуги Азовського моря, за виключенням пониззя річки Кальміус до греблі Павлопольського водосховища у терміни: у річках з 1 квітня до 21 травня 2023 року (50 діб), у водосховищах і озерах з 1 квітня до 10 червня 2023 року (70 діб), у новостворених водних об`єктах, а також у придаткових системах річок та інших водних об`єктах з 01 квітня до 30 червня 2023 року (90 діб), враховуючи абз. 4 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», за допомогою знаряддям лову рибацька сітка, використання якої заборонено «Правилами любительського і спортивного рибальства», без належного дозволу, в заборонений час (період нересту) здійснив вилов водних біоресурсів з водойми поблизу села Сергіївка, Андріївської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, а саме «карась сріблястий», в кількості 6 екземплярів, загальною вагою 1,7 кг, вартістю по 1581,00 грн. за екземпляр загальною вартістю 9486,00 гривень.

Відповідно до розрахунку проведеного Донецьким рибоохоронним патрулем (№ 3302/205/02-2023 від 15.05.2023), на підставі Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, сума спричиненої матеріальної шкоди завданої незаконним виловом водних біоресурсів складає 9486,00 грн.

Своїми умисними протиправними діями, в наслідок вилову водних біоресурсів, ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоди у сумі 9486,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, докладно був допитаний у судовому засіданні, визнав та підтвердив обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, викладеного в Обвинувальному акті. Вказав, що погоджується, що у вказану дату, час та місці вчинив вказане кримінальне правопорушення. Щиро покаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні участь не приймав, надіслав, суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , а також сторін по справі та повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, та те, що він не оспорює фактичні

обставини справи, зазначені в Обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами долученими прокурором в судовому засіданні, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена, а вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд також приймає до уваги сукупністьусіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, характер, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії кримінальних проступків), відомості про особу обвинуваченого, який, раніше не судимий, на диспансерному обліку чи під

профілактичним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на території Андріївської громади зареєстрований та фактично проживає у статусі внутрішньо переміщенної особи, офіційно не працевлаштований, волонтерською та громадською діяльністю не займається.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

При цьому судом встановлено відсутність обставин, що унеможливлюють призначення покарання у виді обмеження волі обвинуваченому.

Враховуючи наведене, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 буде можливе лише при призначенні обвинуваченому покарання за санкцією статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

За правилами ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Цивільного позову не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Питання речових доказів вирішитивідповідно до вимог ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України iст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 249 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді від 19.05.2023 року на майно, а саме: гумовий човен темно-зеленого кольору з гумовими веслами, дві рибацькі сітки, які поміщено до камери схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; карась сріблястий - 6 шт., які зберігаються у ФОП " ОСОБА_5 "

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/120-23/5772-ЕЛ від 31.05.2023 року у сумі 2390,00 (дві тисячи триста дев`яносто) гривень на користь держави.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом вчиненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, шляхом конфіскації у власність держави незаконно виловленої риби у кількості 6 екземплярів, а саме: карась сріблястий - 6 шт., які зберігаються у ФОП " ОСОБА_5 ".

Речові докази у відповідності до положень ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, а саме: гумовий човен темно-зеленого кольору з гумовими веслами - конфіскувати в дохід держави; дві рибацькі сітки, які поміщено до камери схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1