overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 214/3059/13-к

Провадження № 51 - 2163 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, ОСОБА_2 засуджено:

- за ст. 212 ч. 3 КК України (в редакції 15.11.2011 року) - у виді штрафу в розмірі 20 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 340 000 грн. у дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та з конфіскацією всього належного ОСОБА_2 майна.

На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання за ст. 212 ч. 3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ст. 366 ч. 1 КК України (в редакції 01.09.2001 року) - у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання за ст. 366 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Цивільний позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 ч.1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінальної справи № 214/3059/13-к щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів кримінальної справи до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 459/2988/22

провадження № 51-2877ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 і

встановила:

у касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга захисника не містить.

Також, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не надано копії оскаржуваного судового рішення, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/4160/23
Провадження № 1-кп/303/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

12 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 09.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 09.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 22 травня 2023 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2429/16-к
Провадження № 1-кп/309/226/20
про застосування приводу
11 травня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 12.06.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2023
Справа № 334/5642/16-к
Провадження № 1-кп/334/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.05.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 115, 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений умовно-достроково 15.05.2015 року на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 20 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 49 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук виділити матеріали кримінального провадження відносно останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4466/23
Провадження № 1-кс/466/1078/23
У Х В А Л А

11 травня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 29.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановила:

10.05.2023 старший дізнавач СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 29.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак старший дізнавач СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням залишити без розгляду його клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву старшого дізнавача СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слід задовольнити, оскільки це право особи, яка подала клопотання та клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 29.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3624/2023
У Х В А Л А

12.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкав АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ УСБ України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000069 за ст. 111-2 ч.1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 04.02.2023р. щодо ОСОБА_5 винесене повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 110 ч.3 КК України. Згідно цього повідомлення після окупації Херсонської області ОСОБА_5 , діючи за дорученням представника спецслужб РФ ОСОБА_6 , надавав представникам окупаційної влади допомогу шляхом пропозицій щодо осіб, яких він міг би залучити до співробітництва і роботи у сформованих окупаційною владою правоохоронних органах.

24.04.2023р. слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник заперечувала, вказавши що відсутні докази перебування ОСОБА_5 на окупованій території.

Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.27 ч.5, 110 ч.3, 111-2 ч.1 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного злочину законодавством передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування. Підозра на даної стадії за відсутності пояснень підозрюваної є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів, ОСОБА_5 перебуває у розшуку, є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 297-4 ч.2, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000069.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6400/23
Провадження № 1-кс/592/2795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 внесеному 21.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000599 від 21.04.2022.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 21.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України шість) місяців, тобто по 13 листопада 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3965/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000111 від 22.09.2021 на проведення обшуку у господарських приміщеннях, які не є окремими об`єктами нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :04:005:0272, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , метою виявлення і вилучення оригіналу проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області документів із містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, будівельного паспорта на забудову земельної ділянки на будівлі наявні на частині водоохоронної зони лівого берега водосховища і прибережній захисній смузі Дністровської ГЕС Хмельницької області, що знаходяться на земельній ділянці в межах кадастрового кварталу :04:005; документів із містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, будівельного паспорта, проектно-кошторисної документації на забудову земельної ділянки, на будівлі в межах кадастрового кварталу :04:005.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє по 09 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.05.2023 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/142/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення коштів, які були внесені на спецрахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області для забезпечення відшкодування збитків потерпілим у кримінальному провадженні №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_6 ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення коштів, які були внесені на спецрахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області для забезпечення відшкодування збитків потерпілим у кримінальному провадженні №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_6 ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 відшкодувала потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдану шкоду, потерпілі не мають до ОСОБА_6 претензій, а тому ОСОБА_6 слід повернути кошти, внесені на спецрахунок ТУ ДСА у Вінницькій області у розмірі 200000 грн.

На розгляд клопотання учасники не з`явилися.

Розглянувши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В ході апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_6 внесла на депозит територіального управління ДСА України в Вінницькій області 200000 грн, з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, оскільки добровільно не змогли знайти порозуміння.

Проте в ході апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_6 знайшла порозуміння з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відшкодувала їм в повному обсязі заподіяні збитки, що підтвердили потерпілі, претензій не мають.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання і повернення коштів ОСОБА_6 , які були внесені обвинуваченою ОСОБА_6 добровільно, саме з метою відшкодування шкоди потерпілим.

Керуючись ст.ст. 350, 405, 419 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 задовільнити.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в сумі 200000 грн, внесені на спецрахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, на підставі квитанції: 9292-6480-5029-7331 від 05.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1069/23
Справа № 511/1159/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000159 від 25 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000159 від 25 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 31 березня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2