БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/36/23
Справа № 356/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора про застосування приводу в кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання 04.09.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.08.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання, призначене на 04.09.2023; привід виконаний не був, згідно повідомлення начальника СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 04.09.2023, останній відсутній за місцем проживання та його місцезнаходження невідоме.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, 05.06.2023 подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності.

Розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1-2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо останній був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про розгляд судом кримінального провадження, в якому він має статус обвинуваченого, до суду повторно не з`явився, розглядом справи не цікавиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в порядку ст.ст. 139-140 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, 25.09.2023 об 11год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід обвинуваченого полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1