У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про які 10.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами сектору спеціальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до яких встановлено, що 08.12.2022 та 09.12.2022 управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації оголошено проведення публічних закупівель з особливостями генераторів бензинових потужністю не менше 5 кВт у кількості 20 од. та потужністю не менше 7 кВт у кількості 20 од. з очікуваною вартістю 969 000,00 грн. з урахуванням ПДВ та 3 680 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Як вказує у клопотанні слідчий, за результатами проведення обох закупівель переможцем визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ), який був єдиним учасником у обидвох випадках.

26 грудня 2022 року між управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі в.о. начальника управління ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 укладено два договори: №181, предметом якого є поставка бензинових генераторів потужністю 5 кВт. марки «Borman Pro BGB6000» у кількості 5 штук вартістю 81 200, 60 грн. за штуку, бензинових генераторів потужністю 5 кВт. марки «Borman Pro BGB8000» у кількості 5 штук вартістю 94 734 грн. за штуку та бензинових генераторів потужністю 3 кВт. марки «Total TP130005» у кількості 2 штук вартістю 33 833, 60 грн. за штуку на загальну суму 947 340, 20 без ПДВ; №183, предметом якого є поставка бензинових генераторів потужністю 5 кВт. марки «Total TP155001» у кількості 20 штук вартістю 87 360 грн. за штуку, бензинових генераторів потужністю 7 кВт. марки «Total TP175006» у кількості 20 штук вартістю 94 640 грн. за штуку на загальну суму 3640000 грн. без ПДВ.

29.12.2022 з рахунку управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі платіжних документів №5920 та №5921 на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 перераховано 3 545 360 грн. та 947 340, 20 грн. за генератори бензинові згідно договору №183 від 26.12.2022 та №181 від 26.12.2022 відповідно.

Слідчий у клопотанні вказує, що згідно висновку експерта №14193/23-54/15050-15053/23-54 від 08.05.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000060, ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі «BGB6000» станом на 26.12.2022 складала 67 016, 59 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі «BGB8000» станом на 26.12.2022 складала 77 500, 01 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «TP130005» станом на 26.12.2022 складала 25 722, 44 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «TP155001» станом на 26.12.2022 складала 22 717, 23 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «TP175006» станом на 26.12.2022 складала 33 263, 28 грн. Таким чином, загальна вартість генераторів, поставлених за договором №181 від 26.12.2022 могла складати 774 027, 88 грн., а поставлених за договором №183 від 26.12.2022 - 1 119 610, 20 грн.

У відповідності з висновком експертів №17827/23-71/19743/23-71 від 28.06.2023 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000060, завищення вартості бензинових генераторів за договором №181 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 173 312, 32 грн., що становить розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих управлінню освіти.

Крім цього, згідно цього ж висновку експертів, завищення вартості бензинових генераторів за договором №183 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 2 520 389, 80 грн., що становить розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих управлінню освіти.

Разом з тим встановлено, що на стадії підготовки до проведення закупівлі службовими особами управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації допущено формування очікуваної вартості предмету закупівлі на рівні, що значно перевищував рівень ринкових цін на такі товари.

Як вказує у клопотанні слідчий, до тендерної документації із закупівель бензинових генераторів службовими особами управління освіти умисно внесені технічні характеристики конкретних бензинових генераторів марок «Bormann Pro» та «Total», зокрема щодо їх ваги у кілограмах чи шумового навантаження у децибелах, які жодним чином не впливають на характер їх використання закладами освіти, однак унеможливлюють участь у закупівлі інших організацій, які пропонують бензинові генератори із відповідною потужністю та іншими основними характеристиками, однак які відрізняються в ту чи іншу сторону по вазі або шумовому навантаженню.

Слідчий у клопотанні зазначає, що наведене може свідчити про наявність умислу у службових осіб управління освіти як замовника поставки товарів на розтрату бюджетних коштів на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , який, у тому числі внаслідок застосованих службовими особами управління освіти умов закупівлі, був єдиним учасником закупівель бензинових генераторів, що проводились управлінням освіти.

Крім цього слідчий вказує, що ОСОБА_5 з 21.08.2022 перебуває за межами території України, що підтверджується отриманою у Державній прикордонній службі України інформацією.

Слідчий у клопотанні стверджує, що попередню змову службових осіб управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_5 чи осіб, які виступали від його імені, можливо встановити шляхом виявлення їхнього спілкування між собою до моменту оголошення закупівель, у яких приймав участь ОСОБА_5 , зокрема шляхом надсилання повідомлень у програмних додатках мобільного терміналу, передачі частини чи повного обсягу технічної документації щодо предмету закупівлі, обсягів закупівель.

Крім цього, із документів управління освіти, а також з допитів його працівників встановлено, що моніторинг цінових пропозицій з метою визначення очікуваної вартості предмету закупівлі здійснювала бухгалтер відділу оренди та договірних відносин Централізованої бухгалтерії управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_8 , організацію проведення закупівлі, у тому числі визначала технічні характеристики предмету закупівлі, здійснювала начальник відділу господарського обслуговування Централізованої бухгалтерії управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_9 .

За таких обставин, мобільні термінали ОСОБА_9 можуть містити відомості про спілкування із ОСОБА_5 чи особами, які діяли від його імені чи в його інтересах, щодо узгодження технічних характеристик предмету закупівлі, визначення очікуваної вартості закупівлі, суми бюджетних коштів, які планувались до розтрати.

Як вказує у клопотанні слідчий, з метою виявлення та вилучення перелічених речей та документів необхідним є проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів ОСОБА_9 , цінових пропозицій, у тому числі в електронному виді, на підставі яких здійснювалось визначення очікуваної вартості до закупівель №UA-2022-12-08-007323-a та №UA-2022-12-08-015317-a, листування у письмовому та електронному виді із ОСОБА_5 чи особами, які діяли від його імені чи в його інтересах, документів щодо технічних характеристик бензинових генераторів марки «Bormann Pro» та марки «Total», які у подальшому були перенесені до тендерної документації закупівель, службових чи доповідних записок, іншого листування, як внутрішнього, так і вихідного, з питань підготовки закупівель №UA-2022-12-08-007323-a та №UA-2022-12-08-015317-a, їх проведення, а також виконання договорів №181 від 26.12.2022 та №183 від 26.12.2022.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_10 у розмірі частки 1/4.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню, оскільки з метою відшукання, огляду та вилучення речей та документів, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 та у якій фактично проживає ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: цінових пропозицій, у тому числі в електронному виді, на підставі яких здійснювалось визначення очікуваної вартості до закупівель №UA-2022-12-08-007323-a та №UA-2022-12-08-015317-a, листування у письмовому та електронному виді із ОСОБА_5 чи особами, які діяли від його імені чи в його інтересах, документів щодо технічних характеристик бензинових генераторів марки «Bormann Pro» та марки «Total», які у подальшому були перенесені до тендерної документації закупівель, службових чи доповідних записок, іншого листування, як внутрішнього, так і вихідного, з питань підготовки закупівель №UA-2022-12-08-007323-a та №UA-2022-12-08-015317-a, їх проведення, а також виконання договорів №181 від 26.12.2022 та №183 від 26.12.2022.

Що стосується вимог про відшукання та вилучення мобільних терміналів ОСОБА_9 , то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на огляд даної техніки та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 та у якій фактично проживає ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: цінових пропозицій, у тому числі в електронному виді, на підставі яких здійснювалось визначення очікуваної вартості до закупівель №UA-2022-12-08-007323-a та №UA-2022-12-08-015317-a, листування у письмовому та електронному виді із ОСОБА_5 чи особами, які діяли від його імені чи в його інтересах, документів щодо технічних характеристик бензинових генераторів марки «Bormann Pro» та марки «Total», які у подальшому були перенесені до тендерної документації закупівель, службових чи доповідних записок, іншого листування, як внутрішнього, так і вихідного, з питань підготовки закупівель №UA-2022-12-08-007323-a та №UA-2022-12-08-015317-a, їх проведення, а також виконання договорів №181 від 26.12.2022 та №183 від 26.12.2022.

Надати дозвіл на огляд та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, з мобільних терміналів ОСОБА_9 , а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1