Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Справа № 608/1563/23

Номер провадження1-кс/608/646/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 29.08.2022 року за ч. 2 ст. 382 КК України та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 29.08.2022 року за ч. 2 ст. 382 КК України та її скасування і повернення матеріалів кримінального провадження для належного проведення досудового розслідування, посилаючись на обставини та факти, що викладені і ній.

Представник скаржниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Вислухавши представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримує в повному обсязі, прокурора ОСОБА_5 , який вважає скаргу безпідставною, винесену старшим слідчим ОСОБА_6 постанову від 13.12.2023 року, законною та обґрунтованою, просить в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000024 від 29.08.2022 року за ч. 2 ст. 382 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягають до задоволення з таких мотивів:

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2022 року прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 29.08.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України.

29.08.2023 року проведення досудового розслідування було доручено слідчому відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

13.12.2022 року ст. слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП України ОСОБА_6 , означених вимог закону не повною мірою дотримано.

Так, ст. слідчим ОСОБА_6 не долучити копію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року, не допитано голову та членів постійної комісії міської ради з питань містобудування, земельних відносин та екології Чортківської міської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не встановлено та не витребувано інші докази та не забезпечено їх надходження до матеріалів кримінального провадження, а також не виконано всі інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Постанова старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, винесена формально, не належно обгрунтована, не мотивована та винесена передчасно, а тому остання підлягає до скасування з метою виконання всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» ст.ст. 2, 7, 9, 21, 22, 23, 24, 26, 40, 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 29.08.2022 року за ч. 2 ст. 382 КК України та її скасування задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2022 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 29.08.2022 року за ч. 2 ст. 382 КК України, як передчасно винесену та незаконну.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 29.08.2022 року за ч. 2 ст. 382 КК України та копію ухвали слідчого судді направити начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого долучити копію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року, допитати голову та членів постійної комісії міської ради з питань містобудування, земельних відносин та екології Чортківської міської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , витребувати інші докази та забезпечити їх надходження до матеріалів кримінального провадження, а також виконати всі інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини - 30 липня 2023 року.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1563/23

Ухвала набрала законної сили 25 липя 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ____________________ року.

Секретар: