Провадження № 1-кс/947/9617/23
УХВАЛА

28.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000655 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області,лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що у квітні 2022 року у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснити умисний підпал автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» сірого кольору, 2007 р.в., р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , за винагороду у розмірі 500 доларів США, на яку погодився. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел йому не вдасться вирішив залучити до виконання ОСОБА_6 , заохотивши останнього матеріальною винагородою, який погодився на спільне виконання наміру. З метою реалізації злочинного умислу, у червні 2022 року, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, розробили спільний план, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , при цьому розділивши між собою свої злочинні ролі. Надалі, 11.06.2022 близько 18.00 години ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 в обумовленому місці та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій на пошкодження чужого майна, групою осіб згідно розподілених ролей, взявши заздалегідь заготовлену полімерну пляшку заповнену невідомою горючою речовиною, направилися разом на автомобілі «DACIASANDERO» чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 22.00 години приїхавши за вказаною вище адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виявили, що автомобіль «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , припаркований у дворі біля буд. АДРЕСА_1 та вирішили дочекатись поблизу магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , більш зручного часу для вчинення спільного запланованого злочину. Реалізуючи спільний злочинний умисел, близько 05.00 години 12.06.2022, діючи за попередньою змовою, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, використовуючи заздалегідь заготовлену полімерну пляшку, заповнену невідомою горючою речовиною ОСОБА_6 , пройшов у двір буд. АДРЕСА_1 , та перебуваючи біля автомобіля «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , що був припаркований біля трансформаторної будки за вищевказаною адресою, дістав вказану полімерну пляшку з пакету, вилив її вміст на передню та ліву частину автомобіля, та підпалив його, у цей час ОСОБА_4 на автомобілі «DACIA SANDERO» чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 чекав ОСОБА_6 на проїжджій частині вул. Академіка Корольова, згідно вибраної ролі, керував та забезпечував виконання ОСОБА_6 злочину, та здійснював його прикриття. Виконавши усі дії, спрямовані на реалізацію спільного умислу ОСОБА_6 , впевнившись у загоранні автомобіля «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 , пішов у бік вул. Академіка Корольова та зустрівся з ОСОБА_4 , та у подальшому вказані особи разом покинули місце події на автомобілі «DACIA SANDERO» р.н. НОМЕР_2 .В результаті умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було пошкоджено автомобіль, що належить ОСОБА_5 , та йому завдано матеріальних збитків на суму 229 095 грн.

Разом з тим, слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було проведено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за наслідками якого затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було передано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно вироку Київського районного суду міста Одеси від 05.05.2023 у справі № 947/22072/22, провадження № 1-кп/947/619/23, головуючим суддею ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки; обвинуваченого ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

Під час допиту ОСОБА_4 в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000655 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України встановлено, що у квітні 2022 року під час особистої зустрічі зі своїм знайомим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від останнього надійшла пропозиція здійснити умисний підпал автомобіля марки «Toyota Avensis» сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та заздалегідь було обіцяно винагороду за вчинення підпалу у розмірі 500 доларів США, на яку ОСОБА_4 погодився. При цьому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел йому не вдасться, вирішив залучити до безпосереднього виконання підпалу свого знайомого, безробітного ОСОБА_6 , зацікавивши останнього матеріальною винагородою, не визначивши її точного розміру, на що ОСОБА_6 погодився.

11.07.2023 зі свідком ОСОБА_4 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та надав пояснення з приводу обставин, за яких відбулась передача грошових коштів від впізнаної особи за вчинений підпал легкового автомобіля марки «Toyota Avensis» сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні,тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання необхідної інформації у паперовому вигляді, а саме до оригіналів матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000465 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, з можливістю зняття копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1