overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2427/21
Провадження по справі №1-кп/129/203/2023
У Х В А Л А

"08" серпня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Установив:

Обвинувачена ОСОБА_6 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_6 до суду приводом через органи внутрішніх справ та накладенням на неї штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму у зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_6 обізнана, що відносно неї на розгляді Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про її обвинувачення, однак до суду не з`являється.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_5 про доставку обвинуваченої приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_6 до суду приводом через органи внутрішніх справ задовольнити.

На ОСОБА_6 накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.).

На 14:00год. 20.09.2023 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

предстанвика власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 а задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи вилучені під час огляду місця події 31.07.2023 на території ПрАТ «Вінницький Олійножировий комбінат» по вул. Немирівське шосе, 26 м. Вінниці, а саме: журнал реєстрації інструктажу, з питань охорони праці на робочому місці; інструкцію №2-ЕГ з охорони праці для машиніста перевантажувачів елеваторного господарства; інструкцію 11- ЕШ з охорони праці на висоті, для працівників елеваторного шроту; страхувальний ремінь; паралон з речовиною бурого кольору зовні схожу на кров;

В решті вимог клопотання про накладення арешту на залізничний вагон №95134565, 70,5 т, «Укррос- транс», та визначити місце зберігання на території ПрАТ «Вінницький Олійножировий комбінат» по вул. Немирівське шосе, 26м. Вінниці відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.08.2023 року о 15.00 годині.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 468/168/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції), розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000609 по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , 4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань про виклик певних осіб чи витребування певних документів не заявляв.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000609 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 14.08.2023 року о 14.00 год.

Судове засідання по справі № 468/168/23-к призначене на 14.08.2023 р. о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції з Жидачевським районним судом Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Жидачевського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Ярослава Мудрого, 20, Жидачів, Львівська область, 81701 - для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 488/611/16-к
провадження № 1-кп/488/141/16
УХВАЛА

08.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити на 10-15 год. 15.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4461/23
Провадження № 1-кс/496/1656/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 19.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Татарбунарського району Одеської області, адреса: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СКП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Строк дії ухвали один рік з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2023 року о 11:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2258/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 15.11.2022 року до п`яти місяців, а саме до 17.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2023 року о 13 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 521/217/23
Номер провадження:1-кп/521/1066/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

здійснивши підготовку до розгляду обвинувального акту який надійшов з Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні ЄРДР №0000435 від 29.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акту який надійшов з Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні ЄРДР №0000435 від 29.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про зміну захисника у зв`язку зі зміною підсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», підставою та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу є зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку, що є необхідність призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, у судове засідання, яке призначено на 11.09.2023 року о 11:00 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4238/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Враховуючи подання скарги у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-20 г. 11 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2344/23
Провадження № 1-кп/346/483/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000107 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.1, 126 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000107 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.1, 126 ч.1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

Захисники подали до суду клопотання про повернення обвинувального акту, в якому посилаються на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як в ньому не зазначено пом`якшуючої обставини, зокрема вчинення злочину неповнолітнім.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність цього процесуального документу вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд вважає, що наявність чи відсутність пом`якшуючих обставин не порушує права сторін кримінального процесу, не заважає прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду та може бути уточнена під час судового розгляду, а тому їх незазначення в обвинувальному акті не є підставою для його повернення.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту- відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000107 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.1, 126 ч.1 КК України на 16.08.2023 року о 11.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити Коломийському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/198/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000076 від 04.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 року народження та 2015 року народження, такий, що не має судимості,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградськоїобласті 21 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000076 від 04.07.2023 від 18.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2023 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого,

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/596/23 № 1-кс/610/135/2023
м. Балаклія09 серпня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника СТОВ «Степове» адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого,

в с т а н о в и в:

Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого внести зміни в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у фабулу викладених обставин кримінального провадження, а також в процесуальні документи, які були складені в рамках кримінального провадження, та виключити інформацію про СТОВ «Степове»; зобов`язати слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/1442/23 про виключення з ухвали від 14.03.2023 інформації про СТОВ «Степове». В обґрунтування скарги зазначає, що відомості, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003466 від 29.11.2022, містять недостовірну та неправдиву інформацію щодо співпраці посадових осіб СТОВ «Степове» з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Однак, зазначений у скарзі предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 від 08.08.2023 (№ ЕП-225/2023-Вх) на дії слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1