УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17082/23

Провадження № 1-кп/522/2774/23

05 вересня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Одесі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000962, відомості про яке внесено 14.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.04.2022р., Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962, відомості про яке внесено 14.07.2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, які на думку прокурора продовжують існувати оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього законних джерел та доходів для існування, а тому прокурор зазначає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що ризики відповідно до ст.177 КПК України в даному кримінальному провадженні відсутні та обвинувачений має постійне місце проживання у м.Одесі долучивши до клопотання заяву ОСОБА_7 , яка не заперечує щодо проживання її чоловіка ОСОБА_5 в орендованій нею квартирі, ксерокопію договору оренди житлової площі, ксерокопію свідоцтва про шлюб, характеристику з місця проживання ОСОБА_5 та заяву ОСОБА_8 .

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора та захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, а сама прокурора, який заперечував щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній на теперішній час притягається до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України та справа з обвинувальним актом стосовно нього перебуває у суді, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 14.07.2023р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто, строк дії якої закінчується 11.09.2023р.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даному етапі судового розгляду суд не має можливості оцінити наявні у справі докази, оскільки вони ще не надавались суду.

Разом з цим, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел для існування та на терепірішній час ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України за якою справа з обвинувальним актом перебуває у суді.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, у суду немає.

З огляду на зазначене, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Крім того, суд критично ставиться до наданих відомостей захисника щодо наявності у обвинуваченого місця проживання у м.Одесі, оскільки строк дії договору оренди житлової площі сплив 05.07.2023р., а надана характеристика на ОСОБА_5 не містить дати її складання, а тому суд залишає клопотання сторони захисту без задоволення.

Крім того, зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні "Lavents v. Latvia", продовження строку тримання під вартою можна виправдати, коли є конкретні ознаки існування суспільної потреби, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають вимогу поваги права, передбаченого статтею 5 Конвенції, суд дійшов до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Тому, виходячи з положень ст. ст. 176, 177, 178, КПК України, ст. ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою строком до 01 листопада 2023 року, включно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 314, 315, 370-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000962, від 14.07.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01 листопада 2023 року, включно.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2023