Справа № 308/8683/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/667/22 (справа № 308/8683/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25.03.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/667/22 (справа № 308/8683/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 08.07.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 11.07.2022 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

Потерпіла у судове засідання не прибула, проте подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду за її відсутності.

В судовому засіданні 25.11.2022 року суду була подана задля розгляду угода про визнання винуватості від 25.11.2022 року, укладена між прокурором та обвинуваченою, за участі захисника.

Проте не була надана письмова згода потерпілої на укладення угоди, у судове засідання також не прибула потерпіла, тому судом було відкладено розгляд угоди задля вирішення цих питань.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні 31.01.2023 року було з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 не надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, тому прокурор не підтримав зазначену угоду та просив суд її не розглядати.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти думки прокурора.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України судом було залишено угоду про визнання винуватості від 25.11.2022 року без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом не встановлено обставин щодо обвинуваченої ОСОБА_4 які б дали підстави вважати, що у даному випадку у відповідності до ч. 4 ст. 3141 КПК України досудова доповідь не складається.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за цією ухвалою суду та подати її до суду у строк до 02.03.2022 року.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої від прокурора до суду не надходило.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/308/667/22 (справа № 308/8683/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25.03.2022 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ч. 2 ст. 361 КК України, - до судового розгляду у судовому засіданні на 09.02.2023 року об 11 год. 00 хв.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за цією ухвалою суду та подати її до суду у строк до 02.03.2023 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1