Провадження по справі №1-«о»/522/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2019 року за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від 19.07.2019 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявник вказує, що Військовою прокуратурою Одеського гарнізону підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні за N°0000202 від 19.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.426-1, ч.4 ст. 407 КК України. Під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, 07.06.2019 від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про надання йому завірених копій матеріалів досудового розслідування у паперовому та цифровому вигляді. При тому, що ОСОБА_4 повністю сфотографував матеріали досудового розслідування на власний мобільний телефон. 10.06.2019 прокурором ОСОБА_2 прийнято рішення та винесена постанова про повну відмову в задоволенні клопотання. В цей же день обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні спрямований для розгляду по суті до Біляївського районного суду Одеської області. 19.07.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 розглянуто скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про повну відмову в задоволенні клопотання та цього ж дня винесено ухвалу N°522/10353/19, якою скасовано вказану постанову та зобов`язано осіб військової прокуратури Одеського гарнізону в провадженні яких перебуває кримінальне провадження 0000202 розглянути клопотання ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України. Досудове розслідування y кримінальному провадженні N10000202 закінчено, а обвинувальний акт з 10.06.2019 перебуває на розгляді по суті у Біляївському районному суді Одеської області. На час судового розгляду скарги ОСОБА_4 суддя не був повідомлений про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняв рішення, яке неможливо виконати. На підставі викладеного прокурор просив скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2019 року і постановити нову ухвалу, якою залишити скаргу ОСОБА_4 про надання йому завірених копій матеріалів досудового розслідування у паперовому та цифровому вигляді без задоволення.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Тлумачення норм, що містяться у главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

По-перше, на це вказує зміст ст.459 КПК України, ч.2 якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами. Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо таких рішень).

Системне тлумачення глави 34 КПК України у сукупності з принципом остаточності судового рішення призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним. Так, зі змісту ст.459 КПК України випливає, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

По-друге, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Так, у главі 34КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст.260 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому ст. 3 КПК Українич ітко розрізняє стадії досудового і судового проваджень.

За таких обставин положення ч.1 ст.459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Положення ч.2 ст.464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що перегляд судового рішення, яке було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України.

За вказаних обставин, вважаю, що у відкритті провадження за заявою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді від 19.07.2019 року року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.7,9,369, 370, 372,459, 460, 464 КПК України,- -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2019 року за нововиявленими обставинами- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду м.Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:

30.08.2019