Провадження № 1-кс/686/6552/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, старшого офіцеру відділу рекрутингу та комплектування сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000391,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2023 року заступник начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, від займаної ним посади старшого офіцера відділу рекрутингу та комплектування сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили у зв`язку із недоведеністю заявлених ризиків та необґрунтованістю пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023 року за № 0000391 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 України.

02.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме про те, що «18.07.2023 близько 13:30 год. майор ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражі в гаражному кооперативі по АДРЕСА_3 , розуміючи можливість звільнення особи від призову на військову службу за мобілізацією на підставі рішення військово-лікарської комісії, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в усній формі висловив ОСОБА_8 пропозицію та пообіцяв здійснити вплив на членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, під час прийняття ними рішення про непридатність ОСОБА_8 до військової служби, за що останній мав надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 73137 гривень 20 копійок».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 18.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2023 та 01.08.2023; протоколом огляду речей від 19.07.2023; рапортом оперуповноваженого УСР в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 31.07.2023; протоколом огляду предмету мобільного телефону ОСОБА_8 від 01.08.2023; протоколом обшуку від 01.08.2023; іншими зібраними матеріалами провадження.

Слідча суддя критично сприймає доводи захисника підозрюваного щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України з огляду на те, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

При цьому, належну оцінку таким доказам має дати суд при можливому судовому розгляді кримінального провадження, а отже у своїх запереченнях захисник підозрюваного ставить більш високі вимоги до оцінки доказів на цій стадії досудового розслідування, ніж передбачено законом.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Встановлено, що відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України № 279 від 13.06.2022, майора ОСОБА_5 призначено на посаду старшого офіцера відділу рекрутингу та комплектування сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану посаду ОСОБА_5 обіймає і на даний час.

На думку слідчого судді, слідчим в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді старшого офіцера відділу рекрутингу та комплектування сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що ризик незаконного впливу на свідків, зокрема членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі лікаря, з яким ОСОБА_5 спілкувався з приводу діагнозу ОСОБА_8 , інших свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких мають суттєве значення для досудового розслідування, продовжує існувати.

Зазначене виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та узгоджує відсутність у органу досудового розслідування об`єктивної можливості у інший спосіб забезпечити досягнення цілей заради яких застосовувався цей захід забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_10 матиме змогу з використанням свого службового становища впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

До того ж, указаний захід забезпечення кримінального провадження за своїм характером є тимчасовим та його застосування на даному етапі кримінального провадження є необхідним для досягнення його дієвості.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 не встановлено.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади старшого офіцеру відділу рекрутингу та комплектування сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 29 вересня 2023 року.

Ухвала діє до 29 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя