Справа№751/7297/23
Провадження №1-кс/751/1801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення оригіналів документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що упродовж листопада-грудня 2022 року Комунальним підприємством «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», без використання електронної системи закупівель, здійснено закупівлю генераторів різних типів, потужностей та брендів виробника на загальну суму 21 000 000 грн.

За результатами проведення економічної експертизи встановлено, що сума перевищення (завищення) між вартістю генератора (дизель-генераторної установки) марки WIRMAN 170 KVA Diesel, SilentAutomatic та ринковою вартістю генератора (дизель-генераторної установки) марки WIRMAN 170 KVA Diesel, SilentAutomatic становить 355 851, 32 грн.

Отже, встановлено, що особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення використовували мережу суб`єктів господарської діяльності, у тому числі ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС», які шляхом укладання угод з поставки генераторів штучно завищили вартість генераторів з метою привласнення бюджетних коштів виділених для придбання генераторів Комунальним підприємством «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» для забезпечення діяльності об`єктів критичної інфраструктури. В подальшому з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення здійснили подальший продаж суб`єктів господарської діяльності, а також для унеможливлювання доведення причетності винних осіб у вчиненні вказаного злочину.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання й вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку вищевказаного житла.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» () є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, слідчим до клопотання не додано доказів на підтвердження фактичного місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді та не доведеність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи можуть знаходитися у вищевказаній квартирі, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1