Справа № 712/4424/23
Провадження № 1-кс/712/2096/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001541 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0001541 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 травня 2023 року близько 16 години 50 хвилин водій автомобіля Volvo V50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вулиці Незалежності в селі Білозір`я Черкаського району зі сторони вулиці Дружби в напрямку до вулиці Ткаченка, при виконанні маневру обгону невстановленого транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, поблизу будинку №136, що по вулиці Незалежності, виїхав на смугу зустрічного транспорту, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вулиці Незалежності в зустрічному напрямку зі сторони вулиці Ткаченка в напрямку вулиці Дружби. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 , водій автомобіля Volvo ОСОБА_4 , пасажир автомобіля Volvo ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

03.05.2023 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини вул. Незалежності біля буд. №136 в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з автомобілем Volvo V50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме наступні пошкодження: пошкодження правого порогу попереду, переднього правого крила, переднього бамперу, кришки капоту, радіатору, моторного відсіку, передньої лівої стійки, лобового скла з відокремленням, даху з лівої сторони, лівого порогу, панелі приборів, лівих дверцят, в тому числі з відокремленням внаслідок деблокування працівниками ДСНС, заднього лівого крила, диску переднього лівого колеса, пошкодження передніх фар, шина переднього лівого колеса пошкоджена і розгерметизована.

З урахуванням того, що автомобіль ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , містить на собі сліди зіткнення з автомобілем Volvo V50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик утримання транспортних засобів за адресою м. Сміла, вул. Севастопольська, 53 А.

За постановою начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_7 від 04.05.2023 року вказаний автомобіль марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику утримання транспортних засобів за адресою м. Сміла, вул. Севастопольська, 53 А.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить вказаній особі, містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

Слідчий ОСОБА_8 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0001541 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.05.2023 року у ході огляду місця події на ділянці проїзної частини вул. Незалежності біля буд. №136 в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За постановою начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_7 від 04.05.2023 року вказаний автомобіль марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику утримання транспортних засобів за адресою м. Сміла, вул. Севастопольська, 53 А.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, який проведений 03 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події від 03.05.2023 року та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик утримання транспортних засобів за адресою м. Сміла, вул. Севастопольська, 53 А, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить вказаній особі.

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Виконання ухвали доручити слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1