Справа № 489/309/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/683/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001348 від 29.12.2022 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 близько 14:10 (більш точний час в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував поряд із другим під`їздом багатоквартирного будинку № 4 по вул. Новозаводській у м. Миколаєві. В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих відносин неприязних відносин, виникла сварка. В результаті суперечки ОСОБА_5 , не маючи умислу, направленого на умисне, протиправне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не передбачивши можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, які він повинен був і міг передбачити, діяв з необережністю у виді кримінальної протиправної недбалості. Підійшовши до ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, реалізовуючи задумане, штовхнув останню, внаслідок чого вона втратила рівновагу та впала зі сходів на асфальт, вдарившись внаслідок падіння правою рукою.

В результаті таких дій, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки правого плеча, зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку експерта № 22 від 10.01.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також садну четвертого пальця правої кисті, синець ділянки правого тазостегнового суглобу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень кожне.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.

Обвинувачений в ході судового розгляду свою вину визнав повністю, показав, що дійсно в той день, 28.12.2022 близько 14:00перебував на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , біля другого під`їзду. Коли проходив повз сусідок, серед яких була потерпіла, його обурило, що потерпіла розпускає щодо нього плітки, вказане вивело його з рівноваги та він штовхнув її за це в область плеча, потерпіла впала. Проте, що потерпіла зламала плече дізнався пізніше, коштів на лікування не надавав. Не заперечує, що в той день перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав горілку. Також вказує, що не штовхав її зі сходів, а вказані події відбулися на подвір`ї до сходів. У вчиненому кається.

Цивільний позов визнає частково, в розмірі матеріальної шкоди, моральну не визнав.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 28.12.2022 біля 2 під`їзду будинку № 4 по вул. Новозаводській, сусід з квартири 89 навмисно штовхнув її, через що вона впала зі сходів на правий бік, що спричинило їй тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правого плеча зі зміщенням.

Згідно довідки з травмпункту від 28.12.2022, у ОСОБА_6 наявний перелом х/шийки правого плеча зі зміщенням, садна 4 пальця правої кисті.

Згідно висновку експерта № 22 від 10.01.2023, у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді перелому хірургічної шийки правого плеча, зі зміщенням уламків, саден 4-го пальця правої кисті, синця ділянки правого тазостегнового суглобу.

Дані тілесні пошкодження могли утворитися від двох ударний дій тупими твердими предметами, внаслідок падіння із положення стоячи на площину, як з приданням тілу прискорення так і без нього, з давністю їх утворення біля 10 діб до часу огляду.

По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться: перелом хірургічної шийки правого плеча, зі зміщенням уламків до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я; садна 4-го пальця правої кисті, синця ділянки правого тазостегнового суглобу до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне).

При нанесенні тілесних пошкоджень потерпіла могла бути звернена як передньою так і задньою стороною тіла до нападника (нападників).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній розказав та показав обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме 28.12.2022 він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов до під`їзду № 2 свого будинку близько 14:00 та зустрів під під`їздом потерпілу, де в них виник конфлікт. Він штовхнув потерпілу правою рукою в область лівої руки або плеча. Зробив це легенько, але від поштовху потерпіла впала. Він не допоміг потерпілій підвестися, зазначивши, що поряд перебували подруги потерпілої. Після цього він направився до найближчого закладу для подальшого вживання алкогольних напоїв. Через 3 дні йому стало відомо, що потерпіла, впавши, зламала собі руку.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила, що подія дійсно відбулася 28.12.2022 близько 14:00 поряд із другим під`їздом багатоквартирного будинку № 4 по вул. Новозаводській у м. Миколаєві. Вона в той час перебувала біля парадної другого під`їзду, на ганку. Він її штовхнув саме зі сходів. Людмилу (свідок ОСОБА_7 ) він також штовхнув, але остання встигла втриматись та не впала. Після падіння вказує, що звернулась до лікаря, їй було діагностовано перелам. Після вказаних дій обвинуваченого вона постійно вживає ліки, її психоемоційний стан погіршився, погіршився і стан здоров`я, внаслідок чого вона відчуває постійні емоційні страждання.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка повністю підтвердила фактичні обставини вказані потерпілою, щодо фактичних обставин вчиненого кримінального проступку, підтвердила, що обвинувачений штовхнув потерпілу саме з ганку.

Показами свідка ОСОБА_8 яка також повністю підтвердила фактичні обставини вказані потерпілою, щодо фактичних обставин вчиненого кримінального проступку, підтвердила, що обвинувачений штовхнув потерпілу саме з ганку.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених вище доказів, яку суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в обсязі, встановленому судом.

Покази обвинуваченого щодо тих обставин, що він штовхнув потерпілу біля під`їзду, а не на ганку, про що він також зазначав і у проведеному слідчому експерименті, на думку суду повністю спростовуються показами потерпілої та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також висновком експерта № 22 від 10.01.2023, відповідно до якого наявні у потерпілої тілесні ушкодження утворились від двох ударний дій тупими твердими предметами, внаслідок падіння із положення стоячи на площину. Аналіз вказаних доказів у їх сукупності, на думку суду, повністю спростовую покази обвинуваченого в цій частині.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується негативно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, особистість обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає достатнім призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Окрім того у кримінальному проваджені, потерпілою було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. та моральної шкоди в сумі 100000 грн. Сума матеріальної шкоди, завданої потерпілій, була доведена в ході судового розгляду, визнається обвинуваченим, а тому суд вважає цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає задоволенню повністю в сумі 4000 грн.

Окрім того, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п.9 зазначеної вище Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілий зазнав моральної шкоди, яка виразилася в його фізичних стражданнях, переживаннях у зв`язку із втратою майна, необхідністю звернення до правоохоронних органів, необхідністю лікування, оскільки злочином йому було заподіяно травму ноги, з огляду на те, що останній змінив життєвий уклад та розмірений спосіб життя, що негативно відобразилось на його житті,виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 20000 грн.

Керуючись ст.ст. 100,128, 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робі

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 4000 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

В решті - відмовити.

Карту пам`яті HI-RALI Micro SD 32GB, на якій міститься відеозапис проведеного слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 25.01.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя