У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000159 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000159 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.

Як зазначається у клопотанні, у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000159 від 28.04.2022 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами комунальних підприємств міста Києва у період часу з 01.01.2021 по 01.12.2022 укладалися договори на закупівлю паливно-мастильних матеріалів за завищеними цінами, зокрема службовими особами КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва» шляхом завищення цін під час закупівлі палива за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Бристон» (), ТОВ "Нафтосфера" () та службовими особами інших підприємств.

Крім того, службові особи КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва» (31806946) за попередньою змовою з службовими особами ПП "Київшляхбуд" всупереч інтересам служби уклали договір № 186 про виконання робіт від 22.08.2022 та всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі", чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці службові особи КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва» (31806946) за попередньою змовою з службовими особами ДП "Артемсіль" та ТОВ "Костанза" (39822094) здійснили розтрату бюджетних коштів на суму приблизно 900000 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування здійснюється перевірка факту неналежного виконання службовими особами КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва» своїх службових обов`язків, що призвели до забруднення та псування земельної ділянки кадастровий номер: :72:240:0017 (м. Київ, вул. Кадетський Гай), що належить Територіальній громаді міста Києва, та якою фактично користується КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва».

Так, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки кадастровий номер: :72:240:0017 з усіма наявними на ній об`єктами рухомого і нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, що знаходиться на балансі КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва» та на праві власності належить територіальній громаді в особі Київської міської ради ().

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2023 (справа №760/4831/23, провадження №1-кс/760/2320/23) надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером: :72:240:0017, що за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай.

На підставі вказаної ухвали в період часу з 12:07 год. до 15:14 год. 16.03.2023 було проведено огляд земельної ділянки за кадастровим номером: :72:240:0017, що за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округу, в ході якого виявлено та вилучено:

-журнали у кількості 9 шт. із написами: «Вивіз стройматеріалів»; «Вивіз сміття»; «Поступления»; «Сніг (Вокзал»; «Сніг ШЕУ»; «Вивіз сміття»; «Вивіз сміття»; «Завіз сміття»; «Передача змін»; які було поміщено до спеціального пакету №EXP0428311;

-об`єднану пробу ґрунту, яку було поміщено до спеціального пакету №SUD3095409;

-фонову пробу ґрунту, яку було поміщено до спеціального пакету №SUD3095410;

-об`єднану пробу ґрунту, яку було поміщено до спеціального пакету №SUD2101869.

Прокурор вказує, що вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, в ході огляду земельної ділянки за кадастровим номером: :72:240:0017, було встановлено ознаками самовільного зайняття земельної ділянки за кадастровим номером: :72:240:0008 КП «ШЕУ Солом`янського району м. Києва». На вказаних двох земельних ділянках також зафіксовано порушення екологічних норм, тобто засмічення відходами та сміттям, що також являється нецільовим використанням земельної ділянки, оскільки вона має використовуватися для зберігання будівельних матеріалів, зокрема сипучих. На підтвердження факту нецільового використання земельної ділянки та засмічення являються вилучені журнали, в яких фіксуються завіз та вивіз сміття та інших, на які необхідно накласти арешт. Також, оскільки були виявлені порушення екологічних норм, були проведені відбори ґрунту, які в подальшому будуть направлені на проведення відповідних досліджень, в тому числі експертиз.

Посилається н те, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю накласти арешт (заборона відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати, окрім як під час проведення слідчих, процесуальних дій, під час досліджень спеціалістом та експертом), на майно, а саме на:

-журнали у кількості 9 шт. із написами: «Вивіз стройматеріалів»; «Вивіз сміття»; «Поступления»; «Сніг (Вокзал»; «Сніг ШЕУ»; «Вивіз сміття»; «Вивіз сміття»; «Завіз сміття»; «Передача змін»; які було поміщено до спеціального пакету №EXP0428311;

-об`єднану пробу ґрунту, яку було поміщено до спеціального пакету №SUD3095409;

-фонову пробу ґрунту, яку було поміщено до спеціального пакету №SUD3095410;

-об`єднану пробу ґрунту, яку було поміщено до спеціального пакету №SUD2101869.

У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, виходячи з викладених у ньому обставин, просив накласти арешт на вищевказане майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0000159 від 28 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2023 (справа №760/4831/23, провадження №1-кс/760/2320/23) надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером: :72:240:0017, за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, з усіма наявними на ній об`єктами рухомого і нерухомого майна, що знаходиться на балансі КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва» та на праві власності належить територіальній громаді в особі Київської міської ради, за участю спеціаліста Державної екологічної інспекції Столичного округу шляхом проникнення на вказану територію з метою встановлення фактів та обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевказаної ухвали в період часу з 12:07 год. до 15:14 год. 16.03.2023 було проведено огляд земельної ділянки за кадастровим номером: :72:240:0017, за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Згідно протоколу огляду від 16.03.2023, під час огляду земельної ділянки за кадастровим номером: :72:240:0017, за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, було виявлено та вилучено:

- журнали у кількості 9 шт. із написами: «Вивіз стройматеріалів»; «Вивіз сміття»; «Поступления»; «Сніг (Вокзал»; «Сніг ШЕУ»; «Вивіз сміття»; «Вивіз сміття»; «Завіз сміття»; «Передача змін»; які було поміщено до спеціального пакету №EXP0428311;

- об`єднану пробу ґрунту, яку було поміщено до спеціального пакету №SUD3095409;

- фонову пробу ґрунту, яку було поміщено до спеціального пакету №SUD3095410;

- об`єднану пробу ґрунту, яку було поміщено до спеціального пакету №SUD2101869.

Постановою слідчого від 16.03.2023 вищезазначене майно визнано речовими доказами по справі. Як зазначається у постанові, вилучені журнали необхідно додатково вивчити, а відібрані проби грунту направити на відповідні дослідження, спрямовані на встановлення наявності факту їх забруднення.

Клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що відібрані в ході проведення огляду, проби ґрунту, у відповідності до ст.98 КПК України, постановою слідчого обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України. Переконливі докази таким висновкам органу досудового розслідування містяться в матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання, а тому слідчий суддя з цими висновками погоджується.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що вилучені проби грунту, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 16.03.2023 визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на них з метою забезпечення збереження речових доказів.

Що стосується вимог прокурора в частині накладення арешту на журнали у кількості 9 шт., вилучені 16.03.2023 в ході проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером: :72:240:0017, за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, про які йдеться в клопотанні, то клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно може містити відомості, що підлягають дослідженню в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 16.03.2023 під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :72:240:0017, за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, а саме:

-об`єднану пробу ґрунту, яку було поміщено до спеціального пакету №SUD3095409;

-фонову пробу ґрунту, яку було поміщено до спеціального пакету №SUD3095410;

-об`єднану пробу ґрунту, яку було поміщено до спеціального пакету №SUD2101869.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1