Справа №463/3444/23
Провадження №1-кс/463/3027/23
У Х В А Л А

про арешт майна

05 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна,-

встановив:

дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Huawei» в чорному чохлі з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 29.04.2023 в ЧЧ ЛРУП №1 надійшов рапорт поліцейського УПП м. Львова ДПП ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання в складі екіпажу ОМЕГА-104 о 13:10 год по вул. Кримська, 8 в парку "Снопківський" було виявлено особу чоловічої статі, яка представилась, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено один згорток обмотаний ізолентою синього кольору, в якому знаходиться зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який в подальшому дізнавачем при понятих було вилучено та поміщено у спец пакет НПУ WAR 1219677.

29.04.2023 даний факт внесено в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) Львівського районного управління поліції №1 у Львівській області за №13215.

30.04.2023 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 29.04.2023 дізнавачем відділу дізнання за участю інспектора криміналіста та понятих було вилучено один згорток обмотаний ізолентою синього кольору в якому знаходиться зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, котрий поміщено у спец- пакет з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 1219677 та мобільний телефон марки «Huawei» в чорному чохлі з імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрий поміщено спец- пакет з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 1219678.

Крім цього, в ході досудового розслідування дізнавачем відділу дізнання за участі ОСОБА_3 оглянуто предмет, а саме мобільний телефон марки «Huawei» в чорному чохлі з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на якому міститься зображення з координатами «закладки». В подальшому дізнавачем винесено постанову про визнання предмету, а саме мобільного телефону марки «Huawei» в чорному чохлі з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, є речовим доказам у справі, однак може бути незаконно знищене чи передане на зберігання іншим особам, що призведе до втрати/знищення основного речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучений 29.04.2023 мобільний телефон марки «Huawei» в чорному чохлі з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, разом з тим остання просила розгляд клопотання проводити без її участі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що добровільно надав свій мобільний телефон для огляду, сприяє досудовому розслідуванню та співпрацює із дізнанням. Разом з тим, на телефоні міститься багато інформації, пов`язаної із пошуком роботи, а тому арешт такого порушує його права власника, у зв`язку з чим просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 30.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання 29.04.2023 проведено огляд місця події в ході якого було тимчасового вилучено, зокрема вказане у клопотанні майно, яке постаново дізнавача від 01.05.2023 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки дізнавачем наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке тимчасово вилучений під час огляду місця події 29.04.2023, може бути доказом вчинення злочину, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, такий постановою дізнавача від 01.05.2023 визнаний речовим доказом, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» в чорному чохлі з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , який було вилучено 29.04.2023 в ході проведення огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.05.2023.

Суддя ОСОБА_1