Справа № 947/3106/22
Провадження № 1-кс/947/5069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ДЖАНБЕЙ ЛОЖІСТІК ПЕТРОЛ АКАРЯКИТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001469 від 26.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001469 від 26.12.2021 року на автомобіль марки «Renault Premium 440 19 T», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску та напівпричіп «SERIN», номерний знак « НОМЕР_2 », 2006 року випуску.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що зазначений автомобіль та напівпричіп належать ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності. Автомобіль та напівпричіп було вилучено після ДТП та визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження та накладено на них арешт слідчим суддею. З моменту початку здійснення досудового розслідування пройшло достатньо часу для проведення всіх слідчих дій та експертиз із вилученим транспортним засобом. Накладення арешту призводить до надмірного обмеження прав та свобод власника майна в частині вільного володіння та користування належним йому на праві власності майном.

У судовому засіданні

Адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року вбачається, що в рамках кримінального провадження №0001469 від 26.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Premium 440 19 T», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску та напівпричіп «SERIN», номерний знак « НОМЕР_2 », 2006 року випуску, який належить представникам Республіки Туреччина.

Відповідно до вищевказаної ухвали, арешт на вказаний транспортний засіб та напівпричіп було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та детального дослідження вказаного майна після ДТП за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

Вказане свідчить про те, що арешт на майно, про скасування якого просить заявник, було накладено обґрунтовано.

Заявником до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Також слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання про скасування арешту майна, захисником не долучено документів з переводом на українську мову, які підтверджують право власності на вказаний автомобіль та право заявника звертатися з вказаним клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ДЖАНБЕЙ ЛОЖІСТІК ПЕТРОЛ АКАРЯКИТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001469 від 26.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1