В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1276/23

Провадження № 1-кп/0285/371/23

09 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження (ЄРДР № 0000005) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, інвалід III групи, не працює, осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 13.10.2004 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

2) 13.12.2007 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 198, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 11.06.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 10.11.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року в нічну пору доби (ніч з 02 на 03 січня 2023 року), точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились по місцю проживання останнього - в кухні будинку по АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

У зазначений день, за вказаних обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, знаходячись поблизу дерев`яної кухонної тумби синього кольору, правою рукою взяв ніж, який знаходився в прозорій полімерній ємності на зазначеній тумбі, та повернувшись обличчям до ОСОБА_4 клинком ножа умисно наніс один удар останньому в живіт, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді поранення передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням шлунку, що належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння - ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, висловив розкаяння. Пояснив, що є особою, яка має інвалідність з дитинства, внаслідок психічного захворювання. Вночі 03.01.2023 в кухні будинку по АДРЕСА_2 стався конфліктз братом ОСОБА_4 , під час якого завдав йому удара ножем. Причини своїх дій пояснити не може.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та показання обвинуваченого. Пояснив, що брат тимчасово проживав у його будинку (приїхав у гості). Вночі 03.01.2023 в кухні будинку по АДРЕСА_2 між ними сталась бійка. Будь-які причини для конфлікту були відсутні. Вважає, що агресивні дії ОСОБА_5 були проявом його психічного захворювання. На теперішній час будь-яких претензій до брата не має. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- Рапортом про реєстрацію телефонного повідомлення служби поліції "102" про ножове поранення особи (а.с. 43-44);

- Протоколом огляду місця події від 03.01.2023 (а.с. 46-50);

- Протоколом освідування особи від 03.01.2023 (а.с. 55);

- Протоколом відібрання зразків букального епітелію від 03.01.2023 (а.с. 56);

- Протоколами отримання біологічних зразків від 05.01.2023 (а.с.64-66);

- Висновком експерта №СЕ-19/106-23/314-БД від 13.01.2023, яким підтверджено виявлення на ножі, вилученому з місця злочину, слідів крові, яка належала потерпілому та обвинуваченому (а.с. 69-76);

- Протоколами слідчого експерименту від 18.01.2023 за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 (а.с. 92-97);

- Висновком експерта № 32 від 24.01.2023 про результати дослідження тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.111);

- Висновками експерта №71-73 від 20.02.2023 про обставини утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 (а.с. 120-125);

- Протоколом слідчого експерименту від 22.02.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 129-130);

- Висновком судово-психіатричного експерта №248-2023 від 25.05.2023 (а.с. 194-196).

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд бере до уваги наступні обставини.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК від 08.04.2019 ОСОБА_5 встановлено ІІІ групу інвалідності безтерміново (а.с. 138).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №248-2023 від 25.05.2023 ОСОБА_5 на даний час виявляє клінічні ознаки вродженого недоумства - легкої розумової відсталості (легкої дебільності) з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним (експлозивно-застрягаючим) типом (F 70.1 МКХ-10). Він міг усвідомлювати свої дії, проте, не міг повною мірою керувати ними на момент вчинення суспільно небезпечного діяння 03.01.2023 року. У стані тимчасового розладу психічної діяльності під час вчинення суспільно небезпечного діяння 03.01.2023 року не перебував. На теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії, але не здатен повною мірою керувати ними. На даний час потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем перебування. (а.с. 194-196)

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є обмежено осудною особою.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Суд також визнає психічне захворювання ОСОБА_5 обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що обставина родинного зв`язку ОСОБА_5 з потерпілим, на яку сторона обвинувачення посилається як на обтяжуючу покарання, не впливає на кваліфікацію даного кримінального правопорушення. Будь-якого зв`язку зазначеної обставини з об`єктивною чи суб`єктивною стороною діяння судом не встановлено. Отже, відсутні підстави вважати дану обставину такою, що обтяжує покарання ОСОБА_5 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілого, суд приходить до переконання про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Суд визнає необгрунтованими посилання сторони захисту на необхідність застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 , оскільки обставини, які пом`якшують покарання, у даному випадку не знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Під час відбування покарання до ОСОБА_5 необхідно застосовувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем перебування.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: носії відеозаписів зберігати при матеріалах кримінального провадження; решту речових доказів - знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2897 грн. 73 коп., а саме:

- судової імунологічної експертизи (відповідно до довідки до висновку №СЕ-19/106-23/314-БД від 13.01.2023) в сумі 1721,59 грн;

- судової імунологічної експертизи (відповідно до довідки до висновку експерта №СЕ-19/106-23/315-БД від 20.01.2023) в сумі 1176,14 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи ризики ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання та вчинення ним нового злочину, суд вважає за необхідне продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком суд зараховує строк попереднього ув`язнення, починаючи з дня затримання ОСОБА_5 03.01.2023 року працівниками поліції по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 66-68, 94, 121 КК України, статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Під час відбування покарання до ОСОБА_5 застосовувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем перебування.

Продовжити ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 03 січня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання - з 03 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 2897 грн. 73 коп.

Знищити наступні речові докази: зразок крові ОСОБА_5 та первинне пакування, що упаковані в спецпакет № 5692391; зразок крові ОСОБА_4 та первинне пакування, що упаковані в спецпакет № 5692392; ніж та первинне пакування що упаковані в спецпакет № 5756279; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , що упаковані в спец пакет № 5603307 - передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Речові докази: флеш-носій mісго SD mi brand об`ємом 16 Gb з ідентифікаційним номером ММSZ16GC108A1B-TO; флеш-носій mісго SD mi brand об`ємом 16 Gb, з ідентифікаційним номером ММSZ16GC108A1B-TO - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим - у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1