Справа № 461/1904/23
Провадження № 1-кс/461/2445/23
УХВАЛА

11.05.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката Адвокатського Об`єднання «Ультиматум закону» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000452 від 21.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №0000452 від 21.03.2023 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2023 року частково задоволено клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316» р.н. НОМЕР_1 , який належить, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який на момент ДТП перебував під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначає, що 28.04.2023 року постановою старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000452 від 21.03.2023 року, за ч. 2 ст. 286 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Адвокат вважає, що накладення арешту безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на транспортний засіб відпала потреба. Просить клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000452 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2023 року частково задоволено клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316» р.н. НОМЕР_1 , який належить, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який на момент ДТП перебував під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000452 від 21.03.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0000452 від 21.03.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0000452 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідають на даний час нормам чинного кримінально-процесуального закону, на даний час, приходжу до висновку, що накладення арешту в даному провадженні, є таким що порушує права заявника, а тому заяву про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Адвокатського Об`єднання «Ультиматум закону» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000452 від 21.03.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2023 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316» р.н. НОМЕР_1 , який належить, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який на момент ДТП перебував під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .