Справа № 724/1626/22
Провадження № 1-кс/724/223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000181 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2022 року в частині позбавлення права користування автомобілем марки «DAF» моделі «XF 105.510» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепом марки «SCHMSTZ» моделі «SKO24», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого він являється, та повернути даний транспортний засіб під відповідну розписку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000181 від 15.08.2022 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 серпня 2022 року близько 17:20 годин на 328 км автодороги Н-03 сполученням Житомир - Чернівці неподалік с.Недобоївці Дністровського району ОСОБА_5 , 1993 р.н., житель с.Рукшин Дністровського району, керуючи автомобілем марки «DAF» моделі «XF 105.510» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепом марки «SCHMSTZ» моделі «SKO24», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого причеп занесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21065, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , 2001 р.н.. жителя с. Коболчин Дністровського району, який рухався в напрямку м.Хотин, Чернівецької області.

Посилається на те, що на даний час по автомобілю та напівпричепі проведені автотехнічні експертизи по технічному стану та з участю даного транспортного засобу проведений слідчий експеримент. Автомобіль та напівпричеп знаходиться на відкритому майданчику під постійним атмосферним виливом ( дощ, сонце, град), що суттєво впливає на його технічний стан (лако-фарбове покриття, елементи облицю вання, АКБ тощо) і, як наслідок, призводить до суттєвого зменшення його загальної вартості та знищення речового доказу. Також просить врахувати, що автомобіль та напівпричеп потрібні для використання в службових цілях, тому просить визнати за доцільне надати можливість зберігання транспортного засобу, до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і прийняття у ньому кінцевого рішення, в належних технічно-сприятливих умовах, в с.Каплівка Дністровського району.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати можливість користуватися транспортним засобом, оскільки він позбавлений можливості здійснювати підприємницьку діяльність вже більше року часу.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль марки «DAF», однак заперечує щодо скасування на напівпричепом марки «SCHMSTZ», зазначивши що на даний час не проведена трасологічна експертиза.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 від 17.08.2022 року у справі №724/1626/22, провадження №1-кс/724/216/22 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000181 від 15.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.510» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп марки «SCHMSTZ» моделі «SKO24», д.н.з. НОМЕР_2 з метою збереження його як речового доказу і може зберігати на собі сліди ДТП.

Постановою слідчого від 15.08.2022 року - автомобіль марки DAF моделі XF 105.510 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000181.

Автомобіль марки DAF моделі XF 105.510 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та напівпричеп марки SCHMITZ моделі SKO 24 д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, рік випуску 2010, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 належать на праві власності ОСОБА_3 , проживаючого за адресою, с. Каплівка Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 09.08.2019 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 09.08.2019 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, а також з метою збереження вилученого майна, та враховуючи те, що слідчий не надано доказів, що вказують на існування загрози знищення майна, а накладений арешт більше року перешкоджає користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту у вигляді заборони користування автомобілем та напівпричепом відпала потреба.

Таким чином арешт майна у вигляді заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу буде відповідати завданням даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в частині позбавлення права користування автомобілем марки «DAF» моделі «XF 105.510» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепом марки «SCHMSTZ» моделі «SKO24», д.н.з. НОМЕР_2 , - задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.510» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMSTZ» моделі «SKO24», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , житель с. Каплівка, Дністровського району Чернівецької області, в частині заборони права користування вказаними транспортними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24 серпня 2023 року о 09-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1