справа № 752/9790/23
провадження №: 1-кс/752/5710/23
У Х В А Л А

27.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505, відомості щодо якого внесені 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся захисник підозрюваного із вказаним клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування доводів клопотання захисник зазначив, що відсутня необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а визначений судом розмір застави є безпідставно та необґрунтовано завищеним, оскільки враховуючи позитивну характеристику підозрюваного ОСОБА_7 , міцність соціальних зв`язків, відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідність вчинення дій пов`язаних з доглядом за батьком, у зв`язку з цим вважає, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є співмірним з існуючими ризиками.

Заслухавши обґрунтування захисників та підозрюваного, заперечення прокурора, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2023 ОСОБА_7 затримано відповідно до ст. 208 КК України і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з цим, 16.06.2023 ОСОБА_7 звільнений з - під варти, у зв`язку із внесення застави.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 була встановлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Разом з цим, дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Крім того, відсутність порушень з боку покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджують захисники, натомість підтверджує, що застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, захисниками не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505, відомості щодо якого внесені 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч.ч.2, 3 ст. 369-2 КК України, про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1