СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3314/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000065 від 06 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

заяву адвоката ОСОБА_6 , про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000065 від 06 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявив відвід прокурору, яка приймає участь у провадженні, ОСОБА_3 , мотивуючи заяву тим, що майно яке вилучено у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час обшуку не було зазначено в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2023, крім того прокурор вимагала документи на вилучене майно у зазначених вище власників перед початком судового засідання, а отже має особисту зацікавленість у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та зазначила, що заява захисника є необґрунтованою, а підстави для відведення прокурора надумані.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аргументи, на які посилається адвокат у заяві про відвід прокурору, не є підставами для висновку, що прокурор ОСОБА_3 , проявляє особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які свідчать про упередженість під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Незгода з постановленими процесуальними рішеннями не є підставою його відводу.

Отже, при розгляді заяви про відвід не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

У зв`язку з цим подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1