Справа № 296/7639/23
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000080 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 17.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з лютого 2023 року по даний час, використовуючи платформу сайту безкоштовних оголошень «ОЛХ», діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснює незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі СТЗ). Серед таких СТЗ є ІР камери, які замасковані під цифровий настільний годинник та обладнані функціями негласного дистанційного відеозапису та аудіопрослуховування, прихованого отримання та реєстрації відео- та аудіо- інформації.

08.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки Audi моделі А4, 2007 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Житомирська область, Звягельський район смт. Ємільчине, на перехресті вул. Кірова та вул. Партизанської, біля пам`ятника Лося, у ході якого виявлено та вилучено належні останньому 10 годинників з вмонтованими камерами разом із зарядними пристроями до кожного, упаковані у коробки чорного кольору під назвою «HD Wifi Clock Camera». Вказаний вище автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 . Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , вказані годинники він придбав на сайті https://www.aliexpress.com/ з метою їх подальшого збуту за допомогою інтернет-платформи «ОЛХ».

08.08.2023, 10 годинників з вмонтованими камерами разом із зарядними пристроями до кожного, упаковані у коробки чорного кольору під назвою «HD Wifi Clock Camera», визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Власником вилучених годинників є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ).

Слідчий зазначив, що завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження та необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 10 годинників з вмонтованими камерами разом із зарядними пристроями до кожного, упаковані у коробки чорного кольору під назвою «HD Wifi Clock Camera», вилучені 08.08.2023 в ході обшуку автомобіля марки Audi моделі А4, 2007 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Житомирська область, Звягельський район смт. Ємільчине, на перехресті вул. Кірова та вул. Партизанської біля пам`ятника Лося, в рамках кримінального провадження № 0000080 від 17.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1