В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1111/22 (справа № 308/14356/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 14 квітня 2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоайдар, Новоайдраського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Новоайдар Новоайдарського району (нині - Щастинський район) Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; Суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; На території України не допускається розташування іноземних військових баз; Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і 4 гідність інших людей; Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», від 12.05.2015 за № 389-УІІІ, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», від 12.05.2015 за № 389-УШ, військові адміністрації населених пунктів утворюються в одному чи декількох населених пунктах (селах, селищах, містах), в яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, у тому числі внаслідок фактичного саморозпуску або самоусунення від виконання своїх повноважень, або їх фактичного невиконання, або припинення їх повноважень згідно із законом.

24 лютого 2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України 02.03.2022 захоплено смт. Новоайдар Щастинського району Луганської, області, у зв`язку із чим на підтвердження контролю над містом на будівлі Щастинської районної ради розташованої за адресою: вулиця Незалажності, 2, смт Новоайдар Щастинського району Луганської області незаконними збройними формуванням встановлено прапор так званої Луганської народної республіки (ЛНР). Упродовж березня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04:00 годині 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт. Новоайдар, Щастинського району, Луганської області, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками та званої ЛНР окупаційної адміністрації Російської Федерації та, отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у березні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» окупаційної адміністрації Російської Федерації, умисно, добровільно зайняв посаду «начальник відділу внутрішньої політики адміністрації Новоайдарського району ЛНР», що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Новоайдарського району ЛНР», що діє у Щастинському районі Луганської області.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповідно до 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Стороною обвинувачення були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, на підтвердження проведення яких суду надані наступні докази:

-а.с. 132, т. 1, повістка прокурора Щастинської окружної прокуратури від 17.05.2022 року про виклик ОСОБА_5 на 24.05.2022 року на 10 год. 00 хв., 25.05.2022 року на 10 год. 00 хв. та на 26.05.2022 року на 10 год. 00 хв.;

-а.с. 134 138, роздруківка з сайту Офісу Генерального прокурора про публікацію повістки про виклик ОСОБА_5 та публікація тексту оголошення від 17.05.2022 року у газеті «Урядовий кур`єр» від 20.05.2022 року № 113;

-а.с. 139-147, т. 1, повідомлення від 26.05.2022 року Щастинської окружної прокуратури про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 11-1 КК України із описом вкладення у цінний лист від 25.05.2022 року, фіскальним чеком від 26.05.2022 року та накладною від 26.05.2022 року № 381 про його направлення та трекінгом відправлення;

-а.с. 148, т. 1, лист від 16.06.2022 року № 350/118/1659/пс Військової частини НОМЕР_1 із повідомленням про те, що ОСОБА_5 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-а.с. 149, повістки Щастинської окружної прокуратури від 27.05.2022 року про виклик ОСОБА_5 на 06.06.2022 року на 10 год. 00 хв., 07.06.2022 року на 10 год. 00 хв. та на 08.06.2022 року на 10 год. 00 хв.;

-а.с. 151 155, т. 1, роздруківка з сайту Офісу Генерального прокурора про публікацію повістки про виклик ОСОБА_5 та опис вкладення у цінний лист від 28.05.2022 року, фіскальним чеком від 28.05.2022 року № 205 та накладною від 28.05.2022 року № 080 про їх направлення та трекінгом відправлення;

-а.с. 156-160, т. 1, текст оголошення та публікація тексту оголошення із повідомленням про підозру та повістками про виклик ОСОБА_5 у газеті «Урядовий кур`єр» від 01.06.2022 року № 121;

-а.с. 162-166, т. 1, постанова Щастинської окружної прокуратури від 10.06.2022 року про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 ;

-а.с. 18, 28-32, т. 2, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2022 року у справі № 308/11369/22 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 та публікацією цих відомостей у газеті «Урядовий кур`єр» від 26.10.2022 року № 229;

-а.с. 23-27, 33-38, т. 2, повістка про виклик ОСОБА_5 на 25.10.2022 року на 12 год. 00 хв., на 26.10.2022 року на 10 год. 00 хв., на 27.10.2022 року на 10 год. 00 хв., із роздруківкою з сайту Офісу Генерального прокурора про публікацію цих повісток та публікацією їх у газеті «Урядовий кур`єр» від 22.10.2022 року № 227.

Крім того, судом також були вжиті всі необхідні заходи щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя, так повістки про виклик обвинуваченого у підготовче судове засідання опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр" від 29 листопада 2022 року № 253, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2023 року у цій справі було постановлено здійснювати спеціальне судове провадження з розгляду обвинувального акта.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 на судовий розгляд на всі засідання також були опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр", останній раз у газеті від 20.09.2023 року № 189(7587), а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 15.09.2023 року о 12:40.

З огляду на викладене судом та стороною обвинувачення вжито достатньо встановлених законом дій для інформування обвинуваченого ОСОБА_5 про розпочате відносно нього досудове розслідування, повідомлення йому про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

Спеціальне судове провадження (in absentia) з розгляду обвинувального акта було проведено лише стосовно ОСОБА_5 , якому висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно з вимогами статті 337 КПК України. Під час судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення, не висував додаткове обвинувачення обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 незважаючи на всі вжиті судом заходи щодо його належного повідомлення до суду не прибув, тому його допит судом не проводився, останнє слово не надавалося.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Допитана судом у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_3 , є головою Щастинської РДА, начальником Щастинської військової адміністрації, пояснила суду, що ОСОБА_5 є мешканцем с. Новоайдар, громадський діяч і активіст, часто звертався до Районної державної адміністрації, був незадоволений владою, законодавством, займався дискредитацією діючої влади, казав, що він є громадянином СРСР, проте висловлювань щодо рф вона від нього не чула. Після початку активних бойових дій, він відновив роботу у Новоайдарі, на посаді начальника відділу внутрішньої політики Новоайдарської РДА ЛНР, це було у березні квітні 2022 року, станом на сьогодні зі слів місцевих мешканців його звільнили з цієї посади, він очолив стадіон, а потім почав працювати охоронцем у Пенсійному фонді ЛНР. Ця інформація їй відома зі слів місцевих мешканців, проте їх прізвища вона боїться розголошувати через пряму загрозу їх життю. Вона також особисто бачила відео у соцмережах, де він казав, що працює на благо Новойдарських людей. У нього була можливість виїхати з окупованої території, проте він цього не зробив, залишився там добровільно. До окупації не займав такої посади при РДА. Він очолював Айдарську Січ. Вона знає ОСОБА_5 особисто і впевнена, що він сам хотів зайняти посаду при окупаційній владі. Вона 26.02.2022 виїхала, особисто не бачила ці події.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: Івано Франківська область, с. Гвізд, працює у КП КУ «Спорт для всіх», є директором Новойдарської СР Луганської області, пояснив суду, що ОСОБА_5 після окупації перейшов на бік рф, добровільно працював в органах управління злочинної організації якимсь керівником, на якій саме посаді він не знає, йому це стало відомо від знайомих, з якими він спілкувався у соцмережах у травні 2022 року. ОСОБА_5 знає особисто, він працював на його посаді до свідка, приходив до нього із скаргами, погрозами, були неприємні ситуації. До вторгнення рф ніде не працював. ОСОБА_5 безкультурна людина, з ним саме так спілкувався. 24.02.2022 року він виїхав з Новоайдара, хтось залишився там, не всі виїхали. ОСОБА_5 подавав в суд через незаконне звільнення, вважав, що йому винні гроші, існував трудовий спір між ним та організацією, яку він очолював. У соцмережах, на Фейсбуці, ОСОБА_8 він бачив відео, де ОСОБА_5 сидить у Новоайдарській адміністрації і був коментар, що він перейшов на бік рф і займає посаду якусь. Йому про це казали знайомі, хто конкретно сказати не може. ОСОБА_5 веде антисоціальний спосіб життя, ніде не працює, постійно мав конфлікти з поліцією та владними установами. Не сплачував за комунальні послуги. Проти України не висловлювався, казав, що може спілкуватися будь якою мовою, якою він хоче.

Допитана судом у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , працює головою Щастинської районної ради Луганської області, пояснила суду, що ОСОБА_5 знає давно, вона проживала у смт. Новоайдар і він там проживав також. Коли було вторгнення рф, у лютому 2022 року у Телеграмі була інформація, що ОСОБА_5 добровільно пішов працювати у Новоайдарську адміністрацію начальником відділу, оскільки був незатребуваний, однак на сьогодні там не працює. З 24.02.2022 року вона займалася евакуацією населення, вона особисто евакуювалася, всі інші також мали змогу, були виставлені на площі автобуси, проведене оповіщення населення, проте населення не хотіло їхати. ОСОБА_5 є пенсіонером, отримував пенсію, колись був начальником ДЮСШ, потім був конфлікт, після якого він не працював. Інформація про його співпрацю з окупаційною владою вона отримала з Інтернет каналу Луганщина оперативна, там була інформація про тих, хто пішов працювати з окупаційною владою і про ОСОБА_5 також, потім була інформація, що він загинув чи пропав, а потім він з`явився надавав інтерв`ю . була також інформація, що у ОСОБА_5 був брат близнюк, потім з`ясувалося що це він живий. Після березня 2022 року у свідка немає зв`язку з окупованою територією, тому іншої інформації вона не має. Хто веде Інтернет канал сказати не може. Стосовно складу сім`ї ОСОБА_5 може сказати, що він жив сам у батьківській хаті. Висловлювань щодо рф від нього особисто вона не чула. ОСОБА_5 часто був у неї на прийомі і завжди був незадоволений українською владою.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у АДРЕСА_5 , є начальником Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, пояснив суду, що він раніше працював Новоайдарським сільським головою, ОСОБА_5 є професійним провокатором, проводив у поліції цілий день, писав заяви на всіх, ходив до Прокуратури. Йому платили за провокації. Після вторгнення 24.02.2022 року коли повідомили про евакуацію, свідок виїхав. 26.02.2022 року були військові дії. Він дізнався з Інтернету, що ОСОБА_5 почав співпрацювати із окупаційною владою, зараз працює у Пенсійному фонді. Офіційно ця територію визнана окупованою 25.02.2022 року. Евакуацію організовував він. ОСОБА_5 залишився на окупованій території. Із соціальних мереж свідку стало відомо, що ОСОБА_5 працює у знову створеній адміністрації Новоайдарського району з територіального устрою. Раніше він був безробітним, потім почав працювати у адміністрації. Фактичне захоплення будівель відбулося 01.03.2022 року зламали двері сільради. ОСОБА_5 свідок знає особисто, приблизно 1,74 1,75 м. на зріст, худорлявої тіло будови, 1973 року народження, вони разом із ним грали у футбол, свідок знає його з дитинства, у нього був автомобіль, він мав змогу виїхати, проте не зробив цього, вів затворницьке життя, утриманців не мав, батьки померли, із рідних тільки рідний брат близнюк, вони дуже схожі. ОСОБА_5 є професійним провокатором, приходив, зривав сесії, що саме вигукував свідок не пам`ятає. Публікації щодо ОСОБА_5 свідок бачив особисто у Інстаграмі та на Фейсбуці. При Українській владі ОСОБА_5 не знайшов роботи, а при окупаційній пішов працювати за гроші.

Зазначені показання свідків є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні. Суд бере до уваги показання свідків як об`єктивні, оскільки вони не суперечать один одному та вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона кримінального провадження зобов`язана забезпечити подання доказів на обґрунтування обставин, на які посилається.

На виконання вказаних положень закону суд створював усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідив усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав їм оцінку, неодноразово відкладав завершення судового розгляду для надання доказів та виклику свідків сторони обвинувачення.

Судом було вжито всіх заходів, передбачених КПК щодо забезпечення явки свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом винесення ухвал про їх привід у судові засідання, які виконані не були. У судовому засіданні 26.09.2023 року прокурор відмовився від допиту цих свідків, тому судом після з`ясування думки захисника обвинуваченого ОСОБА_4 було ухвалено закінчити судовий розгляд за їх відсутності.

Безпосередньо в судовому засіданні судом досліджені всі докази надані стороною обвинувачення (в тому числі з метою перевірки належності та допустимості доказів), а саме:

-а.с. 115-117, т. 1, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей 14.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000051 із попередньою правовою. Кваліфікацією за ч. 5 ст. 111-1 КК України із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до прокуратури надійшли повідомлення з Щастинського МРВ, 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині березня 2022 року (більш точної дати встановити не вдалося), перебуваючи в тимчасово окупованому військами рф смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області, добровільно за власним бажанням приєднався до складу окупаційної адміністрації рф та був призначений на посаду незаконно створеного «відділу внутрішньої політики адміністрації Новоайдарського району ЛНР» у складі якого надає безпосередньо допомогу окупаційним структурам у виконанні організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій;

- а.с. 118, т. 1, лист від 14.04.2022 року № 666-22 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях із повідомленням, що ним тримана інформація щодо неправомірних дій з боку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в тому, що він будучі громадянином України, перебуваючи в тимчасово окупованому смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області, в середині березня 2022 року перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану під час Російсько Української війни. Зокрема, ОСОБА_5 добровільно, за власним бажанням приєднався до складу окупаційної адміністрації російської федерації та був призначений на посаду т.з.в. «відділу внутрішньої політики адміністрації Новоайдарського району ЛНР», у складі якого останній надає безпосередню допомогу окупаційним структурам рф у виконанні організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в соціальній та політичній сферах на тимчасово окупованій території окремих громад Щастинського району;

-а.с. 119, т. 1, лист від 14.04.2022 року № 54-453вих-22 Щастинської окружної прокуратури про розгляд заяви та внесення відомостей до ЄРДР;

-а.с. 120-121, т. 1, постанова Щастинської окружної прокуратури від 14.04.2022 року про визначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні;

-а.с. 122, т. 1, постанова Щастинського районного відділу поліції від 27.04.2022 року про доручення проведення досудового розслідування СВ Щастинського РВП ГУНП в Луганській області;

-а.с. 123, т. 1, рапорт слідчого Щастинського РВП ГУНП в Луганській області про необхідність визначення підслідності за слідчим відділом 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях;

-а.с. 124 125, т. 1, постанова Щастинської окружної прокуратури від 09.05.2022 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні за слідчим відділом 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях;

-а.с. 126 127, т. 1, постанова Луганської обласної прокуратури від 11.05.2022 року про визначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні;

-а.с. 128-129, т. 1, постанова Офісу Генерального прокурора від 10.08.2022 року про доручення здійснення досудового розслідування слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області;

-а.с. 130 131, т. 1, постанова Закарпатської обласної прокуратури від 11.08.2022 року про визначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні;

-а.с. 167-173, т. 1, постанова Щастинської окружної прокуратури від 10.06.2022 року про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні;

-а.с. 178, т. 1, постанова УСБУ в Закарпатській області від 16.09.2022 року про відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні;

-а.с. 179 - 180, т. 1, протокол від 16.09.2022 року пред`явлення особи для впізнання по фотознімках із фото таблицею та довідкою до нього, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_10 , було проведено впізнання за 4 фотознімками. Свідок повідомив, що впізнав особу на фотозображенні № 1 як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відомий йому як особа, яка співпрацює з окупаційною адміністрацією у смт. Новоайдар, зокрема обіймає посаду у Новоайдарській районній адміністрації лнр», цю особу він впізнав за індивідуальними рисами обличчя. Згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-а.с. 181-182, т. 1, протокол від 16.09.2022 року пред`явлення особи для впізнання по фотознімках із фото таблицею та довідкою до нього, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було проведено впізнання за 4 фотознімками. Свідок повідомив, що впізнав особу на фотозображенні № 1 як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відомий йому як особа, яка співпрацює з окупаційною адміністрацією у смт. Новоайдар, зокрема обіймає посаду у Новоайдарській районній адміністрації лнр», цю особу він впізнав за індивідуальними рисами обличчя. Згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-а.с. 183-184, т. 1, протокол від 16.09.2022 року пред`явлення особи для впізнання по фотознімках із фото таблицею та довідкою до нього, з якого вбачається, що із свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено впізнання за 4 фотознімками. Свідок повідомив, що впізнав особу на фотозображенні № 1 як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відомий йому як особа, яка співпрацює з окупаційною адміністрацією у смт. Новоайдар, цю особу він впізнав за індивідуальними рисами обличчя. Згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання на фото № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-а.с. 185-188, т. 1, протокол від 11.05.2022 року із дипломом спеціаліста НОМЕР_2 від 30.06.2014 року про залучення у якості спеціаліста ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: оглядів інформаційних ресурсів і джерел в мережі Інтернет, які містять відомості, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні;

-а.с. 189-210, т.1, протокол огляду від 11.05.2022 року із CD R диском до нього, щодо інформації стосовно ОСОБА_5 , а саме: публікації, яка розміщена на Інтернет сторінці (сайті) «Миротворець», де наявна його фотографія та відомості наступного змісту: «після окупації Новоайдару добровільно став співпрацювати із окупантами. Надав російським загарбникам інформацію про учасників АТО/ООС, патріотах, членах їх сімей, а також співробітниках адміністрації з проукраїнськими поглядами. Чим посприяв викраденню, катуванню та вбивству цих осіб, громадян України. 25.04.2022 року був викрадений з приміщення Щастинської РДА, де приймав участь у нараді з особами у балаклавах та військовій формі армії рф.».;

-а.с. 212-235, т. 1, протокол огляду від 17.05.2022 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є публікація (відеофайл) користувача у соціальній мережі Facebook, підписаного як « ОСОБА_16 » із заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », при програванні якого зазначена особа повідомляє наступне (мовою оригіналу): «всем добрый день. Я ОСОБА_17 . Это тот, которого Главное управление разведки Министерства обороны похоронило в конце апреля, опубликовав очередной фейк с непонятной картинкой из Интернета, рассказав о том, что якобы найден мой труп с простреленной головой и так далее. Как видите, это не так. Я жив и здоров, без каких либо увечий. Я нахожусь в Новоайдаре. Хотелось, конечно, помянуть себя на сорок дней после вашего заявления, но не сдержался и вот записал это видео чуть чуть раньше. И хочу вам, как фейкометам, сказать: «Лучше бы заботились о мирных гражданах, о населении, потому, что вам нет дела ни до кого, вам лишь бы опорочить чью-то честь, кого-то унизить. Ну это стиль работы разведки и вообще Украины. Все будет хорошо.».

-а.с. 236-237, т. 1, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2022 року у справі № 308/11369/22 про надання стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до фотокартки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заяви-анкети на отримання паспорту громадянина України, у якій вона міститься, які перебувають у володінні Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12А), з можливістю вилучення їх роздрукованих копій;

-а.с. 238-240, т. 1, лист СВ СБУ в Закарпатській області від 06.09.2022 року № 58/6/3142 про хід виконання ухвали про тимчасовий доступ, опис речей та документів від 07.09.2022 року вилучених у Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та заява анкета № 3065963 від 15.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, який документувався паспортом НОМЕР_3 ;

-а.с. 1-13, т. 2, висновок експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру від 21.09.2022 року № СЕ-19/107-22/7940-ФП із додатками до нього, за висновком якого зображення особи чоловічої статі, яка вдягнена у куртку чорного кольору на відеозаписі «Snapsave_fc96cae847cd5d028c75dcb1fcf75a6b_480p» і зображення особи чоловічої статі, надане в якості порівняльного зразка, належить одній і тій самій особі.

-а.с. 14, т. 1, лист ГВКР УСБУ в Закарпатській області від 30.08.2022 року № 2/1657 з якого вбачається, що в ході виконання доручення слідчого було встановлено, що ОСОБА_5 погодився на співпрацю із окупаційною адміністрацією рф та з березня поточного року і по теперішній час займає посаду начальника відділу внутрішньої політики т.зв. «адміністрації Новоайдарського району лнр» і повністю співпрацює з окупаційним режимом.

-а.с. 15 16, т. 2, постанова слідчого СВ СБУ в Закарпатській області від 29.09.2022 року про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні;

-а.с. 17, т. 2, постанова слідчого СВ СБУ в Закарпатській області від 18.10.2022 року про відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Щодо доказів у суду не виникає сумнівів у їх належності та допустимості, сторони також не звертали увагу суду на недопустимість будь яких доказів.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Частина 5 статті 111-1 КК України встановлює кримінальну відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території.

Проаналізувавши всі докази у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що обставини і характер подій, дають суду підстави стверджувати, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати, і були вірно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором саме за ч. 5 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_11 у смт. Новоайдар, Новоайдраського району, Луганської області, громадянин України, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 111-1, 111-2 цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким кримінальними правопорушеннями. Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність у нього нерухомого майна, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавленням волі на строк сім років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на строк десять років та без конфіскації майна.

Строк відбування основного покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій слід обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався та суд не вбачає підстав задля його обрання до набрання вироком законної сили, через відсутність клопотання прокурора.

Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів у сумі 3 020,48 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови не подавалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 615, 393-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавленням волі на строк сім років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на строк десять років та без конфіскації майна.

Строк відбування основного покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк відбування додаткового покарання засудженому ОСОБА_5 у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій слід обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_3 , на користь Держави 3 020,48 грн. (Три тисячі двадцять гривень 48 копійок) судових витрат по кримінальному провадженню на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

У відповідності до ч. 3 ст. 323 КПК України при спеціальному судовому розгляді процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

Суддя ОСОБА_1