Справа № 592/6812/23
Провадження № 1-кп/592/416/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000174, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, працюючого електромонтером з ремонту та обслуговування еклектроустаткування господарсько-обслуговуючого персоналу господарчої частини КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" СМР, паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 15.01.2014

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської обласної прокуратури - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Кваліфікація дій обвинуваченої судом (стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому продовжено.

У ОСОБА_3 , який, будучи проросійсько-налаштованою особою, який підтримує агресивну політику російської федерації, та звинувачує українську владу в розв`язанні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією з 2014 року, у середині вересня 2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, шляхом схиляння інших людей до своєї позиції під час особистого спілкування з ним, запевнював, що віськовослужбовці збройних сил російської федерації звільюють територію України від націоналістів, для подальшої її передачі єврейському народу. Запевняв інших осіб у вірності прийнятих рішень президентом російської федерації.

При цьому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його співрозмовники, не поділяють його антиукраїнських думок та тверджень, ініціативно, активно з використанням різних аргументів, під час особистого спілкування з іншими особами, маючи на меті схиляння інших людей до своєї позиції, формував у співрозмовників антивладні та проросійські настрої.

Так, на прикінці вересня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділу кадрів комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 22, серед співробітників медичного закладу, активно, з використанням різних аргументів, під час особистого спілкування з ними, маючи на меті схиляння інших людей до своєї позиції, формував у адресатів антивладні та проросійські настрої. При цьому, виправдовував, визнавав правомірним, заперечував збройну агресію російської федерації проти України, стверджував, що віськовослужбовці збройних сил російської федерації звільняють територію України від націоналістів, для її передачі єврейському народу. Запевняв інших осіб у вірності прийнятих рішень президентом російської федерації.

Згідно науково-консультаційного висновку спеціаліста - завідувача кафедри з наукової роботи журналістики та філології СумДУ, доктора наук із соціальних комунікацій професора, ОСОБА_6 від 13.03.2023 року встановлено, що у висловлюваннях ОСОБА_3 наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Унаслідок своїх умисних протиправних дій, що виразились у виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

17.05.2023 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим (на момент укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468-472 Кримінального процесуального кодексу України, була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вищезазначеною угодою, прокурор та обвинувачений (на момент укладення угоди підозрюваний), за участю захисника дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк у межах, визначених ч. 4 ст. 75 Кримінального кодексу України.

Позиція сторін. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Розглядаючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся. Також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з таких підстав.

Частиною 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінально пвопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, яке, враховуючи положення ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до нетяжких злочинів.

В якості обставин, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не настання від його дій прямих тяжких наслідків, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, відсутність фактів притягнення раніше до кримінальної відповідальності, наявність хронічного захворювання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Таким чином, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Статтею 65 Кримінального кодексу України визначено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Згідно з укладеною угодою, судом враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік, беззаперечне визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, судом також враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, працює, має сталі соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра та має діагностоване хронічне захворювання, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 253 від 15.05.2023 під час вчинення злочинної діяльності страждав хронічним психічним захворюванням, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час страждає хронічним психічним захворюванням, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.,

Згідно зі ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Узгоджена між сторонами міра покарання за злочин передбачений ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості, правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим (на момент укладення угоди підозрюваним) і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України. Укладена угода між прокурором та обвинуваченим (на момент укладення угоди підозрюваним) за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Мотиви ухвалення інших рішень.

За твердження прокурора процесуальні витрати та цивільний позов відсутні.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000174, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022, укладену 17.05.2023 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим (на момент укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 . в порядку, передбаченому ст. ст. 468-472 Кримінального процесуального кодексу України за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 436-2 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 26 травня 2023 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1