Провадження № 1-кп/686/1392/23
29 серпня 2023 року м. Хмельницький
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин.
Так, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Ухвалою цього ж суду від 23 травня 2023 року через несплату штрафу засудженому ОСОБА_2 замінено це покарання покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
13.06.2023 ОСОБА_2 поставлений на облік Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, де він 07.07.2023 ознайомився під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання та в цей же день отримав направлення в комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт.
ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність відпрацювання громадських робіт, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у період часу з 10.07.2023 по 23.08.2023 жодного разу не з`явився для відбування громадських робіт в комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто свідомо ухилився від виконання покарання у виді громадських робіт.
За ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Він раніше судимий, характеризується посередньо, не працює, вчинив кримінальний проступок.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та знижує ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді арешту та згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2023, заміненого ухвалою цього ж суду від 23.05.2023 покаранням у виді 240 годин громадських робіт, що дорівнює 30 дням арешту (одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт).
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення обвинуваченому більш суворого виду покарання, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в тому числі у виді обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, немає.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2023, заміненого ухвалою цього ж суду від 23.05.2023 покаранням у виді громадських робіт, і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:с