Провадження № 1-кс/161/3231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що детективами Територіального Управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у якому 24.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

28 квітня 2023 року підозрюваній ОСОБА_4 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто, до 28 червня 2023 року включно.

На думку прокурора, на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, і які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, крім того, враховуючи ті обставини, що існують достатні дані, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення суворої кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків, потерпілого, у даному кримінальному провадженні, може чинити щодо них погрози, умовляння до зміни їх викривальних показів, схиляти до дачі неправдивих показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти наявним вищезазначеним ризикам неможливо без продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із чим прокурор звернулася з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, підозрюваної та захисника, кожного зокрема, які заперечували, щодо задоволення даного клопотання, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.176 КПК України є домашній арешт.

Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із вимогами ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням того, що підозрювана ОСОБА_4 не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, а тому суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для застосування запобіжного заходу, зокрема, у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрювану, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, впродовж 5-ти (п`яти) днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1