У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження №0000332 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 3 вересня 2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Подове, Новотроїцького району, Херсонської області, українки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, маючої чотирьох неповнолітніх дітей, які відібрані у матері без позбавлення батьківських прав, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.09.2021р., ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2020 року, яким вона засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на чотири місяці, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Стягнуто з засудженої ОСОБА_4 на залучення експерта на користь держави 9643,55 грн (дев`ять тисяч шістсот сорок три грн.55 коп.). Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок, до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_4 , в якій вона просить вирок суду в частині призначення покарання, змінити та пом`якшити призначене покарання.

Після подання апеляційної скарги, 29.10.2021р. обвинувачена подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зауважила, що не маючи правової допомоги, на свій розсуд склала апеляційну скаргу, яку назвала клопотанням та була переконана, що адміністрація слідчого ізолятора направила її до Снігурівського районного суду Миколаївської області, а в подальшому і до суду апеляційної інстанції. Проте жодного повідомлення про подальший рух її апеляційної скарги (клопотання) до адміністрації слідчого ізолятора, не надходило. У зв`язку з чим, просила поновити строк на апеляційне оскарження вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.09.2021р.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали судового проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом того ж строку з дня вручення копії вироку.

Так, вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.09.2021р., ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2020 року, яким вона засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на чотири місяці, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду був проголошений 3 вересня 2021 року та саме в цей день обвинувачена отримала копію судового рішення, про що в матеріалах справи міститься її розписка ( Т.VII.а.с. 210). Апеляційна скарга складена обвинуваченою ОСОБА_4 1 жовтня 2021 року та в цій же день була направлена до Снігурівського районного суду Миколаївської області, отримана судом 23 листопада 2021р.

Як вказано в клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_4 не навідував захисник в слідчому ізоляторі, а тому вона склала та назвала апеляційну скаргу «клопотанням» на свій розсуд та була переконана, що воно було направлено, як апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду. Не маючи даних про рух її апеляційної скарги, 29.10.2021р., обвинувачена подала клопотання про поновлення строку. Те, що обвинувачена назвала апеляційну скаргу клопотанням, не міняє її суті.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку обвинуваченій на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 3 вересня 2021 року, - задовольнити.

Поновити обвинуваченій ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 3 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий

Судді