Провадження №1-в/522/408/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про направлення звільнену від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Одеси, громадянку України, яка має незакінчену середню освіту, не заміжню, працюючу продавцем у магазині «Сільпо», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджену вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 04.09.2014 року за ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76, 103, 104 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засуджену вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 04.09.2014 року за ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76, 103, 104 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у зв`язку з тим, що вона не виконує покладені на неї судом обов`язки, на виклики органу пробації не з`являється.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації на підставі того, що закінчився строк виконання вищевказаного вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2014 року.

Представник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання органу пробації, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

При цьому орган пробації наділений повноваженнями вносити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Статтею 166 КВК України визначено відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Так, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування, призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

До подання органу пробації не додано матеріалів, необхідних для його вирішення з урахуванням наведених вище вимог законодавства, а саме: не зазначено про систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, також відсутня вимога про судимість актуальна на час звернення з поданням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зазначене дає підстави вважати, що орган пробації, направляючи подання до суду, формально та не в повному сформував пакет документів (особову справу засудженого), що підлягають детальному вивченню для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи те, що подання подано з порушенням вимог КПК України, КВК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, за таких обставин у задоволенні подання слід відмовити та повернути особу справу відносно ОСОБА_5 для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 04.09.2014 року за ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76, 103, 104 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, відмовити.

Матеріали особової справи №153/2014 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1