УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 липня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майорки поліції ОСОБА_6 (далі слідча), в рамках кримінального провадження №0002177 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року, близько 06:30 год., неподалік від входу до корпусу №5 Національний університету водного господарства та природокористування за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено напівроздягнений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

В подальшому становлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 03.12.2015 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців та звільненим з місць позбавлення волі 27.05.2022, перебуваючи на волі на шлях перевиховання і виправлення не став та знову скоїв умисний злочин проти життя і здоров`я та статевої свободи і недоторканості особи.

Так, 25 липня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №43 на вулиці В`ячеслава Чорновола в м. Рівне, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, в ході словесного конфлікту, який раптово виник, використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою умисно стиснув органи шиї останньої руками, та після її непритомності, реалізовуючи свій подальший умисел на зґвалтування ОСОБА_7 вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використання геніталій та пальців рук, без її добровільної згоди, зняв з неї труси і вступив з нею у статеві зносини. В ході вчинення насильницьких дій продовжив стискати шию потерпілій, в результаті чого довів свій умисел до кінця та заподіяв смерть ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколами допитів свідків, протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження

27.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий доводить, що стосовно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, тому він у зв`язку із покаранням, яке загрожує за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

27.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідча суддя вважає вірогідним, з огляду на те, що на даний час слідчим відділом Рівненського районного управління поліції проводять слідчі (розшукові) дії, встановлюються обставини даного кримінально правопорушення, всі докази, в тому числі речові, що не встановлені (відшукані) і відповідно не дослідженні, тому в разі обрання до нього більш м`якого запобіжного засобу, може знищити речові докази та інші сліди вчинення злочину, що підтверджують її вину.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків, слідча суддя вважає вірогідним, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 отримавши клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу з додатком до нього знатиме місце проживання свідків у кримінальному провадженні та може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності.

Можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча суддя вважає вірогідним, з огляду на те, що саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

Можливість підозрюваного винити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, слідча суддя вважає вірогідним, з огляду на те, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, будучи в останнє засудженим 03.12.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців та звільненим з місць позбавлення волі 27.05.2022 року, перебуваючи на волі на шлях перевиховання і виправлення не став та знову скоїв умисний злочин проти життя і здоров`я особи, проти статевої свободи та недоторканості особи.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майорки поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 без визначення розміру застави - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Теміртау Карагандиської області, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без права внесення застави, з 26.07.2023 року до 24.09.2023 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА