Справа № 369/9851/23
Провадження № 1-кс/369/2156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво - Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002396 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сілламяе Естонської Руспубліки, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання Прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002396 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сілламяе Естонської Руспубліки, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2019 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за запрошенням власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завідомо знаючи про відсутність власника вказаного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «meizu М811Н», серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого становила 2999,00 гривень згідно товарного чеку від 26.02.2019, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку.

Крім того, 27.04.2019 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за запрошенням власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завідомо знаючи про відсутність власника вказаного будинку, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав ноутбук марки Lenovo В570Е сервісний номер- WB04901101, вартість якого становила 888, 00 гривень та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку.

Крім того, 04.04.2019 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за запрошенням власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завідомо знаючи про відсутність власника вказаного будинку, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав золоту каблучку 585 проби, чистою вагою 1,22 г, вартість якої становила 1062,87 гривень та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 07.04.2019 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за запрошенням власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завідомо знаючи про відсутність власника вказаного будинку, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав хрестик з золота 583 проби 0,87 г. вартість якого становила, 742,87 гривень., сережка золота 585 проби, 3, 76 гр., вартість якого становила, 3271,44 гривень та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку.

Місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сілламяе Естонської Руспубліки, громадянина України, , офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого невідомо, за місцем проживання та реєстрації останній не з`являється, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Орган досудового розслідування вважає, що необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак враховуючи те, що місцезнаходження останнього не відоме, необхідно встановити його місцезнаходження, доставити до суду для розгляду такого клопотання, для чого необхідно відповідна правова підстава дозвіл суду на такі дії слідчого.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просила надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002396 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2019 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за запрошенням власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завідомо знаючи про відсутність власника вказаного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «meizu М811Н», серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого становила 2999,00 гривень згідно товарного чеку від 26.02.2019, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку.

Крім того, 27.04.2019 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за запрошенням власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завідомо знаючи про відсутність власника вказаного будинку, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав ноутбук марки Lenovo В570Е сервісний номер- WB04901101, вартість якого становила 888, 00 гривень та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку.

Крім того, 04.04.2019 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за запрошенням власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завідомо знаючи про відсутність власника вказаного будинку, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав золоту каблучку 585 проби, чистою вагою 1,22 г, вартість якої становила 1062,87 гривень та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 07.04.2019 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за запрошенням власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завідомо знаючи про відсутність власника вказаного будинку, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав хрестик з золота 583 проби 0,87 г. вартість якого становила, 742,87 гривень., сережка золота 585 проби, 3, 76 гр., вартість якого становила, 3271,44 гривень та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку.

Місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сілламяе Естонської Руспубліки, громадянина України, , офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого невідомо, за місцем проживання та реєстрації останній не з`являється, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Таким чином, із урахуванням вище встановлених обставин у їх сукупності, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обґрунтовано інкримінується вчинення тяжкого злочину, він умисно переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002396 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сілламяе Естонської Руспубліки, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,доставити до Києво - Святошинського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7