ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000597, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середю освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік від свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у яру біля кладовища, що знаходиться неподалік, виявив декілька кущів дикорослої рослини роду конопель (точна кількість не встановлена). Далі, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що з вказаних кущів рослин роду конопель можливо виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, діючи умисно, з метою незаконного, придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зірвав, виявлені ним кущі та переніс на територію свого домоволодіння та залишив там для подальшого просушування, та таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_3 , дочекавшись, коли листя рослин роду конопель висохли, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , обірвав з кущів висохлі листя коноплі, тим самим, діючи умисно, виготовив готовий для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому розфасував у дві скляні банки та паперовий згорток після чого поклав вказані дві банки з канабісом на верхню поличку шафи, розташовану в господарчій будівлі, за вищевказаною адресою, а паперовий згорток з канабісом в приміщенні будинку у вітальні на шафі, тим самим продовжив зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, придатний для куріння, для особистого вживання без мети збуту.

30.06.2023 в період часу з 07 годині 33 хвилин до 08 годині 35 хвилин, під час санкціонованого обшуку (ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від 15.06.2023 року справа №202/1149/23, провадження №1-кс/202/4895/2023) в будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 у господарчій споруді виявлено та вилучено дві скляні банки, в яких міститься суха на дотик речовина рослинного походження зеленого кольору масою 140,49 г. (в перерахунку на суху речовину 126,72 г. канабісу), в приміщенні будинку у вітальні на шафі виявлено паперовий згорток, в якому міститься суха на дотик речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,19 г. (в перерахунку на суху речовину 1,07 г. канабісу).

Всього за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ,виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною масою 141,68 г., яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину загалом складає 127,79 г., яка згідно Наказу МОЗ України № 634 від 29.01.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», складає більше, ніж невеликий розмір, який ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання, шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України умисного незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за результатами проведення судової №СЕ-19/105-23/2250-НЗПРАП від 22.12.2021 у розмірі 1912 гривень 00 копійок.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1912 гривні 00 копійок.

Речові докази: сейф-пакети №94109835, №03778270, №03778271, №4178104, в яких міститься речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 125,72г в пакеті із полімерного матеріалу, первинна паперова бирка, первинна упаковка; речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 0,070г в паперовому згортку, первинна паперова бирка, первинна упаковка, речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 0,035г в дерев`яному предметі, який складається з двох частин коричневого кольору, металевий предмет, речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 0,009г в згортку з фольги (упаковка експерта, з написом «4»), первинна паперова бирка, первинна упаковка; металеве сито, первинна паперова бирка, первинна упаковка знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1