Справа № 405/2901/23
1-в/405/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ландишеве, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

26.07.2007Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

08.12.2008 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.07.2010 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 13 днів;

30.03.2011 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 13 днів позбавлення волі. Звільнений 15.10.2012 по відбуттю строку покарання;

08.05.2013 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

17.10.2013 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

18.11.2014 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.06.2019 по відбуттю строку покарання;

по теперішній справі засуджений: 09.06.2020 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2021 іспитовий строк скасовано, вважається засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення на розсуд суду.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 143-У-21, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

В судовому засідання встановлено, що вироком Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки 06 місяців, (а.о.с. 18-20 Т.1 ч.І).

Початок строку покарання 13.04.2021, кінець строку 13.10.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 01 місяць 09 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії не тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 04 місяці 21 день.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 13.04.2021, за час відбування покарання допустив 11 (одинадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час всі стягнення погашені у встановленому законом порядку (а.п. 3, а.о.с. 7, 20, 29, 38, 53, 60, 70, 78, 104, 128, 138 Т.1 ч. ІІ), має 1 (одне) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 3, а.о.с. 170 Т.1 ч. ІІ); в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» перебував з 13.04.2021 - за час відбування покарання в установі допустив 4 (чотири) порушення встановленого режиму утримання, які виражалися у виді зберігання заборонених речей (смарт годинника та сім картки) та порушенні ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді 1 попередження та 3 доган, на даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 01.07.2021 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» - за час відбування покарання в установі допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, які виражалися у зберіганні заборонених речей (два мобільних телефони, близько 20 літрів рідини з характерним запахом алкоголю) та порушенні розпорядку дня, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді З (трьох) доган, 1 (одна) сувора догана та 1 (один) раз був поміщений до ДІЗО установи строком на 14 діб, на даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку; стосовно скоєного злочину розкаюється; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; підтримує стосунки із обмеженим колом засуджених; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, мати охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 48 годин; був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія»; у 2022 році закінчив Кропивницький навчальний центр (№6) та здобув професію «Верстатник широкого профілю» II розряд (свідоцтво СР 326236); відвідує виховні заходи, які проводяться в установі; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов; згідно вироку суду позову не має, виконавчі листи до установи не надходили; перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до зберігання заборонених речей; відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень»; характеризується посередньо (а.с. 2).

Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька ВК (№6)» розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 14 від 14.07.2022, а.о.с. 94 Т.1 ч.ІІ).

Крім того, з особової справи засудженого вбачається, що 15.12.2022 на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька ВК (№6)» розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 25 від 15.12.2022, а.о.с. 156 Т.1 ч. ІІ).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.

При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання одинадцять разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, невиконання обов`язків чергового по камері, невиконання команди відбій,намагання встановлення міжкамерного зв`язку, за що отримав попередження, догани, сувору догану, 14 діб ДІЗО. Протягом усього строку відбування покарання ОСОБА_5 має лише одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.

Згідно наданої суду довідки засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до робіт без оплати праці по благоустрою колонії та за весь час відбування покарання (02 роки 22 дні) відпрацював всього 48 години (а.п. 2). Відомості про працевлаштування засудженого відсутні.

Надаючи оцінку ставленню засудженого до навчання та виконання робіт із благоустрою установи, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання прагненням до навчання та роботою із благоустрою установи загалом зарекомендував себе позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні кримінальне правопорушення, за яке його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисне кримінальне правопорушення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним.

Отже, протягом тривалого проміжку строку відбування покарання поведінка засудженого не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8