Справа № 306/1736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за №0000345, відомості про кримінальне правопорушення в якому 29.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за №0000345, відомості про кримінальне правопорушення в якому 29.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

У поданні вказується на те, що в штаті суду є 6 (шість) посад суддів, четверо суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, двоє суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без повноважень (закінчився або не розпочався період повноважень), у зв`язку з чим, 02.06.2023 сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Викладені у поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 02.06.2023, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, зокрема, що в штаті суду є 6 (шість) посад суддів, четверо суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, двоє суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без повноважень (закінчився або не розпочався період повноважень).

Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Свалявському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано надіслано до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, і тому, з метою недопущення порушення строків його розгляду, таке підлягає направленню на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення - передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді