Справа № 372/2344/23
Провадження 1-кс-862/23
ухвала

Іменем України

06 липня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчогоСВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000929, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 15 травня 2023 року близько 11 год. год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, незаконно збув (продав) оперативному покупцю ОСОБА_6 6 таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), маса якого у таблетках складає 0,133 г, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 500 гривень, вручені оперативному покупцю ОСОБА_6 співробітниками поліції.

У подальшому вищевказані 6 таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), які ОСОБА_5 умисно незаконно збув оперативному покупцю ОСОБА_6 , вилучено у останнього працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Допитаний у процесуальному статусі свідок ОСОБА_6 надав показання, що у нього є знайомий ОСОБА_5 , 1972 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 інколи запрошує його до себе додому для вживання спритних напоїв. 04.05.2023, коли він знаходився за місцем проживання ОСОБА_8 , останньому хтось зателефонував, після чого він почув, що до ОСОБА_8 має хтось прийти. На запитання про те, хто має прийти, ОСОБА_7 відповів, що покупець «нарік», наркозалежна особа, яка придбає наркотичний засіб метадон. На запитання про те, яка ціна метадону, ОСОБА_7 відповів, що продає по ціні 70-80 гривень за таблетку метадону. Того ж дня через деякий час до квартири постукала невідома особа та ОСОБА_7 виніс вказаній особі 3 таблетки метадону. Повернувшись, ОСОБА_7 запитав, чи не хоче він заробити грошей, а саме запропонував продавати метадон разом. На пропозицію ОСОБА_8 він відмовився. Через деякий час йому знову хтось зателефонував та ОСОБА_7 аналогічно передав через двері 2 таблетки метадону. В ході розмови ОСОБА_7 також повідомив, що це прибутковий бізнес, та якщо він знайде йому покупця то отримає таблетку метадону безкоштовно.

Допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 надав показання, що у нього є знайомий ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний громадянин є наркозалежною особою та постійно вживає наркотичний засіб «метадон» шляхом ін`єкцій. Окрім цього, наскільки йому відомо, ОСОБА_7 займається збутом наркотичного засобу метадону по ціні 80 грн. за одну таблетку.

Відповідно до протоколу огляду від 15.05.2023 ОСОБА_6 видав оперуповноваженому Обухівського РУП ГУНП в Київській області 6 таблеток (пігулок) білого кольору та таблетку (пігулку) у розрізаному блістері, які запаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 2536038. Вказані таблетки (пігулки) свідок ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 15.05.2023 за грошові кошти в сумі 500 гривень, видані працівникам поліції для здійснення купівлі наркотичного засобу.

Видані ОСОБА_6 таблетки були направлені до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/25345-НЗПРАП від 23.05.2023 у наданих на дослідження 6 (шести) таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.

Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0,133 г.

05.07.2023 до чергової частини ВП № 2 (м. Богуслав) Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 05.07.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно незаконно збув оперативному покупцю шість пігулок з вмістом наркотичного засобу метадон за 500 грн.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 05.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України та під час його особистого обшуку з наплічної сумки вилучено: 3 блістера з написом «Метадон-3Н» з вмістом 10 пігулок у кожному блістері, розрізаний блістер з написом «Метадон-3Н» з вмістом 5 пігулок білого кольору, пігулку білого кольору, блістер з написом «Димедрол-Дарниця» з вмістом 7 пігулок білого кольору, розрізаний блістер з написом «Соннат» з вмістом 6 пігулок які запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № PSP1212800; мобільний телефон «Redmi» у захисному чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з вмістом сім-карти «Київстар»; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 які запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № INZ1055522; грошові кошти в сумі 370 грн.: грошову банкноту номіналом 200 грн. серії УИ № 9460919, грошову банкноту номіналом 100 грн. серії АЕ № 0311060, грошову банкноту номіналом 50 грн. серії ЕГ № 8757925, грошову банкноту номіналом 20 грн. серії ЕГ № 5095137 які запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № SUD2018615.

06.07.2023 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 07.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за № 001596 від 05.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в яких досудове розслідування здійснюється щодо ОСОБА_5 , об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0000929.

Постановою слідчого від 06.07.2023 вищевказані предмети, які були вилучені 05.07.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 05.07.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в рамках затримання у порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Redmi» у захисному чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з вмістом сім-карти «Київстар»; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 які запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № INZ1055522; грошові кошти в сумі 370 грн.: грошову банкноту номіналом 200 грн. серії УИ № 9460919, грошову банкноту номіналом 100 грн. серії АЕ № 0311060, грошову банкноту номіналом 50 грн. серії ЕГ № 8757925, грошову банкноту номіналом 20 грн. серії ЕГ № 5095137 які запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № SUD2018615, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 05.07.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в рамках затримання у порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Redmi» у захисному чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з вмістом сім-карти «Київстар»; банківська карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 які запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № INZ1055522; грошові кошти в сумі 370 грн.: грошову банкноту номіналом 200 грн. серії УИ № 9460919, грошову банкноту номіналом 100 грн. серії АЕ № 0311060, грошову банкноту номіналом 50 грн. серії ЕГ № 8757925, грошову банкноту номіналом 20 грн. серії ЕГ № 5095137 які запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № SUD2018615, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1