Провадження №1-кп/748/242/23
Єдиний унікальний № 748/3234/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження, №0000795 від 01.06.2023, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2022 № 81 рядового військової служби за призовом під час мобілізації на особливий порядок ОСОБА_3 призначено на посаду майстра відділення ремонту полігонного обладнання та виготовлення мішеней взводу матеріально-технічного забезпечення.

30.05.2023 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи поблизу озера Циганське, що знаходиться на околиці м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, знайшов та підібрав два поліетиленові пакети, всередині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим умисно незаконно придбав його для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Вказані два поліетиленові пакети, всередині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_3 поклав до своєї кишені та став таким чином незаконно зберігати його при собі для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

В подальшому, у період з 20 години 00 хвилин 30.05.2023 до 16 години 30 хвилин 31.05.2023 ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, зберігаючи при собі у кишені штанів, перемістив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, від озера Циганське, що знаходиться на околиці м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, до автостанції, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 8А, тим самим умисно незаконно зберігав особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Після чого, у період з 16 години 30 хвилин до 18 години 45 хвилин 31.05.2023 ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, зберігаючи при собі у кишені штанів на маршрутному автобусі перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, із автостанції, що за адресою: м. Городня, вул. Троїцька, 8А, до автостанції за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 3, та у період з 18 години 45 хвилин до 19 години 15 хвилин із автостанції, що за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 3 до тимчасового блокпосту № НОМЕР_2 , розташованого поблизу с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, тим самим умисно незаконно здійснив перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

31.05.2023 у період часу з 19 години 56 хвилин по 20 годину 01 хвилин, працівники поліції під час проведення огляду місця події, біля тимчасового блокпосту № НОМЕР_2 , розташованого поблизу с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_3 два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/6057-НЗПРАП від 17.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 51,267 г, який ОСОБА_3 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який полягав у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, за місцем служби характеризується негативно, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради № 1514 від 08.06.2023, ОСОБА_3 за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався. Відповідно до довідок № 700 від 09.06.2023 року КНП Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня та № 155 від 24.07.2023 року КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради, ОСОБА_3 з 2015 року перебуває на обліку в Городнянському психіатричному кабінеті, з 24.03.2015 року по 15.04.2015 року лікувався у ЧОПНЛ.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 434 від 27.07.2023 року, у ОСОБА_3 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 433 від 27.07.2023 року, у ОСОБА_3 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не виявлено ознак психічного захворювання і він за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, ознак психічного захворювання не виявлено.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

З врахуванням зазначеного, а саме обставин вчиненого, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 956,00 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 26,159 г та 25.108 г, переданий до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави 956,00 грн витрат на проведення експертизи.

Речові докази : канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 26,159 г та 25.108 г, переданий до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1