Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 757/521/23-к

провадження № 51- 4970ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та судді Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000034,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

08 лютого 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000034.

ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку зазначену ухвалу слідчого судді суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на підставі

ч. 4 ст. 399 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та судді Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Параграфом 1 Глави 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого

2023 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 000034 залишено без задоволення.

Отже, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, постановляючи ухвалу від 08 лютого 2023 року, діяв у межах своїх повноважень, передбачених КПК України.

Положеннями статті 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України, з урахуванням рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді: за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169КПК України під час досудового розслідування, положеннями КПК України не передбачено.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала судді Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.

Посилання ОСОБА_4 на постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справи № 237/1459/17 та 243/6674/17), як на підставу для апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, є безпідставним, оскільки висновок, викладений у зазначеній постанові, стосується оскарження ухвал слідчих суддів, повноваження постановляти які жодною нормою КПК України не передбачене, тоді як оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, регулюється положеннями КПК України.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та уважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та судді Київського апеляційного суду від

06 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3