Справа № 939/800/23
УХВАЛА

08 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 27 лютого 2023 року об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 24 лютого 2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, з початковою загальною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 24 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 06 квітня 2023 року.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 24 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання призначено на 08 травня 2023 року на 09 годин 40 хвилин.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000678 від 27 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 25 квітня 2023 року.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року кримінальне провадження №0000678 від 27 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження №0000053 від 24 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об`єднані в одне провадження під № 939/800/23 (1-кп/939/218/23) і призначене підготовче судове засідання на 08 травня 2023 року на 09 годин 40 хвилин.

Відповідно до обвинувального акта, 23 лютого 2023 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 поблизу перону залізничної станції Бородянка, в смт Бородянка Бучанського району Київської області побачив поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою. Зрозумівши, що рослинна маса, яка міститься в поліетиленовому пакеті є наркотичним засобом канабісом, у нього виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, діючи умисно, помістив знайдений ним пакет з наркотичним засобом у кишеню куртки в яку був одягнений, чим вчинив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 57,95 г та розпочав його незаконне зберігання. Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі в кишені куртки, для власного вживання, без мети збуту до 10 години 36 хвилин 23 лютого 2023 року, коли поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 57,95 г був вилучений у нього працівниками поліції.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс масою від 5,0 г до 500 г перевищує невеликі розміри, тобто становить розмір наркотичного засобу за незаконне придбання та зберігання якого без мети збуту настає кримінальна відповідальність.

Крім цього, ОСОБА_4 23 лютого 2023 року о 12 годині 52 хвилини, перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «ФОРА», по вул. Паркова, 2 в смт Бородянка Бучанського району Київської області вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, розуміючи що на території України діє воєнний стан та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць магазину таємно викрав 1 банку кави розчинної Jacobs Kronung Instant вагою 200 г вартістю 339 гривень 00 копійок, яку сховав під кофту в яку був одягнений. З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 не розрахувавшись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив магазину ТОВ «ФОРА» матеріального збитку на суму 339 гривень 00 копійок.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

08 травня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, зокрема існує ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Оцінюючи в сукупності всі обставини, тяжкість покарання та особу обвинуваченого, який 03 березня 2023 року засуджений Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років (вирок законної сили не набрав), тісних соціальних зв`язків, постійної роботи, дітей та/або батьків похилого віку не має, то обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримала.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які проти клопотання не заперечували, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який засуджений до позбавлення волі, ніде не працює, не одружений, дітей та/або батьків похилого віку на утриманні немає, проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , свідчать про наявність ризику, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

Однак відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12)ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2, ч. 1 ст. 194 КПК України прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і вони не зменшилися від дня постановлення попередньої ухвали суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.177, 178, 181, 194, 195, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 01 червня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути судом одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05 липня 2023 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 з 23 години до 06 години наступного доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддяОСОБА_6