Справа № 703/2859/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 14 червня 2023 року за №0000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, с. Катеринівка, та використовувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони ним розпоряджатися; накласти арешт на майно, а саме на пластикові каністри заповнені дизельним паливом у кількості близько 15 штук по 30 літрів кожна, що знаходяться в багажному вістку автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом їх вилучення та поміщення на територію відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000477 від 14 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 14 червня 2023 року близько 17 години 05 хвилин в м. Сміла по вул. Героїв Холодноярців, працівниками поліції під час операції «Акциз», було зупинено автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив, без відповідних документів, близько 15 каністр об`ємом 30 літрів кожна, заповнених дизельним паливом, яке являється підакцизним товаром.

По прибуттю на місце виклику слідчо-оперативної групи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що місцем події являється узбіччя автодороги Сміла Кам`янка, а саме навпроти автомобільної заправної станції «Аmic» Встановлено, що на даній ділянці автодороги знаходиться автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відсіку якого, через прозоре скло дверей багажника, видно пластикові каністри синього кольору, об`ємом близько 30 літрів кожна з невідомою речовиною, кількістю близько 15 штук. При спілкуванні з водієм автомобіля, останній повідомив, що в каністрах знаходиться дизельне паливо, документи на яке відсутні. Огляд салону автомобіля та детальний огляд багажного відсіку не проводився.

14 червня 2023 року в період часу з 17 години 55 хвилин по 18 годину 15 хвилин слідчим в ході огляду місця події вилучено та поміщено на територію відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , з пластиковими каністрами, заповненими дизельним паливом, у кількості близько 15 штук по 30 літрів кожна, що знаходяться в багажному відсіку вказаного автомобіля.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та використовувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевезення пластикових каністр з дизельним паливом, тому автомобіль можна вважати як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 15 червня 2023 року автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , з пластиковими каністрами, заповненими дизельним паливом, у кількості близько 15 штук по 30 літрів кожна, що знаходяться в багажному відсіку вказаного автомобіля, було визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його з наведених у клопотанні підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та пояснив, що у ньому в користуванні перебуває автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він 14 червня 2023 року перевозив каністри з дизельним пальним до свого кума, яке останній попросив йому позичити для проведення сільськогосподарських робіт. Вказане дизельне пальне він купував на заправних станціях з початку війни для генератора, на випадок відключення електропостачання. Виробництвом та продажем дизельного пального не займається, а зберігає його для власних потреб.

Захисник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та зазначив, що слідчим не надано доказів кустарного виробництва дизельного пального, яке перевозив ОСОБА_4 , а також у клопотанні не зазначену чітку кількість каністр, на яку слідчий просить накласти арешт. Крім того, звернув увагу, що слідчий у постанові про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15 червня 2023 року вказує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, натомість дане клопотання подано в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, врахувавши думку власника майна та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 червня 2023 року, відомості у кримінальному провадженні №0000476 внесені до вказаного реєстру 14 червня 2023 року за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.204 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 14 червня 2023 року, працівник поліції ОСОБА_9 повідомив на лінію 102 про те, що 14 червня 2023 року о 17 годині 05 хвилин за адресою: м. Кам`янка, АЗС Амік, зупинено автомобіль «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 перевозить близько 20 штук 30 літрових каністр дизпалива, без відповідних документів.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

14 червня 2023 року старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 в період часу з 17 години 55 хвилин по 18 годину 15 хвилин, на підставі повідомлення на лінію 102, за участі понятих та ОСОБА_4 , проведено огляд узбіччя автодороги Сміла Кам`янка, а саме навпроти автомобільної заправної станції «Amic», про що складено відповідний протокол.

Як вбачається з вказаного протоколу, слідчим під час огляду виявлено автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відсіку якого, через прозоре скло дверей багажнику, видно каністри сірого кольору, пластикові, об`ємом близько 30 літрів кожна, ймовірно з невідомою речовиною, кількістю близько 15 штук. При спілкуванні з водієм автомобіля, останній повідомив, що в каністрах знаходиться дизельне паливо, документи відсутні. З місця проведення огляду вилучено автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , з каністрами у кількості 15 штук в багажному відсіку. Огляд салону автомобіля та детальний огляд багажного відсіку не здійснювався. Вказано, що зазначений автомобіль буде знаходитися на території відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду ОСОБА_4 підтвердив факт перебування вказаного автомобіля у його користуванні.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000476 від 15 червня 2023 року, винесено постанову, якою вилучені під час огляду місця події від 14 червня 2023 року на узбіччі автодороги Сміла Кам`янка, а саме навпроти автомобільної заправної станції «Amic», Черкаської області, автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , з пластиковими каністрами заповненими дизельним паливом у кількості близько 15 штук по 30 літрів кожна в багажному відсіку вказаного автомобіля, який знаходиться у відділі поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області визнати речовими доказами.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, у клопотанні слідчого не зазначено мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у даному випадку автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , з пластиковими каністрами заповненими дизельним паливом у кількості близько 15 штук по 30 літрів кожна в багажному відсіку вказаного автомобіля, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений об`єктивної можливості встановити, яку саме мету переслідує слідчий при зверненні з даним клопотанням та чи така мета виправдовує обмеження прав власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, будь-яких доказів, які вказують на те, що дизельне паливо, яке знаходиться в каністрах, що перебувають у багажному відсіку автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , є незаконно виготовленим, тобто що це дизельне паливо є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за ознаками якого внесені відомості до ЄРДР за №0000476, матеріали клопотання не містять та слідчим під час судового розгляду не надані.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, огляд вищевказаних каністр з дизельним паливом, слідчим не проводився, висновки експертів щодо незаконності виготовлення дизельного пального слідчим не отримувалися, внаслідок чого залишається незрозумілим, яким чином слідчий ідентифікував дизельне паливо у цих каністрах як предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та як наслідок визнав їх речовими доказами.

Крім того, сам по собі факт визнання слідчим вищевказаного транспортного засобу та каністр з дизельним паливом речовими доказами у даному кримінальному провадженні не є безумовною підставою для накладення на них арешту.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.ч.1-6 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Слідчим під час судового розгляду не наведено жодних доказів, які надають підстави вважати, що особа, яка, на передбачених чинним законодавством України, є власником та користується зазначеним у клопотанні майном, може приховувати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити вищевказане майно.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Таким чином, безпідставне накладення арешту на майно особи, у законному користуванні якої воно перебуває, яке, хоча і визнано речовим доказом, без наявності підстав та мети, передбачених ст.170 КПК України, є безумовним порушенням його прав, як користувача та власника цим майном, та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено правових підстав для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а також можливості використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, у звязку з чим підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 173 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 14 червня 2023 року за №0000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1