Провадження № 1-кс/686/5885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадяни на України, українця, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, директора ТОВ «Рівнефасад», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000335,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року старший слідчий в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, строком на 60 діб, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили відмовити в задоволенні клопотання або ж обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

19.06.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000335 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 272 ч.2 КК України.

07.07.2023 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, а саме що: « ОСОБА_6 , будучи засновником, директором та кінцевим беніфеціарним власником ТОВ «Рівнефасад» (ідентифікаційний код 39903157), відомості про яке 21.07.2015 зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тобто особою на яку в силу вимог Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII (із змінами та доповненнями), Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (із змінами та доповненнями), Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII (із змінами та доповненнями), в порушення згаданих Законів та наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Переліку важких робіт і робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, на яких забороняється застосування праці неповнолітніх» від 31.03.1994 № 46, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.07.1994 за № 176/385, покладено обов`язок дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, із врахуванням Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 232/10512 та Національного класифікатору України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 № 327, спільно із відповідальною особою за стан охорони праці ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_8 без проведення попереднього (первинного) медичного огляду, обов`язковість якого встановлена ст. 17 Закону України «Про охорону праці» та наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, без укладення будь-яких трудових договорів, що суперечить ст. 22 Кодексу законів про працю України, без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, обов`язковість яких встановлена ст. 18 Закону України «Про охорону праці», ч. 6 ст. 21 Закону України «Про охорону дитинства», не провівши вступного інструктажу, без видачі наряду-допуску допустили неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та повнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до виконання монтажних робіт на об`єкті будівництва: «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 (коригування)» та передали в роботу самопідіймальну електричну колиску ZLP 500 (інвент. №39), чим допустили останніх до робіт з підвищеною небезпекою та залучив до експлуатації засобів механізації (самопідіймальної підвісної колиски ZLP 500 (інвент. №39).

Таким чином, директор ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_6 , спільно із відповідальною особою за стан охорони праці ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_8 , всупереч п. 4 ч. 5 ст. 21 Закону України «Про охорону дитинства», в якій зазначено, що до найгірших форм дитячої праці належить робота, яка за своїм характером чи умовами, в яких вона виконується, може завдати шкоди фізичному здоров`ю дитини, допустили чотирьох неповнолітніх та одну повнолітню особу, які не були навченими безпечним методам та способам робіт відповідно, до вимог ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення» (НПАОП 45.2-7.02-12), а саме:

-п. 4.22: до виконання робіт із підвищеною небезпекою в умовах дії небезпечних і/або шкідливих виробничих факторів допускаються особи, які не мають медичних протипоказань, пройшли попередні та періодичні медичні огляди відповідно до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій (наказ МОЗ України від 21.05.07 №246) і визнані придатними до виконання даного виду робіт; пройшли спеціальне навчання безпечним методам і прийомам праці, інструктаж із безпеки праці, стажування на робочому місці, перевірку знань із безпеки праці і мають відповідну професійну підготовку;

- п. 4.26 у разі залучення до трудового процесу підлітків необхідно дотримуватись граничних норм підіймання і переміщення важких речей неповнолітніми (наказ МОЗ України від 22.03.1996 № 59) і вимог Переліку важких робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, на яких забороняється застосування праці неповнолітніх (наказ МОЗ України від 31.03.1994 №46);

-п. 7.3.1: персонал, який експлуатує засоби механізації, оснащення, пристрої та ручні машини, до початку робіт повинен бути навчений безпечним методам та способам робіт відповідно до інструкцій заводу - виробника та інструкції з охорони праці.

В результаті порушення зазначених вище правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особами, які зобов`язані їх дотримуватися, а саме директором ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_6 та відповідальною особою за стан охорони праці ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_8 , близько 9 години 19.06.2023 в м. Хмельницький, по вул. Ранкова, 2б неповнолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та повнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виконання робіт по утепленню та оздобленню фасаду будинку, визначених договором підряду №8/2 на об`єкті будівництва: «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 (коригування)», не будучи навченими безпечним методам та способам, не застосувавши необхідні засоби індивідуального захисту, почали підійматися в самопідіймальній електричній колисці ZLP 500 (інвентарний номер №39), де на рівні 8-ого поверху будівлі, відбулось затискання канатних сталок в робочому органі колиски, в результаті чого:

1)неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , випав з висоти 8-ого поверху на прилеглу територію будівлі, отримавши тілесні ушкодження у вигляді перелому черепа, розриву селезінки, двокісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням та був госпіталізований до Хмельницької обласної лікарні. Надалі неповнолітній ОСОБА_11 , переведений до реанімаційного відділення Хмельницької обласної дитячої лікарні де перебуває в патологічному стані, що характеризується повною втратою свідомості, розладом життєво важливих функцій в кровообігу, дихання, обміну речовин, відсутністю рефлексів та реакції на подразники (кома);

2)неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 11-12 грудних і першого поперекового хребця;

3)неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ампутації нігтьових фаланг 2,3 пальця правої кисті;

4)неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних саден тулуба верхній та нижній кінцівок;

5) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою ліктьового суглобу.

В результаті порушення зазначених вище правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особами, які зобов`язані їх дотримуватись, а саме директором ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_6 та відповідальною особи за стан охорони праці ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_8 , спричинено інші тяжкі наслідки.»

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 19.06.2023 року, протокол додаткового огляду місця події від 19.06.2023 року, копію договору про закупівлю робіт від 06.09.2023 року, копію договору підряду від 18.04.2023 року, протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 21.06.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 23.06.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 19.06.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.07.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 04.07.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 20.06.2023 року, виписка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 , виписка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_13 , виписка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_11 , виписка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_11 та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 2 ст. 272 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочини є тяжким.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання: АДРЕСА_2 , де проживає з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, по місцю проживання характеризується позитивно, хворіє на ряд хронічних захворювань, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає частково в чому розкаюється.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.. 272 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суворість, передбаченого законом покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання та роботи, трьох дітей на утриманні, незадовільний стан здоров`я, в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 01 вересня 2023 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 01 вересня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи ;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

Ухвала діє по 01 вересня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: