Справа №295/5865/23
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000559, зареєстрованого 09.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 08.05.2023 року близько 08 год. 40 хв. за адресою: Черняхівський район, с. Очеретянка, вул. Черняхівського, 40 було зупинено транспортний засіб марки «Форд Таурус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, та під час перевірки документів в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки підробки посвідчення водія ( НОМЕР_2 ).

За даним фактом 09.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2023 на адресу Житомирського РУП ГУНП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 08.05.2023 р. близько 08 год. 30 хв. під час несення служби в складі екіпажу СРПП ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в с. Очеретянка по вулиці Черняхівського, 40, Черняхівського району Житомирської області було зупинено транспортний засіб «Ford» моделі «Taurus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та під час перевірки посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що згідно наявним базам НПУ серія НОМЕР_3 належить посвідченню водія, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 08.05.2023 у період часу з 11 години 10 хвилин по 11 годину 20 хвилин проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.05.2023 року дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також позбавити його володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000559 від 09.05.2023, підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення ознак підроблення посвідчення водія під час перевірки документів ОСОБА_5 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.05.2023 року вилучене в ході огляду 08.05.2023 року місця події посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також тимчасово позбавити його володільця права користуватись та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1