Справа № 303/3642/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/481/20 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.10.2019.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Екібастуз, Павлоградської області, Республіки Казахстан, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, працюючий помічником водія на кар`єрі Графінг у Кьонігсдорф-Фізен, неодружений, несудимий, засуджений:

- ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 3540 (три тисячі п`ятсот сорок) грн процесуальних витрат за проведення авто-технічних експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль марки «BMW 523», 1997 року випуску, номерний знак Латвійської республіки НОМЕР_1 залишено ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Опель Корса», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору залишено ОСОБА_10 ; документи на керування транспортним засобом «BMW 523», 1997 року випуску, номерний знак Латвійської республіки НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_6 ; медичну картку № 14440, видану на ім`я ОСОБА_11 , медичні картки № 596/59, № 14442, № 4287, видані на ім`я ОСОБА_10 повернуто ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; магнітний носій інформації CD-R залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

-2-

ОСОБА_6 29.09.2017 приблизно о 13 год 10 хв, керуючи згідно висновку автотехнічної експертизи № 461 від 09.10.2017, технічно справним автомобілем марки «BMW 523», чорного кольору, номерний знак Латвійської республіки НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Г. Шенборна в м. Мукачеві, із швидкістю близько 80 км/год, наближаючись до перехрестя з вул. Люби Шевцової в м. Мукачеві, з якої в цей момент виїжджав автомобіль марки «Opel Corsa», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 та пасажиром ОСОБА_11 , не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги пунктів 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не застосувавши екстрене гальмування, почав маневрувати, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Corsa», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 , який в свою чергу закінчував маневр та в момент зіткнення знаходився на своїй смузі руху. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Opel Corsa» ОСОБА_11 та водій ОСОБА_10 , отримали різного роду тілесні ушкодження.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3/19 від 21.01.2019, ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді рубця в чоловій ділянці волосистої частини голови зліва, підшкірні гематоми в чоловій ділянці голови зліва, пара орбітальні ділянки зліва, струс головного мозку, тупої травми шийного відділу хребта, перелому дужки 2-го шийного хребця з права. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливе їх виникнення в салоні легкового автомобіля у пасажира переднього сидіння під час ДТП (зіткнення із зустрічним автомобілем). По давності вкладаються в дату події, що мала місце 29.09.2017. Перелом дужки 2-го шийного хребця відноситься до тяжких тілесних ушкоджень згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі що небезпечні для життя в момент спричинення.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 22 від 22.05.2019 ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження у вигляді саден чола, м`яких тканин шиї, забою грудної клітки та правого ліктьового суглоба. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів за ударним механізмом спричинення, якими могли бути виступаючи частини салону легкового автомобіля. Дані тілесні ушкодження потерпіла могла отримати, перебуваючи за кермом автомобіля. Вищевказані тілесні ушкодження, за даними медичної документації, в клінічному перебігу травми мали незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 4542 від 30.11.2018 у вказаній дорожній ситуації водій автомобіля марки «BMW 523», чорного кольору, 1997 року випуску, номерний знак Латвійської республіки НОМЕР_3 ОСОБА_6 , у відповідності до вимог п. 1.2; 1.5; 1.10 (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «небезпека для руху»); 2.3 (пункт «д»); 11.3; 12.1 Правил дорожнього руху України повинен був, з технічної точки зору, вести свій автомобіль марки BMW 523», чорного кольору, номерний знак Латвійської республіки НОМЕР_3, по правій стороні проїзної частини (і якомога ближче до її правої межі), вибираючи таку швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля і не виїжджати на зустрічну сторону проїзної частини дороги. При виникненні ситуації, яка вимагала застосування гальмування, у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, гальмування необхідно було здійснювати, не виїжджаючи на зустрічну сторону проїзної частини.

При заданих вихідних даних (а саме: для технічно спроможного варіанту розвитку механізму ДТП) причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є факт виїзду автомобіля марки «BMW 523», чорного кольору, номерний знак

Латвійської -2- республіки НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , на смугу руху автомобіля марки «Opel Corsa», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ., під керуванням ОСОБА_10 (тобто невідповідність дій водія автомобіля «ВМW 523» ОСОБА_6 вимогам п. 1.2; 1.5; 1.10, 2.3 (пункт «д»); 11.3; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії водія ОСОБА_6 , з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а саме отримання потерпілою ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення ОСОБА_6 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що не відповідає вимогам ст. 65 КК України та постанові пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Просить вирок суду від 23.10.2019 в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строк на 01(один) рік.

10.05.2023 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від прокурора ОСОБА_8 до апеляційного суду надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.10.2019 щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, промову прокурора, який підтримав заяву про відклик апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які не заперечили проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що прокурор який подав апеляційну скаргу відмовився від неї, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/481/20 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.10.2019 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді