Провадження № 1-кс/592/5799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 30.09.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.191, ч.І, З ст.368, ч. 1,2 ст.369, ч. 1 ст. 14 ч.З ст.369 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», діючи за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагропіс» ОСОБА_5 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності - ОСОБА_6 , директором КП СОР «Паливкомуненерго» ОСОБА_7 , а також окремими фізичними особами та працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання. Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом надання ОСОБА_4 та отримання неправомірної вигоди службовими особами: майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_8 в сумі 84 тис. грн та майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_9 в сумі 26 тис. грн за безперешкодний відпуск деревини вищого класу ніж яка зазначена у документах, на користь ТОВ «Суми-продресурс-2009». Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Під час обшуку виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні. Так як, є розумні підозри вважати, що вилучені в ході проведення особистого обшуку банківські картки, мобільні телефони, чорнові записи, документи, як окремо так і у блокноті, мають відомості щодо злочинної діяльності причетної, до вчинення кримінального правопорушення особи, у зв`язку із чим, можуть бути в подальшому використані, як доказ у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних слідчих дій для встановлення підтвердження чи спростування обставин, що досліджуються у рамках кримінального правопорушення. На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені в ході обшуку 06.09.2023 речей та документів, оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди. Враховуючи вищевикладене, та те, що є розумні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку, речі мають безпосереднє відношення до злочинної діяльності, а саме щодо систематичного розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання мають суттєве значення для досудового розслідування.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні, вилучене 06.09.2023 у період часу з 07 год. 11 хв. до 12 год. 06 хв. за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.

Володілець майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.09.2023 у період часу з 07 год. 11 хв. До 12 год. 06 хв. за місцем мешкання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_11 від 29.08.2023 за справою № 592/12974/23 про надання дозволу на проведення обшуку, а саме:

-Мобільний телефон Galaxy Note8, який має серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , номер модулі SM-N9500, та який має сім-карту мобільного оператору VODAFONE НОМЕР_4 , який у подальшому запаковано до пакету № 1 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

-Банківська карта № НОМЕР_5 емітована до А-БАНК, видана до 03/27, яку у подальшому запаковано до пакету № 2 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

-Банківська карта № НОМЕР_6 емітована до БАНК ПУМБ, видана до 02/24, яку у подальшому запаковано до пакету № 2 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

-Банківська карта № НОМЕР_7 емітована до БАНК ПУМБ, видана до 03/24, яку у подальшому запаковано до пакету № 2 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

-Банківська карта № НОМЕР_8 емітована до ПРИВАТБАНКУ, видана до 07/23, яку у подальшому запаковано до пакету№ 2 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

-Банківська карта № НОМЕР_9 емітована до МОНОБАНК, видана до 08/24, яку у подальшому запаковано до пакету №2 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

-Банківська карта № НОМЕР_10 емітована до А БАНК, видана до 12/31, яку у подальшому запаковано до пакету №2 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

-Банківська карта № НОМЕР_11 емітована до РАЙФАЙЗЕНБАНК, видана до 05/25, яку у подальшому запаковано до пакету №2 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

-Банківська карта № НОМЕР_12 емітована до ПРИВАТБАНК, видана до 02/25, яку у подальшому запаковано до пакету №2 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

-Банківська карта № НОМЕР_13 емітована до УКРГАЗБАНК, видана до 11/24, яку у подальшому запаковано до пакету №3 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

-Банківська карта № НОМЕР_14 емітована до УКРГАЗБАНК, видана до 05/24, яку у подальшому запаковано до пакету №3 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

-Дві чорнові сторінки договору між Великописарівським ДАП Великописарівський агроліспгосп та ТОВ СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009 щодо поставки партії товару на суму 181260 грн. 00 коп.. Без підписів та печаток, які у подальшому запаковано до пакету №4 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого.

-Блокнот ICREDIT на 89 арк., у якому в ході огляду встановлено наявність чорнових записів, що стосуються господарської діяльності ТОВ СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009, які у подальшому запаковано до пакету №4 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

-Вісім аркушів чорнових записів, що стосуються господарської діяльності ТОВ СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009, які у подальшому запаковано до пакету №4 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

-Мобільний телефон IPHONE 6S, SНОМЕР_15 , який у подальшому запаковано до пакету №5 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого

-Банківська карта № НОМЕР_16 емітована до ПРИВАТБАНК, видана до 08/23, яку у подальшому запаковано до пакету №6 з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1