Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/637/23
Провадження № 1-кп/382/101/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Шандра Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Із 7 березня 2022 року Законом України № 2117-IX внесено зміни до КК України щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 вчинені в умовах воєнного стану. Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану, є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Бориспільського районного суду Київської області від 20.04.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.06.2023 року включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, в період іспитового строку, повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у тому, що: 09 квітня 2023 року, близько 08 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про наявність та місцезнаходження цінного майна та грошових коштів у будинку, належних ОСОБА_6 , у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Без відриву у часі, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, таємно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, скориставшись відсутністю власника майна та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень та портативну музичну колонку марки «Beecaro», вартістю 822 гривень 00 копійок, відразу після чого з викраденим майном відразу покинув територію домоволодіння. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди, на суму 1222 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у тому, що: 18 квітня 2023 року, близько 23 години 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , що знаходився на території вказаного домоволодіння. Без відриву у часі, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через дерев`яний паркан, яким огороджено територію зазначеного домоволодіння та потрапив на подвір`я. Без відриву у часі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння скориставшись не зачиненими на замикаючий механізм водійськими дверима проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою ключів, які перебували у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та увімкнувши передачу почав рухатись на даному транспортному засобі. Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнової шкоди, на загальну суму 105 659,33 гривень (сто п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 33 копійки).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 15.05.2023 року.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості від 15.05.2023 року укладена між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000900 від 15.04.2023 року, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначених діяннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчинених ним кримінальних правопорушень. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень: покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 остаточно призначити до відбуття 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю. Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання. Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та просив затвердити угоду.

Від потерпілих надійшли заяви про надання згоди на укладення зазначеної угоди та розгляд справи у їх відсутність.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_4 відповів ствердно.

Після роз`яснення ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами. ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Шандра Миронівського району Київської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, з середньою освітою, не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимий вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується добре.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 15 травня 2023 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 остаточно призначити до відбуття 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2023 року арешт на майно необхідно скасувати. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, таким чином період з 19.04.2023 до 15.05.2023 повинен бути зараховано в строк відбування покарання. На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 620 грн. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 174, 318, 322, 342-351, 368, 394, 473-475 КПК України, ст. ст. 12, 65-67, 71, 72, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.05.2023 року, укладену та підписану прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000900, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 остаточно призначити до відбуття 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з моменту його затримання з 19.04.2023 по 15.05.2023.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати накладені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2023 року арешти на: змив з зовнішньої ручки водійських дверцят; змив з внутрішньої ручки водійських дверцят; змив з важеля КПП; змив з керма; кепка з написом «Thanand» та мобільний телефон марки «Тесnо Pop 4» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Речові докази: компакт-диск для лазерних систем зчитування марки «ALERUS» СD-R об`ємом 700 Mb/80 min залишити при матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику; кепку з написом «Thanand» та мобільний телефон марки «Tecno Pop 4» ІМЕІ: НОМЕР_3 повернути власнику; портативну музичну колонку марки "Beecaro" повернути власнику.

Речові докази: змив з зовнішньої ручки водійських дверцят, змив з внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з важеля КПП, змив з керма автомобіля марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 620 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1