Справа № 592/7363/23
Провадження № 1-кс/592/3225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника- ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ст.слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району с.Білопілля, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, який не навчається і не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001665 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001665 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - зґвалтування, яке відбулося 18.05.2023 року приблизно о 18 годині, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, а саме відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , якій 13 років

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі.

Крім того, в ході досудового розслідування зібрано достатні докази, що вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а також наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 без застосування електронного засобу контролю та покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: цілодобово не покидати місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_2 інакше як за дозволом слідчого, прокурора, суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , законним представником потерпілої ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, детально пояснюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, які просить суд прийняти до уваги під час вирішення даного клопотання.

Захисник погоджується із запобіжним заходом виді домашнього арешту, однак просить не цілодобово, а визначити його у певний період часу, так як немає необхідності добу не виходить ОСОБА_5 із квартири, враховуючи його вік та належну процесуальну поведінку, а також наводячи конкретні обставини справи з послання на протоколи допитів потерпілої та свідків тощо. Вказує, що мети перешкоджати слідству немає, більш того він перебуває на стаціонарному лікуванні у медичного закладу.

Підозрюваний та законний представник погоджуються із думкою захисника .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про що свідчать заява ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; протоколи допиту малолітньої потерпілого ОСОБА_8 , протоколи допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ,протоколи допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , висновок судово медичної експертизи, інші матеріалами справи та речовими доказами у їх сукупності. (а.с. 3-44)

29.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України. (а.с.49-50) В порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи суворість покарання, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме своїм переховуванням, відмовою у прибутті за викликами, не даючи можливості проведення слідчих дій в повному обсязі та своєчасності їх проведення; незаконно впливати на малолітню потерпілу ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , неповнолітніх свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погрози, вмовляння, підкупу або іншим чином.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вважаю, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_5 залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Ті доводи, на які наголошував захисник будуть предметом судового розгляду кримінального провадження по суті.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України: цілодобово не покидати місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_2 інакше як за дозволом слідчого, прокурора, суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , законним представником потерпілої ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 29.07.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 цілодобово не покидати місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_2 інакше як за дозволом слідчого, прокурора, суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , законним представником потерпілої ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1