Код суду 233 Справа № 233/3186/23
Вирок

Іменем України

19 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 26 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 - 2008 року народження, працездатний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 26 червня 2023 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :

ОСОБА_5 - на початку травня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи відповідного дозволу, посадив частину насіння коноплі в землю на городі вказаного домоволодіння, іншу частину насіння коноплі у двадцять чотири пластикові горщики, які розмістив у приміщенні теплиці та на території городу, тим самим здійснив незаконний посів конопель.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, не маючи відповідного дозволу на вирощування рослин, що містять наркотичні засоби, з метою доведення їх до стадії дозрівання для подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, прополював, поливав, спушував та удобрював раніше посіяні рослини коноплі, тим самим здійснив незаконне вирощування конопель у кількості 32 рослини.

08 червня 2023 року в період часу з 10 години 10 хвилин до 11 години 03 хвилини, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на городі вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 19 (дев`ятнадцять) рослин роду коноплі, у теплиці 13 (тринадцять) рослин роду коноплі, а усього 32 (тридцять дві) цілих рослин з центральним стеблом, боковими гілками та верхівками, які згідно висновку експерта є рослинами роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Вказані 32 рослини роду коноплі, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, посіяв та виростив, чим порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

26 червня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, виявив щире каяття - зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550(дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 - раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має адресу реєстрації та місце мешкання, характеризується - посередньо, за сімейним станом - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 - 2008 року народження, осіб похилого віку на утриманні - немає, працездатний, офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває.

Обставинами, які пом`якшуть покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України, у виді штрафу у розмірі 150(ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550(дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 26 червня 2023 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/1964-НЗПРАП від 20 червня 2023 року у розмірі 2390 гривень, 00 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості укладену 26 червня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 150(ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550(дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- рослини роду коноплі в кількості 32 шт. - які відповідно до квитанції №283 (номер книги обліку - 90, порядковий номер 283) знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після набуття вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому і захиснику.

Суддя ОСОБА_1