overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/880/23
Провадження №1-кс/157/479/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

30 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000346 від 04 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підкормілля Любешівського району, жителя АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 30 липня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з с. Проходи Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 01 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5789/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001694 від 26.05.2020.

В судове засідання автор клопотання не з`явився, на адресу суду подав заяву, відповідно до якої адвокат просить залишити подане клопотання без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, що має наслідком залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись вимогами статей 7, 9, 22, 26, 174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001694 від 26.05.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/3499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не офіційно працюючого електриком, зареєстрованого тa фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 15.03.2023 року до Київського районного суду м. Одеси спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

Підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2023 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 за першою вимогою в розумні строки;

- цілодобово не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 31.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням на прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 01.06.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

31.05.2023
Справа № 183/6574/23
№ 1-кс/183/1965/23

У Х В А Л А
29 травня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракіне Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, можливе лише у разі достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
В свою чергу, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладеного, відповідно до вимог ст.186 КПК України, а тому у суду відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкладення розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/324/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

01.06.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу від 06.04.2023, про продовження запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 06.04.2023 та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 399 КПК України залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України та встановлено п`яти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку і до теперішнього часу, вимоги зазначеної ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 не виконано, недоліки не усунено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу від 06 квітня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу від 06 квітня 2023 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/5675/17
Провадження № 1-кп/487/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003374 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст..186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст..186 КК України.

На даний час прокурором до суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги.

Прокурор проти залучення обвинуваченому захисника не заперечувала.

Засдухавши думку стороін кримінального провадженняі, суд приходить до наступного.

За положеннями п.2 ст..49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахування викладеного, враховуючи існування обставин для участі захисника, суд вважає за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003374 за його обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

Забезпечити явку захисника до судового засідання на 14-30 годину 01 червня 2023 року.

Призначеного захисника зобов`язати до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003374 та здійснити конфіденційне спілкування з підзахисним.

Прокурору надати можливість призначеному захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003374

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3557/2023 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
У вказаному кримінальному провадженні 18.04.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення, не пізніше 20.09.2022р. ОСОБА_4 прийняла пропозицію т.з. голови с. Новорайськ ОСОБА_5 щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого с. Новорайськ незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, та входження її до складу рф. На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 була призначена на посаду т.з. члена комісії по ДВК в с. Новорайськ. Так, ОСОБА_4 у період з 23.09.2022р. по 27.09.2022р. з переносною урною для бюлетенів та наданими їй бюлетенями здійснила подворовий обхід жителів с. Новорайськ Новорайської ОТГ Бериславського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування. Під час проведення вказаного референдуму ОСОБА_4 активно пропонувала мешканцям села проголосувати шляхом проставлення відповідних відміток у бюлетенях, вела облік громадян по списку, які проголосували під час незаконного референдуму.
В подальшому, 27.09.2022р. так звана "ЦВК Херсонської області" за результатами підрахунку бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Наслідком незаконних дій ОСОБА_4 та інших осіб стало визнання рф незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/802/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"01" червня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10 березня 2021 року. Судове засідання відкладено на 01.06.2023 року на 14:00.

Засуджений ОСОБА_2 , якого переведено з державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківської області до Сумського слідчого ізолятора, ввернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 01 червня 2023 року з державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 переведений до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» /40002, Сумська обл., місто Суми, проїзд Гайовий, 19/, який знаходиться поза межами Кролевецького району, а станом на дату призначеного судового розгляду не закінчився період воєнного стану на території України, у зв`язку з чим утруднено доставку підозрюваних, обвинувачених осіб у судові засідання, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Сумському СІЗО слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 01 червня 2023 року з державною установою «Сумський слідчий ізолятор» /40002, Сумська область, місто Суми, проїзд Гайовий, 19/.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7901/23
Провадження № 1-кп/750/402/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001232 від 12 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001232 від 12 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 червня 2023 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6895/14-к
Провадження № 1-кс/314/569/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий Заводським районним судом міста Запоріжжя від 03 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 31.05.2023 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строк дії ухвали 30.11.2023.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.05.2023