Провадження № 1-кп/317/265/2023
Справа № 317/2863/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 Огли

захисників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку кримінальне провадження № 0000418 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 11.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_10 , а також потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , а також їхні захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про розгляд справи судом присяжних обвинувачені та їх захисники не заявляли.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.06.2023 включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжних заходів обвинуваченим збереглись. ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків та не нівелює вказані ризики.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_10 клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_16 проти задоволення клопотання прокурора заперечували вважають його необґрунтованим, оскільки ризики на які вказує прокурор є лише його припущенням та не підтверджуються жодними доказами. Крім того, вважають, що про наявні ризики прокурор вже зазначав під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, а нових ризиків прокурор не навів. З огляду на вищевикладене просили змінити ОСОБА_11 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_17 та його захисник ОСОБА_14 проти задоволення клопотання прокурора заперечували з підстав необґрунтованості підозри та пред`явленого обвинувачення. Зазначили про те, що ОСОБА_17 постійно проживав в м. Дніпро з родиною, був працевлаштованим, у зв`язку з чим просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_15 проти задоволення клопотання прокурора заперечували в повному обсязі пославшись на відсутність у клопотанні прокурора доказів, які б могли підтвердити викладені у ньому доводи, у зв`язку з чим воно не підлягає задоволенню.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею не відпали, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_13 . Огли, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше засуджений, особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше засуджений, відсутність даних про наявність на його утриманні непрацездатних осіб, та особу обвинуваченого ОСОБА_17 , який офіційно не одружений, не працевлаштований, має тимчасове місце проживання, раніше засуджений, враховуючи те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання в тому числі і у вигляді довічного позбавлення волі, враховуючи те, що на даний момент по справі не допитано потерпілих та свідків, особи яких відомі обвинуваченим, та для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченим дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких доказів, в обґрунтування доводів сторони захисту про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою захисниками обвинувачених надано не було.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим продовження тримання обвинувачених під вартою.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 14 червня 2023 року об 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.08.2023 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.08.2023 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.08.2023 року включно.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3