Справа № 186/1101/22
Провадження № 1-кс/0186/348/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Першотравенську представника користувача арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника користувача арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року в даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна; накладено арешт на вилучене в ході огляду рухоме майно у вигляді:

автомобілю марки "ВАЗ 2107", д.р.н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким має право керувати ОСОБА_6 , та який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його зберіганням на території стаціонарного блок-посту "Першотравенський", розташованого на автодорозі М-30 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою забезпечення проведення необхідних оглядів, з участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, відшкодування можливої шкоди, завданої злочином та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна; заборонено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у володінні та користуванні яких, відповідно, знаходиться вказаний транспортний засіб, та ОСОБА_3 , у користуванні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "ВАЗ 2107", д.р.н. НОМЕР_1 ;

причіпу "Караван", д.р.н. НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим його зберіганням на території стаціонарного блок-посту "Першотравенський", розташованому на автодорозі М-30 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою забезпечення проведення необхідних оглядів з участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, відшкодування можливої шкоди, завданої злочином та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна; заборонено ОСОБА_7 , у володінні якого знаходиться вказаний причіп та ОСОБА_3 , у користуванні якого перебуває вказаний причеп, відчуження, розпорядження та використання причіпу "Караван", д.р.н. НОМЕР_3 .

30 червня 2023 року слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000238 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, питання про скасування арешту в порядку ч. З ст. 174 КПК України не було вирішено.

Враховуючи, що слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, - потреба в подальшому арешті майна відсутня.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року на вищезазначене майно, що перебуває в його користуванні.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п.52 постанови від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України та не скасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Згідно з практикою ЄСПЛ будь-яке втручання у право власності повинне бути законним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Edwards проти Мальти» від 24 жовтня 2006 року, зазначив, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.

Так, витягом з ЄРДР за №0000287 від 26 листопада 2022 року підтверджується, що правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.286 КК України.

Згідно копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, автомобіль марки "ВАЗ 2107", д.р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , автомобілем має право керувати ОСОБА_6 ; причіп «Караван», д.р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 . Постановою слідчого від 26 листопада 2022 року вказане майно, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнане у кримінальному провадженні речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна; накладено арешт на вилучене в ході огляду майно у вигляді:

- автомобілю марки "ВАЗ 2107", д.р.н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким має право керувати ОСОБА_6 , та який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його зберіганням на території стаціонарного блок-посту "Першотравенський", розташованого на автодорозі М-30 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою забезпечення проведення необхідних оглядів, з участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, відшкодування можливої шкоди, завданої злочином та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у володінні та користуванні яких, відповідно, знаходиться вказаний транспортний засіб, та ОСОБА_3 , у користуванні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "ВАЗ 2107", д.р.н. НОМЕР_1 ;

- причіпу "Караван", д.р.н. НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим його зберіганням на території стаціонарного блок-посту "Першотравенський", розташованому на автодорозі М-30 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою забезпечення проведення необхідних оглядів з участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, відшкодування можливої шкоди, завданої злочином та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, заборонивши ОСОБА_7 , у володінні якого знаходиться вказаний причіп та ОСОБА_3 , у користуванні якого перебуває вказаний причеп, відчуження, розпорядження та використання причіпу "Караван", д.р.н. НОМЕР_3 .

30 червня 2023 року слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту не вирішене.

Враховуючи, що слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, потреба в подальшому арешті майна відсутня, тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника користувача арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року, з вилученого в ході огляду майна у вигляді: автомобілю марки "ВАЗ 2107", д.р.н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким має право керувати ОСОБА_6 , та який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та причіпу "Караван", д.р.н. НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати заборону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у володінні та користуванні яких, відповідно, знаходиться вказаний транспортний засіб, та ОСОБА_3 , у користуванні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "ВАЗ 2107", д.р.н. НОМЕР_1 .

Скасувати заборону ОСОБА_7 , у володінні якого знаходиться вказаний причіп та ОСОБА_3 , у користуванні якого перебуває вказаний причеп, відчуження, розпорядження та використання причіпу "Караван", д.р.н. НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .