Справа № 191/2560/23
Провадження № 1-кс/191/696/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000500 від 28.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.05.2023 року о 16:48 год, невстановлена особа, зателефонувавши з мобільного номеру НОМЕР_1 , представившись менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом введення в оману, дізнавшись у потерпілої персональні данні, а саме номер банківської картки та пін-код, за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 56270,03 гривень з урахуванням комісії, з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила що 27.05.2023 року, приблизно о 16:48 год., на номер її мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував невідомий мені чоловік, з мобільного номеру НОМЕР_1 , який представився як ОСОБА_6 , та сказав що він є менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, він повідомив, що йому необхідно, щоб потерпіла назвала йому свої персональні данні, для проходження верифікації. Для цього, потерпілій потрібно було повідомити йому дані своєї картки та пін-код. Тож, потерпіла повідомила йому данні картки, та він сказав, що необхідно буде назвати код з смс, яке зараз надійде на її номер мобільного телефону, після чого потерпіла повідомила йому код з смс, та вони завершили розмову.

Так, через декілька хвилин, ОСОБА_5 , вирішила зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як подумала, що це могли зателефонувати шахраї. В ході розмови потерпілій повідомили, що з її картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , були здійснені наступні транзакції:

-27.05.2023 року о 17:00 год., переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001, на суму 28 285,00 гривень, з урахуванням комісії.

-27.05.2023 року о 17:00 год., переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING НОМЕР_4 , на суму 27 985,03 гривень, з урахуванням комісії.

Після чого, потерпіла заблокувала свій рахунок. Завдана сума матеріального збитку, становить 56 270,03 гривень.

Окрім цього, з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , було отримано інформацію, яка знаходиться у відкритому доступі, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 , перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Таким чином, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так з метою встановлення місця перебування особи, яка телефонувала потерпілій з мобільного номеру ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_1 у момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме 27.05.2023 року, а також, подальшого місця перебування вказаної особи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 27.05.2023 року до моменту здійснення тимчасового доступу, а саме: документів, які містять технічну інформацію стосовно мобільного телефону НОМЕР_1 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абонентів, їх зв`язки, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг.

Розгляд клопотання вирішено проводити без виклику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Слідчий та прокурор у письмових заявах просили задовольнити клопотання та здійснити його розгляд без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим надано суду копію витягу з ЄРДР №0000500, згідно якого 28.05.2023 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за обставин, що 27 травня 2023 року о 16 год. 48 хв. невстановлена особа, зателефонувавши з мобільного номеру НОМЕР_1 , представившись менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом введення в оману, дізнавшись у потерпілої персональні дані, а саме: номер банківської картки та пін-код, за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 56270 грн. 03 коп., з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 (а.с.3).

В підтвердження викладеного, до матеріалів клопотання долучено копію протоколу прийняття 27.05.2023 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення за обставин, що 27.05.2023 року невідома особа, зателефонувавши їй з номеру НОМЕР_7 , зняла з її банківської картки грошові кошти 55703 грн. (а.с.4), протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 з аналогічними показами (а.с.6-7).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, яке надійшло до суду 07.09.2023 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як у володінні останнього, з інформації, отриманої з відкритого доступу, перебуває номер мобільного телефону, з якого було здійснено телефонний дзвінок потерпілій, внаслідок якого з її карткового рахунку були зняті грошові кошти.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000500 від 28.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі у складі: слідчого СВ Синельниківського РУП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_10 , на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період часу з 27.05.2023 року до моменту здійснення тимчасового доступу, а саме: документів, які містять технічну інформацію стосовно мобільного телефону НОМЕР_1 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абонентів, їх зв`язки, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з можливістю вилучення оригіналів документів (за необхідності належним чином завірених копій) у роздрукованому чи електронному вигляді(за наявності печатки та підпису уповноваженої особи).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1