КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/7577/23-кГоловуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2331/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №5 від 11.02.2023 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000363 в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що висновки слідчого судді про відсутність у нього процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000363 є помилковими, оскільки відповідно до вимог ст.55 КК України він набув прав і обов`язків потерпілого з моменту подачі заяви про кримінальне правопорушення, на підставі якої були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2020.

За наведених обставин вважає, що слідчий суддя з непередбачених законом підстав повернув його скаргу, а тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу до місцевого суду на новий судовий розгляд.

Крім цього, в апеляційній скарзі апелянта міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді з тих підстав, що повний текст судового рішення він не отримував, про зміст прийнятого рішення йому стало відомо лише 24.03.2023 з Єдиного реєстру судових рішень, після чого він у встановлений законом строк звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки розгляд скарги проведено без участі апелянта та його виклику до суду, а матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали в строк апеляційного оскарження та не спростовують його доводів про те, що про зміст оскаржуваного рішення суду йому стало відомо лише 24.03.2023 з Єдиного реєстру судових рішень. З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює розслідування / процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000363 від 10.02.2020 року, розглянути його клопотання №5 від 11.02.2023 про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що з долучених до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000363 є заявником, який наділений правами, визначеними ст.60 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 не є особою, яка в розумінні ст.303 КК України може звертатися до прокурора з клопотанням в порядку ст.220 КПК.

Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_6 є заявником у кримінальному провадженні №0000363. В даному провадженні ОСОБА_6 11.02.2023 звернувся до прокурора Київської міської прокуратури з клопотанням №5 про допит слідчого Дніпровського ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 в якості свідка у кримінальному провадженні №0000363 (а.с.4-6 т.1).

Таким чином, як правильно встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 не є особою, яка має право звертатися до прокурора з клопотанням в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000363 від 10.02.2020, а тому така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З наведених підстав колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням про повернення скарги ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.2 ст.303 КПК України, та залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №5 від 11.02.2023 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000363 в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4