overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/141/2023 Справа № 641/6055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

До суду 31.05.2023 року, надійшла заява ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року, а саме: зазначити вірне ім`я по-батькові ОСОБА_3 - « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного - « ОСОБА_5 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, згідно копії паспорту засудженого ОСОБА_3 ім`ям по-батькові останнього є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та внести виправлення у вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 та вважати вірним ім`я по-батькові ОСОБА_3 - « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/642/1725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

так, при винесенні ухвали, було допущено технічну описку у по батькові підозрюваного, замість правильного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_4 », яку необхідно виправити.

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року.

Вважати правильним прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного - « ОСОБА_4 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7300/21
УХВАЛА

09.06.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2

про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 09.12.2021 року Сихівським районним судом Львівської області за ст.198 КК України до одного року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Подання командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 198 КК України вироком Сихівського районного суду Львівської області від 09.12.2021, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м. Кам`янка-Бузька Львівської області вул. Незалежності, 29) 15 червня 2023 о 10 год.10 хв.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , засудженого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1333/23
н.п.1-кп/599/69/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000053 щодо ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 22 травня 2023 року близько 12 год. 02 хв. перебуваючи на пасовищі загального користування с. Волосівка Тернопільського району під час сварки, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи свій злочинний умисел, обхопив руками та силою стиснув шию ОСОБА_5 , чим завдав йому фізичного болю, проте не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При таких обставинах враховуючи, що потерпілим по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000053 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа 688/252/23
№ 1-кс/688/1316/23
Ухвала

про продовження строку тримання під вартою

08 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001317 від 11 грудня 2022 року, про продовження строку тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 19 червня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 09 червня 2023 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 713/1493/23
Провадження №1-кп/713/123/23
УХВАЛА

іменем України

12.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з освітою середньо-спеціальною , на утриманні перебуває троє дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09.05.2023 року , - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень) в дохід держави.

Речові докази:

- Мобільний телефон «realme» НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання, ОСОБА_4 ,- залишити за нею.

- Коробка «Нової Пошти» в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет в якому наявна кристалічна речовина зовні схожа на психотропну, яка поміщена до прозорого пакету та яку передано на відповідальне зберігання в камеру схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Вижниця вул. Р. Шухевича, 4, Вижницького району Чернівецької області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/471/23 Справа № 707/2335/22 Категорія: ч.2 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 травня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21 червня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2344/22

Провадження № 1-кп/126/187/2023

08 червня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня ї оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/748/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

постановив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 17 липня 2023 року.

Виконання ухвали в частині накладення грошового стягнення доручити начальнику Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити розгляд слідчим суддею, судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.06.2023 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 487/475/20
Провадження № 1-кп/487/142/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали кримінального провадження №0002899 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002899 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2020, передано судді ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст. 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням справа №487/6721/19.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від 28.01.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 26/2023 від 29.05.2023 в зв`язку з тим, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.05.2023 № 501/0/15-23 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку, вирішено передати судову справу №487/475/20 (провадження 1-кп/487//142/23) судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням №487/6721/19.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2023 головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 та передано судді 01.06.2023.

В зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті по іншій кримінальній справі в період з 01.06.2023 по 07.06.2023, питання щодо прийняття даної справи до свого провадження вирішується суддею 12.06.2023.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002899 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України- прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 14.08.2023 на 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1