Справа № 397/165/21
В И Р О К

Іменем України

07.06.2023 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2021 за №0000016, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вуктил Вуктильського району АР Комі Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, РНОКПП НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме:

таємні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно;

- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Так, 02.02.2021 близько 20:20 год. ОСОБА_6 проходячи біля магазину «Файно Дискаунтер», що знаходиться за адресою: буд. 21 вул. Незалежності України смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області вирішив зайти до вказаного магазину щоб придбати продукти харчування.

Цього ж дня, ОСОБА_6 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за вищевказаною адресою, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вільно пересуваючись по магазину, з камери холодильника шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 2 упаковки філе риби сьомги «GranMarine» по 100 г. кожна, вартістю по 81,29 грн. за 1 упаковку та 2 упаковки філе риби горбуша «GranMarine» по 100 г. кожна, вартістю по 60,89 грн. за 1 упаковку, належні ТОВ «Вересень плюс».

З місця злочину ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 284,36 грн.

Крім того, 01.03.2021 близько 14:00 год. ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2020 за ч.2 ст. 185 КК України, перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_7 у кухні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 . У вказаному приміщенні ОСОБА_6 на столі помітив мобільний телефон марки «HUAWEI Y5p» DRA- НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 .

В той момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на маємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 в приміщенні кухні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI Y5p» DRA-LX9, вартістю 1866,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 22.05.2021 близько 09:00 год. у ОСОБА_6 , маючого не зняту та не погашену судимість за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2020 за ч.2 ст. 185 КК України, який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки продуктів харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, а саме 22.05.2021 близько 09:30 год. ОСОБА_6 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Незалежності України,21 в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області та розуміючи протиправність своїх дій і суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, із торгових полиць магазину викрав: пляшку коньяка «Шустов 3*» об`ємом 0,25 л вартістю 59,30 грн., шинку «Фарро Міланська» вагою 0,258 кг, вартістю 154 грн. 77 коп., рибу Горбушу «GranMarine» вартістю 60,89 грн., рибу Сьомгу «GranMarine», вартістю 101,19 грн., однак свій злочинний намір ОСОБА_6 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що був помічений та зупинений охоронцем магазину ОСОБА_8 , не встигши повторно вчинити крадіжку.

Вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_6 становить 376,15 грн.

Крім того, 17.07.2022 близько 01:00 год. у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме курей з приміщення сараю на території домоволодіння АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_9 , яка проживає з ним по сусідству.

17.07.2022 близько 01:15 год. ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного наміру прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 та переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, переліз через паркан на територію домоволодіння. Після цього, ОСОБА_6 , доводячи до кінця свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, через незачинені на замок вхідні двері таємно проник до приміщення сараю на території вказаного домоволодіння, звідки викрав 7 однорічних курей, вартість кожної з яких становить 101,00 грн., загальною вартістю 707,00 грн. та 1 однорічного півня вартістю 101,00 грн.

З місця злочину ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 808,00 грн.

Крім того, 25.07.2022 близько 01:00 год. у ОСОБА_6 , який перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_10 за місцем її проживання, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належного останній майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись тим, що ОСОБА_10 лягла спати, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, таємно викрав праску марки «Tiross», модель TS 528, 2500 Вт, з корпусом червоного кольору та коробкою до неї, фен чорного кольору марки «ST» модель 71-200-02, з корпусом чорного кольору, 2200 Вт та коробкою до нього, набір кухонний алюмінієвий з 6 приборів та підставкою до них, марки «Wellberg» WB-4053 та коробкою до нього, гусятницю алюмінієву, марки «Kaiserhoff S2035», об`ємом 6 літрів з кришкою та алюмінієвою решіткою всередині, вартість яких становит 3011,01 грн.; каблучку срібну 925 проби вагою 3,56 г., ланцюжок срібний 925 проби вагою 12,28 г, довжиною 19 см, підвісок срібний у вигляді янгола 925 проби масою 2,2 г, вартість яких становить 3467,19 грн.;ланцюжок срібний 925 проби масою 3,41 г, довжиною 60 см, хрестик срібний 925 проби масою 1,66 г, сережка-гвоздик срібна 925 проби масою 0,82 г, вартість яких становить 1100,24 грн.; пару золотих сережок (з англійським замком) 585 проби масою 3,51 г, пару срібних сережок ( з англійським замком) 925 проби масою 4,60 г, однієї срібної сережки (з англійським замком) 925 проби масою 1,66 г, вартість яких становить 8365,45 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 15943,89 грн.

Під час судового засідання до суду надано угоду про визнання винуватості від 07.06.2023, укладену між прокурором у кримінальному провадженні начальником Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

За умовами угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, останній зобов`язався беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин кримінальних правопорушень. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 за вчинені кримінальні правопорушення: за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.4 ст. 1855 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що повністю визнає вину у вчинених кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальними актами, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди.

Від представника ТОВ «Вересень Плюс» ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 до суду надійшла заява про надання згоди на затвердження угоди про визнання винуватості. Також вказали, що не мають претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, оскільки матеріальні збитки добровільно відшкодовані ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_10 померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №3097/47 від 01.11.2022.

А тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину (ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України), а також до тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), яким завдана шкода потерпілим та які відшкодовані, а також ними надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які обтяжують покарання відсутні; обставинами, які пом`якшують покарання є повне та беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Вищенаведене свідчить, що фактичних тяжких наслідків від вчиненого не настало, а тому сторони дійшли висновку, з яким погоджується суд, про призначення ОСОБА_6 покарання, встановленого санкцією ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки; ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки; ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме таємні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Також суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Також суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_6 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 17.04.2023 до 15.06.2023.

На період апеляційного оскарження даного вироку залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено товарознавчу експертизу, вартість якої становить 686,48 грн. А тому, дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 70, 75, 76 КК України, 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану); ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно); ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану) та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1-2 ч.1 ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 07.06.2023 року.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити негайно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 6172 (шість тисяч сто сімдесят дві) гривні 32 (тридцять дві) копійки.

Речові докази:

- відеозапис з камер відеоспостереження магазину на компакт-диску, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- полімерна упаковка з паперовою наліпкою з-під риби Сьомга філе (слабосолена) вагою 100 г., передану до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- мобільний телефон марки «HUAWEI Y5p» DRA- НОМЕР_2 , переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим власнику;

- пляшку коньяка «Шустов 3*» об`ємом 0,25 л, шинку «Фарро Міланська» вагою 0,258 кг, рибу Горбушу «GranMarine», рибу Сьомгу «GranMarine», філе, передані на зберігання під розписку ОСОБА_8 вважати повернутими власнику;

- диск CD-R 700 mb, вилучений протоколом огляду від 22.05.2021 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України,21), яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000369 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- праску марки "Tiross" модель TS 528, 2500Вт, з корпусом червоного кольору та коробкою до неї; фен чорного кольору марки "ST" модель 71-200-02, з корпусом чорного кольору, 2200 Вт та коробкою до нього; набір кухонний алюмінієвий з 6 приборів та підставкою до них, марки "Reliant" WB-4053 та коробкою до нього; гусятницю алюмінієву, марки "Kaiserhoff s2035", об`ємом 6 літрів з кришкою та алюмінієвою решіткою всередині; каблучку срібну 925 проби вагою 3,56 г; ланцюжок срібний 925 проби вагою 12,28 г, довжиною 19 см; підвісок срібний у вигляді янгола 925 проби масою 2,2 г; ланцюжок срібний 925 проби масою 3,41 г, довжиною 60 см; хрестик срібний 925 проби масою 1,66 г; сережку-гвоздик срібну 925 проби масою 0,82 г; пару золотих сережок (з англійським замком) 585 проби масою 3,51 г; пару срібних сережок (з англійським замком) 925 проби масою 4,60 г; одну срібну сережку (з англійським замком) 925 проби масою 1,66 г, передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - вважати повернутими власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1