Справа № 344/5904/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомити його належним чином не виявилося неможливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звернення застави в дохід держави належить залишити без розгляду.

При цьому суд враховує наступне.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумність строків. Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Як передбачено ст.20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у, зокрема, наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; участь у кримінальному провадженні захисника обвинуваченого не звужує процесуальних прав обвинуваченого.

Згідно ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як передбачено ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

КПК України прямо не регулює питання залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який послідуючими Указами Президента України неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Відповідно до ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

01 лютого 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст. 207, 208 КПК України та у подальшому 02.02.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України. 03 лютого 2022 року слідчим суддею Голопристанського районного суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 01.04.2022 включно та визначено розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480 гривень. Визначена судом застава внесена та 04.02.2022 ОСОБА_4 звільнено з СІЗО м. Херсон, у зв`язку із чим він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 продовжувався ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Востаннє строк дії запобіжного заходу продовжено ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.07.2022 року строком до 14.09.2022 року.

Суд, вживав заходи для забезпечення участі підозрюваного в розгляді даного клопотання призначав судові засідання на 26 вересня 2022 року, 06 жовтня 2022 року, 27 жовтня 2022 року, 10 листопада 2022 року, 09 грудня 2022 року, 11 січня 2023 року, 07 лютого 2023 року, 09 березня 2023 року, 06 квітня 2023 року, 24 квітня 2023 року, 09 травня 2023 року, 18 травня 2023 року, 01 червня 2023 року. Вжиття судом заходів для забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання та відкладення розгляду не суперечило такий засаді кримінального судочинства як розумність строків, було об`єктивно необхідним для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене суд вважає, що відсутня реальна можливість забезпечити участь підозрюваного у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків, повідомити в будь-який спосіб його про розгляд цього клопотання.

Отже при таких умовах, розгляд клопотання та вирішення його по суті за відсутності у суду об`єктивної та реальної можливості забезпечити участь обвинуваченого, буде порушувати таке завдання кримінального судочинства, як застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження та таким засадам кримінального судочинства як змагальність сторін та забезпечення права на захист, що є неприпустимим.

Тому суд, приходить до переконання, що подальше відкладення розгляду клопотання буде порушувати розумні строки його розгляду, так як внаслідок відсутності відомостей про місцеперебування підозрюваного, воно вочевидь не призведе до розгляду клопотання по суті.

Залишення клопотання без розгляду буде забезпечувати не порушення судом та дотримання судом передбачених частиною першою статті 7 КПК України таких засад кримінального судочинства як змагальність сторін та забезпечення права на захист.

Суд також враховує положення ст. 201 КПК України, яка прямо передбачає можливість прийняття судом такого рішення, як залишення клопотання без розгляду, а тому приходить до висновку про те, що залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків відповідає засадам кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 20, 201, 331, 369-372КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1