Справа № 686/1334/23
Провадження № 1-кс/686/5808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000118,

встановив:

07.07.2023 року слідчий СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської Окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з підстав необґрунтованості підозри, помилкових ідентифікуючих даних підозрюваного, вказаних у клопотанні, а також у зв`язку із відсутністю заявлених ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме про те, що «11.01.2023 близько 02 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним рейсовим автобусом марки «Mersedes-Benz 313 Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , зі сполученням «Харків-Ужгород», в салоні якого перебувало 9 пасажирів, в тому числі, на останньому ряду сидінь перебувала пасажир ОСОБА_7 , в положенні лежачи, а також в районі заднього правого колеса на пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_8 , в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, рухаючись по 311 км. проїзної частини автодороги М30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», зі сторони смт. Летичів, Хмельницького району, Хмельницької області в напрямку до м. Хмельницького, зі швидкістю руху близько 50 км/год., був не уважним, не врахувавши погодних умов, не стежив та не враховував дорожню обстановку, не реагував на її зміну, об`їжджаючи острівець дорожньої розмітки, скинув газ та після об`їзду натиснув на педаль газу, внаслідок цього втратив керування керованим транспортним засобом, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим з`їздом в кювет та перекидання автобуса «Mersedes-Benz 313 Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 на правий бік.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автобуса «Mersedes-Benz 313 Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «політравми, закритої травми шийного відділу хребта, перелому тіла С? з порушенням цілісності верхньої замикаючої пластинки і переходом лінії перелому на правий поперечний відросток, порушенням цілісності стінок каналу правої вертебральної артерії, асиметрії положення зуба С? відносно бічних мас атланта, нестабільності в суглобі Крювельє, закритої травми грудної клітини, закритих переломів 5, 6 ребер грудної клітини зліва, закритих переломів правої лобкової, лівої клубової, лівої крижової кісток тазу з порушенням тазового кільця, підшкірних крововиливів в ділянці лівого надпліччя, в ділянці підборіддя по середній лінії, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу (три), в правій поперековій ділянці, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, в правій поперековій ділянці, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, підшкірного крововиливу і садна шкіри по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно висновку експерта №391 від 27.06.2023 року.

Окрім цього, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автобуса «Mersedes-Benz 313 Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: «забою грудної клітини та поперекового відділу хребта, закритого компресійного перелому тіл Th12 та L3 із компресією ІІ см., садна шкіри лобної ділянки голови», відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби), згідно висновку експерта № 384 від 19.06.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст яких полягає у наступному: п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та заподіяли потерпілій ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкодження».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.01.2023; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.01.2023; висновком експерта № 391 від 27.06.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.05.2023; висновком експерта № 384 від 19.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.01.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 02.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 12.05.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 22.03.2023; висновком судової автотехнічної експертизи від 18.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до матеріалів клопотання не було долучено, однак, враховуючи положення ч. 4 ст. 193 КПК України, за змістом якої за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, таке повідомлення, яке міститься у матеріалах кримінального провадження, досліджене слідчою суддею в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя критично сприймає доводи захисника підозрюваного щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з огляду на те, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

При цьому, належну оцінку таким доказам має дати суд при можливому судовому розгляді кримінального провадження, а отже у своїх запереченнях захисник підозрюваний ставить більш високі вимоги до оцінки доказів на цій стадії досудового розслідування, ніж передбачено законом.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки стороною обвинувачення не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від органів досудового розслідування, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При цьому слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Протягом досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний не вчиняв спроб ухилитися від органів досудового розслідування.

А тому ніщо не свідчить про намір підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Разом з тим, вважаю доведеним ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на етапі досудового розслідування кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Помилковість у зазначених у клопотанні ідентифікуючих даних підозрюваного в частині дати народження ОСОБА_5 , про що зауважив захисник підозрюваного, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину та має постійне місце проживання.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 05 вересня 2023включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 05 вересня 2023 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 05 вересня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 05 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя