Справа № 738/1239/23
№ провадження 1-кп/738/97/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000530, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тельновський Углегірського району Сахалінської області Російської Федерації, громадянство України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із повною загальною середньою освітою, раніше судимого:

-24 вересня 2001 року вироком Місцевого суду Сосницького району Чернігівської області за частиною третьою статті 185, статтею 69 КК України до 1 року обмеження волі;

-13 березня 2003 року вироком Апеляційного суду Запорізької області за частиною першою статті 396 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-16 грудня 2004 року вироком Мелітопольського міського районного суду Запорізької області за статтею 94 КК України до позбавлення волі на строк 11 років;

-10 грудня 2013 року вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя за частиною другою статті 186, частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, статтями 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-13 березня 2014 року вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя за частиною другою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до 4 років одного місяця позбавлення волі;

- 29 січня 2014 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за частини 4 статті 70, частиною другою статті 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-06 квітня 2017 року вироком Вінницького міського суду за частиною другою статті 185, статтями 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-17 грудня 2020 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за частиною другою статті 185, частиною другою статті 190, частиною третьою статті 185, статтею 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 травня 2023 року, звільнений умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі з не відбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 1 день,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

01 серпня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (арк. с. 1).

02 серпня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 13).

08 серпня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-IX від 02 травня 2023 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 1 травня 2023 року

№ 254/2023, відповідно до якого на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, у тому числі й корисливих злочинів, останній раз засуджений 17 грудня 2020 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 190, статтею 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, та будучи звільненим умовно-достроково 12 травня 2023 року на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 травня 2023 року, із не відбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 1 день позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та повторно протягом невідбутої частини покарання, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, в кінці червня 2023 року, у денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись в господарстві по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану в Україні, умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття незамкнених дверей, зайшов у літню кухню, звідки викрав алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, вартістю 576,00 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 01 липня 2023 року, близько 15 години, ОСОБА_2 , знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану в Україні, умисно, таємно, повторно, знаходячись в кухонній кімнаті будинку викрав: каструлю алюмінієву (без кришки), ємністю 4 літри, вартістю 230,00 грн; каструлю алюмінієву (без кришки) ТМ «Біол», ємністю 6 літрів, вартістю 239, 25 грн; чавун алюмінієвий, ємністю 12 літрів, вартістю 325,00 грн; миску алюмінієву, діаметром 16 см, вартістю 80,00 грн; миску алюмінієву, діаметром 18 см, вартістю 100,00 грн, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 974,25 грн.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 31 липня 2023 року слідчим Слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (арк. с. 2-6).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 п`ять років позбавлення волі, на підставі статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, при призначенні покарання погодився із позицією прокурора.

4.3. Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого та фактичні обставини справи не оспорювала, при призначенні покарання обвинуваченому погодилась із позицією прокурора.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Висновки суду, що обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями потерпілої, обвинуваченого, доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.

5.2.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що в кінці червня 2023 року був у місті Мена в гостях у ОСОБА_7 , спілкувався із її співмешканцем ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Оскільки не вистачало коштів для придбання алкоголю, викрав з літньої кухні бідон та здав його на металобрухт, за що отримав 173,00 грн. Через два-три дні після цього, під час перебування у гостях в будинку ОСОБА_7 , вчинив крадіжку металевого посуду: каструль 2 штук, чавуну, мисок 2 штук, які також здав на металобрухт, за що отримав близько 70 грн. Про вчинене шкодує.

5.3.Показання потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що разом із співмешканцем ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_3 . У кінці червня 2023 року до неї додому приходив ОСОБА_2 . Через декілька днів виявила відсутність бідона, який зберігався в літній кухні. 01 липня 2023 року виявила крадіжку металевого посуду: каструлі алюмінієвої, каструлі алюмінієвої ТМ «Біол», чавуну, мисок алюмінієвих 2 штук. ОСОБА_10 повідомив їй, що посуд викрав ОСОБА_2 . З приводу крадіжок із заявами звернулась до поліції.

5.3. Документи, зібрані стороною обвинувачення.

Суд дослідив надані прокурором документи, які характеризують особу обвинуваченого, документи щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат та інші документи.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_2 , маючи судимість за вчинення умисного злочину за вироком Мелітопольського міського районного суду Запорізької області 16 грудня 2004 року, за статтею 94 КК України, вчинив новий умисний злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, будучи особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий повторний, умисний тяжкий злочин проти власності, неодружений, непрацюючий, на обліках у лікаряпсихіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, досудова доповідь щодо ОСОБА_2 не складалась, відповідно до положень пункту 6) частини четвертої статті 314-1 КК України.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також дискреційних повноважень суду, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі зі строком у межах, передбачених у санкції частини четвертої статті 185 КК України.

ОСОБА_2 , згідно з вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року засуджений за частиною другою статті 185, частиною другою статті 190, частиною третьою статті 185, статтею 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12 травня 2023 року на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 травня 2023 року, звільнений умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі з невідбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 1 день.

Нове кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив в кінці червня 2023 року, тобто будучи особою, до якої застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, тому, відповідно до положень статтей 71, 81 КК України до покарання призначеного за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 2 867,76 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

10.Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів; каструлю алюмінієву (без кришки), ємністю 4 літри; каструлю алюмінієву (без кришки) ТМ «Біол», ємністю 6 літрів; чавун алюмінієвий, ємністю 12 літрів; миску алюмінієву, діаметром 16 см; миску алюмінієву, діаметром 18 см, які знаходяться в каиері зберігання речових доказів у ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 2 867,76 грн.

Речові докази: алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів; каструлю алюмінієву (без кришки), ємністю 4 літри; каструлю алюмінієву (без кришки) ТМ «Біол», ємністю 6 літрів; чавун алюмінієвий, ємністю 12 літрів; миску алюмінієву, діаметром 16 см; миску алюмінієву, діаметром 18 см, які знаходяться в каиері зберігання речових доказів у ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1