Єдиний унікальний номер: 379/481/21
Провадження № 1-кп/379/5/23
УХВАЛА

про привід свідка

17 липня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених - адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000214 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Таращанським районним судом Київської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Чергове судове засідання у справі призначено судом на 10 год. 00 хв. 17.07.2023, в якому було заплановано продовження допиту свідків сторони обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_16 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який неодноразово викликався в судові засідання, в тому числі і в це судове засідання, отримав повістку про виклик до суду на 10:00 год. 17.07.2023, однак, з невідомих причин до суду не з`явився. Виконання приводу просив доручити УСР в Київській області ДСР НП України.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_17 не заперечували щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_16 ..

Захисник обвинувачених ОСОБА_13 і ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_18 заперечував щодо приводу, посилаючись на те, що прокурор не обґрунтував доцільність допиту свідка ОСОБА_16 .. Обвинувачені підтримали позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів справи установлено, що свідок ОСОБА_16 неодноразово викликався в судові засідання у даному кримінальному провадженні. Судову повістку про виклик до суду на 10-00 год 17.07.2023 свідок ОСОБА_16 отримав 11.07.2023, що вбачається з відомостей зворотного повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. Судові повістки про виклик свідка ОСОБА_16 в попередні судові засідання отримували члени його сім`ї, а крім того, ним особисто були отримані відповідні СМС-повістки про виклик до суду.

З наведеного суд висновує, що свідок ОСОБА_16 був належно у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання 17.07.2023 на 10-00 год, до суду учергове не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Водночас, прибуття свідка за викликом до суду є його обов`язком, передбаченим ст. 66 КПК України.

Отже, наведені обставини свідчать про достатність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_15 про здійснення приводу свідка ОСОБА_16 в наступне судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст. 139-141, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_15 про привід свідка ОСОБА_16 в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000214 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання 26 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити УСР в Київській області ДСР НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Копію цієї ухвали про привід свідка в судове засідання вручити/направити доУСР в Київській області ДСР НП України - для виконання, прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 - для контролю за виконанням.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_19