Справа № 484/4416/23
Провадження №1-кс/484/854/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23.08.23року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000881 від 13.08.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолексіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, який має середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.04.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 2 роки;

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувя до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб, який неодноразово продовжено та діяв станом на 11.08.2023 року.

Так, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину, майнової спрямованості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та перебуваючи на випробувальну терміні повторно вчинив крадіжку, а саме:

11.08.2023 о 21:40 год. ОСОБА_5 перебував неподалік ТОВ «АТБ- МАРКЕТ» магазин «Продукти-281», що розташований по вул. Одеська, 141, м. Первомайськ, Миколаївської області та в цей час у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв та харчових продуктів, що знаходились в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазин «Продукти-281».

Реалізовуючи задумане, 11.08.2023 в період часу з 21:41 год. по 21:42 год. перебуваючи на території вказаного магазину ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, реалізуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину:

- горілку 1л «Козацька рада40%» в кількості 1 шт, вартістю - 198,58 грн;

- шашлик марки «Глобино по кавказькі в маринаді» вагою 1.366кг. вартістю -224,82 грн.

Вказане майно ОСОБА_5 ховав за футболкою та не розрахувавшись за нього з місця події зник, розпорядившись на власний розсуд.

В результаті крадіжки ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазин «Продукти-281» завдано матеріального збитку на загальну суму - 423,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб, який неодноразово продовжено та діяв станом на 12.08.2023.

Так, 12.08.2023 близько о 15:28 год. ОСОБА_5 перебував неподалік ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазин «Продукти-281», що розташований по вул. Одеська, 141, м. Первомайськ, Миколаївської область та в цей час у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв та харчових продуктів, що знаходились в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазин «Продукти-281».

Реалізовуючи задумане, 12.08.2023 в період часу з 15:29 год. по 15:31 год. перебуваючи на території вказаного магазину ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, реалізуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав:

- шашлик марки «Глобино по кавказьки в маринаді» вагою 1.470кг. вартістю -241,93 грн;

- соус марки «Gusto Карбонара» вагою 180г. в кількості 1 шт, вартістю - 25,58 грн;

- напій 1л. марки «Pepsi безалкогольний сильногазований ПЕТ» - 1 шт, вартістю - 16,58 грн;

- горілку 0.5л «Хлібний Дар Українська Класична 40%» - 1 шт, вартістю - 74,50 грн;

Вказане майно ОСОБА_5 тримав в руках та не розрахувавшись за нього з місця події зник, розпорядившись на власний розсуд.

В результаті крадіжки ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазин «Продукти-281» завдано матеріального збитку на загальну суму - 358,59 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

17.08.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, знаючи міру покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури і суду та впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів матеріального характеру, був засуджений та звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали своє клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, однак просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, інших учасників процесу дослідивши обставини справи, суд дійшов наступного.

Застосування запобіжного заходу слідчим суддею здійснюється у порядку, передбаченому ст. 194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання. Відповідно до вимог цієї статті, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор; і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України" при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно зі статтею 177 КПК України необхідність застосування запобіжного заходу, пов`язується з поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, після скоєння злочину, зокрема: намагання переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується особа.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційно ніде не працює, раніше судимий та знаходиться на іспитовому строку, та, на даний час, триває судовий розгляд про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, не одружений, осіб на утриманні не має.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколами огляду місця події від 12.08.2023;

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; від 14.08.2023;

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 14.08.2023;

- Протоколами огляду документів від 16.08.2023;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також ризику продовження підозрюваним вчинення нових злочинів.

Крім того, обвинувачений визнав свою вину, але це не можуть бути безумовною підставою для обрання відносно його більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують висновків суду про те, що останній може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.10.2023 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу, яка може бути внесена ним протягом усього часу тримання під вартою, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У зазначених межах застава здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.10.2023 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. У разі внесення застави протягом усього часу тримання під вартою звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в межах даного кримінального провадження;

- не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками, а з потерпілим виключно з питань, пов`язаних з намаганням добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного про наслідки невиконання таких обов`язків, якщо вони будуть на нього покладені.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: ОСОБА_1