№ 207/4600/23
№ 1-кс/207/1059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що 08.09.2023, приблизно о 12:51 год. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , приїхали на автомобілі марки «Subaru Forester» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 до будинку № 5 по провулку Гетьмана Сагайдачного в м. Кам`янському, де зупинились. Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_5 вийшов з переднього пасажирського сидіння автомобіля, де зустрівся зі своїм раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В ході сварки у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 підійшов до вищезазначеного автомобіля, де з переднього пасажирського сидіння дістав невстановлений досудовим слідством предмет, візуально схожий на пістолет та тримаючи його в правій руці, підійшов до ОСОБА_8 на відстань витягнутої руки.

Після чого, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , утримуючи правою рукою невстановлений досудовим слідством предмет, візуально схожий на пістолет, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_8 , здійснив не менше п`яти пострілів, а саме: два постріли в бік нижніх кінцівок ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_5 , схопивши його за руки, однак останній, знаходячись впритул до потерпілого здійснив три постріли в ділянку тулубу потерпілого, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: гострої крововтрати, внутрішньо плевральної кровотечі, множинні відкриті рани стінки грудної клітки, відповідно до акту судово-медичної експертизи № 2255 від 09.09.2023. Внаслідок вищезазначених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано органами досудового розслідування підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити, оскільки на його думку існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати цілодобовий домашній арешт. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не має наміру скриватись від досудового органу та суду, зобов`язується виконувати всі процесуальні обов`язки, самостійно з`явився до органів поліції.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, не з`явлення за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей , суд враховує, що існують ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, та враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 криміналнього правопорушення.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 встановити 60 діб, до 08 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1