Провадження №1-кс/127/5291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000187 від 08.05.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході дізнання встановлено, що 08.05.2023 об 13:01 по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівниками ОПВ УКР у Вінницькій області, по вул. Ю. Смірнова 53 в місті Вінниця, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має в правій кишені джинсів фольговий згорток із наркотичною речовиною, який останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

В ході огляду місця події, поблизу будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Українська, 18, було виявлено та вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спецпакету НПУ WAR 1184727, після чого належним чином опечатано та скріплено підписами учасників.

Вказана річ має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що дізнавач у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту речей зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 08.05.2023, за адресою: м. Вінниця, вул. Українська, 18, відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя