Справа № 496/6184/23
Провадження № 1-кс/496/1850/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000288 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000288 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 10.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК 155/2/2/46 від 10.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 03.09.2023 року вилучено в ході огляду місця події, до прийняття рішення по кримінальному проваджені.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 03.09.2023 року о 11:47 год. до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ, про те, що 03.09.2023 року о 11:46 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса-Рені, 49 км. ПП «Маяки», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 10.07.2023 та довідку ВЛК 155/2/2/46 від 10.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підробки.

Даний факт був зареєстрований в ЖСО Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області за №13858 від 03.09.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В період з 13:36 год. по 13:40 год. 03.09.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , пункт пропуску «Маяки», в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 10.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово-лікарської комісії № 155/2/2/46 від 10.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вилучене майно було упаковано до сейф-пакету НПУ 7042312.

В ході допиту, працівник ДПСУ ОСОБА_5 пояснила, що під час несення служби на ПП «Маяки», громадянин, що представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безперешкодної перетину держаного кордону України, пред`явив тимчасове посвідчені військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 10.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК 155/2/2/46 від 10.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки вказану документів, було встановлено, що вказані документи ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаній особі не видавались, після чого одразу було повідомлено про це факт на спец-ліні. 102.

04.09.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказані вище речі, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000288 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського РУП№ 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.09.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000288 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 10.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК 155/2/2/46 від 10.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 03.09.2023 року вилучено в ході огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1