Справа №639/2052/23
Провадження№1-кс/639/777/23
УХВАЛА
06 червня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника, адвоката ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається скарга ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо незаконності тримання під вартою останньої в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-
В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023 року вказану вище ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу відповідно до якої стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації останньої. Вказана ухвала була отримана захисником, адвокатом ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_6 , а також у робочий час 02.05.2023 року була надана відповідальним службовим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання. Проте відповідальні службові особи ДУ «Харківський слідчий ізолятор» спочатку відмовлялись отримувати судове рішення, а потім відмовились виконувати дану ухвалу від 02.05.2023 року. Попре відсутності будь-якого рішення суду щодо тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, остання не була звільнена 02.05.2023 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто ОСОБА_5 зазнала обмежень волі без встановлених законом підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги посилаючись на безпідставність її вимог.
Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за його відсутністю.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в тому числі і надані адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор», приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023 року вказану вище ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу відповідно до якої стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації останньої.
На підставі зазначеної вище ухвали, ОСОБА_5 03.05.2023 звільнена з під-варти з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та вибула за адресою: с. Шипувате Куп*янського району Харківської області.
Крім того, відповідно до інформації наданої 02.06.2023 адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_5 звільнена з-під варти саме 03.05.2023, у зв*язку з тим, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023 року надійшла до установи 03.05.2023.
Відповідно до ч.8 ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вирок або ухвала суду про звільнення особи, взятої під варту, підлягає виконанню негайно після їх надходження до місця попереднього ув`язнення.
Згідно до ст.3 ЗУ «Про попереднє ув*язнення» підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.
Відповідно вимог наказу МЮУ від 14.06.2019 року №1769/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» підставами для приймання до СІЗО та тримання ув*язнених і засуджених під вартою є: ухвала слідчого судді (суду) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках передбачених законом».
Частиною першою статті 535 КПК України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо незаконності тримання під вартою останньої в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.06.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1