печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

У вимогах даного клопотання адвокат просить:

визнати протиправним бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року;

зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року;

зобов`язати Генерального прокурора вирішити спір про підслідність у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року та доручити здійснення досудового розслідування у ньому детективам органів Бюро економічної безпеки України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Офісу Генерального прокурора подано клопотання про підслідність у крмінальному провадженні №23/06 від 23.06.2023 року. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Проте, прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про підслідність у кримінальному провадженні №23/06 від 23.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 36 КПК України, право доручати у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану, іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Бюро економічної безпеки України, а також доручати Бюро економічної безпеки України розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності інших органів досудового розслідування, мають Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник, заступник.

Однак, вказані вимоги, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року виконано не було, оскільки за результатами розгляду клопотання вмотивовану постанову винесено не було, а лише прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 було надано письмову відповідь у формі листа, якою у задоволенні клопотання відмовлено.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вважаю наявними підстави для часткового задоволення скарги.

Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необґрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 36, 107, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 №23/06 від 23.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1