Справа № 646/5107/23
№ провадження 1-кс/646/1701/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002529 від 08.09.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Куп`янськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Завод ХБМ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше в силу ст.89 КК України не судимого., -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, яким він просить застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який передбачений ч.2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю,) яке він вчинив при наступних, встановлених досудовим розслідуванням, обставинах.

Так, 07.09.2023 близько 21:30 год., більш точний час у ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , , коли до нього в гості прийшла його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вони почали вживати спиртні напої в гаражі, який розташований на території вищевказаного домоволодіння. В подальшому під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті ревнощів, у ході якого ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, взяв до рук полімерну пляшку з підлоги гаражу, в якій знаходився бензин, та виплеснув його на тулуб і голову ОСОБА_7 , після чого за допомогою запальнички підпалив одяг останньої, в наслідок чого одежа та волосся на тілі ОСОБА_7 зайнялися та почали горіти. Діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді опіків полум`ям ІІ ІІІ А-Б ІV ступеню голови, шиї, тулуба, верхніх, нижніх кінцівок 50(20)%, ураження дихальних шляхів продуктами горіння, опіковий шок (згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради № 03/48 від 08.09.2023р.).

Після цього, ОСОБА_4 , вважаючи, що усі дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 , виконав, припинив свої протиправні дії.

08.09.2023 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та у той же день йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, є:

- показання свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 08.09.2023 року вона як медичний фельдшер виїжджала на виклик за адресою: АДРЕСА_1 та в ході розмови з потерпілою ОСОБА_7 , остання їй повідомила, що співмешканець її облив бензином та підпалив;

- дані протоколу огляду місця події від 08.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражі було виявлено та вилучено: волосся чорного кольору, запальничка синього кольору з п`єзо елементом, запальничка чорно-жовтого кольору з п`єзо елементом, запальничка рожевого кольору з п`єзо елементом, пластикова пляшка з прозорою рідиною жовтуватого кольору, пластикова пляшка з рідиною прозорого кольору з написом «Керосин», пожежне сміття, тканина зі слідами термічного впливу, змив з підлоги невідомої речовини, змив РБК з підлоги.

Слідчий вважає, що у даному випадку існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризики вчинення підозрюваним іншого кримінальне правопорушення (оскільки він зловживає спиртними напоями та беручи до уваги насильницький характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення), переховування від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку його засудження), незаконного впливу на свідка ОСОБА_9 та потерпілу ОСОБА_7 шляхом погрози з метою зміни їх показань або нанесення їм тілесних ушкоджень або знищення їх майна, з метою помсти, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та доводи, якими воно обґрунтовано.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, про який просить сторона обвинувачення. При цьому обвинувачений пояснив, що не мав наміру позбавляти життя потерпілу, а лише хотів її налякати. Захисник зауважила на абстрактності зазначених у клопотанні слідчого ризиків.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 08.09.2023р. о 00 годині 40 хвилин оператору служби «102» надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_9 про отримання ОСОБА_7 термічного опіку 1-2 ступеню, який потерпіла отримала, за її словами, внаслідок підпалу чоловіком, з яким вона проживає за місцем події.

08.09.2023р. о 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та у той же день йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, за тих фактичних обставин, як вони викладені вище.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.115 КК України, є особливо тяжким, та яке карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 цього злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: даними протоколів допитів свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , протоколу огляду місця події від 08.09.2023р., протоколів огляду предметів від 08.09.2023р., постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів.

Що стосується особи підозрюваного, то він є уродженцем м.Куп`янська Харківської області, громадянином України, має зареєстроване місце проживання у м.Куп`янску, неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на своєму утриманні немає, працює (за його словами) у ТОВ «Завод ХБМ».

Отже, у даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також ризик його незаконного впливу на потерпілу.

Так, підозрюваний не має настільки міцних соціальних зв`язків у місці проживання, які б однозначно запобігали ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість обвинувачення. З огляду на правові наслідки, які загрожують ОСОБА_4 у випадку доведеності його винуватості, переховування його від органу досудового розслідування та суду може бути ним розцінене як менш обтяжливе, ніж понесення правових наслідків інкримінованого злочину.

Крім того, як пояснив у судовому засіданні підозрюваний, він проживає з потерпілою ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Ця обставина, з урахуванням тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його винуватості, свідчить про ризик незаконного впливу на потерпілу з метою надання показань на користь підозрюваного.

Інші ризики, на які посилається слідчий, не були доведені під час розгляду клопотання.

В той же час встановлені під час розгляду клопотання слідчого ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, разом з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 злочину є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи характер та обставини інкримінованого злочину та особисту ситуацію підозрюваного.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні №0002529 від 08.09.2023р. у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 06.11.2023р. включно.

Строк дії ухвали до 06.11.2023р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо хо Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1