Провадження №1-кс/127/7778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України. В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 31 травня 2023 року він із застосуванням засобів електронного зв`язку звернувся, в порядку ст. 220 КК України, до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000158 та просив вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого і допитати його в рамках даного кримінального провадження як потерпілого. Однак, вищезазначеною постановою слідчий ОСОБА_4 відмовила у задоволенні його клопотання. Вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки є неналежно вмотивованою. Так, як вбачається із його заяви, службові особи ДУ «Вінницька УВП (№1)», де він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, незаконно вскривали та переглядали його вихідну закриту письмову кореспонденцію, адресовану суду, і блокували її вихід, тим самим навмисно перешкоджали здійсненню його конституційного права на доступ до судового захисту. Крім того, окремі службові особи установи вскрили посилку, надіслану на поштову адресу установи на його ім`я, викрали її зміст важливі юридичні документи, які він мав намір надіслати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в рамках судового провадження №51-6234 щодо нього. Внаслідок зазначених незаконних дій окремих службових осіб установи йому була завдана моральна шкода. Вважає, що його вимоги є обгрунтованими, тому просить вимоги скарги задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задоволити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнав можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обгрунтування доводів та вимог скарги, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000158 від 29.03.2023, дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України.

Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 27 липня 2023 року кримінальне провадження №0000158 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, закінчено, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не уповноважений розглядати дану скаргу, а тому скаргу слід повернути особі, яка її подала, - засудженому ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргузасудженого ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, повернути особі, яка подала скаргу, - засудженому ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: