Номер провадження: 11-кп/813/1445/23
Справа № 502/2429/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22.05.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000575 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000575 стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.07.2023 року, та покладено на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки.

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу від 05 травня 2023 року слід відмовити виходячи із наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України визначено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвали суду першої інстанції постановлені під час судового провадження, якими обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, не можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 ч.4 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року, якою обрано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 3-х місяців безпосередньо до Верховного Суду з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2