Справа № 638/4207/23
Провадження № 1-кс/638/1013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора слідчого підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 02 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, із середньою неповною освітою, раніше не судимого, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 02 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 02 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2023 року ОСОБА_5 , приблизно о 15 год. 28 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, у період воєнного стану, поширеного на території України, вчинив умисні дії, а саме закінчений замах на таємне викрадення майна, яке знаходилось в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2.

01 травня 2023 року, близько 15 год. 29 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні супермаркету, який розташований за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, цього ж дня близько 15 год. 30 хв., таємно, шляхом вільного доступу, взяв з відкритої вітрини: пляшки з віскі, об`ємом 0,5 л., торгової марки «Johnnie Walker Red Label» 40 % оборотів, у кількості - 2 шт., без пошкоджень, вартість кожної становить 395 гривень 80 копійок; пляшку з віскі, об`ємом 0,5 л., торгової марки «Jack Daniels» 40 % оборотів, у кількості - 1 шт., без пошкоджень, вартістю 571 гривень 50 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 487 М від 04.05.2023 року загальна сума складає 1363 гривні 10 копійок, після чого вищезазначені товари ОСОБА_5 тримав в руках.

Далі ОСОБА_5 цього ж дня, близько 15 год. 31 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 2, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказане майно, пройшов повз лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення намагався втекти, проте не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України вручено останньому 26 травня 2023 року.

Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 01 травня 2023 року, протоколом допиту представника потерпілого від 03 травня 2023 року, висновком експерта № 487М від 04 травня 2023 року, протоколами допиту свідків від 04 травня 2023 року, протоколами допиту свідків від 05 травня 2023 року, протоколами допиту свідків від 08 травня 2023 року, протоколом огляду предмета від 09 травня 2023 року, протоколом допиту підозрюваного від 26 травня 2023 року.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 року зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винним у вчиненні злочину, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від органу досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та невідворотності покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання та переховуватися від слідства.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний у подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити свідків, змінити свої покази.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що він не має офіційних джерел доходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Суд, заслухавши доводи прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та додані до нього матеріали, дійшов висновку щодо задоволення клопотання з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України вручено останньому 26 травня 2023 року.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст. 1, ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною 17 липня 1997 року, є невід`ємною частиною національного законодавства України.

Суд вважає за необхідне і доцільне застосувати норми міжнародного права при розгляді даного клопотання.

Відповідно до положень ст.ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" визначений термін "обґрунтована підозра", який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 01 травня 2023 року, протоколом допиту представника потерпілого від 03 травня 2023 року, висновком експерта № 487М від 04 травня 2023 року, протоколами допиту свідків від 04 травня 2023 року, протоколами допиту свідків від 05 травня 2023 року, протоколами допиту свідків від 08 травня 2023 року, протоколом огляду предмета від 09 травня 2023 року, протоколом допиту підозрюваного від 26 травня 2023 року.

З досліджених вищевказаних доказів вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою. Докази, що свідчать про обґрунтованість підозри не містять суперечностей та в своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретних характер та доводитися відповідними доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Вивченням особи підозрюваного судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівське, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимий, неодружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, не є інвалідом на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

В судовому засіданні підозрюваним дані обставини не спростовані.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених, зокрема, в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 по справі № 166/313/17, від 13.08.2020 по справі № 674/1202/19, від 27.02.2019 по справі № 0503/10653/2012, усвідомлення імовірності визнання вини особи за висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчить про наявність ризику переховування від суду та є підставою для застосування запобіжного заходу.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Враховуючи наведене, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним, суд вважає доведеним ризик ухилення його від органу досудового розслідування та суду.

КПК України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України ).

Таким чином, такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 офіційного джерела доходу не має. За таких обставин, суд вважає доведеними наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи існування та доведення ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість злочину, даних про особу підозрюваного, а саме: відсутність офіційного місця роботи, наявність постійного місця проживання в м. Харкові, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня на строк два місяці, тобто до 28 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 02 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, із середньою неповною освітою, раніше не судимого, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня на строк два місяці, тобто до 28 липня 2023 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки строком два місяці, тобто до 28 липня 2023 року, а саме:

- з`являтися до органів досудового розслідування та суду, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не відвідувати місць масового скупчення людей.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місце проживання підозрюваного та зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити, що дана ухвала закінчує свою дію 29 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1