overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/857/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/532/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 травня 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 травня 2023 року,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

скаржника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 21.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000224 внесеного в ЄРДР 17.09.2022 рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11.45 год. 19.05.2023 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/763/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/508/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року, якою скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно останнього та направлено його для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року, якою скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно останнього та направлено його для відбування покарання.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 червня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/8675/22

Номер провадження 1-кп/495/808/2022

23 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2022 року за №0000973.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

потерпілий- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2022 року за №0000973.

яке було призначено до судового розгляду на 23.05.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.07.2023 року о 15 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 10.07.2023 року о 15 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області

.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8750/23
Номер провадження:1-кп/521/1371/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000035 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

19.05.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про виправлення описки у вироку суду, а саме дати внесення до ЄРДР та його номеру.

Так, при вивчені вироку судом виявлено описку у вступній частині вироку, а саме вказано «…внесене в ЄРДР за № 0000074 від 14.01.2023 року…» замість вірного «…внесене в ЄРДР за № 0000035 від 06.01.2023 року…».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року, зазначивши у вступній частині: «…внесене в ЄРДР за № 0000035 від 06.01.2023 року…».

Ухвала маже бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8674/23
Провадження №1-кп/523/1278/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, який тієї ж доби ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні з`ясовано, що в стадії підготовчого судового розгляду Суворовського районного суду м. Одеси перебуває інший обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України (справа №523/17500/21, провадження №1-кп/659/23, головуючий суддя ОСОБА_6 ).

Обвинуваченим усно заявлено клопотання, проти чого не заперечили прокурор і захисник, про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Відповідно до положень ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного вважаю необхідним обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, передати судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про можливе об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, передати судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 - для вирішення питання про об`єднання даного акту та обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України (справа №523/17500/21, провадження №1-кп/659/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/7897/22

провадження № 51-2645 cк 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 травня 2023 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №761/7897/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/3099/20

провадження № 51-3128ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, який постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009847, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу -вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0009847 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 425/2349/20

провадження № 51-2581 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 23 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (№ 425/2349/20) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 207/2479/22
Провадження № 1-кп/0203/424/2023
УХВАЛА

23 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 18 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції через електронний суд.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 18 серпня 2021 року, у режимі відеоконференції 30 травня 2023 року о 12.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі Іллінецького районного суду Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Іллінецького районного суду Вінницької області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Іллінецькому районному суду Вінницької області для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1506/19
провадження № 1-кп/361/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000462 від 08.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області №26 від 01.05.2023, на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з закінченням строку відрядження судді ОСОБА_4 , здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000462 від 08.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000462 від 08.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на 17.10.2023 о 11-00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6078/23
Провадження № 1-кп/202/626/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відряде Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 17 липня 2023 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 10.02.2023 - залишити без змін.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2023 о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/825/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явився обвинувачений, належним чином повідомлений про дату та час засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 8 червня 2023 року на 9 год. 30 хв.обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1