Провадження № 1-кс/761/9112/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2023 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

21 квітня 2023 року скаргу з додатками було передано слідчому судді ОСОБА_1 з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва.

У свої скарзі заявник просить постановити судове рішення на виконання «церковних законів» в частині визнання святою вищою істотою співачку, яка виступала на конкурсі «Євробачення», прийняти постанову про необхідність канонізації співачки та надання їй звання «Героя України». Крім того, заявник просив прийняти рішення про повернення Церкви до непідробленого стану, зокрема і шляхом повернення в Церкву Бога Шума. Окремо заявник вказує на необхідність провести перевірку мумій Фараонів, яких заявних вважає керманичами античної України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він, за допомогою направлення відповідного повідомлення на офіційну електронну пошту органу досудового розслідування, направив до Служби безпеки України заяву, в якій указав, що рішенням слідчого судді розпочато кримінальне провадження, разом з тим, на думку заявника, в межах такого кримінального провадження необхідно виконати церковні закони в частині визнання святою вищою істотою співачку яка виступала на конкурсі «Євробачення», прийняти постанову про необхідність канонізації співачки та надання їй звання «Героя України» та прийняти рішення про повернення Церкви до непідробленого стану, зокрема і шляхом повернення в ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається заявник, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, ні зі змісту доводів викладених ОСОБА_5 у самій скарзі, ні зі змісту його пояснень, наданих останнім в ході судового розгляду аналогічних, раніше поданих слідчому судді скарг, не вбачається в якому саме кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, в рамках якого ОСОБА_5 подано дану заяву, більш того, зі змісту наданих, в ході судового розгляду аналогічних скарг ОСОБА_2 , відповідей уповноважених осіб СБУ вбачається, що кримінальні провадження, за заявами ОСОБА_5 , не розпочаті, більш того сам заявник також вказував, що за його зверненнями відомості до ЄРДР не вносяться.

Положення ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Водночас, з огляду на те, що заявником не надано відомостей, які б свідчили про факт здійснення кримінального провадження, в рамках якого ним було подано заяву про вчинення відповідних дій, слідчий суддя позбавлений повноважень задовольнити таку скаргу, з огляду на те, що положення ст. 303 КПК України надають відповідні повноваження слідчому судді, виключно під час проведення уповноваженими особами досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження.

Разом з тим, у своїй скарзі ОСОБА_3 не вказує і в чому полягає оскаржувана ним бездіяльність уповноваженої особи СБУ, що також позбавляє слідчого суддю можливості розглянути дану скаргу у відповідності до вимог принципу правової визначеності, закріпленого в чинному КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у незатриманні певних осіб, на яких вказує заявник, не входить до переліку дій, орішень чи бездіяльності уповноважених осіб у кримінальному провадженні, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, слід зазначити, що до повноважень слідчого судді при розгляді скарг в порядку, передбаченому частиною першою ст.303 КПК України, на яку у своїй скарзі посилається заявник, не входить прийняття рішень про визнання тих чи інших діячів культури вищими істотами, про здіснення канонізації, або присвоєння будь-якого іншого релігійного статусу чи звання фізичним чи юридичним особам, надання вказівок щодо повернення, визнання чи невизнання релігійними організаціями будь-яких релігійних чи інших міфологічних істот, а також присвоєння громадянам державних нагород чи військових або інших звань. Крім того, положення чинного КПК не передбачають повноважень слідчого судді і щодо визнання бездіяльності або надання оцінки діям слідчого, визнавання його дій неправомірними, надання вказівок щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, тощо. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу органу досудового розслідування в цілому, та в заплановану слідчим стратегію досудового розслідування, що прямо суперечить принципу диспозитивності.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СБУ, яка не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку частини першої ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 18, 24, 26, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1