У Х В А Л А

18 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , представника користувача майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-3 КК України.

З клопотання прокурора та доданих матеріалів встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2023 07.09.2023 в період часу з 11 год. 37 хв. по 12 год. 45 хв. проведено обшук земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0035 площею 0,9849 га, яка належить Територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, та знаходиться в оренді ПП «Валоїс» в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки Mersedes Benz сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки Nissan Navara чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , причіп TYP-PAV/SR-2.0/1 з наліпками «Shtab Dobra», автомобіль марки Mersedes Benz зеленого кольору, н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки Toyota HILUX білого кольору н.з. НОМЕР_5 , автомобіль марки Mersedes Benz Sprinter н.з. НОМЕР_6 , автомобіль марки Ford Transit червоного та синього кольорів н.з. НОМЕР_7 , VIN- НОМЕР_8 , автомобіль марки Mersedes Benz зеленого кольору н.з. НОМЕР_9 , автомобіль марки Nissan Xtrail сріблястого кольору н.з. НОМЕР_10 , автомобіль марки КІА чорного кольору н.з. НОМЕР_11 , автомобіль марки Iveco Euro cargo з наліпками «Shtab Dobra», Діти Волонтер, н.з. НОМЕР_12 , автомобіль марки Nissan Pathfinder сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_13 , VIN- НОМЕР_14 , автомобіль марки Volkswagen зеленого кольору з відкритим причепом н.з. НОМЕР_15 ,автомобіль марки Mitsubishi L200 сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_16 , автомобіль марки Mersedes Benz cріблястого кольору, н.з. НОМЕР_17 , автомобіль марки Hyundai Terracan сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_18 , автомобіль марки Skoda Fabia білого кольору, н.з. НОМЕР_19 , причіп металевий VIN- НОМЕР_20 , автомобіль марки Mazda 6 сріблястого кольору н.з. НОМЕР_21 , автомобіль марки Nissan Navara чорного кольору н.з. НОМЕР_22 , VIN- НОМЕР_23 .

Постановою слідчого від 07.09.2023 вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виходячи з того, що вилучені транспортні засоби, можуть бути безпосередньо предметами вчинення вказаного злочину, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, конфісковані як покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, відмовившись від клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки Nissan Navara, чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , причіп TYP-PAV/SR-2.0/1 з наліпками «Shtab Dobra»., оскільки був встановлений власник майна ОСОБА_4 , який під допиту надав підтверджуючі документи щодо правомірності володіння вище вказаним транспортним засобом.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині автомобіля Nissan Navara, чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , причіп TYP-PAV/SR-2.0/1 з наліпками «Shtab Dobra».

Користувач майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість. Також зазначили, що всі автомобілі були куплені для виконання військових або гуманітарних цілей. Усі документи щодо легітимності придбання та завезення на територію України знаходяться в транспортних засобах, які були вилучені органом досудового розслідування та не перевірені під час обшуку 07.09.2023. Окрім цього, зауважили, що накладення арешту на вилучені автомобілі зашкодить виконанню цілей їх доставки в Україну та унеможливить їх подальше використання військовими та/або для гуманітарних цілей.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає поверненню з огляду на невідповідність вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання не містить посилання на документи, що підтверджують право власності на вказані транспортні засоби та відомостей щодо їх власників, а також до клопотання не додано копій документів на підтвердження цих обставин, що позбавляє можливості слідчого суддю прийняти рішення по суті заявленого клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає належному оформленню, що обумовлює процесуальну необхідність його повернення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-3 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.09.2023 о 16:00.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ