Справа № 638/6979/23
Провадження №1-кп/638/1443/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000430 від 12.06.2023 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Куцуруб, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 23.04.2004 вироком Очаківського міськсуду Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10.02.2010 вироком Очаківського міськсуду Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосування ст.ст. 75, 76 КК України, зі звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку - 2 роки;

- 03.08.2011 вироком Ленінського райсуду м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2011 вироком Миколаївського райсуду Миколаївської області за ст.ст. 297 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок було змінено перекваліфіковано з ст. 297 ч. 2 КК України на ст. 185 ч. 2 КК України, виключено ст. 71 КК України, застосована ч. 4 ст. 70 КК України та визначеного до відбуття покарання - 4 роки позбавлення волі; 05.06.2014 постановою Снігурівського райсуду Миколаївської області звільнений з місць позбавлення волі згідно п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 9 днів;

- 22.01.2015 вироком Очаківського міськрайсуду Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.03.2015 вироком Очаківського міськрайсуду Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.05.2015 вироком Очаківського міськрайсуду Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.05.2018 звільнений на підставі ухвали Миколаївського райсуду Миколаївської області від 17.05.2018, умовно-достроково на невідбутий строк - 1 рік 5 місяців 15 днів;

- 17.03.2020 вироком Черкаського райсуду Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 13.01.2023 по відбуттю призначеного вироком суду строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 07 червня 2023 року, близько 19:00 години перебуваючи біля будинку № 67 розташованого по проспекту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова, де між ним та потерпілим ОСОБА_4 раптово виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків, під час якої у підсудного ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Після чого підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари у ділянку носа, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , а саме : розлитий синець-гематому в обох параорбітальних ділянках із переходом в ділянку спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене підсудним ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, підсудний ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив підсудному ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, за змістом письмової заяви, складеної потерпілим ОСОБА_4 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, потерпілий ОСОБА_4 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор роз`яснив потерпілому ОСОБА_4 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого потерпілий підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, а саме : умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше неодноразово був судимий, при цьому наявні судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність у потерпілої до підсудного будь - яких претензій, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, враховуючи майновий стан підсудного, який на теперішній час не працює та не має стабільного матеріального доходу, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо з застосування до нього міри покарання у виді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не обирався.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді ста двадцяти годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1