Код суду 233 Справа № 217/146/23
Вирок

Іменем України

02 серпня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 02 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 30 червня 2023 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :

ОСОБА_5 - на початку лютого 2023 року, приблизно о десятій годині ранку, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, проходив через подвір`я колишнього дитячого садку «Чебурашка», який розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Чкалова, буд. №33 , де біля дитячого корпусу побачив дерев`яний короб, в якому знайшов оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 (споряджену запалом типу УЗРГМ).

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виявлений ним предмет є бойовим припасом, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 вiд 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного та виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), взяв в руки оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, що б перенести до місця свого мешкання, тим самим здійснив незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відразу після цього, у цей же час та зазначеному місці, ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно вищевказану оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 (споряджена запалом типу УЗРГМ) поклав до кишені своєї одягнутої куртки та переніс її до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне, умисне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, ОСОБА_5 прийшов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав бойові припаси - оборонна осколкова ручна граната типу Ф-1 до паперового згортку, який помістив у поліетиленовий пакет білого кольору з написом «МЕТРО», після чого поклав вищезазначений пакет до шафи у спальній кімнаті вищевказаного будинку та почав зберігати їх у зазначеному місці до 08.06.2023року, тим самим здійснив незаконне, умисне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

08.06.2023, у період часу з 10 години 28 хвилин по 10 годину 40 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку обшуку домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , старшим слідчим СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у паперовому згортку, який знаходився у білому пакеті з написом «МЕТРО», в шафі спальної кімнати за вищевказаною адресою виявлено та вилучено - оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 (споряджена запалом типу УЗРГМ), яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.

Тим самим, ОСОБА_5 , своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №662 від 21 серпня 1998 року, умисно, незаконно, протиправно, без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 (споряджена запалом типу УЗРГМ), яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263КК України, як умисне, незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

30 червня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 вважається особою раніше не судимою, має адресу реєстрації та місце мешкання, характеризується - посередньо, за сімейним станом - розлучений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні - немає, офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 30 червня 2023 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-23/1986 ВТХ від 20 червня 2023 року у розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Запобіжний захід - не обирався та суд не знаходить підстав для його обрання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості укладену 30 червня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-23/1986 ВТХ від 20 червня 2023 року у розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- залишки вибухових матеріалів (осколки гранати Ф-1 (1 шт) та запалу УЗРГМ (1 шт), які знаходяться у камері зберігання ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №412, номер книги обліку 2090, порядковий номер 412), після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1 .