Справа № 138/1162/23
Провадження №:1-кп/138/168/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000221 від 06.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. від 24.02.2022 строком на 30 діб який продовжено та діє на даний час, вирішив вчинити крадіжку.

Так, 15.03.2023 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2107) державний номерний знак « НОМЕР_1 », який перебуває у його користуванні, перевозив свого знайомого ОСОБА_5 та під час поїздки останній з власної необережності у зазначеному автомобілі втратив, належний йому мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2.4», RAM: 2 gb ROM: 32 gb.

У подальшому , а саме наступного дня 16.03.2023 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаному транспортному засобі, позаду водійського сидіння, де раніше сидів ОСОБА_5 під автомобільним килимом для ніг, помітив мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2.4», RAM: 2 gb ROM: 32 gb, який належить останньому. Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння мобільним телефоном та він шляхом вільного доступу його викрав і розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/6822-ТВ від 11.04.2023 ринкова вартість технічно справного, бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Nokia» моделі «2.4», RAM: 2gb ROM: 32 gb, синього кольору який був придбаний бувшим у користуванні 07.10.2022 за грошові кошти у сумі 2500 гривень, станом на момент вчинення злочину, а саме на 15.03.2023 становила 1388 гривень 33 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1388 гривень 33 копійки та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася, оскільки в підготовче засідання надіслав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності та не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, досудової доповіді, речового доказу, арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, офіційно не працює, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність малолітніх дітей на утриманні.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67,75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 100, 122, 124, 174, 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 травня 2023 року.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду від 14.04.2023 на мобільний телефон «Nokia» моделі «2.4», який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши власнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1