Справа № 346/4746/23
Провадження № 1-кс/346/641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого, останній раз вироком Заводським районним судом міста Запоріжжя від 16.10.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні за № 0000794 від 24.08.2023 року

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України. Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин: 23.08.2023 року близько 18.20 год. підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в період воєнного стану, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, незаконно проник на територію господарства, що за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території господарства підозрюваний ОСОБА_5 , шляхом розбиття вікна, незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав бувший у використанні ноутбук марки "Леново" чорного кольору, вартістю 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.08.2023 становить 14 624 гривні, коробку із срібними столовими приборами, вартістю 20 000 гривень, бувший у використанні мобільний телефон марки Ксіомі 5, чорного кольору із зарядним пристроєм, вартістю 4 000 гривень, набір постільної білизни, вартістю 400 гривень, 5 пляшок коньяку, вартістю 250 гривень кожна, які належать ОСОБА_7 . Після чого, підозрюваний ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 40 274 гривень. 25.08.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зазначають, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.08.2023 року, протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду місця події від 25.08.2023 року, протоколом огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий, за погодженням з прокурором, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладаються необхідність запобігання вказаним ризикам, і слідчий, за погодженням з прокурором просять, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити. Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, та просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25 серпня 2023 року, ОСОБА_5 25.08.2023 року о 11 год. 30 хв. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на погляд суду, в тому числі і домашній арешт, про що просили підозрюваний та його захисника, не можуть запобігти вказаним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та слідчий суддя, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-183, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 жовтня 2023 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Розмір застави визначити - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1