Номер провадження 1-кп/754/1103/23
Вирок

Іменем України

16 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000613 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. новосібірськ, російської федерації, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

- 01.06.2022 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшла, тим самим незаконно придбала без мети збуту, психотропну речовину - PVP, масою 0,608 г., яка знаходилась в поліетиленовому зіп-пакеті, замотаного у згорток ізоляційною стрічкою чорного кольору, після чого стала вищевказану психотропну речовину незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 14.06.2023 року приблизно о 17.00 год. за адресою м. Київ, вул. Милославська, 12 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , яка добровільно видала психотропну речовину - PVP, масою 0,608 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала, без мети збуту.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2ст.302 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України дійсною та вірною.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винної, яка на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також характеристику ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_3 підтримує зв`язок з криміногенним елементом, схильна до вчинення майнових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом визнано - рецидив.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила нове кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку за попереднім вироком суду, суд призначає останній покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк необхідної достатності для виправлення в умовах здійснення нагляду з обов`язковим залученням до праці.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 була засуджена 01.06.2022 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, та вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року за ст. 190 ч. 1 КК України, та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді двох років трьох місяця обмеження волі.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання обчислювати з часу прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: психотропну речовину - PVP, масою 0,608 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: