Справа № 369/8837/23
Провадження № 1-кп/369/1979/23
В И Р О К

іменем України

19.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000785 від 30 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготин Київської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У невстановлений слідством день та час, але не пізніше 30 травня 2023 року, ОСОБА_3 , з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено PVP, за невстановлених слідством обставин та місці придбала порошкоподібну речовину, яка знаходилась в згортку фольги, в прозорому зіп пакеті та згортку паперу сріблястого кольору, обіг якої заборонено PVP, з метою власного вживання без мети збуту.

30 травня 2023 року о 16:57 год., за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17-а в порядку ст. 298-2 КПК України, затримано ОСОБА_3 та у подальшому, близько 16:57 год. під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_3 , в останньої з жіночої сумки, яку мала при собі, виявлено та вилучено порошкоподібну речовину блакитного кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РУР, загальною масою 0,218 г, яку ОСОБА_3 , незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

13 червня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000785 від 30 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень ст. 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

При цьому, обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 ;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000785 від 30 травня 2023 року, дослідженими судом.

Судом встановлено, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані, які характеризують особу обвинувачену, а саме те, що вона має середню освіту, працює не офіційно, незаміжня, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Поряд з цим, суд враховує заяву обвинуваченої ОСОБА_3 в якій вона просить призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн, оскільки вона перебуває на третьому місяці вагітності та має на утриманні 8-ми річну доньку, тому просила суд призначити штраф саме у такому розмірі, який є для неї помірним, з урахуванням наявності складних життєвих обставин та який вона зобов`язується сплатити.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Наведені вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, а тому, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій основного покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в розмірі, що наближений до мінімальної межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Призначене обвинуваченій ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у вказаному розмірі є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому і є домірним скоєному.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року на кристалоподібну речовину зеленого кольору, яка знаходиться в згортку фольги, кристалоподібну речовину зеленого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті, які поміщено до спец пакету PSP 1465758 та на кристалоподібну речовину зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку сріблястого кольору який поміщено до спец пакету PSP 1465759 скасувати.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/28036-НЗПРАП від 06 червня 2023 року.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2023 року на кристалоподібну речовину зеленого кольору, яка знаходиться в згортку фольги, кристалоподібну речовину зеленого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті, які поміщено до спец пакету PSP 1465758 та на кристалоподібну речовину зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку сріблястого кольору який поміщено до спец пакету PSP 1465759 скасувати.

Речові докази:

- кристалоподібна речовина зеленого кольору, яка знаходилась в згортку фольги та зіп-пакеті, та крім цього, у згортку паперу сріблястого кольору, які поміщено до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- диск формату CD-R, блакитного білого кольору, марки «TDK», об`ємом 700 MB з відеоматеріалами, на якому містяться відеозапис, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1