УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000846 від 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що що ОСОБА_4 будучи засудженим 14.12.2015 вироком Володимир-Волинського міського суду за чч. 1, 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим терміном на 2 роки, 12.05.2016 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяці, на підставі ст. 71 КК України до вироку від 12.05.2016 частково приєднано покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, будучи особою судимість якої не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та особою яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315 та 317 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні злочини однорідного складу.

Так ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і в подальшому 17 серпня 2023 року, о 09 годині 46 хвилин, отримав грошові кошти в сумі 576 гривень за збут вказаної речовини, які громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «Наш Край», що по вулиці Луцькій, б. №105, міста Володимир Волинської області, перерахував на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому 17 серпня 2023 року, о 13 години 54 хвилини, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут вказаної психотропної речовини, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_1 , незаконно збув, передавши, ОСОБА_5 попередньо оплачену ним порошкоподібну речовину масою 0,1592 г., яка містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1176 г., і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і в подальшому 05 вересня 2023 року, близько 15 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_5 порошкоподібну речовину масою 0,0676 г., яка містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0517 г., і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, продавши її останньому за ціною 500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і в подальшому 18 вересня 2023 року, о 14 годині 09 хвилин, отримав грошові кошти в сумі 500 гривень за збут вказаної речовини, які громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «7/23», що по вулиці Ковельській, б. №71, міста Володимир Волинської області, перерахував на рахунок АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 .

В подальшому 18 вересня 2023 року, о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут вказаної психотропної речовини, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_1 , незаконно збув, передавши, ОСОБА_5 попередньо оплачену ним порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку з метою подальшого збуту, зберігав за місцем свого проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_1 .

Однак, вказану речовину, які містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, 22 вересня 2023 року, о 14 годині 52 хвилин, було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прокурором об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000846 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до своєї протиправної діяльності пов`язаної з розповсюдженням психотропних речовин залучив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання, зберігає психотропні речовини, предмети для їх виготовлення та грошові кошти отриманні злочинним шляхом.

22.09.2023 в під`їзді гуртожитку по АДРЕСА_3 , було виявлено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_6 , було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» з сім-карткою № НОМЕР_3

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, надав суду письмову заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» з сім-карткою № НОМЕР_3 . Просив слухати клопотання у його відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучений під час огляду мобільний телефон, має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000846 від 18.08.2023 року, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене під час огляду 22.09.2023 року майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Однак суд, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України повинен зберігати об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

Щодо мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8» з сім-карткою № НОМЕР_3 , який був вилучений у ОСОБА_6 то він підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний мобільний телефон, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» з сім-карткою № НОМЕР_3 , які були вилучення в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, котрі були вилучені під час огляду місця події 22.09.2023 року у ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_7