Справа №: 398/1697/16-к
провадження №: 1-кс/398/1108/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2023 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.05.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новоайдар Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.11.2000 року Артемівським районним судом м. Луганськ, за ст. 229-6 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;

-20.06.2002 року Новоайдарським районним судом Луганської області, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-17.06.2005 року Артемівським районним судом м. Луганськ за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-28.10.2009 року Брянківським міським судом Луганської області за ст. 15, 150 ч. 2, 190 ч. 2, 353, 70 КК України до арешту на строк 1 місяць 5 днів;

-23.08.2011 року Лутугінським районним судом Луганської області за ст. 190 ч. 2, 353, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 12.05.2012 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 353 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 353 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 21 липня 2015 року.

18 червня 2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

25 червня 2015 року проведено ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження.

09 липня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 спрямовано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

21 липня 2015 року ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2016 року обвинувальний акт повернуто прокурору.

Постановою від 20.05.2016 року досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.05.2015 року, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 353 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_4 , враховуючи його ухилення від органу досудового розслідування, зупинено, оголошено розшук останнього.

Ухвали суду, якими надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наразі втратили силу, ОСОБА_4 не затриманий.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний не з`являється на виклики органу досудового розслідування, за місцем свого мешкання відсутній, встановити місце його знаходження на сьогодні не можливо, у зв`язку з чим просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання встановив наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ч. 4 ст. 189 КПК України визначено, що підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Як наголошує ч. 1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.05.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 353 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно постанови від 20.05.2016 року досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.05.2015 року, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 353 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_4 , враховуючи його ухилення від органу досудового розслідування, зупинено, оголошено розшук останнього.

За положеннями частини 1 статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки надані докази свідчать про те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. 132,176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новоайдар Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Процесуальний керівник: прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити шість місяців, тобто до 06 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА