провадження № 1-кс/753/2715/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012752 05.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12. ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012752 05.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12. ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12. ч. 2 ст. 115 КК України,підозрюється ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

11.12.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12. ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 обізнаний про те, щойому повідомлено про підозру в скоєнні злочину та обставини злочину, адже слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурором Дарницької окружної прокуратури здійснювалися виклики в порядку ст. 135 КПК України шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком за адресою місця проживання останнього з метою його прибуття до приміщення Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури міста Києва, однак останній за викликами не з`являється.

09.02.2023 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва отримано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 09.08.2023 року.

У межах дії вказаної ухвали надано доручення в порядку статті 40 КПК України оперативним працівникам з метою заведення оперативно-розшукової справи та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження останнього не вдалося за можливе, за викликами слідчого він не прибуває.

Місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме та останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, при цьому, враховуючи, що знаходячись на волі, він продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, існують ризики того, що підозрюваний може умисно переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим складено та погоджено клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення підозрюваним злочину, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для дослідження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві одночасно із цим клопотанням також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно даного підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України отриманий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного втрачає законну силу у зв`язку з закінченням строку дії, зазначеного в ній, через що виникла необхідність у повторному отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріалами вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12. ч. 2 ст. 115 КК України,підозрюється ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

11.12.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12. ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 обізнаний про те, що йому повідомлено про підозру в скоєнні злочину та обставини злочину, адже слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурором Дарницької окружної прокуратури здійснювалися виклики в порядку ст. 135 КПК України шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком за адресою місця проживання останнього з метою його прибуття до приміщення Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури міста Києва, однак останній за викликами не з`явився.

28.08.2020 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва отримано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 28 листопада 2020 року.

07.12.2020 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва отримано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 07 березня 2021 року.

23.03.2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва отримано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 23 червня 2021 року.

29.07.2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва отримано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 29.01.2022 року.

18.01.2022 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва отримано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 18.06.2022 року.

08.08.2022 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва отримано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 08.02.2023 року.

09.02.2023 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва отримано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 09.08.2023 року.

У межах дії вказаної ухвали надано доручення в порядку статті 40 КПК України оперативним працівникам з метою заведення оперативно-розшукової справи та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження останнього не вдалося за можливе, за викликами слідчого він не прибуває.

Відтак, органом досудового розслідування проводилися необхідні оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження та доставку ОСОБА_5 до Дарницького районного суду м. Києва з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві для проведення за його участю процесуальних дій, однак в процесі виконання вказаних заходів встановити місце знаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, неодноразово перевіряли за попереднім місцем проживання, а також у можливих місцях перебування, але останній там був відсутній, на даний час місце перебування підозрюваного не відомо.

Такий підозрюваний продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, він вчинивумисний злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років, може вчинити інші правопорушення, та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, оскільки слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12. ч. 2 ст. 115 КК України, переховувється від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, а також тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою такого підозрюваного.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 179, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012752 05.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12. ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: