Справа № 358/1028/23 Провадження № 1-кп/358/254/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000066 від 08.06.2023 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Донецьк, Донецька область, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не є депутатом, не є особою з інвалідністю, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2023 року, в денну пору доби, ОСОБА_4 у м. Київ, біля станції метро «Лісова», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, придбав автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний помер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , помер НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , за 3000 доларів 01 ПА.

При купівлі автомобілю марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 від продавця стало відомо, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_2 , видане па ім`я ОСОБА_5 , не справне, а підроблене, у зв`язку з чим ціна на авто занижена. Незважаючи па вказані обставини, ОСОБА_4 автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного о засобу серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_2 , виданим па ім`я ОСОБА_5 , придбав.

Достеменно знаючи та усвідомлюючи той факт, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_2 на автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 є несправжнім та підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності та порушення приписів п.п. б ч. 2.1 Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10.10.2001 року № 1306 в частині відсутності респіраційного документу на транспортний засіб, ОСОБА_4 , з моменту отримання несправжнього та підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під час керування транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, зазначене свідоцтво завжди тримав при собі для надання його працівникам підрозділів Національної поліції України та введення їх в оману щодо справжності наданого їм документу, у разі його зупинення поліцейськими під час руху.

08.06.2023 року, приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу та перевірки документів поблизу будинку № 67 но вул. Шевченка м. Богуслав Обухівського району Київської області, з мстою уникнути адміністративної відповідальності, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, використав завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_2 на автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавши його працівникам поліції як такий, що є дійсним.

В ході проведення дізнання було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Фонові графічні зображення, тексі, серія, номер свідоцтва і обох боків, реквізити виробника зі зворотного боку бланка свідоцтва про реєстрацію, нанесені термосубліімаційним способом друку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, правової кваліфікації свого діяння. Вказав, що оголошення про продаж автомобіля він знайшов на сайті АвтоРІА, його влаштувала ціна транспортного засобу. В процесі купівлі-продажу автомобіля він був попереджений, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробним. 08.06.2023 року він був зупинений працівниками поліції в м.Богуслав та надав їм вказане свідоцтво як таке, що є дійсним. Зазначив, що усвідомив значення своїх дій, у скоєному щиро кається та в подальшому не допустить протиправної поведінки. Посилаючись на викладене, просив суворо його не карати та надати шанс довести своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та дії ОСОБА_4 кваліфікує як використання завідомо підробленого документу - за ч. 4 ст. 358 КК У країни.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має вищу спеціальну освіту, постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Суд приймає до уваги, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 в порядку ст.124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, суд враховує, що постановою прокурора від 07.07.2023 року матеріали досудового розслідування стосовно невстановленої особи, що здійснила підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , номеру НОМЕР_2 на автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», р.н. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, виділено з матеріалів досудового розслідування в окреме провадження № 0000085 від 07.07.2023. В окреме провадження були виділені відповідні матеріали, зокрема - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Таким чином доля речового доказу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - підлягає вирішенню у кримінальному провадженні № 0000085 від 07.07.2023.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захів у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Доля речового доказу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 підлягає вирішенню за наслідками розгляду виділеного кримінального провадження № 0000085 від 07.07.2023.

Документ - цифровий носій інформації - оптичний CD-R диск, на якому наявні відеозаписи «0000000_9_0311», «0000000_000000202_9_0312» та «0000000__0313» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/111-23/29704-ДД від 231.06.23 в сумі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1