печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч. 3 ст.307, ч.4 ст.28 ч. 3 ст.307 КК України,заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч. 3 ст.307, ч.4 ст.28 ч. 3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав неналежної поведінки прокурора під час судового розгляду, а саме, не здійснення ним процесуального керівництва над органами досудового розслідування, які не вручили копію клопотання стороні захисту, з метою не затягування судового процесу. Крім того, прокурор ОСОБА_3 , будучи обізнаним щодо незаконного тримання ОСОБА_7 під вартою в умовах ІТТ, де останньому не надається необхідна медична допомога за станом здоров`я, будучи обізнаним про ухвалу суду щодо забезпечення переведення ОСОБА_7 в Київське СІЗО, жодних дій не вчинив. При цьому, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_7 симулює свій незадовільний стан здоров`я, хоча відносно останнього вживаються незаконні заходи - катування.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 підтримали вказану заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 вважав, що заявлений відвід не відповідає вимогам ч.5 ст. 80 КПК України, оскільки він не вмотивований. Щодо ненадання медичного обстеження підозрюваному ОСОБА_7 , прокурор зазначив, що вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки він виїжджає до лікарень для надання йому лікування за станом його здоров`я.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/24032/23-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1