КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7994/22
Провадження № 1-кп/552/242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава об`єднане кримінальне провадження №0000884 та №0000366 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор вказує про те, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, він може переховуватись від суду, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, є тяжкими злочинами, також не маючи постійного місця роботи, стабільного заробітку, міцних соціальних зв`язків, він може вчинити нові кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотань прокурора, вважають його необґрунтованим та безпідставним, а зазначені у ньому ризики надуманими, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу, згідно ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тощо.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховує суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються і суворості покарання, яке може бути йому призначене судом в разі доведення його винуватості, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який, будучи раніше судимим, ґрунтовно обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів під час іспитового строку, до взяття його під варту не працював та не займався будь-якою суспільно-корисною діяльністю.

Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах, як то ухилення від явки до суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, значно збільшується.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.

Отже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, і які на даний час не зникли.

Тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначений, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб є гарантією його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 03 липня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_6 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без дозволу суду не виїжджати з населеного пункту за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1