Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1557/23
Провадження № 1-кс/935/528/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2023 року до ЄРДР № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2023 року до ЄРДР № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 16.05.2023, о 17 год 50 хв, в АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину жовтого кольору.

16.05.2023 в період часу з 18 год 05 хв, по 18 год., 40 хв., під час огляду місця події на узбіччі дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , в громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено:порошкоподібну речовину жовтого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1 191533; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A315F Black (imeil НОМЕР_1 ) (imei2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфсел» НОМЕР_3 , поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1197245.

У ході проведення вказаного огляду достовірно встановлено, що виявлені та вилучені речі та предмети належать безпосередньо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 вилучені речі та предмети під час проведення огляду поблизу будинку АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження за № 0000114 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КПК України, визнано речовими доказами.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в огляді вилученого мобільного телефону, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як на вказаному мобільному телефоні можуть бути наявні аудіо та текстові повідомлення, якими останні обмінювались у додатках для листування та текстових повідомленнях, призначення компютерно-технічної експертизи, з метою отримання інформації про протиправну діяльність, призначення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та накладенні на вилучене в ході огляду місця події майно арешту.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дійшло до висновку, що вищеперераховані речі та предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000114, а тому дізнавач звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явився, згідно поданої заяви, просить розглянути клопотання про арешт без його участі, при цьому просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду останнім подано заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, слідує, що 17.05.2023 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, були внесені відомості, що 16.05.2023, о 17 год 50 хв, в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, поблизу будинку №16 по вул. Святотроїцькій, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину жовтого кольору.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung Galaxy A315F Black (imeil НОМЕР_1 ) (imei2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфсел» НОМЕР_3 , що підтверджується заявою останнього.

Згідно протоколу огляду від 16.05.2023, який проведено на відкритій ділянці місцевості, а саме: узбіччя (пішохідна зона), що розташована біля будинку №16 по вул. Святотроїцька м. Коростишів Житомирського району, Житомирської області, у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A315F Black (imeil НОМЕР_1 ) (imei2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфсел» НОМЕР_3 та яке відповідно до постанови СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000114 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке дізнавач клопоче накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР №0000114 від 17.05.2023 року, які необхідні для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені під час огляду місця подій, з метою збереження речових доказів, а саме на:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A315F Black (imeil НОМЕР_1 ) (imei2 НОМЕР_2 ) із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфсел» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1