Справа № 953/5292/23
н/п 1-кс/953/5543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000078 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

19.07.2023 о 16:00 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на револьвер «Корнет» з номером НОМЕР_1 , споряджений патронами у кількості 6 шт.; 6 патронів, які знаходилися у револьвері «Корнет» з номером НОМЕР_1 ; коробку патронів «Терен 3», в якій знаходяться патрони у кількості 31 шт., вилучені 11.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є керівник ТОВ «САНПОІНТ УКРАЇНА», , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СУ ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «САНПОІНТ УКРАЇНА» () за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів на право власності або користування, упродовж 2019-2022 років самовільно зайняло та використовує земельні ділянки водного фонду (землі під водним дзеркалом, прибережні захисні смуги, гідротехнічні споруди, тощо) технологічної водойми «Водойми-охолоджувача Зміївської ТЕС» (озеро Лиман) площею 1 266 га.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «САНПОІНТ УКРАЇНА», керівником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує земельні ділянки водного фонду технологічної водойми «Водойми-охолоджувача Зміївської ТЕС» (озеро Лиман) площею 1266 гав комерційних цілях з метою ведення рибогосподарської діяльності на підставі режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів без будь-яких сплат орендної плати та інших платежів за їх використання.

При цьому, комісією Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області встановлено, що ТОВ «САНПОІНТ УКРАЇНА» протягом 2019-2022 років на вказаному водному об`єкті здійснює незаконний вилов та реалізацію товарної продукції, тобто із порушенням рибоохоронного законодавства, а саме без відповідних правових підстав для здійснення вказаного виду діяльності.

При цьому, розрахунок розміру збитків заподіяному рибному господарства України за вказаний період часу складає 56 602 872,20 грн.: за 2019 рік 15 211 350,40 грн.; за 2020 рік 15 201 077, 40 грн.; за 2021 рік 15 208 395, 80 грн.; за 2022 рік 10 982 048, 60 грн.

Так, 11.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у період часу з 08 год. 21 хв. до 11 год. 26 хв. проведено обшук за місцем проживання керівника ТОВ «САНТПОІНТ УКРАЇНА», , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні предмети: револьвер «Корнет» з номером 00951, споряджений патронами у кількості 6 шт.; 6 патронів, які знаходилися у револьвері «Корнет» з номером 00951; коробку патронів «Терен 3», в якій знаходяться патрони у кількості 31 шт.

Прокурор вказує, щовиявлені предмети постановою слідчого від 13.07.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, проведення судово-балістичної експертизи, просить накласти арешт на майно, вилучене 11.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є керівник ТОВ «САНПОІНТ УКРАЇНА», , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, викликався належним чином. 20.07.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 44).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 43).

20.07.2023 представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без участі власника майна та його представника (а.с. 48).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, його захисника та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27-31).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення, вилучення документів ТОВ "САНПОІНТ УКРАЇНА" та речей: режиму рибогосподарської експлуатації, зміни та доповнення до них; паспорти водного об`єкта - ставка-охолоджувача Зміївської ТЕС; підсумкових актів про виконання робіт із вселення та вилову водних біоресурсів; журналів обліку проведення робіт із вселення та вилову водних біоресурсів; журналів, книг, звітів, актів, довідок про планові та фактичні обсяги вилову та вселення (зариблення) водних живих біоресурсів; договорів, товарно-транспортних накладних або фінансових документів на придбання, продаж, переміщення риби та водних біоресурсів; документів про призначення відповідальних на підприємстві посадових осіб щодо розведення (вселення, вилову) та реалізації водних живих біоресурсів (накази, посадові інструкції, договори, угоди); документів про наявність на підприємстві працівників (зареєстрованих), якими здійснюється рибогосподарська діяльність, у т.ч. щодо обліку вселених та виловлених водних живих біоресурсів; документів про наявність права власності (користування) на матеріально-технічну базу для здійснення рибогосподарської діяльності (сітко-снастеві матеріали, човни, рибацький інвентар, рибоприймальні, рибопереролюючі пункти, холодильні камери, автомобілі для перевезення водних живих біоресурсів, форми первинної документації (Форма № А-01 Про переведення поголів`я з групи в групу, Форма № А-02 Відомість про наявність ремонтного поголів`я (за видами риб), Форма № А-03 Відомість про наявність маточного поголів`я (за видами риб), Форма № А-04 Журнал отримання статевих продуктів від маточного поголів`я, Форма № А-05 Журнал спостережень за інкубацією ікри, Форма № А-06 Про результати інкубації ікри, Форма № А-07 Відомість про результати нересту, Форма № А-08 Про результати підрощування личинки, Форма № А-09 Про розведення живих кормів, Форма № А-10 Про зариблення, Форма № А-11 Зведена відомість про зариблення, Форма № А-12 Відомість про результати контрольного лову, Форма № А-13 Про облов, Форма № А-14 Зведена відомість облову, Форма № А-15 Умовного визначення кількості риби в необловлених водних об`єктах, Форма № А-16 На вибуття поточних біологічних активів рибництва (загибель риби), Форма № А-17 Графік спуску та облову ставів, садків, басейнів, лотків, інших об`єктів, Форма № А-18 Про внесення добрив, Форма № А-19 Про підготовку нерестових ставів, Форма № А-20 Лімітно-забірна картка на корми для риб, Форма № А-21 Відомість про годівлю риби і витрати кормів, Форма № А-22 Визначення справедливої вартості продукції аквакультури (ікра, личинки, мальки, цьоголітки, однорічки, ремонтний молодняк, плідники, товарна риба); технічних засобів, комп`ютерної техніки, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

11.07.2023 з 08:21 год. по 11:26 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 32-37).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 13.07.2023 о 10:05 год. та надійшло до суду 19.07.2023 о 16:00 год.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , майно вилучене 11.07.2023 в ході проведення обшуку,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000078 від 06.04.2023 за ч. 2 ст. 197-1 КК України (а.с. 38-39).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 11.07.2023 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000078 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є керівник ТОВ «САНПОІНТ УКРАЇНА», , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: револьвер «Корнет» з номером НОМЕР_1 , споряджений патронами у кількості 6 шт.; 6 патронів, які знаходилися у револьвері «Корнет» з номером НОМЕР_1 ; коробку патронів «Терен 3», в якій знаходяться патрони у кількості 31 шт., - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СУ ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обви нувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1