ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3558/22 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/939/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.111 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 05 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніш не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Продовжено стосовно ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено відраховувати з 08 травня 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, з моменту його фактичного затримання, а саме, з 23.03.2022 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосовано спеціальну конфіскацію, зі зверненням на користь держави мобільних телефонів Huawei IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_3 ; «РОСО» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (код НОМЕР_6 ), з сім-картками з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі у сумі 650 (шістсот п`ятдесят) доларів США та 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень, визначено конфіскувати в дохід Держави.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат відповідно до ст.126 КПК України.

Згідно вказаного вироку, під час запровадженого Указом Президента України ОСОБА_9 №64/2022 від 24.02.2022р. воєнного стану на всій території України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно, у громадянина України ОСОБА_7 , який перебував на території сел. Новоселівське Сватівського району Луганської області, у період не пізніше 10.03.2022р. виник злочинний умисел, направлений на надання в умовах воєнного стану представникам іноземної держави - російської федерації, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України.

Переслідуючи мету надання допомоги представникам збройних сил рф у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_7 , у період не пізніше 10.03.2022р., за невстановлених обставин, вступив у змову з представниками збройних сил держави-агресора рф, а також незаконних збройних формувань «ЛНР»/«ДНР», підконтрольних та діючих спільно із збройними силами держави-агресора рф у здійсненні з 24.02.2022 збройної агресії рф проти України.

Для реалізації своїх кримінальних протиправних дій, а саме: виготовлення скріншотів геолокацій, та подальшого пересилання вказаних зображень у месенджері «Телеграм», ОСОБА_7 вирішив скористатися допомогою своєї дружини - громадянки України ОСОБА_10 , якій не повідомив про свої наміри щодо збору та передачі представникам рф відомостей про розташування військової техніки, особового складу ЗСУ, інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії рф проти України на території Харківської області, використовуючи таким чином ОСОБА_10 у вказаних протиправних діях, шляхом використання її мобільного телефону, порад щодо ефективного користування засобами телекомунікації (додатки «Telegram», «Google-карти»), при цьому не повідомляючи її про цілі та мету своїх злочинних дій.

В період часу з 16 год. 46 хв. 10.03.2022 ОСОБА_7 , діючи з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, використовуючи належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «РОСО», ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за невстановлених обставин, здійснив збір відомостей про розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії рф на території Харківської області, та виготовив п`ять зображень, з відмітками у додатку «Google-карти» із назвами «Screenshot_2022-03-10-16-52-58-155_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено 10.03.2022 о 16:52), «Screenshot_2022-03-10-16-51-20-420_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено 10.03.2022 о 16:51), «Screenshot_2022-03-10-16-48-27-550_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено10.03.2022 року о 16:48 год ), «Screenshot_2022-03-10-16-47-41-879_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено 10.03.2022 о 16:47), «Scree-?shot_2022-03-10-16-46-35-972_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено 10.03.2022 о 16:46) з метою передачі представникам рф для надання останнім допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Не пізніше 13.03.2022 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, встановив зв`язок із представниками збройних сил РФ з позивними «ОСОБА_45» та «Яша» (інші анкетні дані слідством не встановлені), які використовують обліковий запис у додатку «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким мав передати зібрані відомості про розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії РФ на території Харківської області, чим надати допомогу у проведенні підривної діяльності проти України. При цьому, ОСОБА_7 підтримував зв`язок із зазначеними представниками рф, використовуючи різні облікові записи у додатку для спілкування - «Telegram».

В період 10.03.2022 - 13.03.2022, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи месенджер «Telegram», за невстановлених обставин, здійснив передачу невстановленим представникам збройних сил рф відомостей про розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії рф, у вигляді виготовлених п`яти зображень із відмітками у додатку «Google-карти».

Так, 23.03.2022, під час огляду мобільного телефону Huawei IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у розділі телефону «Файлы» - «Телефон» - «Telegram» - «Telegram Audio» виявлено п`ять аудіо файлів « 2_946076773 .ogg» (14.03.2022, 15:04, 64,49 КБ, 00:14), «2_427181863.ogg» (14.03.2022, 15:02, 67,27 КБ, 00:15), «2_427181859.ogg» (14.03.2022, 14:54, 138,43 КБ, 00:31), «2_427181825.ogg» (14.03.2022, 14:49, 66,3 КБ, 00:15), «2_816034957.ogg» (14.03.2022, 14:49, 5,03 КБ, 00:01), в яких містяться голосові повідомлення від 14.03.2022 ОСОБА_7 до представника збройних сил РФ із позивним « ОСОБА_11 ».

Крім того, ОСОБА_7 , на виконання злочинних завдань представників збройних сил рф, протягом березня 2022 року, здійснював телефонні дзвінки до своїх знайомих, з метою пошуку, встановлення місць розташування та точних координат дислокацій ЗСУ, які здійснюють відсіч збройній агресії рф, для подальшої передачі вказаної інформації окупантам рф.

Так, в період з 10.03.2022 по 19.03.2022, ОСОБА_7 , неодноразово телефонував своєму знайомому ОСОБА_12 з проханням повідомити координати позицій ЗСУ та в ході яких ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 про встановлення у березні місяці контакту із окупантами рф у м. Куп`янськ Харківської області та виразив готовність співпрацювати з останніми. Так, в ході проведення огляду мобільного телефону Huawei, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у розділі телефону «Файлы» - «Телефон» - «Sounds» - « CallRecord » було виявлено аудіо файл: «13.24 19.03.2022.m4a» (7,34 МБ), який містить розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , змістом якої є отримання інформації щодо місць дислокацій ЗСУ та повідомлення про вдале ураження позицій ЗСУ, завдяки передачі ОСОБА_7 інформації військовослужбовцям РФ.

Відповідно висновку експерта судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/117-22/4021-В3 від 25.04.2022, ОСОБА_7 приймав участь у розмовах, зафіксованих у аудіо-файлах: «2_427181863.ogg»; «2_427181859.ogg»; «2_427181825.ogg» та «13.24 19.03.2022.m4a».

Після цього, діючи у період воєнного стану, після 22.03.2022 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою надання представникам іноземної держави-агресора РФ допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, спільно із ОСОБА_10 прибули до м. Харкова, з метою розвідки розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії РФ для передачі цих відомостей представникам РФ.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані судом за ч.2 ст.111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України..

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з тим рішення суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким його виправдати за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог обвинувачений посилається на необ`єктивність та незаконність судового рішення. Вважає, що вирок ухвалений на підставі припущень та недопустимих доказів, оскільки судом допущена неповнота судового розгляду, висновки суду, покладені в основу вироку, не відповідають фактичним обставинам.

На думку обвинуваченого, суд не надав належної критичної оцінки достовірності суперечливим показанням свідка ОСОБА_12 , який під час надання свідчень повідомив, що він звертався до Орджонікідзевського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо подачі заяви відносно ОСОБА_7 про начебто, збирання останнім місць дислокації Збройних Сил України, які він хотів передавати військам рф, оскільки жодних заяв та повідомлень в матеріалах кримінального провадження №0000277 від 23.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, на думку обвинуваченого, не встановлено.

Як вказує обвинувачений, свідок ОСОБА_12 дійсно повідомляв йому місця розташування військових ЗСУ, але це було один раз. Запис розмови ОСОБА_12 вів за допомогою свого особистого мобільного телефону програмою, яка записувала усі розмови власника, і по телефону, і по месенджерам, які останній надав працівникам УСБУ в Харківській області добровільно, без будь-якого примушування. Будь-яких інших свідків, на його думку, в матеріалах судової справи не встановлено.

Крім того, обвинувачений посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки грубим порушенням під час досудового розслідування щодо часу та обставин затримання ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_10 , оскільки відносно нього були застосовані недозволені методі ведення досудового розслідування. Як вказує обвинувачений, його та дружину - ОСОБА_10 було затримано та під час допиту, 23.03.2022, ними було повідомлено про те, що їм нічого невідомо про роботу та збір інформації відносно Збройних сил України на території Харкова та Харківської області, оскільки з початку окупації Куп`янського району Харківської області вони в Харків та область не приїздили, а перебували на окупованій території Луганської області.

Обвинувачений вважає, що стороною обвинувачення були порушені вимоги КПК України при обранні запобіжного заходу відносно нього та його дружини та під час накладення арешту на тимчасово вилучене у них майно та безпідставно аргументовано ці дії обставинами, передбаченими п.2 ч.1 ст. 615 КПК України, як такими, що реально існували, оскільки на його думку, це не відповідало дійсності.

24.03.2022 йому була пред`явлена підозра за ч.2 ст.111 КК України та запропоновано зізнатись у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, з посиланням на те, що в зворотному випадку до його дружини будуть застосовані заходи впливу у вигляді тримання під вартою та з аналогічним обвинуваченням, а кримінальне провадження відносно неї буде направлено до суду для розгляду по суті.

Як вказує обвинувачений, позивні «ІНФОРМАЦІЯ_11» та ОСОБА_45 йому було повідомлено ОСОБА_12 особисто під час телефонної розмови, та цей зміст має бути записаний в мобільному телефоні РОСО.

Під час допиту в якості свідка сторони захисту в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , повідомила про факти порушень, які були допущені працівниками УСБУ в Харківській області, під час затримання а саме: недопущення до неї захисника, погроз, які висказувались відносно неї тими ж самими працівниками УСБУ в Харківській області, неповідомленні рідних щодо її затримання, місця тримання, на що суд не звернув уваги.

Крім того, ОСОБА_7 посилається на порушення порядку обрання запобіжного заходу відносно нього, вважає доводи суду, щодо належності та допустимості доказів, які стали підставою для оголошення йому вироку, такими, що не відповідають ознакам допустимості та належності.

Як зазначає ОСОБА_7 , при дослідженні звукозаписів, що перебували на мобільному телефоні РОСО IMEI НОМЕР_10 , який належав ОСОБА_10 були встановлені записи розмов, що були автоматично здійснені встановленою програмою CallRecord, та при прослуховуванні вказаних записів встановлений запис, який в експертному дослідженні участі не брав, незважаючи на те, що він перебуває на телефоні. В цій розмові, що відбувалась між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 було безпосередньо встановлено, що ОСОБА_12 повідомляв ОСОБА_7 про обстріли району с. Бабаїв Збройними силами України, та жалівся про те, що дуже боїться, на що ОСОБА_7 йому повідомив, щоб не переймався, що більше обстрілів не буде. Вказаному доводу про провокацію та надання ОСОБА_12 . ОСОБА_7 недостовірної інформації, на думку обвинуваченого, суд не дав оцінки та не призначив повторної експертизи вилучених мобільних телефонів у нього та у ОСОБА_10 під час затримання, 22.03.2022 в с. Малинівка Чугуївського району Харківської області.

На думку обвинуваченого, не було встановлено жодного факту спричинення смерті, ушкоджень, допущених в результаті обстрілу силами рф військових ЗСУ після повідомлення ним місць розташування Збройних сил України, внаслідок чого, його захисником було заявлено клопотання про перекваліфікацію його дій з ч.2 ст.111 на ч.2 ст.114 КК України, в задоволенні якого судом було відмовлено.

В наданні на ознайомлення захисником з мобільними терміналами НОМЕР_10 та телефонами Huawei Imci НОМЕР_1 . НОМЕР_2 (номер сім-картки НОМЕР_3 ), «МІ» IMEI НОМЕР_11 (з сім-картами № НОМЕР_12 , НОМЕР_3 ) було відмовлено, з причин того, що ці докази можуть бути спотворені стороною захисту, що на думку обвинуваченого, порушує Європейські цінності права на захист, що передбачений Європейською Конвенцією з прав людини.

Також обвинувачений вважає порушенням повернення ОСОБА_12 , його особистого мобільного телефону працівниками УСБУ B Харківській області, який був визнаний речовим доказом.

На думку обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено обставин, відповідно до вимог ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню поза розумним сумнівом, якими б було доведено відсутній, на його думку, спосіб отримання інформації ним, перебуваючи в окупації, про місця розташування Збройних сил України, час та місце передачі та прізвища військових РВ, яким начебто він передав геопозиції місць розташування ЗСУ, як і його спільників на території України, які б надавали вказані позиції ЗСУ або інше.

Обвинувачений вважає, що звукозапис його розмови з ОСОБА_12 представляє собою втручання в приватне спілкування, цілеспрямовано, ініціативне та активно організоване особисто ОСОБА_12 . Будь яких правових підстав для використання диктофону ОСОБА_12 стороною обвинувачення суду не надано, тому даний доказ та отримані за його допомогою докази, на думку обвинуваченого, повинні мали бути визнанні недопустимими.

Крім того, як зазначає обвинувачений, при ухваленні вироку судом не враховано невідповідність показань свідка ОСОБА_12 змісту співбесіди з ним та змісту транскрипцій їхніх розмов, оскільки під час розмов ОСОБА_12 повідомляв ОСОБА_7 інформацію, що саме Українські війська ведуть обстріл с. Жихар та с. Бабаї.

Враховуючи вищевикладене, обвинувачений вважає, що з урахуванням принципу оцінки доказів, його вина не може вважатися доведеною, внаслідок його просить скасувати вирок з підстав недоведеності його вини.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений та захисник підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого та просили її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав вирок законним та обґрунтованим.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора з приводу апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 встановила, що суд першої інстанції з достатньою повнотою, в межах визначеного судом обсягу, дослідив обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, дав належну правову оцінку, правильно кваліфікував його дії та обґрунтовано дійшов висновку про його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначивши йому покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, не визнавав та в судовому засіданні пояснив, що нікому не допомагав, потрапив під окупацію, проживав на окупованій території протягом місяця. У нього, як і у ОСОБА_12 з яким він знайомий тривалий час та підтримував дружні відносини є знайомі у спецслужбах, тому спілкуючись з ОСОБА_12 він вважав, що допомагає нашим військовим. Саме ОСОБА_12 розповідав йому, як робити зображення із координатами, надсилав йому такі зображення. Також зображення з координатами місцевості робила його дружина - ОСОБА_10 , оскільки сам він це робити не вміє, робились такі зображення на прохання ОСОБА_12 . Паролі для спілкування з особами з позивними « ОСОБА_11 » та «ОСОБА_45» також давав ОСОБА_12 , тому він вважав вказаних осіб українськими розвідниками, на те, що вказані особи користуються мобільними номерами російських операторів не звернув уваги, оскільки не розуміється на цьому.

Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з додержанням вимог ст.23 КПК та на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими в їх взаємозв`язку, відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов правильного висновку про наявність в діях обвинуваченого саме складу вищевказаного кримінального правопорушення,

У результаті перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку показання свідка ОСОБА_12 , безпосередньо допитаного під час судового розгляду, який пояснив, що з ОСОБА_7 знайомий понад 15 років, відносини дружні, спілкуються родинами. Як вказував ОСОБА_12 , у лютому 2022р. ОСОБА_7 розпитував його про місця розташування підрозділів ЗСУ. Спілкувались вони з ОСОБА_7 з кінця лютого до 20 чисел березня 2022р. в месенджерах. На запитання ОСОБА_7 він розповідав, що відбувається біля його будинку, які постріли він чує, що бачить під час поїздок. Розповідав ОСОБА_7 , що їздив до с. Бабаї Харківської області, де на виїзді в бік с. Хорошеве стоїть наша артилерія та на прохання ОСОБА_7 одного разу надсилав скріншот з координатами. Було розуміло, що ОСОБА_7 не дуже знається на скріншотах та при телефонному спілкуванні було чутно, що йому допомагає розібратися його дружина, яка знаходилась поряд. Коли при черговому спілкуванні ОСОБА_7 повідомив, що познайомився з військовослужбовцями ЛНР, чи то РФ та підтримує з ними відносини, він злякався, оскільки зрозумів, що через нього ОСОБА_7 дізнається інформацію про місця розташування артилерійських підрозділів, зокрема в ОСОБА_14 , та звернувся до правоохоронних органів.

При цьому жодних сумнівів у правдивості показань цього свідка, у суду не виникає. Оскільки, зокрема, проаналізувавши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що показання та його пояснення, починаючи з повідомлення про злочин, були послідовними, логічними, незмінними та такими, які не дають можливості їх неоднозначного тлумачення. Вони повністю узгоджуються між собою в деталях щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи: часу, місця, способу вчинення злочину та особи, яка його вчинила.

Такі показання свідка, в цілому, узгоджуються іншими доказами у справі, а саме, дослідженими у кримінальному провадженні письмовими доказами (документами) та речовими доказами, зокрема, даними про реєстрацію 23.03.2022 о 13:07:04 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення за матеріалами правоохоронних органів (т.1 а.с.1); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2022, складеним з 16:20 до 17:10, у м. Дніпро, слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_15 , в порядку ст.208 КПК України, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, як особу, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Протоколом передання тимчасово вилученого майна від 23.03.2022 підтверджується, що в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 15 хв. слідчим ОСОБА_15 отримано у ОСОБА_7 предмети, що були у нього при затриманні, а саме мобільні телефони: «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; «МІ» IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 (код 1-4-7-5-3), з сім-картками з номерами НОМЕР_12 ; НОМЕР_3 ; «РОСО» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (код НОМЕР_6 ), з сім-картками з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з підтвердженням в протоколі особистим підписом, ОСОБА_7 факту належності йому вилучених предметів (т.1 а.с.161).

Заявою ОСОБА_12 від 25.03.2022р. згідно якої ним наданий для використання у кримінальному провадженні належний йому мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_15 , відносно якого наданий дозвіл на огляд та фіксацію усього приватного спілкування, наявного в цьому телефоні та повідомлений код доступу 2503 (т.1 а.с.163), а також протоколом огляду цього телефону «Samsung», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із телефонним № НОМЕР_16 від 27.03.2023р., під час огляду якого виявлено, що телефон знаходиться у ввімкненому стані в авіа режимі (автономному, відсутні підключення до мережі Інтернет та зв`язку), доступ до телефону здійснюється за допомогою коду 2503, який добровільно у заяві повідомив власник, у зв`язку із чим доступ до телефону не обмежений. В ході огляду встановлено, що у даному телефоні встановлено та використовуються наступні додатки:- «Telegram» (обліковий запис « ОСОБА_16 НОМЕР_16 »): наявний діалог з контактом « ОСОБА_17 НОМЕР_8 », який сфотографований та додається до даного протоколу як фототаблиця (додаток №1), діалог з контактом « ОСОБА_18 НОМЕР_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 » видалений; - « WhatsApp » (обліковий запис « НОМЕР_16 »);- «Viber» (обліковий запис « ОСОБА_20 05.08.1987 НОМЕР_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 »).Також у телефоні встановлено дві програми для запису розмов « Call Recorder ».У розділі телефону «My Files» - « Internal storage » - « Call Recordings » наявні чотири аудіо файли: «19.03 15.03.2022. m4a » (19,44 МБ), «18.43 16.03.2022. m4a »» (8,61 МБ), «18.26 16.03.2022.m4a» (1,60 МБ), «13.24 19.03.2022.m4a» (7,00 МБ). Телефон за участі спеціаліста було підключено до службового ноутбуку та скопійовано вищевказані файли на оптичний диск DVD-R, який доданий до даного протоколу (додаток №3). Під час огляду встановлено, що аудіо-файл «19.03 15.03.2022.m4a» не відкривається, при цьому складено стенограму аудіо-файлу «13.24 19.03.2022.m4a» (додаток №2). На вказаній стенограмі зафіксовано розмову ОСОБА_12 із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (т.1 а.с.164-168);

Протоколом огляду мобільного телефону «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_3 від 23.03.2023р. в ході якого виявлені додатки, що встановлені та використовуються у даному телефоні: «Telegram» (обліковий запис « ОСОБА_23 », НОМЕР_17 ): діалог з контактом « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) видалений, діалог з контактом « П » ( НОМЕР_18 ) видалений, діалог з контактом « ОСОБА_25 » ( НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) видалений; « ОСОБА_19 » (обліковий запис « ОСОБА_26 » НОМЕР_17 ); «Viber» (обліковий запис « ОСОБА_27 » НОМЕР_17 ). Також у телефоні встановлено програму для запису розмов « Call Recorder ». У розділі телефону «Файлы» - «Телефон» - « Sounds » - « CallRecord » наявні чотири аудіо файли: «19.03 15.03.2022. m4a » (20,38 МБ), «18.43 16.03.2022. m4a »» (9,02 МБ), «18.26 16.03.2022. m4a » (1,68 МБ), «13.24 19.03.2022.m4a» (7,34 МБ). В ході огляду складено стенограму аудіо файлу «13.24 19.03.2022.m4a» ( додаткок№1). На вказаній стенограмі зафіксовано розмову ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_29 . У розділі телефону «Файлы» - «Телефон» - « Telegrаm » - «Telegram Audio» містяться п`ять аудіо файлів «2_946076773.ogg» (14.03.2022, 15:04, 64,49 КБ, 00:14), «2_427181863.ogg» (14.03.2022, 15:02, 67,27 КБ, 00:15), «2_427181859.ogg» (14.03.2022, 14:54, 138,43 КБ, 00:31), «2_427181825.ogg» (14.03.2022, 14:49, 66,3 КБ, 00:15), «2_816034957.ogg» (14.03.2022, 14:49, 5,03 КБ, 00:01). Під час огляду складено стенограми аудіо файлів «2_427181863.ogg» (14.03.2022, 15:02, 67,27 КБ, 00:15), «2_427181859.ogg» (14.03.2022, 14:54, 138,43 КБ, 00:31), «2_427181825.ogg» (14.03.2022, 14:49, 66,3 КБ, 00:15), які є додатком №2 до протоколу, де зафіксовано монологи особи чоловічої статі, за голосом, - ОСОБА_7 , який звертається до особи на ім`я ОСОБА_11 , а також голос ОСОБА_31 ( т.1 а.с.170-174);

Протоколом огляду мобільного телефону «РОСО», ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_8 , яким спільно користувались ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в ході якого виявлена інформація: «Telegram» (облікові записи « ОСОБА_32 , НОМЕР_19 , « ОСОБА_33 , НОМЕР_20 », « ОСОБА_34 , НОМЕР_21 »): діалог з контактом «П» ( НОМЕР_18 ) видалений, діалог з контактом « ОСОБА_25 » ( НОМЕР_16 , ОСОБА_35 ) видалений; «Telegram» (облікові записи « ОСОБА_36 НОМЕР_8 », «ОСОБА_47, НОМЕР_7 »): діалог з контактом «П» ( НОМЕР_18 ) видалений, «Viber» (обліковий запис «ОСОБА_46 квартиры Посуточно» НОМЕР_7 ); «Viber» (обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_8 ); «Instagram» (обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_10 »);« ОСОБА_19 » (обліковий запис « ОСОБА_37 » НОМЕР_8 ). У розділі телефону «Галерея» наявні п`ять фотографій: «Screenshot_2022-03-10-16-52-58-155_com.google.android.apps.maps.jpg» (дата зйомки 10.03.2022, 16:52, 1,26 МБ); «Screenshot_2022-03-10-16-51-20-420_com.google.android.apps.maps.jpg» (дата зйомки 10.03.2022, 16:51, 1,24 МБ); «Screenshot_2022-03-10-16-48-27-550_com.google.android.apps.maps.jpg» (дата зйомки 10.03.2022, 16:48, 1,56 МБ); «Screenshot_2022-03-10-16-47-41-879_com.google.android.apps.maps.jpg» (дата зйомки 10.03.2022, 16:47, 1,20 МБ); «Screenshot_2022-03-10-16-46-35-972_com.google.android.apps.maps.jpg» (дата зйомки 10.03.2022, 16:46, 1,23 МБ). Під час огляду вказані зображення та їх відомості сфотографовані та складена фото таблиця із зроблених фотографій (додаок№1) (т.1 а.с.175-186).

Постановою слідчого 24.03.2022р. про визнання речовими доказами телефонів: «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; «МІ» IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 (код 1-4-7-5-3), з сім-картками з номерами НОМЕР_12 ; НОМЕР_3 ;«РОСО» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (код НОМЕР_6 ), з сім-картками з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також грошових коштів, в сумі у сумі 650 (шістсот п`ятдесят) доларів США та 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень (т.1 а.с.189-190) та постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_38 від 24.03.2022, якою відповідно вимог п.2 ч.1 ст.615 КПК України, накладений арешт на вищевказане майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_39 при його затриманні (т.1 а.с.195-198).

Висновком експерта №СЕ-19/117-22/4021-В3 від 25.04.2022, за результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, яким підтверджується, що ОСОБА_7 приймав участь у розмовах, зафіксованих у аудіо-файлах: «2_427181863.ogg»;«2_427181859.ogg»;2_427181825.ogg» та «13.24 19.03.2022.m4a»., що на наданому на дослідження матеріальному носії інформації «VIDEX» додаток №1 до протоколу огляду від 08.04.2022, а саме «13.24 19.03.2022-00:03:16), позначено як «2» у копії протоколу огляду від 23.03.2022р., «2_427181825», позначено, як «1» у копії протоколу огляду від 23.03.2022, «2_427181859», «2_427181863» позначено, як «1» у копії протоколу огляду від 23.03.2022. У фонограмах, що знаходяться на наданому на дослідження матеріальному носії інформації «VIDEX», а саме: «13.24 19.03.2022», «2_427181825», «2_427181859», «2_427181863» монтажу не виявлено (т.1 а.с.204-208);

Висновком експерта № 55 від 19.04.2022р. яким встановлено, що на телефоні «Huawei» історія обміну повідомлень з користувачами « ОСОБА_11 » ( ОСОБА_40 ), « П » ( НОМЕР_18 ), « ОСОБА_25 » НОМЕР_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на мобільному телефоні видалена. Виявлені на наданому на дослідженні телефоні «Huawei» у каталогах «Call Recorder» та «Telegram audio» медіа файли скопійовано до каталогу «Huawei» . виявлені на наданому на дослідженні телефоні «РОСО» графічні карти на яких зафіксовано карти місцевості, скопійовано до каталогу «РОСО/Файли» (т.1 а.с.213-216);

Відповіддю командира військової частини НОМЕР_22 ОСОБА_41 від 11.06.2022 №0501/6/1/453, наданою на запит слідчого від 08.06.2022 № 70/6-1834, якою підтверджується, що в період з 08.03.2022р. по 20.03.2022р. підрозділи реактивно-артилерійського дивізіону (БМ-21 «Град») військової частини НОМЕР_22 виконували бойові завдання на місцевості з вказаними слідчим координатами (окрім АДРЕСА_3 ) та під час виконання ними бойових завдань, по даному підрозділу, здійснювався артилерійський вогонь з боку ЗС РФ, втрат (поранення), ураження техніки не було.(т.1 а.с.222);

Дослідженням за участі спеціаліста у судовому засіданні вищезазначених мобільних телефонів «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_3 ; «РОСО», ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_8 ; мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_15 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із телефонним № НОМЕР_16 , а також оптичних дисків DVD-R, серійний номер НОМЕР_23 ; L17С21032601 які є додатком до висновку експерта № №СЕ-19/117-22/4021-В3 від 25.04.2022, згідно якого встановлено наявність на телефоні «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 аудіо файлу «13.24 19.03.2022.m4a», на якому міститься розмова між ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , в якій ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_12 про своє спілкування з командуючим ЛНР і про вдячність за інформацію згідно якої обстріляні підрозділи ЗСУ, розташованих в с.Бабаї а також просить ОСОБА_12 про надання геолокації розташування підрозділів ЗСУ.

Також судом досліджені: - вміст аудіо файлу «2_427181825» на якому міститься спілкування ОСОБА_7 з невстановленим військовослужбовцем рф, який вказаний, як контакт « ОСОБА_40 », наступного змісту: «Ало, ОСОБА_42 , у меня со вчера пропала связь. Я успел только прочитать твои сообщения. Ну, если надо, то напиши сей час, потому, что я сейчас минута-две и уеду отсюда, у меня не будет связи»;

-вміст аудіо файлу «2_427181859», на якому міститься спілкування ОСОБА_7 з невстановленим військовослужбовцем рф вказаним як контакт « ОСОБА_40 » наступного змісту: «Яш, я сейчас…у меня сейчас связь пропадет, нету связи, это я на секунду, у людей попросился, помогли мне. Я сейчас подъеду к вашим, постараюсь подъехать к «Уралу», который тебе давал мой номер, у него постараюсь как то с тобой связаться или оставить геопозицию. Ну ты же видишь, интернета нет, я не могу геолокацию оставить, я ему нарисую схем всю, а вы там точней посмотрите»;

-вміст аудіо файлу «2_427181863», на якому міститься спілкування ОСОБА_7 з невстановленим військовослужбовцем рф, вказаним як контакт « ОСОБА_40 », наступного змісту: «Бл…ь, ну не удалось мне тебе додзвониться, наверне ты где то .., ну связи же нету. Я сей час попитаюсь кому то из ребят оставить твой ..на позывной «Яша», правильно понял?»

Повідомлення від 19.03.22р.: 16.03 наступного змісту «Прокатился, пока ничего особо не увидел»; 16.10 наступного змісту: « так ты что за Бабаи говоришь спасибо, у местных поспрашивал, никто ничего не слышал, как там, отработали?»

Також в телефоні «РОСО», ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 містяться п`ять фотографій місцевості виконаних за допомогою додатку «Гугл Мепс» 10.03.2022р. в період з 16:45 до 16:51 з виставленими на них мітками червоного кольору на певній місцевості, виготовлених та переданих ОСОБА_7 невстановленим представникам збройних сил рф.

Зібрані у справі докази, в їх сукупності, вказують на винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Частина 2 статті 111 КК України, встановлює кримінальну відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

Так безпосереднім об`єктом державної зради є зовнішня безпека України, її суверенітет, територіальна цілісність і недоторканність, обороноздатність, державна, економічна чи інформаційна безпека.

Видовим об`єктом цього злочину, є зовнішня та внутрішня безпеки України.

Предметом державної зради є відомості, що становлять державну таємницю .

Існує три форми об`єктивної сторони цього злочину: перша форма державної зради - перехід на бік ворога, яка полягає в наданні безпосередньої допомоги державі, з якою Україна перебуває в умовах воєнного стану або збройного конфлікту, на кшталт переходу до ворога через лінію фронту; вступ до армії ворожої держави; участь за її завданням у бойових діях проти України; надання різної допомоги агентам такої держави та ін..

Друга форма державної зради - шпигунство, що виражається у передачі або збиранні з метою передачі іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю.

Третя форма - надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, яка полягає в будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України. При цій формі не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави, чи з власної ініціативи. Допомога в проведенні підривної діяльності може виявлятися в сприянні резидентам (таємним представникам іноземних розвідок), укриття розвідника або його спорядження, вербування агентів для проведення підривної діяльності проти України тощо. Цією формою охоплюються і випадки, коли особа за завданням іноземних держав або їх представників організовує (або вчинює) на шкоду Україні будь-який інший злочин проти основ національної безпеки України (наприклад, диверсію, посягання на життя державного чи громадського діяча). У таких випадках відповідальність повинна наставати за сукупністю злочинів

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає в будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України. Не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи.

Дії обвинуваченого, які виразились у зборі відомостей про розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії рф на території Харківської області, виготовлення п`яти зображень із відмітками у додатку «Google-карти» та передача невстановленим представникам збройних сил рф відомостей про розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії рф, у вигляді виготовлених ображень з відмітками у додатку «Google-карти», а також, здійснення, на виконання злочинних завдань представників збройних сил рф, протягом березня 2022 року, телефонні дзвінків до своїх знайомих, з метою пошуку, встановлення місць розташування та точних координат дислокацій ЗСУ, які здійснюють відсіч збройній агресії рф, для подальшої передачі вказаної інформації окупантам рф - повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.111 КК України.

На свідомий та добровільний характер дій ОСОБА_7 з надання ним допомоги рф, у проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, вказує саме характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку цих дій.

Мобільними телефонами: «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; «МІ» IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 (код 1-4-7-5-3), з сім-картками з номерами НОМЕР_12 ; НОМЕР_3 ;«РОСО» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (код НОМЕР_6 ), з сім-картками з номерами НОМЕР_7 , користувався ОСОБА_7 . В протоколі від 23.03.2022 зазначено, що ОСОБА_7 підтвердив факт належності йому вилучених предметів та передав їх слідчому. Таким чином обвинувачений з власної ініціативи збирав та передавав особам, що співпрацюють з військовими РФ та військовим РФ інформацію для проведення підривної діяльності на території України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Доводи обвинуваченого про те, що ОСОБА_7 , не контактував з вказаними особами та не передавав будь-кому інформацію місяця розташування ЗСУ, а також його посилання на те, що він вчиняв такі не з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, спростовується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом огляду його мобільних телефонів та телефонів ОСОБА_12 , та ОСОБА_43 , дослідженими судом роздруківками файлів розмови, оглядом зображень, виготовлених ним, з вказаною геолокацією місць розташування ЗСУ

Доводи обвинуваченого, стосовно того, що він вказані дії вчиняв, не з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а також його доводи з приводу того, що не встановлено факту спричинення смерті, ушкоджень, допущених в результаті обстрілу силами рф військових ЗСУ, внаслідок його злочинних дій, спростовуються матеріалами справи, зокрема, відповіддю командира військової частини НОМЕР_22 ОСОБА_41 від 11.06.2022 №0501/6/1/453, наданою на запит слідчого від 08.06.2022 № 70/6-1834, якою підтверджується, що в період з 08.03.2022р. по 20.03.2022р. підрозділи реактивно - артилерійського дивізіону (БМ-21 «Град») військової частини НОМЕР_22 виконували бойові завдання на місцевості з вказаними слідчим координатами (окрім АДРЕСА_3 ) та під час виконання ними бойових завдань по даному підрозділу здійснювався артилерійський вогонь з боку ЗС РФ, втрат (поранення), ураження техніки не було (т.1 а.с.222). Виходячи з координат, які були вказані ОСОБА_7 в зображеннях карт, на них ОСОБА_7 було зафіксовано карти місцевості, на якій перебували військовослужбовці ЗСУ та перебувала військова техніка. Вказана інформація у відкритому доступі та засобах масової інформації не висвітлювалась.

Доводи ОСОБА_7 стосовно незаконності його затримання в період з 22.03.2022р. по 24.03.2022р. без застосування до нього запобіжного заходу спростовуються положеннями абз.2 п.6 ч.1 ст. 615 КПК України, згідно якого строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами, статті 209 КПК України. ОСОБА_7 затриманий слідчим СВ УСБУ у Харківській області о 16 годині 30 хвилин 23.03.2022 у м. Дніпро Дніпропетровської області. Протокол затримання підписаний ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_44 , яка діяла на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги від № 340 від 23.03.2022, без зауважень чи заперечень (т.1 а.с.109-111).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про безпідставне застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_38 від 24.03.2022р. , враховуючи, що на цей час Київський районний суд м. Харкова здійснював свою роботу, не свідчать про порушення вимог законодавства, відповідно до вимог ст. 615 КПК України та не спростовують висновків суду щодо об`єму обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Таким чином, зазначені доводи обвинуваченого спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами і не можуть бути прийняті судом як обставини, що виправдовують обвинуваченого. Колегія суддів вважає, що така процесуальна позиція обвинуваченого свідчить про його намір уникнути кримінальної відповідальності і спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, отриманими з різних джерел, в тому числі шляхом допиту в судовому засіданні свідків та дослідження інших доказів. Судом в мотивувальній частині вироку наведено вмотивовані висновки, щодо оцінки всіх досліджених доказів, а тому, версія та доводи обвинуваченого про незгоду відсутність достовірних доказів на підтвердження його вини та невідповідність висновків фактичним обставинам справи мають суто суб`єктивний та безпідставний характер, пов`язаний з обраним способом захисту.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, апеляційний суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину ч.2 ст.111 КК України поза розумним сумнівом.

Посилання в судовому засіданні захисника обвинуваченого на те, що наведені у вироку діяння, які інкриміновані ОСОБА_7 , мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.114 КК України, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження.

Для відповідальності за ст. 114 КК важливо встановити, що відомості, які становлять державну таємницю, були передані чи збиралися для передачі саме іноземній державі, іноземній організації або їх представникам і саме іноземцем або особою без громадянства, які є осудними та досягли 16-річного віку, враховуючи, що суб`єкт вказаного злочину спеціальний, а саме - іноземець або особа без громадянства, які є осудними та досягли 16-річного віку.

Шпигунство, вчинене громадянином України, кваліфікується за ст.111 КК України, як державна зрада.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, які, на думку обвинуваченого є підставами для скасування вироку, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в справах «Салов проти України» від 06 вересня 2005 року (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року (заява №4909/04; пункт 58), відповідно до якої: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, перш ніж ухвалювати обвинувальний вирок суд першої інстанції, з дотриманням норм ст. ст. 17, 22, 23 КПК України, повинен дослідити всі докази сторони обвинувачення та версію сторони захисту, надати їм належну, логічну оцінку щодо об`єктивного спростування таких відомостей, виходячи з вимог ст.ст. 91, 94 КПК України, та за наявністю підстав - визнати такі докази неналежними, недопустимими чи недостовірними, що в свою чергу унеможливить вибірковість їх оцінки.

Колегія суддів дійшла висновку, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону суд першої інстанції виконав в повному обсязі, проаналізував та дослідив весь необхідний об`єм доказів, та слушно дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ч.2 ст.111 КК України.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що призначене покарання у вказаному розмірі з його реальним відбуванням, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчиненого злочину, ролі обвинуваченого у його вчиненні, суспільній небезпечності кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації.

Істотних порушень вимог КПК України при розгляді даного провадження колегією суддів не встановлено, та інших переконливих доводів апеляційної скарги, які б безумовно спростовували висновки суду та були підставою для скасування вироку, обвинуваченим не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого, залишити без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 05 2023 року по справі щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4