ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2080/23 Справа № 192/229/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.

25 квітня 2023 року ОСОБА_6 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, посилається на те, що він вчасно звернувся з клопотанням до Дніпровського апеляційного суду, а саме 07 березня 2023 року, що підтверджується "талоном-підтвердженням" від 08 березня 2023 року. Суд першої інстанції не роз`яснив йому зміст ухвали, а також порядок подання апеляційної скарги, який здійснюється через суд першої інстанції. Копію, оскарженої ухвали він отримав лише через місяць. Відповідь з Дніпровського апеляційного суду відносно його клопотання від 07 березня 2023 року він отримав лише 19 квітня 2023 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження.

Засуджений про час та дату судового засідання повідомлений належним чином та йому роз`яснено в письмовому виді його право клопотати перед судом про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або про етапування з наступною доставкою до зали суду, проте з відповідним клопотанням до суду не звертався. Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК його участь в судовому засіданні не обов`язкова, у зв`язку з чим судове засідання проведене без його участі.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як видно з матеріалів справи, оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена 06 березня 2023 року. В матеріалах провадження є відповідь Дніпровського апеляційного суду від 20.03.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_6 07.03.2023 дійсно звернувся до суду апеляційної інстанції із документом в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (далі - КК) в редакції Закону № 838-VIII.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу поза межами строку апеляційного оскарження, проте враховуючи незначний строк пропуску та для гарантування права засудженого на оскарження судового рішення, в даному конкретному випадку, апеляційний суд доходить висновку про задоволення клопотання засудженого та поновлення йому строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 115-117, 398, 399, 405 КПК, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4