Справа № 331/2706/23
Провадження № 1-кс/331/923/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має малолітнього сина ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимого, відповідно до ст. 480 КПК України є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023 року за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи депутатом Семенівської сільської ради 8-го скликання, маючи досвід роботи в органах місцевого самоврядування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, в період травня місяця 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території Семенівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 25.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, добровільно зайняв посаду «начальника отдела ЖКХ муниципальной собственности, архитектуры и благоустройства Семеновской поселковой администрации» (в подальшому, а саме 12.09.2022 зареєстрована в «реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность в Запорожской области» з повним найменуванням «Администрация Семеновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области»), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15 квітня 2014 року передбачено, що окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

27.04.2023 слідчим відділом направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 27.04.2023 №028-001259ч для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28 серпня 2014 року № 001025, контактний номер телефону НОМЕР_1 ), якому 27.04.2023 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Також, з метою дотримання вимог КПК України щодо повідомлення особі про підозру, а також повідомлення про виклик до органу досудового розслідування в щоденному виданні центральних органів влади - газеті «Урядовий кур`єр» 22.04.2023 опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 26.04.2023, 27.04.2023 та 28.04.2023 для отримання письмового повідомлення про підозру та участі в проведенні слідчих (розшукових) діях в якості підозрюваного. Також повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик останньої на 26.04.2023, 27.04.2023 та 28.04.2023 опубліковані на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик», за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 згідно отриманої інформації переховується від органів слідства та суду та перебуває на окупованій території с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- допитами свідків - осіб з числа працівників Семенівської сільської ради, а також місцевих мешканців сіл, що входять до Семенівської сільської ради, які підтвердили факт зайняття громадянином України ОСОБА_6 посади «начальника отдела ЖКХ муниципальной собственности, архитектуры и благоустройства Семеновской поселковой администрации»;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, які впізнають особу ОСОБА_6 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2023, в результаті якого отримано інформацію, яка перебуває у володінні ТОВ «УКРНЕТ», щодо вмісту усіх вхідних та вихідних електронних листів (отриманих/відправлених) з електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які використовуються представниками незаконно створеної окупаційної адміністрації - «Семеновская территориальная община Мелитопольского района Запорожской области»;

- протоколом огляду додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, а саме, оптичного носія інформації MyMedia, об`ємом 4,7 Gb, яким зафіксовано надсилання нормативно-правових актів та інших документів, які підтверджують діяльність незаконно сформованих органів влади та інших виконавчих органів на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, та забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук та перебуває у с. Семенівка, Мелітопольського району Запорізької області, тобто на території, яка, відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може: переховуватись від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю можливості узгодити правову позицію з його підзахисним щодо заявленого клопотання, покладає вирішення клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 27.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

19.04.2023 керівником Запорізької обласної прокуратури складено письмове повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_6 , а 27.04.2023 керуючись ст.ст. 40, 42, 110, 276-278 КПК України, на підставі доручення керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, у встановленому законом порядку 27.04.2023 вручено його захиснику - адвокату ОСОБА_4 .

29.04.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний, міждержавний та міжнародний розшук у кримінальному провадженні, проведення якого доручено оперативним співробітникам Мелітопольського УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 27.04.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, що на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та наявні ризики, передбачені п. п. 1,2,3,5

ч. 1 ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктів, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній підтримує збройну агресію російської федерації на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил рф, задіяних в окупації території Запорізької області, що може призвести до вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1