Справа № 466/6204/23
Провадження № 1-кс/466/1445/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2023 р. у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р., -

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2023 р. про скасування постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 08.06.2023 р. про доручення здійснення розслідування іншому органу досудового розслідування .

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчими СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_5

14.06.2023 р. адвокат подав клопотання на ім`я Генерального прокурора про скасування постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , якою здійснення досудового розслідування в межах Кримінального провадження № 0000539 було доручено відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області у зв`язку із неефективним розслідуванням провадження ГСУ НП України .

Клопотання адвоката ОСОБА_4 було отримано Офісом Генерального прокурора 14.06.2023 р. та зареєстровано за вх. №129236 від 15.06.2023 р. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України в передбачені законом строки Генеральний прокурор клопотання не розглянув у передбачений законом термін та не виніс відповідного процесуального рішення .

У судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до наданого суду ордеру про надання правничої допомоги, мотиви скарги адвоката ОСОБА_4 підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту скарги.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, направила суду заперечення на скаргу та клопотання проводити судове засідання без її участі.

В запереченні посилається на те, що у Офісі Генерального прокурора зареєстровано за вх .№129236 від 15.06.2023 р. клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у якому він просив Генерального прокурора скасувати Постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про доручення здійснення розслідування іншому органу досудового розслідування .19.06.2023 р. Генеральним прокурором ОСОБА_8 надана відповідь адвокатові ОСОБА_9 ,яка є належним реагуванням на його скаргу в порядку ст,220 КПК .

Вивчивши матеріали скарги , слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчими СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_5

14.06.2023 р. адвокат ОСОБА_4 подав клопотання Генеральному прокуророві в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у якому він просив Генерального прокурора скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про доручення здійснення розслідування іншому органу досудового розслідування .

19.06.2023 р. відповідь Генерального прокурора ОСОБА_10 скерована адвокату ОСОБА_4 . Отримання такої відповіді підтвердив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 . Однак, зазначив, що відповідь Генерального прокурора мала би бути у формі відповідної постанови, а не листа-роз`яснення.

Відповідно до змісту ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа , яка заявила клопотання.

Генеральним прокурором надана відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 19.06.2023р., що вбачається із наданої у судовому засіданні копії відповіді.

Покликання адвоката на те, що така відповідь є неналежною, оскільки Генеральним прокурором на вирішення клопотання мала бути винесена відповідна постанова, слідчий суддя не приймає до уваги.

Ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що рішення керівника органу прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування. Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови у випадках , передбачених цим Кодексом або коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Процесуальним рішенням є скасування Генеральним прокурором постанови прокурора нижчого рівня. Розгляд клопотання адвоката про скасування постанови заступника Генерального прокурора не передбачає винесення постанови, а лише розгляд цього клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Скарга на постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді у відповідності до ст.ст. 314-316 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 ,подане на ім`я Генерального прокурора 14.06.2023 р. про скасування постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 08.06.2023 р., розглянуте Генеральним прокурором в передбачений КПК України спосіб, а тому скарга на бездіяльність Генерального прокурора є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 220, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2023 р. у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р. -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1