Номер провадження 1-кп/754/886/23
Справа№754/6545/23
Вирок

Іменем України

18 травня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000492 від 16.05.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагуни, Підгоренського району Воронезької області рф, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.03.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

-09.06.2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 03.01.2014 року за ухвалою Шосткинського районного суду Сумської області від 26.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 13 днів;

-08.05.2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26.09.2017 року за ухвалою Коростенського районного суду Житомирської області від 18.09.2017 року умовно-достроково на 11 місяців 3 дні;

-11.11.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

-13.01.2021 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 17.12.2021 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у січні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за невстановленою адресою, у невстановлених досудовим розслідуванням обставинах з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, звернувся про допомогу в отриманні даного документа до невстановленої особи та замовив у неї посвідчення водія.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не раніше січня 2022 року, ОСОБА_3 з метою придбання підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше січня 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила посвідчення водія, а саме нанесла зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія термосублімаційним способом друку, чим виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.02.2022 року, орган, що видав ТСЦ 8047, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання ОСОБА_3 ..

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше січня 2022 року, за грошову винагороду передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.02.2022, орган, що видав ТСЦ 8047, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

Крім того, ОСОБА_3 , 16.05.2022 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на проїжджій частині по вул. Радосинська, 126, у м. Києві, будучи учасником дорожнього руху, як водій автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників УПП у м. Києві ДПП, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.02.2022, орган, що видав ТСЦ 8047, видане на його ім`я, за способом виготовлення та спеціальними елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає прав з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 15 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає прав з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документу, скоїв кримінальні проступки та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні злочини, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді арешту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні злочини, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 гривень 96 копійок.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ місяця арешту.

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ місяця арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 /двох/ місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №KIV2117155 та запечатано - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 гривень 96 копійки витрати за залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1