Номер провадження: 11-сс/813/1571/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 20.09.2023 за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 07.09.2023, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.09.2023 було частково задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді та постановлено нову, якою частково задоволено клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ОРУП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 та застосовано відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. по 08 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 25.10.2023.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки без участі сторін та фіксування судового процесу не проводити.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвала Одеського апеляційного суду від 20.09.2023 постановлена за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 07.09.2023, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Натомість, у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 20.09.2023. апеляційний суд помилився при зазначені дати народження ОСОБА_10 зазначивши - ІНФОРМАЦІЯ_2, натомість, відповідно до матеріалів провадження вбачається, що вірною датою народження ОСОБА_10 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 20.09.2023 необхідно виправити допущену помилку, зазначивши вірно, дату народження ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 370, 379, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 20.09.2023 за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 07.09.2023, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та вважати вірною дату народження ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4