Справа № 309/1934/23
Провадження № 1-кс/309/341/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Хустського районного суду від 03 травня 2023 року накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме автомобіль марки «Мерседес Спринтер» номерний знак, « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 мешканцю АДРЕСА_1 . Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, як речового доказу, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Відповідно до ухвали слідчого судді від 03.05.2023 року арешт накладено до моменту проведення трасологічної експертизи. Дана трасологічна експертиза відповідно до висновку №СЕ-19/107-23/4492ТР від 23.05.2023 року проведена повністю. Заявник вважає, що необхідність в застосуванні арешту стосовно вилученого автотранспортного засобу відпала, оскільки, були проведені експертизи по дослідженню транспортного засобу. У зв`язку з цим важливі обставини у даному кримінальному провадженні задля яких накладався арешт є встановленими, подальше застосування даного заходу забезпечення не являється доцільним, враховуючи, що всі необхідні дії з вилученим майном були проведені. Вважає за необхідне скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номерний знак, « НОМЕР_1 », який належить йому на праві власності, у зв`язку з тим, що для застосування такого заходу забезпечення відпала потреба, а також задля належного збереження мого майна яке знаходиться на штраф майданчику.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 до суду подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, у задоволенні поданого клопотання просив відмовити, вважає вказане клопотання передчасним.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Хустського районного суду від 03 травня 2023 року накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме автомобіль марки «Мерседес Спринтер» номерний знак, « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 мешканцю АДРЕСА_1 .

Арешт на дане майно накладався з тих підстав, що вилучені 28.04.2023 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 речі мають значення речових доказів, і самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчим ОСОБА_4 подано клопотання, в якому зазначив, що автомобіль марки «Мерседес Спринтер» д.н.з НОМЕР_1 є речовим доказом у вказаному провадженні, предметом вчинення злочину, а саме транспортом за допомогою якого здійснювалось перевезення викраденої деревини. Окрім цього, відносно ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000271 від

03.05.2023 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме за фактом крадіжки черепиці в м. Хуст. У вказаному кримінальному провадженні вказаний автомобіль марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 так само є речовим доказом та предметом за допомогою якого здійснювалось вивезення черепиці.

Враховуючи той факт, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, автомобіль марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальних провадженнях, та скасування арешту може негативно вплинути на хід досудового розслідування та в подальшому судового розгляду, а тому є передчасним, тому наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Враховуючи, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту на автомобіль марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 03.05.2023.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1