Справа №544/1508/23
Провадження 1-кп/544/124/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 01.04.2023, за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, освіта середня-спеціальна, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року, в період часу з 13 год 00 хв. по 14 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, обвинувачена ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столику, який розташований в літній кухні, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP2F», вартістю 1890,27 грн, чим спричинила останньому майнову шкоду на вищевказану суму, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 не працює, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд бере до уваги думку потерпілого, який не має до обвинуваченої будь-яких претензій майнового та немайнового характеру, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченою злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також ураховуючи щире каяття обвинуваченої, дані про її особу, відшкодування у повному обсязі завданої шкоди, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за її поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.

На переконання суду виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, тому обране їй покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний стосовно обвинуваченої ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.04.2023, залишити колишній до набрання вироком законної сили.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити колишній - особисте зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_4 (ідентифікаційний суд НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні за 0000163 від 01.04.2023 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP2F», переданий на зберігання ОСОБА_6 ,залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1