печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням старшого слідчого в ОВС Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 06 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року старший слідчий в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000201 від 06 березня 2023 року строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме до 29 червня 2023 року з моменту проголошення ухвали, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що підозрювані: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , а також їхні захисники, зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 08 березня 2023 року забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання повністю підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі, оскільки наявні всі підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, зазначивши, що вимоги необґрунтовані, слідчий надає матеріали, оскільки вони ще не прошиті та не пронумеровані, просив відмовити у повному обсязі або надати строк у чотири місяці, який був би достатнім для ознайомлення.

Також, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 вказав у судовому засіданні, що слідчий повідомив про те, що матеріали не підшиті та не пронумеровані, слідчий їх сканує, тому зволікання збоку сторони захисту відсутнє, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_9 - захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки воно є необґрунтоване, зазначив, що до 15 травня 2023 року не міг добитися від слідчого можливості ознайомитися з матеріалами. Крім того, матеріали НСРД дуже об`ємні, їх потрібно прослухати, тому приблизно необхідно три місяці витратити на ознайомлення з ними.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення.

Підозрювана ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти доводів слідчого про те, що вона затягувала з ознайомленням, просила відмовити і повідомила, що її захисник ОСОБА_13 перебуває у відпустці по 11 липня 2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 також у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказував, що потрібно мінімум три місяці для ознайомлення з матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив відмовити у задоволенні або встановити більший строк. Від його захисника - ОСОБА_14 надійшла заява про неможливість прибути у судове засідання, у зв`язку із обов`язковою участю в іншій справі за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення у Дружківському міському суді Донецької області, тому просив розглянути за його відсутності, залучивши захисника з БПД. По суті клопотання слідчого заперечував, доводи, що сторона захисту зволікає із ознайомленням, вважає безпідставними, власне ознайомлення планують завершити 28-29 червня 2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_11 у судове засідання не був доставлений. Його захисник - адвокат ОСОБА_15 направила до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, також заперечувала проти задоволення клопотання і просила відмовити, вказавши, що підзахисний ОСОБА_11 , перебуваючи під вартою, ознайомлюється з матеріалами справи без зволікань та у той час, коли це забезпечує слідчий. Крім цього, 16 червня 2023 року з підозрюваним укладено договір про надання правової допомоги, тому обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у достатній для цього час, враховуючи їх обсяг, буде порушувати право на захист ОСОБА_11 .

Підозрюваний ОСОБА_12 , його захисник у судове засідання, про час, дату і місце якого повідомлялися належним чином, не з`явилися.

Частиною десятою статті 290 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 06 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04 червня 2020 року), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04 червня 2020 року), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04 червня 2020 року), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04 червня 2020 року), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У кримінальному провадженні 07 березня 2023 року прокурором Офісу генеральної прокуратури ОСОБА_16 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та доручено слідчому надати стороні захисту матеріали досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України з можливістю фотокопіювати, скопіювати або відобразити іншим чином будь-які речові докази, документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

На виконання цього доручення 08 березня 2023 року підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування і роз`яснено, що відповідно до ст. 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для ознайомлення із якими їх необхідно прибути до слідчого Державного бюро розслідувань.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчий зазначає, що всі підозрювані та їх захисники виявили бажання знайомитися із матеріалами досудового розслідування, заявивши клопотання про надання їх фотокопій та копій відео / аудіозаписів, у тому числі проведених негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки знайомитися із матеріалами досудового розслідування вони будуть за місцем свого перебування. При цьому всі підозрювані заявили клопотання про те, що насамперед вони хочуть ознайомитися із матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Задовольнивши це клопотання, слідчим 20 квітня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а 22 квітня 2023 року підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надано для ознайомлення фотокопії матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, що загальним об`ємом склали 2 томи по 207 та 217 арк. відповідно. У своїх розписках про отримання цих матеріалів підозрювані зобов`язувалися повідомити слідчого про закінчення ознайомлення з ними. Аналогічні матеріали в електронному вигляді направлені всім захисникам підозрюваних.

Окрім того, підозрювані заявили клопотання про надання їм першочергово для ознайомлення відео/аудіозаписів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, допитів свідків та обшуків. Виконуючи цю вимогу, слідчим записано всі необхідні відео/аудіозаписи слідчих дій (обшуків, затримань, допитів потерпілих, свідків, одночасних допитів, впізнання, відібрання зразків голосу), загальний об`єм яких склав 96 Gb, на окремі технічні носії інформації, що вручені під розписку всім підозрюваним, окрім ОСОБА_11 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зокрема, карта пам`яті Transcend 128 Gb із вказаними файлами вручені під розписку підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 16 травня 2023 року, підозрюваному ОСОБА_6 16 травня 2023 року, підозрюваній ОСОБА_3 16 травня 2023 року, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_14 18 травня 2023 року, захиснику підозрюваного ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_17 18 травня 2023 року, підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику ОСОБА_18 26 травня 2023 року. Отримавши карти пам`яті, підозрювані та їх захисники зобов`язалися повідомити слідчого про ознайомлення із наданими матеріалами досудового розслідування додатково. Окрім того, зазначає, що підозрювані ОСОБА_6 і ОСОБА_3 зобов`язалися надати копії отриманих матеріалів своїм захисникам адвокатам ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які проживають у м. Львові та не змогли приїхати до Державного бюро розслідувань для отримання цих копій особисто.

Також для отримання копій матеріалів досудового розслідування не прибули адвокати ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , які одночасно здійснюють захист підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_23 . Про причини їх неявки орган досудового розслідування ні вони особисто, ні їх підзахисні не повідомляли. Однак, отримавши достатній час для ознайомлення із наданими матеріалами досудового розслідування підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також їх захисники, у тому числі захисник підозрюваного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_17 , не повідомили про завершення ознайомлення чи його хід.

У своєму клопотанні слідчий наголошує, що підозрювані ОСОБА_4 і ОСОБА_3 12 червня 2023 року залучили для захисту додаткових адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_13 відповідно, які належним чином ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування ще не розпочинали. За весь період часу, тобто з 08 березня 2023 року і до тепер, для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування жодного разу не прибули адвокати ОСОБА_21 і ОСОБА_22 (захисники підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ), адвокат ОСОБА_20 (захисник підозрюваної ОСОБА_3 ) та адвокат ОСОБА_19 (захисник підозрюваного ОСОБА_6 ) і будь-яких клопотань чи пропозицій від них про організацію процесу ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не надходило.

Неповідомлення про ознайомлення із наданими матеріалами досудового розслідування за наявності достатнього часу для цього, а також не прибуття для ознайомлення деяких учасників кримінального провадження взагалі, може свідчити про їх зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування з особистих мотивів.

На переконання слідчого, підтвердженням того факту, що для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було надано достатньо часу, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_12 вже знайомився із матеріалами досудового розслідування, а ознайомлення його захисника перебуває на завершальній стадії. Окрім того, варто врахувати ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_11 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і знайомиться з матеріалами досудового розслідування в умовах слідчого ізолятору, яке заплановано закінчити у строк до 29 червня 2023 року. Зволікання із ознайомленням зі сторони інших підозрюваних та їх захисників призводить до необхідності продовження строку утримання підозрюваного ОСОБА_11 під вартою. Зважаючи на всі вищевикладені обставини, підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у тому числі захиснику підозрюваного ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_17 , 15 червня 2023 року направлено відповідні листи про необхідність ознайомлення із матеріалами досудового розслідування із роз`ясненням щодо вищевикладених обставин та вимог кримінально-процесуального законодавства у разі встановлення фактів зволікання при ознайомленні. Однак, жоден із вищевказаних учасників кримінального провадження на листи слідчого не відреагував, що в черговий раз може свідчити про їх наміри або зволікати при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, або не знайомитися з ними взагалі.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікала при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 06 березня 2023 року закінчено, а матеріали досудового розслідування мають значний об`єм - 35 томів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановити для сторони захисту строк на ознайомлення у два місяці, тобто до 28 серпня 2023 року.

Так, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що такий строк потрібно встановити до 28 серпня 2023 року включно, оскільки саме вказаний строк, на переконання слідчого судді, являється розумним часом для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, так як цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000201 від 06 березня 2023 року - до 28 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що повністю реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1