Єдиний унікальний номер №445/2582/21
Провадження № 1-кп/943/41/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що на розгляді Буського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11 вересня 2021 року, близько 14 години 30 хвилин, він, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу приміщення магазину, що в м. Золочеві по вул. Шевченка 61 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки Denix 26 Comrade DD, вартістю 3700 гривень 52 копійки, належний ОСОБА_5 , після чого розпорядився даним велосипедом, продавши його. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, 12 жовтня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , де взяв дерев`яну драбину та переніс на територію свого господарства, після чого приставив її до вікна горища будинку АДРЕСА_1 , та через нього проник на горище будинку ОСОБА_6 та в подальшому через люк в середину даного житлового будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел, зайшов в кухню та одну із житлових кімнат, звідки таємно викрав переносну газову плиту марки Pelgrim PK454WITA1E/P01 ( серійний номер НОМЕР_1 ) вартістю 414 гривень 66 копійок, тепловентилятор Astor FH-1606 вартістю 176 гривень 67 копійок, електричний конвектор Neoclima Comforte 2.0 ЭВНА-2,0/230C2 ( cш) вартістю 710 гривень, належні ОСОБА_7 , а всього майна на загальну суму 1301 гривня 33 копійки, після чого виніс дані речі з будинку та заніс їх до власного будинку, де їх було виявлено працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, 12 жовтня 2021 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу приміщення магазину, що в м. Золочеві по вул. Бродівська 10 Львівської області, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки Limit 2800, вартістю 1733 гривні, що знаходився по вул. Бродівській в м. Золочеві Львівської області, належний ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.11.2021 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 скеровано на розгляд суду.

Вина ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, заявами про вчинення кримінальних правопорушень, показаннями потерпілих, висновками товарознавчих експертиз, показаннями свідків, показаннями обвинуваченого, протоколами слідчих експериментів із підозрюваним, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золочів Львівської області, житель АДРЕСА_2 , громадянин України обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, максимальна санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк до 6 років. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє засуджений вироком Буським районним судом Львівської області від 17.07.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Буського районного суду від 23.08.2022 ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може переховуватися від суду підтверджується тим, що він неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим оголошений в розшук. Окрім цього, у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він на даний час обвинувачується під час іспитового строку, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неможливим буде застосування щодо нього норм Закону про кримінальну відповідальність, які дозволяють звільнити особу від призначеного покарання. Вказаний факт та усвідомлення неминучості реального відбування тривалого строку покарання у виді позбавлення волі можуть спонукати ОСОБА_4 надалі ухилятись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, показання яких мають важливе значення для доведення винуватості під час судового розгляду підтверджується тим, що на даний час судом у судовому засіданні не допитано всіх свідків та потерпілих, однак такі відомі ОСОБА_4 , який може вчиняти вплив як особисто так і за допомогою інших осіб на останніх. Враховуючи вищевказане, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілих, шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, тощо.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що він раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості, обвинувачується у вчиненні нових злочинів під час іспитового строку.

У зв`язку з наведеним, на розгляд Буського районного суду Львівської області скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав заявлене ним клопотання, виходячи із вищенаведених мотивів.

Заслухавши доводи прокурора в підтримку поданого клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частинами 2 та 3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене і те, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, які є нетяжким та тяжким злочинами місцезнаходження його не встановлено, у зв`язку із чим 23 серпня 2022 року його оголошено в розшук, до суду надійшло клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке за його відсутності розглянути є процесуально неможливим, а відтак дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід задовольнити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , - задоволити.

Надати працівникам Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу в Буський районний суд Львівській області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали у частині затримання обвинуваченого з метою приводу доручити працівникам Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області

Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 26 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1