Справа № 452/3353/23
Провадження № 1-кп/452/320/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 15 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбора Львівської області, громадянки України, працює на посаді заступника начальника управління, начальника відділу з питань призначення державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації, раніше не судимої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 15 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді від 14 серпня 2023 року було призначено підготовче судове засідання на 13 вересня 2023 року (а.с.15).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вину у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю визнала.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, вважав, що оскільки з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України минуло понад десять років є правові підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов на досудовому розслідуванні не заявлявся.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до змісту обвинувального акта органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді заступника начальника - начальника відділу соціальних допомог та компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації з 14 січня 2008 року, обіймала в державній установі посаду, пов`язану з виконанням адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих функцій, внаслідок чого, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, була службовою особою, а саме державним службовцем 11 рангу, який згідно із Законом України «Про державну службу» віднесений до 6 категорії класифікації посад та яка відповідно до «Посадової інструкції Заступника начальника управління - начальника відділу соціальних допоміг і компенсацій» (Далі - «Посадова інструкція») здійснює керівництво відділом, розподіляє обов`язки між працівниками відділу, очолює та контролює їх роботу; інформує керівництво управління про роботу відділу, вчасно готує інформацію яка є на контролі; контролює та забезпечує складання державної і статистичної звітності; розглядає скарги, які поступають від громадян з усного прийому начальником управління, письмові скарги у межах своєї компетенції; вносить пропозиції начальнику управління щодо переміщення працівників відділу, про заохочення і накладення стягнень на підпорядкованих відділу працівників; готує проекти розпоряджень голови Самбірської райдержадміністрації у межах своєї компетенції; здійснює вибірковий контроль за правильність призначення допомог, строками оформлення справ; сприяє постійному оволодінню спеціалістами відділу передовими методами та засобами роботи, створює умови для інноваційної управлінської діяльності; надає правову допомогу підприємствами, установами, організаціями незалежно форм власності у роботі щодо підготовки документів призначення допомог малозабезпеченим сім`ям та сім`ям з дітьми; забезпечує роботу з роз`яснення чинного законодавства стосовно соціального захисту громадян у ЗМІ; веде прийом населення з питань надання допомог та соціальних допомог і компенсацій; здійснює контроль за роботою по погашенню переплачених сум допомог; вивчає та аналізує стан справ з організації праці та автоматизації трудових процесів у відділі; забезпечує контроль за правильністю формування на зберігання справ одержувачів допомог; візує проекти рішень та повідомлення про призначення (відмову у призначенні) допомоги у разі відсутності начальника управління; перевіряє наявність та послідовність дій при передачі справ від підрозділу до підрозділу; приймає участь у розробленні проекту програм соціального захисту населення; відповідає за діловодство у відділі; забезпечує дотримання працівниками відділу правил внутрішнього трудового розпорядку; виконує обов`язки начальника управління у разі його відсутності та відсутності заступника начальника управління-начальника відділу з питань праці, охорони праці та юридичного забезпечення.

Згідно розділу 1 «Посадової інструкції» у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами начальника департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації; положенням про управління праці та соціального захисту населення та положенням про відділ соціальних допомог і компенсації; наказами та дорученнями начальника управління; відповідними рекомендаціями Міністерства соціальної політики; іншими нормативними документами та посадовою інструкцією.

ОСОБА_4 всупереч вимогам розділу 2 п. 2.1 та 2.3 «Посадової інструкції», не забезпечила належним чином виконання покладених на відділ завдань щодо надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а також не здійснила контроль за правильністю призначення таких допомог, строками оформлення справ.

Зокрема, в ході неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_4 , в період часу з 01.01.2010 по 31.12.2012, не забезпечила належний контроль за підлеглими працівниками Управління, у зв`язку з чим останніми отримано звернення від 17 громадян, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які належним чином не були зареєстровані у відповідному «Журналі реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги» сектору прийому громадян, та які в подальшому сформовані з додатками в особові справи, в порушення п. 1.4 «Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №345 від 19.09.2006 (Далі - Інструкція) не пройшли передбаченої процедури руху справ із відділу у відділ, проте, відомості про які були внесені до «Журналу реєстрації обробки заяв/ особових справ» з присвоєнням облікових номерів. Також, необхідні відомості про вищезгаданих суб`єктів (отримувачів допомог) були внесені до автоматизованої бази даних осіб, яким призначено соціальні виплати АСІТАР.

ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання посадових обов`язків, через несумлінне ставлення до таких, в порушення п. 2.1 «Посадової інструкції» не забезпечила належним чином виконання покладених на відділ завдань щодо надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та п. 2.3 «Посадової інструкції», не здійснила контроль за правильністю призначення таких допомог, строками оформлення справ, в установленому законодавством порядку та допустила незаконне нарахування та виплату соціальної допомоги ОСОБА_5 за період з 01.05.2011 по 30.04.2012 в сумі 9287,28 грн.; ОСОБА_6 за період з 01.08.2010 по 31.01.2011 в сумі 1478,94 грн.; ОСОБА_7 за період з 01.05.2010 по 30.06.2012 в сумі 2819,47 грн.; ОСОБА_8 за період з 01.02.2011 по 31.07.2011 в сумі 1425,32 грн.; ОСОБА_9 за період з 01.10.2011 по 31.03.2012 в сумі 5568,17 грн.; ОСОБА_10 за період з 01.08.2010 по 31.01.2012 в сумі 1709,93 грн.; ОСОБА_11 за період з 01.11.2010 по 30.04.2012 в сумі 9129,06 грн.; ОСОБА_12 за період з 01.03.2010 по 30.04.2011 в сумі 2910,45 грн.; ОСОБА_13 за період з 01.08.2011 по 31.07.2012 в сумі 4803,20 грн.; ОСОБА_14 за період з 01.01.2011 по 31.01.2012 в сумі 1405,06 грн.; ОСОБА_15 за період з 01.01.2010 по 31.08.2012 в сумі 7750,45 грн.; ОСОБА_16 за період з 01.02.2010 по 31.08.2011 в сумі 5000,40 грн.; ОСОБА_17 за період з 01.10.2010 по 30.09.2011 в сумі 191,82 грн.; ОСОБА_18 за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 в сумі 828,90 грн.: ОСОБА_19 за період з 01.01.2010 по 30.04.2010 в сумі 1500,94 грн.; ОСОБА_20 за період з 01.03.2010 по 30.04.2012 в сумі 3796,83 грн.; ОСОБА_21 за період з 01.06.2010 по 31.08.2012 в сумі 16497,93 грн., яка відповідно до абзацу 4 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» №1768-ІІІ від 01.06.2000 (із змінами) не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); підпункту 4 пункту 10 «Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого ПКМ України № 250 від 24.02.2003 (зі змінами) державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатили послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку тощо (крім житлово-комунальних послуг, у межах норм споживання та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності) в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї.

Водночас, наказом начальника управління № 22-од від 24 листопада 2008 року було доручено ОСОБА_22 приймати рішення про призначення (відмову в призначенні) різних видів допомог в т.ч. субсидій, які остання має право затверджувати підписом та скріплювати печаткою із зазначенням дати.

Внаслідок неналежного виконання заступником начальника Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до таких та всупереч інтересам служби, державі заподіяно збитки на загальну суму 76104,15 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції від 05.12.2012) як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Нормою ст. 58 Конституції України передбачено, що що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно частини 2, 3 статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За загальним правилом, відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України закон про кримінальну відповідальність має пряму дію у часі. Це означає, що закон поширює свою дію на ті кримінально-правові відносини, які виникли після набрання ним чинності (тобто на момент їх виникнення відповідний закон про кримінальну відповідальність уже набрав чинності і ще не втратив її).

Щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність необхідно констатувати, що у будь-якому випадку вона не допускається, якщо закон про кримінальну відповідальність встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи (ч. 2 ст. 5 КК України) (Постанова ВП ВС від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17).

Відповідно до частини 1 статті 367 КК України (у редакції, чинній на час вчинення відповідного діяння) службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, карається штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до статті 12 КК України (у редакції, чинній на час вчинення відповідних діянь), залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідно до статті 12 КК України (у редакції, чинній на час вчинення відповідних діянь), злочин, передбачений частиною 1 статті 367 КК України кваліфіковано як злочин невеликої тяжкості.

Згідно частини 1 статті 49 КК України (у редакції, чинній на час вчинення відповідних діянь) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Чинна ч. 1 ст. 49 КК передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення у якому обвинувачується

ОСОБА_4 були вчинені за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 роки. Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту останній - 31.12.2012 року і ця обставина сторонами не заперечується. Обвинувальний акт до суду надійшов 10 серпня 2023 року. Отже, на момент розгляду судом заяви ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України пройшло понад десять років. Перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався.

Таким чином, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України (у редакції, чинній на час вчинення відповідних діянь) вчинене особою згідно з обставинами, викладеними в обвинувальному акті в кримінальному провадженні за № 0000616 від 15 листопада 2022 року, закінчились.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (Постанова ВП ВС від 17.06.2020 року у справі №589/1781/17).

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу. Імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 521/8873/18).

Шляхом опитування обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що вона правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 367 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку судом.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.

Відтак, відсутні правові перешкоди щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах (Постанова ВС від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо (Постанова ВП ВС від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17).

Згідно Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17 якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Згідно з обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню були призначені та проведені економічні експертизи: № СЕ-19/114-23/7249-ЕК від 02.06.2023, № СЕ-19/114-23/10497-ПЧ від 07.07.2023. Загальні витрати на проведення даних експертиз становлять 13623 грн. (а.с.13).

Оскільки ініціатором проведення вказаних судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, тому витрати на їх проведення не підлягають стягненню з ОСОБА_4 , а покладаються на державу.

За повідомленням прокурора ОСОБА_3 речові докази по справі відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статями 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 376 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000616 від 15 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведені експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі відсутні.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 15 вересня 2023 року о 9:00 год.

Суддя