УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 1112 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000436 від 28.04.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000436 від 28.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації окремих районів Херсонської області 27.05.2022 відповідно до наказу окупаційної адміністрації, а саме указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 50-р «Про створення державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця» створено так зване «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця».

При цьому, ОСОБА_5 у період з червня 2022 року по 11 листопада 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) добровільно допомагала окупаційній адміністрації держави-агресора відновлювати та організовувати залізничне сполучення з АР Крим з метою забезпечення перевезень військової техніки та особового складу ЗС РФ у зону бойових дій, що відбуваються на херсонському напрямку.

28.12.2022 о 12 год. 51 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації чи підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у зв`язку з тим, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча останньої з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

29.12.2022 о 11 год. 28 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України і підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду від 28.12.2022; протоколами допитів від 22.12.2022; протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімком від 22.12.2022; протоколами допитів від 23.12.2022; протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімком від 23.12.2022;протоколом обшуку від 28.12.2022; протоколом огляду від 29.12.2022; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

30.12.2022 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 25.02.2023 із урахуванням часу фактичного затримання особи.

20.02.2023 постановою заступника Генерального прокурора строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28.03.2023 включно.

23.02.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 28 березня 2023року , включно.

22.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/9415/23) продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 19 травня 2023 року включно.

10.04.2023 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора матеріали кримінального провадження №0001635 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України були виділені у кримінальне провадження № 0000337.

28.04.2023 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора з кримінального провадження № 0000337 від 10.14.2023 матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину були виділені у кримінальне провадження № 000436.

17.05.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва (справа № 761/16341/23) продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 28 червня 2023 року включно.

19.05.2023 ОСОБА_5 було вручено змінене повідомлення про підозру.

25.05.2023 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваній та її захиснику надано доступ до матеріали кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування кримінального правопорушення завершено, після завершення ознайомлення з матеріалами провадження, обвинувальних акт та реєстр матеріалів буде направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що необхідно направити обвинувальний акт до суду, а також стадію судового розгляду, значний обсяг кримінального провадження, а саме велику кількість доказів та матеріалів, що підлягають дослідженню під часу судового провадження, складність кримінального провадження, завершення його розгляду судом до 28.06.2023 є об`єктивно неможливим, а не продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неодмінно призведе до настання ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 та 5ч. 1 ст. 177 КПК України.

А саме підозрювана може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України в умовах воєнного стану, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, в клопотанні слідчим вказано, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки вони не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваної не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказав, що ризики неправомірної поведінки відсутні, підозра не обґрунтована, а стан здоров`я ОСОБА_5 є незадовільний, а тому подальше перебування її в умовах ізоляції може привести до негативних наслідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.

28.12.2022 о 12 год. 51 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації чи підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

29.12.2022 о 11 год. 28 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

30.12.2022 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 25.02.2023 із урахуванням часу фактичного затримання особи.

20.02.2023 постановою заступника Генерального прокурора строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28.03.2023 включно.

23.02.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 28 березня 2023року , включно.

22.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/9415/23) продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 19 травня 2023 року включно.

10.04.2023 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора матеріали кримінального провадження №0001635 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України були виділені у кримінальне провадження № 0000337.

28.04.2023 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора з кримінального провадження № 0000337 від 10.14.2023 матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину були виділені у кримінальне провадження № 000436.

19.05.2023 ОСОБА_5 було вручено змінене повідомлення про підозру.

25.05.2023 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваній та її захиснику надано доступ до матеріали кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування кримінального правопорушення завершено, та триває стадія ознайомлення з матеріалами провадження, після чого обвинувальних акт та реєстр матеріалів буде направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що необхідно направити обвинувальний акт до суду, а також стадію судового розгляду, значний обсяг кримінального провадження, а саме велику кількість доказів та матеріалів, що підлягають дослідженню під часу судового провадження, складність кримінального провадження, виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а зміна підозрюваній запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, обґрунтовується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами та встановлена в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2023 року, від 22.03.2023 року, від 17.05.2023 року.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , яка на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме злочину проти основ національної безпеки України, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваної щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, суд також приходить до переконання про існування на даний час ризику того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що на даний час вторгнення Російської Федерації на територію України триває.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують її особу, дані про її соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Європейський Суд з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy) зазначив, що продовжуване утримання особи під вартою може бути виправдане у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних вище ризиків стосовно підозрюваної, дій до яких вона може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме злочину проти основ національної безпеки України, тяжкості покарання, що їй загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваної не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п. 110 рішення Європейського суду з прав людини «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Слід зауважити, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402, 405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Даних про стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 які свідчили про неможливість тримання під вартою останньої, слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2023 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1