Справа № 456/2767/23
Провадження № 1-кс/456/454/2023
УХВАЛА

слідчого судді

25 травня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.05.2023 за №0000365,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що невстаповлена особа 10.05.2023 близько 13.55 год за адресою вул. Шевченка, 36, м.Стрий, Львівської області, з приміщення магазину «АВРОРА2» в умовах воєнного часу, таємно, шляхом вільного доступу, викрала навушники BLUETOOTH X-DIGITAL, чим завдала шкоду на суму 399 гривень. 22.05.2023 ОСОБА_5 добровільно віддав працівникам поліції безпровідну гарнітуру, яку викрав 10.05.2023 з приміщення магазину «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», представником якого с ОСОБА_6 . 22.05.2023 в ході проведення огляду предмету, безпровідну гарнітуру BLUETOOTH X-DIGITAL було описано, вилучено і поміщено в пакет для речових доказів з серійним номером РSР 1510304. 23.05.2023 вказані об`єкти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України. На даний час виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт у звязку із необхідністю надання вказаних речових доказів на експерте дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 12.05.2023 (а.к.3) на підставі заяви ОСОБА_7 (а.к.4). Згідно заяви від 22.05.2023 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції безпровідну гарнітуру, яку викрав 10.05.2023 з приміщення магазину «Аврора» (а.к.5). 22.05.2023 проведено огляд вказаного предмету та 23.05.2023 винесено постанову про визнання даного предмета речовим доказом (а.к. 6, 7).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.05.2023 за №0000365, задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме речі: безпровідну гарнітуру в футлярі чорного кольору вміст якої з двома без провідними навушниками, чорного кольору, «Bluetooth-гарнітура», чотири чорні резинові ущільнювачі та кабель для заряду безпровідної гарнітури, які було надано працівникам поліції 22.05.2023, та які поміщено у спец.пакет Національної поліції РSР1510304.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1