overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000037 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання - п`ять років один місяць позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 991/6055/23
Провадження № 1-кс/991/6068/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України,

установив:

07.07.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 13.07.2023 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2474/23
Провадження № 1-кс/577/1012/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявленого в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Лука, Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складено її резолютивну частину, яка підлягає оголошенню учасникам судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявленого в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено сторонам 14 липня 2023 року об 11 годині.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1227/23
10 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Речовий доказ DVD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2023 року о 14.40.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2023 року №
Справа № 496/3317/23
Провадження № 1-кп/496/494/23
Голові апеляційного суду
Згідно обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, є с. Єлизаветовка Одеського району Одеської області.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.
Враховуючи наведене, прошу розглянути питання про направлення кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Додаток: кримінальне провадження № 496/3317/23.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/707/21
Номер провадження:1-кп/521/483/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло повторне клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12 годину 00 хвилин 11.07.2023 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5050/22
Провадження №1-в/523/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.08.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням певних обов`язків.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням певних обов`язків.

На адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає розгляду Суворовським районним судом м. Одеси з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.08.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України, останній постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Святошинського району м. Києва.

Крім того, вищевказані вироки суду знаходяться на виконанні Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3032/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/670/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання: за ч. 3 ст. 313 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 317 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В строк відбування покарання зараховано ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 23.07.2022 по 26.07.2022 включно, тобто 4 дні. Запобіжний захід ОСОБА_3 - заставу до вступу вироку в законну силу залишети без змін. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в №0003088

за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8

на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставці, Старосинявського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 425, 532, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати в частині звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 вважати засудженим:

- за ч. 2 ст. 127 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 2 ст. 146 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 189 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде проголошений учасникам судового провадження о 10:30 годині 14 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 461/2470/21

провадження № 51 - 3449 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 15 червня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 05 жовтня 2023 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8878/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Старожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 прокурор просила застосувати привід підозрюваного та розглянути клопотання без її участі.

Вважаю, що до підозрюваного належить застосувати привід з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 16 годин 00 хвилин 11.07.2023 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, направиши копію ухвали прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5845/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2023, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2023, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2023, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 13.07.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора, скаржницю.

Витребувати з СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2023, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 171/1622/23
Провадження № 1-кп/177/188/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000055, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

11 липня 2023 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000055, з ухвалою про визначення підсудності, для здійснення судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 33, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000055, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до підготовчого судового засідання на 12 липня 2023 року о 10-30 годині в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1