Справа № 161/7897/23
Провадження № 1-кс/161/2623/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме: в частині мобільного телефону марки «Iphone» із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_1 , бо відпали підстави для його арешту.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності власника майна. Просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Вирішення вказаного питання залишила на розсуд суду.

Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05.04.2023 року по справі № 161/5282/23; № 1кс/161/1826/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000123 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучене 31.03.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_1 , котрий поміщено в пакет НПУ WAR 1174327; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, котрий поміщено в пакет НПУ PSP 1043011.

На теперішній час, як вказує заявник, ОСОБА_4 до злочину, який розслідується у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000123 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не має ніякого відношення, не є підозрюваним, обвинуваченим. Крім того, пройшло вже два місяця з моменту вилучення телефону та у слідчого було достатньо часу для того, щоб його оглянути належним чином. Також зазначає, що з кримінального провадження №0000123 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було виділено матеріали відносно ОСОБА_4 та направлені для складання протоколу, бо в його діях, на думку слідчого, може вбачатися склад адміністративного правопорушення, все це свідчить про відсутність підстав для подальшого арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, та суду заявником не надано переконливих доказів про проведення всіх слідчих дій з вказаним телефоном, враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його приховування, відчудження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому необхідність збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні не відпала, та клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1