Справа № 405/4847/23
провадження № 1-кс/405/2417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000157 від 05.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся о слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади директора Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області , строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи призначеним на посаду директора Бобринецького професійно-технічне училище № 32, (), відповідно контракту від 22.10.2020 та наказу № 197-К від 31.03.2015 являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) при наступних обставинах.

16.11.2020 між ПТУ № 32 м. Бобринець в особі директора ОСОБА_4 (Виробник) з однієї сторони і ФОП ОСОБА_7 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (Контрактант) з іншої сторони, укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 1 (далі Договір контрактації № 1), яким зокрема визначено наступне: Виробник зобов`язується виростити та відпустити Контрактанту сільськогосподарську продукцію, що зазначено в п. 1.2 даного Договору, а Контрактант зобов`язується сприяти виконанню Виробником умов даного Договору та прийняти зазначену сільгосппродукцію і оплатити її вартість; Предметом Договору є насіння соняшнику урожаю 2021 року, вирощеного на землях ПТУ № 32 м. Бобринець загальною площею 215,3 га, що належить Виробнику на праві постійного; Якість сільськогосподарської продукції встановлюється в момент відвантаження в місці призначення; Ціна сільськогосподарської продукції встановлюється в національній валюті України шляхом обов`язкового укладення сторонами додаткової угоди до даного Договору, в редакції Контрактанта по факту відвантаження в залежності від фактичної якості та кількості сільськогосподарської продукції;

Після укладання Договору контрактації № 1 ОСОБА_4 у невстановлений день та час але не пізніше 01.12.2021, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, вирішив вчинити дії направленні на заниження вартості насіння соняшнику урожаю 2021 року, вирощеного на земельній ділянці належній ПТУ № 32 м. Бобринець загальною площею 215,3 га відповідно договору контрактації сільськогосподарської продукції № 1 від 16.11.2020.

Відповідно до умов Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 1 від 16.11.2020 ОСОБА_7 , забезпечив вирощування сільськогосподарської продукції, а саме: насіння соняшнику урожаю 2021 року, на земельній ділянці ПТУ № 32 м. Бобринець загальною площею 215,3 га. та відповідно накладних № 1 від 15.11.2021, № 2 від 16.11.2021, № 3 від 22.11.2021 та № 4 від 23.11.2021 на переміщення насіння з поля ПТУ № 32 м. Бобринець в склад ОСОБА_7 здійснив збір насіння соняшнику врожаю 2021 року, в загальній кількості 344 480 кг., яке відповідно п. 1.6 договору контрактації № 1 від 16.11.2020 належить ПТУ № 32 м. Бобринець та яким відповідно до статуту ОСОБА_4 мав право та можливість вільно розпоряджатись.

Після чого, ОСОБА_4 діючи від імені ПТУ № 32 м. Бобринець, розпорядився вказаним майном, шляхом передачі його ФОП ОСОБА_7 при цьому ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 15.11.2021 уклав від імені ПТУ № 32 м. Бобринець з ФОП ОСОБА_7 договір відповідального зберігання майна - насіння соняшнику.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в супереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, будучи обізнаним про рівень ринкових цін на насіння соняшника врожаю 2021 року, умисно визначив в акті приймання-передачі товарної продукції №1 від 21.12.2021, вартість вказаної продукції - за ціною 14 440 грн. за 1 тону без ПДВ, на загальну суму 4 576 325 грн., яка є нижчою від дійсної ринкової вартості в сумі 16 991 грн. без ПДВ за 1 тону, на час складання та видачі цього акту, відповідно до якого ПТУ № 32 м. Бобринець в особі ОСОБА_4 передало, а ФОП ОСОБА_7 прийняв насіння соняшнику в кількості 316,92 тон за ціною - 14 440 грн. за 1 тону без ПДВ на загальну суму 4 576 325 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_7 , продав останньому насіння соняшника врожаю 2021 року, за ціною нижчою від ринкової, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків Професійно-технічному училищу № 32 м. Бобринець на загальну суму 808 462 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним та на підставі зібраних доказів, 20.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - показаннями свідків; висновками судових товарознавчих експертиз, судової економічної експертизи та судово почеркознавчої експертизи; протоколами обшуків в ході яких вилучено документи щодо фінансово-господарської діяльності між Професійно-технічним училищем №32 м. Бобринець та ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_1 ; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності передбаченого Кримінальним кодексом України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки, охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до контракту від 22 жовтня 2022 року призначено на посаду директора професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області, строком на 5 років з 22.10.2020 по 21.10.2025, у зв`язку з цим вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді матиме можливість знищити, підробити або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом внесення дописок, виправлень, підчисток тощо, а також матиме вплив на свідків, які надали покази у кримінальному провадженні, або тих які ще не допитані, з метою зміни їх показів, чи спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості.

26.06.2023 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа 405/6125/22, 1-кс /405/2086/23) підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади директора Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області з 26.06.2023 по 26.07.2023

На даний час необхідність у відстороненні від займаної посади директора Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області підозрюваного ОСОБА_4 не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , шляхом використання займаної посади, матиме можливість створити нові документи, які міститимуть неправдиві відомості що безпосередньо можуть впливати на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом 2 місяців, з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 191 КК України, тобто до 26.07.2023, не представляється можливим, у зв`язку з складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій зокрема на даний час необхідно виконати наступне: отримати ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПТУ № 32 м. Бобринець з метою вилучення копій документів зокрема копій посадових інструкцій та наказів про призначення і звільнення з посади заступників директора, головного бухгалтера, заступників головного бухгалтера та рядових бухгалтерів, агронома (техніка агропромислового комплексу), начальника (завідувача) господарства ПТУ № 32 м. Бобринець; допитати (додатково) в якості свідків заступників директора, головного бухгалтера, заступників головного бухгалтера та рядових бухгалтерів, агронома (техніка агропромислового комплексу), начальника (завідувача) господарства ПТУ № 32 м. Бобринець відповідно до посадових інструкцій; встановити місцезнаходження ПП «Укртехпром» та здійснити допит працівників даного підприємства з метою встановлення усіх обставин, що стосуються господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_1 ; допитати в якості свідків працівників ТОВ «Агросила ЛТД» з метою встановлення усіх обставин, що стосуються господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_1 ; встановити та допитати можливих додаткових свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; скласти та повідомити остаточну підозру в кримінальному провадженні; повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, у даному кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; ознайомити підозрюваних та потерпілих в даному кримінальному провадженні із матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий в клопотанні вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити посилаючись на обставини викладенні у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задовлення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію сторони захисту, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України (а.к. 6- витяг з ЄРДР від 05.10.2022).

29.01.1970 року народження, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.к. 6-7).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України підтверджується висновком експерта (а.к. 35-36), висновком експерта (а.к. 37-38), висновком експерта (а.к. 39-41), повідомленням про підозру (а.к. 50-52).

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». В оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України.

26.06.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , відсторонено від посади директора ПТУ №32 м. Бобринець, на строк досудового розслідування, тобто з 26.06.2023 до 26.07.2023 (а.к. 61-62).

21.07.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26.09.2023.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину .

Частиною 3 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора

3) може бути виконане завдання , для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч.2 ст. 158 КПК України).

Вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя відзначає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, протягом дії попередньої ухвали. При цьому враховується відсутність негативних наслідків продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора професійно-технічного училища №32 м. Бобринець Кіровоградської області, , з 24.07.2023 року до 24.09.2023 року.

З урахуванням викладеного, необхідно визнати наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування. В зв`язку з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-158, 177, 309, 369-372, 395 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора професійно-технічного училища №32 м. Бобринець Кіровоградської області, , з 24.07.2023 року до 24.09.2023 року.

Копію ухвали надіслати до професійно-технічного училища №32 м. Бобринець Кіровоградської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_9