Справа № 953/3356/23
н/п 1-кс/953/3227/23

"10" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
04.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявниця просить:
-скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.04.2023 про витребування доказів та допиту свідків;
-зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 встановити коло осіб відповідачів, які 02.09.2022 допустили виїзд джерела підвищеної небезпеки, а саме автомобіля КАМАЗ, р.н. НОМЕР_1 з причепом KOGEL, р.н. НОМЕР_2 , який перевозив відходи соняшнику, загальною вагою біля 30 тонн з виробничих приміщень та майстерень, загальною площею 1603, 50 кв.м., розташованих у АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ФОП ОСОБА_5 до виробничих майстерень, які розташовані у АДРЕСА_2 , загальною площею 1303, 7 кв.м., які також належать на праві власності ФОП ОСОБА_5 , витребувати у ФОП ОСОБА_5 необхідні супроводні документи на контейнеровоз з причепом та вантаж, а також допитати його в якості свідка з приводу найняття вантажу водія ОСОБА_6 ;
-допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), який супроводжував вантаж на своєму легковому автомобілі та був представником ФОП ОСОБА_5 при огляді місця ДТП;
-встановити особу та допитати в якості свідка водія другого контейнеровоза з причіпом, який був присутній при огляді місця ДТП та який також віз вантаж ФОП ОСОБА_5 .
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими заявниця обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дія чи бездіяльність прокурора, як рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
22.10.2022 ОСОБА_8 визнана потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні подано цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, оскільки автомобіль KIA SOUL р.н. НОМЕР_4 належить їй на праві власності.
У зв`язку з подачею цивільного позову, ОСОБА_3 07.04.2023 звернулась до слідчого з клопотанням про витребування доказів та допиту свідків для забезпечення цивільного позову, в порядку ст. 61 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання від 12.04.2023, слідчий суддя встановив, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування, висновок щодо відмови зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, скарга про скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову, з зобов*язанням повторно розглянути клопотання, з урахуванням доводів викладених в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1