КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2744/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3136/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах держаної влади та місцевого самоврядування України строком на 10 (десять) років. Згідно вироку Указом Президента України №64/2022 вiд 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Українi", який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з вiйськовою агресiєю росiйської федерацiї проти України, на пiдставi пропозицiї Ради нацiональної безпеки i оборони України, вiдповiдно до пункту 20 частини 1 статтi 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан iз 05:30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 дiб, який у подальшому продовжено Указом Президента України вiд 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дiї воєнного стану в Українi» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 дiб. У перiод з 01.07.2022 по 11.07.2022, точний час не встановлено, у громадянина України ОСОБА_9 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України. Реалiзуючи свiй злочинний умисел, ОСОБА_10 , дiючи умисно, усвiдомлюючи суспiльно-небезпечний характер своїх дiй, передбачаючи їх суспiльно-небезпечнi наслiдки та бажаючи їx настання, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 65, 68 Конституцiї України, неодноразово перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 під час спілкування з іншими людьми з метою пiдтримки дій держави-агресора та схиляння спiврозмовникiв до власної позиції у спiлкуваннi, усно ініціативно висловлювався щодо правильності і поширення суверенiтету росiйської федерацiї на тимчасово окупованих територiях України, схвалював та підтримував дії держави-агресора, переконуючи присутніх осіб, що на території України відбувається «спеціальна військова операція» збройних сил російської федерації, з метою проведення т.зв. «денацiфiкацiї України», вигукував «що вiн у складi своєї бригади однодумцiв розберуться з усiма «бандеровцями» шляхом вбивства, оскiльки вiн вважає ОСОБА_15 - фашистом, а теперiшню владу в Українi- негiдниками, у зв`язку з чим країною повиннiкерувати КДБ СРСР», при цьому висловлюючи свою позицію та зневажливе ставлення до представників теперішньої влади в Україні, тобто публічно заперечував та визнавав правомірною здійснення збройної агресії російської федерації проти України. 07.07.2022 з 20:09 год. по 21:11 год. ОСОБА_11 , реалiзуючи свiй злочинний умисел, спрямований на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, дiючи умисно, усвiдомлюючи суспiльно-небезпечний характер своїх дiй, передбачаючи їх суспiльно-небезпечнi наслiдки та бажаючи ix настання, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 65, 68 Конституцiї України, під час спілкування зі ОСОБА_12 використовуючи свій мобільний телефон «Tecno Camon» за допомогою мобільного додатку «Viber», у переписці з останнім, схвалював та підтримував дії держави-агресора, переконуючи його, що «Щербань с Крымскими и я докажем все преступления», «Я не сторонник войны и для меня ОСОБА_15 фашист. Всё по честному…ЗБУ для меня преступники», «Там серьёзный замес…ЗБУшника на Хрещатике … это так не для всех инфа. Слили за процессом подпишут капитуляцию…ОСОБА_16 тоже опустят…Вот такие дела…ЗБУ это лохи…Они сами ничего не значат…людей украинцев жалко», «Кто ОСОБА_15 с кем работал. И кто он вообще? Украинец Фашист», «Придёт время сам все поймешь…Ещё чуть-чуть», тобто дiючи умисно, усвiдомлюючи суспiльно-небезпечний характер своiх дiй, передбачаючи їх суспiльно-небезпечнi наслiдки та бажаючи ix настання, публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України, що згідно висновку експерта від 20.09.2022 № 24007/22-39 Київського НДІСЕ МЮУ виразилось у виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії російської федерації проти України (у контексті російсько-української війни), спрямованої проти суверенітету та територіальної цілісності України, а також висловлювання, що відображають зневажливе ставлення до представників ЗСУ, які захищають незалежність і суверенітет держави. Захисник обвинуваченого,не погоджуючись із вироком суду подав апеляційну скаргу, в якій просить дослідити висновок судової лінгвістичної експертизи від 20.09.2022 року, вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити. Зазначає, що згідно висновку експерта публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора російської федерації, висловлювання щодо співпраці з державою-агресором та збройними формуваннями держави-агресора у текстовому матеріалі відсутні. Матеріали провадження не містять належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність ознак об`єктивної сторони злочину. Крім того, захисник звертає увагу, що назва висновку зазначається як «Висновок експерта за результатами проведення експертизи..», проте матеріали справи не містять ухвали суду про призначення судової експертизи, а відтак вказаний висновок не є судовим висновком. Допитані судом свідки заявили різні за змістом показання, які не відповідають обвинувальному акту, який не містить конкретних слів, які були висловлені обвинуваченим кожному із свідків, зазначені фрази є абстрактними, їх суб`єктивним сприйняттям. До того ж показання свідків не були предметом експертизи. Жоден із наведених доводів не знайшов своє відображення у вироку суду. Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Згідно із ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок, яка має здійснюватись судом за критеріями належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Захисник просив дослідити висновок експертизи від 20.09.2022 №24007/22-39. Однак підстав для задоволення такого клопотання не вбачається, оскільки підстави для його дослідження зводяться фактично до незгоди сторони захисту із оцінкою, наданою цьому висновку, судом першої інстанції. Тоді як вмотивованих підстав для повторного дослідження висновку апеляційним судом, визначених ч. 3 ст. 404 КПК України, захисником не доведено. Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано наступними доказами: поясненнями свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , даними протоколу огляду предмету від 23.08.2022 року з додатком до нього, яким оглянуто мобільний телефон «Iphone 11 Pro", який належить вказаному свідку в якому міститься СМС листування останнього з ОСОБА_7 , даними висновку експерта за результатами проведення судової лонгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 20.09.2022 №24007/22-39 згідно якого у текстовому матеріалі, відповідно протоколу огляду предмету від 23.08.2022 міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України (у контексті російсько-української війни), спрямованої проти суверенітету та територіальної цілісності України, а також висловлювання, що відображають зневажливе ставлення до представників ЗСУ, які захищають незалежність і суверенітет своєї Держави. Вказані докази є належними, допустимими та достатніми для доведення винуватості ОСОБА_7 . Заперечення стороною захисту складу кримінального правопорушення з посиланням на висновок судової лінгвістичної експертизи є безпідставними. Зокрема, відповідно до вказаного висновку експертизи від 20.09.2022 №24007/22-39 у текстовому матеріалі, відповідно протоколу огляду предмету від 23.08.2022 міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України (у контексті російсько-української війни), спрямованої проти суверенітету та територіальної цілісності України, а також висловлювання, що відображають зневажливе ставлення до представників ЗСУ, які захищають незалежність і суверенітет своєї Держави. Диспозиція ч. 1 ст. 111-1 КК України передбачає відповідальність за публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України. Таким чином, формами колабораційної діяльності може бути: - публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України; - публічне заперечення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України; - публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; - публічні заклики до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та(або) окупаційною адміністрацією держави-агресора; - публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України. Публічним вважається поширення закликів або висловлення заперечення до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет або за допомогою засобів масової інформації. Відповідні публічні заперечення вважатимуться кримінально караним, оскільки свідомо й публічно заперечуватимуться (спростовуватимуться або будь-яким чином применшуватимуться), а отже виправдовуватимуться, в тому числі серйозні порушення міжнародного гуманітарного права (воєнні злочини). Відповідно до пред`явленого обвинувачення, яке визнано судом доведеним, ОСОБА_7 інкриміновано форму саме публічного заперечення збройної агресії проти України, що підтверджується висновком експертизи та поясненнями свідків. Помилковими є доводи захисника щодо відсутності в діях обвинуваченого публічних закликів, оскільки така форма колабораційної діяльності не ставилася йому в провину. Необгрунтрованими є доводи захисника про невірність процесуальної дій з призначення експертизи, оскільки, як зазначає апелянт, судова експертиза проведена на підставі постанови слідчого, а не ухвали слідчого судді, тому не може вважатися судовою, як зазначено в її назві. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Враховуючи, що експертиза призначена в порядку ст. 242 КПК України, порушень, які б тягнули визнання висновку експерта недопустимим, не вбачається. Не вбачається, що надані свідками показання є різними за змістом, оскільки всі пояснення в своїй сукупності, а також досліджений зміст смс - повідомлень та висновок експертизи об`єктивно свідчить про наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України. Допитані свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, їх пояснення узгоджуються між собою, не суперечать один одному. Проведення експертизи показань цих свідків не є обов`язковим, а тому доводи адвоката щодо недопустимості довільного тлумачення їх слів, є неспроможними. Колегією суддів не встановлено обставин, які б вказували на відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, у зв`язку із чим підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається. Призначене покарання відповідає особі обвинуваченого та визначене відповідно до санкції статті. Кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено,

Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4