печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з наведеним клопотанням, за погодженням із прокурором, та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що під час перебування с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області під контролем збройних сил рф та інших військових формувань рф, було встановлено, що окремі військовослужбовці рф, діючи умисно, перебуваючи на території, де велись воєнні дії, всупереч порядку додержання законів та звичаїв війни, визначених статтею 27 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української РСР «Про ратифікацію Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року про захист жертв війни» від 03.07.1954, ст. ст. 75, 147 Додаткового протоколу від 08.06.1977 до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), вчиняли дії, що виражались у знущанні над людською гідністю, зґвалтуванні, примусу до проституції та інших форм непристойних посягань до цивільного населення.

09.03.2022 невстановлений військовослужбовець окупаційних військ рф, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я вчинив протиправні дії відносно громадянки України ОСОБА_4 1990 р.н.

За результатами проведення слідчих дій встановлено, що особа, яка причетна до вчинення указаного злочину, знаходячись за вказаною адресою, могла розмовляти по мобільному телефону.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим.

За результатами проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

Lac: 49331 Cid: 19852, 19857, 19854, 64554, 64551, 64552, 64553, 64555, 19851, 47008431, 47008432, 47008481;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

Lac: 40202 Cid: 6661, 6662, 2662, 2661, 2663, 5101, 6662;

Lac: 39702 Cid: 15066621, 1566631, 15066632, 15066623, 15066622;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

Lac: 14003 Cid: 8065, 8066, 8067, 2425, 31091, 31092, 85210611, 85900331, 85210619, 85210621, 85210629, 85210631, 85210639

Сторона обвинувачення вказує, що для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, для забезпечення виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття вказаних вище ретрансляційних антен операторів (базових станцій), а саме: інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували у зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Речі та документи, які містять вказану інформацію знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001340 від 15.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_3 , та іншим членам слідчої групи, а саме: старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , яким доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001340, право тимчасового доступу до інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій, щодо моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття вказаних вище ретрансляційних антен операторів (базових станцій), а саме: інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували у зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту:

АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

Lac: 49331 Cid: 19852, 19857, 19854, 64554, 64551, 64552, 64553, 64555, 19851, 47008431, 47008432, 47008481;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

Lac: 40202 Cid: 6661, 6662, 2662, 2661, 2663, 5101, 6662;

Lac: 39702 Cid: 15066621, 1566631, 15066632, 15066623, 15066622;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

Lac: 14003 Cid: 8065, 8066, 8067, 2425, 31091, 31092, 85210611, 85900331, 85210619, 85210621, 85210629, 85210631, 85210639.

у період часу з 09 по 17 березня 2022 року, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (що за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (що за адресою: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (що за адресою: АДРЕСА_4 ) в електронному вигляді із можливістю вилучення її копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1