ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3062/23
Провадження № 11-п/818/273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності, -

установила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності матеріали за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки під час розгляду скарги суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було заявлено та задоволено самовідвід, третій суддя не є слідчим суддею.

Враховуючи неможливість визначення головуючого судді для розгляду вказаного кримінального провадження, голова Лозівського міськрайонного суду Харківської області просить вирішити питання щодо зміни підсудності в порядку статті 34 КПК України.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Як слідує із наданих матеріалів, у Лозівському міськрайонному суді Харківської області фактично працює троє суддів, суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було заявлено та задоволено самовідвід, суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно вимог п.2 ч.5 ст.126 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Таким чином, в Лозівському міськрайонному суді Харківської області зборами суддів можливо визначити інших суддів, до повноважень яких належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, підстави для направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про передачу провадження за скаргоюОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд до іншого суду, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3