Справа № 489/2038/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/584/23
УХВАЛА

05 травня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000537 від 04.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24.02.2022 на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено воєнний стан, який продовжувався 15.03.2022, 21.04.2022, 15.08.2022, 16.11.2022 та останній раз 07.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20.05.2023.

03.05.2023 приблизно о 23:30 ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 38 по вул. Електронній в м. Миколаєві (більш точної адрес не встановлено), діючи в умовах воєнного стану з умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно напав на ОСОБА_6 , та із погрозою застосування ножа (предмету зовні схожого на ніж) та нанесенні удару по обличчю, від якого ОСОБА_6 втратив свідомість та впав, заволодів майном останнього, а саме:

- чоловічою сумкою з логотипами "GUCCI" вартістю 500 грн., в якій знаходились:

- електронний засіб для куріння "IQOS" вартістю 1000 грн.;

- ID-паспорт на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- ключі від квартири в кількості чотирьох штук, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

04.05.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які перебували разом з потерпілим та стали безпосередніми свідками події, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які перебували разом з підозрюваним ОСОБА_4 у останнього вдома, протоколом огляду місця події від 04.05.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка вчинила відносно нього розбійний напад, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка нанесла йому удар в грудну клітину, які було досліджено під час судового розгляду. Сукупність зазначених вище доказів в їх взаємозв`язку, слідчий суддя визнає такими, що доводять обґрунтованість пред`явленої підозри з урахування строків, які минули з моменту внесення відомостей до ЄРДР по час розгляду клопотання у суді.

Також, слідчий суддя вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину в умовах воєнного стану, що з урахуванням введення в країні воєнного стану дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є приятелями ОСОБА_16 та надають покази, які викривають останнього у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави стверджувати, що існує ризик незаконного впливу на даних свідків.

Крім того, ОСОБА_4 наразі притягується до кримінальної відповідальності Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що з урахуванням невеликого проміжку часу з вчинення дій, у яких він обвинувачується та дій у яких він зараз обґрунтовано підозрюється дає підстави стверджувати про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його позитивну репутацію, наявність офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, наявність стійких соціальних зв`язків у вигляді матері, з якою обвинувачений проживає разом, вважаю, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобовою забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.07.2023 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

В решті відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до органів поліції.

Ухвала, органами поліції підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя