Провадження № 1-кп/686/1004/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Хмельницького району, села Педоси, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 389-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2027 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, якою встановлено, що ОСОБА_4 15.07.2021, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ознайомився з порядком та умовами відбування призначеного йому адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під час чого останній попереджений про адміністративну відповідальність за ухилення від відбування суспільно корисних робіт та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від відбування такого стягнення та тоді ж йому надано направлення до Чорноострівської селищної ради для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке останній отримав, власноручно зазначивши про це.

Однак, ОСОБА_4 без поважних причин до місця відпрацювання не з`явився та до виконання робіт не приступив, у зв`язку із чим постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2022 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб, яке останній не відбув.

Після цього, 28.03.2023, ОСОБА_4 , в Хмельницькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, повторно надано направлення до Чорноострівської селищної ради для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке останній отримав, власноручно зазначивши про це, однак станом на 28.04.2023 без поважних причин до місця відпрацювання не з`явився та до виконання робіт не приступив.

ОСОБА_4 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, умисно продовжив злісно ухилятися від відбування суспільно корисних робіт, тобто відмовився від прибуття до місця виконання суспільно корисних робіт, а саме до Чорноострівської селищної ради.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , умисно, злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин, призначених йому постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2021р.

За умисні дії, які виразились в злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-2 КК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за статтею 398-2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, а також звільнення від покарання на підставі ста 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Сторони вважають, що при укладені даної угоди істотне значення мають наступні обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, співпраця зі стороною обвинувачення, що згідно зі статтею 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 389-2 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є не тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди, та вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив: умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт і дані дії кваліфікує за статтею 389-2 КК України за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання.

Речові докази та процесуальні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого статтею 389-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1