Справа № 385/1299/23
Провадження № 1-кп/385/120/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 0000086 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працездатного, який не працює та не навчається, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.07.2012 Сосновським районним судом м. Черкаси зач.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 9 (дев`ять) місяців з конфіскацією майна, покарання відбуто, судимість не погашено,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено, в останнє Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 № 2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

20 квітня 2023 року о 18 годині 32 хвилини, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгової зали магазину «Єва», належного ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Василя Стуса 22, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «РУШ».

Невідкладно реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, 20 квітня 2023 року о 18 годині 32 хвилини ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, підійшов до відкритих полиць торгової зали ТОВ «РУШ», та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, належне ТОВ «РУШ», а саме: туші для вій Maybelline New York Lash Sensational Sky High, Cosmic Black, 7.2 мл, вартістю 329 гривень; туші для вій Maybelline New York Lash Sensational Sky High, вартістю 327 гривень; туші для вій L'Oreal Paris Bambi Eye False Lash, Extra Black, 8.9 мл, вартістю 390 гривень; лосьйон після гоління Nivea Men срібний захист, 100 мл., вартістю 280 гривень та крем для рук «Бархатные ручки», вартістю 39 гривень, та помістив їх до кишені куртки, в яку був вдягнений. Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 1365 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи.

Крім того 20 квітня 2023 року о 19 годині 00 хвилини, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгової зали магазину «Файно Маркет», належного ТОВ «Вересень плюс», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Василя Стуса 29, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень плюс».

Невідкладно реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, 20 квітня 2023 року о 19 годині 13 хвилини ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, підійшов до відкритих полиць торгової зали ТОВ «Вересень плюс», та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, належне ТОВ «Вересень плюс», а саме: мило «Маестро», вартістю 19 гривень; ковбасу «Ювілейна Братшв», вагою-0,452 кг, вартістю 248,6 гривень та пляшку пива «Тетерів», об`ємом 1.25 л., вартістю 63,4 гривень, та помістив їх до кишені куртки, в яку був вдягнений.

Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Вересень плюс» майнової шкоди на загальну суму 331 гривня, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини його вчинення, вказавши, що 20 квітня 2023 року о 18:32 год., в приміщенні торгової зали магазину «Єва», таємно викрав майно, належне ТОВ «РУШ», а саме: 3 туші для вій; лосьйон після гоління та крем для рук «Бархатные ручки», вартістю 39 гривень та вийшов з магазину. Після чого пішов до магазину Фреш маркет, що належить ТОВ «Вересень плюс», де аналогічно таємно викрав мило, ковбасу та пиво, поставив їх до кишені куртки та вийшов з цими речами. Пояснив, що щиро розкаюється у скоєному, обіцяє виправитись, та більше не вчиняти такого, просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосування іспитового строку згідно ст. 75 КК України на 3 роки, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КПК України.

Представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення такого, подали письмові заяви, в яких кожен зокрема зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають. Представник ТзОВ «Вересень Плюс» ОСОБА_6 , додатково вказав, що просить притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, вид та міру покарання залишає на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує роз`яснення п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, де вказано, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 - визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має непогашену судимість, має на утриманні малолітнього сина.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив кримінального правопорушення.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який вчинив тяжкий злочин, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, те, що завдана шкода відвернута, потерпілі претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають. Також суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та позицію потерпілого щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

При обранні покарання суд також враховує висновки досудової доповіді Гайворонського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо обвинуваченого, при цьому суд вважає, що в розумінні ст. 314, 314-1 КПК досудова доповідь представника персоналу органу пробації складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує засудженого, а також прийняття судового рішення про розмір покарання та має виключно рекомендаційний характер, яку суд може врахувати виходячи із своїх дискреційних повноважень.

Так, згідно розділу 4 Досудової доповіді Голованівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений має високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, та високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливе. Водночас, згідно розділу 2 досудової доповіді, за підсумками всіх розділів динамічних факторів оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є високою, при вивченні характеризуючих матеріалів орган пробації дійшов висновку, що надалі обвинувачений має намір вести законослухняний спосіб життя.

З огляду на те, що вказаний висновок суперечить даним інших розділів досудової доповіді, є невмотивованим, суд не бере його до уваги.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції відповідної частини статті на мінімальний строк, що, на думку суду, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи винного, який на час розгляду справи повністю визнав свою вину, а, отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків, заподіяних кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням максимального іспитового строку з покладенням обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

туш для вій Maybelline New York Lash Sensational Sky High, Cosmic Black, 7.2 мл; туш для вій Maybelline New York Lash Sensational Sky High; туш для вій L'Oreal Paris Bambi Eye False Lash, Extra Black, 8.9 мл,; лосьйон після гоління Nivea Men срібний захист, 100 мл. та крем для рук «Бархатные ручки», що передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТзОВ «РУШ» ОСОБА_8 залишити ТЗОВ «РУШ» за належністю;

-компакт диски DVD-R «VIDEX MAMBA» 16х 4.7Gb 120 min та DVD-R «esperanza» 16х, 4.7Gb, 120 min залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 24.08.2023