Провадження № 1-кп/344/1189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного 22.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що в провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000283 від 22.05.2021 року, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування, яке проводила Районна прокуратура Радом Захуд у Радомі в справі №PR 1 Ds. 554.2021 встановлено, що ОСОБА_4 07 серпня 2020 року в пункті Прийому Візових Анкет в Івано-Франківську на території України, подаючи анкети на отримання національної візи, користувалася підробленою "Заявою про доручення виконання праці іноземцю" № PoOS 14630/20/1487 від 22.05.2020 року, скріпленою підробленими печатками Повітового центру зайнятості у Радомі і підробленою іменною печаткою та підписом посередника праці ОСОБА_5 , з метою отримання національної візи, яка посвідчує згоду на в`їзд і перебування на території Польщі.

У ході перевірки документів для видачі візи у працівника консульства виникла підозра щодо справжності вищевказаного документа. На його думку вказана заява містила ознаки підробки. З метою перевірки автентичності документа Повітовий центр зайнятості у м.Радомі, скерував запит щодо підтвердження факту видачі такої заяви. У відповідь на запит отримано інформацію про те, що центр зайнятості не підтверджує справжність документа, що стало підставою для відмови у видачі національної візи типу "D".

Допитана в якості свідка працівниця Повітового центру зайнятості у ОСОБА_6 надала показання про те, що в системі Центру зайнятості відсутня інформація що ОСОБА_7 зверталась із питанням працевлаштування.

Окрім того, пред`явлений свідку документ, що був відправлений Генеральним консульством Республіки Польща у Львові, відрізняється від оригінальних документів, які видаються центром. Серед іншого, відмінності полягають в тому, що після ідентифікатора "PoOS" повинна бути коса риска і далі номер заяви, а він відсутній на першій сторінці. Номер заяви автоматично генерується системою Syriusz STD. Графічне оформлення пред`явленої заяви також виглядає інакше, не відповідає за розміром та інтервалом між рядками, відсутні деякі графічні символи, які містяться на оригінальних заявах. Дата подачі документа в пункті 6 збігається з датою реєстрації заяви, вказаною в пункті 7, тоді як у центрі такі ситуації вкрай рідкісні через велику кількість поданих заявок і збільшений час їх розгляду. Пред`явлений документ виданий компанією - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС", їй невідома. Печатка з даними установи на перший погляд виглядає вірно, однак після порівняння з оригіналом, помітно різницю між шрифтом та інтервалами між буквами, вона є ширшою.

Зокрема, під час досудового розслідування кримінального провадження дізнавачами Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Так, 09 вересня 2022 року допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що на початку серпня 2020 року біля візового центру по вул. Тролейбусна в м.Івано-Франківську до неї підійшов невідомий чоловік з пропозицією допомогти у виготовленні документів для працевлаштування в Республіці Польща. Погодившись на його пропозицію, надала йому свій паспорт для виїзду за кордон та через тиждень часу, у визначений час, при зустрічі з ним отримала пакет документів, необхідних для виїзду до Республіки Польща, які в подальшому, як автентичні документи у вигляді анкети на отримання візи, подала в Пункт Прийому Візових Анкет в Івано-Франківську на території України, який обслуговує підприємство "VFS Global". Про те, що дане запрошення підроблене, їй нічого відомо не було.

03 серпня 2023 року дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в області в кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.4 ст. 358 КК України на ч.1 ст. 358 КК України, оскільки згідно показань ОСОБА_7 вона вважала, що використовує автентичний документ, без ознак підробки.

Впродовж 2021-2023 років дізнавачами неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, однак встановити особу, яка могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення та встановити свідків вказаної події, не представилось за можливе.

Так, 08 вересня 2021 року скеровано постанову оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні на іншій території з метою встановлення причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення та особи, яка підробила документ. Однак, згідно отриманої відповіді від 19.11.2021 року не отримано будь якої інформації, що сприяла б розкриттю події кримінального правопорушення.

13 лютого 2023 року скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні з метою встановлення особи, яка підробила документ. Однак, згідно отриманої відповіді від 27.02.2023 року не отримано будь якої інформації, що сприяла б розкриттю події кримінального правопорушення.

03 серпня 2023 року повторно скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні з метою встановлення особи, яка підробила документ. Однак, згідно отриманої відповіді від 07.08.2023 року не отримано будь якої інформації, що сприяла б розкриттю події кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ст.49 КК України, просить кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000283 від 22.05.2021 року, суд дійшов наступного висновку.

Так, із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом дізнання з 22.05.2021 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено слідчі та процесуальні дії, спрямовані на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

На час розгляду судом клопотання, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення закінчився.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів - карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення визначене, як кримінальний проступок.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України закінчились, на час звернення до суду із клопотанням особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.358 КК України - не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000283 від 22.05.2021 року - закриттю на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 - задоволити.

Кримінальне провадження №0000283 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1