overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4559/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0002802 від 02.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу огляду місця події від 30.08.2023; висновку експерта №СЕ-19/125-23/9530-НЗПРАП від 05.09.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.09.2023 вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть мати причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно №345340831 право власності на дану квартиру зареєстровано за ОСОБА_9 .

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що доступ до речей, вказаних у клопотанні, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які будуть отримані в ході проведення обшуку, можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано в цілому за ОСОБА_9 , в якій фактично проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, речей, які вказують на причетність останніх до вчинення злочину, а також грошових коштів, які здобуті в результаті збуту наркотиків.

Строк дії ухвали встановити до 07 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/30/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 653/434/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05.09.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2022 року, якою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазуватка, Криворізького р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 квітня 2022 року без визначення розміру застави.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного Херсонської області від 11 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 на строк 60 днів до 10 квітня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2023 року о 14 годині 35 хвилин в залі судових засідань Херсонського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4308/23
Провадження № 1-кс/159/2219/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Заявник просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді від 08.08.23 року у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.08.23 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У клопотанні слід відмовити.

Автомобіль визнаний речовим доказом не лише тому, що в ньому виявлені наркотичні речовини, а і тому, що були підстави для твердження, що автомобіль використовувався як знаряддя для діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних і психотропних засобів.

На сьогодні підстави для згаданого твердження залишаються вагомими і слідство продовжує роботу в цьому напрямі.

Звісно, що ця робота повинна мати часові рамки і розумні строки. Відомості в ЄРДР внесені 05.08.23, минув лише місяць, строки для проведення згаданої вище роботи продовжують залишатися розумними і такими, що роблять арешт майна заявника виправданим.

В той же час, слідству в якомога стислий термін потрібно здобути результати у цій роботі, арешт не може продовжуватись безкінечно без прогресу у пошуках.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/1115/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2023 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 .
Справа № 287/447/23
У Х В А Л А

06.09.23

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває заява прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України, розгляд заяви призначено на 08.09.2023 року о 09-00 год.

На електронну адресу суду 05.09.2023 року надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання 08.09.2023 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Участь прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.09.2023 року о 09-00 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області. Зобов`язати уповноважених осіб Олевського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.09.2023 року о 09-00 год. дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"28" липня 2023 р. Справа № 363/4894/21
УХВАЛА

28 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000176 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3227/20
Провадження № 1-кп/552/980/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001122 від 03.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України.

06.09.2023 на електронну адресу суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001122 від 03.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, призначене на 11.09.2023 року на 16 годину 30 хвилин, провести в режимі відео конференції із Голосіївським районним судом м. Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 11.09.2023 року на 16 годину 30 хвилин за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2058/23 Провадження №1-кс/694/737/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.09.2023 року о 11 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1083/23 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 серпня 2023 року на 10.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 11 вересня 2023 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини 5-В, кабінет 12.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити посадову особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві про дату, час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо звернення ОСОБА_2 з заявою від 24.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ортіс Прайм» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ТОВ «Ортіс Прайм» до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000707.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія рішення суду не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією, що позбавляє можливості встановити факти, які можуть бути використані у якості доказу.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ортіс Прайм» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/64878/21-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/64878/21-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та про зобов`язання вчинити певні дії.

Заява про відвід мотивована недовірою до слідчого судді та наявністю обставин, які викликають сумніви у її неупередженості під час розгляду вказаної скарги.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у зазначеній скарзі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/64878/21-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5279/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000856 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

06.09.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000856 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

07.07.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000856 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/900/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 вересня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.08.2023 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.08.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.08.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 вересня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.08.2023.

Суддя ОСОБА_2