Справа № 761/9727/23
Провадження №1-кп/761/2705/2023
В И Р О К

іменем України

27 березня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 02 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійська, Червоноармійський район, Житомирська область, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.05.2017 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Подільсьської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнилася у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, 02.02.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, по вул. Татарська 8, що розташована неподалік станції метро «Лук`янівка» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме на асфальті побачив та підібрав фрагмент пошкодженої блістерної фабричної упаковки з написом «ИНТЕРХИМ» що містить 1 (одну) таблетки круглої форми білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_3 , вказаний пошкоджений блістер фабричної упаковки з написом «ИНТЕРХИМ» що містить 1 (одну) таблетки круглої форми білого кольору - метадон (фенадон), помістив до лівого рукава куртки, в яку був одягнений на той час, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, того ж дня, тобто 02.02.2023 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував до станції метро «Лук`янівка» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де і був зупинений приблизно о 17 год. 35 хв. працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у лівому рукаві куртки, знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він за вищевикладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 було затримано, в порядку ст. 298 - 2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального проступку. Та в ході особистого обшуку останнього у присутності двох понятих із лівого рукава куртки, яка на той час були на ньому, вилучено пошкоджений блістер фабричної упаковки з написом «ИНТЕРХИМ» що містить 1 (одну) таблетки круглої форми білого кольору - метадон (фенадон).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/5977-НЗПРАП від 03.03.2023 вилучені 02.02.2023 на станції метро «Лук`янівка» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_3 та надані на дослідження таблетці виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,022г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів "Cписок №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в "Таблиці ІІ", є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ч.1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При цьому, суд не визнає зазначену прокурором у обвинувальному акті обставину рецидиву кримінальних правопорушень як обтяжуючу обставину, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а не злочинів. У свою чергу, рецидив кримінальних правопорушень не відноситься до вичерпного переліку обтяжуючих обставин, визначених ч. 1 ст. 67 КК України.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 1510 гривень 24 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави - 1510,24 процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022г.- знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1