233 № 233/4251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000211 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000211 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 та власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про проведення судового розгляду без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04.08.2023 року, біля буд. АДРЕСА_1 був зупинений автомобіль під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівника поліції пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 видане 23.12.2023 ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України та за відомостями бази ГСЦ МВС такий документ не існує.

Зазначене посвідчення водія після огляду було поміщене до сейф-пакету №PSP 1219391 та вилучене.

Під час подальшої бесіди ОСОБА_4 пояснив, що вказане посвідчення водія він з категоріями «В» замовив у мережі - інтернет у грудні місяці 2023 за 10 000 грн. у невідомого йому чоловіка і почав ним користуватися та управляти транспортним засобом, усвідомлюючи що дане водійське посвідчення не перебуває в офіційному обігу на території України.

Згадане вище посвідчення водія відповідно до ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном, відповідно ст.ст. 98, 110 КПК України визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на вилучене посвідчення водія посилаючись на те, що воно є речовим доказом та має суттєве значення по кримінальному провадженню, а також на те, що незастосування заборони на користування та розпорядження вищезазначеним майном може мати негативні наслідки для кримінального провадження.

Після дослідження клопотання та долучених до нього доказів слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 видане 23.12.2023 ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом про кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а тому слід накласти арешт на тимчасове посвідчення водія НОМЕР_2 видане 23.12.2023 ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є предметом кримінального правопорушення і має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, знищити та використовувати його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 04.08.2023 року, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 видане 23.12.2023 ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування ним, відчуження, розпорядження будь-яким чином.

Контроль за збереженням майна, на яке накладено арешт, покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1