1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2419/23 1-кс/335/2046/2023
14 серпня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з мобільного телефона «Iphone 14 Pro Max», іmei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , флеш-карти об`ємом 128 Гб; довідки замість військового квитка на ім`я ОСОБА_3 , накладені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що клопотання слідчого про арешт майна не містить жодного доказу, що вилучений під час обшуку його особистий телефон з сім-картами містить сліди або є знаряддям кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на мобільний телефон з сім-картками.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 14.08.2023 на електронну пошту суду від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутності ОСОБА_3 та його представника.
Слідчий в судове засідання також не з`явився. 14.08.2023 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 за відсутності слідчого, в якій також зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання ОСОБА_3 , заяву слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023 накладено арешт на майно, вилучене слідчим 30.05.2023 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max», іmei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , флеш-карта об`ємом 128 Гб; довідку замість військового квитка на ім`я ОСОБА_3 та дві довідки ВЛК з печатками без заповнення на 2 арк.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
З заяви слідчого, поданої до суду 14.08.2023, вбачається, що потреба в подальшому застосуванні арешту на майно ОСОБА_3 , вилучене під час обшуку 30.05.2023, відпала.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172-175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт мобільного телефону «Iphone 14 Pro Max», іmei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , флеш-карти об`ємом 128 Гб; довідки замість військового квитка на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1