У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 Справа №607/9058/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у місті Львові, Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене стосовно нього за правовою кваліфікацією ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 20.04.2023 року ним подано заяву до Територіального управління ДБР у м. Львові про вчинення стосовно нього злочину, відповідальність за який передбачено ст.190 КК України. У заяві ОСОБА_3 повідомив про те, що ОСОБА_5 , який є працівником правоохоронного органу (старший слідчий з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань) у лютому 2022 року запропонував придбати на вигідних умовах йому квартиру у районі метро Нивки - житловий комплекс «Нивки Парк» в м. Києві. ОСОБА_5 визначив вартість квартири площею 49,2 кв.м. в сумі 40 000 доларів США. 01.02.2022 року ОСОБА_3 із цією метою, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, в якості першої передоплати за вищевказану квартиру. У квітні 2022 року поблизу магазину «Молоко» в центрі Тернополя він передав особисто ОСОБА_5 8 000 доларів США. Передача цих коштів зафіксована відереєстратором його авто. У червні 2022 року біля будинку по вул.Березова, 16/4, м.Тернопіль, ОСОБА_3 передав особисто ОСОБА_5 гривневі кошти в еквіваленті 7 000 (сім тисяч) доларів США. Передача цих коштів зафіксована відеореєстратором його авто. При розмові про передачу коштів також був присутній свідок ОСОБА_6 . Загалом ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_3 35 000 доларів США, заволодівши ними, на думку заявника, обманним шляхом. Заявник вважає, що наслідок злочинної бездіяльності йому спричинена значна матеріальна шкода особою, яка на його думку є працівником правоохоронного органу. Однак, заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст. 190 КК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато. Відтак, заявник із урахуванням поданих уточнень його представником, просить зобов`язати Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР у м.Львові невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 КК України до ЄРДР.

Представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнену скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просить її задовольнити.

Представник Територіального управління ДБР у місті Львові, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Крім цього, відомостей на неодноразову вимогу суду (16.06., 26.06, 04.07, 12.07) щодо результатів розгляду поданого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долучених до скарги матеріалів, 20 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР у місті Львові із заявою-повідомленням про вчинення ОСОБА_5 , який на думку заявника є працівником правоохоронного органу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, який на його думку, заволодів обманним шляхом належними йому коштами у розмірі 35 000 доларів США.

При цьому як вбачається з матеріалів скарги, будь-яких даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 не отримано. Окрім того, слідчому судді Територіальним управлінням ДБР у місті Львові, його структурними підрозділами не надано будь-якої інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , а також даних, які б підтверджували скерування даної скарги для перевірки до іншого правоохоронного органу.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначив ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.214 КПК України впродовж 24 годин з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате. При цьому доводи особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 , іншою стороною не спростовані, адже станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, в розпорядження слідчого судді не надано.

Відтак слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на даний час відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Однак, на думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 від 20 квітня 2023 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, при цьому не оцінюючи обґрунтованість такої заяви та фактичні обставини, які в ній зазначені, приходить до переконання, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 20 квітня 2023 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання уповноваженої службової особи внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у місті Львові, Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, (у випадку необхідності іншого правоохоронного органу), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1