ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/372/22

Провадження № 11-кп/4820/338/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю:прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 21 березня 2022 року за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченки, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого,

визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зараховано строк досудового тримання під вартою ОСОБА_6 в період з 01 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року із розрахунку день за день.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та ухвалено рахувати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання у виді арешту, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк основного покарання зараховано строк досудового тримання під вартою ОСОБА_7 в період з 04 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року і розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду, 21 березня 2022 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік приміщення відділення поштового зв`язку AT «Укрпошта» за адресою: с. Вербка, вул. Сушка Луки, 15 Хмельницького району Хмельницької області, достовірно знаючи, що в приміщенні вказаного відділення знаходяться продукти харчування та грошові кошти, домовились між собою вчинити крадіжку вказаного майна.

Тоді ж, 21 березня 2022 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 підійшли до приміщення відділення поштового зв`язку, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя металевого лому, навісного замка від вхідних дверей, проникли у вказане приміщення.

Тоді ж, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні, а саме: в його коридорі, підійшли до дверей, через які здійснюється вхід до кімнати, де проводиться розрахунок за надання послуг, ОСОБА_6 , за допомогою металевого лому, відтиснув дерев`яний одвірок вхідних дверей, які були зачинені, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли в приміщення вказаної кімнати, де на дерев`яних стелажах помітили продукти харчування та товари побутової хімії, а саме: одну каву натуральну розчинну «Gold MACCOFFEE» 60 г, вартістю 45 грн. 30 коп., пластикову тару зі стіками напою кавового розчинного Зв1 «Original VACCOFFEE», в кількості 50 штук, вагою по 20 г кожний, загальною вартістю 195 грн. 00 коп., дві консерви рибні Бички з квасолею в томатному соусі «Аквамарин» ж/б, вагою по 230 г кожна, загальною вартістю 66 грн. 00 коп., одна консерва рибна Бички обсмажені в томатному соусі «АРКТИКА» ж/б, вагою 230 г, загальною вартістю 28 грн. 50 коп., чотири упаковки вафель «Артек» РІКОНД, вагою по 80 г кожна, загальною вартістю 31 грн. 20 коп., чотири упаковки печива цукрового До Кави пряжене молоко «Рошен», вагою 185 г кожна, загальною вартістю 52 грн. 80 коп., дві цукерки «Мірель ХБФ», вагою по 200 г кожна, загальною вартістю 60 грн., одну цукерку «Чорний Граф: РІКОНД», вагою 200 г, вартістю 30 грн. 00 коп., одну цукерку Моне смак молочний трюфель «КОНТІ», вагою 200 г, вартістю 37 грн. 80 коп., один батончик з начинкою «РОШЕН», вагою 43 г, вартістю 10 грн. 80 коп., чотири батончики вафельні «Skate КОНТІ», вагою по 25 г кожний, загальною вартістю 5 грн. 60 коп., п`ять скляних банок консерви м`ясних «Свинина тушкована ВЕРБЕНА», вагою по 500 г кожна, загальною вартістю 337 грн. 50 коп., п`ять скляних банок консерв м`ясних «М`ясо птиці тушковане ВЕРБЕНА», вагою по 500 г кожна, загальною вартістю 352 грн. 50 коп., одну скляна банка консерви м`ясовмісної «Каша гречана зі свининою ВЕРБЕНА», вагою 500 г, вартістю 42 грн. 00 коп., одну скляна банка консерви м`ясовмісної «Каша рисова зі свининою ВЕРБЕНА», вагою 500 г, вартістю 42 грн. 00 коп., одну упаковку молока згущеного з цукром нежирного «HAPPY MOTLEY COWS», вагою 290 г вартістю 32 грн. 10 коп., три цукерки «Золота лілія Труф`є КОНТІ», вагою по 90 г кожна, загальною вартістю 101 грн. 70 коп., одну пляшку олії соняшникової рафінованої «Щедрий дар», об`ємом 850 мл, вартістю 55 грн. 00 коп.; дві упаковки порошку прального ручне прання «Французький аромат GALA», вагою по 400 г кожна, загальною вартістю 38 грн. 00 коп., які вони поклали до поліетиленового пакету білого кольору «ГРОШ», який був при собі у ОСОБА_12 .

В той же час, перебуваючи у вищевказаній кімнаті ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили, відчинив верхню шухляду дерев`яного столу, розміщеного біля стелажів із товаром, де знайшов грошові кошти, в сумі 602 грн. 00 коп., які поклав у праву кишеню своєї куртки, у яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , забравши пакет білого кольору «ГРОШ» із викраденим майном, покинули місце вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , внаслідок своїх спільних протиправних дій, викрали майно, належне AT «Укрпошта», на загальну суму 2175 грн. 80 коп., розпорядившись ним, в подальшому, на власний розсуд, заподіявши AT «Укрпошта» майнової шкоди на вказану суму.

В поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_6 та захисник-адвокат ОСОБА_8 не погоджуючись з вироком суду, просять його скасувати, а кримінальне провадження закрити. Акцентують увагу, що в кримінальному провадженні не встановлено доказів, які б об`єктивно стверджували вину обвинуваченого ОСОБА_6 та що він був обізнаний з обставинами ведення воєнного стану в державі, що на переконання сторони захисту виключає в його діях таку кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення вчинене діяння в умовах воєнного стану. Стверджують, що ОСОБА_6 , який має психічні вади, повідомлення про підозру та про зміну підозри вручалися без участі захисника, що є істотним порушенням вимог процесуального законодавства.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання, змінити та пом`якшити таке. Звертає увагу, що при призначенні покарання, суд не врахував особу винного, який офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинувачених та їх захисників, які підтримали подані апеляційні скарги, зокрема кожен свої, з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, який просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі до задоволення не підлягають, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин провадження та перевірка їх доказами судом проведено з дотриманням вимог закону, таких порушень закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам провадження та ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Доводи апеляційних скарг сторони захисту про те, що досудове розслідування, з`ясування обставин провадження та перевірка їх доказами судом проведено упереджено, без з`ясування обставин, які мають значення для встановлення істини у справі, є необґрунтованими і спростовуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Так, обставини викрадення майна у відділені «Укрпошта» ОСОБА_6 та ОСОБА_12 повністю визнали в процесі судового та апеляційних розглядів ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, його кількість та вартість, доказів своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не оспорювали та з ними погоджувалися.

Показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 стверджуються обставини пошкодження замків та викрадення майна з відділення Укрпошти, тобто саме там і таким способом на який вказують обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Крім того, факт вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення об`єктивно стверджується даними протоколу огляду місця події з таблицями ілюстрацій від 21 березня 2022 року з яких вбачається, що замки у відділенні Укрпошти по вулиці Сушка Луки, 15 у с. Вербка Хмельницького району Хмельницької області зламані, тобто на місці вчинення правопорушення, саме в тому, на яке вказували обвинувачені і саме таким способом, як стверджували ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в процесі судового розгляду (а.п. 44-59, т.1).

Із даних протоколів огляду предметів (речей) від 21 березня 2022 року вбачається, що предметом огляду була ділянка місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де під час такого вилучено 7 скляних банок 0,5 л. Окрім того, оглянуто та вилучено металевий лом, який поміщено до сейф-пакету 7235440, поліетиленовий пакет з продуктами, банка з бичків з квасолею «Аквамарин», обгортка з батончику «Skate», батончик «Skate», дві упаковки порошку «Gala», вафлі «Артек», дві банки свинячої тушонки «Вербена», пластикова тара з пакетиками «Маккофе», 1 пляшка олії «Щедрий дар», які добровільно видали обвинуваченні працівникам поліції (а.п. 62-65, 68-71, т.1).

Даними протоколів проведення слідчих експериментів від 07 та 08 квітня 2022 року стверджується, що обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участю понятих, що виключало на них вчинення будь якого тиску та примусу, в деталях вказали час, місце, спосіб незаконного проникнення у відділення «Укрпошта» та викрадення майна (а.п. 139-144, 210-217, т. 1).

Кількість та вартість викраденого майна стверджується, жодним чином, не спростованими стороною захисту даними акту службового розслідування та акту про результати інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та готівкових коштів від 21 березня 2022 року, згідно яких матеріальних збиток, завданий Хмельницькій дирекції АТ «Укрпошта» складає 2 175 грн. 80 коп.: 602 грн. та викрадення ТМЦ на суму 1573 грн. 80 коп. (а.п.21-22 т.1).

Змістом висновку судово-психіатричного експерта № 86 від 06 квітня 2022 року стверджується, що ОСОБА_6 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, ускладнену психічними та поведінковими розладами, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляє таку й на теперішній час, проте він міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.199-201, т.1).

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 є осудним.

Наведені докази повністю спростовують доводи апеляційних скарг сторони захисту про необґрунтованість заведення кримінального провадження та його засудження.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації ні обвинуваченими, ні їх захисниками не надано.

Більше того, дані твердження сторони захисту були предметом дослідження місцевого суду та ним детально проаналізовані.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що докази вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, які покладені судом в основу обвинувального вироку, були отримані з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

В провадженні не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу щодо застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборонених законодавством методів розслідування, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Такі обставини ґрунтуються виключно на твердженнях самого ОСОБА_6 та його захисника, які є прямо зацікавлені особи, їх роздумів щодо процесів в державі, діяльності правоохоронних органів, систематичних звинуваченнях органів досудового розслідування та суду в упередженості та необ`єктивності, вільному тлумаченні кримінального закону, що не можна визнати допустимими доказами.

При цьому, в матеріалах провадження не встановлено доказів, щоб ОСОБА_6 чи його захисник звертались із заявами та скаргами до прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням чи вищестоящих органів з приводу незаконних дій працівників поліції, а тому такі твердження викликають об`єктивний сумнів.

Не тягнуть за собою скасування судового рішення твердження сторони захисту про те, що повідомлення про підозру та її зміну ОСОБА_6 , який має психічні вади, вручалось без участі захисника, оскільки як вбачається із такого, підозрюваному вручено та роз`яснено його процесуальні права та обов`язки, про що він розписався особисто. Натомість, правом на залучення захисника останній не скористався. При цьому, такі дані на момент повідомлення ОСОБА_6 про підозру та її зміну органам досудового розслідування відомі не були.

Більше того, в силу вимог процесуального законодавства, вручення повідомлення про підозру та її зміна особі, яка страждає легкою розумовою відсталість з поведінковими розладами, у відсутність захисника, при тому що органам досудового розслідування, на момент проведення такої процесуальної дії, такі обставини відомі не були, не спричиняє недійсність вказаної процесуальної дії.

Підлягають відхиленню твердження захисника ОСОБА_8 , що кваліфікуюча ознака вчинення правопорушення в умовах воєнного стану має поширюватися виключно на територію, яка окупована, та об`єкти, що на ній перебувають.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан, який продовжує діяти на даний час.

03 березня 2022 року Законом України № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» частину 4 статті 185 КК України було доповнено словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Кримінальне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинено 21 березня 2022 року, тобто на час дії воєнного стану по всій території України, що свідчить про правильну кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Разом з тим, в силу правових норм, незнання закону про кримінальну відповідальність не звільняє від такої відповідальності, в чому намагається переконати колегію суддів сторона захисту.

Посилання захисника ОСОБА_8 на те, що розмір матеріальної шкоди, завданої обвинуваченими, не доведений, оскільки особи, які такий встановили, не були визначені наказом № 46 «Про створення комісії та проведення службового розслідування» від 22 березня 2022 року є необґрунтованими.

З досліджених місцевим судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом № 646 від 22 березня 2022 року створено комісію у складі: ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та зобов`язано провести службове розслідування за фактом проникнення сторонніх осіб у приміщення відділення поштового зв`язку Вербка Летичівського ОТГ Хмельницької області.

Втім, актом службового розслідування від 22 березня 2022 року визначено матеріальний збиток, завданий Хмельницькій дирекції АТ «Укрпошта», в результаті вчинення крадіжки, що складає 2175 грн. 80 коп. Даний акт підписаний головою та членами комісії, які визначені вищевказаним наказом.

При цьому, розмір матеріальної шкоди обґрунтований даними довідок, виданими начальником ВТ ОСОБА_21 , отриманих на умовах комісії, від 21 березня 2022 року, які підтверджують відсутність товарів у ВПЗ Вербка на суму 1480 грн. 80 коп. та 93 грн. та грошових коштів у сумі 602 грн.

Не оспорювали в судовому засіданні суду першої інстанції розмір спричиненої матеріальної шкоди самі ж обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оголошена ОСОБА_6 підозра, кваліфікація його дій, з якою погодився суд, містить виклад фактичних обставин, в тому числі часу, місця, способу, мотиву та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, наскільки вони відомі слідчому. Знайшли вони своє відображення і у вироку, тобто при його ухваленні суд повністю вирішив питання, зазначені в ст. 374 КПК України.

Тому твердження сторони захисту, що органами досудового розслідування та судом не виконані вимоги ст. 91 КПК України не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Ставлячи питання про зміну вироку суду, сторона захисту, конкретних фактів порушення прав та законних інтересів обвинуваченого органами досудового розслідування та судом не навела, а виключно обмежилися перерахунком та декларуванням норм процесуального права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення в частині апеляційних доводів сторони захисту, колегією суддів не встановлено.

Ретельно проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дав їм належну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Колегія суддів вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України та визначив таке з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховано ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Як стверджується матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 вину визнав, шкоду відшкодував в повному обсязі, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак з 19 вересня 2000 року перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість з поведінковими розладами, ускладнена психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, вживання з шкідливими наслідками.

Відповідно до довідки-характеристики від 22 березня 2022 року фактів аморальної поведінки та анти правних вчинків за ОСОБА_6 не спостерігалося, в громадських місцях поводить себе добре, скарги на його адресу від жителів громади відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_9 , в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, апеляційний суд вважає, що такі на увагу суду не заслуговують.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, суд першої інстанції правильно врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, при призначенні покарання ОСОБА_7 взято до уваги те, що останній в силу ст. 89 КК України, не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до довідки характеристики, виданої старостою Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 05 квітня 2022 року № 223 ОСОБА_7 проживає з батьком, який потребує стороннього догляду у зв`язку із хворобою. Приймав активну участь у проведенні громадських робіт на території округу. Від жителів с. Вербка скарги на останнього не надходили.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при даних конкретних обставинах провадження та особах обвинувачених, є достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.

При цьому, судом були враховані ті обставини, на які є посилання в апеляційних скаргах сторони захисту.

А тому, колегія суддів не може погодитись з твердженнями сторони захисту про призначення явно несправедливого покарання обвинуваченим, внаслідок його суворості.

Ті обставини, що судом першої інстанції при призначенні покарання, не було враховано те, що ОСОБА_7 не перешкоджав кримінальному провадженню, не переховувався, відшкодував матеріальний збиток, колегія суддів не бере до уваги, оскільки, окрім того, що такі обставини, ніяким чином, не зменшують тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вони не є визначальними для вирішення питання можливості застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Колегія суддів вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України та визначив таке з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та осіб обвинувачених.

За таких обставин, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, колегія суддів приходить до висновку, що призначене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання в мінімальній межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням відповідних вимог до їх поведінки, є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів, тобто ґрунтується на вимогах закону.

А тому, колегія суддів не може погодитись з твердженнями сторони захисту про призначення явно несправедливого покарання внаслідок його суворості.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3