Справа 688/3760/23
№ 1-кс/688/2054/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

08 вересня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000071 від 14 серпня 2023 року, про арешт майна,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000071 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 квітня 2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області (вул. Т. Шевченка, 60, с. Климентовичі Шепетівського району) для проходження планового лікування, відповідно до наряду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 4798/Гр від 15 березня 2023 року з Державної установи «Петрівська виправна колонія №49». В липні 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у багатопрофільній лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області, завідувач хірургічним відділенням вказаної установи ОСОБА_6 , звернувся до засудженого ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, та безвихідну ситуацію засудженого, оскільки останній перебуваючи у місцях позбавлення волі, обмежений у виборі лікувального закладу, висловив неправомірну вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, за надання належної медичної допомоги, шляхом переказу грошових коштів на вказаний ОСОБА_6 банківський (картковий) рахунок, на що засуджений ОСОБА_5 погодився, оскільки ОСОБА_6 наголосив, що лише у такому випадку, засудженому буде надана належна медична допомога.

Розуміючи що в ситуації, яка склалася ОСОБА_5 не отримає належної медичної допомоги у хірургічному відділенні багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області, зателефонував до своєї знайомої ОСОБА_7 та попросив останню перерахувати грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень на вказаний ОСОБА_6 банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», на що остання погодилась та 23 серпня 2023 року о 19 годині 17 хвилин 07 секунд, через банківський термінал, здійснила грошовий переказ.

Крім того, в серпні 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у багатопрофільній лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області, завідувач хірургічним відділенням вказаної установи ОСОБА_6 , звернувся до засудженого ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, та безвихідну ситуацію засудженого, оскільки останній перебуваючи у місцях позбавлення волі, обмежений у виборі лікувального закладу, висловив неправомірну вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: за вплив на лікарсько-консультативну комісію Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98, одним із членів якої являється завідувач хірургічним відділенням Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області ОСОБА_6 , у встановлені ІІ групи інвалідності, на що засуджений ОСОБА_5 погодився, оскільки ОСОБА_6 наголосив, що лише у такому випадку, засудженому буде надана відповідна ІІ група інвалідності.

Розуміючи що в ситуації, яка склалася ОСОБА_5 лікарсько-консультативна комісія Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Хмельницькій області не прийме рішення про встановлення йому ІІ групи інвалідності, знову зателефонував до своєї знайомої ОСОБА_7 та попросив останню перерахувати грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень на вказаний ОСОБА_6 банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Державний ощадний банк України», на що остання погодилась та 29 серпня 2023 року о 17 годині 07 хвилин 48 секунд, через банківський термінал, здійснила грошовий переказ.

Відомості по даним фактам було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 14 серпня 2023 року за кваліфікацією злочинів ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

05 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди; та ч.3 ст.369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Під час обшуку 05 вересня 2023 року, який проводився на підставі ухвали суду начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , в службовому кабінеті багатопрофільної лікарні №98, філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України», в Хмельницькій області, виявлено та вилучено картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05 серпня 2023 року вказані вище медичні картки та банківську картку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони мають інформацію, яка має значення для подальшого досудового розслідування та являються предметом вчиненого кримінального правопорушення.

В подальшому, з метою повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті речових доказів.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовільнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000071 від 14 серпня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000071, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на вищевказане майно із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя