Справа № 177/1725/23
Провадження № 1-кп/177/215/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023 року з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, з невстановленого джерела, керуючись умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс», придбав зазначений засіб та зберігав його у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, сховав в бані на території зазначеного домоволодіння речовину рослинного походження «канабіс», для власного вживання, без мети збуту.

09.08.2023 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено речовину рослинного походження, висушену, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс».

Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/27310-НЗПРАП від 17.08.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 140 г, яка була виявлена та вилучена 09.08.2023 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме будинку АДРЕСА_1 складається з речовини масою 95 г, що є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та речовини масою 45 г, яка наркотичною речовиною не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 83,543 грн.

Також, в ході обшуку у бані розташованій на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено речовину рослинного походження, висушену, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс».

Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/27312-НЗПРАП від 23.08.2023 надана на експертизу речовина зеленого кольору, рослинного походження, масою 0,425 г, яка була виявлена та вилучена 09.08.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме будинку АДРЕСА_1 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,393 г.

Таким чином, загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 83,936 г.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 106-107, 109-110), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п. 104-105), раніше не судимий (а.п. 102-103), інвалідом І-ІІ груп не є.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті в виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, визначених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На переконання суду, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Менш суворий вид покарання, з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме штраф, з урахуванням особи ОСОБА_3 , того факту, що він не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на переконання суду не відповідатиме меті покарання. Альтернативне покарання у виді виправних робіт, за своїм характером, не може бути застосоване до ОСОБА_3 , який офіційно не працевлаштований, а покарання у виді арешту, враховуючи особу ОСОБА_3 , наявності в нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивної характеристики за місцем роботи, не відповідатиме особі обвинуваченого, меті покарання.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази, що є предметами даного кримінального правопорушення, в межах висунутого обвинувачення, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та піддати покаранню в виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № 19/104-23/27307-НЗПРА від 14.08.2023 (а.п. 38), в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок, № СЕ-19/104-23/27308-НЗПРАП від 22.08.2023 (а.п. 51) в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок, № СЕ-19/104-23/27310-НЗПРАП від 17.08.2023 (а.п. 61) в розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок, № СЕ -19/104-23/27311-НЗПРАП від 22.08.2023 (а.п. 71) в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок, № СЕ-19/104-23/27312-НЗПРАП від 23.08.2023 в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок, на загальну суму 7887 (сім тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 140 г, яка є сумішшю речовин, які складаються з канабісу, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою 95 г, що в перерахунку на суху речовину складає 83,543 г, та речовини, яка наркотичною речовиною не являється масою 45 г (повернуто після експертизи первинної речовини, яка містить в собі канабіс 94,8 г, загальна маса поверненої речовини 139,6 грн), що поміщені до упаковки, прошиті нитками і опечатані фрагментом паперу з написом про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню №0000175 від 25.07.2023, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 66-67) - знищити.

- речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 0,425 г, яка є канабісом, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою в перерахунку на суху речовину 0,393 г (повернуто після експертизи 0,225), що поміщена до спеціального полімерного пакету прошитого та опечатаного фрагментом паперу з написом про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню №0000175 від 25.07.2023, передану на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 86-87) - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000175 від 25.07.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1725/23 (провадження № 1-кп/177/215/23).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1