Справа № 946/3250/23
Провадження № 1-кс/946/1015/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

ВП № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2023 до чергової частини ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 04:00 годині 10.05.2023 невідома особа кинула пляшку з рідиною та ганчіркою у стінку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.05.2023 проведено огляд місця події, а саме, прибудинкову територію будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що вказаний будинок розташований на перехресті вулиць 3-го Гвардійського полка та Дунайська, м. Рені, Ізмаїльського району, Одеської області, по периметру не огороджений. На стіні будинку зі сторони вулиці 3-го Гвардійського полка виявлено пляму з нашаруванням чорно-коричневого кольору схожого на кіптяву. З вказаної плями зроблено змив на марлевий тампон просочений дистильованою водою, який вилучено та опечатано у сейф-пакет PSP 1224831, нижче вказаної плями зі стіни зроблено ще один змив на марлевий тампон просочений дистильованою водою, який вилучено та опечатано у сейф-пакет PSP 1357595. Крім того, на асфальтованій поверхні землі біля плями виявлено залишки горіння, які вилучено та опечатано у сейф-пакет PSP 1357596.

На відстані від будинку 3, 30 метрів на асфальто-грунтовій поверхні виявлено фрагменти скла пляшки зі слідами чорного кольору з наліпкою з написом «AZNAURI» «3 зірки» з різким запахом характерному паливно-мастильним матеріалам, також на відстані два метри від будинку виявлено фрагмент скляної пляшки зовні схожий на горловину. Всі скляні фрагменти скла пляшки вилучено та опечатано у сейф-пакет PSP 3228985. Під фрагментами скла пляшки виявлено та вилучено відрізок рушника просочений рідиною з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, який вилучено та опечатано у сейф-пакет PSP 3226914.

З метою повного, всебічного, та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), є доцільним накладення арешту на вищевказане майно, що в свою чергу обумовлено метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що вищеперераховані вилучені предмети, мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на таке майно:

- змив на марлевий тампон, просочений дистильованою водою, який вилучено та опечатано у сейф-пакет PSP 1224831;

- змив на марлевий тампон, просочений дистильованою водою, який вилучено та опечатано у сейф-пакет PSP 1357595;

- залишки горіння, які вилучено та опечатано у сейф-пакет PSP 1357596;

- фрагменти скла пляшки зі слідами чорного кольору з наліпкою з написом «AZNAURI» «3 зірки», які вилучено та опечатано у сейф-пакет PSP 3228985 ;

- відрізок рушника просочений рідиною з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, який вилучено та опечатано у сейф-пакет PSP 3226914 та залишити на відповідальне зберігання у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, з метою подальшого проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1