Справа № 283/1010/23
Провадження №1-кп/283/132/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2023 за № 0000022, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверів Малинського району, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, пенсіонера, згідно зі ст. 89 КК України такого, який не має судимості, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством день та час, наприкінці літа 2022 року, ОСОБА_2 , виявив на своїй присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 , у фазі росту дві рослини коноплі, які руками вирвав з ґрунту та переніс до місця свого проживання, тобто, у такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, та залишив їх просушуватися на горищі будинку за місцем проживання, доводячи рослини коноплі до стану, що дає змогу використовувати її як наркотичний засіб, тобто, здійснив її незаконне виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб - канабіс загальною масою 12,73 г, який згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, для власних потреб без мети збуту, та незаконно зберігав в будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 до 20.03.2023.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 28.04.2023, в якій він, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнав винуватість у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просив призначити йому покарання у виді іспитового строку.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.03.2023;

-пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.03.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 06.03.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 07.03.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 16.03.2023;

-протокол обшуку від 20.03.2023 з ілюстраціями та відеозаписом, за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , де було виявлено і вилучено наркотичний засіб, пристрої для куріння, психотропні речовини;

-протокол огляду предметів та постанови про визнання предметів речовими доказами від 20.03.2023;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/3829-НЗПРАП від 04.04.2023, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що була вилучена до спец пакету №ЕХР0339311, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу становить 9,680 г;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/3839-НЗПРАП від 06.04.2023, відповідно до якого нашарування речовини темно-коричневого кольору, виявлене на внутрішніх поверхнях наданої на дослідження пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,461 г;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/3840-НЗПРАП від 08.04.2023, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу становить 2,589 г;

-протокол допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 20.03.2023;

-протокол огляду предметів та протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 20.04.2023, в ході яких свідком ОСОБА_7 детально було показано та розказано про обставини справи;

-постанова начальника СД від 20.04.2023 про визнання речовим доказом CD-R диска із записом проведеного слідчого експеримента з свідком ОСОБА_7 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 20.04.2023;

-копія протокол обшуку від 03.11.2021 з ілюстраціями та відеозаписом, за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , де було виявлено і вилучено наркотичний засіб;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання речовим доказом флеш накопичувача від 24.04.2023;

-пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2023;

-повідомлення про підозру та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 28.04.2023;

-протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 28.04.2023, в ході яких ОСОБА_2 повідомив про обставини вчинення кримінального проступку;

-протокол огляду предметів та постанова начальника СД від 28.04.2023 про визнання речовим доказом DVD-R диска із записом проведеного слідчого експеримента із ОСОБА_2 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_10 від 28.04.2023.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, експертом було встановлено приналежість рослинної речовини до особливо небезпечних наркотичних засобів, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- довідку про те, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідку-характеристику, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає протягом тривалого часу у власному будинку, скарг на його поведінку зі сторони сусідів не надходило; притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за зберігання та вирощування наркотичних засобів;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 був неодноразово засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, судимості погашені;

- довідку начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 19.08.2019 Малинським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч.1, ст.310 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.Знятий з обліку в Малинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 30.09.2020 по закінченню іспитового строку відповідно до ухвали Малинського районного суду від 08.09.2020.Станом на 11.04.2023 ОСОБА_2 , на обліку в Коростенському районному секторі № 2 (м. Малин) філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не перебуває;

- довідку-характеристику, видану старостою с. Ворсівка, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ворсівка Коростенського району Житомирської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 в житловому будинку співмешканки ОСОБА_7 , 1969 року народження., не працює, особистого селянського господарства не тримає, авторитетом і повагою серед односельчан не користується, компрометуючими даними на ОСОБА_2 староста не володіє, скарг на його поведінку від мешканців села не надходило.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проспупку, а також вік обвинуваченого.

Обставин, які на підставі ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_2 є таким, що в силу ст. 89 КК не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, досяг пенсійного віку.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту.

Суд, зауважує, що саме такий вид покарання, на думку суду, зможе не лише досягти мети покарання, визначеної у ст. 65 КК України, а й є єдиним серед альтернативно визначених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, який може бути застосований до обвинуваченого та реально виконаний ним.

Адже, розмір штрафу є значним та, враховуючи майновий стан обвинуваченого, може призвести до несплати його обвинуваченим у визначений КВК України місячний строк, а, враховуючи вік обвинуваченого, заміна штрафу на інше покарання, згідно зі ст. 53 КК України, може бути неможливою; виправні роботи та обмеження волі не можуть бути застосовані до обвинуваченого через досягнення ним пенсійного віку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 943,90 грн (висновок № СЕ-19/106-23/3840 - НЗПРАП від 08.04.2023), 943,90 грн (висновок № СЕ-19/106-23/3839 - НЗПРАП від 06.04.2023), 943,90 грн (висновок № СЕ-19/106-23/3829 - НЗПРАП від 04.04.2023), а всього 2831,70 грн.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць .

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання - з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 копійок.

Речові докази - диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження;речовину рослинного походження, яка поміщена до спецпакету № ЕХР0339311, речовину темно-коричневого кольору, з пляшкою, яку поміщено до спецпакету № Z 01400935, та речовину рослинного походження, яка поміщена до спецпакету № 5618855, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1