Справа № 645/4409/23
Провадження № 1-в/645/113/23
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та згідно вироку мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2021 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку, -

в с т а н о в и в :

21.08.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку.

В обґрунтування подання посилається на те, що 31.08.2021 року до Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_5 для виконання надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до виправних робіт на строк 6 місяців з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку, який набрав законної сили 18.07.2021 р. 21.10.2021 року гр. ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді виправних робіт. У цей же день засуджений повідомив, що офіційного працевлаштування не має, працює неофіційно на будівництві, тому уповноваженим органом пробації йому було видане направлення в Харківський міський центр зайнятості. Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 року місцем його роботи є ТОВ «ОМЕГА» (м. Xapків, пров. Троїцький, 8) на посаді комірника. Відповідно до повідомлення ТОВ «ОМЕГА» від 16.09.2021 р. № 16/09, ОСОБА_4 не працював i не працює в ТОВ «ОМЕГА». Засуджений став на облік в Харківському міському центрі зайнятості та з 17.11.2021 року перебував на обліку як безробітний. З 26.11.2021 року реєстрація гр. ОСОБА_7 у Харківському міському центрі зайнятості як безробітнього знята, у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості. Інформація щодо джерел виплачених доходів в Єдиному державному реєстрі засуджених та осіб, взятих під варту відсутня.

Представник вказав, що засуджений за викликами 10.02.2022 р. та 18.02.2022 р, до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Починаючи з 24.02.2022 р., у зв`язку iз активними бойовими діями на територй м. Харкова та Харківської області, зв`язок в гр. ОСОБА_4 був втрачений, на телефонні дзвінки не відповідав. З 29.04.2022 р. Немишлянським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області були розпочаті першочергові розшукові заходи та 16.02.2022 було направлено подання до ВП №2 ХРУП№2 ГУ НП в Харківській області про передачу матеріалів для здійснення подальших розшукових заходів, яке 03.10.2022 було повернуто на доопрацювання. 09.11.2022 та 08.12.2022 уповноваженим органом з питань пробації було повторно направлено подання до ВП №2 ХРУП№2 ГУ НП в Харківській області про передачу матеріалів для здійснення подальших розшукових заходів. Згідно повідомлення ВП №2 ХРУП№2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було оголошено у розшук та відкрито ОРС № 5922018 від 15.12.2022, за результатами якої було встановлено, що засуджений проживає в АДРЕСА_2 . За матеріалами перевірки факту мешкання Приморським РВ філії ДУ «Ценрт пробації» в Одеській обл., ОСОБА_4 проживав за вказаною адресою тимчасово. Згідно повідомлення ВП №2 ХРУП№2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надав пояснення, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , проте за результатами перевірки було встановлено, що будинку АДРЕСА_4 не існує. Таким чином, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим. Представник вказав, що вирок набрав законної 08.07.2021, а строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплив через 2 роки, а саме - 08.07.2023 р. Строк давності виконання вищевказаного вироку не переривався, не зупинявся і минув. Підстав вважати, що засуджений ухиляється від відбування покарання немає.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання подання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання органу пробації просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку.

Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

З метою виконання вироку суду органом з питань пробації було вжито заходів, а саме інформування засудженої про необхідність виконання вироку суду.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості;

3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;

5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

За ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Так, положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 відсутні дані про ухилення останньою від відбування покарання, та про вчинення нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152,165,166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 31.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1