Справа № 991/6347/23
Провадження № 1-кс/991/6359/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні у кримінальному провадженні № 0000278 від 22.09.2022 процесуальних дій у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України,

установив:

14.07.2023 електронною поштою до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні у кримінальному провадженні № 0000278 від 22.09.2022 процесуальних дій у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України.

У скарзі зазначено, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 232-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

У цьому провадженні адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання від 20.06.2023 про надання витягу з ЄРДР, а також про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

На вказане клопотання отримано лист від 23.06.2023, у якому прокурор ОСОБА_4 повідомив про відсутність підстав для прийняття рішення за поданим клопотанням.

Адвокатом ОСОБА_2 зазначено, що відповідно до ст. 220 КПК України прокурор був зобов`язаний протягом трьох днів розглянути клопотання та у разі наявності підстав для відмови винести процесуальне рішення, передбачене ч. 3 ст. 110 КПК України, проте свого процесуального обов`язку не виконав. На думку адвоката, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури проігнорував обов`язок розглянути клопотання про виконання процесуальних дій в строк, встановлений ст. 220 КПК України (три дні), чим вчинив бездіяльність.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_2 просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 надати представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 витяг з кримінального провадження № 0000278 від 22.09.2022, а також матеріали вказаного кримінального провадження.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 3, 5, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Таким чином, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг триденного строку для розгляду клопотання.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що із клопотанням про надання копії витягу з ЄРДР та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, поданим у порядку ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_2 звернулась до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 20.06.2023 о 09:54.

Відтак, прийняти рішення за результатом розгляду клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України, прокурор був зобов`язаний не пізніше 23.06.2023, а скарга, у свою чергу, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, мала б бути подана не пізніше 03.07.2023.

Натомість, адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із цією скаргою 14.07.2023, направивши її електронною поштою, що підтверджується відміткою канцелярії суду про її отримання, питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність прокурора не порушує.

Частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, так як вона подана після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Повернути адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні у кримінальному провадженні № 0000278 від 22.09.2022 процесуальних дій у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1