Справа №463/4973/23
Провадження №1-кс/463/4776/23
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

14 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду судового провадження 1-кс/463/4132/23 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/4973/23) за скаргою ОСОБА_4 напостанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження за №0000244 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 напостанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження за №0000244 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги з підстав того, що скаржником оскаржується постанова слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження за №0000244 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.365 КК України. Як вбачається із поданої скарги слідчий ОСОБА_5 , є рідним братом його колишньої дружини із яким він особисто знайомий.

А тому з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали скарги, вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що скаржником ОСОБА_4 оскаржується постанова слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження за №0000244 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.365 КК України. Як вбачається із поданої скарги слідчий ОСОБА_5 , є рідним братом його колишньої дружини із яким він особисто знайомий.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження 1-кс/463/4132/23 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/4973/23) за скаргою ОСОБА_4 напостанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження за №0000244 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1