єдиний унікальний номер справи 531/2373/23
номер провадження 1-кс/531/736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 20 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Карлівскього відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 19 серпня 2023 року предмет, зовні схожий на ніж, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого предмету, та який буде зберігатися в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 20 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, було встановлено, що 19 серпня 2023 року до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 19 серпня 2023 року, близько 17 години 10 хвилини, неподалік місцевого магазину «Продукти» за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа погрожувала заявнику фізичною розправою.

Під час виїзду на місце події, в період часу з 22 години 35 хвилин по 23 годину 00 хвилин 19 серпня 2023 року, проведено огляд предмету, зовні схожого на ніж, який добровільно надала для огляду ОСОБА_5 , пояснивши при цьому, що даний предмет їй до магазину на зберігання принесла ОСОБА_6 після конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який мав місце 19 серпня 2023 року близько 17 години 10 хвилини поблизу магазину «Продукти» за адресою: вул. Леніна, 2, с. Львівське, Ланнівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області.

Вказаний предмет, зовні схожий на ніж, має загальну довжину 20 см., довжину леза 9 см., довжину руків`я 11 см., ширину 2 см. Його поміщено до картонної коробки, де закріплено пластиковими стяжками, опечатано та вилучено до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 20 серпня 2023 року зазначений предмет визнаний речовим доказом.

Крім того, встановлено, що, як зазначає під час допиту ОСОБА_6 , 19 серпня 2023 року, близько 17 години 10 хвилин, вона перебувала в місцевому магазині «Продукти», що за адресою: вул. Львівська, 2, с. Львівське, Ланнівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області. В цей час ОСОБА_9 стала свідком того, як до відпочиваючого за столиком неподалік магазину ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_11 котрий тримав у правій руці предмет зовні схожий на ніж. Далі хлопці розпочали розмову яка переросла у конфлікт на підвищених тонах. Потім ОСОБА_12 схопив своєю лівою рукою, праву руку ОСОБА_13 тим самим вибивши предмет зовні схожий на ніж який упав на землю, після чого два рази долонею правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_13 щоб заспокоїти останнього. Після того як хлопці розійшлися ОСОБА_6 вийшовши з магазину підібрала предмет зовні схожий на ніж який лежав на землі та віддала на зберігання до магазину продавцю ОСОБА_5 .

Дане повністю підтверджує у своєму допиті ОСОБА_14 та додає, що під час конфлікту, ОСОБА_13 тримаючи в правій руці предмет зовні сходині на ніж погрожував зарізати ОСОБА_15 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник/користувач майна ОСОБА_7 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою: АДРЕСА_1 (інформація з матеріалів справи №531/1702/23), до суду не з`явився.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, відкрито кримінальне провадження №0000285 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказаний предмет арешт, оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначена річ є речовими доказами та може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 19 серпня 2023 року предмет, зовні схожий на ніж, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого предмету, та який буде зберігатися в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя