УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000606 від 07.04.2023,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі ТУ ДБР, розташоване у м. Києві), яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 03.05.2023 в рамках кримінального провадження №0000606 від 07.04.2023, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути таке клопотання.

Відповідно до змісту скарги, ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 07.04.2023, в рамках якого 03.05.2023 скаржником (представником потерпілого в рамках даного кримінального провадження) подано до органу досудового розслідування клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке отримано органом досудового розслідування 08.05.2023 (згідно з трекінгом), при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, розглянути таке клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, однак звернувся із клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 07.04.2023, в рамках якого 03.05.2023 скаржником (представником потерпілого в рамках даного кримінального провадження) подано до органу досудового розслідування клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, яке отримано органом досудового розслідування 08.05.2023 (згідно з трекінгом).

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданого клопотання від 03.05.2023 по кримінальному провадженню №0000606 від 07.04.2023, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000606 від 07.04.2023 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 07.04.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 03.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5