У Х В А Л А

Справа № 149/2078/22

Провадження №1-кс/149/405/23

22.05.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід судді, захисник обвинуваченого зазначає, що раніше суддя ОСОБА_5 здійснювала розгляд матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000211.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники кримінального провадження не з`явились, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає суду здійснити розгляд заяви про відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

Ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, але конкретний перелік таких обставин не визначено.

Судом встановлено, що у провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддею ОСОБА_5 25.11.2021 було розглянуто матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду ОСОБА_3 було визнано винним і накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. При прийнятті вказаного рішення суддею ОСОБА_5 враховувалися додані до протоколу матеріали, в тому числі і витяг з ЄРДР.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно яких при розгляді адміністративного матеріалу відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 130 КУпАП суддею ОСОБА_5 частково досліджувалися матеріали кримінального провадження та надавалася їм оцінка, суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави для задоволення заяви захисника обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, суд зазначає про те, що відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Справу № 149/2078/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1