Кримінальне провадження №629/3059/23
Номер провадження 1-кп/629/136/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000298 від 06.04.2023, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 12.06.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

25.03.2023, о 13-45 год., ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною, ОСОБА_7 та малолітнім сином ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , та чекаючи на своє замовлення, побачив на стільниці систему електричного нагрівання тютюну IQOS Originals DUO в корпусі бірюзового кольору, яка належить ОСОБА_9 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні, та Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 продовжено його дію з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав тримач IQOS Originals DUO A1406 бірюзового кольору вартістю 424,50 грн. та кишеньковий зарядний пристрій IQOS Originals DUO A1505 бірюзового кольору вартістю 449,50 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 874 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що дійсно 25.03.2023, о 13-45 год. знаходився в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зі своєю дружиною та малолітнім сином, чекаючи на своє замовлення, побачив на стільниці IQOS Originals DUO в корпусі бірюзового кольору, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав систему електричного нагрівання тютюну: тримач та кишеньковий зарядний пристрій IQOS Originals DUO бірюзового кольору, які взяв із собою, думаючи, що хтось з відвідувачів кафе його забув.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, будь-яких матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки останній відшкодував заподіяну йому злочином матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо речових доказів, судових витрат по справі та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинувачено ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, вчинене в умовах воєнного стану. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України він вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, є підприємцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, враховуючи висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/7572-ТВ від 06.04.2023 року в сумі 956 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - тримач IQOS Originals DUO A1406 бірюзового кольору з серійним номером Т8SUX83RF6Z73S та кишеньковий зарядний пристрій IQOS Originals DUO A1505 з серійним номером TMJVKEBZJNWCCF, які зберігаються в кімнаті речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (квитанція 73), належні потерпілому ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 , оптичний носій інформації CD-R із відеоматеріалами з камер відеоспостереження у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2023 на тримач IQOS Originals DUO A1406 бірюзового кольору з серійним номером Т8SUX83RF6Z73S та кишеньковий зарядний пристрій IQOS Originals DUO A1505 з серійним номером TMJVKEBZJNWCCF - скасувати.

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази - тримач IQOS Originals DUO A1406 бірюзового кольору з серійним номером Т8SUX83RF6Z73S та кишеньковий зарядний пристрій IQOS Originals DUO A1505 з серійним номером TMJVKEBZJNWCCF - повернути ОСОБА_9 ; оптичний носій інформації CD-R із відеоматеріалами з камер відеоспостереження у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2023 на тримач IQOS Originals DUO A1406 бірюзового кольору з серійним номером Т8SUX83RF6Z73S та кишеньковий зарядний пристрій IQOS Originals DUO A1505 з серійним номером TMJVKEBZJNWCCF - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/7572-ТВ від 06.04.2023 року в сумі 956 грн., перерахувавши їх на п/р UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 24060300, , отримувач платежу: Казначейство України (ЕАП) МФО - 899998, стягувач платежу Держава.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1