Справа № 129/3328/22
Провадження по справі № 1-кп/129/316/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

29.10.2022 р.о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, зайшов через хвіртку на територію домогосподарства в АДРЕСА_2 , відчинив вхідні двері приміщення літньої кухні, зайшов до коридору, де зірвав руками металеву скобу дверей кімнати з консервацією, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном для власного використання, в умовах воєнного стану, викрав належну ОСОБА_5 консервацію домашнього виробництва, а саме: 1 банку ємкістю 0,5 л. малинового варення домашнього приготування вартістю 88 грн., 1 банку ємкістю 1 л. консервованих вишень домашнього приготування вартістю 85 грн., 1 банку ємкістю 3 л. компоту з вишні домашнього приготування вартістю 95 грн., 2 банки ємкістю по 0,5 л. рибної тушонки з коропа домашнього приготування вартістю за 1 банку 100 грн., 1 банку ємкістю 0,5 л. аджики домашнього приготування вартістю 55 грн., 1 банку ємкістю 0,5 л. смальцю свинячого домашнього приготування вартістю 51 грн., 2 банки ємкістю по 1 л. консервованого холодцю свинячого домашнього приготування вартістю за 1 банку 100 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди загалом на суму 774 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 29.10.2022 р.о 23 год. 30 хв. він, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, зайшов через хвіртку на територію домогосподарства в АДРЕСА_2 , відчинив вхідні двері приміщення літньої кухні, зайшов до коридору, де зірвав руками металеву скобу дверей кімнати з консервацією, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном для власного використання, викрав належну ОСОБА_5 консервацію домашнього виробництва, завдавши потерпілій матеріальної шкоди; викрадене майно переніс до свого місця проживання, де консервацію частково спожив; в подальшому частину викраденого майна працівники поліції в нього вилучили.

Потерпіла ОСОБА_5 просила покарати обвинуваченого суворо.

З урахуванням позицій прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Також суд враховує відсутність судимості у ОСОБА_4 та його перебування на обліку в лікаря-нарколога з приводу алкогольної залежності.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.122 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченогона користь держави необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчої і дактилоскопічної експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 1132 грн. 65 коп. (566 грн. 31 коп. + 566 грн. 34 коп. = 1132 грн. 65 коп.).

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку три роки він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132 грн. 65 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Речові докази:1 банку ємкістю 0,5 л. смальцю свинячого домашнього приготування, 1 банку ємкістю 1 л. консервованого холодцю свинячого домашнього приготування, 4 порожніх банки ємкістю 0,5 л., 2 порожніх банки ємкістю 1 л., 1 порожню банку ємкістю 3 л. - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: