Справа № 492/853/23
Провадження № 1-і/513/2/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

31 серпня 2023 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут Арцизського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні не повнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України не судимого. Який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді солдата роти резерву військової частини НОМЕР_1 , роти резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні №0000275 від 02.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.08.2023 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000275 від 02.05.2023 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України направлено для розгляду до Саратського районного суду Одеської області. 02.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, за правовою кваліфікацією: незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 26.07.2023 року продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком до 01.09.2023 року.

03.08.2023 року досудове розслідування кримінального провадження №0000275 від 02.05.2023 року завершено з направленням обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, на розгляд до Арцизького районного суду.

Так на даний час виникла потреба у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки запобіжний захід, обраний йому на стадії досудового розслідування закінчується 01.09.2023 року.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, а також розуміючи неминучість покарання, що передбачено кримінальним законодавством, може вжити заходи до переховування. Ризик щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 після вчинення інкримінованого йому злочину, вдався до втечі та тривалий час, щонайменше з 14 години до 19 години 02.05.2023, переховувався від органів досудового розслідування. За обставин ризику впливу на свідків, який існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 мешкає з свідками у одному населеному пункті, ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК повністю виправданий. З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння та необхідності проведення безперервного судового розгляду, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який наддасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе унеможливим запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Враховуючи вище зазначені ризики, наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити вищевказані дії та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема для забезпечення виконання покладений на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, з наведених у клопотанні підстав.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник, адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені, в порядку та строки визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду, суду не направили.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності потерпілої ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 .

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що дане клопотання розглянуто неуповноваженим судом та підстави для задоволення клопотання відсутні, за відсутності доведення провини ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

02.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, за правовою кваліфікацією: незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 02.05.2023 у кримінальному провадженню № 0000275 від 02.05.2023 року, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 28.06.2023 року продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком до 01.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 26.07.2023 року продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком до 01.09.2023 року.

За таких обставин існують підстави для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу, термін дії якого закінчується, оскільки останній вже був обраний та закінчується 01.09.2023 року.

На теперішній час розгляд кримінального провадження не завершено.

01 вересня 2023 року закінчується строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.176 та ст. 177 КПК України, законодавець дав вичерпний перелік загальних положень про запобіжні заходи та визначив мету і підстави їх застосування за наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

На підставі ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою. У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Суд з огляду на вказане, з урахуванням, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 наразі направлений до суду, вважає, що ризик прийняття обвинуваченим спроб незаконного впливу на свідків, які безпосередньо перед судом не допитані, з метою переконання або змушення останніх надати покази в вигідному для нього аспекті є реальним.

ОСОБА_5 може переховуватися від суду, за місцем проживанням відсутні стійкі соціальні зв`язки (неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, усвідомивши можливе настання якого ОСОБА_5 може вжити заходів для уникнення від можливої відповідальності; за станом здоров`я: відсутні відомості про наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють застосування до нього попереднього ув`язнення, відсутні скарги про неналежні умови його перебування або лікування, у разі виникнення в цьому потреби, в умовах ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», а також з урахуванням обставин, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку передбаченого ст.197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,193, 194, 196, 197, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Веселий Кут Арцизського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді солдата роти резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні №0000275 від 02.05.2023 року, продовжити раніше обраний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 31.08.2023 року до 29.10.2023 року включно, без внесення застави.

Обвинуваченого ОСОБА_5 утримувати під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Обвинуваченого ОСОБА_5 під розпис ознайомити (вручити) з ухвалою суду.

Вручити копію ухали прокурору, захиснику.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1