Справа № 450/260/23 Провадження № 1-кп/450/17/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.01.2023 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000617 від 17.12.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту припинив свою дію.

Ухвалою від 18.01.2023 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання в якому захисник ОСОБА_5 подав клопотання від 24.02.2023 р., яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Вказав, що формулювання обвинувачення є неконкретним, незрозумілим, недостатнім, нечітким та неконкретизованим, зокрема чи обвинувачений здійснив пособництво в одержанні невстановленою особою неправомірної вигоди, чи таку сам одержав, з якого моменту став пособником та кому підсобив, ким були надані повноваження ОСОБА_4 і які саме, як він умисно створив умови для надання неправомірної вигоди, коли виникла група, із числа кого, з якого моменту він до неї увійшов та діяв за попередньою змовою. Таким чином формулювання обвинувачення суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Європейського суду з прав людини, оскільки позбавляє обвинуваченого та його захисника здійснювати належний захист.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подав заперечення від 16.05.2023 р. на клопотання від 24.02.2023 р. згідно мотивів якого вказав, що з наведених у клопотанні захисника підстав обвинувальний акт не може бути повернутим, оскільки формулювання обвинувачення і правова кваліфікація є зрозумілою, такі обставини підлягають доказуванню відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Просив відмовити у задоволенні клопотання та призначити обвинувальний акт, який відповідає вимогам КПК України, до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що в задоволенні клопотання про повернення такого слід відмовити, а такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, зокрема ст.291 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Посилання захисника ОСОБА_5 на зазначені у клопотанні мотиви не можуть бути перевірені судом на стадії підготовчого судового засідання, а тому не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Формулювання обвинувачення і правова кваліфікація у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України, є зрозумілою, і такі обставини підлягають доказуванню відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України до судового розгляду 12.06.2023 р. о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.М.Грушевського, 35.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16 травня 2023 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1