Ухвала

31 липня 2023 року

м. Київ

справа №210/2824/23

провадження № 51-4546ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року, і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідства.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушується питання про перегляд ухвали слідчого судді у касаційному порядку.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та встановив, що її подано із порушенням п. п. 4, 5 ч. 2, ч. ч. 3, 5, 6 названої статті.

Відповідно до положень статей 310, 424 КПК ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2023 рокукасаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Разом із тим частиною 6 ст. 399 КПК передбачено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з п. п. 4, 5 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак зазначених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК. Так,відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Отже, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судового рішення та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення (ст. 436 КПК).

Водночас зазначена у касаційній скарзі вимога про скасування ухвали слідчого судді, яка відповідно до положень ст. ст. 310, 424 КПК не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, не узгоджується з наведеними положеннями закону. Крім того, з касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається, яке рішення має ухвалити касаційний суд щодо ухвали апеляційного суду, яка є предметом касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка ОСОБА_4 з цього приводу.

В порушення ч. 5 ст. 427 КПК скаржником не додано до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду.

Також, колегія суддів зауважує, що судочинство в Україні здійснюється державною мовою. Тож, касаційна скарга, що подається до суду, має бути складена державною мовою, чого скаржник не дотримався.

Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3