У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 червня 2022 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 червня 2023 року скарга заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати відділ поліції зареєструвати її скаргу, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, поновити її процесуальні права та зобов`язати представників газової служби підключити її житло до газопроводу. Просить визнати її потерпілою у справі, яка розслідується працівниками Державного бюро розслідувань стосовно Фірташа.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

Заявник зазначає, що її квартиру незаконно відключили від газу, після чого вона оскаржила вказані незаконні дії до Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України та Державного бюро розслідувань, якими проводиться досудове розслідування відносно Фірташа щодо газових махінацій.

Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив їй у реалізації права на належний розгляд справи за її участю.

Заявник вважає, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою, повинні бути внесенні до ЄРДР.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

05.06.2023 р. ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 12.05.2023 р. невідомі особи, шляхом обману, незаконно відрізали газову трубу від її житла, після чого вона звернулась до місцевого відділу поліції з повідомленням про кримінальне правопорушення, де їй відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з 01.01.2021 р. структуру територіальних органів поліції змінено, зокрема Єланецьке відділення № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області реформовано у сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, у якому відсутні органи досудового розслідування ( органи, що здійснюють дізнання і досудове слідство) а слідче відділення поліції № 1 розташоване за адресою смт. Братське Вознесенського району Миколаївської області, пров. Європейський, 13, тобто скарга не підлягає розгляду Єланецьким районним судом Миколаївської області.

Належним чином повідомлені про дату та час розгляду апеляційної скарги учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явились, заяв чи клопотань від них стосовно розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, здійснюється за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

З матеріалів провадження та наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до Єланецького районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Зі змісту доданих до скарги документів слідує, що ОСОБА_5 зверталась до Офісу Генерального прокурора, яким звернення ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а також інших питань, адресовано до Миколаївської обласної прокуратури. Крім того, з листа відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що звернення ОСОБА_5 стосовно відключення її квартири від газопостачання розглянуто, встановлено відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться за адресою смт. Братське Вознесенського району Миколаївської області, пров. Європейський, 13, а отже не підпадає під територіальну підсудність Єланецького районного суду Миколаївської області.

За наведеного, скарга заявника ОСОБА_5 не підлягає розгляду Єланецьким районним судом Миколаївської області, тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги останньої на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 06 червня 2023 року про повернення скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3