Провадження №11-кп/824/3339/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6

за участю:

прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлучений, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено судом першої інстанції, 22.10.2022 року, приблизно о 12 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу потрапив до приміщення парадного під`їзду №1, за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась консьєрж ОСОБА_10 . В процесі розмови з останньою, ОСОБА_8 побачив на столі мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P smart+» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , відкрито, в умовах воєнного стану, в присутності ОСОБА_10 , підійшов до столу і схопив мобільний телефон марки «Huawei». В подальшому, з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3 375 грн. Таким чином, ОСОБА_8 визнається винним за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненого в умовах воєнного стану. Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді у виді 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації ; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 , на користь судового експерта ОСОБА_11 , процесуальні витрати за проведення експертизи №3056 - в сумі 170 грн. Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 03.04.2023 - скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність - ст. 69, ст.75 та ст. 76 КК України, постановити у справі новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім ) років, у решті вирок суду залишити без змін. В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що для забезпечення захисту законних прав та інтересів обвинуваченої, клопотання ОСОБА_8 підлягає до задоволення. Керуючись ст.42, 49, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( за адресою:03087, м. Київ, вул. Єреванська,32).

Доручити Правобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченому ОСОБА_8 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2023 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5