справа № 208/3354/22
провадження № 1-кп/208/215/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 18.07.2022 року, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022, які надійшли з Кам`янської окружної прокуратури 18.07.2022 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, ФОП, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується за ч.3 ст. 307, 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурора чи закриття кримінального провадження, не вбачається. Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. На стадії досудового слідства обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави.

Після внесення 22.04.2022 року визначеної судом суми, до Митасова застосовується запобіжний захід у виді застави. Строк застосування до обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 194 КПК України сплив, у встановленому законодавством порядку не продовжений.

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений, захисники, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

Стороною захисту заявлено клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_8 суми застави внесеної нею у якості альтернативного запобіжного заходу за обвинуваченого, яке аргументоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.04.2022 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.06.2022 року. Визначено альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Після внесення визначеної суми застави ОСОБА_9 звільнено з під-варти.

Строк дії встановлених судом обов`язків сплив 18.06.2022 року, а у продовженні строку їх дії відмовлено слідчим суддею 21.06.2022 року.

Аналіз КПК України свідчить, що застава як захід забезпечення кримінального провадження забезпечує виключно обов`язки, які були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою суду, в сукупності з обов`язком явки на виклики суду.

Загальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого за природою походження відрізняються від обов`язків покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу, хоча і можуть бути тотожними.

Сторона захисту просить задовольнити клопотання з огляду на сплив строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, заставодавець не надає згоди на можливе звернення суми застави у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень, не має наміру виступати гарантом належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На час розгляду клопотання до обвинуваченого не застосовано жодного запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, зазначивши що застава є обраним альтернативним запобіжним заходом, і підстав її скасування не вбачається.

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Під час досудового розслідування зазначеної справи, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.04.2022 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.06.2022 року.

Наведеною ухвалою ОСОБА_9 визначено альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

22.04.2022 року заставодавець ОСОБА_8 внесла визначену суму на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, і в цей же день ОСОБА_9 звільнений з СІЗО м. Дніпро.

Строк застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою суду сплив 18.06.2022 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень КПК України, лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

За наведеного вбачається, що закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на обвинуваченого відповідною ухвалою суду, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та само по собі не є підставою для повернення суми застави заставодавцю.

Посилання сторони захисту на рішення районних судів при застосуванні відповідних норм права не можуть бути прийняті до уваги, так як обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, є висновки щодо застосування норм права викладені в правових позиціях Верховного Суду, практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 02.09.2022 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення суми застави, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.

Суддя ОСОБА_1