Справа № 182/1962/21
Провадження № 1-кп/0182/454/2022
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002479 від 23.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

2.Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив його закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 підтримав довірителя.

3.Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували. Захисник обвинувачених ОСОБА_10 також не заперечував проти закриття кримінального провадження.

4.Прокурор ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження не заперечував, обтяжуючи обставини у даному кримінальному провадження відсутні.

5.Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов такого висновку.

6.Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

7.Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення пов`язаного з домашнім насильством.

8.В свою чергу абзацом 2 частини сьомої статті 284 КПК встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

9.Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), здійснюється у формі приватного обвинувачення.

10.Будь-які дані, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, обтяжуючі обставини не встановлені та відсутні.

11.Врахувавши те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки відмови обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинувачених не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачені не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

12.Процесуальні витрати стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

13.Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

14.Цивільний позов прокурора поданий в інтересах КП «Нікопольська міська лікарня №4» Нікопольської міської ради» на суму 611 грн. 96 коп. відшкодовано обвинуваченими повністю.

15.Строк дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного окремо, закінчився.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. ст.26, 369 - 372, 392, 395, 477 України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

2. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0002479 від 23.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

3. Строк дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного окремо, закінчився.

4. Заходи забезпечення кримінального провадження:

- арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 06.01.2021 (справа №182/7600/20), на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 38 купюр, дві купюри номіналом 50 доларів США, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати;

- арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 (справа №182/7600/20), на автомобіль ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає: АДРЕСА_4 - скасувати;

- арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 (справа 182/7600/20), на автомобіль «Mersedes - Benz Е 220», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змиви на марлевих тампонах вилучені з 4 зовнішніх ручок дверей; змиви на марлевих тампонах з керма та ручки КПП; мікрочастки, які вилучені на дактилоплівку з переднього правого, переднього лівого та заднього сидіння; 5 л.с. слідів пальців рук з водійської двері та 3 л.с. з пасажирських передніх дверей - скасувати.

5. Речові докази:

- ДВД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розташованих на «Селянському ринку» в м. Нікополь, який визнаний та долучений до матеріалів кримінального провадження №0002479 від 23.12.2020 року в якості речового доказу - залишити в матеріалах справи;

- грошові кошти у сумі 3900 (три тисячі дев`ятсот) доларів США, купюрами: номіналом 100 доларів США в кількості 38 купюр та дві купюри номіналом 50 доларів США, які було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002479 від 23.12.2020 в якості речового доказу, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у його користуванні;

- мікрочастинки з переднього пасажирського сидіння, мікрочастинки з заднього сидіння, змиви з керма, мікрочастинки з водійського сидіння, змиви з середини ручки, змиви з ручки знаружі, сліди папілярних ліній, котрі поміщено до семи окремих паперових конвертів, під час обшуку автомобіля «Мерседес», котрий належить ОСОБА_12 , виявлено та вилучено, змиви з зовнішньої ручки пасажирських дверей, сліди папілярних ліній з полімерної пляшки, змиви з зовнішньої ручки водійських дверей, сліди папілярних з поверхні скла, змиви з середини внутрішньої частини салону автомобіля, які поміщено до п`яти окремих паперових конвертів, які було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002479 від 23.12.2020 в якості речового доказу і передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004111, порядковий номер 316) - знищити;

- куртка потерпілого ОСОБА_7 , котра поміщена до спец. пакету № INZ 4051298, яка була визнана та долучена до матеріалів кримінального провадження №0002479 від 23.12.2020 в якості речового доказу і передана на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004111, порядковий номер 316) - повернути потерпілому ОСОБА_7 , а у разі відмови знищити;

- змив з рулевого чохла, поміщено до паперового конверту; змив з внутрішньої ручки водійської двері, поміщено до паперового конверту; мікрочастки з водійського сидіння, поміщено до паперового конверту, які було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002479 від 23.12.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004151, порядковий номер 358) - знищити;

- ручку коробки передач, котра поміщена до паперового конверту, яку було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002479 від 23.12.2020 в якості речового доказу та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004151, порядковий номер 358) - повернути особі у якої було вилучено, а у разі відмови знищити;

- грошові кошти вилучені у гр. ОСОБА_12 , а саме: 5 купюр номіналом 20 грн., 12 купюр номіналом 50 грн., 22 купюри номіналом 100 грн., 13 купюр номіналом 200 грн., 20 купюр номіналом 500 грн, які поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «Samsung»; сумку чорного кольору; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 ;, грошові кошти, а саме: 1 купюра номіналом 20 грн., 3 купюри номіналом 50 грн., 14 купюр номіналом 100 грн., 49 купюр номіналом 200 грн., 18 купюр номіналом 500 грн., які визнані речовим доказами у кримінальному провадженні та передані відповідно до ухвали слідчого судді від 19.01.2021 під розписки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - залишити у їх користуванні;

- паспорт на ім`я ОСОБА_14 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий під розписку власнику - залишити у його користуванні;

- мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору з чохлом чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, ключі від автомобіля «Ауді», купюра номіналом 50 грн., які визнані речовими доказами та передані під розписку про відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у його користуванні;

- мобільний телефон марки «Samsung», який визнаний речовим доказом та переданий під розписку про відповідальне зберігання ОСОБА_15 - залишити у його користуванні;

- три мобільних телефони «Айфони»; ключі від автомобіля «Кіа»; куртку, яка належить ОСОБА_5 ; грошові кошти 1 купюра номіналом 10 грн, 16 купюр номіналом 1 грн, 3 купюри номіналом 2 грн, 6 купюр номіналом 5 грн котрі поміщені до спец.пакету №ЕХР 0212079; грошові кошти в сумі 605 грн; грошові кошти в сумі 900 грн поміщені до паперового конверту; які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002479 від 23.12.2020, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 23.12.2020 - повернути власникам, у випадку відмови - гроші передати у власність держави, а інше майно знищити;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_8-1953 року»; магазин з пістолету, в якому вилучено вісім патронів з маркуванням «GGG 223 rem» котрі поміщені до спец.пакету №ЕХРТ 0201409; складний металевий ніж, який належать ОСОБА_15 ; патрони з маркуванням 7.11 7.6 в кількості 15 штук котрі поміщені до спец.пакету №ЕХРТ0200821; 7.11 8.2 в кількості 13 штук котрі поміщені до спец.пакету №ЕХРТ 0200815; 7.62.39 603 в кількості 21 штука котрі поміщені до спец.пакету №ЕХРТ 0200805; магазин 148 з патронами з маркуванням 7,62*39 ЗВЗ в кількості 30 шт котрі поміщені до спец.пакету №7129786; стріляні гільзи з маркуванням «SB 58 W» в кількості 51 шт котрі поміщені до спец.пакету №ЕХР0212096; патрони з маркуванням 7,62*39 Tiguamma в кількості 31 штука котрі поміщені до спец.пакету №ЕХР0212095; патрони з маркуванням 308 в кількості 10 шт котрі поміщені до спец.пакету №ЕХР 0212081; патрони з маркуванням 308 Win в кількості 3 шт котрі поміщені до спец.пакету №ЕХР 0212094; набої в кількості 4 шт з маркуванням 7,62 котрі поміщені до спец.пакету №ЕХР0212089; патрони в кількості сім штук з маркуванням 308W котрі поміщені до спец.пакету №ЕХР0212088; гільзи в кількості три штуки 308W котрі поміщені до спец.пакету №ЕХР 0212087; предмет схожий на гвинтівку з маркуванням НОМЕР_9 поміщена до чорного чохла, предмет схожий на автомат МКМ 072, 7,62*32 №1961Є08593; ніж поміщений до спец.пакету №7118092; патрони з маркуванням 223 remj в кількості 6 штук котрі поміщені до спец.пакету №ЕХР0212078; патрони з маркуванням Форт 9 мм в кількості 5 шт котрі поміщені до спец.пакету №ЕХР0212062; патрони в кількості 12 шт поміщені до спец.пакету №ЕХР0212062; 5 патронів поміщені до спец.пакету №ЕХР0212075; пістолет з маркуванням НОМЕР_4 , НОМЕР_5 котрий поміщено до спец.пакету №7118093; гвинтівка СОВА кал.12/76-3; набої в кількості 61 шт калібру 12 та один набій калібру 9 мм поміщені до спец.пакету №ЕХР035112; три дозволи на зброю поміщені до спец пакету №ЕХР0212093; патрони калібру 7,62 в кількості 2 шт, патрон в кількості 1 шт. з маркуванням 17/75, один патрон з маркуванням CHEDITE, один патрон калібру 7,62 та два патрони без маркування, котрі поміщено до спец.пакету №ЕХР0212092; пістолет Форд в розібраному стані з маркуванням НОМЕР_6 та 12 набоїв до нього, котрі поміщено до спец.пакету №7129781, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002479 від 23.12.2020, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 23.12.2020 та частково передано на відповідальне зберігання власникам - за наявності дозвільних документів повернути власникам, в іншому випадку знищити;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 Bleck», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 Pro» котрі належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002479 від 23.12.2020 і передано на відповідальне зберігання власнику гр. ОСОБА_7 - залишити у його користуванні;

- автомобіль марки ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002479 від 23.12.2020 в якості речового доказу і переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - залишити у його користуванні;

- автомобіль марки «Mersedes - Benz Е 220», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002479 від 23.12.2020 та повернутий власнику - залишити у користуванні власника;

- автомобіль марки «Mersedes - Benz CLK 320», д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який визнаний у якості речового доказу у кримінальному провадженні №0002479 від 23.12.2020, що зберігається на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського 1, - повернути власнику.

6. Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1