УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 234/17282/17

провадження № 51-2969км21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2023 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 3-5 ст. 336 КПК, та дотриматись процедури касаційного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.

З огляду на викладене Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 щодо забезпечення її участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання щодо забезпечення її участі з використанням власних технічних засобів під час касаційного розгляду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1