Справа № 610/3393/18
№ 1-кп/183/1333/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001047 від 04.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевелівка, Балаклійського р-ну, Харківської обл., громадянки України, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 12.11.2018 р. відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що відповідно до розпорядження Балаклійського міського голови № 30 від 13.05.2013 ОСОБА_5 призначено начальником Управління житлово-комунального господарства, будівництва інфраструктури міста Балаклійської міської ради (код ЄДРПОУ та розвитку 30773264. юридична адреса: Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, 16, інд. 64200; надалі за текстом - Управління ЖКГ, БТРІМ Балаклійської міської ради; Управління або Замовник) з присвоєнням 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах І? категорії посад.

Відповідно до посадової інструкції начальника Управління ЖКГ, БТРІМ Балаклійської міської ради від 11.11.2015, затвердженої Балаклійським міським головою ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 особисто ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом, остання, крім іншого, повинна мати вищу освіту відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста, a також повинна знати: Конституцію України, акти законодавства, нормативні документи, що стосуються державної служби та діяльності органів місцевого самоврядування; Укази Президента України, постанови та розпорядження Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та інші нормативно-правові акти, щодо розвитку відповідної сфери економіки.

Також, відповідно до вказаної посадової інструкції, ОСОБА_5 повинна забезпечувати: ефективне виконання покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства, містобудування, та розвитку інфраструктури міста здійснення аналізу стану міського житлово-комунального господарства пропади, містобудування та розвитку інфраструктури міста, для чого має право представляти органи місцевого самоврядування в інших управлінських структурах з питань, що належить до його компетенції, у встановленому порядку запитувати та отримувати від підприємств, установ, організацій різних форм власності, громадських об`єднань необхідні статистичні та оперативні дані, з питань що стосуються діяльності Управління; залучати фахівців інших структурних підрозділів органів місцевого самоврядування, підвідомчих підприємств та організацій за згодою керівників для розгляду питань, що полежать до його компетенції. Крім того, начальник вказаного управління несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання завдань та обов`язків, що на нього покладено цією посадовою інструкцією, то за бездіяльність або невикористання наданих йому прав.

Також, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.01.2013, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської місько ради в особі головного спеціаліста вказаного Управління ОСОБА_7 , та виконуючою обов`язки начальника вказаного управління ОСОБА_8 , остання бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй установою матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним, крім іншого, зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих їй на зберігання або іншої мети матеріальних цінностей установи, та вживати заходи для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію установи про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей.

Відповідно до рішення Балаклійської міської ради XVII сесії VII скликання №189-VII від 20.12.2016, затверджено «Програму соціально-економічного розвитку м. Балаклія на 2017 рік», на виконання якої відповідно до вищевказаного рішення визначено загальну суму коштів у сумі 4000 000 гривень. Відповідно до вказаної програми одним з її основних напрямків згідно додатку № 1 розділу «Благоустрій та вулична мережа п. 1 передбачено захід з «Виготовлення проектно-кошторисної документації та реконструкції парку по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області» за рахунок коштів місцевого бюджету. До вказаної програми та додатку до неї на протязі часу з 20.12.2016 по 07.09.2017 рішеннями сесії Балаклійської міської ради Харківської області були внесені ряд змін щодо розміру загальної суми коштів, передбачених на фінансування зазначеного заходу.

Крім того, 02.08.2017, у м. Балаклія Харківської області, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, між Управлінням ЖКГ, БТРІМ Балаклійської міської ради в особі начальника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 2, офіс 3/9, інд. 61002; надалі за текстом ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» або Підрядник) в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 642 на виконання робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, загальною вартістю 1 463 459 гривень 16 копійок (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень та шістнадцять копійок) за рахунок бюджетних коштів Балаклійської міської ради Харківської області.

Також 26.10.2017, у м. Балаклія Харківської області, більш точний час та місце досудового розслідування встановити не виявилося можливим, між Управлінням ЖКГ, БтРІМ Балаклійської міської ради в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «ФОНТАН ГРАД» в особі директора ОСОБА_9 , укладена додаткова угода № 1 до договору № 642 від 02.08.2017 на виконання робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, відповідно до якої змінена ціна договору на 1 457 979 гривень 32 копійки (один мільйон чотириста п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень та тридцять дві копійки) за рахунок бюджетних коштів Балаклійської міської ради Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999. будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про будівельні норми» від 05.11.2009, у разі якщо у будівельних нормах є посилання на стандарти, то ці стандарти є обов`язковими до застосування.

Згідно п. 6.3.3 Національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, який прийнято відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України № 293 від 05.07.2013, при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» замовник має право: делегувати в установленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду i контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт.

Згідно з актом виконаних робіт № 1 від 14.09.2017, складеним у м. Балаклія Харківської області, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, який підписано та скріплено печаткою представника Замовника ОСОБА_5 з одного боку та представником Підрядника ОСОБА_9 з іншого боку, ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» виконано частину вищевказаних робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, вартістю 543 072 гривні 49 копійок (п`ятсот сорок три тисячі сімдесят дві гривні сорок дев`ять копійок).

В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 6661/20227 від 14.09.2018 встановлено, що вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, який розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, не відповідає вартості робіт, зазначених у вказаному акті виконаних робіт № 1 від 14.09.2017, та складає 359 906 гривень 27 копійок (триста п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шість гривень сім копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 14.09.2017, знаходячись у м. Балаклія Харківської області, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи на посаді начальника Управління ЖКГ, БтРІМ Балаклійської міської ради, являючись службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, недбало виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією від 11.11.2015 та договором про повну матеріальну відповідальність від 03.01.2013 через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не перевірила ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими цінами на відповідні ресурси, вартості матеріально-технічних ресурсів зазначених ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» згідно акту виконаних робіт № 1 від 14.09.2017 з капітального ремонту та реставрації світлодинамічного фонтану, який розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, в якому, як наслідок була завищена вартість зазначених робіт, власноручно його підписала та завірила свій підпис відбитком печатки Управління ЖКГ. БТРІМ Балаклійської міської ради, тобто протиправно погодила його та підтвердила вартість зазначених у вказаному акті виконаних робіт № 1 від 14.09.2017, внаслідок чого ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» було безпідставно перераховано кошти в сумі 543 072 гривні 49 копійок (п`ятсот сорок три тисячі сімдесят дві гривні сорок дев`ять копійок), що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, а саме завдання матеріальної шкоди Балаклійській міській раді на суму 183 166 гривень 22 копійки (сто вісімдесят три тисячі сто шістдесят шість гривень та двадцять дві копійки).

На цих підставах ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

31 травня 2023 р. до суду від обвинуваченої надійшло клопотання від 30.05.2023 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Новомосковського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 за № 0001047.

Санкція ч.1 ст. 367 КК України (в редакції що діяла станом на 04.10.2018) передбачає покарання у вигляді штрафу від 250 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (стаття 367 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808- VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011...).

Частиною 3 ст. 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. От же, при вирішенні питання про застосування санкції за вчинене кримінальне правопорушення, застосовується більш м`який Закон, що діяв на час його вчинення.

Згідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 367 КК України є кримінальним проступкам.

Кримінальним проступком с передбачене, цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням полі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акту, подія кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відбувалася 14.09.2017 Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 14.09.2020 року.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 не зупинялося, вона не ухилялася від досудового розслідування або суду (ч.2 ст.49 КК).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачена ОСОБА_5 не визнає себе винною у обвинуваченні за ч.1 ст. 367 КК України. Відповідно до КПК вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності (ст. 49 КК) не залежить від позиції обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченині. Більш того, закриваючи справу і звільняючи особу від кримінальної відповідальності суд не може визнавати таку особу винною у скоєний злочину.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Суд, установивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування. Підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінально відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК може звільнити засудженого саме від покарання, а не від кримінальної відповідальності.

За таких обставин закриття цього кримінального провадження у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності до постановлення вироку не може мати для ОСОБА_5 неможливості жодних негативних наслідків, крім отримання відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, як це було б можливо виправдальному вироку.

Достатніх доказів для доведеності винуватості ОСОБА_5 не встановлено. Враховуючи обставини справи, постановлення виправдального вироку в майбутньому є цілком очікуваним.

ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

На цих підставах обвинувачена просить звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник підтримали клопотання обвинуваченої з підстав, викладених в ньому.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченій пред`явлене обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з класифікацією, передбаченою ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил частини 1 статті 49 КК України із визнанням особою вини. Обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, вчинене 14 вересня 2017 р. Відповідно за вчинене 14.09.2017 р. кримінальне правопорушення покарання повинно було бути призначене в строк до 14.09.2020 р.

Однак на час розгляду справи судом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, яке є предметом розгляду у цій справі, сплив.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 129, 284, 286, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 від 30.05.2023 р.про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченоїОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повий текст ухвали оголошено 13 червня 2023 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1