Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3000/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 20.03.2023 року звернувся зі скаргою бездіяльність начальника СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якій зазначив, що 08 березня 2023 року в межах кримінального провадження № 0002346 від 04.11.2022 року сторона захисту відправила за допомогою АТ «Укрпошта» клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002346 від 04.11.2022 року, яке було адресовано начальнику слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві. Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» №565 вказане клопотання вручено особисто адресату 10.03.2023 року.

Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою уповноваженими особами Подільського УП ГУНП в м. Києві відповідне клопотання не розглянуто, рішення по суті не прийнято, внаслідок чого сторона захисту не може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання скаржник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити скаргу.

Уповноважений представник Подільського УП ГУНП в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Як убачається з копії наданої на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 щодо надання інформації у кримінальному провадженні №№0001304 від 16.07.2021 відповіді заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 01.02.2023№45-1117ВИХ-23 у провадженні СВ Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001304 від 16.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України. 04.11.2022 року винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, відповідно до якої матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28. ч.4 ст. 190 КК України виділено в окреме провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346 від 04.11.2022 року. 04.11.2022 року постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002346 від 04.11.2022 зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280, 281 КПК України та підозрювану ОСОБА_4 , оголошено в розшук, оскільки остання перебувала за межами України та місцезнаходження її не відомо.

08 березня 2023 року в межах кримінального провадження № 0002346 від 04.11.2022 року сторона захисту відправила за допомогою АТ «Укрпошта» адресоване начальнику слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002346 від 04.11.2022 року. Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» №565 вказане клопотання вручено особисто адресату 10.03.2023 року.

Станом на день розгляду скарги Подільським УП ГУНП в м. Києві не надано слідчому судді жодних доказів розгляду відповідного клопотання скаржника.

Однак, як убачається з копії наявного в матеріалах справи клопотання від 07.03.2023 року захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 воно було адресоване начальнику слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві.

При цьому п. 8, 17 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, що:

керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки та заступники зазначених посадових осіб, які діють у межах своїх повноважень, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, заступник директора територіального управління Державного бюро розслідувань, керівник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, керівник Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів органу Бюро економічної безпеки України, керівник Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, а також заступники зазначених посадових осіб, які діють у межах своїх повноважень;

слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України суб`єктом, бездіяльність якого на досудовому розслідуванні може бути оскаржена є, зокрема, слідчий. Положень щодо оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу органу Національної поліції ч.1 ст. 303 КПК України не містить.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п.8, п.17, 26, 107, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 15.03.2023 року на бездіяльність начальника СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нерозгляді його клопотання від 07.03.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002346 від 04.11.2022 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1