ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №629/2898/23
Провадження №/11-П/818/314/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,, при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №629/2898/23 (НП № 1-кс/629/942/23) на розгляд іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

14 08 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про передачу справи №629/2898/23, провадження № 1-кс/629/942/23 із Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування ОСОБА_5 зазначає, що 03.08.2023 року потерпілий подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по справі №629/2898/23 за скаргою про закриття кримінального провадження № 000027 від 22.02.2023 року. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 виніс ухвалу від 08.08.2023 року у якій відмовляє ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відвід судді. Також ОСОБА_5 вважає, що у Лозівському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду його скарги.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України вказується виключний перелік випадків, коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Доводи, які зазначені в клопотанні ОСОБА_5 , є безпідставними та такими, які не відповідають нормам Кримінально-процесуального кодексу України.

З цих підстав, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №629/2898/23 (НП № 1-кс/629/942/23) на розгляд іншого суду ?? відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді

____________ ____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3