Номер провадження: 11-п/813/282/23
Справа № 513/600/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000241 від 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернулась суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про направлення кримінального провадження №0000241 від 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що з урахуванням місця затримання обвинуваченого ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 від 23.02.2023 року надійшов до Саратського районного суду Одеської області з порушенням правил підсудності, а тому є підстави для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, захисник обвинуваченого та прокурор подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Окрім того, у своїй заяві прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури просить визначити підсудність за Тарутинським районним судом Одеської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 до заяви про розгляд справи без участі захисника додав заяву обвинуваченого ОСОБА_6 в якій він просить задовольнити подання.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання та заяв захисника та прокурора, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України (далі КПК), кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, зокрема в тому, що досягнувши домовленості щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, отримавши грошові кошти на території селища Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, обвинувачений посадив до свого автомобіля осіб, яких планував незаконного переправити через державний кордон України, виїхав із вказаного населеного пункту в напрямку державного кордону, але через деякий час був затриманий правоохоронними органами.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акта, в серпні 2022 року, більш точний час слідством не встановлено, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розпочато злочин, на продовжено на території смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, однак закінчений був 16 березня 2023 року о 17:30 годині поза межами Білгород-Дністровського району на території, що територіально відноситься до Болградського (Тарутинського) району Одеської області.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 затримано на території Болградського (Тарутинського) району Одеської області, а не на території Білгород-Дністровського (Саратського) району, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 необхідно передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області, тобто у межах територіальної юрисдикції суду якого завершено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що з метою повного, всебічного дослідження обставин кримінальних правопорушень, подання судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0000241 від 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України до Тарутинського районного суду Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000241 від 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України направити до Тарутинського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3