Провадження № 1-кс/761/9726/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 620 221 001 400 000 44, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 620 221 001 400 000 44, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2023.

На обґрунтування скарги скаржником зазначається, що 18.04.2023вона звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотаннями про прийняття процесуальних рішень та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 620 221 001 400 000 44.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні 620 221 001 400 000 44, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду не повідомлено.

У зв`язку з чим просила, зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути її клопотання від 18.04.2023.

Заявниця звернувся до суду із заявою у якій просила здійснювати розгляд скарги без її участі.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі-Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Як вбачається з матеріалів скарги, вона не підписана заявником (відсутній рукописний підпис), а також вона не містить і електронного цифрового підпису особи, що звертається зі скаргою, про що також складена довідка від 28.04.2023 за підписом головного спеціаліста та заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, з урахуванням неявки заявника у судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки наведений недолік скарги позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення скаржника на подання такої скарги.

За таких обставин, відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, зі скаргою, яка буде підписана в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронні довірчі послуги»,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 620 221 001 400 000 44, яка полягає у не розгляді клопотання - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, зі скаргою, яка буде підписана в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: