1Справа № 335/5419/23 1-кс/335/1578/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 19 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023 до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у наркотичному сп`янінні в результаті нещасного випадку випала з 4 поверху вищевказаною спричинивши собі тілесні ушкодження. Доставлена до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМ

В ході досудового розслідування 19.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено речові докази, які після проведення судових експертиз були упаковані, а саме: Корпус гранати РГД-5; Ручна кумулятивна граната РКГ-ЗЕМ (без запалу); Реактивний сигнальний патрон; Запал УЗРГМ-2; 1 прозорий полімерний зіп. пакет з кристалічною речовиною синьо-зеленого кольору; Пластиковий ковпачок зеленого кольору з невідомою сипучою речовиною всередині; Медичний шприц з голкою та ковпачком об`ємом 2 мл., заповнений рідиною на 1 мл.; Скляна колба; Медичний шприц об`ємом 2,5 мл; Медичний шприц об`ємом 1 мл; Піпетка; 4 полімерних ковпачка зеленого кольору; Мобільний телефон «Хіaomi», в корпусі чорного кольору; Посвідчення особи інваліда на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 36 сім-карт різних операторів мобільного зв`язку; 94 банківські картки різних банків.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, про що подав відповідну письмову заяву.

Представник володільця вилученого майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, суду подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.06.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- Корпус гранати РГД-5;

- Ручна кумулятивна граната РКГ-ЗЕМ (без запалу);

- Реактивний сигнальний патрон;

- Запал УЗРГМ-2;

- 1 прозорий полімерний зіп. пакет з кристалічною речовиною синьо-зеленого кольору;

- Пластиковий ковпачок зеленого кольору з невідомою сипучою речовинокі всередині;

- Медичний шприц з голкою та ковпачком об`ємом 2 мл. Заповнений рідиною на 1 мл;

- Скляна колба;

- Медичний шприц об`ємом 2,5 мл.;

- Медичний шприц об`ємом 1 мл.;

- Піпетка;

- 4 полімерних ковпачка зеленого кольору;

- Мобільний телефон «Хіaomi», в корпусі чорного кольору;

- Посвідчення особи інваліда на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 36 сім-карт різних операторів мобільного зв`язку;

- 94 банківські картки різних банків.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1