Справа №295/7426/23
УХВАЛА

щодо накладення арешту

14.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000329 від 03.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металевий складний ніж, на одному з кінців якого наявна мотузка зеленого кольору, розмірами 12 см, у складеному вигляді і 21 см, у розкладному вигляді, на лезі наявне маркування з одного боку «STRIDER», з іншого «BOSUSA», який був вилучений 03.06.2023 р. в ході огляду місця події в ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання, слідча вказала, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України.

В клопотанні вказано, що 03.06.2023 р. близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазині в с. Кодня, Житомирського району Житомирської області, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 870,00 грн та цього ж дня близько 16:25 год, перебуваючи на автодорозі неподалік зупинки громадського транспорту в с. Кодня по вул. Житомирській, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, наніс колото-ріжучі рани ОСОБА_6 , а також ножем пошкодив колесо транспортного засобу марки "Рено Мастер", державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події від 03.06.2023 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: Житомирський район, с. Кодня, вул. Кооперативна, поблизу будинку № 56, був виявлений та вилучений ніж, на який просить накласти арешт слідча, який визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів.

ІІ Процедура та позиції сторін

В судове засідання слідча направила заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000329 від 03.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2023 р. виявлений і вилучений на металевий складний ніж, на одному з кінців якого наявна мотузка зеленого кольору, розмірами 12 см - у складеному вигляді, та 21 см - у розкладному вигляді, на лезі наявне маркування з одного боку «STRIDER», з іншого «BOSUSA».

Згідно постанови слідчої ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовим доказом.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що металевий складний ніж, на який просить накласти арешт слідча, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути знаряддям вчинення злочину, в межах кримінального провадження існує потреба в проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на металевий складний ніж, на одному з кінців якого наявна мотузка зеленого кольору, розмірами 12 см - у складеному вигляді, та 21 см - у розкладному вигляді, на лезі наявне маркування з одного боку «STRIDER», з іншого «BOSUSA», який був вилучений 03.06.2023 р. в ході огляду місця події в ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1