Справа № 369/3515/23
Провадження № 1-кс/369/822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2023 в період часу з 17 год. 10 хв. до 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно вживали алкогольні напої, де в між ними виникла конфліктна ситуація, внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 15.01.2023 близько 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв у праву руку сокиру, яка знаходилася в даному будинку та завдав один удар лезом сокири в спину ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, відповідно до довідки КНП «ЛІЛ Боярської міської ради», у вигляді хребетно-спиномозкова травма, важке проникаюче поранення спинного мозку, розрив спинного мозку, відкрита травма грудної клітки, проникаюче поранення грудної клітки праворуч, гемо-пневматоракс праворуч.

15.01.2023 о 23 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: повідомленням ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення; повідомленням з органів охорони здоров`я про вчинення кримінального правопорушення; рапортом ДОП ВП № 1 майора поліції ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.01.2023 за адресою: с. Малютянка, вул. Воровського, 46; протоколом огляду місця події від 16.01.2023 за адресою: м. Боярка, вул. Соборності, 51; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.01.2023; тестуванням ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку 208 КПК України, та іншими доказами в своїй сукупності.

17.01.2023 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 15.03.2023.

14.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, до 16.04.2023.

На думку прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, прокурор зазначив наступне:

- підозрюваний не має на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, які б втримали його від зміни місця проживання з метою переховування;

- підозрюваний не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів;

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, на думку прокурора, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

На думку прокурора, реальним є і ризик незаконного впливу на потерпіло та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а підозрюваному в ході розслідування стали відомі анкетні дані та місце проживання потерпілого та свідків, тому він буде впливати на них з метою зміни ними своїх показань, а злочин, в якому він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства, що підтверджує реальність цього ризику.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на думку прокурора, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор просив клопотання задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, українеця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.04.2023, включно.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2023 в період часу з 17 год. 10 хв. до 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно вживали алкогольні напої, де в між ними виникла конфліктна ситуація, внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 15.01.2023 близько 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв у праву руку сокиру, яка знаходилася в даному будинку та завдав один удар лезом сокири в спину ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, відповідно до довідки КНП «ЛІЛ Боярської міської ради», у вигляді хребетно-спиномозкова травма, важке проникаюче поранення спинного мозку, розрив спинного мозку, відкрита травма грудної клітки, проникаюче поранення грудної клітки праворуч, гемо-пневматоракс праворуч.

15.01.2023 о 23 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.01.2023 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 15.03.2023.

14.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, до 16.04.2023.

Заявлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики продовжують існувати на даний час, що є підставою для продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява №42310/04) термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю обґрунтована і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження: повідомленням ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення; повідомленням з органів охорони здоров`я про вчинення кримінального правопорушення; рапортом ДОП ВП № 1 майора поліції ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.01.2023 за адресою: с. Малютянка, вул. Воровського, 46; протоколом огляду місця події від 16.01.2023 за адресою: м. Боярка, вул. Соборності, 51; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.01.2023; тестуванням ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку 208 КПК України.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного не може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків застосування запобіжного заходи у виді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час суду не надано доказів того, що ризики, які існували під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, зменшились або відсутні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, терміном до 16 квітня 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк застосовування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , змінивши запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 квітня 2023 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 20 березня 2023 року о 15 год. 00 хв

Слідчий суддя: ОСОБА_1