Справа № 456/3089/23
Провадження № 1-кс/456/830/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DaewooSens», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , та який був накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2023 року. Відтак, вищевказаний автомобіль просить повернути власнику, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 14.06.2023 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області накладено арешт на майно у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, автомобіль марки «ЗАЗ-DaewooSens», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 . Арешт на вказаний автомобіль накладено у зв`язку з тим, що транспортний засіб визнано речовим доказом. Метою накладення арешту майна була необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, втрати, використання відчуження, а також його збереження. Заявник зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше двох місяців, а по кримінальному провадженню проведені усі необхідні слідчі дії. Тому, враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, простить таке клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на майно.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання про скасування арешту майна підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. У такому клопотанні зазначив, що заперечує щодо повного зняття арешту з майна, оскільки у кримінальному провадженні, де даний транспортний засіб є речовим доказом, ще не прийнято кінцеве рішення, однак не заперечив проти передачі автомобіля ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000475, що вбачається з долученого витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2023 накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000475 від 09.06.2023р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме автомобіль марки «ЗАЗ-DaewooSens», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , який вилучено 09.06.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще не завершено, а спірний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000475 від 09.06.2023, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по справі, а тому суд приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме автомобіль марки «ЗАЗ-DaewooSens», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , слід передати власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «ЗАЗ-DaewooSens», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , та який був накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2023 року - відмовити.

Передати автомобіль марки «ЗАЗ-DaewooSens», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання без права розпорядження даним майном.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1