overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 359/8381/15-к

Провадження № 51 - 2453 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 11 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження для перевірки в касаційному порядку.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 744/1646/19

Провадження № 51-2835 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/7608/23
Провадження № 1-кс/592/3340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000484 від 31.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2023 був зупинений ОСОБА_4 , який зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження. 31.05.2023 в ході затримання ОСОБА_4 було проведено особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено: два згортка з речовиною рослинного походження в подрібленому стані, вказаний предмет було поміщено та запаковано до спец-пакету № 1. У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постанова про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: два згортка з речовиною рослинного походження в подрібленому стані, які поміщено та запаковано до спец-пакету № 1.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1328/23
Номер провадження 1-кп/348/283/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження № 0000094, за обвинувальним актом від 05.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:

05.06.2023 до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000094, за обвинувальним актом від 05.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 червня 2023 року о 13:20 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/177/23
Провадження № 1-кс/385/162/23
УХВАЛА

31.05.2023 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 30.04.2023 старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000212 від 22.12.2022 за ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 ОСОБА_2 звернувся до Гайворонського районного суду з скаргою про скасування постанови від 30.04.2023 старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000212 від 22.12.2022 за ст. 365 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно змісту ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються слідчим суддею, судом не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, за участю особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За таких обставин скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у прийнятті до розгляду немає.

Скарга підлягає розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 30.04.2023 старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000212 від 22.12.2022 за ст. 365 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 17 год 00 хв. 06 червня 2023 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати ВП № 1 (м. Гайворон) ГУНП Голованівського РВП у Кіровоградській області надати в судове засідання, призначене на 17 год 00 хв. 06 червня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000212, внесеного до ЄРДР 22.12.2022.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3411/23
Провадження № 1-кп/740/300/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя.

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 06 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3393/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/52/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в Ніжинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 642/1672/23
Провадження № 1-кс/642/1547/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2345/23 Справа № 191/1504/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000132 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000132 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:00 годину 21 червня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/958/22
Провадження № 11-кп/4808/339/23
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тлумацького районного суду від 25 травня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тлумацького районного суду від 25.05.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 року продовжено на строк 60 днів до 24 липня 2023 року, без визначення розміру застави.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно реєстраційного штампу суду 30.05.2023 року подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25.05.2023 року скасувати та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 інший запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу стеження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_4 в поданій апеляційній скарзі оскаржує ухвалу Тлумацького районного суду від 25.05.2023 року, а в її прохальній частині помилково зазначає рішення іншого суду.

Окрім цього, як встановлено головуючим суддею на електронну адресу Івано - Франківського апеляційного суду, 29.05.2023 року від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 поступила ідентична за змістом апеляційна скарга, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Івано - Франківського апеляційного суду від 05 червня 2023 року постановлено рішення, згідно якого апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу Тлумацького районного суду від 25 травня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без змін.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її апелянту, оскільки дане судове рішення вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тлумацького районного суду від 25 травня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/1552/19
Провадження № 1-кп/163/6/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2023 року.

05 червня 2023 року до канцелярії суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за їх місцем проживання в Яворівському районному суді Львівської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу наступні судові засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:30 годині 04 липня 2023 року проводити з участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із Яворівським районним судом Львівської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа 274/3421/23 Провадження 1-кп/0274/718/23
УХВАЛА

05.06.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2023 за №0000635, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.06.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 11 год. 30 хв. 12 липня 2023 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1