У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000622 від 11.07.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000622 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року по справі № 761/25321/23 було накладено арешт на сідловий тягач "DAF FT CF 85.360", р.н. НОМЕР_1 3 напівпричепом "SCHMITZ S01", р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , із забороною розпорядження.

Заявник зазначає, що вказаним судовим рішенням не було встановлено заборони користування вказаним майном, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 в користування, або передати на відповідальне зберігання з правом користування вищевказане майно.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року по справі № 761/25321/23 було накладено арешт на сідловий тягач "DAF FT CF 85.360", р.н. НОМЕР_1 3 напівпричепом "SCHMITZ S01", р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , із забороною розпорядження.

Накладений арешт мав на меті збереження речового доказу, а саме автомобіля.

З вказаного судового рішення вбачається, що слідчий суддя, з огляду на вимоги п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України встановив заборону розпоряджання таким майном.

В той же час заборона користування вказана не була.

Положеннями ст. 317 Цивільного кодексу України розкривається зміст права власності, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право розпорядження - це встановлена законом можливість визначення юридичної долі речі (через її відчуження, дарування, знищення та ін.).

Право користування це встановлена законом можливість отримати корисні властивості (доходи, плоди) з речі, майна через її виробничу експлуатацію чи особисте споживання.

Таким чином, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2023 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 був обмежений виключно у праві розпоряджатись транспортними засобами, но ніяким чином не був обмежений в реалізації свого права власності в частині користування ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, з моменту оголошення слідчим суддею Шевченківського районного суду 01.08.2023 ухвали про накладення арешту на майно без заборони або обмеження ОСОБА_4 у користуванні транспортними засобами, слідчий та прокурор були зобов?язанні передати вказане майно власнику у користування з урахуванням тих обмежень в реалізації права власності, накладених ухвалою слідчого судді.

В той же час, як вбачається з матеріалів скарги, таке майно не було повернуто власнику - ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи наявну бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 належного йому майна, слідчий суддя вважає за необхідне зобов?язати слідчих у кримінальному провадженні № 0000622 негайно передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування сідловий тягач «DAF FT CF 85.360», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schmitz S01», р.н. НОМЕР_4 .

Керуючись ст.170-174, 303 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000622 від 11.07.2023 року - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000622 від 11.07.2023 року, яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 належного йому майна.

Зобов?язати слідчих у кримінальному провадженні № 0000622 негайно передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування сідловий тягач «DAF FT CF 85.360», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schmitz S01», р.н. НОМЕР_4 , які перебувають на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Семенівка, вул. Піщана 15, з урахуванням тих обмежень в реалізації права власності, накладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 01.08.2023 по справі № 761/25321/23, а саме із забороною розпорядження таким майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1