У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038

від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (минула назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код банку МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити їх копії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) упродовж 2021-2022, під час виконання будівельних робіт для КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ( НОМЕР_3 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради ( НОМЕР_4 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради ( НОМЕР_5 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради ( НОМЕР_6 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради ( НОМЕР_7 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпровської міської ради ( НОМЕР_8 ), шляхом відображення по документам бухгалтерського та податкового обліків проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_12 , колишня назва-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ) по придбанню товарів, робіт (послуг), ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 9 613,75 тис. грн., що є особливо великим розміром та підтверджується висновками аналітичного продукту, складеного фахівцями Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ.

Згідно відомостей, отриманих з Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ, встановлено, що: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) з 21.05.2021 по 29.12.2021 використовувало банківські рахунки НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , що відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З метою отримання вичерпної інформації по проведеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » фінансовим операціям, встановлення реального руху та об`єму грошових коштів на даних рахунках, джерела їх походження та подальшого використання, встановлення та підтвердження фактів зняття грошових коштів з рахунків, отримання інформації щодо відкриття рахунків в банківській установі, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (минула назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 212 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000038 встановлено, що упродовж 2021-2022, під час виконання будівельних робіт для КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ( НОМЕР_3 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради ( НОМЕР_4 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради ( НОМЕР_5 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради ( НОМЕР_6 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпровської міської ради ( НОМЕР_7 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпровської міської ради ( НОМЕР_8 ), шляхом відображення по документам бухгалтерського та податкового обліків проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_12 , колишня назва-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ) по придбанню товарів, робіт (послуг), ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 9 613,75 тис. грн., що є особливо великим розміром та підтверджується висновками аналітичного продукту, складеного фахівцями Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обгрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам (старшим детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів які становлять банківську таємницю, ознайомитись з ними та вилучити їх копії, що знаходяться у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (минула назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код банку МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: документів юридичної справи, кредитної та депозитної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), в т.ч. карток зі зразками підписів та відбитку печатки, документів на відкриття/закриття рахунків, довіреностей, виданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками, касових документів, платіжних доручень, грошових чеків (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій) на отримання готівкових грошових коштів з банківського рахунку з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) НОМЕР_15 , НОМЕР_14 за період з 21.05.2021 по 29.12.2021, інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по рахунку банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) НОМЕР_15 , НОМЕР_14 у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити: з якого або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву, організаційну форму, код ЄДРПОУ, РНОКПП, інші ідентифікуючі ознаки відповідних підприємств та фізичних осіб), підставу перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди), призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів), дату та час перерахування, залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції, в тому числі SWIFT платежі, а також інші дані, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на рахункам НОМЕР_15 , НОМЕР_14 за період з 21.05.2021 по 29.12.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_20