Справа № 182/1956/23
Провадження № 1-кс/0182/453/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію, в друкованому вигляді та на оптичному носії, яка містить банківську таємницю, а саме: інформацію про рух коштів по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 год. 18.02.2023 р. по 00.00. год 26.04.2023 р., яка знаходиться в розпорядженні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 22 лютого 2023 року розпочато кримінальне провадження №0000247 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.02.2023 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу товару через соціальну мережу «Інстаграм», зловживаючи довірою гр.. ОСОБА_5 , використовуючи номер телефону № НОМЕР_2 , незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 4800 грн., які потерпіла перевела на банківську картку № НОМЕР_3 , в якості оплати за товар.

Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В обґрунтування клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.02.2023 року розпочато кримінальне провадження №0000247 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України (а.с.3), за фактом того, що 18.02.2023 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу товару через соціальну мережу «Інстаграм», зловживаючи довірою гр.. ОСОБА_5 , використовуючи номер телефону № НОМЕР_2 , незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 4800 грн., які потерпіла перевела на банківську картку № НОМЕР_3 , в якості оплати за товар (а.п.4). Заява про злочин та додані скриншоти переписки з яких вбачається, що ОСОБА_5 здійснила перерахування на банківську картку № НОМЕР_3 в якості оплати за мобільний телефон.

Дізнавачем та прокурором належним чином не обґрунтовано необхідність в надані доступу до вищезазначених документів, оскільки у своєму клопотанні дізнавач просить надати доступ до інформації про рух коштів по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в той час як потерпіла здійснювала переказ на банківську картку № НОМЕР_3 . Тобто, взагалі не зрозуміло, яке відношення до кримінального провадження має вказана банківська картка та які обставини дізнавач збирається довести за допомогою отриманої інформації. В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1