Справа №454/1534/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ч.4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.02.2023 року близько 11.00год., в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), з метою крадіжки чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов на огороджену територію господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом ривка вхідних дверей, проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав бензокосу «Кедр БГ 4300» вартістю 2500 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану, повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02.03.2023 року близько 10.00год., в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), з метою крадіжки чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов на огороджену територію церковного подвір`я, що по АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник у приміщення церковного будинку, звідки таємно викрав електродуховку «Liberton Leo-480» вартістю 4800 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану, повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті обставин. Повідомив, що шкоду спричинену ним злочинами він відшкодував повністю, так як повернув викрадені речі. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що обвинуваченим шкоду відшкодовано, покарання йому просить обрати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених в умовах воєнного стану, повторно, поєднаних з проникненням у інше приміщення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, однак щодо нього скеровано до суду обвинувальний акт за ч.4 ст. 185 КК України, який продовжує вчиняти нові злочини, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, особу винного, обставини справи, ступінь спричиненої злочинами шкоди, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати за проведену експертизи в межах даного кримінального провадження в сумі 1132,68грн. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.03.2023року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: бензокосу «Кедр БГ4300», що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

Електродуховку «Лібертон», що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику - Релігійній громаді Української Греко-Католицької Церкви парафії святого архистратига Михаїла у с. Забужжя Червоноградського району Львівської області.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведену експертизу в сумі 1132,68грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 15.03.2023р. скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1