Справа№751/7644/23
Провадження №1-кс/751/1892/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_2 з усіма наявними кімнатами, підсобними та господарськими приміщеннями, сховищами, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 -1/2 частка, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по 1/4 частці, з метою виявлення та вилучення оригіналів документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що упродовж листопада-грудня 2022 комунальним підприємством «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» без використання електронної системи закупівель здійснено закупівлю генераторів різних типів, потужностей та брендів виробника на загальну суму 21 000 000 грн у ТОВ «Рустас», ТОВ «Талліс-Плюс», ТОВ «Новий Стандрат Якості», ТОВ «ТАВІС-79».

За результатами проведення економічної експертизи встановлено, що сума перевищення (завищення) між вартістю генератора (дизель-генераторної установки) марки WIRMAN 170 KVA Diesel, SilentAutomatic та ринковою вартістю генератора (дизель-генераторної установки) марки WIRMAN 170 KVA Diesel, SilentAutomatic становить 355 851, 32 грн.

Також встановлено, що станом на 16.12.2022 року ринкова вартість генератора (дизель-генераторної установки) марки WIRMAN 170 KVA Diesel, SilentAutomatic придбаної КП «НУВКГ» становила 1 114 520, 00 грн. Згідно видаткової накладної №20 від 16..12.2022 року даний генератор був придбаний за договором №945 від 14.12.2022 у ТОВ «Новий Стандрат Якості» за ціною 1 542 600, 00 грн.

Також встановлено, що ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» постачала ТОВ «РУСТАС» також генератори WIRMAN 170 KVA Diesel, SilentAutomatic генератор WIRMAN 225 KVA DieselSilentAutomatic. ТОВ «ТАВІС-79» та ТОВ «НОВИЙ СТАНДАРТ ЯКОСТІ» було поставлено генератори «FMT Generator», модель «FI358W», (358KVA)». Згідно наданої відповіді вказані генератори були придбані у ФОП « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, встановлено, що особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення використовували мережу суб`єктів господарської діяльності, які шляхом укладання угод з поставки генераторів штучно завищили вартість генераторів з метою привласнення бюджетних коштів виділених для придбання генераторів Комунальним підприємством «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» для забезпечення діяльності об`єктів критичної інфраструктури. В подальшому з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення здійснили подальший продаж суб`єктів господарської діяльності, а також для унеможливлювання доведення причетності винних осіб у вчиненні вказаного злочину.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання й вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку вищевказаного житла.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 - 1/2 частка, ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 по 1/4 частці.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи із наведених правових норм, враховуючи важливість прав особи, в які здійснюється втручання органами влади в ході обшуку, судом дозвіл на обшук може бути надано, у випадку, якщо іншим передбаченим законом способом не можливо досягти мети заявленої слідчим, зокрема у даному випадку отримати документи у ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Главою 15 КПК України передбачено порядок здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі з можливістю їх вилучення.

Слідчий у ході судового розгляду не довів достатність підстав для проведення обшуку у ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_2 , що перелічені в ст. 234 КПК України, так і щодо неможливості отримання документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, згідно переліку вказаного в клопотанні, у порядку, визначеному главою 15 Розділу ІІ КПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За таких обставин, слідчим не доведено в судовому засіданні те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаних в клопотанні документів, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1