НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/202/23
Провадження № 1-кп/0182/563/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001173 від 01.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.21.03.2023 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі 75, 76 КК України звільнений з іспитовим терміном на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_3 28.09.2022 приблизно о 18.00 годині перебуваючи на зупинці громадського транспорту «3 дільниця», яка розташована по вул. Добролюбова в м.Нікополь Дніпропетровської області, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який сидів на лавочці. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

2.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в цей же час, перебуваючи у вказаному місці, підійшов до ОСОБА_5 та сів біля нього на лавочку. Далі скориставшись тим, що ОСОБА_5 на нього уваги не звертає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення викрав з правої кишені брюк ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7262» 4Gb імей № НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 333,00грн., у якому була сім-карта ДТУ ПрАТ «ВФ Україна», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

3.В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

4.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Позиція учасників судового провадження

5.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі та підтвердив, події і обставини зазначені у обвинувальному акті. Пояснив, що точної дати він не пам`ятає, але погоджується з датою зазначеною в обвинувальному акті, приблизно о 18-00 год. він перебував на зупинці громадського транспорті район «3 дільниці». На зупинці сидів чоловік у якого він побачив мобільний телефон. Підійшовши сів поруч та поки він не бачив забрав цей телефон, після пішов та здав у ломбард. Згодом викупив мобільний телефон, а коли прийшли працівники поліції добровільно віддав телефон. Шкода потерпілому повністю відшкодована, шляхом повернення майна. Даний злочин він вчиняв самостійно, без сторонньої допомоги. До скоєного критично ставиться, розкаявся, вибачився, просив суворо не карати.

6.Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, позов заявляти не бажає, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі. Щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Оцінка та мотиви Суду

7.У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

8.При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ці обставини, які не досліджувалися. У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

9.Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

10.Також відповідно до п.6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

11.Враховуючи покази обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.

12.Вина обвинуваченого у скоєному доведена в повному обсязі.

13.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

Призначення покарання

14.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимогист. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

16.Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, розлученого, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з посереднього боку (а.п.57), раніше судимого, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.58-60).

17.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України) та визнання вини (ч.2 ст.66 КК України).

18.При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

19.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

20.Враховуючи вищенаведене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах, встановлених у санкції статі, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

21.Суд при призначенні покарання також враховує вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2022, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням відповідних обов`язків.

22.Згідно з ч.4 ст.70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

23.Тому, обвинуваченому ОСОБА_3 слід остаточно призначити покарання з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

24.Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

25.Разом з тим, зваживши на обставини,що пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, відповідно до ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

26.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

27.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

28.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання судом не вбачається.

29.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

30.Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3135 від 18.11.2022 у сумі 170 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2.На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, за даним вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2022, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

3.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7.Речові докази по справі:

-мобільний телефон«Samsung GT-S7262» чорного кольору, визнаний у якості речового доказів у даному кримінальному провадженні та переданий під розписку про збереження потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.

8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1