overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/9436/21

Номер провадження 1-кп/495/49/2023

08 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000829 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 08.05.2023 року о 10.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 08.05.2023 року о 10.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 08.05.2023 року о 10.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 08.05.2023 року о 10.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5223/23
Номер провадження:1-кп/521/1244/23
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Херсон, громадянка України, не заміжня, має вищу - юридичну (та психологічну) освіту, яка працювала до затримання на посаді оперуповноваженої по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів оперативного відділу Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», зареєстрована та проживала до затримання в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК;
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурорка ОСОБА_6
з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_5 , захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8
1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК на 12.05.2023 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, її захисників.
1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Херсонської обласної прокуратури, обвинувачену, її захисників.
1.3.Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 - задовольнити.
1.4.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.
1.5. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК - не визначати.
1.6.Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 05.05.2023 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.07.2023 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 10.05.2023 року о 16 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/3486/14-к
Провадження № 1-кс/589/583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року

Слідчій суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, буд. 19

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 30.05.2023 року о 12 год 30 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, буд. 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/720/23
Єдиний унікальний № 742/2126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавач ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 04.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2023 року о 13.45 годині.

Керуючись ст.ст.110,303-307,309,ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000211 від 04.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 297/1504/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 травня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

05 травня 2023року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 05.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити на 12 травня 2023 року на 11:30 годин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клин, російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3977/19
пр. №1-кп/333/36/23
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року провадження у справі зупинено у зв?язку з розшуком обвинуваченого.

08.05.2023 року обвинуваченого було доставлено до суду.

Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 08.05.2023 року 10 годину 30 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2698/23
Провадження № 1-кс/442/586/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000333 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді від 26.04.2023 року.

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючисьст. 174 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, на 11.05.2023 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3590/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу щодо

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Княже, Сокальського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 листопада 2022 року приблизно о 17.00хв. перебуваючи неподалік господарства по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс йому декілька разів удари руками і ногами в обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку із відмовою його від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого підтримав.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв"язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/4438/23
Провадження № 1-кс/466/991/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 30 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановила:

01.05.2023 слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 30 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням залишити без розгляду його клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слід задовольнити, оскільки це право особи, яка подала клопотання та клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 30 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/841/21

Номер провадження: 1-кс/511/648/23

08.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 08 травня 2023 року о 12 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1