Справа № 158/1957/23
Провадження № 1-кс/0158/844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000349 від 13.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000349 від 13.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 13:00 год 05.06.2023 року по 12:00 год 13.06.2023 року невстановлена особа перебуваючи в с. Носачевичі, Луцького району Волинської області шляхом пошкодження вхідних дверей до гаражного приміщення який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в його середину звідки умисно таємно під час дії воєнного стану викрала два електричних двигуни потіуністю 3 Квт, болгарку червоного кольору, два подовжувачі кустарного виробництва різної довжини. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел проникла до будинку, який розташований за вказаною адресою звідки викрала дві вудочки з котушками до них, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 25000 грн.

14.06.2023 року свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на узбіччі дороги, навпроти житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видала для огляду та вилучення 2 (дві) вудочки, в ході огляду яких встановлено, що одна з них темного кольору на якій наявні маркувальні позначення «NEXIA Blue Fox Tele 360» на якій встановлена котушка сірого кольору на якій наявні маркувальні позначення «BETA 40 RD», інша вудочка також темного кольору на якій наявні маркувальні позначення «NEXIA Blue Fox Tele 360» на якій встановлена котушка темно-зеленого кольору на якій наявні маркувальні позначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після огляду вказані вудочки було поміщено до спеціального пакету SUD4020219.

Окрім того, 14.06.2023 року свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на узбіччі дороги, навпроти житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 добровільно видала для огляду та вилучення болгарку червоного кольору марки «ИЖ-МАШ», «INDUSTRIALLINE» модель «SU 1000».

Після огляду вказану болгарку було поміщено до спеціального пакету INZ3015821.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 13.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 14.06.2023 року свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на узбіччі дороги, навпроти житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видала для огляду та вилучення 2 (дві) вудочки, в ході огляду яких встановлено, що одна з них темного кольору на якій наявні маркувальні позначення «NEXIA Blue Fox Tele 360» на якій встановлена котушка сірого кольору на якій наявні маркувальні позначення «BETA 40 RD», інша вудочка також темного кольору на якій наявні маркувальні позначення «NEXIA Blue Fox Tele 360» на якій встановлена котушка темно-зеленого кольору на якій наявні маркувальні позначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після огляду вказані вудочки було поміщено до спеціального пакету SUD4020219.

Окрім того, 14.06.2023 року свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на узбіччі дороги, навпроти житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 добровільно видала для огляду та вилучення болгарку червоного кольору марки «ИЖ-МАШ», «INDUSTRIALLINE» модель «SU 1000».

Після огляду вказану болгарку було поміщено до спеціального пакету INZ3015821.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- вудочку темного кольору на якій наявні маркувальні позначення «NEXIA Blue Fox Tele 360» на якій встановлена котушка сірого кольору на якій наявні маркувальні позначення «BETA 40 RD» та вудочку темного кольору на якій наявні маркувальні позначення «NEXIA Blue Fox Tele 360» на якій встановлена котушка темно-зеленого кольору на якій наявні маркувальні позначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які було поміщено до спеціального пакету SUD4020219, які було вилучено під час проведення огляду предметів, та які належать потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які являються речовим доказом у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши можливості відчуджувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даними речовими доказами;

- болгарку червоного кольору марки «ИЖ-МАШ», «INDUSTRIALLINE» модель «SU 1000», яку було поміщено до спеціального пакету INZ3015821, яку було вилучено під час проведення огляду предметів, та яка належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши можливості відчуджувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даними речовими доказами.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1