У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимівідео конференції клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0001204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року засобом поштового зв`язку прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В рамках поданого клопотання просив з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на предмети, вилучені в ході санкціонованого 02.08.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/10054/23 обшуку, проведеного 16.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківські картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 - на ім?я «ROI VIKTOR», на ім?я «Leila Yevans», які упаковано до спец пакету НІУ СУ №ВУМ1011220; купюру номіналом 100 доларів США в кількості 3 купюри, а саме: серій №PB36652659A, №PK41746608E, №PF59407922J; купюру номіналом 20 доларів США серії № NB04541270A; купюру номіналом 2 долари США серії № BH9648350A, купюру номіналом 100 євро в кількості 2 купюри серії №UB, №UB; купюру номіналом 50 євро серії SC, які упаковано до спец пакету НПУ №WAR1 113666; стартові пакети «Vodafone» з мобільними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; стартовий пакет «Life» 3 мобільними номерами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; стартовий пакет «Київстар» з мобільними номерами № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які упаковано до спец пакету HIT №WAR1113665; предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням «ПІМ - Т ЕГ 1576», який упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2028955; предмет, зовні схожий на мисливську нарізну рушницю «Springfield Soint» № НОМЕР_17 , чотири порожні магазини до рушниці, один магазин до рушниці з патронами в кількості 26 штук, два магазини до рушниці з патронами в кількості 24 штуки, три магазини до рушниці з патронами в кількості 25 штук, чотири магазини до рушниці з патронами в кількості 4 штуки, які упаковано до чорного футляру; порожні магазини чорного кольору в кількості 9 штук, які упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2028953; предмет синього кольору з маркуванням «РДГ-55МБ» в кількості 2 штуки, які упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2028958; патрони в кількості 800 штук з маркуванням GGG 55 gr 223 Rem, упаковані в картонну коробку; патрони в кількості 1200 штук з маркуванням 223 Remington, упаковані в картонну коробку; патрони в кількості 1259 штук з маркуванням 223 Remington, упаковані в картонну коробку; дозвіл на зброю видані на ім?я ОСОБА_8 в кількості 3 штук серій НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , AA №861886 №l4436, які упаковані до спецпакету НПУ СУ №B1011221; патрони з маркуванням «match 100» 9 міліметрів в кількості 966 штук, патрони різного калібру в загальній кількості 521 штука та патрони резинові в загальній кількості 98 штук; ноутбук марки «Apple», моделі «МасВоок», з маркуванням «model A2338 CO2DQ61HQ0SF», ноутбук марки «Apple», моделі «МасВоок», з маркуванням «A2337 CO2FP2QRQ6L8», ноутбук марки «Apple», моделі «МасВоок», з маркуванням «model A2338 FVFDP2VCQ05G», зарядний пристрій білого кольору, які упаковані до спец пакету НПУ СУ №PSP4013981; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_20 та мобільний телефон марки «Apple» моделі «Phone 14 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_21 , які упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2028956, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що мобільний телефон марки «Apple» моделі «Phone 14 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_21 , в рожевому чохлі належить особі ОСОБА_6 .

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в задоволенні клопотання прокурора просила відмовити в повному обсязі. Пояснила, що її клієнт ОСОБА_9 має належним чином оформлені дозволи на вилучену під час обшуку стороною обвинувачення зброю; вилучена зброя не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001204 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 190 КК України. Сторона обвинувачення мала достатньо часу для огляду та зняття інформації з ноутбуків, мобільних телефонів, доступ до таких їх володільцями не обмежувався. При вилученні мобільного телефону марки «Apple» моделі «Phone 14 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_21 відбулося порушення вимог ст. 258 КПК України та допущено втручання у приватне спілкування.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вилучені під час обшуку ноутбук марки «Apple» моделі «МасВоок» з зарядним пристроєм білого кольору та мобільний телефон марки «Apple» моделі «Phone 14 PRO MAX», банківські картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , грошові кошти належать саме їй. Доступ до інформації, що міститься в телефоні, ноутбуці, нею не обмежувався.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, що з`явилися, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що: «до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом обману за період часу з листопада 2022 року по квітень 2023 року, заволоділа належними їй грошовими коштами в особливо великих розмірах».

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2023 по справі № 308/10054/23 надано дозвіл слідчим слідчої групи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області по кримінальному провадженні № 0001204 на проведення обшуку в житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, на якій було відображено дані в електронному вигляді про замовлення, отримання грошових переказів та грошових коштів належних потерпілій ОСОБА_11 , анкетні дані особи, номер рахунку, розрахунковий номер рахунку, на який було переведено вищевказані кошти, мобільний телефон ОСОБА_8 , в якому містяться дані про особу, яка замовляла даний переказ та її контактні дані, інші фінансові документи, чорнові записи, грошові кошти, які набуті злочинним шляхом, платіжні банківські картки, на яких можуть зберігатися грошові кошти здобуті злочинним шляхом, мобільні термінали, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, інші носії інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка).

16 серпня 2023 року у в період часу з 13:04 год. по 16:15 год. був проведений санкціонований слідчим суддею обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 . В ході обшуку вказаного домоволодіння було вилучено: банківські картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 - на ім?я «ROI VIKTOR», картка на ім?я «Leila Yevans», які упаковано до спец пакету НІУ СУ №ВУМ1011220; купюра номіналом 100 доларів США в кількості 3 купюри, а саме: серій №PB36652659A, №PK41746608E, №PF59407922J; купюра номіналом 20 доларів США серії № NB04541270A; купюра номіналом 2 долари США серії № BH9648350A, купюра номіналом 100 євро в кількості 2 купюри серії №UB, №UB; купюра номіналом 50 євро серії SC, які упаковано до спец пакету НПУ №WAR1 113666; стартові пакети «Vodafone» з мобільними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; стартовий пакет «Life» 3 мобільними номерами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; стартовий пакет «Київстар» з мобільними номерами № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які упаковано до спец пакету HIT №WAR1113665; ноутбук марки «Apple», моделі «МасВоок», з маркуванням «model A2338 CO2DQ61HQ0SF», ноутбук марки «Apple», моделі «МасВоок», з маркуванням «A2337 CO2FP2QRQ6L8», ноутбук марки «Apple», моделі «МасВоок», з маркуванням «model A2338 FVFDP2VCQ05G», зарядний пристрій білого кольору, які упаковані до спец пакету НПУ СУ №PSP4013981; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_20 та мобільний телефон марки «Apple» моделі «Phone 14 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_21 , які упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2028956.

17 серпня 2023 року вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні /постанова про визнання речовими доказами від 17.08.2023/.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2023 по справі № 308/10054/23 надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, мобільного телефону ОСОБА_8 , грошових коштів, мобільних терміналів, мобільних телефонів, сім-картки операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації, слідчий суддя дійшов висновку, що розглядуване клопотання підлягає до часткового задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку, проведеного стороною обвинувачення 16.08.2023 року, а саме на: банківські картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 - на ім?я «ROI VIKTOR», картка на ім?я «Leila Yevans», які упаковано до спец пакету НІУ СУ №ВУМ1011220; купюра номіналом 100 доларів США в кількості 3 купюри, а саме: серій №PB36652659A, №PK41746608E, №PF59407922J; купюри номіналом 20 доларів США серії № NB04541270A; купюра номіналом 2 долари США серії № BH9648350A, купюра номіналом 100 євро в кількості 2 купюри серії №UB, №UB; купюра номіналом 50 євро серії SC, які упаковано до спец пакету НПУ №WAR1 113666; стартові пакети «Vodafone» з мобільними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; стартовий пакет «Life» 3 мобільними номерами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; стартовий пакет «Київстар» з мобільними номерами № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які упаковано до спец пакету HIT №WAR1113665, ноутбук марки «Apple», моделі «МасВоок», з маркуванням «model A2338 CO2DQ61HQ0SF», ноутбук марки «Apple», моделі «МасВоок», з маркуванням «A2337 CO2FP2QRQ6L8», ноутбук марки «Apple», моделі «МасВоок», з маркуванням «model A2338 FVFDP2VCQ05G», зарядний пристрій білого кольору, які упаковані до спец пакету НПУ СУ №PSP4013981; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_20 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Доводи адвоката ОСОБА_5 стосовно належності банківських карток, одного з вилучених ноутбуків, грошових коштів особі ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, особою ОСОБА_6 не надано слідчому судді будь яких документів на підтвердження належності ноутбуку, походження грошових коштів.

Разом з цим, слід зауважити, що накладення арешту не є позбавлення права на це майно, і за своїм змістом не є конфіскацією, а лише тимчасовим обмеженням, яке застосовується наразі із метою досягнення завдань кримінального провадження. А отже, особа, яка вважає, що її право обмежено чи порушено, має право як оскаржити це рішення, так і з певним часом звертатися до слідчого суді чи суду із клопотанням у порядку ст. 174 КПК України з метою перегляду даного виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Що стосується накладання арешту на предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням «ПІМ - Т ЕГ 1576», який упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2028955; предмет, зовні схожий на мисливську нарізну рушницю «Springfield Soint» № НОМЕР_17 , чотири порожні магазини до рушниці, один магазин до рушниці з патронами в кількості 26 штук, два магазини до рушниці з патронами в кількості 24 штуки, три магазини до рушниці з патронами в кількості 25 штук, чотири магазини до рушниці з патронами в кількості 4 штуки, які упаковано до чорного футляру; порожні магазини чорного кольору в кількості 9 штук, які упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2028953. предмет синього кольору з маркуванням «РДГ-55МБ» в кількості 2 штуки, які упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2028958; патронів в кількості 800 штук з маркуванням GGG 55 gr 223 Rem упаковані в картонну коробку; патронів в кількості 1200 штук з маркуванням 223 Remington упаковані в картонну коробку; патрони в кількості 1259 штук з маркуванням 223 Remington упаковані в картонну коробку; дозвілів на зброю, виданих на ім?я ОСОБА_8 в кількості 3 штуки серій АА №902172 №44580, AA №455231 №7687/84082, AA №861886 №l4436, які упаковки до спец пакету НПУ СУ №B1011221; патронів з маркуванням «match 100» 9 міліметрів в кількості 966 штук, патронів різного калібру в загальній кількості 521 штука та патронів резинових в загальній кількості 98 штук, то таке до задоволення не підлягає, так як в клопотанні прокурора не зазначено яку інформацію містить вказане майно, як може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого застосовується захід забезпечення кримінального провадження, а саме: щодо шахрайства, вчиненого у великих розмірах.

В разі підтвердження того, що особа ОСОБА_8 отримав в встановленому порядку право на придбання, зберігання і носіння (реєстрацію) зброї, то остання підлягає повернення власнику, а в противному випадку така не може перебувати у власності фізичної особи та відповідно до положень ч. 7 ст. 236, ч. 7 ст. 237 КПК України не вважається тимчасово вилученим майном та підлягає вилученню в силу закону і не потребує накладення на арешту.

Що ж стосується накладання арешту на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Phone 14 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_21 , то в протоколі обшуку зазначено, що такий належить особі ОСОБА_6 , що підтверджено в судовому засіданні самою ОСОБА_6 , допитаною в якості свідка, а також прокурором. Зазначений телефон був вилучений за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , яка не має будь якого статусу в цьому кримінальному провадженні, а отже прокурором не доведено, що телефон марки «Apple» моделі «Phone 14 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_21 має будь - яке відношення до кримінального провадження №0001204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та може бути використано як доказ в цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на предмети, вилучені в ході санкціонованого 02.08.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обшуку по справі №308/10054/23, проведеного 16.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківські картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 - на ім?я «ROI VIKTOR», картка на ім?я «Leila Yevans», які упаковано до спец пакету НПУ СУ №ВУМ1011220; купюра номіналом 100 доларів США в кількості 3 купюри, а саме: серій №PB36652659A, №PK41746608E, №PF59407922J; купюра номіналом 20 доларів США серії №NB04541270A; купюра номіналом 2 долари США серії №BH9648350A, купюра номіналом 100 євро в кількості 2 купюри серії №UB, №UB; купюра номіналом 50 євро серії SC, які упаковано до спец пакету НПУ №WAR1 113666; стартові пакети «Vodafone» з мобільними номерами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; стартовий пакет «Life» з мобільними номерами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; стартовий пакет «Київстар» з мобільними номерами № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які упаковано до спец пакету HIT №WAR1113665, ноутбук марки «Apple», моделі «МасВоок», з маркуванням «model A2338 CO2DQ61HQ0SF», ноутбук марки «Apple», моделі «МасВоок», з маркуванням «A2337 CO2FP2QRQ6L8», ноутбук марки «Apple», моделі «МасВоок», з маркуванням «model A2338 FVFDP2VCQ05G», зарядний пристрій білого кольору, які упаковані до спец пакету НПУ СУ №PSP4013981; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_20 , який упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2028956, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Phone 14 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_21 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12