Справа № 359/8287/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/2569/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

01 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання захисник вказав на те, що справа у суді першої інстанції була розглянута у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 . Постанова судді від 17 березня 2023 року на адресу останніх не направлялась. Про існування вказаної постанови судді захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дізнались із Єдиного державного реєстру судових рішень. Наведене, на думку апелянта свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив його поновити.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні 17 березня 2023 року, у день винесення постанови у справі були відсутній. Будь-яких даних про направлення на адресу останніх копії постанови від 17 березня 2023 року матеріали справи не містять. У зв`язку із викладеним, суд приймає твердження захисника ОСОБА_3 про те, що про факт наявності рішення у справі їм стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 24 квітня 2023 року.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 17 березня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Захиснику ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у Київському апеляційному суді на 14 серпня 2023 року на 15 годину 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2