Справа № 157/918/23
Провадження №1-кс/157/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року за № 0000360, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменя-Каширського, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої неповнолітньої особи (зґвалтуванні). Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 12.05.2023 близько 00 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в легковому автомобілі марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись умислом на вчинення з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій сексуального характеру, застосувавши насильство, шляхом викручування лівої руки потерпілої, за допомогою фізичної сили та ваги тіла, притиснувши останню до переднього пасажирського сидіння, наніс долонею руки удар в її обличчя, чим подолав фізичний опір, в подальшому оголив потерпілу та себе і умисно без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій вагінально проник в її тіло (зґвалтував). Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю заперечив свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Однак вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами заяви про вчинення злочину (зґвалтування) ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події за місцем проживання потерпілої від 12.05.2023, згідно з яким вилучено пошкоджений одяг останньої із слідами речовини, зовні схожої на сперму; протоколом огляду місця події від 12.05.2023, згідно з яким оглянуто ділянку дороги поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де виявлено автомобіль марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено жіночі труси червоного кольору, жіноче волосся; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , згідно з яким остання показала, що ОСОБА_5 12.05.2023 близько 00 год. 20 хв. у власному автомобілі без її згоди, із застосуванням фізичної сили, вчинив дії сексуального характеру (зґвалтував); протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими доказами. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Підозрюваний ОСОБА_5 на утриманні нікого не має, ніде не працює та не навчається, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану в Україні під час комендантської години, відносно неповнолітньої особи, при цьому не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, а також відносно нього слідчим відділенням уже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 04.04.2023 за ч. 2 ст. 301 КК України. Відтак, вищевказане свідчить про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутності моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення насильницького характеру, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які, запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків. Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілу чи свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, може схиляти потерпілу та свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу (жоден із свідків та потерпілих у судовому засіданні не допитувався). Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення є правопорушеннями проти статевої свободи та статевої недоторканості особи і становлять суспільну небезпеку. Про наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності свідчить той факт, що з часу вчинення вказаних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_5 активно переховувався від органу слідства, на виклики слідчого не являвся, його місцезнаходження було невідоме і лише за допомогою проведення оперативно-розшукових заходів все ж вдалося встановити його місце переховування від органів досудового розслідування. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчиненні насильницького злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказане кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_5 із застосування насильства. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти потерпілу і свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, так як у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. За таких обставин, постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого виду заходу як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та заступник керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали з наведених у ньому підстав. Крім того слідчий пояснив, що безпосередніх очевидців вчинення злочину немає, але є показання матері потерпілої та інші докази, що були достатні для пред`явлення ОСОБА_5 підозри, та відносно останнього є ще одне кримінальне провадження, і хоча ОСОБА_5 на цей час немає у цьому провадженні процесуального статусу, однак підозра вже готується.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає, він 8 місяців зустрічався з потерпілою як пара, між ними були звичайні відносини, у тому числі і статеві, у нього є гематоми на шиї від поцілунків потерпілої. Невідома особа виклала у мережі інтернет відео з оголеною потерпілою, а тому остання з ним посварилася і погрожувала, що посадить його. О 23 год. 40 хв. 12 травня 2023 року він вже знаходився вдома по місцю проживання, потерпілу не ґвалтував і у статеві відносини в зазначений у підозрі час з останньою не вступав. Належний йому автомобіль, у якому знайшли труси, не зачиняється, він залишив його на вулиці і труси міг підкинути будь-хто в автомобіль.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що підозрюваний не має жодного відношення до вчинення злочину, підозра є не обґрунтованою, ОСОБА_5 не вчиняв зазначеного злочину, оскільки у вказаний в підозрі час перебував за місцем свого проживання, що можуть підтвердити члени сім`ї, з якими останній проживає. Ні слідчим, ні прокурором не надано доказів, що підозрюваний може впливати на свідків, адже жодних свідків таких немає, події злочину не було.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто у зґвалтуванні неповнолітньої особи.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 травня 2023 року, згідно з яким неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила про те, що 12 травня 023 року близько 00 год 20 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у власному автомобілі марки «ВАЗ» у м. Камені-Каширському поблизу магазину «Ромашка» всупереч її волі зґвалтував її природнім шляхом, при цьому вдарив по обличчю, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 12 травня 2023 року, з якого вбачається, що 12 травня 2023 року ОСОБА_5 у автомобілі марки «ВАЗ», який знаходився поблизу магазину «Ромашка» у м. Камені-Каширському Волинської області, застосувавши насильство, шляхом викручування лівої руки потерпілої, за допомогою фізичної сили та ваги тіла, притиснувши останню до переднього пасажирського сидіння, наніс долонею руки удар в її обличчя, чим подолав фізичний опір, в подальшому оголив потерпілу та себе і умисно без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої, з використанням своїх геніталій вагінально проник в її тіло; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12 травня 2023 року, з якого вбачається, що 12 травня 2023 року близько 01 год 25 хв вона перебувала за місцем свого проживання та зустріла на порозі дому свою дочку, яка зайшовши до дому почала плакати та повідомила, що її зґвалтував ОСОБА_12 , після цього вона зателефонувала в поліцію та повідомила про дану подію, оглядом лікаря у відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги, згідно з яким у неповнолітньої ОСОБА_7 на шкірі шиї візуалізуються підшкірні гематоми (отримані 2-4 дні тому, та остання скаржилася на біль внизу живота, протоколом огляду місця події від 12 травня 2023 року, з якої вбачається, що під час огляду квартири по місцю проживання неповнолітньої ОСОБА_7 в останньої було вилучено майку чорного кольору з речовиною білого кольору невідомого походження на ній та механічним пошкодженням у вигляді розриву тканини розміром 18смх8см, светр джинсовий світло-чорного кольору на ґудзиках з наявними численними плямами речовини білого кольору невідомого походження, штани джинсові світло-чорного кольору, протоколом огляду місця події від 12 травня 2023 року, згідно з яким слідчим було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено пошкодження вітрового скла, порушення обстановки, а також вилучено, зокрема, труси жіночі червоного кольору, жіночу резинку для заплітання волосся, світлого кольору, з волоссям, на передньому пасажирському сидінні волосся.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12 травня 2023 року за №0000360 за заявою потерпілої ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України.

12 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий о 2 год. 45 хв. 12 травня 2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, проживає з батьками, не працевлаштований, стан його здоров`я задовільний.

Разом з тим, злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , належить до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення цього злочину передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, під час дії воєнного стану, у комендантську годину.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене в сукупності, зокрема, з урахуванням вагомості доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри, тяжкості вчиненого злочину, скоєння якого ставиться у вину підозрюваному, та суворості передбаченого законом покарання, даних про особу підозрюваного і спосіб його життя, які свідчать про відсутність постійної суспільно-корисної зайнятості останнього, стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися, зокрема під загрозою тяжкості покарання, яке може бути йому призначене, від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу, у зв`язку з чим відносно нього доцільно та необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи, зокрема у вигляді домашнього арешту, з огляду на вищезазначені обставини в їх сукупності, не зможуть дієво запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилання захисника ОСОБА_6 на необгрунтованість підозри є безпідставними, адже обставини і докази, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення особі. Сторона обвинувачення не зобов`язана мати докази на цей час, зокрема, на момент перебування підозрюваного під вартою, достатні для пред`явлення обвинувачення.

Додані слідчим до клопотання про застосування запобіжного заходу докази свідчать про наявність фактів та інформації, які є переконливими, у тому числі і для стороннього спостерігача, що підозрюваний можливо вчинив злочин.

Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Згідно з протоколом затримання від 12 травня 2023 року ОСОБА_5 фактично було затримано 12 травня 2023 року о 02 год. 45 хв., про що він не заперечив в судовому засіданні, отже, строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 369 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 липня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 травня 2023 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 15 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1