Провадження №1-кс/127/5184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді заяви від 17.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000369 від 15.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді заяви від 17.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000369 від 15.04.2019.

Скаргу мотивовано тим, що 17.02.2023 ОСОБА_3 подав заяву до ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про надання інформації щодо результатів проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 15.04.2019. Проте, вказану заяву, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тобто на протязі 3 діб, розглянуто не було. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати надати відповідь на подану ним заяву від 17.02.2023.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областів судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст .306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника органу досудового розслідування.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000369 від 15.04.2019.

17.02.2023 ОСОБА_3 подав заяву до ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про надання інформації щодо результатів проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 15.04.2019.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя, враховуючи повторну неявку в судове засідання представника органу досудового розслідування та відсутність жодних відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , що подану в рамках кримінального провадження № 0000369, приходить до висновку, що слідчим, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження допущено бездіяльність, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 від 17.02.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки слідчим в рамках кримінального провадження № 0000369 було порушено порядок розгляду заяви ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді заяви від 17.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000369 від 15.04.2019.

Зобов`язати слідчого ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000369 від 15.04.2019, розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.02.2023 про надання інформації щодо результатів проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 15.04.2019, відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя