Справа № 623/4719/21
Провадження № 1-кс/638/1098/23
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.

ОСОБА_2 надав клопотання, де просив судове засідання по справі за його участю проводити в режимі відео-конференції в Солом`янському районному суді м. Києва.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість у скаржника приймати участь у судових засіданнях у приміщенні суду, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12:00 год. 09.08.2023, за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків, проводити за участю ОСОБА_2 , в режимі відео-конференції в Солом`янському районному суді м. Києва.

Доручити організацію проведення відеоконференції Солом`янському районному суді м. Києва( вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037)

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1