Справа № 214/5687/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.08.2023, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000171 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 15.08.2023 майно, а саме: мобільний телефон, банківські картки, сім картки, зошит з записами.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 12.04.2023 року у ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 24.02.2023 року біля 14:40 години, шляхом обману під приводом надання послуг працевлаштування за кордоном заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 9728 гривень які остання самостійно перерахувала на банківську карту АТ ОщадБанку № НОМЕР_1 .

Також було встановлено, що ОСОБА_6 використовувала номер мобільного телефона НОМЕР_2 для вчинення кримінального правопорушення.

Вказані грошові кошти були перераховані з банківської картки «ПриватБанк» номер НОМЕР_3 яка належить потерпілій ОСОБА_7 , на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування отримано інформацію з банку АТ «Державний ощадний банк України», у відповідності до якої банківські операції по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , після отримання грошових коштів потерпілої ОСОБА_7 , здійснювались в банкоматах у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Також було встановлено, що ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту свідка ОСОБА_8 повідомив, що серед його знайомих є особа на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він познайомився коли працював на оптовому ринку вантажником. Коли вони працювали на оптовому ринці до ОСОБА_10 часто приїжджала його співмешканка на ім`я ОСОБА_11 та передавала обід. Також окрім роботи вони разом всі ходили до кафе та кіно та декілька разів запрошували до себе в гості де вони дивились футбол.

Також було допитано свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що в нього є бабуся яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Через те, що бабуся похилого віку і їй важко самостійно годувати їжу та прибирати, останній звернувся до своєї сусідки на ім`я ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з якою домовилися, що вона буде доглядати бабуся за окрему оплату. Також ОСОБА_12 , додав, що декілька разів він підвозив ОСОБА_13 до будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до рапорту Криворізького РУП надійшов рапорт 4-го сектору ( з обслуговування Криворізької оперативної зони) УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України, які здійснюють оперативне супроводження відомо про те, що за результатами проведених оперативно розшукових заходів встановлені свідки, які пояснили, що до кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ., так як у останньому належить мобільний телефон IMEI: НОМЕР_4 в якому застосовувалася сім-картка з номером телефона НОМЕР_2 .

15.08.2023 був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 1-кс/214/794/23, за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_14 , під час якого було вилучено: мобільний телефон марки iPhone 6s imei1 НОМЕР_5 , пластикова картка банку «Пумб» НОМЕР_6 , пластикова картка банку «Пумб» НОМЕР_7 , пластикова картка банку «Приват банк» НОМЕР_8 , пластикова картка банку «Приват банк» НОМЕР_9 , пластикова картка банку «BNP Paribas» на ім`я ОСОБА_15 НОМЕР_10 , 3 сім-картки мобільного оператору «Київстар», 1 зошит з чорновими записами.

15.08.2023 постановою дізнавача СД ВП №4 КРУП ОСОБА_3 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

У зв`язку із вказаним вище, керуючись нормами КПК України щодо досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву, в якій підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та провести судове засідання за його відсутністю.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 12.04.2023, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, 12.04.2023 у ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 24.02.2023 року біля 14:40 години, шляхом обману під приводом надання послуг працевлаштування за кордоном заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 9728 гривень які остання самостійно перерахувала на банківську карту АТ ОщадБанку № НОМЕР_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2023, 15.08.2023 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_6 , під час якого було тимчасово вилучено майно: мобільний телефон марки iPhone 6s imei1 НОМЕР_5 , пластикова картка банку «Пумб» НОМЕР_6 , пластикова картка банку «Пумб» НОМЕР_7 , пластикова картка банку «Приват банк» НОМЕР_8 , пластикова картка банку «Приват банк» НОМЕР_9 , пластикова картка банку «BNP Paribas» на ім`я ОСОБА_15 НОМЕР_10 , 3 сім-картки мобільного оператору «Київстар», 1 зошит з чорновими записами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню та накладенню арешту на тимчасово вилучене 15.08.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 , майно.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.08.2023, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000171 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.08.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 , майно, а саме:

1.Мобільний телефон марки iPhone 6s imei1 НОМЕР_5 ;

2.Пластикова картка банку «Пумб» НОМЕР_6 ;

3.Пластикова картка банку «Пумб» НОМЕР_7 ;

4.Пластикова картка банку «Приват банк» НОМЕР_8 ;

5.Пластикова картка банку «Приват банк» НОМЕР_9 ;

6.Пластикова картка банку «BNP Paribas» на ім`я ОСОБА_15 НОМЕР_10 ;

7.3 сім-картки мобільного оператору «Київстар»;

8.1 зошит з чорновими записами.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1