Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/591/2023 Справа № 641/2755/23
УХВАЛА
22 травня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме накласти арешт на тимчасово вилучене майно, позбавивши права відчуження, користування та розпорядження наступного тимчасово вилученого майна: ножа, загальною довжиною 230 мм, довжиною клинка 125 мм, шириною клинка 25 мм, товщиною 1,5 мм, з нашаруванням темного кольору; садового секатору, довжиною 250 мм з робочою поверхнею у вигляді двох симетричних ножиць, довжиною 50 мм, шириною 13 мм, товщиною 6,6 мм, який на внутрішній поверхні робочої частини має нашарування речовини бурого кольору та підковдра зі слідами речовини бурого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 21.04.2023 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4
Прокурор вказав, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 21.04.2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В ході спілкування між нею та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, після чого останній підійшов до неї, коли вона сиділа на дивані та ножем наніс їй один удар в область стегна правої ноги. Далі ОСОБА_5 взяв садовий секатор та наніс їй три удари в область гомілки правої ноги та один удар в область гомілки лівої ноги. Далі, вказаним садовим секатором ОСОБА_5 наніс один удар в область правої брови та один удар в область правої руки в районі передпліччя. Вказані предмети залишились у будинку.
18.05.2023 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: ніж, загальною довжиною 230 мм, довжиною клинка 125 мм, шириною клинка 25 мм, товщиною 1,5 мм, з нашаруванням темного кольору; садовий секатор, довжиною 250 мм з робочою поверхнею у вигляді двох симетричних ножиць, довжиною 50 мм, шириною 13 мм, товщиною 6,6 мм, який на внутрішній поверхні робочої частини має нашарування речовини бурого кольору та підковдра, на якій маються значні нашарування речовин бурого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_4
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж, загальною довжиною 230 мм, довжиною клинка 125 мм, шириною клинка 25 мм, товщиною 1,5 мм, з нашаруванням темного кольору; садового секатору, довжиною 250 мм з робочою поверхнею у вигляді двох симетричних ножиць, довжиною 50 мм, шириною 13 мм, товщиною 6,6 мм, який на внутрішній поверхні робочої частини має нашарування речовини бурого кольору, підковдру зі слідами речовини бурого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1