УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року справа № 542/1496/23

провадження 1-кс/542/227/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про арешт майна, а саме:

1) - зріз із стовбура дерева, розміром 16 см х 16 см, сухостійний, свіжоспиляний, який упакований до пакету №1;

- зріз із стовбура дерева, розміром 20 см х 20 см, сухостійний, свіжоспиляний, який упакований до пакету №2;

- зріз із стовбура дерева, розміром 20 см х 20 см, сухостійний, свіжоспиляний, який упакований до пакету №3,

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

2) - стовбур дерева, породи сосни, довжиною 4 м, розміром 16 см х 16 см, сухостійний, свіжоспиляний;

- стовбур дерева, породи сосни, довжиною 4 м, розміром 20 см х 20 см, сухостійний, свіжоспиляний,

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території Новосанжарського лісництва філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 09.09.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 9 вересня 2023 року близько 10 години, у лісовому масиві 105 кварталу, 3 виділу, який розташований на території об`єкту природно заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Зачепилівський», виявлено факт порубки двох сухостійних дерев, породи сосни.

Відомості за даним фактом 09 вересня 2023 року внесені до ЄРДР за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Вказав, що 09.09.2023 проведено огляд території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 . При вході на територію домогосподарства виявлено та вилучено: стовбур дерева, породи сосни, довжиною 4 м, розміром 16 см х 16 см, сухостійний, свіжоспиляний; стовбур дерева, породи сосни, довжиною 4 м, розміром 20 см х 20 см, сухостійний, свіжоспиляний. Із вищезазначених двох стовбурів дерев, породи сосни, за допомогою бензопили для проведення подальших експертиз здійснено зрізи, які із спиляного боку помічені маркером, чорного кольору та були вилучені під час огляду.

Вказав, що відповідно до поясненьОСОБА_4 встановлено, що 08 вересня 2023 року близько 12:00 години, він взяв саморобну, ручну пилку, яку поклав на саморобний, металевий віз, які належать йому. У лісовому масиві, виявив одну деревину, породи сосни, сухостійну, яка не впала і спиляв її за допомогою пилки. Стовбур, який впав, розпиляв пилкою на 3 частини. Далі, він взяв дві частини стовбура, які завантажив на віз та за допомогою двох мотузок, прив`язав до возу, потяг додому, де на території домогосподарства вивантажив дві частини стовбура. Наступного дня, в обідній час, він взяв пилку, яку поклав на віз, прийшовдо лісового масиву, він забрав третю частину стовбура, яку залишив вчора. ОСОБА_4 завантажив частину стовбура до возу та прив`язав двома мотузками. Далі, він пройшов близько 10 м та побачив, ще одне сухостійне дерево, породи сосни, спиляв і воно впало на землю. ОСОБА_4 хотів відтягти частину дерева, яка була вже завантажена на віз додому, а за спиляним деревом повернутися пізніше. ОСОБА_4 взявся за ручку возу та потяг його, але до нього під`їхали працівники поліції, яким він пояснив, що у нього відсутні документи, які надають йому дозвіл на спилювання дерев у цьому лісовому масиві. Також, будь-яких документів у сільську раду він не надавав, ніякі заяв чи актів не складав, комісія при цьому не створювалася, акти обстеження ділянки не здійснювалися.

Зазначив, що вилучені вищевказані речі 09.09.2023 визнано речовими доказами та є необхідними для подальшого направлення до експертних установ для проведення судових експертиз. Зауважив, щонеобхідним є належне зберігання речового доказу із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Лісничий Новосанжарського лісового господарства філії "Полтавське лісове господарство "ДП Ліси України" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві, зокрема, зазначив, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві, зокрема, зазначив, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

09.09.2023 до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 09.09.2023 об 11 год 22 хв в с. Зачепилівка Полтавського району Полтавської області було виявлено громадянина, який пиляв дерево.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Відповідно до фабули кримінального провадження 09.09.2023 у кварталі 105, 3 виділ заказнику "Зачепилівський" в с. Зачепилівка Полтавського району виявлено факт порубки двох дерев виду сосна.

До матеріалів клопотання прокурором надано інформацію щодо характеристики деревостанів лісових ділянок на особливо охоронюваних частинах заказників у Новосанжарському лісництві щодо виділу 3 кварталу 105 лісової ділянки заказника місцевого значення з копії проекту організації та розвитку лісового господарства державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства (а.с. 16-17).

В ході проведення 09.09.2023 за згодою ОСОБА_6 огляду на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: стовбур дерева, породи сосни, довжиною 4 м, розміром 16 см х 16 см, сухостійний, свіжоспиляний; стовбур дерева, породи сосни, довжиною 4 м, розміром 20 см х 20 см, сухостійний, свіжоспиляний. Із вищезазначених двох стовбурів дерев, породи сосни, за допомогою бензопили для проведення подальших експертиз здійснено зрізи, які із спиляного боку помічені маркером, чорного кольору та були вилучені під час огляду.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 09.09.2023 вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно, що зазначене у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні прокурора речі підлягають арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказану у клопотанні річ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

1) - зріз із стовбура дерева, розміром 16 см х 16 см, сухостійний, свіжоспиляний, який упакований до пакету №1;

- зріз із стовбура дерева, розміром 20 см х 20 см, сухостійний, свіжоспиляний, який упакований до пакету №2;

- зріз із стовбура дерева, розміром 20 см х 20 см, сухостійний, свіжоспиляний, який упакований до пакету №3,

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

2) - стовбур дерева, породи сосни, довжиною 4 м, розміром 16 см х 16 см, сухостійний, свіжоспиляний;

- стовбур дерева, породи сосни, довжиною 4 м, розміром 20 см х 20 см, сухостійний, свіжоспиляний,

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території Новосанжарського лісництва філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1