1Справа № 335/3873/23 1-кп/335/604/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 21.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який є громадянином України, має середню спеціальну освіту, працює електромонтером у ПАТ «Запоріжсталь», одружений, власних дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

01.02.2023 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 01.02.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання в особливо великих розмірах особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», без мети збуту, у невстановлених досудовим слідством особи та час, шляхом замовлення через інтернет, придбав 62 полімерні згортки (різного кольору) із особливо небезпечною психотропною речовиною, після чого зберігав її при собі, аж до затримання, 18 год. 06 хв. 21.03.2023 (фактичний час затримання 21.03.2023 о 15 год. 50 хв.), ОСОБА_4 співробітниками поліції, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 2.

Так, о 18 год. 06 хв. 21.03.2022, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 32 полімерні згортки (один з яких упаковано в окремий паперовий пакет), в яких згідно висновків експерта міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP», яка згідно висновків експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України СЕ-19/108-23/4021-НЗПРАП від 22.03.2023 та СЕ-19/108-23/4019-НЗПРАП від 24.03.2023, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -- «PVP», маса якої складає 1,4883 г (в перерахунку на основу) та 11,1427 г (в перерахунку на основу).

Крім того, 21.03.2023 в період часу з 19 год. 42 хв. по 20 год. 15 хв., у ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою м. Запоріжжя вул. Сєдова 2, в безпосередній близькості від місця затримання ОСОБА_4 , на землі за геолокаційними даними: 47.84315, 35.14232, було виявлено та вилучено 14 полімерних згортків обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору та на землі за геолокаційними даними: 47.84710, 35.14298 було виявлено та вилучено 15 полімерних згортків обмотаних ізоляційною стрічкою жовтого кольору, які були викинуті ОСОБА_4 при виді співробітників поліції, і які, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України СЕ-19/108-23/4020-НЗПРАП від 27.03.2023, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -- «PVP», маса якої складає 13,763 г (в перерахунку на основну).

Загальна маса PVP, яку придбав та зберігав при собі ОСОБА_4 , складає 26,394 г (в перерахунку на основу), що, відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК, а саме, незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинене особою протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні 06.06.2023 обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення з приводу пред`явленого йому обвинувачення, зазначивши, що він визнає свою вину у тому, що незаконно придбав та зберігав заборонену психотропну речовину, але для себе, без мети її збуту.

Зазначив, що він придбав для власного вживання психотропну речовину, і у день затримання він взяв із собою все, що в нього було із психотропних речовин, та поїхав до наркологічного диспансеру, який знаходиться за адресою вул. Сєдова у м. Запоріжжі, щоб його поклали на лікування від наркоманії, а психотропну речовину, яка була у нього, він мав на меті здати у диспансері. Проте, в лікарню у той день його не поклали, а дали 3 направлення на аналізи, які він повинен був здати наступного дня.

Коли він йшов з наркологічного диспансеру, неподалік від нього, приблизно 200 метрів від диспансеру, його було затримано працівниками поліції. У нього на момент затримання було при собі приблизно 14 пакетиків по 1 гр., 20 пакетиків по 0,25 гр. та ще декілька пакетиків по 2 гр. психотропної речовини PVP. Коли він побачив працівників поліції, то запанікував та частину психотропної речовини викинув через паркан, біля місця де його було затримано.

Наявність у нього такої кількості психотропної речовини він пояснив тим, що вживає велику кількість психотропних речовин, по 4-6 гр. на день, та закупляє її для себе у великих розмірах, оскільки так виходить значно дешевше. Вилучені психотропні речовини він придбав приблизно за тиждень до затримання, шляхом отримання закладки, яку замовив по інтернету.

У його мобільному телефоні було дві фотокартки із закладками, але ці фото робив не він, а завантажив їх з інтернету, щоб знати де знайти придбані ним закладки, але не встиг їх забрати, оскільки після слів дружини, що він зможе повернутися у сім`ю лише у разі якщо вилікується від наркоманії, він пішов до наркологічного диспансеру.

Зазначив, що мети збуту психотропної речовини у нього не було, психотропні речовини він ніколи не розповсюджував. Розфасуванням психотропної речовини він не займався, на його замовлення вона надходила у такому вигляді.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у особливо великому розмірі, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України підтверджується такими письмовими доказами:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.03.2023, відповідно до якого слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 21.03.2023 о 18 год. 06 хв. було затримано за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 , і в ході затримання було проведено обшук затриманої особи та вилучено 18 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору з невстановленою речовиною та 14 згортків замотані ізоляційною стрічкою зеленого кольору, з яких один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору поміщено до окремого паперового пакету з пояснювальним записом, грошові кошти в сумі 170 грн, барсетка чорного кольору, Powerbank, 2 зарядних пристрої, ключі в кількості 9 штук (а.с. 14-26);

-висновком експерта №CE-19/108-23/4021-НЗПРАП від 22.03.2023, відповідно до якого, надана на дослідження речовина білого кольору в середині полімерного зіп-пакета обмотаного ізоляційною стрічкою червоного кольору, (вилученому 21.03.2023 в ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України), містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса якої складає 1,4883 г (в перерахунку на основну) (а.с. 41-46);

-висновком експерта №CE-19/108-23/4019-НЗПРАП від 24.03.2023, відповідно до якого, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору в середині сімнадцяти полімерних зіп-пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору та кристалічна речовина світло-блакитного кольору в середині чотирнадцяти полімерних зіп-пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору (всього в 31 полімерному згортку), а також кристалічна речовина білого кольору в середині полімерного зіп-пакета, (вилучених 21.03.2023 в ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України), містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -- «PVP», маса якої складає 11,1427 г (в перерахунку на основну) (а.с. 52-57);

-протоколом огляду місця події від 21.03.2023, відповідно до якого предметом огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова буд. 2, біля четвертого під`їзду, координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на якій знаходився гр. ОСОБА_4 , та біля нього, на асфальті, знаходиться мобільний телефон «РОСО Х3 Рro» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , пристрій USB карман та зарядка до нього. Після цього, за територією будівлі, де між цегляними спорудами, за координатами 47.84315, 35.14292, виявлено 14 згортків обмотаних білою ізоляційною стрічкою, та за координатами НОМЕР_6 виявлено 15 згортків з ліпкою стрічкою жовтого кольору, в яких, згідно пояснень ОСОБА_4 , знаходиться наркотична речовина - сіль, яку він перекинув через паркан. В ході огляду місця події було вилучено: мобільний телефон «РОСО Х3 Рro», USB кабель та коробка з-під нього, 14 згортків з білою речовиною, 15 згортків з жовтою речовиною (а.с. 61-78);

-висновком експерта №CE-19/108-23/4020-НЗПРАП від 27.03.2023, відповідно до якого, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору в середині чотирнадцяти полімерних зіп-пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору та кристалічна речовина білого кольору в середині п`ятнадцяти полімерних зіп-пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою жовтого кольору (всього в 29 полімерних згортках), вилучених 21.03.2023 в ході огляду місця події за адресою м. Запоріжжя вул. Сєдова 4А, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -- «PVP», маса якої складає 13,763 г (в перерахунку на основну) (а.с. 91-97);

-протоколом огляду від 02.05.2023, відповідно до якого слідчим проведено огляд мобільного телефону «РОСО Х3 Рro» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , який вилучено в ході огляду місця події 21.03.2023. У ході огляд папки «Галерея» виявлено 2 фото за 21.03.2023, на яких міститься гугл мапа з позначкою місця. На першому фото у правому верхньому куті на фото жовтим зазначено 47,8411N 25,1442Е 65-а вулиця Незалежної України Вознесенівський район м. Запоріжжя, по центру фото мається відмітка червоного кольору у вигляді літери «к». На другому фото у правому верхньому куті червоним зазначено 47,8325 N 35,1466Е 8 вулиця Яценка Вознесенівський район Запоріжжя, по центру фото мається відмітка червоного кольору у вигляді «крапки» (а.с. 139-144);

-вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інші докази у кримінальному провадженні прокурором не надавались. Про допит свідків у ході судового розгляду кримінального провадження ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не заявляла.

Оцінивши в сукупності досліджені по справі докази та даючи їм юридичну оцінку, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинене особою протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, без мети збуту.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України суд може змінити обвинувачення та перекваліфікувати дії обвинуваченого на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, не виправдовуючи обвинуваченого за тим обвинуваченням, яке йому було пред`явлено.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

Разом із тим, така кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду кримінального провадження поза розумним сумнівом, через недоведеність мети збуту, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вчинення якого інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України характеризується прямим умислом і метою збуту.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі, чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Разом з тим, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2023 року, справа № 161/730/20, провадження № 51-3385 км 22.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за частиною 3 статті 307 КК України не містить інформації щодо факту збуту обвинуваченим психотропної речовини будь-якій особі, тобто таких фактів органом досудового розслідування не встановлено, оперативні закупівлі психотропних речовин не проводилися.

Прокурор у дебатах зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за версією сторони обвинувачення, підтверджується кількістю вилученої психотропної речовини та способом її фасування, що свідчить про наявність у обвинуваченого мети збуту вказаної речовини.

Тобто, пред`явлене обвинувачення ґрунтується лише на кількості вилученої у обвинуваченого психотропної речовини та на способі її фасування.

У судовому засіданні обвинувачений надавав пояснення, що ним придбано вказану психотропну речовину для власного вживання, він її вживає у великих розмірах, 4-6 гр. на день, а замовляє у великих кількостях, оскільки так виходить значно дешевше, будь-якого відношення до фасування вказаної речовини він не має, вона приходить у такому вигляді від особи, у якої він її замовляє через інтернет.

Такі показання обвинуваченого належними та допустимими доказами не спростовані.

Наданими суду протоколом затримання та огляду місця події, а також висновками судових експертиз, підтверджується лише факт придбання та зберігання психотропної речовини ОСОБА_4 , проте, не підтверджується мета збуту обвинуваченим вказаної речовини.

У ході огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 також не встановлено будь-яких ознак збуту останнім психотропної речовини. У зазначеному пристрої відсутня інформація, яка би свідчила про домовленість ОСОБА_4 про збут психотропної речовини з будь-якими особами, як і відсутня інформація про фіксацію обвинуваченим місця знаходження психотропної речовини з метою подальшого збуту та про передачу вказаної інформації іншим особам.

Наявні у мобільному телефоні фотографії із зазначенням геолокаційних даних зроблені з іншого пристрою, та є зававнтаженими, що не спростовує пояснення ОСОБА_4 про те, що за цими координатами він повинен був забрати своє замовлення у виді психотропних речовин.

Прокурором суду не надано доказів і того, що ОСОБА_4 мав будь-яке відношення до розфасовки придбаної ним психотропної речовини в метою її подальшого збуту.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження обшук за місцем проживання ОСОБА_4 не проводився, і, відповідно будь-яких речей, які би свідчили про причетність обвинуваченого до фасування психотропної речовини, органом досудового розслідування не здобуто.

Як під час затримання ОСОБА_4 , так і під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений наполягав на тому, що вилучені у нього психотропні речовини він придбавав через інтернет, для власного вживання, а мав їх всі при собі, оскільки в цей день він ходив до наркологічного диспансеру щоб пролікуватися від наркозалежності, а наявні у нього речовини він мав на меті здати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , що він у день затримання вирішив пройти лікування від наркозалежності, підтверджено і поясненнями дружини обвинуваченого, коли слідчий за телефоном повідомляв її про затримання чоловіка.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку у наркологічному диспансері, факт вживання ОСОБА_4 психотропної речовини «PVP», яку в нього і було вилучено, підтверджується наданими суду доказами.

Так, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2023, ОСОБА_4 у день його затримання, 21.03.2023, перебував у стані наркотичного сп`яніння («PVP») (а.с. 169).

Крім того, вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено, «PVP».

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що пред`явлене ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачення за ч. 3 ст. 307 КК України не підтверджено належними та допустимими доказами, а ґрунтується лише на припущеннях сторони обвинувачення, що ОСОБА_4 придбав та зберігав вилучені у нього психотропні речовини з метою їх подальшого збуту.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 придбав 62 (шістдесят два) полімерні згортки (різного кольору) із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною у Вознесенівському районі м. Запоріжжя за геолокаційними даними: 47.8325, 35.1466 та 47.8411, 35.1442, шляхом підняття «закладки».

Разом із тим, наданими суду доказами не підтверджується поза розумним сумнівом факт придбання вилучених у ході затримання ОСОБА_4 та огляду місця події психотропних речовин саме у Вознесенівському районі м. Запоріжжя за геолокаційними даними: 47.8325, 35.1466 та 47.8411, 35.1442.

Так, на підтвердження вказаних обставин прокурором надано суду лише один протокол огляду мобільного телефону РОСО Х3 Рro» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , в ході якого встановлено наявність у папці «Галерея» 2 фото за 21.03.2023, на яких міститься гугл мапа з позначкою місця, з геолокаційними даними 47,8411N 25,1442Е 65-а вулиця Незалежної України Вознесенівський район м. Запоріжжя та 47,8325 N 35,1466Е 8 вулиця Яценка Вознесенівський район Запоріжжя (а.с. 139-144)

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував наявність у нього в мобільного телефоні вказаних фото і що він їх завантажив до «Галереї» з інтернету для того, щоб у подальшому в цих місцях забрати придбану ним психотропну речовину, але зазначив, що не встиг забрати закладки у місцях, які зазначені на вказаних фотографіях в мобільному телефоні.

Таким чином, органом досудового розслідування достовірно не встановлено та не надано суду беззаперечних доказів, що вилучені у ході огляду місця події та затримання обвинуваченого полімерні згортки із психотропною речовиною були придбані ОСОБА_4 саме шляхом збирання закладок за вказаними на фотографіях геолокаційними даними. З показань обвинуваченого також таких обставин не встановлено.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення злочину, пов`язаного із обігом психотропних речовин, має зареєстроване місце проживання, одружений, офіційно працевлаштований, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину, який полягає у придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладених вище обставин, які повинні враховуватися при призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті, з реальним його відбуванням.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, яке призначене ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023, у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, враховуючи обраний йому судом вид покарання та існування ризиків ухилення від виконання вироку суду, слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Враховуючи те, що згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 21.02.2023, після чого він утримувався під вартою на підставі відповідних судових рішень, строк відбування ним покарання слід рахувати саме з 21.03.2023, а строк попереднього ув`язнення обвинуваченого слід зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що також було узгоджено прокурором та обвинуваченим у п. 6 вказаної угоди.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судово-хімічні експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, і висновки експертиз №CE-19/108-23/4021-НЗПРАП від 22.03.2023, №CE-19/108-23/4019-НЗПРАП від 24.03.2023 та №CE-19/108-23/4020-НЗПРАП від 27.03.2023, покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в сумі 3 775 грн. 60 коп. на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, як встановлено судом, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арештів на майно.

Так, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023, накладено арешт на один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, тридцять один полімерний згорток, що упаковані до паперового пакету з пояснювальним надписом та підписами учасників, один полімерний згорток з невідомою речовиною, упакований до окремого паперового пакету з пояснювальним надписом та підписами учасників; сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 170,00 грн. по одній купюрі номіналами 100 гривень 50 гривень і 20 гривен, що були вилучені 21.03.2023 під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 . У задоволенні решти клопотання про арешт майна відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023, накладено арешт на полімерний зіп-пакет з невідомою речовиною у згортках білого кольору в кількості 14 згортків, упаковані до паперового пакету з пояснювальним надписом та підписами учасників, полімерний зіп-пакет із невідомою речовиною у згортках жовтого кольору в кількості 15 згортків, упаковані до паперового пакету з пояснювальним надписом та підписами учасників, мобільний телефон марки «POCO X3 PRO», IMEI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-картою оператора «Life» з номером НОМЕР_5 , USB-адаптер з коробкою до нього, що були вилучені 21.03.2023 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2023, накладено арешт на кімнату АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної форми власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони відчужувати у будь-який спосіб та його заборони розпоряджатися.

Вказані арешти підлягають скасуванню, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба. Суд також вважає за необхідне зазначити, що арешт на кімнату АДРЕСА_4 накладався слідчим суддею з метою забезпечення можливого покарання у виді конфіскації майна. Разом із тим, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, санкцією якого не передбачено такого покарання, як конфіскація майна, а відтак, підстави для збереження цього арешту також відсутні.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, з 21 березня 2023 року.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування його під вартою у якості запобіжного заходу, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічних експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023, із зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, тридцять одного полімерного згортку, що упаковані до паперового пакету з пояснювальним надписом та підписами учасників, одного полімерного згортку з невідомою речовиною, упакований до окремого паперового пакету з пояснювальним надписом та підписами учасників; сумки чорного кольору, грошових коштів в сумі 170,00 грн. по одній купюрі номіналами 100 грн., 50 грн. і 20 грн., що були вилучені 21.03.2023 під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023, з полімерного зіп-пакету з невідомою речовиною у згортках білого кольору в кількості 14 згортків, упаковані до паперового пакету з пояснювальним надписом та підписами учасників, полімерного зіп-пакету із невідомою речовиною у згортках жовтого кольору в кількості 15 згортків, упаковані до паперового пакету з пояснювальним надписом та підписами учасників, мобільного телефону марки «POCO X3 PRO», IMEI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-картою оператора «Life» з номером НОМЕР_5 , USB-адаптеру з коробкою до нього, що були вилучені 21.03.2023 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалоюслідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2023, з кімнати АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони відчужувати у будь-який спосіб та заборони розпоряджатися.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази:

-кристалічну речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,8826 г, в первинному упакуванні, що упаковано до спец пакету №5624435, передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-кристалічну речовину білого кольору в середині сімнадцяти полімерних зіп-пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору та кристалічну речовину світло-блакитного кольору в середині чотирнадцяти полімерних зіп-пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору (всього 31 (тридцяти одному) полімерному згортку, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, а також кристалічну речовину білого кольору в середині полімерного зіп-пакета, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP - загальною масою 13,9509 г, в первинному упакуванні, що упаковано до спецпакету №3053362, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-кристалічну речовину білого кольору в середині чотирнадцяти полімерних зіп-пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, а також кристалічну речовину білого кольору в середині п`ятнадцяти полімерних зіп-пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою жовтого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP - загальною масою 16,8158 г, в первинному упакуванні, що упаковано до спецпакету №3053365, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП - знищити;

-сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 170 гривен (номіналом 100 грн., 50 грн., 20 грн.), мобільний телефон марки «POCOX3 PRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім картою оператора «Лайф сел» НОМЕР_9 - передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Суддя ОСОБА_1