Справа № 461/2018/23
Провадження № 1-кс/461/3660/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Висоцьке, Турківського р-ну, Львівської обл., громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 10.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.08.2023 строк цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього наступних обов`язків:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/2101/23 від 25.03.2023, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

19.05.2023 відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова №461/2018/23 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 19 липня 2023 року, включно.

Окрім цього згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/2018/23 від 18.05.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 25 серпня 2023 року.

Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/2018/23 від 19.05.2023, покладено наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, закінчується 19.07.2023 включно, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням результатів проведення експертиз, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження.

Необхідність продовження досудового розслідування обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні призначена та триває наступна експертиза: у Львівському НДІСЕ перебуває на виконанні одна судова криміналістична експертиза відео звуко запису.

Після завершення проведення вказаної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у чотирьохмісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначеної судової експертизи, значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, та дією на території України Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, що додатково ускладнює терміни виконання відповідних експертиз та проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, без яких неможливо завершити досудове розслідування, та всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження.

Разом з тим, обставини та ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на сьогоднішній час не зменшились та продовжують існувати, тому просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечив, просив суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 хоче влаштуватися на роботу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 10.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2023 близько о 15:00 год. до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_7 , з метою з`ясування обставин можливості перетину державного кордону України, під час дії воєнного стану на території України, до інших країн у власних потребах.

Так в ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію переправлення особи через держаний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє № 58/2023 від 06.02.2023, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, повідомив ОСОБА_7 , що за такі послуги необхідно заплатити грошові кошти в загальній сумі 6 000 доларів США, із яких кошти в сумі 3 000 доларів США необхідно передати ОСОБА_4 в якості авансу, а також вказав перелік копій документів, які необхідно надати останньому з метою внесення неправдивих відомостей до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі - система «Шлях»), з метою отримання дозволу для перетину державного кордону України на час дії воєнного стану, при цьому надав усні гарантії виконання зазначених зобов`язань.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел на сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України 20.03.2023 о 17:29 год. зателефонував на мобільний телефон останнього, та в усній розмові повідомив, про необхідність зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , 22.03.2023 близько 15:11 год., за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 18, в ході якої ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_7 озвучений ним раніше перелік копій документів, та висунув останньому вимогу передачі призначених ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 3 000 доларів США, з метою конспірації його злочинної діяльності третій особі ОСОБА_8 , при цьому ще раз надав усні гарантії виконання зазначених зобов`язань.

Зокрема, 24.03.2023 близько о 15:10 год. ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України під час дії воєнного стану, з корисливого мотиву, отримавши інформацію про виконання його вищевказаної вимоги щодо передачі ОСОБА_7 , призначених йому коштів в сумі 3 000 доларів США третій особі ОСОБА_8 , з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, зменшення ризику викриття його протиправної діяльності, висунув вимогу ОСОБА_8 , щодо передачі призначених йому коштів третій особі ОСОБА_9 , що в подальшому і було зроблено ОСОБА_8 , тим самим ОСОБА_4 за сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_7 , через третіх осіб отримав від останнього кошти в сумі 3 000 доларів США, що згідно довідки НБУ станом на 24.03.2023 становить 109 705 грн. 80 коп.

24.03.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.03.2023 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 13.03.2023, 23.03.2023 та 24.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.03.2023;

-протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів (несправжніх/імітаційних засобів) від 24.03.2023;

-протоколом огляду місця події від 24.03.2023, за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.03.2023;

-протоколом обшуку від 24.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.03.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/2101/23, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

19.05.2023 відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова №461/2018/23 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 19 липня 2023 року, включно.

Окрім цього згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/2018/23 від 18.05.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 25 серпня 2023 року.

Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/2018/23 від 19.05.2023, покладено наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Прокурором доведено, що доцільність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також враховуючи, що останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу і це спонукатиме останнього ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього в обгрунтування доцільності даного ризику, слідчий суддя враховує те, що свою протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснював конспіративно, з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що соціальні зв`язки ОСОБА_4 , не перешкоджають йому покинути територію України та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за межами території України.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі. Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обгрунтовується тим, що соціальне становище, яке займає ОСОБА_4 (зв`язки із невстановленими на даний час особами які спільно вносять неправдиві відомості до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека), надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий злочин вчинений з використанням свого соціального становища, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_4 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи його вік, який раніше не судимий, наявність постійного місця проживання, також суд враховує його сумлінну поведінку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено продовженням застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваному залишати своє житло у визначенні годи, що надасть можливість підозрюваному працювати, та себе забезпечувати.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 10.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період доби з 24 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 серпня 2023 року, включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 серпня 2023 року, включно наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період доби з 24 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить до 25 серпня 2023 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвалу для виконання передати начальнику ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1