Справа № 697/1879/23
Провадження № 1-кп/697/238/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в місті Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанці Канівського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює підсобним робітником в ТОВ «Благода Кепітал», розлучена, групи інвалідності не має, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.08.2023 близько 20 год. 30 хв, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні альтанки та сидячи за столом, що розташована поблизу магазину по вул. Центральній, в с. Синявка Черкаського району Черкаської області , більш точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, у ході словесного конфлікту, нанесла потерпілому ОСОБА_4 , який сидів навпроти неї за столом, один удар кулаком правої руки в область правого ока, від чого у останнього пішла кров з вказаної ділянки та потерпілий встав та відійшло від столу. В цей момент ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, теж встала з-за столу та, підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 , нанесла йому ще два удари кулаком правої руки в область лівої та правої сторони обличчя, після чого потерпілий попрямував за місцем свого проживання.

Таким чином, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиловів верхньої повіки правого ока, нижньої повіки лівого ока, садна верхньої повіки правого ока та правої щоки, що згідно з висновком експерта № 02-01/740 від 22.08.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , в присутності захисника - ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженими правами на апеляційне оскарження та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується її заявою від 24.08.2023 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом шляхом дослідження заяви встановлено, що обвинувачена обізнана із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, що підтверджується його заявою від 25.08.2023 на ім`я прокурора.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і обранню не підлягають.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази - відсутні.

З цих підстав, та керуючись ст. 368, 373, 374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1