Справа № 583/1886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив :

28.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить визнати неправомірною бездіяльність Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.04.2023; зобов`язати посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його завою від 18.04.2023 про притягнення до кримінальною відповідальністю посадових осіб Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, розпочати досудове розслідування за вказаною заявою та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за його заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 25.04.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 датована 18.04.2023 про порушення кримінальної справи за фактом вчинення посадовими особами Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка згідно талону-повідомлення єдиного обліку від 25.04.2023 була зареєстрована Охтирським РВП ГУНП в Сумській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3488.

27.04.2023 старшим дільничним офіцером поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 складено довідку про результат розгляду матеріалів ЄО Охтирського РВП від 25.04.2023 за № 3488, відповідно до якої за наслідками проведеної перевірки встановлено, що в діях Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області відсутній склад кримінального правопорушення. передбаченого ст. 382 КК України, у зв`язку із відсутністю умислу на невиконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В п. 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому суду не надано доказів щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, на день розгляду скарги не спростовано доводи заявника з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви.

З огляду на викладене слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, оскільки в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги заява ОСОБА_3 уповноваженими посадовими особами Охтирського РВП ГУНП в Сумській області не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування за викладене ними в ній обставинами не розпочиналося.

Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні уповноважених осіб відділу поліції розпочати досудове розслідування після внесення відомостей за завою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань зважаючи на наступне .

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено вирішення зазначених питань.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована 25.04.2023 в журналі єдиного обліку Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за № 3488 та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами внесення відомостей за його заявою.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1