Дата документу 30.05.2023Справа № 554/6531/22
Провадження № 1-в/554/144/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2022 року відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

22 липня 2022 року Октябрським районним судом м. Полтави до штрафу в сумі 17 000 грн

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок суду набрав законної сили 23 серпня 2022 року.

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми призначеного ОСОБА_3 штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, обґрунтовуючи його тим, що згідно пояснень засудженого ОСОБА_3 та отриманої інформації від Державної податкової служби щодо офіційних джерел доходів громадянина, на даний час останній не має змоги сплатити призначену суму штрафу в повному обсязі.

В судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили та заяви про відкладення розгляду справи не подали, у зв`язку з чим суд, зважаючи на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, відповідно до якого неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, розглянув справу за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Зі змісту пояснень засудженого ОСОБА_3 на ім`я начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (а. с. 4), які були досліджені судом, слідує, що останній є непрацюючим, не має офіційного джерела доходу, а тому не має й змоги виконати призначене судом покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Факт відсутності на цей час в ОСОБА_3 офіційних джерел доходу підтверджується також і отриманою ініціатором складення подання інформацією від Державної податкової служби (а. с. 5 - 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Так, зі змісту матеріалів справи слідує, що засуджений був попереджений про необхідність сплати призначеного вироком суду штрафу, а також про те, що в разі його несплати покарання буде замінено на інше, зокрема у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Водночас, судом встановлено, що останній не має можливості сплатити його, так як є безробітнім, а відтак, не має і постійного джерела прибутку.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для розстрочки засудженому виплати призначеного штрафу.

При цьому, враховуючи, що судом не встановлено будь-яких обмежень щодо застосування покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, суд вважає за можливе замінити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, який на цей час залишається несплаченим в повному обсязі, на громадські роботи, виходячи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Разом із тим, виходячи з того, що згідно вказаного співвідношення одній тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян фактично відповідає одна тисяча годин громадських робіт, що з огляду на положення ч. 2 ст. 56 КК України перевищує межі максимально можливого строку цього покарання, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 53 і 56 КК України, ст. ст. 537 і 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити частково.

Замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначену вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2022 року, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

В іншій частині в задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4