Справа № 301/2235/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 03 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця ,громадянина України, з середньо-спеціальною освітою , розлученого , має на утриманні малолітню дитину , не працюючого, раніше не судимого,

за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 02.06.2022 року біля 11 .00 години шляхом вільного доступу проник в середину приміщення будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, знаючи про перебування України в умовах воєнного стану згідно указів Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 та №342/2022 від 17 травня 2022 р., таємно, з корисливих спонукань, із кімнати спальні скоїв крадіжку грошей з гаманця в сумі 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 02.06.2022 складає суму 14 627 гривень 45 копійок) та 3000 гривень.

Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17 627 гривень 45 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить його суворо не карати .

Відповідно до ч.3 ,4 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства , те, що вказаний злочини класифікується як тяжкий злочини , особу винного, який судиться вперше , обвинувачений характеризуються за місцем проживання посередньо (а.с. 127 ) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій з боку потерпілого, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: судом не встановлено .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України..

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки ,якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою - скасувати , негайно звільнивши його з-під варти в залі суду до набуття вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України , 88018 , м.Ужгород, Слов`янська набережна 25 витрати за проведення експертизи в сумі 1029,72 гривень (одна тисяча двадцять дев`ять гривень , 72 коп.) .

Речові докази , а саме :гаманець коричневого кольору , поліетиленовий пакет зеленого кольору , пляшку склянну ємністю 500мл. З надписом «Staropramen» , пляшку коняку «Koblevo» ємністю 0,5 л. , поліетиленовий пакет з цукерками різних марок , ключ від дверного замку з надписом , грошові кошти в сумі 761 грн. -повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1