1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7565/23 1-кс/335/2561/2023
27 вересня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
26.09.2023 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ст.ст. 109, 111, 442 Кримінального кодексу України щодо керівників Концерну «МТМ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Заява про відвід за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Вивчивши зміст заяви, доходжу висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Так, в обґрунтування заяви про відвід заявник зазначив, що він висловлює недовіру слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку із системними порушеннями норм Конституції, законів та міжнародних норм при розгляді його заяв і скарг, а також виниклою підозрою у змові працівників Запорізької обласної прокуратури і поліції. Просив задовольнити заяву про відвід.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Так, раніше ОСОБА_3 у судовому засіданні 19.09.2023 було заявлено відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з аналогічних підстав.
Оцінка доводам ОСОБА_3 була надана в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023, якою його заява про відвід залишена без задоволення.
Зокрема, судом встановлено, що в ході розгляду заяви ОСОБА_3 від 19.09.2023 не було виявлено обставин, передбачених КПК України, які б виключали участь слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 в розгляді вищезазначеної скарги.
Суд не прийняв посилання ОСОБА_3 на те, що цим слідчим суддею раніше розглядалися інші скарги заявника, під час розгляду яких були порушені права заявника, виносились необґрунтовані ухвали, оскільки ці доводи заявника об`єктивно нічим не підтверджені. Незгода заявника з процесуальними рішеннями та діями слідчого судді у інших справах не є підставою для відводу. Інших обставин, які б свідчили про упередженість слідчого судді, матеріали заяви не містять.
ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід від 19.09.2023, тобто останньому було надано право надати відповідні докази на підтвердження наявності підстав відводу.
Тому посилання заявника на аналогічні обставини у заяві про відвід від 26.09.2023 та зазначення про надання доказів у судовому засіданні суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.
Посилання ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчому судді від 26.09.2023 на наявність у нього підозри щодо змови працівників прокуратури і поліції не є визначеною законом підставою відводу слідчому судді, а за наявності відповідних доказів може бути враховано при вирішенні питання щодо відводу прокурору чи слідчому у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 335/7565/23) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1