overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 939/920/22 Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4849/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 11.07.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.

Також цим вироком частково задоволені цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_3 : на користь ОСОБА_4 37 576 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 16 копійок на відшкодування майнової шкоди та 455 000 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, а в іншій частині позов ОСОБА_4 залишено без задоволення; на користь ОСОБА_5 144 076 (сто сорок чотири тисячі сімдесят шість) гривень 16 копійок на відшкодування майнової шкоди та 572 000 (п`ятсот сімдесят дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, а в іншій частині позов ОСОБА_5 залишено без задоволення; на користь ОСОБА_6 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Також вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На даний вирок обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу і ухвалою від 24.08.2023 року, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, на виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень.

Таким чином, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України на 22 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/350/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України у режимі відеоконференції 13.09.2023 року на 11.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» на офіційному веб-порталі https://vkz.court.gov.ua з ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Справа №607/17018/23

Провадження №1-кп/607/2103/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001542 від 26 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001542 від 26 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001542 від 26 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на 20 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 195/1335/23
У Х В А Л А

Іменем України

"12" вересня 2023 р. с-ще Томаківка Дніпропетровська область

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 05.06.2023, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Представником потерпілого подано до суду клопотання, в якому зазначено, що вона повністю підтримує позицію прокурора, не заперечує проти закриття даного кримінального провадження через добровільну сплату обвинуваченим ОСОБА_4 коштів. Крім того, підготовче судове засідання та судовий розгляд просить проводити без її участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 25 хв. 11.09.2023 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7391/23
Номер провадження 1-кс/725/2145/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.09.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000569.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/7391/23 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та призначити її до розгляду на 13 вересня 2023 року о 14 годин 15 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали кримінального провадження №0000569 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 148/1200/23
Провадження №1-кп/148/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої особи, ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

06.09.2023 від ОСОБА_3 , який є представником потерпілої особи у вказаному вище кримінальному провадженні, надійшло клопотання про його участь об 15:00 год. 14.09.2023 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом, в зв`язку з віддаленістю Тульчинського районного суду від його місця проживання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

При перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання, призначеного в режимі відео конференції з інформаційної системи "Бронювання систем відеоконференції" встановлено, що зал судового засідання у Тульчинському районному суді Вінницької області, який забезпечений відеоконференцзв`язком, о 15:00 год. 14.09.2023 зайнятий іншим судовим засіданням в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим проведення відеоконференції у даній справі неможливе.

Отже, у зв`язку з відсутністю технічної можливості забезпечення проведення судового засідання, яке призначене о 15:00 год. 14.09.2023 у режимі відеоконференції, у Тульчинському районному суді Вінницької області, клопотання представника потерпілої особи, ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника потерпілої особи, ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Копію ухвали до відома направити представнику потерпілої особи, адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2030/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000059, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000059 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.02.2022 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора від 03.03.2023 року та від 14.06.2023 року.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 14 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа№ 309/779/23
Провадження № 1-кп/309/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 18.01.2023 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 332, 369, 370 372 КПК Укpаїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000044 від 18.01.2023 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задоволити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_4 психічним захворюванням під час вчинення інкримінованих йому дій? Якщо так, то яким самим?

-Чи позбавляло ОСОБА_4 вказане захворювання можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_4 психічним захворюванням на даний час? Якщо так, то яким саме?

-Чи позбавляє вказане захворювання можливості ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи перебував ОСОБА_4 в обмежено осудному чи неосудному стані в період інкримінованих йому дій та чи усвідомлював він їх наслідки?

Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення судової експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи « Інститут психіатрії, судово психіатричних експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я »

Для дослідження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000044 від 18.01.2023 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

На час проведення експертизи судове провадження - зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. №1950/5).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.09.2023 Справа №607/16450/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000917 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000917 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області о 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/767/22
Провадження № 1-кс/591/3183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/767/22 (провадження 1-кп/591/3182/23) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033 від 18 червня 2021 року.

У цьому провадженні 11 вересня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, включався ОСОБА_3 , який є братом головуючого судді.

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який включався до складу групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/767/22 (провадження 1-кп/591/3182/23) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033 від 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1