Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Справа № 596/1611/21

Номер провадження1-кс/608/485/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 393 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.12.2012 року за № 0000052.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , уродженець м. Бережани Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , засуджений 13.07.2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8-ми років позбавлення волі. З 15 вересня 2006 року відбував покарання в Копичинській виправній колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області № 112. 08 березня 2010 року постановою начальника Копичинської ВК-112, ОСОБА_5 переведений з колонії середнього рівня безпеки в дільницю соціальної реабілітації № 1 Копичинської ВК-112, де і відбував покарання до 21.06.2011.

21 червня 2011 року, засуджений ОСОБА_5 , разом з іншими засудженими тимчасово працевикористовувався по благоустрою території Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області. Даного дня у засудженого ОСОБА_5 виник злочинний намір вчинити втечу з місця відбування покарання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на досягнення злочинної мети ОСОБА_5 , даного дня, близько 12 год., будучи особою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі, самовільно покинув своє робоче місце та умисно, з метою ухилення від подальшого відбування покарання вчинив втечу з дільниці соціальної реабілітації № 1 Копичинської виправної колонії УДДУПВП в Тернопільській області № 112, тобто з місця позбавлення волі.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, вдівець, засуджений 13.07.2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8-ми років позбавлення волі.

05.08.2011 Гусятинським районним судом дано дозвіл на затримання і доставку під вартою до суду ОСОБА_5 для розгляду подання про обрання запобіжного заходу.

31.12.2012 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та 31.12.2012 оголошено його розшук. З 01.02.2013 ОСОБА_5 перебуває у державному розшуку, однак з моменту вчинення ним кримінального правопорушення він не розшуканий та місце знаходження його на даний час не встановлено. 21.12.2012, 25.06.2020, 02.09.2021 слідчим доручено оперативним працівникам встановити місце знаходження ОСОБА_5 на даний час. 30.12.2012 до слідчого поступив рапорт оперативного працівника ОСОБА_6 про те, що встановити місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 на даний час не представилось можливим. 31.07.2020 до слідчого поступив рапорт оперативного працівника Гусятинського відділення поліції ОСОБА_7 про те, що встановити особу ОСОБА_5 не представилось можливим. 13.09.2021 до слідчого поступив рапорт оперативного працівника відділення поліції № 3 (м. Гусятин) ОСОБА_8 про те, що проведеними заходами на даний час не представилось за можливе встановити місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 . Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду, яке виразилося в тому, що засуджений ОСОБА_5 скоїв втечу з місця позбавлення волі, на даний час його місце знаходження не відоме, а тому є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та/або суду. 10.11.2021 слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до Гусятинського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 11 листопада 2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області була винесена ухвала суду про дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду втратила законну силу 10 травня 2022 року. 26.08.2022 року Чортківським районним судом Тернопільської області була винесена ухвала про дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду втратила законну силу 26 лютого 2023 року. У зв`язку із вище викладеним, встановлено, що на той і на даний час ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, а це є ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України. У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід. Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільські області ОСОБА_4 доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

26 серпня 2022 року слідчим суддею Чортківського районного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у Чортківський районний суд для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак у ній не було вказано про строк її дії, а 26 лютого 2023 року закінчився 6-ти місячний строк з моменту її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, що вбачається із п.2 ч.3 ст. 190 КПК України

Проаналізувавши вище описані обставини, можна зробити висновок, що ОСОБА_5 цілеспрямовано переховується від суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вже тривалий час переховується від органу досудового розслідування та суду, тобто вчиняє дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до Чортківського районного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія віпна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000052 від 13 грудня 2012 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: