Провадження №1-кп/761/2744/2023
В И Р О К

Іменем України

15 червня 2023 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000537 від 16.02.2023 з кримінальним провадженням №0001000 від 22.03.2023 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставинах

Так, ОСОБА_4 , 13.02.2023 о 15 год. 16 хв. зайшов до приміщення магазину «ROZETKA» за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 1, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «ОТК Європлюс», де в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , у цей же день у період часу з 15 год. 16 хв. до 15 год. 23 хв., перебуваючи у вказаному приміщенні магазину «ROZETKA», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії мають таємний характер для працівників та відвідувачів вказаного магазину, з корисливих мотивів, підійшов до вітрини з товарами, де розміщені навушники, серед яких навушники марки GeliusProReddotsTWSEarbudsGP-TWS010 Black, викрав вказаний товар вартістю 499 грн 17 коп без ПДВ, які належать ТОВ «ОТК «Європлюс» та, поклавши у зовнішню кишеню своєї куртки, не розрахувавшись за нього, у цей же день о 15 год. 23 хв. вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, ОСОБА_4 , заволодівши вказаним майном, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ОТК Європлюс» матеріальну шкоду на суму 499 грн 17 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 21.03.2023, приблизно о 17 год. 20 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 та продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Київстар» розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 86 А, звернув свою увагу на мобільний телефон «Apple» Iphone 8 Plus, 64 Gb, Spase Gray (MQ8L2FS/A), IMEI/MEID НОМЕР_1 , в цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, 21.03.2023, приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Київстар», розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 86 А, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон «Apple» Iphone 8 Plus, 64 Gb, Spase Gray (MQ8L2FS/A), IMEI/MEID НОМЕР_1 , вартістю 6433 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 6433 грн. 33 коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що 13.02.2023 перебуваючи в магазині «Rozetka» звернув увагу на навушники, які вирішив викрасити, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає поклав їх собі в кишеню і в подальшому здав їх у ломбард, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Щодо вчинення крадіжки з магазину «Київстар» зазначив, що перебуваючи у вищезазначеному магазині, звернув увагу на мобільний телефон «Айфон», який він взяв і положив собі до кишені. В подальшому він був затриманий працівниками поліції і вказаний телефон в нього був вилучений. Зазначив, що щиро розкаявся, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_4 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий.

Водночас, на даний час на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, в той же час на даний час на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, офіційно не працевлаштований, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, яка обтяжує покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті 185 ч. 4 Особливої частини Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/16770-ТВ від 31.03.2023 в розмір 566 грн. 34 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дати ухвалення вироку, а саме з 15.06.2023.

Речові докази:

-DVD-R диск із відеозаписами з камер відео спостережень, який зберігається у матеріалах кримінального провадження -зберігати у матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/16770-ТВ від 31.03.2023 в розмір 566 грн. 34 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1