ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1290/23 Справа № 199/3735/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора приватного науково-виробничого підприємства фірми Алтей - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 09 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора Приватного науково виробничого підприємства фірма «Алтей» ОСОБА_6 про визнання бездіяльності посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ МУВС України в Дніпропетровській області та Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невиконанні постанови про скасування постанови про закриття провадження у справі від 12.01.2012 р. та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та про зобов`язання службових осіб СВ АНД РВ ДИУ УМВС України в Дніпропетровській області та Лівобережну окружну прокуратуру м. Дніпра виконати постанову та внести відомості до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник оскаржує бездіяльність, яка в порядку ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, так як слідчим суддею на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2012 р., судом було скасовано постанову заступника начальника СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 04.02.2011 р. про закриття кримінально справи за ч. 4 ст. 190 КК України, та повернуто матеріали кримінальної справи для поновлення слідства прокурору Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська. Дане кримінальне провадження розслідувалося за правилами КПК України 1960 року. Тому кримінальна справа №61019047 не може передаватися органам досудового розслідування згідно з КПК України 2012 р. для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом, як повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом (тобто кодексом 2012 р.) і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнати бездіяльність і зобов`язати вчинити певні дії.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення слідчого судді незаконне, оскільки потерпіла сторона неодноразово зверталася, як до посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ МУВС України в Дніпропетровській області та Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра відносно інформації щодо кримінальної справи. 30 березня 2023 року було подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР, і 03 квітня 2023 року було отримано відповідь щодо відмови у внесенні відомостей. Проте апелянт вважає, що такі дії є порушенням положення про порядок введення ЄРДР. Також вказує, що постанова суду від 12 січня 2012 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження набрала законної сили, але не виконана.

В апеляційному суді скаржник підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріалів скарги, мотиви слідчого судді, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як видно зі змісту поданої до слідчого судді скарги на підставі постанови суду від 12.01.2012 р., провадження у кримінальній справі №61019047 здійснювалося у відповідності до КПК України 1960 р., постанова про закриття кримінальної справи була скасована, та справу було направлено для поновлення слідства прокурору Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

30 березня 2023 року ПНВП фірма Алтей в особі ОСОБА_6 звернулася із заявою до начальника СВ АНД ВР ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про внесення кримінальної справи № 61019047 до ЄРДР. 19 квітня 2023 року отримано лист від ГУНП в Дніпропетровській області в якому повідомлено проте, що кримінальна справа повернута в зв`язку з відсутністю підстав для внесення до ЄРДР.

04 травня 2023 року ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ МУВС України в Дніпропетровській області та Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра з приводу відмови у розгляді його заяви про внесення до ЄРДР відомостей по кримінальній справі №61019047, порушеної за його заявою за нормами КПК України 1960 року.

Беручи до уваги вказані вимоги закону та обставини апеляційний суд вважає висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадженні необґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та п. 3 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України має право на оскарження такої бездіяльності.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження слід скасувати, а матеріали направити в суд 1 інстанції, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог норм КПК України.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу директора приватного науково-виробничого підприємства фірми Алтей - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження скасувати, а матеріали направити в суд 1 інстанції, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог норм КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4