Справа № 202/9029/23
Провадження № 1-кс/202/4233/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 23.06.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 23.06.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбчаених ч. 1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України. (провадження 1-кс/202/4233/2023).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2023 та звіту про передачу судової справи - клопотання надійшло в провадження слідчої судді ОСОБА_1 о 16 год. 15 хв. 26.05.2023 (п`ятниця).

29.05.2023 (понеділок) розгляд клопотання призначено, у відповідності до вимог ч.3 ст.295-1 КПК України, на 31.05.2023 на 16 год. 00 хв., про що повідомлено слідчого, захисників та підозрюваного.

31.05.2023 захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід судді, у зв`язку з чим судове засідання не відбулось.

01.06.2023 у задоволенні заяви про відвід, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 , відмовлено.

Після вирішення питання про відвід - судове засідання з розгляду клопотання слідчого призначено на 02.06.2023 на 11 год. 30 хв., про що повідомлено слідчого, захисників та підозрюваного.

02.06.2023, під час судового засідання, захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_9 заявлено відвід слідчому судді, у задоволенні якого, ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 02.06.2023 відмовлено.

Після вирішення питання про відвід - судове засідання з розгляду клопотання слідчого призначено на 02.06.2023 на 15 год. 30 хв., про що повідомлено слідчого, захисників та підозрюваного.

У судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 02.06.2023, підозрюваний та його захисники не з`явилися, але через канцелярію суду подали заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_1 .

Після залишення заяв про відвід без розгляду, судове засідання з розгляду клопотання призначене на 05.06.2023 на 10 год. 30 хв., але воно відкладено на 07.06.2023 на 15 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою підозрюваного.

07.06.2023 у судовому засідання слідча ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення клопотання про продовження строків досудового розслідування без розгляду у зв`язку з тим, що 06.06.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 23.06.2020 завершено. На підтвердження вказаних обставин слідчому судді надана копія повідомлення про завершення досудового розслідування, яке датовано 06.06.2023.

Прокурор у судовому засіданні також просив клопотання про продовження строків досудового розслідування залишити без розгляду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання слідчий суддя прийшов до наступного.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що слідча подала суду клопотання про залишення клопотання про продовження строків досудового розслідування без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слідчої підлягає задоволенню, а його клопотання - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 23.06.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1