overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на частку квартири, яка належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17710275, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження власником та іншими особами.

Заборонити державними реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладених з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно вище вказаного майна та майнових прав.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 50 хвилин 06.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3074/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 червня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_6 , - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розгляді справи № 295/3074/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2023, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

31.05.2023 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розгляді даної справи, в обґрунтування якої вказано те, що вказанні судді при розгляді справи №296/9110/22 залишили його без прав потерпілого, необґрунтовано назвали його скаржником, не звертають увагу на його заяви про їх відводи в інших справах, продовжуючи принижувати його честь та гідність; не виконують свої обов`язки щодо розгляду його справ, підривають авторитет народу України; не виконують рішення Верховного Суду та Конституційного Суду України; не дотримуються положень ст. 9 КПК України.

З матеріалів справи видно, що у даній справі розглядається апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2023 про вчинення суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 382 КК України.

Зазначені у заяві ОСОБА_8 про відвід вказаних суддів доводи ґрунтуються на не згоді з правовою позицією суддів при постановленні попередніх судових рішень в інших справах за скаргами ОСОБА_7 та не є підставою для сумніву у неупередженості вказаних суддів, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, у даній справі.

У даній справі відсутні будь-які підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у даній справі, у зв`язку з чим ними не заявлялися самовідводи.

Тому заява ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у даній справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розгляді справи № 295/3074/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3553/21 Номер провадження 11-кп/814/1743/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 . обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 15:00 год 19.07.2023 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/298/23 Справа № 705/104/22 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 25.01.2023 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , яка

народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.

Залаєвське Джанкойського р-ну

Автономної Республіки Крим,

громадянка України, офіційно не

працевлаштована, має середню освіту,

заміжня, в силу ст. 89 КК України

раніше не судима, зареєстрована:

АДРЕСА_1 , проживає:

АДРЕСА_2 ,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та їй призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з моменту фактичного затримання 7.11.2021 р. до дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1201 грн. 34 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Скасований арешт на спортивний светр сіро-синього кольору, поміщений до сейф-пакету НПУ № 4521917, кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, поміщений до паперового конверту НПУ, куртку спортивного типу з капюшоном синьо-сірого кольору, поміщену до сейф-пакету НПУ № 3318547, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрсуду Черкаської обл. від 10.11.2021 р.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської обл. від 25.01.2023 р., стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,а обвинуваченою яка утримується під вартою в той самий строк з моменту вручення їй ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 5.06.2023 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1785/23
Провадження 1-кп/991/30/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/3486/14-к
Провадження № 1-кс/589/570/23
УХВАЛА

м. Шостка

02 травня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах розгляду клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

питання призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з`ясував, що відсутній захисник обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Обвинувачений вказав на необхідність участі захисника.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України) та в силу норми ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а захисник ОСОБА_5 , який проживає в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ч. 2, 7, 9, 52, 53 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд призначити на 02 травня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6207/21
Провадження № 1-в/635/182/2023
УХВАЛА

02 червня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 на 09 червня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3272/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000048,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000048, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000048 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2525/23
Провадження № 1-кп/345/235/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

01.06.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 червня 2023 року о 11:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/448/23
№ провадження 1-кп/624/57/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

смт. Кегичівка 02 червня 2023 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, буд. 26, смт Кегичівка, Харківська область) о 11 год 30 хв 15 червня 2023 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4029/23
Номер провадження 1-кс/725/1210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000110 від 03 квітня 2023 року, про дозвіл на примусове залучення особи з метою проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівців, надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000110 від 03 квітня 2023 року, про дозвіл на примусове залучення особи з метою проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання для розгляду клопотання було призначено на 01.06.2023 року о 15 год. 00 хв. та у зв`язку із неявкою захисника відкладено на 02.06.2023 року о11 год. 30 хв.

02.06.2023 року до початку розгляду клопотання від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про дозвіл на примусове залучення особи з метою проведення судово-психіатричної експертизи, до розгляду клопотання по суті для доопрацювання.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000110 від 03 квітня 2023 року, про дозвіл на примусове залучення особи з метою проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1