Справа №644/ 5505 /23
н/п 1-кп/644/ 359 /23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 12.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, старшого солдата на посаді стрільця - снайпера 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

03.08.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 12.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року призначено проводити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 проходячи військову службу за контрактом у військові частині НОМЕР_1 , на посаді снайпера 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, 10.06.2023 року приблизно о 09-00 год. під час прогулянки за адресою: Донецька область, смт. Райгород, вул. Радянська, біля колодязя знайшов у скляній банці прозорий полімерний пакет в якому містилося два пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та сховав його у праву кишеню вдягнутих на ньому штанів.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_3 , в ході поїздки до м. Києва, 11.06.2023 року був зупинений за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, біля будинку № 320, співробітниками Військової служби правопорядку, з метою проведення превентивних заходів, по виявленню військово службових осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

На запитання працівників Військової служби правопорядку, під час встановлення особи ОСОБА_3 , чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього наркотичного засобу - канабіс, тобто два полімерних пакетики з речовиною рослинного походження, що знаходиться у правій кишені вдягнутих на ньому штанів, які було у передбаченому законом порядку вилучено під час слідчої дії - огляд місця події у період з 12-07 год. до 12-18 год. 11.06.2023 року і поміщені до полімерного сейф-пакету НП України № WAR0047654, з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників огляду місця події.

Згідно висновку експерта від 16.06.2023 року, вилучена під час огляду місця події речовина масою 1,6963 грам та 6,7684 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 1,5172 грам, 6,0132 грам, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до наркотичних засобів (таблиця № 1, список № 1).

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 28.12.2015 року та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, яке мало місце 11.06.2023 року.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, проходить військову службу за контрактом у військові частині НОМЕР_1 , на посаді снайпера 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафубуде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення експертизи СЕ-19/121-23/12789-НЗПРАП від 16.06.2023 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1912,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-23/12789-НЗПРАП від 16.06.2023 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1912,00 грн.

Арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 11.06.2023 року, а саме: два полімерні сейф-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до полімерного сейф-пакету НП України WAR0047654, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 року (справа № 644/3734/23, н.п. 1-кс/644/824/23), після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ - два полімерні сейф-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які вилучені в ході проведення огляду місця події 11.06.2023 року та поміщені до полімерного сейф-пакету НП України WAR0047654, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1