УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, директора ТОВ «Енмаліт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000424,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № №0000424 від 25.04.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 25.04.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, не зважаючи на діючу заборону щодо співпраці з російською федерацією, службові особи та співзасновники ТОВ «Енмаліт» () продовжили виготовлення та постачання продукції представникам держави-агресора російської федерації при наступних обставинах.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до початку військової агресії рф проти України, ТОВ «Енмаліт» здійснювало постачання виготовленої продукції - частин центрифуг, насосів вакуумних водокільцевих, прокладок, шайб переважно до компанії ООО «Севзапмаш» (рф).

Водночас, уяк вказує слідчий після початку збройної агресії російської федерації проти України Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», якою фактично накладено мораторій на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація та кола визначених осіб (пов`язаних з рф), що фактично унеможливило подальшу спільну господарську діяльність ТОВ «Енмаліт» та ООО «Севзапмаш» (рф).

Проте в порушення вказаних вимог законодавства у серпні 2022 року, але не пізніше 17.08.2022 ОСОБА_3 , будучи громадянином України, фактичним співвласником і керівником ТОВ «Енмаліт», знаходячись на підконтрольній Україні території держави у м. Суми, більш точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, усвідомлюючи здійснення відкритої збройної агресії російської федерації проти України та окупацію частини території України з метою завдання шкоди Україні вирішив вчинити умисні дії щодо підготовки та передачі матеріальних ресурсів - виробленої ТОВ «Енмаліт» продукції представникам держави-агресора. Також ОСОБА_3 достовірно усвідомлював, що наведені дії є незаконними та призведуть до завдання шкоди Україні.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що у зв`язку з наведеним, у вказаний період у нього виник умисел на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Так, діючи з метою його реалізації ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.08.2022 вступив у злочинну змову з невстановленими особами, спільно з якими розробив план та організував здійснення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Відповідно до даного плану на ОСОБА_3 , як співвласника та керівника ТОВ «Енмаліт» покладалось загальне керівництво діяльністю співучасників, координація їх дій та ведення комунікації з представниками держави-агресора, а також спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, пошук шляхів, за якими в обхід законодавчих заборон продовжити експорт виробленої продукції до держави-агресора, тобто її фактичну передачу її представникам на шкоду Україні. За цією протиправною схемою ТОВ «Енмаліт» мало укладати з турецькою компанією контракти про постачання насосного обладнання, після чого вказана турецька компанія мала здійснювати постачання продукції ТОВ «Енмаліт» до рф на адресу ООО «Севзапмаш».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.08.2022 із використанням месенджеру «Telegram», який закріплений за його абонентським номером телефону НОМЕР_1 домовився із генеральним директором та співзасновником ООО «Севзапмаш» (ІПН , м. Санкт-Петербург рф) ОСОБА_7 щодо передачі матеріальних ресурсів на адресу останньої через Республіку Туреччина із використанням пов`язаної турецької компанії «REZZAK POMPA VE EKIPMANLARI SAN. TIC.LTD.STI» та у подальшому останній надав ОСОБА_3 контактні дані представника зазначеної турецької компанії - ОСОБА_8 .

В подальшому, у вересні 2022 року, з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими працівниками та співзасновниками ТОВ «Енмаліт» підписано контракт від 22.09.2022 № 1-09/02 з турецькою компанією «REZZAK POMPA VE EKIPMANLARI SAN. TIC.LTD.STI», відповідно до якого ТОВ «Енмаліт» зобов`язалось продати, а вказана компанія купити на умовах CPT (Інкотермс 2010) м. Стамбул (Республіка Туреччина) насоси ВВН 2-50М у кількості 2 (дві) одиниці.

Надалі 27.09.2022 на виконання укладеного турецькою компанією «REZZAK POMPA VE EKIPMANLARI SAN. TIC.LTD.STI» з ООО «Севзапмаш» договору остання об 08 год. 02 хв. перерахувало на рахунок зазначеної турецької компанію грошові кошти у сумі 2690, 00 доларів США, які цього ж дня об 11 год. 28 хв. компанія «REZZAK POMPA VE EKIPMANLARI SAN. TIC.LTD.STI» перерахувала на рахунок ТОВ «Енмаліт».

Як вказує слідчий, в подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання вищевказаного злочинного умислу, достовірно знаючи про збройну агресію російської федерації проти України, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на допомогу державі-агресору (пособництво), організував підготовку та передачу матеріальних ресурсів - насосів ВВН 2-50М виробництва ТОВ «Енмаліт» представникам держави-агресора - ООО «Севзапмаш» (рф).

Так, 04.10.2022 на підставі вантажної митної декларації № 22UA69U6 та долучених до неї документів, зокрема: - контракту від 22.09.2022 № 1-09/02; рахунку-фактури від 23.09.2022 № 19; - пакувальних листів №№ 1, 2; - сертифікату якості від 23.09.2022 № 20; специфікації № 1 зазначені насоси були відправлені до Республіки Туреччина в адресу одержувача «REZZAK POMPA VE EKIPMANLARI SAN. TIC.LTD.STI».

05.12.2022 підконтрольна ОСОБА_3 компанія «REZZAK POMPA VE EKIPMANLARI SAN. TIC.LTD.STI» поставило 2 (два) насоси ВВН 2-50М виробництва ТОВ «Енмаліт» представнику держави-агресора - ООО «Севзапмаш» (рф).

29.06.2023 року ОСОБА_3 затримано старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та його злочинна діяльність припинена.

За вказаними обставинами злочинної діяльності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.06.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.08.2023 включно.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Першим заступником Генерального прокурора продовжено до 3 місяців, тобто до 29.09.2023.

У клопотанні слідчого наведені посилання на перелік доказів, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред`явленої останньому підозри, а саме протоколом за результатами проведення НСРД від 02.06.2023, протоколом огляду від 13.06.2023 відкритих джерел у всесвітній мережі Інтернет, повідомленням ГУ «І» ДЗНД СБ України від 25.04.2023 № 5/7/5/4-10113 про вчинення злочину, відповідно до якого засновники, службові та інші невстановлені особи ТОВ «Енмаліт» вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів - насосів власного виробництва представникам держави-агресора через пов`язану турецьку компанію; листами 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України від 27.06.2023 № 5/7/5/4-16490, від 15.08.2023 № 5/7/5/2-19853 відповідно до яких ОСОБА_3 вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора й у разі притягнення його до кримінальної відповідальності, вживатиме активні заходи з метою перешкодити здійсненню досудового розслідування, а також може виїхати за кордон як з використанням закордонного паспорту так і шляхом нелегального перетину державного кордону України, іншими матеріалами у сукупності.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним злочину, який є особливо тяжким та передбачає покарання від 10 до 15 років позбавлення волі. При цьому ОСОБА_3 зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав подане слідчим клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі, зазначивши про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, інші співучасники злочину не встановленні, свідки не допитані.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та зазначив, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях. Крім того, ризики переліченні слідчим у клопотанні нічим не підтвердженні, будь яких дій спрямованих на переховування від досудового розслідування підозрюваний не вчинятиме.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку захисника та заперечував проти клопотання слідчого.

Заслухавши позиції прокурора, підозрюваного, його захисника дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 25.04.2023.

29.06.2023 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

29.06.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, саме у вчиненні громадянином України за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.06.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.08.2023 включно.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Першим заступником Генерального прокурора продовжено до 3 місяців, тобто до 29.09.2023.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, а також повідомлення про підозру ОСОБА_3 , вважає доведеним зв`язок підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дають підстави вважати, що вірогідність причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для продовження застосування до нього запобіжного заходу, з метою здійснення подальшого розслідування.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя, приходить до висновку про доведеність слідчим у клопотанні ризику можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Крім того, існує ризик того, що підозрюваний в змозі знищити, спотворити чи сховати будь-яку з речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлені всі вказані обставини, досудове розслідування триває, в ході якого проводяться слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину.

Існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нових кримінальних правопорушень або продовження вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, які поряд із ризиком можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду теж залишаються існувати та вірогідність їх настання є досить високою, у зв`язку з тим, що на даний час вторгнення Російської Федерації на територію України триває.

Не доведено слідчим та прокурором наявність такого ризику, як незаконний вплив на свідків, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями з боку сторони обвинувачення.

При цьому, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Крім того, під час надання оцінки наявності вказаних ризиків, слідчим суддею також враховується, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» із урахуванням продовження строку дії правового режиму, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного, який може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_3 не переважають можливих ризиків неправомірної його поведінки.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання, застава, особиста порука чи домашній арешт не є достатніми для гарантування поведінки підозрюваного, виходячи із встановлених судом ризиків та тяжкості кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою, а отже будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою не є можливим згідно з процесуальними нормамиКПК України.

Слід зауважити, що ч. 4 ст. 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, а саме щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_3 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 у межах строку досудового розслідування до 28 вересня 2023 року включно.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , визначити в межах строків досудового розслідування, а саме до 28 вересня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1