Справа № 359/6207/23
Провадження № 1-кс/359/1093/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

26 червня 2023 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Бориспіль-ського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у криміналь-ному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544,внесеному 24 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.24 червня 2023 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, водій автомобіля марки «Skoda» модель «Felicia 1.6 І» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух поблизу буд. № 184 по вул. Стасюка с. Велика Стариця Бориспільського району від вул. Чубинська в напрямку вул. Козацька, здійснив зіткнення з велосипедом «Аист» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку спереду праворуч по ходу руху автомобіля, в результаті події водій велосипеду ОСОБА_5 отримав тілесні у вигляді переламу ребер, з якими був доставлений до хірургічного відділення Бориспільської БЛІЛ.Під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 24 червня 2023 року, який проводився поблизу буд. № 184 по вулиці Стасюка с. Велика Стариця Бориспільського району виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda» модель «Felicia 1.6 І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та велосипед марки «Аист» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .24 червня 2023 року велосипед марки «Аист» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктам, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та не уперед-женого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.З огляду на те, що велосипед є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. До початку розгляду прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судове засіданні власник велосипеда не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, додаткових пояснень з даного приводу до суду не подав.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, згідно ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 24 червня 2023 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин,водій автомобіля марки «Skoda» модель «Felicia 1.6 І» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюючи рух поблизу буд. № 184 по вулиці Стасюка с. Велика Стариця Бориспільського району від вул. Чубинська в напрямку вул. Козацька, здійснив зіткнення з велосипедом «Аист» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку спереду праворуч по ходу руху автомобіля, в результаті події водій велосипеду ОСОБА_5 отримав тілесні у вигляді переламу ребер, з якими був доставлений до хірургічного відділення Бориспільської БЛІЛ.Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001544 від 24 червня 2023 року.

24.06.2023 року в період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 30 хв., слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено, серед іншого, велосипед марки «Аист» синього кольору, який доставлено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на те, що вказаний велосипед міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, то він відповідно до вимог ст. 98 КПК України, постановою старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0001544 від 24 червня 2023 року.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця ДТП, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення слідчих дій та судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлений та вилучений 24 червня 2023 року, в ході проведеного огляду місця ДТП за адресою:Київська область, Бориспільський район, с. Велика Стариця по вул. Стасюка біля буд. 184, велосипед марки «Аист» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який є необхідними для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, та має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, враховуючи, що велосипед марки «Аист» синього кольору, який вилучений під час проведення огляду місця ДТП, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Саме внаслідок арешту майна - велосипеду марки «Аист» синього кольору, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збережен-ня визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, повернення вказаного велосипеда та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей мопеда та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкод-ження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю вказаного велосипеда, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати та використовувати вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на велосипед марки «Аист» синього кольору, що належить ОСОБА_5 .

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24 червня 2023 року поблизу буд. АДРЕСА_2 , майно, а саме: велосипед марки «Аист» синього кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язок зберігання велосипед марки «Аист» синього кольору, покласти на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1