Справа №463/2824/23
Провадження №1-кп/463/411/23
В И Р О К

іменем України

11 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальних провадженнях за №0000337 від 10.02.2023 року та №0000377 від 10.02.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Булавинське, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 08.02.2023, приблизно о 09 год. 00 хв, в умовах воєнного стану, шляхом обману, а саме під приводом оренди квартири, проникли разом у квартиру АДРЕСА_4 , звідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме: праску марки «Vitek», вартістю 800 гривень, вай-фай роутер моделі «TOTOLINK_N300RT», вартістю 750 гривень; кабель до wi-fi роутера моделі «TOTOLINK_N300RT» вартістю 30 гривень; приставку інтернет-провайдера «Linkcom», вартістю 250 гривень; кабель до приставки інтернет-провайдера «Linkcom» вартістю 250 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1880 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 09.02.2023, приблизно о 10 год. 00 хв, в умовах воєнного стану, шляхом обману, а саме під приводом оренди квартири, проникли разом у квартиру АДРЕСА_5 , звідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме: телевізор «Manta», вартістю 8500 гривень, мікрохвильову піч «Electrolux», вартістю 4500 гривень; електрочайник «Tefal», вартістю 800 гривень; wi-fi роутера «TP LINK», вартістю 700 гривень; пилосос «Electrolux» вартістю 4000 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 18500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 18.02.2023, приблизно о 05 год. 40 хв, в умовах воєнного стану, шляхом обману, а саме під приводом оренди квартири, проникла разом у квартиру АДРЕСА_6 , звідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме: телевізор «SONY», вартістю 7000 гривень; пульт управління телевізором, вартістю 200 гривень; роутер «TP-LINK» вартістю 500 гривень; кронштейн для телевізора, вартістю 700 гривень; смарт-приставку «UCLAN DENIS 2.2 DEN2108C00530», вартістю 2000 гривень; пульт дистанційного управління, вартістю 200 гривень; РоЕ-інжектор (інтернет обладнання), вартістю 400 гривень; пилосос «ZANUSSI», вартістю 3500 гривень; мікрохвильову піч «BOSCH», вартістю 3500 гривень; праску «Tefal», вартістю 3000 гривень; приліжкову настінну лампу, вартістю 1500 гривень; вічко дверне, вартістю 150 гривень; вішалку «ІКЕА», вартістю 1200 гривень; посуд: 4 супниці, 4 обідні тарілки, 2 бокали, загальною вартістю 1500 гривень; декоративні елементи: декоративну корзину для рушників та декоративну корзину для фруктів, загальною вартістю 1000 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 26350 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 22.02.2023, приблизно о 09 год. 00 хв, в умовах воєнного стану, шляхом обману, а саме під приводом оренди квартири, проникла разом у квартиру АДРЕСА_7 , звідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_9 , а саме: Android-приставку марки «X-96 Max-ultra» та пульт до неї, вартістю 1700 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дала показання суду про те, що дійсно вчинила описані в обвинувальному акті кримінальні правопорушення, у спосіб, час та місці зазначені в обвинуваченні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описані в обвинувальному акті кримінальні правопорушення, у спосіб, час та місці зазначені в обвинуваченні.

Оскільки обвинувачені повністю визнали вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих їх особи матеріалів.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю, дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Також в ході судового розгляду повністю доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 , його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану

Призначаючи покарання обвинуваченим, судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинувачених.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являється щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування потерпілим завданої шкоди, що підтверджується наданими ними заявами.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених в ході судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд беручи до увагинаведені обставини та керуючись вимогами ст. 65 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання в межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинувачених, які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 373,374 КПК України, ст.27, 75, 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу Україниу виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового терміну ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу Україниу виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового терміну ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, а саме майно, яке було викрадене у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_9 повернути за належністю власникам майна.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя ОСОБА_1