Провадження №1-кс/522/3930/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.12.2009 року Ренійським р/с Одеської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки п/в, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовит строком на 1 рік;

- 23.09.2010 року Ренійським р/с Одеської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки п/в, в силу ч. 4 ст. 70 КК України присвоєно 1 рік п/в не відбутого по вироку Ренійського р/с Одеської області від 09.12.2009 року всього до відбуття враховувати 4 роки п/в на підставі сст. 71 КК України присвоїти 1 рік 6 місяців п/в невідбутого покарання по приговору Ренійського р/с Одеської області від 26.03.2010 року всього до відбуття покарання врахувати 5 років 6 місяців п/в ;

- 28.11.2016 року Ренійським р/с Одеської області за ч.4 ст. 296 КК України на 3 роки 4 місяці п/в, в силу ст.. 71, 81 КК України частково присвоєно невідбуте покарання в вигляді 2 місяців п/в по приговору Ренійського р/с Одеської області від 23.09.2010 всього до відбуття враховувати 3 роки 6 місяців п/в;

- 18.05.2020 року Київським р/с м.Одеса за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки п/в, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2023 року у денний час о 14 годині 44 хвилині, ОСОБА_4 , було достовірно відомо, що на території України впроваджено воєнний стан що Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ) та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб знаходився у торгівельному залі магазину ТОВ «СІЛЬПО ФУД» () розташованого за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, будинок №16.

Перебуваючи у вищезазначеному магазині у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів. Знаходячись в зоні де розташовані м`ясні вироби та оглянувши вітрини з товаром ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання, одну палку ковбаси «Алан Спец-цех Українська» вагою 460 грам, вартістю 406 гривень 96 копійок з якою в подальшому пройшов по торгівельному залу та підійшов до стелажу з шоколадними виробами, звідки взяв шоколад молочний «Roshen Lakmi» з цілим міндалем та карамеллю в кількості 3 плиток, вартість одного шоколаду становить 86 гривень 31 копійку а всього на загальну суму 258 гривень 93 копійки.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_4 , в подальшому вище перелічений товар поклав до свого рюкзаку, який був при ньому.

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар оминув касову зону пройшов повз лінію контролю, тим самим спричинивши ТОВ «СІЛЬПО ФУД» () матеріальний збиток на загальну суму 665 гривень 89 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

17.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду відео запису, протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, за вчинення тяжкого злочину, перебуваючи на волі буде мати можливість переховуватись від суду з метою уникнути відбування покарання.

Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування та у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про наявність, того, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний зазначив що не потребує захисника, не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. Також підтвердив, що дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 21 години до 07 години, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду відео запису, протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, за вчинення тяжкого злочину, перебуваючи на волі буде мати можливість переховуватись від суду з метою уникнути відбування покарання.

Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування та у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про наявність, того, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Застосування більш м`якого, ніж домашній арешт, запобіжного заходу не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин на строк до 15 серпня 2023 року, за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло у даний період часу щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період часу доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 21 червня 2023 року, після чого, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1