465/2047/20
1-і/465/4/23
У Х В А Л А

судового засідання

23.08.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0000531 від 13.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 13.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках даного кримінального провадження із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12.03.2020 року близько 17:00 години, знаходячись у маршрутному таксі АДРЕСА_1 , реалізували свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно витягнув з кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 належний останньому гаманець коричневого кольору з наявними у ньому грошовими коштами в сумі 930 гривень, якого сховав за пояс одягнутих на себе спортивних штанів, таким чином, заволодівши вказаним майном, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але розпорядитись викраденим не зміг, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 є раніше судимим, востаннє згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та, відповідно до ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. Покарання не відбув. Судимість не погашена.

На даний час виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на наступне.

Франківським районним судом м. Львова 23.03.2023 постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Таким чином на даний час виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховуватись від суду, його місцезнаходження невідоме. Просить дане клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані матеріали, в їх сукупності, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Так, тривалий час суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження з причин неявки ОСОБА_4 , який не з`являється до суду без поважних на це причин та з тих підстав оголошений був ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 року у розшук. Відтак слід дійти висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тривала неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу у судове засідання, унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що до суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою та те, обвинувачений оголошений у розшук, а тому є підстави вважати, що він переховується від суду, та з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Сокальського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали суду доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1