КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 30 червня 2022 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 06 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 06 грудня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення судового рішення. Просить роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року в частині того, чи слід вважати цю постанову такою, що прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги в розумінні ч. 8 ст. 291 КУпАП? чи вважається ця постанова рішенням, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті за результатами оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року в розумінні норми ч. 4 ст. 291 КУпАП? чи вплинуло винесення цієї постанови на дату набрання законної сили постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року?

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Як було зазначено, постановою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 06 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 06 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто особі, яка її подала.

Вказана постанова Київського апеляційного суду є зрозумілою.

Резолютивна частина постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року не допускає кілька варіантів тлумачення.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року фактично стосується роз`яснення застосування норм права та їх тлумачення. Водночас, роз`яснення судового рішення не може стосуватися таких питань.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_3