Справа № 462/3729/13-к
провадження 1-кс/462/1055/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову інспектора СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Інспектор сектору дізнання у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того начальником сектору дізнання було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № №0000009 від 23 листопада 2012 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування № 0000009 від 23 листопада 2012 року по факту того, що в ніч із 06 на 07 жовтня 2011 року відбувся факт самовільного захоплення товару, грошей, торгівельного обладнання із приміщення № 12 ТЦ "Європа" ринку "Південний", що розташований по вул. Щирецькій, 37 м. Львова, в результаті котрого ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 201 865 гривень.

14 листопада 2017 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесла постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

06 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого ОСОБА_6 від 14 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року були скеровані в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

16 листопада 2017 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повторно винесла постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб ТОВ «АЙПІЄ-Л» складу кримінального правопорушення.

07 березня 2018 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 виніс постанову, якою скасував постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 16 листопада 2017 року.

04 червня 2020 року слідчий Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 повторно винесла постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

21 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого ОСОБА_6 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року були скеровані в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

З 01 липня 2020 року досудове розслідування кримінальних проступків здійснюється дізнавачем.

22 липня 2021 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані потерпіла, в якості свідків представники ТзОВ «АПІЄ-Л» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приватні підприємці, які здійснювали свою діяльність у ТзОВ «АПІЄ-Л» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , бухгалтер ТзОВ «АПІЄ-Л» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , були проведені одночасні допити осіб потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та проведені інші слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу ст. 110 КПК України слідує, що постанова дізнавача має бути вмотивованою та обгрунтованою.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого дізнавач без будь якого аналізу і обґрунтування зазначених доказів формально робить висновок про те, що відсутні в діях склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий суддя зазаначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, з об`єктивної сторони характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Разом з тим, поза увагою дізнавача залишилося те, що відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 29 вересня 2014 року, Наказ №76 ТзОВ «АЙПІЄ-Л» від 06 жовтня 2011 року «Про звільнення нежитлового приміщення №12 в ТЦ «Європа» визнано недійсним, оскільки договір оренди нежитлового приміщення від 01 листопада 2010 року станом на 06 жовтня 2011 року у встановленому законом порядку розірваним, припиненим чи визнаним недійсним не був.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувану постанову не можна вважати вмотивованою, оскільки постанова не містить ніякого висновку чи вчинялись посадовими особами ТОВ «АЙПІЄ-Л» будь-які дії або приймались рішення всупереч встановленим законом порядку і чи дані дії або рішення визнавалися неправомірними, а також у постанові дізнавачем не надано оцінки висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №9/538 від 08 квітня 2016 року, згідно з яким ринкова вартість майна ОСОБА_4 становила 148 526 грн.

Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року відсутня ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 21 вересня 2020 року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач ОСОБА_5 не зібрав і не оцінив всіх додаткових письмових доказів, які мають значення для прийняття відповідного процесуального рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 23 листопада 2012 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскаржувана постанова дізнавача є невмотивованою та необгрунтованою, що позбавляє слідчого суддю можливості залишити оскаржувану постанову в силі, і тому таку слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 23 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000009 направити в СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.