Справа №463/4234/22
Провадження №1-кс/463/3248/23
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

31 травня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації зазначеної у клопотанні, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку з подальшою можливістю вилучення її копій в електронному вигляді.

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчий у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 160 КПК України. Крім того, слідчий просив розгляд зазначеного клопотання проводити без його участі.

Зважаючи на вимоги ч. 2, ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться в оператора мобільного зв`язку, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, із можливістю ознайомлення та вилучення копій такої інформації у електронному вигляді, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та містить відомості про телефонні з`єднання абонентів за номерами телефонів:

НОМЕР_1 , який належить водію-навантажувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

НОМЕР_2 , який належить механіку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

НОМЕР_3 , який належить слюсарю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

НОМЕР_4 , який належить водію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

НОМЕР_5 , який належить заступнику директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 17.06.2022 по 24.06.2022, їх тривалість (у тому числі нульової тривалості), зміст, маршрути передання із вказівкою дати, часу, виду, направлення та тривалості з`єднань, адрес, зон обслуговування, кодів зон та ідентифікаторів базових станцій, у межах яких відбувались ці з`єднання, номерів телефонів, кодів IMEI абонентів, з якими здійснювались з`єднання, найменувань, адрес та ідентифікаційних кодів власників (користувачів) даного номеру телефону (якщо це контрактні абоненти).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1