Провадження № 1-кп/537/133/2023
Справа № 537/740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року за №0000100, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, має дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2023 року призначено підготовче судове засідання.

За даними обвинувального акту захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснював адвокат ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні 17.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_7 в його присутності. ОСОБА_5 просив замінити йому захисника адвоката ОСОБА_7 на захисника адвоката ОСОБА_4 , якого допустити до участі у справі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про заміну захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні 17.03.2023 року не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого, позиція щодо відмови узгоджена.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 54 КПК України передбачена відмова від захисника або її заміна.

Так, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання.

Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений, користуючись своїм правом обирати захисника, просив замінити захисника адвоката ОСОБА_7 на захисника адвоката ОСОБА_4 , якого допустити до участі у справі, захисник ОСОБА_7 не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг, захисник адвокат ОСОБА_4 просив залучити його до участі у справі, перевіривши вимоги ч.3 ст.54 КПК України, враховуючи, що в даній категорії справ участь захисника є обов`язковою, суд вважає за можливе замінити захисника адвоката ОСОБА_7 на захисника адвоката ОСОБА_4 , допустити адвоката ОСОБА_4 до участі у справі захисником обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд прийняти відмову від укладеної угоди про визнання винуватості від 24.02.2023 року, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом та ще не затверджена судом, а справу призначити до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії.

У ст. 468 КПК України встановлено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним. (ст.474 КПК України).

Враховуючи позицію прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне прийняти їх відмову від укладеної угоди про визнання винуватості від 24.02.2023 року, яка не затверджена судом.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає положенням ст.291 КПК України, поданий до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з дотриманням правил підсудності, угода в кримінальному провадженні на даний час не укладалась, відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, тому за можливе призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про зобов`язання органу пробації надати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора. Крім того ОСОБА_4 просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Чутівським районним судом Полтавської області.

Судом встановлено, що підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд провів підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутністю підстав, встановлених ч.4 цієї статті коли досудова доповідь не складається.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне, в порядку ст.314-1 КПК України, доручити Горішньоплавнівському міському сектору Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні від учасників судового провадження не надійшло інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне завершити підготовче провадження, призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Учасники судового провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, з дотриманням положень ст.317 КПК України, якщо вони про це заявлять клопотання.

Щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 року з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №59/2023 року з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 року з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (частина друга статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, забезпечення розгляду справи у розумні строки, з урахуванням воєнного стану, тимчасового проживання захисника адвоката ОСОБА_4 на території Чутівського району Полтавської області та неможливості прибути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, наявну технічну можливість проведення судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе провести судовий розгляд на підставі обвинувального акту у режимі відеоконференції із Чутівським районним судом Полтавської області.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України замінити захисника адвоката ОСОБА_7 на захисника адвоката ОСОБА_4 .

Допустити адвоката ОСОБА_4 до участі у справі захисником обвинуваченої ОСОБА_5 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від угоди про визнання винуватості від 24.02.2023 року, укладеної ним з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року за №0000100, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 05.06.2023 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із застосуванням відеоконференцзв`язку з Чутівським районним судом Полтавської області.

Доручити Чутівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Чутівського районного суду Полтавської області встановити особу захисника та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Чутівського районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та захиснику адвокату ОСОБА_4 - до відома.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу Горішньоплавнівського міського сектору Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 05.06.2023 року.

Копію ухвали направити начальнику Горішньоплавнівського міського сектору Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складений та оголошений 31.05.2023 року о 16:40 год.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .