Єдиний унікальний номер 341/1102/23
Номер провадження 1-кп/341/145/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 12.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Покровської територіальної громади Покровського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною загальною освітою, неодруженої, студентки Державного вищого навчального закладу «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_3

законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представник уповноваженого підрозділу органу Національної поліції

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

У невстановлені досудовим розслідуванням та судом дату, час та місці неповнолітня ОСОБА_8 , яка не є суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, зокрема, грошовими коштами громадян, створила Інтернет-ресурс з доменним ім`ям «https://www.instagram.com/Leadershil/», яке у подальшому неодноразово змінювала з метою скриття своєї злочинної діяльності, на якому за допомогою мобільного телефону «iPhone 11» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , діючи з корисливих мотивів та особистого збагачення, розмістила оголошення із завідомо недостовірною інформацією про продаж одягу, якого в дійсності у неї в наявності не було.

Після цього, не маючи доступу до особистого карткового рахунку, на який би потенційні обмануті покупці могли б перераховувати грошові кошти, неповнолітня ОСОБА_8 , тимчасово проживаючи, як внутрішньо переміщена особа у с. Сокіл, Івано-Франківської області, наприкінці жовтня 2022 року (точний час не встановлено) домовилась з неповнолітньою ОСОБА_3 , з якою познайомилась за місцем свого тимчасового проживання і яка мала свій особистий картковий рахунок, про те, що вона під час здійснення переписок у мережі Інтернет з потенційними покупцями буде повідомляти їм реквізити її карткового рахунку для здійснення перерахунку грошових коштів.

ОСОБА_3 погодилась на пропозицію неповнолітньої ОСОБА_8 та надала їй реквізити свого карткового рахунку № НОМЕР_3 , емітованого АТ КБ «ПриватБанк».

Надалі, 08.11.2022, ОСОБА_9 , будучи користувачем мережі Інтернет та переглядаючи оголошення, які розміщено у мережі, зайшла на змінену ОСОБА_8 назву Інтернет сайту з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «https://www.instagram.com/fesprishop/», на якому останньою було розміщено оголошення про продаж одягу, і, маючи намір придбати товар, будучи введеною в оману про справжність даного оголошення, написала повідомлення продавцю про намір здійснити покупку.

Прочитавши дане повідомлення, ОСОБА_8 з метою доведення злочинного наміру до кінця надіслала ОСОБА_9 з належного їй мобільного телефону через месенджер «Instagram» повідомлення про асортимент товару та необхідність здійснення повної попередньої передоплати його вартості у розмірі 300,0 гривень на відкритий на ім`я ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_3 .

У свою чергу ОСОБА_9 , будучи введеною в оману про дійсні наміри продавця, погодилась на запропоновані ОСОБА_8 умови і 08.11.2022

о 13-11 годині у невстановленому місці за допомогою сервісу «онлайн» переказів коштів «Privat24» перерахувала на зазначений ОСОБА_8 у переписці картковий рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 300,0 гривень.

Після надходження зазначеної суми на картковий рахунок ОСОБА_3 , остання перерахувала через сервіс онлайн переказів коштів «Privat24» на картковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я

ОСОБА_8 , частину грошових коштів у сумі 150,0 гривень, а решту вирученої таким чином суми у розмірі 150,0 гривень залишила собі і надалі розпорядилась ними на власний розсуд, у результаті чого потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на суму 300,0 гривень.

Цього ж дня, 08.11.2022, ОСОБА_10 , будучи користувачем мережі Інтернет, та переглядаючи оголошення, які розміщено у мережі, зайшла на змінену ОСОБА_8 назву Інтернет сайту з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «https://www.instagram.com/fesprishop/», на якому останньою було розміщено оголошення про продаж одягу, і, маючи намір придбати куртку, будучи введеною в оману про справжність даного оголошення, написала повідомлення продавцю про намір здійснити покупку.

Прочитавши дане повідомлення, ОСОБА_8 надіслала ОСОБА_10 з належного їй мобільного телефону через месенджер «Instagram» повідомлення про асортимент товару та необхідність здійснення повної попередньої передоплати його вартості у розмірі 500, гривень на відкритий на ім`я ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_3 .

У свою чергу ОСОБА_10 , будучи введеною в оману про дійсні наміри продавця, погодилась на запропоновані ОСОБА_8 умови і 12.11.2022 о 16-55 годин у невстановленому досудовим розслідуванням та судом місці за допомогою сервісу «онлайн» переказів коштів «Privat24» перерахувала на зазначений ОСОБА_8 у переписці картковий рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 500,0 гривень.

Після надходження зазначеної суми на картковий рахунок ОСОБА_3 , остання перерахувала через сервіс онлайн переказів коштів «Privat24» на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 частину грошових коштів у сумі 250,0 гривень, а решту вирученої таким чином суми у розмірі 250,0 гривень залишила, та надалі розпорядилась ними на власний розсуд, у результаті чого потерпілій ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на суму 500,0 гривень.

Повторно, 09.112022 ОСОБА_11 , будучи користувачем мережі Інтернет, та переглядаючи оголошення, які розміщено у мережі, зайшла на Інтернет сайт «https://www.instagram.com/fesprishop/», на якому ОСОБА_8 було розміщено оголошення про продаж одягу, і маючи намір придбати худі, будучи введеною в оману про справжність даного оголошення, написала повідомлення продавцю про намір здійснити покупку.

Прочитавши дане повідомлення, ОСОБА_8 з належного їй мобільного телефону надіслала ОСОБА_11 через месенджер «Instagram» повідомлення про асортимент товару та необхідність здійснення повної попередньої передоплати його вартості у розмірі 500,0 гривень на відкритий на ім`я ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_3 .

У свою чергу ОСОБА_11 , будучи введеною в оману про дійсні наміри продавця, погодилась на запропоновані ОСОБА_8 умови і 14.11.2022 о 12-47 годин у невстановленому місці за допомогою сервісу «онлайн» переказів коштів «Vostok Bank» перерахувала на вказаний ОСОБА_8 у переписці картковий рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 500,0 гривень.

Після надходження зазначеної суми на картковий рахунок ОСОБА_3 , остання перерахувала через сервіс «онлайн» переказів коштів «Privat24» на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 частину грошових коштів у сумі 250,0 гривень, а решту вирученої суми у розмірі 250,0 гривень залишила собі і надалі розпорядилась ними на власний розсуд, у результаті чого потерпілій ОСОБА_11 спричинено майнову шкоду на суму 500,0 гривень.

Цього ж дня, 09.11.2022, ОСОБА_12 , будучи користувачем мережі Інтернет та переглядаючи оголошення, які розміщено у мережі, зайшла на Інтернет сайт «https://www.instagram.com/fesprishop/», на якому ОСОБА_8 було розміщено оголошення про продаж одягу, і маючи намір придбати худі, будучи введеною в оману про справжність даного оголошення, написала повідомлення продавцю про намір здійснити покупку.

Прочитавши дане повідомлення, ОСОБА_8 з належного їй мобільного телефону надіслала ОСОБА_12 через месенджер «Instagram» повідомлення про асортимент товару та необхідність здійснення повної попередньої передоплати його вартості у розмірі 500,0 гривень на відкритий на ім`я ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_3 .

У свою чергу ОСОБА_12 , будучи введеною в оману про дійсні наміри продавця, погодилась на запропоновані ОСОБА_8 умови і 13.11.2022 о 19-25 годин у невстановленому досудовим розслідуванням та судом місці за допомогою сервісу «онлайн» переказів коштів «Privat24» перерахувала на вказаний ОСОБА_8 у переписці картковий рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 1000,0 гривень.

Після надходження зазначеної суми на картковий рахунок ОСОБА_3 , остання перерахувала через сервіс «онлайн» переказів коштів «Privat24» на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 частину грошових коштів у сумі 500,0 гривень, а решту вирученої суми у розмірі 500,0 гривень залишила собі, та надалі розпорядилась ними на власний розсуд, у результаті чого потерпілій ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду на суму 1000,0 гривень.

Після цього ОСОБА_3 , досягши повноліття, відчуваючи безкарність вчинюваних дій і не бажаючи надалі розділяти з ОСОБА_8 грошові кошти, отримані у результаті протиправних дій, вирішила самостійно продовжити злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.

При цьому, маючи доступ до створеного ОСОБА_8 Інтернет-ресурсу з доменним ім`ям «https://www.instagram.com/fesprishop/», ОСОБА_3 без згоди останньої у невстановлені дату, час та місці з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, зокрема, грошовими коштами, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A33 5G» IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , змінила назву зазначеного вище Інтернет-ресурсу з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на «https://www.instagram.com/mankshopg/», на якому за допомогою цього ж мобільного телефону, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистого збагачення, розмістила оголошення із завідомо недостовірною інформацією про продаж одягу, якого в дійсності у неї в наявності не було.

Надалі, 06.02.2023 ОСОБА_13 , будучи користувачем мережі Інтернет та переглядаючи оголошення, які розміщено у мережі, зайшла на Інтернет сайт «https://www.instagram.com/ mankshopg/», на якому ОСОБА_3 було розміщено оголошення про продаж одягу, і маючи намір придбати один з виробів, будучи введеною в оману про справжність даного оголошення, написала повідомлення продавцю про намір здійснити покупку.

Прочитавши дане повідомлення, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, надіслала ОСОБА_13 з належного їй мобільного телефону через месенджер «Instagram» повідомлення про асортимент товару та необхідність здійснення часткової попередньої передоплати його вартості у розмірі 550,0 гривень на емітований АТ КБ «ПриватБанк» її особистий картковий рахунок № НОМЕР_3 .

У свою чергу ОСОБА_13 , будучи введеною в оману про дійсні наміри продавця, погодилась на запропоновані ОСОБА_3 умови і цього ж дня, 06.02.2023 о 19-57 годин у невстановленому досудовим розслідуванням та судом місці за допомогою сервісу «онлайн» переказів коштів «Privat24» перерахувала на вказаний ОСОБА_3 у переписці картковий рахунок № НОМЕР_3 , що відкритий на її ім`я, грошові кошти у розмірі 550,0 гривень.

Після надходження зазначеної суми на картковий рахунок ОСОБА_3 остання розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, у результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 550,0 гривень.

Надалі, 12.02.2023 ОСОБА_14 , будучи користувачем мережі Інтернет та переглядаючи оголошення, які розміщено у мережі, зайшла на Інтернет сайт «https://www.instagram.com/mankshopg/», на якому ОСОБА_3 було розміщено оголошення про продаж одягу, і маючи намір придбати один з виробів, будучи введеною в оману про справжність даного оголошення, написала повідомлення продавцю про намір здійснити покупку.

Прочитавши повідомлення, ОСОБА_3 , продовжуючи злочинні дії, з належного їй мобільного телефону, діючи умисно та повторно, надіслала ОСОБА_14 через месенджер «Instagram» повідомлення про асортимент товару та необхідність здійснення попередньої передоплати його вартості у розмірі 400,0 гривень на емітований АТ КБ «ПриватБанк» її особистий картковий рахунок № НОМЕР_3 .

У свою чергу ОСОБА_14 , будучи введеною в оману про дійсні наміри продавця, погодилась на запропоновані ОСОБА_3 умови і цього ж дня, 12.02.2023 о 17-37 годин у невстановленому місці за допомогою сервісу «онлайн» переказів коштів «Privat24» перерахувала на вказаний ОСОБА_3 у переписці картковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий на її ім`я, грошові кошти у розмірі 400,0 гривень.

Після надходження зазначеної суми на картковий рахунок ОСОБА_3 остання розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, у результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 400,0 гривень.

Крім цього, 16.02.2023, ОСОБА_15 , будучи користувачем мережі Інтернет та переглядаючи оголошення, які розміщено у мережі, зайшла на Інтернет сайт «https://www.instagram.com/mankshopg/», на якому ОСОБА_3 було розміщено оголошення про продаж одягу, і маючи намір придбати один з виробів, будучи введеною в оману про справжність даного оголошення, написала повідомлення продавцю про намір здійснити покупку.

Прочитавши дане повідомлення, ОСОБА_3 з метою доведення злочинного наміру до кінця, діючи умисно та повторно, з належного їй мобільного телефону надіслала ОСОБА_15 через месенджер «Instagram» повідомлення про асортимент товару та необхідність здійснення попередньої передоплати його вартості у розмірі 400,0 гривень на емітований АТ КБ «ПриватБанк» її особистий картковий рахунок № НОМЕР_3 .

У свою чергу ОСОБА_15 , будучи введеною в оману про дійсні наміри продавця, погодилась на запропоновані ОСОБА_3 умови і 18.02.2023 о 00-44 годин у невстановленому досудовим розслідуванням та судом місці за допомогою сервісу «онлайн» переказів коштів «Privat24» перерахувала на вказаний ОСОБА_3 у переписці картковий рахунок № НОМЕР_3 , що відкритий на її ім`я грошові кошти у розмірі 300,0 гривень.

Після надходження зазначеної суми на картковий рахунок ОСОБА_3 остання розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, у результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 300,0 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення-злочину за вищевказаними обставинами, щиро розкаялась. Зазначила, що їй соромно за вчинене, просила суворо її не карати. Зазначила, що зробила належні висновки внаслідок скоєного нею. Збитки потерпілим повністю відшкодовані.

Законний представник, ОСОБА_5 , мати обвинуваченої, у судовому засіданні просила врахувати визнання вини Софією у скоєному, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання та навчання, її молодий вік, а тому не карати доньку суворо. Софія виховується у повній сім"ї, тато перебуває у лавах ЗСУ, все необхідне у неї є, на будь - яких обліках не перебуває. Після вчинення даного кримінального правопорушення - злочину з донькою проведені бесіди щодо недопущення подібного надалі. Просила врахувати, що спричинені потерпілим збитки повністю відшкодовані, тому застосувати покарання у виді штрафу, який вони мають змогу сплатити.

Представник служби у справах дітей пояснив, що ОСОБА_3 на обліку не перебуває, компроментуючими даними щодо неї служба не володіє.

Належним чином повідомлений представник уповноваженого підрозділу органу Національної поліції до суду не з"явився.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились. На адресу суду надіслали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності через віддаленість місця їх проживання. Зазначили, що жодних претензій до обвинуваченої не мають, оскільки завдані збитки їм відшкодовано в повному обсязі. Щодо міри покарання обвинуваченій просили суворо не карати.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду справи без участі потерпілих, дотримуючись вимог ст. 325 КПК України, вирішив про проведення судового розгляду без їх участі.

Суд вважає обвинувачення доведеним, а установлені судом обставини підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Довідкою Івано-Франківської обласної ради комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована у с. Дачне Покровського району Донецької області. У КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не зверталась, амбулаторну допомогу не отримує.

Даними довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» підтверджено, що . ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , наркологічну допомогу не отримувала, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно даним довідки від 05.01.2023 № 2615- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Згідно довідці військової частини НОМЕР_8 від 04.11.2022 ОСОБА_16 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_8 з 09.03.2022.

За даними характеристики щодо студентки Прикарпатського національного університету ім. Василя Стефаника ОСОБА_3 є студенткою вищевказаного закладу з 03.11.2022. На цей час навчається на I курсі факультету туризм, на денній формі навчання. Зарахована на контрактне місце. НМТ не здавала у зв`язку з бойовими діями закінчила 11 класів із середнім балом. За час навчання зарекомендувала себе мотивованою та дисциплінованою студенткою. Труднощів у навчанні не відчуває. Пропусків лекцій та семінарів без поважної причини не допускала.

Вимогою УІАП ГУНП в Івано-Франківській області підтверджено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і неповнолітньою обвинуваченою не оспорюються.

Оцінивши у сукупності показання обвинуваченої, відомості, що характеризують її як особу, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні-злочині та знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), та у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно.

Надані обвинуваченою в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, її поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом, окрім вимог ст. 50 КК Украіни, враховуються особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачені розділом ХV КК України.

Вивченням особи ОСОБА_3 установлено, що вона раніше не судима, є студенткою Державного вищого навчального закладу «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», не одружена, проживає спільно із мамою, вітчимом, молодшим братом та сестрою, є особою молодого віку; під час судового розгляду визнала вину у вчиненні інкримінованого їй злочину; щиросердно розкаялась; сприяла розкриттю злочину, що судом визнається як обставини, що пом`якшують покарання.

Так, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженої після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину, добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, в тому числі й під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

З огляду на викладене, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Про щире каяття ОСОБА_3 свідчить її поведінка під час судового розгляду, коли вона з`являлася в кожне судове засідання, виконувала свої процесуальні обов`язки, надала суду покази та визнала вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, повністю добровільно відшкодувала потерпілим спричинену шкоду, про що свідчать заяви останніх, які знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_3 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. Закінчила 11 класів із середнім балом, є студенткою факультету туризму на контрактному місці. Зарекомендувала себе мотивованою та дисциплінованою. Пропусків лекцій та семінарів без поважних причин не допускала. Серед її друзів та знайомих немає осіб з антисоціальною поведінкою. Батько брав активну участь у вихованні дочки, однак на цей час він проходить службу у ЗСУ.

При призначенні покарання неповнолітній суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої.

ОСОБА_3 виховується у повній сім`ї, на обліках у службі у справах дітей та ювенальній поліції не перебувала, позитивно характеризується за місцем навчання, конфліктів не має, не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , яка вчинила злочин, будучи неповнолітньою, суд враховує, що при здійсненні кримінального провадження щодо неповнолітніх необхідно забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 року, Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.1985 року ("Пекінські правила"), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини, запроваджуючи їх положення у вітчизняну правозастосовну практику.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченій, суд врахує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке за ст. 12 КК України є не тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої; її відношення до скоєного; конкретні обставини, за яких вчинений злочин; можливість батьків сплатити штраф, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей- правопорушників.

В п. 23.2 Рекомендацій СМ/Rec (2008) 11 Комітету міністрів Ради Європи, державам-членам «Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», зокрема наголошується, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.

Крім того, суд повинен ухвалювати судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу XI КК України. При цьому суд при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи зобов`язаний суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення. Індивідуалізація покарання є важливою вимогою принципового характеру, що передбачає персоніфікацію кримінальної відповідальності: вона настає лише щодо конкретної особи, яка вчинила злочин (ст. ст. 2, 18, 50 КК). Тому призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.

Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, а саме: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, дані, які характеризують ОСОБА_3 із задовільної сторони, її молодий вік, позицію потерпілих, які не мають до неї матеріальних та моральних претензій, суд дійшов висновку, що ці обставини суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, що з урахуванням особи обвинуваченої, її ставлення до скоєного, дають підстави при вирішенні питання про призначення покарання застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та застосувати штраф, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що покарання із застосуванням ст. 69 КК України є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.

Саме на такому покаранні у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, наполягав в судовому засіданні прокурор.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 30.05.2023 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370-374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_17 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК Украіни у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за частиною 2 статті 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК Украіни у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев"ятьсот ) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев"ятьсот ) гривень.

Речові докази:

- оптичний носій інформації CD-R диск марки «hp» із найменуванням: «341/336/22 341/339/22 GD-22-10674/ Кі від 27.12.2022» - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації CD-R диск марки «hp» із найменуванням: «вх. 80889-ВБ від 05.01.2023» - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-банківська картка № НОМЕР_4 емітована до АТ КБ «ПриватБанк», мобільного пристрою марки «Apple» моделі «iPhone 11», мобільного пристрою марки « Doogee» (зеленого кольору) із сім картою НОМЕР_9 повернути власнику;

- банківська картка № НОМЕР_3 емітована до АТ КБ ПриватБанк», мобільного пристрою марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy F 33 5 G», із сім картами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 повернути власнику;

-чотири копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 на двох аркушах, копія знімку екрану із мобільного банкінгу на одному аркуші, сім знімків екрану із листуванням на платформі соціальної мережі «Instagram» із продавцем інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на двох аркушах знищити;

-три копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 на одному аркуші, шість знімків екрану із листуванням на платформі соціальної мережі «Instagram» із продавцем інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на шести аркушах, копію платіжної інструкції № Р24АР24А829655273D9147 на одному аркуші знищити;

-дві копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 на одному аркуші, шість знімків екрану із листуванням на платформі соціальної мережі «Instagram» із продавцем інтернет-магазину «fesprishop» на двох аркушах, копію платіжної інструкції № Р24АР24А485476424D27800 на одному аркуші знищити;

-дві копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_15 на двох аркушах, шість знімків екрану із листуванням на платформі соціальної мережі «Instagram» із продавцем інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на трьох аркушах знищити;

-три копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 на одному аркуші, десять знімків екрану із листуванням на платформі соціальної мережі «Instagram» із продавцем інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на п`яти аркушах, копію квитанції по платіжній інструкції № Р24А481913316D85031 на одному аркуші знищити;

-дві копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 на одному аркуші, два знімки екрану із листуванням на платформі соціальної мережі «Instagram» із продавцем інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на одному аркуші, копію квитанції по платіжній інструкції № Р24А465348297D59069 на одному аркуші знищити;

- оптичний носій інформації CD-R диск марки «Verbatim» із найменуванням: «вх. 156037-ВБ від 10.03.2023» - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації CD-R диск марки «Verbatim» із найменуванням: «вх. 1557486-ВБ від 10.03.2023» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Наталя Островська