н/п 1-кс/490/5381/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2314/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000052 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що здійснюється розслідування за фактом можливого зловживання повноваженнями державним реєстратором органу місцевого самоврядування Миколаївської області, на протязі 2021 року, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам держави. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до чинного законодавства, процес ліквідації юридичної особи можна розділити на одинадцять умовних етапів, а саме: ЕТАП 1. Прийняття рішення власника (учасників або акціонерів) про припинення існування юридичної особи; ЕТАП 2. Повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію про початок процедури ліквідації; ЕТАП 3. Повідомлення контролюючих органів про початок процедури ліквідації. ЕТАП 4. Визначення кредиторів та повідомлення їх про початок процедури ліквідації; ЕТАП 5. Продаж активів, розрахунки з усіма кредиторами, складання ліквідаційного балансу; ЕТАП 6. Звільнення працівників; ЕТАП 7. Закриття банківських рахунків, анулювання свідоцтв, дозволів та виключення з реєстрів; ЕТАП 8. Перевірка контролюючого органу; ЕТАП 9. Отримання довідок від ДПСУ та ПФУ; ЕТАП 10. Передача документів до архівних установ, знищення печаток та штампів; ЕТАП 11. Внесення відомостей про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру; В подальшому встановлено, що на території Миколаївської області здійснювало свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), під час аналізу діяльності якого встановлено, що у період часу з серпня 2020 року по липень 2021 року на розрахункові рахунки підприємства надійшло близько 450 млн. грн. від експорту сільськогосподарської продукції, близько 132 млн. грн. від реалізації сільськогосподарської продукції на внутрішньому ринку та близько 106,5 млн. грн.. фінансової допомоги, тобто загалом на рахунки підприємства надійшло 688,5 млн. грн., які були витрачені в різний спосіб, в тому числі частина грошових коштів в розмірі приблизно 368,5 млн. грн. були передані іншим юридичним особам в якості фінансової допомоги. В подальшому, відповідно до інформації що наявна в органу досудового розслідування, станом на 28.09.2021 на момент ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зазначеного товариства виникла дебіторська заборгованість (неповернення раніше наданої фінансової допомоги) в розмірі приблизно 261,5 млн. грн. Не зважаючи на вище викладене, 28.09.2021, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , без отримання довідок від ДПСУ та ПФУ, в супереч чинного законодавства, прийнято рішення щодо ліквідації зазначеної юридичної особи, що призвело до не надходження грошових коштів до державного бюджету у розмірі близько 80 млн. грн. Спираючись на вище зазначене, в органу досудового розслідування наявно достатньо підстав вважати, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України. Так, з метою підтвердження чи спростування вищевказаного факту, виникла необхідність проведення в ході досудового розслідування перевірки викладених вище обставин, в тому числі, шляхом проведення тимчасового доступу та вилучення документів в яких мітиться інформація про створення та ліквідацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), його засновників та прийняті ними рішення щодо формування статутного капіталу підприємства, а також містять на собі зразки підпису та почерку службових осіб, відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою подальшого проведення судових почеркознавчих та судових технічних експертиз документів. Реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому слідчий звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку).

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчому ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування, у складі: старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1