Номер провадження:1-кс/521/1504/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 18.02.2022 року за № 0000025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Хелвачаурі (Республіка Грузія), є громадянином Республіки Грузія, не працює, не одружений, судимий, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи те, що введений 24.02.2022 року на всій території України правовий режим воєнного стану діє й до теперішнього часу, а також те, що через пошкодження агресором об`єктів енергетичної інфраструктури по всій Україні застосовуються екстрені вимкнення світла, суд не мав можливості встановити відеозв`язок з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки на час проведення судового засідання у приміщенні суду було відсутнє електропостачання. Тому розгляд клопотання проводився без участі обвинуваченого, на підставі положень Розділу ІХ «Перехідні положення» КПК України.

Також учасники справи не наполягали на здійсненні технічного фіксування судового засідання і не заперечували проти визнання проведеної процесуальної дії та результатів її здійснення чинними.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК судове засідання було проведено без застосування засобів технічної фіксації.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у якому ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він у період з літа 2017 по 05.12.2022 поширював свій злочинний вплив на засуджених в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», спонукав та координував злочинну діяльність, а у вересні-жовтні 2022 року в умовах воєнного стану , перебуваючи під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за попередньою змовою з іншими особами, що перебували під вартою, вимагав у ОСОБА_7 , також утримуваного під вартою, грошові кошти в сумі 500 доларів США, застосовуючи до нього фізичне насильство та погрожуючи заподіяти тілесні ушкодження.

У клопотанні слідчого зазначено, що необхідність продовження строку тримання під вартою обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих дій по кримінальному провадженню, зокрема, отримання висновків призначених у справі експертиз.

В судовому засіданні захисник прокурор підтримав клопотання, обґрунтовуючи вимоги викладеними у ньому доводами.

Захисник заперечувала проти його задоволення, вказавши на необґрунтованість підозри, відсутність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_6 інкримінованих злочинів. Крім того зазначила, що вказані слідчим ризики не існують, оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінального правопорушення, щодо якого внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_6 , якому 05.12.2022 року повідомлено про підозру, а 28.02.2023 року - про нову підозру у їх вчиненні.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено у встановленому порядку до 05.05.2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити такі дії:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він: не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання не тільки у м. Одесі, а і за його межами, не має офіційної постійної роботи, не має осіб, які потребували б його піклування, а докази, які б спростовували ці висновки, сторонами надані не були; підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який передбачає тривалий строк покарання у виді позбавлення волі;

- вчинити новий злочин, оскільки він не має доведеного законного джерела заробітку чи отримання доходу; щодо нього Одеським апеляційним судом 10.12.2021 року постановлено вирок, яким визнано винним за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 70 КК України призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Також прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування до закінчення встановленого ухвалою суду строку тримання ОСОБА_6 під вартою перешкоджає необхідність проведення певних процесуальних і слідчих дій. Зокрема, слідчий має отримати висновки експертизи, призначеної раніше. Зазначена обставина виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжких злочинів, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та від 12 до 15 років, а також викладені в ухвалі вище обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування - до 05.06.2023 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1