У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

07.09.2023 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій представник заявника просить зобов`язати детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , належний йому мобільний телефон (засіб стільникового зв`язку) марки «SAMSUNG» моделі «S23 Ultra», а також визнати протиправною бездіяльність деткутива щодо неповернення такого майна.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що ним в інтересах заявника 23.08.2023 та 31.08.2023 заявлено детективу клопотання про повернення вищевказаного майна, на що 25.08.2023 та 05.09.2023 отримано необґрунтовані та протиправні відмови, а відтак в діях детектива вбачається порушення ст.ст. 110, 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Законодавець у більшості випадків покладає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду також в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція була висвітлена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Як вбачається зі змісту скарги, клопотання про повернення майна було заявлено детективу ТУ БЕБ у З/о ОСОБА_4 .

За даними з ЄДР ЮО та ФОП юридична адреса ТУ БЕБ у З/о () значиться за адресою 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, село Тур`ї Ремети, вулиця Народна, будинок 1, а отже слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити адвокату, що з відповідною скаргою йому слід звернутися до Перечинського районного суду Закарпатської області, відповідно до територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити стороні заявника, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1