САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1993/20
Провадження №1-кп/726/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, приватний підприємець, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, - суд

ВСТАНОВИВ :

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 49 КК України. Вказав, що обвинуваченому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив задовольнити, пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, згідно обвинувального акту, 23.07.2020 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська 13 А, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переслідуючи мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, наніс удар в область голови правою та лівою руками не менше 7- 8 ударів, чим внаслідок своїх протиправних дій, які об`єднані одним єдиним умислом спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці зовнішнього краю брівної дуги справа; синці: навколо правого ока; в ділянці кута нижньої щелепи зліва, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в середній третині; на передньо - зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині; в скроневій ділянці зліва з переходом на лицеву ділянку крововилив в ділянці зовнішнього кута білкової оболонки правого ока, що згідно висновку експерта № 115 втор, від 05.11.2020 відноситься до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку, згідно висновку експерта №115 втор. Від 05.11.2020 відноситься до легких тілесних ушкоджень , що призвели до короткочасного розладу здоров`я .

Таким чином дії ОСОБА_5 кваліфікуються як умисне спричинення легкої тяжкості тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Також, при ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к, в якій вказано, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Наведені обставини Верховного суду дотримані судом, тому суд не пов`язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєнні кримінального проступку, або ж за фактом його відсутності.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відносяться до кримінального проступку, за яке передбачено найсуворіше покарання - обмеження волі на строк до 2 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років .

Крім цього, виконуючи приписи ст. 442 КПК, Об`єднана палата ККС ВС у справі № 328/1109/19 сформувала висновок щодо застосування норми права - положень ст. 49 КК: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального проступку - 23.07.2020 року пройшло більше 3 років, в цей час провадження не зупинялося у зв`язку з розшуком обвинуваченого, клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та із закриттям даного кримінального провадження.

Разом з тим, приймаючи до уваги положення ст. 129 КПК України, згідно з якими цивільний позов вирішується в разі ухвалення обвинувального вироку або при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд вважає за необхідне поданий цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000023 від 23.07.2020 року - закрити. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1