Справа № 357/9167/23
У Х В А Л А

22.09.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0003222 від 01.07.2023 ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Фастівка Білоцерківського району Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді водія в ТОВ «Фастівка», громадянину України, вдівцю, не депутату, раніше не судимомуна підставі ст.46 КК України, суд, -

У С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0003222 від 01.07.2023, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Встановлено, що 01.07.2023 близько 10:00 год. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-17 сполученням м. Біла Церква - смт Володарка, на ділянці с. Мала Вільшанка - с. Тарасівка, на відстані 3560 м від с. Тарасівка Білоцерківського району Київської області, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху тим самим перешкодив обгону іншими діями, створивши небезпеку для руху водієві автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який рухався позаду в попутному напрямку та почав виконувати маневр обгону, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_6 порушив вимоги: п. 2.3.б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3.д) ПДР України, згідно з яким водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.та п. 14.3 ПДР України, згідно з яким Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями..

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки у нижній третині та перелому шиловидного відростка лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 б), д), 10.1 та 14.3 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отриманням середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілою, просить не притягувати його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 примирився з нею, просить не притягувати його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження у справі

Ознайомившись з даною заявою, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0003222 від 01.07.2023, у зв`язку з примиренням з потерпілоюне заперечували, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Завдані потерпілому внаслідок злочину матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовані повністю. Обвинувачений примирився з потерпілою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

За таких обставин обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 ,а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0003222 від 01.07.2023 ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0003222 від 01.07.2023 за обвинуваченям ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/34204-ІТ від 20.07.2023 в сумі 2390 грн. 00 коп., судової експертизи №СЕ-19/111-23/34274-ІТ від 24.07.2023 в сумі 2686 грн. 00 коп

Речові докази: DVD-R диск із відео файлом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити прокурору,обвинуваченому та потерпілій.

Учасникисудового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухваленнянадсилаєтьсяучаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1