УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 635/2457/21

провадження № 51-5721 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження 635/2457/21, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є Харківський район Харківської області, обвинувачена, потерпілі та свідки проживають у м. Харкові та Харківській області. На даний час розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 8 березня 2022 року. З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду вказане кримінальне провадження, на думку прокурора, необхідно направити до Харківського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, у провадженні цього суду знаходиться кримінальне провадження

№ 635/2457/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , по якому судовий розгляд не розпочався. Обвинувачена ОСОБА_5 проживає в с. Тернова Харківського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Інформацію про наявність потерпілих, а також про місце проживання свідків місцевий суд не надав.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбаченої кримінальним процесуальним законом виняткової обставини, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, необхідно направити до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області

ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 635/2457/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК, направити для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3