Справа № 276/859/23
Провадження по справі 1-кс/276/165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 30.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.05.2023 у справі №276/750/23.

В обґрунтування клопотання зазначив, що необхідність у подальшому збереженні арешту відсутня, оскільки: автомобіль оглянутий слідчим з участю спеціаліста, стан транспортного засобу зафіксовано у відповідних процесуальних документах, потреби проводити слідчі дії та експертизи з автомобілем відсутня; органом досудового розслідування не встановлено належність вказаного автомобіля до вчинення кримінального правопорушення; відсутня будь-яка підозра відносно ОСОБА_3 , а також причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення з використанням вказаного транспортного засобу. Крім цього, ОСОБА_3 утримує родину, займається господарством, а тому в умовах воєнного стану зазначений автомобіль необхідний для підтримання нормального ритму життя та ведення господарства, є єдиним засобом пересування для його родини та джерелом доходів. Тривалий арешт майна обтяжує право особи (володільця) на вільне використання належного йому майна, а тому не відповідає завданням кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 просили частково задовольнити клопотання, скасувавши арешт на автомобіль в частині заборони його використання, повернувши транспортний засіб на відповідальне зберігання. Заявник запевнив, що забезпечить належне зберігання автомобіля, жодним чином не буде перешкоджати слідству та надасть за необхідності транспортний засіб для проведення слідчих дій. Також ОСОБА_3 повідомив, що надає транспортні послуги з використанням вказаного автомобіля, від чого отримує дохід, який є єдиним джерелом для утримання сім`ї. Тому, часткове зняття арешту з автомобіля не поставить в скрутне матеріальне становище його сім`ю та не вплине на розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, жодних клопотань та заяв слідчому судді не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на клопотання не подав, що свідчить про відсутність необхідності у подальшому збереженні арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 30.04.2023 за ч.1 ст. 246 КК України.

Так, 29.04.2023 було проведено огляд місця події на узбіччі під`їзної дороги, що поблизу с. Старий Майдан, Житомирського району, Житомирської області, у ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажений колодами деревини породи вільха, береза, осика, граб загальною довжиною 13,5 складометрів, під керуванням ОСОБА_3 . Відповідних документів на вказану вище деревину водій ОСОБА_3 не надав, тому автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажений колодами деревини породи вільха, береза, осика, граб загальною довжиною 13,5 складометрів було вилучено для подальшого дослідження та встановлення всіх обставин кримінального провадження на територію СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (смт Пулини, вул. Шевченка, 103).

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 30.04.2023 автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажений колодами деревини породи вільха, береза, осика, граб загальною довжиною 13,5 складометрів, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.05.2023 накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажений колодами деревини породи вільха, береза, осика, граб загальною довжиною 13,5 складометрів, заборонено власнику та/або законному володільцю можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В судовому засіданні заявником для огляду надано оригінал довіреності від 02.05.2023, посвідченої нотаріально, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 розпорядитися вантажним лісовозом марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Реєстру платників єдиного податку, ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, займається різними видами господарської діяльності, зокрема надає послуги вантажного автомобільного транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання та стадію кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні проведено певні слідчі та процесуальні дії, які були метою накладення арешту, позицію слідчого, який в судове засідання не з`явився, не надав жодних заперечень проти скасування арешту, а також доказів, які б спростовували доводи заявника, викладені в клопотанні, як і не навів доводи, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині використання транспортного засобу.

Також слідчий суддя зважає на позицію заявника, який запевнив, що забезпечить належне зберігання автомобіля, жодним чином не буде перешкоджати слідству та надасть за необхідності транспортний засіб для проведення слідчих дій. ОСОБА_3 є законним володільцем автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб необхідний для отримання доходу та утримання сім`ї.

Беручи до уваги наслідки подальшого арешту майна для заявника, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та мету, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у такому обмежені права ОСОБА_3 , як заборона використання майна, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження (відчуження).

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його використання, повернувши транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику та/або законному володільцю.

На переконання слідчого судді, часткове зняття арешту з автомобіля не вплине негативно на розслідування у даному кримінальному провадженні.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.05.2023 року, на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони власнику та/або законному володільцю можливості використовувати даний транспортний засіб.

Автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику та/або законному володільцю на відповідальне зберігання, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розкомплектування, заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1