Провадження № 1-кс/127/5885/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 23.05.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 10 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні соціально-психологічної служби № 1 локально-житлового сектора № 1, ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 11:30 год. 09.12.2022 отримавши вказівку від ОСОБА_7 , шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме планшету належного ОСОБА_8 та сім-карти із номером НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 , створив обліковий запис на інтернет платформі «ОЛХ».

Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , близько 11:49 годин 09.12.2022 створив обліковий запис на інтернет платформі «ОЛХ» із логіном « НОМЕР_1 », та використавши одноразовий код підтвердження, який надійшов на мобільний номер НОМЕР_1 , ввійшов у особистий кабінет. В подальшому 11.12.2022 близько 15:46 годин на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_4 , шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме планшету під`єднаного до інтернет мережі та мобільного телефону марки «Meizu» з вставленою сім-карткою «Київстар» номером НОМЕР_2 , знайшов характеристики та фотознімок електрогенератора «Форте» завантаживши його на планшет. Після цього за допомогою заздалегідь створеного облікового запису на інтернет платформі «ОЛХ» ОСОБА_4 створив оголошення № НОМЕР_3 про продаж неіснуючого у них в наявності електрогенератора марки «Форте» за ціною 20 000 гривень, розмістивши завантажений фотознімок та вказавши контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебував у користування ОСОБА_7 , а також вигидане ім`я ОСОБА_9 , видаючи товар за свою власність.

Створеним ОСОБА_4 , оголошенням зацікавився потерпілий ОСОБА_10 , який 12.12.2022 у ранковий час написав в особисті повідомлення на інтернет платформі «ОЛХ» про бажання придбати вказаний електрогенератор, проте попросив скинути декілька його фотографій та відеозапис роботи. В подальшому близько 09:25 годин 12.12.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з метою створення у потерпілого впевненості у роботі виставленого на продаж електрогенератора «Форте», перебуваючи у житловій секції № 3 відділення соціально-психологічної служби №1 локально-житлового сектора №1, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи планшет під`єднаний до інтернет мережі, знайшли в інтернет мережі відеозапис працюючого електрогенератора «Форте» та завантажили його. В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи наявний планшет та сенсорний мобільний телефон марки «Meizu» завантажив в мережі інтернет мобільний додаток, який використав для редагування відеозапису роботи генератора. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , створили та записали короткий відеоролик із розмовою ОСОБА_7 , та відео роботи електрогенератора «Форте» завантаженого на планшет, створивши уяву про те, що відеозапис оригінальний та записаний ними 12.12.2022. Далі з метою переконання потерпілого у правдивості своїх намірів за допомогою додатку «Viber» ОСОБА_4 переслав повідомлення на мобільний номер ОСОБА_10 , а також номер банківської картки, на яку необхідно було переказати завдаток в сумі 1500 гривень.

Після цього близько 12:00 годин 12.12.2022 потерпілий ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, переказав завдаток у сумі 1500 гривень, надавши при цьому підконтрольну ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_4 , що була відкрита у АТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_7 вимкнув мобільний телефон із номером НОМЕР_1 та дав вказівку ОСОБА_4 , видалити оголошення із сайту, не виконавши зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_10 , та розпорядившись його грішми на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_10 , було завдано матеріального збитку на суму 1500 гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому: 04.06.2014 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;- 22.10.2014 Корольовським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 26.09.2019 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, у ході яких зафіксовано факт вчинення шахрайських дій; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.05.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 12.05.2023.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ніде не працює, не одружений, не має дітей, а тому немає будь яких стримуючих факторів для зміни місця проживання, тобто, може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з серйозністю підозри та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі з підозрюваним, останній має знаходитись в місці, відомому органу досудового розслідування, для оперативного проведення слідчих та процесуальних дій, а також для запобігання можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що на даному етапі не встановлено ще одного співучасника вчинення даного злочину, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, передбаченими п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували, щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000467, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На даний час досудове розслідування здійснюється щодо ще шести епізодів кримінального правопорушення, з кваліфікацією - ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні соціально-психологічної служби № 1 локально-житлового сектора № 1, ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 11:30 год. 09.12.2022 отримавши вказівку від ОСОБА_7 , шляхом використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме планшету належного ОСОБА_8 та сім-карти із номером НОМЕР_1 належної ОСОБА_7 , створив обліковий запис на інтернет платформі «ОЛХ».

Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , близько 11:49 годин 09.12.2022 створив обліковий запис на інтернет платформі «ОЛХ» із логіном « НОМЕР_1 », та використавши одноразовий код підтвердження, який надійшов на мобільний номер НОМЕР_1 , ввійшов у особистий кабінет. В подальшому 11.12.2022 близько 15:46 годин на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_4 , шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме планшету під`єднаного до інтернет мережі та мобільного телефону марки «Meizu» з вставленою сім-карткою «Київстар» номером НОМЕР_2 , знайшов характеристики та фотознімок електрогенератора «Форте» завантаживши його на планшет. Після цього за допомогою заздалегідь створеного облікового запису на інтернет платформі «ОЛХ» ОСОБА_4 створив оголошення № НОМЕР_3 про продаж неіснуючого у них в наявності електрогенератора марки «Форте» за ціною 20 000 гривень, розмістивши завантажений фотознімок та вказавши контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебував у користування ОСОБА_7 , а також вигидане ім`я ОСОБА_9 , видаючи товар за свою власність.

Створеним ОСОБА_4 , оголошенням зацікавився потерпілий ОСОБА_10 , який 12.12.2022 у ранковий час написав в особисті повідомлення на інтернет платформі «ОЛХ» про бажання придбати вказаний електрогенератор, проте попросив скинути декілька його фотографій та відеозапис роботи. В подальшому близько 09:25 годин 12.12.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з метою створення у потерпілого впевненості у роботі виставленого на продаж електрогенератора «Форте», перебуваючи у житловій секції № 3 відділення соціально-психологічної служби №1 локально-житлового сектора №1, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи планшет під`єднаний до інтернет мережі, знайшли в інтернет мережі відеозапис працюючого електрогенератора «Форте» та завантажили його. В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи наявний планшет та сенсорний мобільний телефон марки «Meizu» завантажив в мережі інтернет мобільний додаток, який використав для редагування відеозапису роботи генератора. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , створили та записали короткий відеоролик із розмовою ОСОБА_7 , та відео роботи електрогенератора «Форте» завантаженого на планшет, створивши уяву про те, що відеозапис оригінальний та записаний ними 12.12.2022. Далі з метою переконання потерпілого у правдивості своїх намірів за допомогою додатку «Viber» ОСОБА_4 переслав повідомлення на мобільний номер ОСОБА_10 , а також номер банківської картки, на яку необхідно було переказати завдаток в сумі 1500 гривень.

Після цього близько 12:00 годин 12.12.2022 потерпілий ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, переказав завдаток у сумі 1500 гривень, надавши при цьому підконтрольну ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 банківську картку НОМЕР_4 , що була відкрита у АТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_7 вимкнув мобільний телефон із номером НОМЕР_1 та дав вказівку ОСОБА_4 , видалити оголошення із сайту, не виконавши зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_10 , та розпорядившись його грішми на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_10 , було завдано матеріального збитку на суму 1500 гривень.

12 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000467 від 10.08.2022; повідомленням про підозру від 12.05.2023; протоколу допиту підозрюваного від 12.05.2023; протоколом допиту потерпілого від 06.04.2023, інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваним, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а також враховує позицію прокурора, який просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а не тримання під вартою.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 липня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 12 липня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя