Справа № 185/7622/22
Провадження № 1-в/185/150/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Згідно подання, 09 березня 2023 року Павлоградським районним відділом пробації Державної установи «Цент пробації» у Дніпропетровській області отримано на виконання в частині стягнення штрафу вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року було відмовлено в задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Станом на 27 квітняя 2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має. Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, виконуючий обов`язки начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіу поданні порушує питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор заперечувала проти задоволення подання органу пробації.

Представник Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили 09 грудня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Між тим, як встановлено у судовому засіданні, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 20 вересня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Таким чином, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Тому невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6