Справа № 461/3471/23
Провадження № 1-кс/461/2527/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене з прокурором клопотання ст. cлідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000317 від 18.10.2022 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, громадянину України, раніше судимому 12.11.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України, який не є депутатом, адвокатом, нотаріусом

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року до суду надійшло клопотання старшого cлідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000317, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 .

Слідчий клопотання обгрунтовує наступним. ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2023 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів, а також засуджених, що відбувають покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», вирішив організувати схему незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, передачу у місця позбавлення волі та незаконний збут наркотичних засобів у таких місцях, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, передачі та незаконному збуті наркотичних засобів у місцях позбавлення волі.

20.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, громадянину України, раніше судимому 12.11.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України, який не є депутатом, адвокатом, нотаріусом повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та в подальшому 10.05.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: в організації незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, передачі у місця позбавлення волі та незаконного збуту наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, вчиненому повторно, організованою групою.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, вчинене в складі організованої групи, направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, передачі у місця позбавлення волі та незаконному збуту наркотичних засобів у місці позбавлення волі, а саме: на території ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти злочинності, незаконному постачанню наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра є необгрунтованою, а ризики визначені ст. 177 КПК України є недоведеними.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним о 12.40 год 10.05.2023 року. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 18.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

20.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та в подальшому 10.05.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: в організації незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, передачі у місця позбавлення волі та незаконного збуту наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, вчиненому повторно, організованою групою.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 стверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж радіоелектронного засобу з абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на яких зафіксовано, як останні обговорюють між собою та з іншими учасниками організованої групи, способи та методи придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, передачі у місця позбавлення волі та незаконному збут наркотичних засобів у місці позбавлення волі, а саме на території ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40»;

-висновками експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно яких в таблетках із маркуванням «SUBUTEX 8 mg», які ОСОБА_7 03.02.2023, 20.02.2023 та 23.02.2023, збув на території ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», ОСОБА_10 , наявний наркотичній засіб бупренорфін, обіг якого обмежено;

-протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого учасники групи 03.02.2023, 20.02.2023 та 23.02.2023 збули ОСОБА_10 таблетки «SUBUTEX 8 mg», що містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено;

-показаннями свідка ОСОБА_10 від 07.01.2023 та 09.03.2023 в яких останній повідомляє обставини незаконного збуту наркотичних засобів на території ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40»;

-результатами проведення обшуку 20.03.2023 в приміщені медичної частини в адміністративному корпусі ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, де професійну діяльність здійснює молодша медична сестра ОСОБА_9 , в кишені куртки в яку була одіта ОСОБА_9 , виявлено та вилучено 81 (вісімдесят одну) цілу продовгасту таблетку білого кольору із відтиском «В8» та 46 (сорок шість) уламків таблеток білого кольору із відтиском «В8», в яких міститься наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено;

-речовими доказами в кримінальному провадженні;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно яких в таблетках із маркуванням «В8», які 20.03.2023 вилучено у ОСОБА_9 , наявний наркотичній засіб бупренорфін, обіг якого обмежено.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Cлідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»). ОСОБА_6 раніше судимий, відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40». ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не вилучено всіх медичних документів, на підставі яких будуть проводитися експертизи.

Також ОСОБА_6 може незаконно впливати на учасників даного кримінального провадження, шляхом їх переконання, залякування чи схилити їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Також ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та підозрюваними, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаних ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Тому, суд вважає за необхідне не визначати ОСОБА_6 розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 08.07.2023 року, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ст. cлідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1