У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що ним до ТУ ДБР у м.Миколаєві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Одесі), була подана письмова заява про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, працівниками правоохоронних органів (1 відділу ГВ ЗНД управління Служби безпеки України в Одеській області, слідчими групи слідчих головного слідчого управління Національної поліції України). 16.08.2023 року ним на електронну скриньку ТУ ДБР у м.Миколаєві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Одесі), було направлено заяву про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №0000420 від 23.06.2023 року та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Однак станом на дату звернення з даною скаргою до суду, слідчим, обов`язок передбачений ст.220 КПК України не виконано, що очевидно свідчить про бездіяльність.

Крім того, станом на дату звернення з даною скаргою до суду, постанова про відмову у залученні як потерпілого також не винесена.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 303 - 307 КПК України, просив слідчого суддю: зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Одесі) розглянути заяву ОСОБА_4 від 16.08.2023 року про залучення його як потерпілого та вручення процесуальної пам`ятки як потерпілому, в кримінальному провадженні №0000420 від 23.06.2023 року, та прийняти за результатами розгляду відповідне процесуальне рішення.

В судовому засіданні, заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000420 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, його представником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.08.2023 року ОСОБА_3 нібито звернувся до слідчого по кримінальному провадженню №0000420 від 23.06.2023 року із заявою про залучення його в якості потерпілого.

В той же час, під час судового розгляду, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів того, що слідчим вищевказана заява була отримана.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга є необґрунтовано та задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено факт звернення до слідчого із заявою про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1