Справа № 308/3005/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001548, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання прокурора, в якому останній просить закрити кримінальне провадження №0001548, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУПП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №00001548 від 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначає, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 5072 від 23.09.2015 року СДІМ Ужгородського РВ УВС України в Закарпатській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від з виду знайомого громадянина на ім`я ОСОБА_6 , який окрім того вчиняв з ним сварки, з хуліганських мотивів виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вказує, що 23.09.2015 року ОСОБА_5 звернувся із заявою у якій вказав, що з виду знайомий йому громадянин на прізвисько « ОСОБА_7 » ім`я ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом марки «Opel» моделі «Vektra», номерний знак країни Словакії НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, при цьому в середині вищевказаного автомобіля знаходилася мисливська рушниця.

Прокурор вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено підозру. Окрім цього, прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України є нетяжким злочином, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше шести років, натомість відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а тому прокурор вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження з вищезгаданих підстав.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без його участі та задоволити таке.

Дослідивши клопотання, ознайомившись із підставами закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001548 від 01.10.2015 підтверджено, що органом досудового розслідування сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУПН в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За вказаних підстав кримінальне провадження закривається судом (п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, станом на 01.10.2015 (внесення відомостей до ЄРДР) було злочином невеликої тяжкості.

Наразі діяння, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення (29.09.2015) пройшло більше трьох років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження №0001548, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування та останньому відомо про те, що відносно нього здійснюється досудове розслідування, а отже не виявлено фактів свідомого ухилення від досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0001548, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1