Справа № 462/6114/23
провадження 1-кс/462/1552/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року лідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту, поданого в межах кримінального провадження №0000801 від 16 серпня 2023 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України-

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000801 від 16 серпня 2023 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi M1903C3GG», ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі, який із зовнішньої сторони коричневого кольору, із внутрішньої сріблястого кольору та картку пам`яті марки «Transcend» на 16 GB, що 18.08.2023 добровільно видав ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 16.08.2023 в період часу з 01:13 до 02:11 години, знаходячись в підземному переході, що на вул. Городоцька, 299 у м. Львові, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого завдав останньому декілька ударів руками в область голови та обличчя, внаслідок яких останній впав на бетонне покриття, після чого ОСОБА_6 , використовуючи свою вікову та фізичну перевагу над потерпілим, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_7 множинні удари ногами в область обличчя, голови, грудної клітки та тулуба, чим спричинив потерпілому важку тупу травму, закриту черепно-мозкову травму, закритий перелом кісток носа, тупу травму органів грудної клітки, множинні переломи ребер з обох сторін, двобічний пневмо-гемотракс, забій легень важкого ступеню, аспіраційний синдром, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», за ступенем тяжкості мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Отже, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 було своєчасно надано медичну допомогу. Відомості про вказаний факт внесено 16.08.2023 до ЄРДР за № 0000801 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 16.08.2023 в період часу з 01:13 до 02:11 години, знаходячись в підземному переході, що на вул. Городоцька, 299 у м. Львові, маючи умисел на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого завдав ОСОБА_7 декілька ударів руками в область голови та обличчя, внаслідок яких останній впав на бетонне покриття, після чого ОСОБА_6 , використовуючи свою вікову та фізичну перевагу над потерпілим, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_7 множинні удари ногами в область обличчя, голови, грудної клітки та тулуба, чим спричинив важку тупу травму, закриту черепно-мозкову травму, закритий перелом кісток носа, тупу травму органів грудної клітки, множинні переломи ребер з обох сторін, двобічний пневмо-гемотракс, забій легень важкого ступеню, аспіраційний синдром, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», за ступенем тяжкості мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Після чого ОСОБА_6 , заволодів особистим майном потерпілого, а саме: барсеткою з ремінцем через плече чорного кольору, мобільним телефоном марки «Ксіомі», паспортом громадянина України на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічим гаманцем коричневого кольору, який не становить матеріальної цінності та банківськими картками, які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після вчинення злочину ОСОБА_6 із викраденим майном з місця події зник. Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за № 0000814 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України. 18.08.2023 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування та присвоєно основний номер об`єднаним матеріалам № 0000801, як першого внесеного до ЄРДР. 18.08.2023 громадянин ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi M1903C3GG», ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі, який із зовнішньої сторони коричневого кольору, із внутрішньої сріблястого кольору. В даний мобільний телефон вставлена картка пам`яті марки «Transcend» на 16 GB. Вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що 18.08.2023 винесено постанову. На підставі викладеного, слідчий клопотання просить задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, просять проводити розгляд клопотання з їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі та просять таке задовольнити. Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 16.08.2023, постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.08.2023, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.08.2023, рапорт, протокол добровільної видачі від 18.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 18.08.2023, а також постанову про визнання речовими доказами від 18.08.2023, дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , а тому є всі підстави вважати, що вказані предмети відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000801 від 16 серпня 2023 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi M1903C3GG», ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі, із зовнішньої сторони коричневого кольору, із внутрішньої сріблястого кольору та картку пам`яті марки «Transcend» на 16 GB.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1