Справа № 953/426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України стосовно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 01 березня 2021 року Київським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

у с т а н о в и в:

17 січня 2023 року начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Відповідно до змісту вказаного вироку засудженій ОСОБА_4 розстрочено сплату штрафу у розмірі 17000 грн на строк дванадцять місяців. Вирок набрав законної сили 12 квітня 2021 року, та 01 червня 2021 року надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. 14 червня 2021 року під час телефонної розмови із представником органу пробації засуджена ОСОБА_4 зобов`язалася сплатити штраф, присуджений їй за вищевказаним вироком. 20 січня 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу засудженої направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф, однак вказане рекомендоване повідомлення повернулося на адресу органу пробації не врученим з причин - «за закінченням терміну зберігання», при цьому на телефонні дзвінки засуджена не відповідає. Станом на 26 грудня 2022 року до уповноваженого органу з питань пробації документів про сплату ОСОБА_4 штрафу не надходило. Оскільки штраф за вироком Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року ОСОБА_4 на теперішній час не сплатила, орган пробації просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях № 953/426/23, провадження № 1-в/953/74/23, який здійснено 12 квітня 2023 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №325/0/15-23 від 11 квітня 2023 року "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку", справу 14 квітня 2023 року передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_4 прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 на адресу суду надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджена ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 12 червня та 21 липня, 2023 року не з`явилася, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною у клопотанні органу пробації. Інформація про те, що засуджена повідомлена про місце, день та час розгляду справи у суду відсутня, оскільки поштові повідомлення повернулись на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів особової справи №13/2021 на засуджену ОСОБА_4 вбачається, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, у дохід держави.

Вказаним вироком засудженій ОСОБА_4 розстрочена сплата суми штрафу у розмірі 17000 грн рівними частинами на строк дванадцять місяців.

Вирок набрав законної сили 12 квітня 2021 року.

Як вбачається з відмітки на розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили, та яке міститься в матеріалах особової справи №13/2021 на засуджену ОСОБА_4 , вирок 01 червня 2021 року прийнятий до виконання уповноваженим органом з питань пробації.

У матеріалах особової справи міститься повідомлення від 01 червня 2021 року за вих. № 24/172158-2, відповідно до якого Київський РВ з питань пробації направив повідомлення ОСОБА_4 , при цьому відомості про вручення цього повідомлення у справі відсутні.

Зі змісту долученої до матеріалів справи довідки від 14 червня 2021 року слідує, що 14 червня 2021 року об 11 годині 41 хвилині з телефонного номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 був здійснений дзвінок до засудженої ОСОБА_4 , та під час телефонної розмови засудженій повідомлено про те, що відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі 1416 грн щомісячно.

Також у матеріалах особової справи міститься повідомлення від 20 січня 2022 року за вих. № 24/17/286-22, відповідно до якого Київський РВ з питань пробації направив повідомлення ОСОБА_4 , при цьому відомості про вручення цього повідомлення у справі відсутні.

Положеннями ст. 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Вимогами ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд

Положеннями ст. 533 КПК України встановлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Зі змісту ч. 2 ст. 534 КПК України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, вирішуючи питання про заміну несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням суд позбавлений можливості встановити саме факт ігнорування виконання відповідного вироку засудженою ОСОБА_4 , оскільки до матеріалів подання не долучено підтвердження щодо отримання нею копії даного вироку та доказів щодо ухилення від його виконання, враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України розглянуто за правилами спрощеного судового провадження без виклику учасників кримінального процесу.

Крім того, долучені до подання матеріали не містять належних та допустимих доказів щодо ознайомлення засудженої ОСОБА_4 зі строком та порядком відбування покарання, викликів засудженої до органу пробації, інших даних, які б свідчили, що при виконанні вироку суду уповноважена особа органу пробації вжила всі належні, необхідні та достатні заходи для встановлення місця перебування, місця реєстрації засудженої та причини невиконання нею вироку суду.

Суд звертає увагу, що повідомлення, які міститься в матеріалах особової справи, направлені засудженій 01 червня 2021 року та 20 січня 2022 року та квитанція «Укрпошта» про відправку вказаного повідомлення, не містять відомостей щодо адреси, на яку було направлено вказане повідомлення. Отже суду не надані достовірні докази того, що засуджена була належним чином повідомлена про необхідність виконання вироку.

При вирішенні питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_4 суд враховує, що представник органу пробації в клопотанні не навів жодних відомостей про матеріальний стан засудженої, доказів про факт ухилення засудженої від покарання у виді штрафу, не встановив підстав та причин несплати штрафу останньою.

Разом з тим положеннями ст. ст. 56 КК України встановлено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

На час розгляду вказаного клопотання у суду відсутні відомості, які дають можливість встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт.

З огляду на те, що засуджена ОСОБА_4 у судові засідання не прибула, її місце перебування на момент розгляду справи невідомо, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи за її відсутності, зокрема, причини несплати нею штрафу, перевірити її матеріальне становище, а тому задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженої, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1