Справа № 754/9689/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працює експертом з іміграційних питань за умовами цивільно-правових відносин, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000023 від 09.02.2023 року.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що 22.07.2023 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного, однак по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідуваня даного кримінального провадження. Крім того, ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, а тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 до 22.08.2023 року в межах строку досудового розслідування та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Захисник заперечував проти задоволення клопотанняпрокурора, посилаючись на необгрунтованість підозри за ч.3 ст. 369-2 КК України, а саме "вимагання неправомірної вигоди", також в повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 22.05.2023 року відсутнє посилання на користь кого вимагалась та була отримана неправомірна вигода, що є безумовною вимогою диспозиції інкримінованої статті Закону. Згідно відповіді ДМС України гр. ОСОБА_6 було отримано на 4-й робочий день від моменту подачі заяви, тобто отримала паспорт в законний спосіб. Підозрюваний не перешкоджає досудовому слідству, на порушував режим домашнього арешту у певний час доби, не переховувався. Вважає клопотання прокурора необгрунтованим та не доцільним.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено з наданих стороною обвинувачення матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000023 від 09.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22 травня 2023 року ОСОБА_5 , при обставинах зазначених у клопотанні повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 21:00 год до 08:00 год наступної доби, строком по 22 липня 2023 року, та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

18 липня 2023 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва по матеріалам кримінального провадження строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 22 серпня 2023 року.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою та підставою продовження домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Також, прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

На даному етапі кримінального провадження підозра відносно ОСОБА_5 цілком обгрунтована. Невідповідність кваліфікації диспозиції інкримінованої статті кримінального закону, та так само як і доведеність правильності кваліфікації злочину перебуває поза межами компетенції слідчого судді, та може бути усунена за результатами проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Разом з тим, обставини, які зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання.

При вирішенні клопотання про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту у певний час доби, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.08.2023 року, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 години до 08:00 години наступної доби, крім випадків увимкнення повітреної тривоги для слідування в укриття.

Продовжити покладені на ОСОБА_5 , обов`язки:

-не відлучатись за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;

-не спілкуватись зі свідками в цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях в примутності слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 22 серпня 2023 року.

Ухвалу передати через прокурора до відповідного управління поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1