Житомирський апеляційний суд
Справа №296/723/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 липня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання т.в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про направлення для визначення підсудності кримінального провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання т.в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 наводить те, що 26.01.2023 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.06.2023 кримінальне провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, направлено до Житомирського апеляційного суду для направлення відповідного подання до Верховного Суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №296/723/23, 26.01.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.

30.01.2023 ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

02.03.2023 року захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовим клопотанням про зміну підсудності. В обґрунтування клопотання зазначив, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальні правопорушення були вчинені на території Євпаторійського району Автономної Республіки Крим і до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, справа підлягає передачі для розгляду по суті до Деснянського районного суду м. Києва. Зазначена думка захисник ОСОБА_6 підтримана прокурором.

Як наслідок, судом першої інстанції постановлена ухвала від 28.06.2023 про направлення кримінального провадження №000035 до Житомирського апеляційного суду для направлення відповідного подання до Верховного Суду для визначення підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗСУ у військовому званні підполковник, обіймаючи посаду інженера групи контролю радіоелектронної обстановки відділу застосування космічних засобів та науково-дослідної, випробувальної роботи НЦУВКЗ, перебуваючи на території АР Крим М.Євпаторія-19, прийняв пропозицію від невстановлених на даний час представників Збройних Сил російської федерації щодо проходження військової служби в ЗС рф, діючи всупереч інтересам України, в період збройного конфлікту перейшов на бік ворога, а також порушив встановлений порядок проходження військової служби, тобто обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, а саме у державній зраді, діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, а також у дезертирстві, тобто у нез`явленні на військову службу до ДКА України з відрядження з метою ухилення від її проходження.

Згідно ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне звернутися в порядку ч.3 ст.34 КПК України, з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Направити кримінальне провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності його судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :