Справа №173/2679/21
Провадження №1-кс/173/345/2023
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

В обґрунтування вимог за клопотанням заявник посилається на наступне: у провадженні СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000369 від 14 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 КК України.

17 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2679/21 було задоволене клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про накладення арешту шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно, вилучене в ході огляду від 13.12.2021 року, а саме: автомобіль марки УАЗ 3741 д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , напиляні колоди деревини «акація» - об`ємом близько 4 м3, одну бензопилу марки «Тайга ТПБ 4000», які були вилучені за адресою: Верхньодніпровський район, ділянка місцевості поблизу с. Правобережне, квартал 16, виділ 17.

31 січня 2022 року постановою слідчого СВ ВП № 3 кримінальне провадження №0000369 від 14 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказано постанова від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження на даний час не скасована.

Проте арешт в частині заборони розпоряджатися та користуватися на майно вилучене в ході огляду від 13.12.2021 в кварталі 16, виділ 17 с. Правобережне, а саме: автомобіль марки УАЗ 3741 д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 при закритті кримінального провадження не скасований та продовжує діяти.

В свою чергу ризики на запобігання яких накладався арешт на вказане вище майно, на даний час відсутні, що й стало підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 17 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2679/21 було задоволене клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про накладення арешту шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно, вилучене в ході огляду від 13.12.2021 року, а саме: автомобіль марки УАЗ 3741 д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , напиляні колоди деревини «акація» - об`ємом близько 4 м3, одну бензопилу марки «Тайга ТПБ 4000», які були вилучені за адресою: Верхньодніпровський район, ділянка місцевості поблизу с. Правобережне, квартал 16, виділ 17, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000369 від 14 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 КК України закрите постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 31 січня 2022 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки на слідчого суддю покладається функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Нормами КПК України не встановлено заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження в же закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання в частині скасування арешту майна. Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на зазначене в клопотанні майно, на даний час закрите постановою слідчого і підстави для подальшого арешту майна відпали.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, на автомобіль марки УАЗ 3741 д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження № 0000369 від 14.12.2021 року.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1