Справа №345/3113/23
Провадження № 1-кп/345/273/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000347 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Енергодар Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 27.03.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 20.04.2023 близько о 11:57 год. прийшов в магазин «Аврора» (ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), , що в м. Калуш просп. Л.Українки, 66/2. Знаходячись у торговому залі магазину та перебуваючи біля вітрини з товаром, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 таємно викрав два шампуні для волосся «Pantene Pro-V Інтенсивне відновлення» 400 мл, вартістю 139,00 грн. кожен, та два чоловічі дезодоранти «OLD-SPICE Wolfthorn» 85 мл, вартістю 168,00 грн. кожен. Викрадене майно ОСОБА_3 заховав у кишеню своїх штанів та рюкзак, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через розрахункові каси та покинув приміщення магазину. В подальшому викраденим майном останній розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Аврора» (ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА») матеріальну шкоду на загальну суму 614 грн. 00 коп.

Окрім цього, 25.04.2023 близько 12:56 год. ОСОБА_3 зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Знаходячись у торговому залі магазину, біля стелажу з товаром, поруч з касовою зоною, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 таємно викрав запальничку для газу пальник турбо кольоровий № 001-1, вартістю 80,00 грн. та акумулятор зовнішній «PowerBank 20000mAh» №К-228Р, вартістю 870,00 грн. Із викраденим товаром ОСОБА_3 пройшов повз касову зону, не розплатившись за нього, та покинув місце вчинення злочину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 950,00 грн.

Також, 10.05.2023 близько 09:00 год. ОСОБА_3 перебував на сходовій площадці четвертого поверху будинку АДРЕСА_3 , де побачив велосипед марки «FLIGHTLINE», салатового кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 таємно викрав велосипед марки «FLIGHTLINE», салатового кольору, який належить ОСОБА_7 . Із викраденим велосипедом ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому викраденим майном останній розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 7167 грн.00 коп.

В подальшому, 15.05.2023 о 10:28 год. ОСОБА_3 прийшов в магазин «Рукавичка» (ТОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД»), , що в м. Калуш площа Героїв, 15. Знаходячись у торговому залі магазину та перебуваючи біля вітрини з товаром, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 таємно викрав каву мелену «Prodomo 100% Арабіка 500 гр. Dallmaуr», вартістю 315,60 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 заховав у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через розрахункові каси та покинув приміщення магазину. В подальшому викраденим майном останній розпорядився на власний розсуд, чим спричинив «Рукавичка» (ТОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД») матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн. 60 коп.

Крім того, 17.05.2023 о 09:42 год. ОСОБА_3 прийшов в магазин «Рукавичка» (ТОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД»), , що в м. Калуш площа Героїв, 15. Знаходячись у торговому залі магазину та перебуваючи біля вітрини з товаром, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 таємно викрав каву мелену «Prodomo 100% Арабіка 500 гр. Dallmaуr» вартістю 315,60 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 заховав у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через розрахункові каси та покинув приміщення магазину. В подальшому викраденим майном останній розпорядився на власний розсуд, чим спричинив «Рукавичка» (ТОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД») матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн. 60 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав. Пояснив, що відповідно до дат, які зазначені у обвинувальному акті, у квітні-травні 2023 року заходив в магазини «Копійочка», «Аврора» та «Рукавичка», брав товар, який вказаний у обвинувальному акті, не розраховувався за нього, виходив з магазинів та реалізовував його невідомим особам. Окрім цього, він зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_3 та на четвертому поверсі побачив велосипед салатового кольору, який був причіпнутий до перил. Він взяв вказаний велосипед, зніс його на вулицю та поїхав на ньому. Після чого реалізував велосипед невідомій особі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а також обставину, яка обтяжує покарання, позицію прокурора та потерпілих.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою лікаря-психіатра не звертався, однак, перебуває на «Д» обліку в лікаря-нарколога з діагнозом алкоголізм, також він є особою інфікованою вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ), раніше неодноразово судимий, востаннє: вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі 3 роки 6 місяців та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.03.2023 за ст. 395 КК України та призначено покарання у виді арешту строком 1 місяць.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати особу винного, обставини провадження, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставину, яка обтяжує покарання, та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Обвинувачений розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого просила врахувати стан здоров`я її підзахисного та призначити мінімальне покарання, щоб останній мав змогу лікуватися.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій зазначила, що збитки їй відшкодовано. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Розгляд кримінального провадження просить проводити за її відсутності.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій розгляд кримінального провадження просила проводити без її участі. Збитки їм не відшкодовано, цивільний позов заявляти не буде. Щодо покарання покладається на розсуд суд.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явилися, при причини неявки суд не повідомляли, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючої покарання обставини.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, його щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, обставину, що обтяжує покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, думку учасників кримінального провадження, особу обвинуваченого, зокрема, його стан здоров`я, та те, що він вчинив корисливі злочини, маючи незняту та непогашену судимість, в тому числі за вчинення корисливого злочину проти власності, та, відбувши покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а продовжив злочинну діяльність і знову вчинив корисливі злочини проти власності, а тому він схильний до суспільно-небезпечної поведінки, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Обвинувачений був затриманий 16:30 год. 26 червня 2023 року щодо нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався, у зв`язку з чим ОСОБА_3 з 23.06.2023 є попередньо ув`язненою особою, а тому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України йому необхідно зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.05.2023 (справа № 345/2220/23, провадження №1-кс/345/357/2023), необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 , залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу фактичного затримання, а саме: з 16:30 год. 26 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 26.06.2023 до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.05.2023 (справа № 345/2220/23, провадження №1-кс/345/357/2023), скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

- 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 50 копійок витрат за проведення експертизи № СЕ/19/109-23/6415-ТВ від 14.06.2023;

- 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень витрат за проведення експертизи № СЕ/19/109-23/6366-ТВ від 05.06.2023.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «FLIGHTLINE», салатового кольору, - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_7 ;

- інвентаризаційний опис запасів від 04.05.2023, поступлення товарів № ЛХ000014737 від 04.05.2023, оптичний носій з відеозаписами з приміщення магазину «Рукавичка» в м. Калуш на пл. Героїв, 15 Івано-Франківської області, копію виписки на 1 акр., інвентаризаційну відомість № 509 від 25.04.2023 на 1 арк., копію видаткової накладної № 37 від 13.03.2023 на 1 арк., копію видаткової накладної № 49 від 24.03.2023 на 1 арк., оптичний носій з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений в АДРЕСА_2 за 25.04.2023, копію довідки про ціни на товар ТЗ Аврора № 2036 ТОВ «Вигідна Покупка» від 20.04.2023 на 1 арк., копію акта № 837203623 інвентаризації ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», оптичний носій інформації з відеозаписами з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розміщений в АДРЕСА_4 за 20.04.2023, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: