Провадження № 1-кп/761/991/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002950 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002950 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 23 грудня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В травні 2023 року від судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з зазначеним вище провадженням, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (справа №761/13268/23).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а також просив об`єднати матеріали кримінального які надійшли до суду. Крім того, прокурор клопотав про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання матеріалів кримінального провадження, проти застосування запобіжного заходу заперечував. Окрім того просив залучити захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

З приводу об`єднання даного обвинувального акту з обвинувальним актом, що надійшов за номером справи №761/28720/23 та №761/13268/23 суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 334 КПК України, слідує, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).

Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_4 .

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вважає необхідним застосування вищезгаданого запобіжного заходу.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Окрім того, ч. 1 ст. 197 КПК України визначено, що рок дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Між тим, судом встановлено що ухвалою судді ОСОБА_5 від 08 травня 2023 рокув кримінальному провадженні яке передано на об`єднання, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2023 року включно.

Так з урахуванням, що судом прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження, а також наявності значного часу до закінчення строку запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , суд приходить до висновку необґрунтованість заявленого клопотання прокурора.

Також, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної допомоги задовольнити з наступних підстав.

Питання щодо призначення захисника в кримінальному провадженні регламентується ст. ст., 49, 52 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч.2ст. 13 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку ст.49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст.15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст., 170, 177, 194, 199, 217,, 314, 331, 334, 395 КПК, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури в м.Києві ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 29 травня 2023 року на 11 годині 30 хвилин.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, справа №761/28720/22 провадження №1-кп/761/3425/2023, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК Українисправа № 761/13268/23, провадження № 1-кп/761/2845/2023, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №761/28720/22 провадження №1-кп/761/3425/2023.

Призначити адвоката за рахунок держави для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження №0002950 від 18.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві

Зобов`язати Голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання, яке призначене до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2023 року о 11 годині 30 хвилин по зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути . оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в решті оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1