Справа № 496/3769/23
Провадження № 1-кс/496/1222/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000141 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач - начальник сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням в якому просила суд накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.05.2023 року, па наступне майно:

-на водні біорсеурси загальною кількістю 425 одиниць, з яких 423 одиниці камбали-калкана та два скати чорноморських ;

-транспортний засіб «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 05.02.2013 року, який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на праві приватної власності та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-накладну від 26.05.2023 року № 10 «відпущено» ОСОБА_5 на право перевезення водних біоресурсів- риби камбали-калкана у замороженому стапі з метою подальшої реалізації, загальною вагою 950 кг.

Також просила суд зобов`язати ПП «Клест ЛТД» забезпечити належне зберігання тимчасово вилученого майна: 423 одиниці камбали-калкана та два скати чорноморських для подальшої реалізації відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 та Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1340.

Дослідивши клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу суду 29.05.2023 року надійшло клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 в якому остання просила накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.05.2023 року, на наступне майно:

-на водні біорсеурси загальною кількістю 425 одиниць, з яких 423 одиниці камбали-калкана та два скати чорноморських ;

-транспортний засіб «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 05.02.2013 року, який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на праві приватної власності та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-накладну від 26.05.2023 року № 10 «відпущено» ОСОБА_5 на право перевезення водних біоресурсів- риби камбали-калкана у замороженому стапі з метою подальшої реалізації, загальною вагою 950 кг.

Також просила суд зобов`язати ПП «Клест ЛТД» забезпечити належне зберігання тимчасово вилученого майна: 423 одиниці камбали-калкана та два скати чорноморських для подальшої реалізації відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 та Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1340.

Вказане клопотання слідчий суддею Біляївського районного суду Одеської області було розглянуто 31.05.2023 року та було постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням того, що, на даний час, клопотання аналогічного змісту вже було розглянуто слідчим суддею, тому вважає, що клопотання необхідно повернути дізнавачу. Крім того, суд не зазначає термін усунення недоліків, з урахуванням того, що клопотання аналогічного змісту на даний час вже розглянуто судом.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000141 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - повернути дізнавачу СД Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1