overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000326 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, за ознаками ч. 3 ст. 286-1 КК України, згідно з обвинувальним актом, який надійшов із Полтавської обласної прокуратури 31 липня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 ,

Встановив:

31 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Полтавської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В підготовчому засіданні 10.07.2023 прокурор вважає за можливе призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявила клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , його захтсника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих, справу розглянути у відкритому судовому засіданні. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечувавли проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд потрібно провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.08.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.08.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 14.08.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.08.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/752/6024/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2493/23

04 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 08 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 08 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 09 год. 45 хв. 11 вересня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 398/4969/20

провадження № 51-650 зно 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року,

встановив:

Зі змісту заяви вбачається, що засуджений порушує питання про перегляд вказаного вироку щодо нього.

Перевіривши заяву засудженого, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Зі змісту заяви видно, що вона подана згідно з ст. 459 КПК і засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року щодо нього.

Звернення ж до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів нижчих інстанції не передбачено положеннями ст. 463 КПК.

При цьому, засуджений не порушує питання про перегляд жодного рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК, засуджений звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_4 необхідно повернути.

Керуючись статтями 429, 463, 462 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9192/22
провадження № 1-кп/753/813/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001624 від 13.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, ангольця, громадянина України,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 5 днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 290, 322, 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку lifecell , що розташоване за адресою: м. Київ, площа Солом`янська, 11 , стосовно телекомунікаційних послуг абонента з номера телефону НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 06 червня 2022 року до 23 години 59 хвилин 06 червня 2022 року, а саме: час та тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням її адреси, а також адресу місця перебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням тпиу з`єднання, ідентифікатора та вхідних СМС повідомлень, і інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що він зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок наданого йому за дорученням суду тимчасового доступу до матеріалів, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у п`ятиденний строк.

Строк дії цієї ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000686.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому/прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001160,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 на проведення обшуку в приміщенні Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради () за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Офіцерський, буд. 8, що на праві власності належить Територіальній громаді міста Білгорода - Дністровського в особі Білгород - Дністровської міської ради, з метою відшукання та вилучення:

- документів щодо проходження ВЛК (довідки ВЛК, акти медичного огляду, результати лабораторних та рентгенологічних досліджень, картки амбулаторного/стаціонарного хворого з вкладишами до них, виписні епікризи, інші медичні документи), тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, документів щодо постановки, зняття з військового обліку, документів щодо проходження військової служби, документів щодо мобілізації, вручення повісток, перетину державного кордону, ухилення від мобілізації, військово-облікових документів, поштових переказів, штампів, печаток, документів щодо спілкування з іншими учасниками та посадовими особами щодо протиправної постановки та зняття з військового обліку, блокнотів, чорнових записів, на яких містяться відомості щодо протиправної діяльності;

- відшукання матеріальних носіїв інформації, в тому числі флеш-накопичувачі, карти пам`яті, жорсткі диски, оптичні диски, інші цифрові носії інформації, мобільних телефонів, сім-карток, переносних рацій, пристроїв для спілкування та координації дій; комп`ютерної техніки, з можливістю вилучення з них інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 19-25 год. 31.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0002323 від 30.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 02.08.2023 року.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Згідно рапорту Подільського УП ГУНП в м. Києві від 10.08.2023 року, на виконання ухвали про оголошення ОСОБА_3 в розшук встановлено його місцезнаходження, останнього доставлено до суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 14 вересня 2023 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 005 83 від 27.10.2022,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 005 83 від 27.10.2022 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Водночас 20.07.2023 захисником ОСОБА_2 подано заяву, у якій останній просив клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву захисника, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до заяви захисника ОСОБА_2 , який є ініціатором клопотання про зміну запобіжного заходу, останній просив залишити це клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що захисником подана заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, беручи до уваги положення вищенаведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 005 83 від 27.10.2022 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/641/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 серпня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання власника майна ОСОБА_3 про прийняття апеляційної скарги та поновлення строку на оскарження вироку Любарського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга власника майна ОСОБА_3 з клопотанням про прийняття апеляційної скарги та поновлення строку на оскарження вироку Любарського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту ст. 399 КПК України питання про поновлення строку вирішується колегією суддів в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 1, ч. 3 ст. 401, 402 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про прийняття апеляційної скарги та поновлення строку на оскарження вироку Любарського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити розгляд вказаного клопотання на 11-30 год. 30 серпня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Вирішення питань, передбачених ст.ст. 401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання власника майна ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа 369/4651/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4482/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

07 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КПК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КПК України, призначити на 19 жовтня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2