Справа № 298/1749/23
Номер провадження 1-кс/298/223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000262 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання про арешт майна погоджено начальником Великоберезнянського районного відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000262 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.09.2023 близько 17:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, мешканка АДРЕСА_1 , керуючий автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», д/н НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою Н13 в межах смт.Великий Березний в напрямку до с. Забрідь, поблизу супермаркету АМБАР, ймовірно перевищивши допустиму швидкість, проявила неуважність до дорожньої обстановки та, в межах пішохідного переходу, який визначений на місці події дорожніми знаками, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка переходила дорогу з права наліво по ходу руху автомобіля. Контактування відбулося передньою частиною правого переднього крила автомобіля.

В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_5 , каретою ЕМД госпіталізована до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» по вул. Грибоедова, 20, де їй діагностували: політравма, періодично втрачає свідомість та приходить до тями. Водій автомобіля ОСОБА_4 освідувана на стан сп`яніння - твереза. Автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_1 поміщений на спецмайданчик відділу поліції №2 Ужгородського РУП по вул. Штефаника, 5 в смт. Великий Березний.

Зазначається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 15.09.2023 за № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, в ході проведеного огляду місця ДТП було вилучено як вказаний вище автомобіль, так і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 28.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 .

Вказується, що постановою слідчого вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 28.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000262 від 15.09.2023.

Слідчий, вказуючи, що зазначений у цьому клопотанні автомобіль має на собі сліди внаслідок ДТП, а саме вм`ятину на правому передньому крилі та пошкодження вітрового скла у цьому ж місці, що свідчить про контактування з перешкодою. А це свідчить про те, що автомобіль на собі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження та мають значення у даному провадженні речового доказу, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь - яким чином їх використовувати та збереження речового доказу, просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця ДТП 14.09.2023 в смт. Великий Березний майно, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 28.08.2022 на ім`я ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відтак, в силу ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.

Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів вбачається, що старшим слідчим порушено питання про накладення арешту щодо майна третіх осіб.

Так, власником вилученого в ході огляду ДТП від 14 вересня 2023 року транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 28.08.2022.

Отже, старший слідчий подав клопотання про арешт майна третіх осіб, будучи в даному випадку неуповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор.

Крім цього, у клопотанні не наведено в позбавленні якого права полягає арешт майна, а саме, обмеживши чи заборонивши право на відчуження, розпорядження та/або користування майном, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просить накласти арешт.

Згідно норм ст.170 КПК України арешт майна може полягати у забороні його відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна старший слідчий не зазначає, в якій спосіб просить накласти арешт на майно (яку заборону слід встановити), не наведено, в позбавленні якого права полягає арешт майна. Наведена в прохальній частині клопотання вимога є недостатнім та неконкретним формулюванням такої вимоги у розумінні положень ст.170 КПК України, якими визначено повноваження слідчого судді або суду при накладенні арешту, зокрема, щодо позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1