overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2040/19
У Х В А Л А
22 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка не з`явилась у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомила суд про причини неприбуття), повідомлялась про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення на номер телефону, який вказувала обвинувачена, а також оголошення про виклик ОСОБА_4 , розміщене на веб-сайті Сарненського районногог суду Рівненської області.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року про примусове супроводження до суду обвинуваченої працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області проігнорована.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 08 серпня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 646/2963/23
№ провадження 1-кп/646/425/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001234 від 14.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

встановив:

21 червня 2023 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 04 липня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1507/23 Проваження №1-кп/694/150/23
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000283 від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 21.06.2023 року та переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000283 від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 30 червня 2023 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1067/23
Номер провадження 1-кп/573/127/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 07 червня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 22 червня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на 09:30 год 27 червня 2023 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року, а саме на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_3 під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0001753 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України його визнано потерпілим, тому просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, власником яких є.

Ознайомившись з клопотанням, встановлено, що воно не містить підпису особи, яка його подала, а додані до нього матеріали, не завірені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки положення ст.174 КПК України не регулюють питання щодо вчинення дій слідчим суддею у разі встановлення факту подачі клопотання про скасування арешту майна особою, яка не мала права подавати таке клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна, яке подано від імені ОСОБА_2 не підписано заявником, суд не має можливості впевнитись що це клопотання подано саме ОСОБА_2 , а не іншою особою від його імені, а слідчий суддя вважає, що воно подано особою, яка не має права подавати клопотання, і повертає його заявнику.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що особа не позбавлена права на повторне звернення з клопотанням про скасування арешту майна після усунення недоліків, які встановлені вище.

Керуючись ст.ст.7, 9, 132, 174, 304, 369-372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала, разом з доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно направити ОСОБА_2 разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3210/23
Провадження № 1-кс/589/882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного 20 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727, за ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб, тобто по 17 серпня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 17 серпня 2023 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 23 червня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/941/23
№ провадження 1-в/738/78/2023
УХВАЛА

22 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про визначення початку строку відбування покарання та зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про визначення початку строку відбування покарання та зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про визначення початку строку відбування покарання та зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/350/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2023 року о 10.00 годині.

Судді:
УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 671/396/20

провадження № 51-3377ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року стосовно нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга засудженого не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 не зазначаючи жодних вимог щодо вироку стосовно нього, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та закриття кримінального провадження без зазначення та обґрунтування конкретної підстави визначеної статтею 284 КПК. Таким чином, вимоги засудженого не конкретизовані та підлягають уточненню.

Вказане позбавляє можливості Суд встановити позицію ОСОБА_4 щодо підстави закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року стосовно нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №127/17418/17

провадження № 51-3753ск23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №127/17418/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
20.06.2023 Справа № 756/8576/22
Справа № 756/8576/22
№1-кп/756/804/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

рокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник та обвинувачена заперечували.

Вислухавши, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченій ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає, а завершити судовий розгляд до цього строку неможливо, на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченої під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому їй слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а визначений раніше розмір застави у вигляді залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.08.2023 включно, а розмір застави залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5569/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000210 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000210 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.06.2023 о 17 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1