Справа № 589/3054/23
Провадження № 1-кс/589/823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні внесеному 05 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, за ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 05 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні цього кримінального правопорушення за таких обставин.

07.03.2023 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за вказаною адресою. ОСОБА_5 , зайшовши через вхідну хвіртку на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння та постукав у них, однак двері йому ніхто не відчинив. В цей час, ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_7 , відсутній за місцем свого мешкання, та у ОСОБА_5 , виник умисел на викрадення будь - якого цінного майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до сараю, який розташований з лівої сторони двору вказаного домоволодіння, де шляхом зняття засовів із вхідних дверей до сарая, проник, до них, звідки вчинив кардіжку тварин, які належать ОСОБА_7 , а саме: п`яти курок, віком 12 місяців, живою масою, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи

№ СЕ-19/119-23/6572-ТВ від 26.05.2023 року становить 166 грн. за одну курку, на загальну суму 830 грн; кози, «Полтавської» породи, віком два роки, живою масою, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/6572-ТВ від 26.05.2023 року становить 2200 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим сприщив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3030 гривень.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 (восьми) років, що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також відсутність у підозрюваного постійного офіційного джерела доходу, що дає підстави вважати, що останній може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

05.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за №0000379. Дата реєстрації провадження 05 квітня 2023 року.

09.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що міститься в положеннях ст. 177, 178, 179, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується копіями: протоколу допиту потерпілого від 15.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 09.06.2023; пояснень ОСОБА_5 від 07.04.2023. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

При цьому, встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально (скарг на нього не надходило), не має сталих соціальних зв`язків - не одружений, утриманців не має.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який йому загрожує покарання на строк до семи років, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатися за межі міста Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити до 24 години 00 хвилин 09 серпня 2023 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинську окружну прокуратуру.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1