Справа №:755/8000/23
Провадження №: 1-кс/755/1754/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою 05.05.2023 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вона отримала на свій мобільний телефон, який привязаний до банківських картокАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на абонентський номер НОМЕР_1 надійшов виклик від невідомого абонента мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із номером НОМЕР_2 , так невідома особа жіночої статті представилась представником АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та повідомила, що невідомі особи намагаються отримати несанкціонований доступ до грошових коштів, які зберігаються на банківських картках потерпілої ОСОБА_5 , та останній потрібно вказати повний номер банківської картки, CVV-код, та термін дії картки.

Так, після надання потерпілою ОСОБА_5 необхідної інформації з приводу банківської таємниці стосовно своїх банківських рахунків, телефона розмова завершилась. Після чого, потерпіла звернулась в найближче відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", де отримала виписку з банківських карток, та побачила неправомірне списання грошових коштів з двох банківських карток АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме № НОМЕР_3 в розмірі 6 777 грн. 00 коп на банківській рахунок ОСОБА_6 , та з банківської картки НОМЕР_4 в розмірі 7 664 грн. 00 коп на банківський рахунок ОСОБА_7 .

Відповідно до відповіді на надісланий запит до АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", отримано відомості, що 05.05.2023 о 14:42:26 год. з банківської картки потерпілої № НОМЕР_3 проведено несанкціоноване перерахування грошових коштів в розмірі 6,776 грн. 00 коп. на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , яка видана на імя гр. ОСОБА_6 .

Також, 05.05.2023 о 14:33:15 год. з банківської картки потерпілої № НОМЕР_4 було проведено несанкціоноване перерахування грошових коштів в розмірі 7,664 грн. 00 коп. на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , яка видана на імя гр. ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним вище виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж в ході отримання доступу до відомостей, що перебувають у оператора стільникового зв`язку.

З метою встановлення інформації щодо вчинення кримінальних правопорушень та встановлення винних осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо деталізації телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 (за період часу з 10 год. 00 хв. 05.05.2023 р. по 20 год. 00 хв. 05.05.2023 р.) та НОМЕР_2 (за період з 05.05.2023 р. по теперішній час).

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про отримання яких просить орган досудового розслідування самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити особу правопорушника. Вказані речі або документи можуть становити доказ для доведення винуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх в електронному вигляді, а саме: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та азимуту, в тому числі в моменти вмикання-вимикання мобільного терміналу, із зазначенням номеру співрозмовника, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), та місцезнаходження абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, даних вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань, тривалість роботи абонентських номерів, списку контактів абонентських номерів, місця реалізації сім-карток, щодо абонентів стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 (за період часу з 10 год. 00 хв. 05.05.2023 р. по 20 год. 00 хв. 05.05.2023 р.) та НОМЕР_2 (за період з 05.05.2023 р. до моменту пред`явлення ухвали для виконання), а також відомості щодо часу, місця та способу поповнення (обслуговування) абонентських номерів, з розкриттям відомостей щодо банківських реквізитів, з яких здійснювалось поповнення рахунку.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1