Справа № 457/776/23
провадження №1-кс/457/195/23
УХВАЛА

про арешт майна

23 травня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 та яке надійшло до суду 22.05.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000043 від 19.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 19.05.2023 до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що 19.05.2020 приблизно о 14.35, на вулиці Шевченка в м.Трускавці було зупинено мотоцикл марки «Spark» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 під час перевірки документів якого було встановлено, що останній керував транспортним засобом використовуючи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія видане на своє ім`я серії НОМЕР_2 .

Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000043 від 19 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.05.2023 в ході огляду місця події на вул. Шевченка, 3 у м. Трускавці було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.12.2008 видане на ім`я ОСОБА_6

19.05.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.12.2008 видане на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000043 від 19.05.2023, електронним рапортом ЄО № 1402 від 19.05.2023, поясненням ОСОБА_6 від 19.05.2023, протоколом огляду місця події від 19.05.2023, постановою про визнання речовими доказами від 19.05.2023.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.12.2008.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.12.2008 до проведення експертизи здати в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1