КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2023 задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця», та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2017 (справа 761/33447/21), а саме на: дві укомплектовані упаковки прокладок нашпальних гумових для рейкових колій ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 , відповідно до наданої розписки від 10.09.2021; три упаковки гумових прокладок ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 , відповідно до наданої розписки від 10.09.2021, що належать Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська Залізниця» (код за ).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002390 від 19.06.2021.

17.04.2023 до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна.

___________________________________________________________________ Справа № 761/2940/23 Слідчий суддя - ОСОБА_6

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2644/2022 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 25.01.2023 захисник ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, в якому просила скасувати заборону користування майном, на яке накладений арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2017 (справа 761/33447/21), а саме на: дві укомплектовані упаковки прокладок нашпальних гумових для рейкових колій ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 , відповідно до наданої розписки від 10.09.2021; три упаковки гумових прокладок ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 , відповідно до наданої розписки від 10.09.2021, що належать Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська Залізниця» (код за ).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2023 задоволено клопотання захисника, та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2017 (справа 761/33447/21), а саме на: дві укомплектовані упаковки прокладок нашпальних гумових для рейкових колій ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 , відповідно до наданої розписки від 10.09.2021; три упаковки гумових прокладок ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 , відповідно до наданої розписки від 10.09.2021, що належать Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська Залізниця» (код за ).

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1