Справа№ 953/3558/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 0000277 від 23.03.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, одружений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , яка здійснювала захист обвинуваченого на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 340 від 23.03.2022; ОСОБА_13 , який здійснював захист обвинуваченого на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 1344 від 19.07.2022, ОСОБА_14 , який здійснює захист обвинуваченого на підставі договору про надання правової допомоги № 22/21 від 18.10.2022,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом президента рф, військовослужбовці рф, шляхом збройної агресії, незаконно вторглись на територію суверенної України, здійснивши збройний напад та окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України та нормами міжнародного права, що триває до теперішнього часу та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України ОСОБА_15 №64/2022 від 24.02.2022р., у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», запроваджений воєнний стан на всій території України.

У громадянина України ОСОБА_8 , який перебував на території сел. Новоселівське Сватівського району Луганської області, у період не пізніше 10.03.2022р. виник злочинний умисел, направлений на надання в умовах воєнного стану представникам іноземної держави - російської федерації, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України.

Переслідуючи мету надання допомоги представникам збройних сил рф у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_8 , у період не пізніше 10.03.2022р. за невстановлених обставин вступив у змову з представниками збройних сил держави-агресора рф, а також незаконних збройних формувань «ЛНР»/«ДНР», підконтрольних та діючих спільно із збройними силами держави-агресора рф у здійсненні з 24.02.2022 збройної агресії рф проти України.

Оскільки ОСОБА_8 недостатньо вдало користувався технічними пристроями, останній, для реалізації своїх кримінальних протиправних дій, а саме: виготовлення скрін-шотів геолокацій, та подальшого пересилання вказаних зображень у месенджері «Телеграм», вирішив скористатися допомогою своєї дружини - громадянки України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не повідомив про свої наміри щодо збору та передачі представникам рф відомостей про розташування військової техніки, особового складу ЗСУ, інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії рф проти України на території Харківської області. Таким чином, останній, використовував ОСОБА_16 у вказаних протиправних діях шляхом використання її мобільного телефону, порад щодо ефективного користування засобами телекомунікації (додатки «Telegram», «Google-карти»), при цьому не повідомляючи її про цілі та мету своїх злочинних дій.

В період часу з 16 год. 46 хв. 10.03.2022 ОСОБА_8 , діючи з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, використовуючи належний ОСОБА_16 мобільний телефон марки «РОСО», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за невстановлених обставин здійснив збір відомостей про розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії рф на території Харківської області, та виготовив п`ять зображень із відмітками у додатку «Google-карти» із назвами«Screenshot_2022-03-10-16-52-58-155_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено 10.03.2022 о 16:52), «Screenshot_2022-03-10-16-51-20-420_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено 10.03.2022 о 16:51), «Screenshot_2022-03-10-16-48-27-550_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено 10.03.2022 о 16:48), «Screenshot_2022-03-10-16-47-41-879_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено 10.03.2022 о 16:47), «Scree-?shot_2022-03-10-16-46-35-972_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено 10.03.2022 о 16:46) з метою передачі представникам рф для надання останнім допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Не пізніше 13.03.2022 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, встановив зв`язок із представниками збройних сил РФ з позивними «ОСОБА_49» та «ОСОБА_17» (інші анкетні дані слідством не встановлені), які використовують обліковий запис у додатку «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким мав передати зібрані відомості про розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії РФ на території Харківської області, чим надати допомогу у проведенні підривної діяльності проти України. При цьому, ОСОБА_8 підтримував зв`язок із зазначеними представниками рф, використовуючи різні облікові записи у додатку для спілкування - «Telegram».

В період 10.03.2022 - 13.03.2022, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій використовуючи месенджер «Telegram», за невстановлених обставин, здійснив передачу невстановленим представникам збройних сил рф відомостей про розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії рф, у вигляді виготовлених п`яти зображень із відмітками у додатку «Google-карти».

Так, 23.03.2022, під час огляду мобільного телефону Huawei IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у розділі телефону «Файлы» - «Телефон» - «Telegram» - «Telegram Audio» виявлено п`ять аудіо файлів « 2_946076773 .ogg» (14.03.2022, 15:04, 64,49 КБ, 00:14), «2_427181863.ogg» (14.03.2022, 15:02, 67,27 КБ, 00:15), «2_427181859.ogg» (14.03.2022, 14:54, 138,43 КБ, 00:31), «2_427181825.ogg» (14.03.2022, 14:49, 66,3 КБ, 00:15), «2_816034957.ogg» (14.03.2022, 14:49, 5,03 КБ, 00:01), в яких містяться голосові повідомлення від 14.03.2022 ОСОБА_8 до представника збройних сил РФ із позивним « ОСОБА_17 ».

Крім того, ОСОБА_8 , на виконання злочинних завдань представників збройних сил рф, протягом березня 2022 року, здійснював телефонні дзвінки до своїх знайомих, з метою пошуку, встановлення місць розташування та точних координат дислокацій ЗСУ, які здійснюють відсіч збройній агресії рф, для подальшої передачі вказаної інформації окупантам рф.

Так, в період з 10.03.2022 по 19.03.2022, ОСОБА_8 , неодноразово телефонував своєму знайомому ОСОБА_18 з проханням повідомити координати позицій ЗСУ та в ході, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_18 про встановлення у березні місяці контакту із окупантами рф у м. Куп`янськ Харківської області та виразив готовність співпрацювати з останніми. Так, в ході проведення огляду мобільного телефону Huawei, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у розділі телефону «Файлы» - «Телефон» - «Sounds» - « CallRecord », виявлено аудіо файл: «13.24 19.03.2022.m4a» (7,34 МБ), який містить розмову ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , змістом якої є отримання інформації щодо місць дислокацій ЗСУ та повідомлення про вдале ураження позицій ЗСУ, завдяки передачі ОСОБА_8 інформації військовослужбовцям РФ.

Відповідно висновку експерта судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/117-22/4021-В3 від 25.04.2022, ОСОБА_8 приймав участь у розмовах, зафіксованих у аудіо-файлах: «2_427181863.ogg»; «2_427181859.ogg»; «2_427181825.ogg» та «13.24 19.03.2022.m4a».

Після цього, діючи у період воєнного стану, після 22.03.2022 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою надання представникам іноземної держави-агресора РФ допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, спільно із ОСОБА_16 прибули до м. Харкова з метою розвідки розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії РФ для передачі цих відомостей представникам РФ.

Своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.111 КК України.

ІІ. Надані обвинуваченим ОСОБА_8 покази та позиція сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення:

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, не визнав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надав показання, що нікому не допомагав, потрапив під окупацію, проживав на окупованій території протягом місяця. У нього, як і у ОСОБА_18 з яким він знайомий тривалий час та підтримував дружні відносини є знайомі у спецслужбах, тому спілкуючись з ОСОБА_18 він вважав, що допомагає нашим військовим. Саме ОСОБА_18 розповідав йому, як робити зображення із координатами, надсилав йому такі зображення. Також зображення з координатами місцевості робила його дружина - ОСОБА_16 , оскільки сам він це робити не вміє, робились такі зображення на прохання ОСОБА_18 . Паролі для спілкування з особами з позивними « ОСОБА_17 » та «ОСОБА_49» також давав ОСОБА_18 , тому він вважав вказаних осіб українськими розвідниками, на те, що вказані особи користуються мобільними номерами російських операторів не звернув уваги, оскільки не розуміється на цьому.

Обвинувачений ОСОБА_8 зазначає, що винним себе у державній зраді не визнає, оскільки в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями свідка ОСОБА_18 , безпосередньо допитаного під час судового розгляду, а також сукупністю досліджених письмових доказів (документів) та речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надав показання, що з ОСОБА_8 знайомий понад 15 років, відносини дружні, спілкуються родинами. У лютому 2022р. ОСОБА_8 розпитував його про місця розташування підрозділів ЗСУ. Спілкувались вони з ОСОБА_8 з кінця лютого до 20 чисел березня 2022р. в месенджерах. На запитання ОСОБА_8 він розповідав, що відбувається біля його будинку, які постріли він чує, що бачить під час поїздок. Розповідав ОСОБА_8 , що їздив до с. Бабаї Харківської області, де на виїзді в бік с. Хорошеве стоїть наша артилерія та на прохання ОСОБА_8 одного разу надсилав скріншот з координатами. ОСОБА_8 не дуже знається на скріншотах та при телефонному спілкуванні було чутно, що йому допомагає розібратися його дружина, яка знаходилась поряд. Коли при черговому спілкуванні ОСОБА_8 повідомив, що познайомився з військовослужбовцями ЛНР, чи то РФ та підтримує з ними відносини, він злякався, оскільки зрозумів, що через нього ОСОБА_8 дізнається інформацію про місця розташування артилерійських підрозділів, зокрема в Бабаях , та звернувся до правоохоронних органів.

Крім показів свідка ОСОБА_18 , винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими у кримінальному провадженні письмовими доказами (документами) та речовими доказами.

Даними про реєстрацію 23.03.2022 о 13:07:04 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення за матеріалами правоохоронних органів (т.1 а.с.1).

Постановою начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_21 від 23.03.2022 створено слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000277, до складу якої включено, зокрема, слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_22 (т.1 а.с. 11-14).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2022, складеним з 16:20 до 17:10, слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_22 в порядку ст. 208 КПК України здійснив затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. ОСОБА_8 затриманий слідчим СВ УСБУ у Харківській області о 16 годині 30 хвилин 23.03.2022 у м. Дніпро Дніпропетровської області. Протокол затримання підписаний ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_12 , яка діяла на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги від № 340 від 23.03.2022, без зауважень чи заперечень (т.1 а.с.109-111).

Протоколом передання тимчасово вилученого майна від 23.03.2022 підтверджується, що в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 15 хв. слідчим ОСОБА_22 отримано у ОСОБА_8 предмети, що були у нього при затриманні, а саме мобільних телефонів: «Huawei» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім-картою з номером НОМЕР_6 ; «МІ» IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (код 1-4-7-5-3), з сім-картками з номерами НОМЕР_9 ; НОМЕР_6 ;«РОСО» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (код НОМЕР_10 ), з сім-картками з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .В протоколі від 23.03.2022 зазначено, що ОСОБА_8 підтвердив факт належності йому вилучених предметів та передав їх слідчому. Протокол передання тимчасово вилученого майна підписаний слідчим ОСОБА_22 , затриманим ОСОБА_8 (т.1 а.с.161).

Заявою ОСОБА_18 від 25.03.2022р. згідно якої ним наданий для використання у кримінальному провадженні належний йому мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_13 та наданий дозвіл на огляд та фіксацію усього приватного спілкування, наявного в цьому телефоні та повідомлений код доступу НОМЕР_5 (т.1 а.с.163).

Протоколом огляду мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_13 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із телефонним № НОМЕР_14 від 27.03.2023р. в ході якого виявлено, що телефон знаходиться у ввімкненому стані в авіа режимі (автономному, відсутні підключення до мережі Інтернет та зв`язку), доступ до телефону здійснюється за допомогою коду НОМЕР_5, який добровільно у заяві повідомив власник, у зв`язку із чим доступ до телефону не обмежений. В ході огляду встановлено, що у даному телефоні встановлено та використовуються наступні додатки:- «Telegram» (обліковий запис « ОСОБА_23 НОМЕР_14 »): наявний діалог з контактом « ОСОБА_24 НОМЕР_12 », який сфотографований та додається до даного протоколу як фототаблиця (додаток №1), діалог з контактом « ОСОБА_25 НОМЕР_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 » видалений; - « WhatsApp » (обліковий запис « НОМЕР_14 »);- «Viber» (обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 »).Також у телефоні встановлено дві програми для запису розмов « Call Recorder ».У розділі телефону «My Files» - « Internal storage » - « Call Recordings » наявні чотири аудіо файли: «19.03 15.03.2022. m4a » (19,44 МБ), «18.43 16.03.2022. m4a »» (8,61 МБ), «18.26 16.03.2022.m4a» (1,60 МБ), «13.24 19.03.2022.m4a» (7,00 МБ). В ході огляду телефон за участі спеціаліста було підключено до службового ноутбуку та скопійовано вищевказані файли на оптичний диск DVD-R, який додається до даного протоколу (додаток №3). Під час огляду встановлено, що аудіо-файл «19.03 15.03.2022.m4a» не відкривається, при цьому складено стенограму аудіо-файлу «13.24 19.03.2022.m4a» (додаток №2). На вказаній стенограмі зафіксовано розмову ОСОБА_18 із ОСОБА_8 та ОСОБА_16 (т.1 а.с.164-168);

Протоколом огляду мобільного телефону «Huawei» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_6 від 23.03.2023р. в ході якого виявлені додатки, що встановлені та використовуються у даному телефоні: «Telegram» (обліковий запис « ОСОБА_29 », НОМЕР_15 ): діалог з контактом « ОСОБА_17 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) видалений, діалог з контактом « ОСОБА_30 » ( НОМЕР_16 ) видалений, діалог з контактом « ОСОБА_31 » ( НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) видалений; « WhatsApp » (обліковий запис « ОСОБА_32 » НОМЕР_15 ); «Viber» (обліковий запис « ОСОБА_33 » НОМЕР_15 ). Також у телефоні встановлено програму для запису розмов « Call Recorder ». У розділі телефону «Файлы» - «Телефон» - « Sounds » - « CallRecord » наявні чотири аудіо файли: «19.03 15.03.2022. m4a » (20,38 МБ), «18.43 16.03.2022. m4a »» (9,02 МБ), «18.26 16.03.2022. m4a » (1,68 МБ), «13.24 19.03.2022.m4a» (7,34 МБ). В ході огляду складено стенограму аудіо файлу «13.24 19.03.2022.m4a» ( додаткок№1). На вказаній стенограмі зафіксовано розмову ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_35 . У розділі телефону «Файлы» - «Телефон» - « Telegrаm » - «Telegram Audio» містяться п`ять аудіо файлів «2_946076773.ogg» (14.03.2022, 15:04, 64,49 КБ, 00:14), «2_427181863.ogg» (14.03.2022, 15:02, 67,27 КБ, 00:15), «2_427181859.ogg» (14.03.2022, 14:54, 138,43 КБ, 00:31), «2_427181825.ogg» (14.03.2022, 14:49, 66,3 КБ, 00:15), «2_816034957.ogg» (14.03.2022, 14:49, 5,03 КБ, 00:01). В ході огляду складено стенограми аудіо файлів «2_427181863.ogg» (14.03.2022, 15:02, 67,27 КБ, 00:15), «2_427181859.ogg» (14.03.2022, 14:54, 138,43 КБ, 00:31), «2_427181825.ogg» (14.03.2022, 14:49, 66,3 КБ, 00:15), які є додатком №2 до протоколу . у вказаних записах зафіксовано монологи особи чоловічої статі, за голосом, - ОСОБА_8 , який звертається до особи на ім`я ОСОБА_17 , а також голос ОСОБА_37 ( т.1 а.с.170-174);

Протоколом огляду мобільного телефону «РОСО», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_12 , яким спільно користувались ОСОБА_8 , ОСОБА_16 в ході якого виявлена інформація: «Telegram» (облікові записи « ОСОБА_38 , НОМЕР_17 , « ОСОБА_39 , НОМЕР_18 », « ОСОБА_40 , НОМЕР_19 »): діалог з контактом ОСОБА_30 ( НОМЕР_16 ) видалений, діалог з контактом « ОСОБА_31 » ( НОМЕР_14 , ОСОБА_41 ) видалений; «Telegram» (облікові записи « ОСОБА_42 НОМЕР_12 », «ОСОБА_19, НОМЕР_11 »): діалог з контактом ОСОБА_30 ( НОМЕР_16 ) видалений, «Viber» (обліковий запис «ОСОБА_31» НОМЕР_11 ); «Viber» (обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_12 ); «Instagram» (обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_11 »);« WhatsApp » (обліковий запис « ОСОБА_43 » НОМЕР_12 ). У розділі телефону «Галерея» наявні п`ять фотографій: «Screenshot_2022-03-10-16-52-58-155_com.google.android.apps.maps.jpg» (дата зйомки 10.03.2022, 16:52, 1,26 МБ); «Screenshot_2022-03-10-16-51-20-420_com.google.android.apps.maps.jpg» (дата зйомки 10.03.2022, 16:51, 1,24 МБ); «Screenshot_2022-03-10-16-48-27-550_com.google.android.apps.maps.jpg» (дата зйомки 10.03.2022, 16:48, 1,56 МБ); «Screenshot_2022-03-10-16-47-41-879_com.google.android.apps.maps.jpg» (дата зйомки 10.03.2022, 16:47, 1,20 МБ); «Screenshot_2022-03-10-16-46-35-972_com.google.android.apps.maps.jpg» (дата зйомки 10.03.2022, 16:46, 1,23 МБ) в ході огляду вказані зображення та їх відомості сфотографовані та складена фото таблиця із зроблених фотографій (додаок№1) (т.1 а.с.175-186).

Постановою слідчого 24.03.2022р. «Huawei» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4, з сім-картою з номером НОМЕР_6 ; «МІ» IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (код 1-4-7-5-3), з сім-картками з номерами НОМЕР_9 ; НОМЕР_6 ;«РОСО» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (код НОМЕР_10 ), з сім-картками з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , грошові кошти у сумі у сумі 650 (шістсот п`ятдесят) доларів США та 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень, - визнані речовим доказом у кримінальному провадженні (т.1 а.с.189-190).

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_44 від 24.03.2022, якою відповідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, накладений арешт на майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_45 при його затриманні Huawei, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-картою для № НОМЕР_6 ; мобільний телефон МІ, ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_20 (код 1-4-7-5-3), із сім-картами для номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон РОСО, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , (код НОМЕР_10 ), із сім-картою із № НОМЕР_12 а також грошові кошти у сумі 650 (шістсот п`ятдесят) доларів США та 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень (т.1 а.с.195-198).

Висновком експерта №СЕ-19/117-22/4021-В3 від 25.04.2022, за результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, підтверджується, що ОСОБА_8 приймав участь у розмовах, зафіксованих у аудіо-файлах: «2_427181863.ogg»; «2_427181859.ogg»; 2_427181825.ogg» та «13.24 19.03.2022.m4a»., що на наданому на дослідження матеріальному носії інформації «VIDEX» додаток №1 до протоколу огляду від 08.04.2022, а саме «13.24 19.03.2022-00:03:16), позначено як «2» у копії протоколу огляду від 23.03.2022р., «2_427181825», позначено, як «1» у копії протоколу огляду від 23.03.2022, «2_427181859», «2_427181863» позначено, як «1» у копії протоколу огляду від 23.03.2022. У фонограмах, що знаходяться на наданому на дослідження матеріальному носії інформації «VIDEX», а саме: «13.24 19.03.2022», «2_427181825», «2_427181859», «2_427181863» монтажу не виявлено (т.1 а.с.204-208);

Висновком експерта № 55 від 19.04.2022р. яким встановлено, що на телефоні «Huawei» історія обміну повідомлень з користувачами « ОСОБА_17 » ( ОСОБА_17 ), « ОСОБА_30 » ( НОМЕР_16 ), « ОСОБА_31 » НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на мобільному телефоні видалена. Виявлені на наданому на дослідженні телефоні «Huawei» у каталогах «Call Recorder» та «Telegram audio» медіа файли скопійовано до каталогу «Huawei» . виявлені на наданому на дослідженні телефоні «РОСО» графічні карти на яких зафіксовано карти місцевості, скопійовано до каталогу «РОСО/Файли» (т.1 а.с.213-216);

Відповіддю командира військової частини НОМЕР_21 ОСОБА_47 від 11.06.2022 №0501/6/1/453, наданою на запит слідчого від 08.06.2022 № 70/6-1834, якою підтверджується, що в період з 08.03.2022р. по 20.03.2022р. підрозділи реактивно - артилерійського дивізіону (ІНФОРМАЦІЯ_6») військової частини НОМЕР_21 виконували бойові завдання на місцевості з вказаними слідчим координатами (окрім АДРЕСА_3 ) та під час виконання ними бойових завдань по даному підрозділу здійснювався артилерійський вогонь з боку ЗС РФ, втрат (поранення), ураження техніки не було.(т.1 а.с.222);

Дослідженням за участі спеціаліста у судовому засіданні: мобільних телефонів «Huawei» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_6 ; «РОСО», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_12 ; мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_13 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із телефонним № НОМЕР_14 , а також оптичних дисків DVD-R, серійний номер L17B21032601 ; L17С21032601 які є додатком до висновку експерта № №СЕ-19/117-22/4021-В3 від 25.04.2022, встановлено, наявність на телефоні «Huawei» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 аудіо файлу «13.24 19.03.2022.m4a» на якому міститься розмова між ОСОБА_18 , ОСОБА_8 і ОСОБА_16 в якій ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_18 про своє спілкування з командуючим ЛНР і про вдячність за інформацію згідно якої обстріляні підрозділи ЗСУ, розташованих в с.Бабаи а також просить ОСОБА_18 про надання геолокації розташування підрозділів ЗСУ.

Також досліджені: - вміст аудіо файлу « 2_427181825 » на якому міститься спілкування ОСОБА_8 з невстановленим військовослужбовцем рф вказаним як контакт « ОСОБА_17 » наступного змісту: «Ало, ОСОБА_48 , у меня со вчера пропала связь. Я успел только прочитать твои сообщения. Ну, если надо, то напиши сей час, потому, что я сейчас минута-две и уеду отсюда, у меня не будет связи»;

-вміст аудіо файлу «2_427181859» на якому міститься спілкування ОСОБА_8 з невстановленим військовослужбовцем рф вказаним як контакт « ОСОБА_17 » наступного змісту: «ОСОБА_17, я сейчас…у меня сейчас связь пропадет, нету связи, это я на секунду, у людей попросился, помогли мне. Я сейчас подъеду к вашим, постараюсь подъехать к «ОСОБА_49», который тебе давал мой номер, у него постараюсь как то с тобой связаться или оставить геопозицию. Ну ты же видишь, интернета нет, я не могу геолокацию оставить, я ему нарисую схем всю, а вы там точней посмотрите»;

-вміст аудіо файлу «2_427181863» на якому міститься спілкування ОСОБА_8 з невстановленим військовослужбовцем рф вказаним як контакт « ОСОБА_17 » наступного змісту: «Бл…ь, ну не удалось мне тебе додзвониться, наверне ты где то .., ну связи же нету. Я сей час попитаюсь кому то из ребят оставить твой ..на позывной «ОСОБА_17», правильно понял?»

Повідомлення від 19.03.22р.: 16.03 наступного змісту «Прокатился, пока ничего особо не увидел»; 16.10 наступного змісту: « так ты что за Бабаи говоришь спасибо, у местных поспрашивал, никто ничего не слышал, как там, отработали?»

Також в телефоні «РОСО», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 містяться п`ять фотографій місцевості виконаних за допомогою додатку «Гугл Мепс» 10.03.2022р. в період з 16:45 до 16:51 з виставленими на них мітками червоного кольору на певній місцевості, виготовлених та переданих ОСОБА_8 невстановленим представникам збройних сил рф.

Посилання сторони захисту на те, що бесіда, зафіксована в телефоні «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_13 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із телефонним номером НОМЕР_14 , належному ОСОБА_18 за відсутності у останнього повноважень на проведення НСРД, є суттєвим порушенням вимог КПК України, внаслідок чого отримана інформація та похідні докази є недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки НСРД не проводилось, а вказана інформація надавалась ОСОБА_18 з власної ініціативи та добровільно.

Доводи сторони захисту стосовні незаконності затримання ОСОБА_8 в період з 22.03.2022р. по 24.03.2022р. без застосування до нього запобіжного заходу спростовуються положеннями абз.2 п.6 ч.1 ст. 615 КПК України, згідно якого строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами, статті 209 КПК України, таким чином, вказані доводи є безпідставними.

Показання допитаної в якості свідка сторони захисту ОСОБА_16 оцінюються колегією суддів критично за їх об`єктивного спростування змістом ухвали Київського районного суду від 09.06.2022р. про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.3 ст. 284 КПК України за беззаперечного визнання нею своєї вини та обставин викриття нею ОСОБА_8 у вчиненні злочину, викладених у вказаній ухвалі суду, що підтверджено ОСОБА_16 у судовому засіданні. Крім того, на час інкримінованого злочину ОСОБА_16 перебувала у шлюбі з обвинуваченим (т.2 а.с.106-107).

Колегія суддів зазначає, що обвинувачений ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_18 та просив повідомити координати позицій ЗСУ, повідомляв, що встановив контакт із окупантами рф та повідомляв про вдале ураження позицій ЗСУ, завдяки передачі ним інформації військовослужбовцям РФ, а також надсилав представникам країни - агресора, а саме: користувачам на ім`я « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_49 » голосові повідомлення, а також надсилав невстановленим представникам збройних сил РФ відомості про розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії РФ, у вигляді виготовлених п`яти зображень із відмітками у додатку «Гугл - карти», що давало змогу здійснювати координацію військовослужбовцям країни - агресора свого вогню.

Вказані обставини спростовують версію сторони захисту про те, що ОСОБА_8 вчиняв ці дії не з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Показання ОСОБА_8 щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого злочину, колегія суддів оцінює критично, вважає їх неправдивими та такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показами свідка ОСОБА_18 , а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про безпідставне застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_44 від 24.03.2022р. за роботи, станом на час ухвалення вказаного процесуального рішення, Київського районного суду м.Харкова, хоча і знайшли своє об`єктивне підтвердження, однак, на вирішення справи по суті не впливають, оскільки не спростовують висновків суду щодо об`єму обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 .

Стаття 111 КК України визначає державну зраду як діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Об`єктивна сторона державної зради може виражатися в різних формах, зокрема шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливості чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.

У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Суб`єктом злочину є громадянин України, який досяг 16-ти років.

Частиною 2 статті 111 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022) передбачено кримінальну відповідальність за державну зраду в умовах воєнного стану.

Закон України № 2113-ІХ від 03.03.2022 набрав чинності 07 березня 2022 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 в період часу з 10.03.2022р. по 23.03.2022р. включно.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022) - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

V. Мотиви суду при призначенні покарання:

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він є громадянином України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштований, тяжких захворювань не має, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений (т.1 а.с.223-228, т.2 а.с.68).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним особливо тяжким злочином, відсутність шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за санкцією ч.2 ст.111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Правових підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 судом не встановлено.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку:

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, а саме: мобільних телефонів, які використовувались обвинуваченим ОСОБА_8 при вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, стосовно обвинуваченого необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Продовжити стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з 08 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту її фактичного затримання, а саме, з 23.03.2022 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільні телефони Huawei IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_6 ; «РОСО» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (код НОМЕР_10 ), з сім-картками з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Вилучені у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у сумі у сумі 650 (шістсот п`ятдесят) доларів США та 9600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень, - конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на суму 4256.08 (чотири тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. (т.1 а.с.203; 217).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3