КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002999 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, раніше судимого: 01.04.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна; 12.07.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 75 цього Кодексу; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження, вони надійшли на адресу Київського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку 16 серпня 2022 року, однак, після призначення дати апеляційного розгляду, судові засідання неодноразово відкладались з об'єктивних причин, у тому числі через систематичну неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_6 .

З цих причин, 02 травня 2023 року, судом апеляційної інстанції було винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції, виконання якої доручалось Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Разом з тим, незважаючи на вжиті заходи, ухвалу суду про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , виконано не було, оскільки за наявними у справі даними, за адресою місця проживання в м. Києві, яка вказана у вироку суду, обвинувачений ОСОБА_6 не проживає, а встановити його місце фактичного перебування виявилось неможливим.

У зв`язку з цим, прокурором ОСОБА_7 , яка брала участь в апеляційному розгляді було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що участь останнього в судовому засіданні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно положень, передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, що виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Приймаючи до уваги наведені положення кримінального процесуального закону та встановлені під час апеляційного розгляду обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинення провадження до його розшуку, оскільки наведені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений умисно ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 335, 376, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у розшук, виконання якого доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві, як органу, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до Київського апеляційного суду, встановивши строк дії цієї ухвали до моменту затримання обвинуваченого та його доставки до суду апеляційної інстанції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 рокузупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 754/18099/21

Номер провадження : 11-кп/824/1755/2023

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1