Справа № 708/609/23
Номер провадження № 1-кп/708/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

уповноваженого представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому, відкритому, судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження № 0001010 від 20.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чигирин, Черкаської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Чигирин по проїзній частині вулиці Черкаська зі сторони вулиці Нова в напрямку до вулиці Енергетиків, поблизу електроопори № 43 та неподалік будинку №77, порушив вимоги:

п. 12.2. Правил дорожнього руху України, згідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент виникнення перешкоди для його руху, а саме об`єктивної можливості виявити з робочого місця водія вказаного автомобіля пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який перебував в стані алкогольного сп`яніння, і рухався в попутньому напрямку по проїзній частині вулиці Черкаська зі сторони вулиці Нова, в напрямку до вулиці Енергетиків, попереду, на смузі руху автомобіля, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого транспортного засобу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на вказаного пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/488 від 29.05.2023, отримав тілесні ушкодження: закритий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рана м`яких тканин лобу, садна обох колінних суглобів відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинно- наслідковому зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/075Е-23 від 25.05.2023, з порушенням водієм автомобіля марки ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимог пп. 12.2, 12.3. Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисником ОСОБА_5 надано суду клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , в якому зазначено, що обвинуваченим у повному обсязі відшкодована завдана потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкода і жодних претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має. Між ними сталося примирення.

Також відшкодовано обвинуваченим витрати на проведення експертизи в справі.

Тому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та відшкодуванням завданих збитків на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий вказав на примирення з обвинувачений та підтвердив факт відшкодування йому заданої шкоди. Не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Уповноважений представник органу пробації посилався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно законодавчих приписів ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів, при цьому судимості обвинувачений не має. Під час ДТП був тверезий ( ас 64,66).

Факт повного відшкодування збитків потерпілому та примирення з ними підтвердив в судовому засіданні особисто потерпілий.

Також обставини відшкодування завданих збитків підтверджуються квитанцією до платіжної інструкції ( ас65), відшкодовано витрати на проведення експертизи.

Оскільки судом було достовірно встановлено, що обвинувачений, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні та відшкодував завдані ним збитки, що не ставилося під сумнів жодним учасником кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність усіх підстав та передумов для звільнення останнього від кримінальної відповідальності, тим самим задоволення відповдіного клопотання захисника, підтриманого обвинуваченимо та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Оскільки покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України) не передбачено, понесені витрати під час проведення судових автотехнічних та судової транспортно-трасологічної експертиз, підлягають віднесенню на рахунок держави. Суд зважує, що такі витрати в сумі 1911,84 грн добровільно відшкодовані ОСОБА_4 в ході досудового розслідування (ас65).

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, автомобіль, - поверненню обвинуваченому, інше, - знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі приписів ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження № 0001010 від 20.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчиненй за ухвалою від 07.04.2023 року слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

Після набрання ухвалою законної сили, визнаний речовим доказом автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на майданчику ВПД №2,- повернути ОСОБА_4

Пару чоловічих черевиків, належних потерпілому ОСОБА_6 , які поміщені до спец. пакетів SUD 3086367 та SUD 3086368 камері зберігання речових доказів ВПД№2, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9