печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 16.01.2020 за підозрою за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_6 ) у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_5 ) у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування 12.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру:

- у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

- у службовому підробленні, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 15.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому строком до 09.02.2023 включно, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, одночасно поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 09.02.2023, включно.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 08.02.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 12.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 09.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту. До останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із одночасним покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.03.2023 в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 12.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 10.03.2023 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні до 10.05.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 05.05.2023 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні, в межах строку досудового розслідування.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 29.03.2023 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, на два місяці, строком до 28.05.2023 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2023 (справа № 11/сс/823/2551/2023) ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 29.03.2023 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - без задоволення.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності, зокрема: висновком судової будівельно - технічної експертизи № 46 від 12.06.2020, відповідно до якого невідповідність (завищення) обсягів та вартості фактично виконаних робіт, обсягам та вартості зазначеним в первинній звітній документації складає 2 079 328,18 гривень (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім гривень вісімнадцять копійок); висновком судової економічної експертизи № 747/1249/20-23 від 26.10.2020, відповідно до якого, серед іншого, невідповідність (завищення) обсягів та вартості фактично виконаних робіт по Договору підтверджується у сумі 2 079 328,18 гривень (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім гривень вісімнадцять копійок), що призвело до збитків на вказану суму; висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19-22/3172-ПЧ від 02.05.2022, відповідно до якого в поданих до Департаменту актах прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за Договором підряду № 03-18/168 від 28.08.2018, підписи в графі Замовник виконані ОСОБА_5 ; вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у Департаменті, щодо виконання робіт ПП «Рембудплюс» на об`єкті «Капітальний ремонт - термомодернізація об`єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральна, 64», що підтверджують укладення між Департаментом та ПП «РЕМБУДПЛЮС» Договору підряду та додаткових до нього угод, подання до Департаменту документів звітності про виконані роботи, у тому числі із завідомо недостовірними відомостями щодо обсягів виконаних робіт, а також здійснення виплат на користь ПП «РЕМБУДПЛЮС» на підставі поданих документів; вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджують перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків Департаменту на розрахункові ПП «РЕМБУДПЛЮС»; вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у ПАТ «ПУМБ», що підтверджують перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків Департаменту на розрахункові ПП «РЕМБУДПЛЮС»; вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Південний», що підтверджують перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків Департаменту на розрахункові ПП «РЕМБУДПЛЮС»; вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджують перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків Департаменту на розрахункові ПП «РЕМБУДПЛЮС»; вилученими в порядку ст.ст. 159-164 КПК України документами у Омельницькій сільській раді Кременчуцького району Полтавської області оригіналів кошторисної документації, по об`єкту «Капітальний ремонт - термомодернізація об`єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральна, 64», що підтверджують наявність кошторисної документації, згідно якої ПП «РЕМБУДПЛЮС» мало здійснювати будівельні роботи, і які фактично не були виконані в повному обсязі; протоколом допиту головного бухгалтера Департаменту ОСОБА_8 , яка надала покази щодо господарських взаємовідносин між Департаментом та ПП «РЕМБУДПЛЮС», в яких описала механізм взаємодії ПП «РЕМБУДПЛЮС» з Департаментом в ході укладання Договору підряду, його виконання, звітування за його виконання та здійснення виплат за виконані роботи; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка надала покази щодо господарських взаємовідносин між Департаментом та ПП «РЕМБУДПЛЮС», в яких описала механізм звітування Підрядника перед Департаментом та механізм перевірки уповноваженим працівником Департаменту обсягів виконаних Підрядником робіт; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який надав покази щодо обставин укладення з ПП «РЕМБУДПЛЮС» та виконання даним підприємством договору підряду № 03-18/168 від 28.08.2018, в яких описав механізм оголошення тендерних закупівель, укладання з Підрядником договору підряду, а також підтвердив, що технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті «Капітальний ремонт - термомодернізація об`єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральна, 64» здійснював інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , який і перевіряв і підписував акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; протоколами обшуку за місцем знаходження Департаменту, під час яких вилучено копії та оригінали документів, щодо укладення, виконання та здійснення розрахунків за договором підряду № 03-18/168 від 28.08.2018, що підтверджують укладення між Департаментом та ПП «РЕМБУДПЛЮС» Договору підряду та додаткових до нього угод, подання до Департаменту документів звітності про виконані роботи, у тому числі і з завідомо недостовірними відомостями щодо обсягів виконаних робіт, а також здійснення виплат на користь ПП «РЕМБУДПЛЮС» на підставі поданих документів; протоколом обшуку за місцем здійснення діяльності ПП «РЕМБУДПЛЮС», під час якого вилучено копії та оригінали документів щодо укладення та виконання договору підряду № 03-18/168 від 28.08.2018, що підтверджують укладення між Департаментом та ПП «РЕМБУДПЛЮС» Договору підряду та додаткових до нього угод та виконання даним підприємством робіт за вказаним Договором; протоколами огляду приміщень опорного закладу Омельницька ЗОШ І-ІІІ ступенів, в ході яких зафіксовано обсяг виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт - термомодернізація об`єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральна, 64», які підтверджують, що обсяги фактично виконаних робіт за Договором підряду не відповідають поданій до Департамету звітній документації; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до наказу директора Департаменту ОСОБА_11 від 27.07.2017 № 2ос «Про призначення державних службовців Департаменту», на даний час перебуває на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи свої службові повноваження, сприяв вчиненню кримінальних правопорушень та особисто їх вчиняв впродовж тривалого часу, перебуваючи на посаді, може:

- знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та які не встановлені на цей час органом досудового розслідування;

- незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів та перешкоджанню встановлення інших співучасників вказаного злочину, оскільки всі, на даний час не встановлено всіх осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення;

- протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади і продовжують існувати на даний час, адже перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_5 і може вчинити вказані незаконні дії.

Тому прокурор звернувся з цим клопотанням до слідчого судді, оскільки у двомісячний строк досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з об`єктивних причин не представилось за можливе у зв`язку зі значним їх обсягом, а припинення застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади в межах строку досудового розслідування щодо ОСОБА_5 є недоцільним.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки усі свідки у вказаному кримінальному провадженні допитані та всі документи та речі щодо вказаного кримінального провадження за місцем роботи підозрюваного вилучені. Просили врахувати, що на даний час спливає кінцевий строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому доцільність такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутня. Також зазначили, що займана ОСОБА_5 посада в Департаменті будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації являється для нього єдиним засобом до існування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що 12.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру:

- у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

- у службовому підробленні, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 15.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому строком до 09.02.2023 включно, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, одночасно поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 09.02.2023, включно.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 08.02.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 12.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 09.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту. До останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із одночасним покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.03.2023 в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 12.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 10.03.2023 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні до 10.05.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 05.05.2023 продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні, в межах строку досудового розслідування.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 29.03.2023 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, на два місяці, строком до 28.05.2023 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2023 (справа № 11/сс/823/2551/2023) ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 29.03.2023 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - без задоволення.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення. На час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він був та є службовою особою.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки приміщень, під час яких виявлено та вилучено документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії, що підтвердила прокурор у судовому засіданні.

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді не надано.

Крім того, прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 12.06.2023 року, а тому застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує себе на вказаній стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1