Справа № 214/2202/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 28.02.2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.05.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 24.06.2014 року;

- 23.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2014 року та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 11.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2014 року та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

- 26.03.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання шляхом поглинання невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 30.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2015 року та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 12.05.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2015 року, призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці 10 діб. Звільнений 23.06.2017 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання;

- 18.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 23.10.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2017 року до 3 місяців позбавлення волі та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 24.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2019 року та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 03.03.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2019 року та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців;

- 10.06.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2020 року та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 10.06.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2018 року та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

- 14.09.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року більш суворим за вказаним вироком та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Звільнений 30.12.2022 року з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 року строком на 90 діб, тобто до 15.11.2023 року.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 25.02.2023 року, приблизно о 19:40 год., знаходячись в ТОВ «РУШ» «Єва-199», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, мкрн. Сонячний, б.8, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, проходячи вздовж касових зон та скориставшись тим, що поблизу них нікого не має та не звертає увагу на нього, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ТОВ «РУШ» «Єва-199» мобільний телефон марки «Alcatel 1B 02/32 GB «PrimeBLACK», вартість якого з урахуванням зносу становить 1897,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток ТОВ «РУШ» «Єва-199» на суму 1897,50 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив таке. 25.02.2023 року, приблизно о 19-40 годині, на мкрн. Сонячний, він зайшов до магазину «Єва» і побачив на касі мобільний телефон «Alcatel». Він скориставшись відсутністю свідків, взяв мобільний телефон та пішов додому. Наступного дня він продав викрадений мобільний телефон на «Соцмісті». В скоєному розкаюється та просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому визначається рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.80).

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 2 а.с.81), раніше судимий (том 2 а.с.59-69), в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (том 2 а.с.80), звертався до лікаря-нарколога за медичною допомогою з січня 2019 року по листопад 2019 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками (том 2 а.с.80).

Згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. Також, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (том 1 а.с.48-50).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Окрім того, виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №1171 від 13.03.2023 року в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп. (том 2 а.с.35).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- документи на таємно викрадений мобільний телефон марки «Alcatel 1B 02/32 GB «Prime BLACK», який знаходиться на балансі ТОВ «РУШ» «Єва-199» (копію коробки, відношення, довідку, акт інвентаризації), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.32);

- DVD-R диск із відеозаписами з магазину «Єва-199» за 25.02.2023 рік, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.32).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №1171 від 13.03.2023 року в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп. (том 2 а.с.35).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1