Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5539/23
У Х В А Л А

06.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0001055 від 28.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001055 від 28.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001055 від 28.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 20 травня 2012 року о 03 годині 40 хвилин в зону митного контролю митного поста «Дякове» Чопської митниці із Румунії в Украну в приватних справах на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ 212 Е 250 CDI», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 заїхав громадянин Румунії, ОСОБА_5 . В ході проведення митного контролю громадянин Румунії, ОСОБА_5 подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 17.04.2012, № НОМЕР_2 та підтвердження на право користування автомобілем, видане фірмою «Mercedes-Benz Financial Services Ceska republika s.r.o.» від 01.05.2012, без номера, завірене нотаріусом Petr Bilek, 01.05.2012 у м. Прага, яке згідно висновку Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів № 19-271 від 01 червня 2012 року не відповідає загальноприйнятим вимогам до виготовлення доручень на користування майном, у тому числі транспортними засобами та відрізняється від інших подібних документів виконанням на звичайному аркуші паперу, а не на фірмовому бланку, тобто умисно використав у власних цілях завідомо підроблені документи.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу(осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав з наведених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості до ЄРДР №0001055 від 28.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У кримінальному провадження виконані слідчі та оперативно-розшукові дії, однак за результатами досудового розслідування встановити винну особу не представилось можливим.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довідного позбавлення волі.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, строк притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, становить 3 (три) роки, на час розгляду клопотання сплив, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження ЄРДР №0001055 від 28.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України,- закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1