ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2339/20 Номер провадження 11-сс/814/903/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю : скаржника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава апеляційну адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 19.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 21.02.2020 року.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що твердження скаржника щодо не проведення всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення істини, є безпідставними та жодним чином не впливають на правильність висновків та повноту досудового розслідування, і в той же час не є підставою для скасування постанови дізнавача, який здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на перевірку наведених заявником обставин, достатній та необхідний, на переконання прокурора для прийняття мотивованого рішення. Вказане свідчить лише про незгоду з прийнятим по суті рішенням дізнавача у даному кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

-поновити ОСОБА_6 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, як пропущений з поважних причин, а саме неотриманням повного тексту ухвали.

- ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 19.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 21.02.2020 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про неповноту проведеного досудового розслідування у формі дізнання, зокрема, дізнавачем не в повному обсязі були встановлені усі обставини кримінального правопорушення, не було забезпечено повноту та об`єктивність дізнання, в результаті чого частина подій і дій , які мале місце і на які потерпілий ОСОБА_6 звертав увагу, залишилася не дослідженою.

Позиція учасників судового провадження.

ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити.

Прокурор , будучи належним чином повідомлений про час , дату і місце апеляційного розгляду у судове засідання не з`явився .

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання про задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, так як фактично строк не пропущений.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з приписів ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, в тому числі в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що рішення про закриття кримінального провадження, не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань внаслідок використання процесуальних прав і статусу потерпілого всупереч його призначенню у демократичному суспільстві без належної добросовісності, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження та постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні його скарги, дійшов правильного висновку, про обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження. Такий висновок в повній мірі є мотивованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 21.02.2020 року за ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_6 , який просив притягнути до кримінальної відповідальності начальника ВНЗ Піщане ОСОБА_9 , яка відмовила зареєструвати міжнародне відправлення ОСОБА_6 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що протягом досудового розслідування вказаного кримінального провадження дізнавачем проведені всі необхідні дії для встановлення істини по справі, та 19 червня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження від 19 червня 2023 року слідчим надано оцінку всім отриманим в результаті проведення слідчих дій доказам.

Колегія суддів вважає, що під час проведення досудового розслідування, слідчим органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини, зокрема, в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 та ін.

Висновок дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ст. 356 КК України, оскільки не доведено спричинення ОСОБА_6 майнової, фізичної або немайнової шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є правильним, оскільки розмір шкоди, на який посилається ОСОБА_6 , жодним чином підтверджений не був, тобто відсутня обов`язкова складова об`єктивної сторони зазначеного кримінального правопорушення.

Водночас закриваючи кримінальне провадження дізнавач вбачав у діях ОСОБА_9 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 186 КУпАП та постановив направити відповідні матеріали до органу поліції.

Отже, доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Таким чином, висновок слідчого судді про законність та обґрунтованість підстав закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вказаним вище нормам закону і фактичним обставинам цього провадження.

Суд першої інстанції при здійсненні судового розгляду даної скарги, у відповідності до положень ст. ст. 284, 306, 307 КПК України, належним чином дослідив матеріали справи та обґрунтовано дійшов висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, ґрунтується на повному і всебічному досудовому розслідуванні.

Враховуючи викладене, приймаючи що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування рішення суду та постанови дізнавача з мотивів наведених в апеляції, не вбачається, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним, вмотивованим і обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 406, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 липня 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4