Справа № 202/8577/23
Провадження № 1-кс/202/3796/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2019 за результатами відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ БМПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 188/04-19 на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради по

АДРЕСА_1 (І черга). Договірна ціна за вказаним договором складала 56 575 852,31 грн.

Згідно п. 1.2 Договору № 188/04-19, об`єкт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради по АДРЕСА_1 (І черга) (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи).

В подальшому, сторонами 20.01.2020 укладено Додаткову угоду № 5 до Договору № 188/04-19 від 25.04.2019, відповідно до умов якої строк дії Договору продовжено до 30.12.2021 та здійснено перерозподіл фінансування видатків на 2020 та 2021 роки. Додатковою угодою № 7 від 22.12.2020 до Договору № 188/04-19 від 25.04.2019 також здійснено перерозподіл фінансування видатків, а також доповнено Договір додатками: Додаток 22 Договірна ціна на 2020 рік, Додаток 23 Календарний графік на 2019 2021 роки, та Додаток 24 План фінансування на 2019 2021 роки.

Додатковою угодою № 9 від 07.09.2021 Договір № 188/04-19 від 25.04.2019 було розірвано за згодою сторін у сумі 2 106 530,44 грн. Таким чином, фактично з врахуванням суми, на яку договір було розірвано, сума Договору № 188/04-19 від 25.04.2019 склала 54 469 321,87 грн.

Відповідно до даних, розміщених на офіційному порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 за вказаним Договором № 188/04-19 від 25.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ БМПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було сплачено 54 442 321,87 грн.

Крім того, 25.04.2019 за результатами відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ БМПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №191/04-19 на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради по АДРЕСА_1 (ІІ черга). Договірна ціна за вказаним договором складала 149 895 116,37 грн.

Додатковою угодою № 11 від 07.09.2021 Договір № 191/04-19 від 25.04.2019 було розірвано за згодою сторін у сумі 85 604 097,40 грн. Таким чином, фактично з врахуванням суми, на яку договір було розірвано, сума Договору № 191/04-19 від 25.04.2019 склала 64 291 018,97 грн.

Відповідно до даних, розміщених на офіційному порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 за вказаним Договором № 191/04-19 від 25.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь було сплачено 66 518 348, 27 грн., тобто сплачена сума перевищила суму Договору № 191/04-19 на 2 227 329, 30 грн.

В подальшому, 11.10.2021 за результатами відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір № 348/10-21 на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради по АДРЕСА_1 . Договірна ціна за вказаним договором складала 92 255 000,00 грн.

Додатковою угодою № 4 від 22.12.2021 до Договір № 348/10-21 від 11.10.2021 було розірвано за згодою сторін у сумі 35 733,70 грн. Таким чином, фактично з врахуванням суми, на яку договір було розірвано, сума Договору № 348/10-21 склала 92 219 266,30грн.

Відповідно до даних, розміщених на офіційному порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 за вказаним Договором № 348/10-21 від 10.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було сплачено 104 875 762,30 грн., тобто сплачена сума перевищила суму Договору

№ 348/10-21 на 12 656 496,00 грн.

08.02.2023 укладено Додаткову угоду № 4 до Договору

№ 140/12-2022 від 08.12.2022, відповідно до умов якої строк дії Договору знов встановлено до 30.12.2023 та здійснено перерозподіл фінансування видатків на 2022 та 2023 роки. Також Договір доповнено додатками: Додаток 10 Договірна ціна на 2023 рік, Додаток 11 Календарний графік на 2022 2023 роки, Додаток 12 План фінансування на 2022 2023 роки.

Відповідно до даних, розміщених на офіційному порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 за вказаним Договором № 140/12-2022 від 08.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було сплачено 41 287 488,09 грн.

В результаті вище зазначених дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ТОВ БМПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інтересам держави завдано значної шкоди, розмір якої встановлюється.

28.04.2023 слідчим, на підставі ст. 93 КПК України, було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на надання копій документів, а саме №348/10-21 від 11.10.2021; №483/12-21 від 21.12.2021; №140/12-2022 від 08.12.2022, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наданням копій усіх додатків та документів складених на їх виконання (додаткові угоди, зміни, специфікації, дефектні акти, акти оглядів, відомості щодо використаних ресурсів, розрахунки затрат, акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрати форми №КБ-3, сертифікати якості, дефектних актів, актів на приховані роботи, кошторисної документації, підсумкових відомостей ресурсів, зведених кошторисних розрахунків вартості, тощо). Станом на 11.05.2023 відповідь на адресу СУ не надходила.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259, внесеного до ЄРДР 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_2 , а саме: копію договорів №348/10-21 від 11.10.2021; №483/12-21 від 21.12.2021; №140/12-2022 від 08.12.2022, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), усіх додатків та документів складених на їх виконання (додаткові угоди, зміни, специфікації, дефектні акти, акти оглядів, відомості щодо використаних ресурсів, розрахунки затрат, акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрати форми №КБ-3, сертифікати якості, дефектних актів, актів на приховані роботи, кошторисної документації, підсумкових відомостей ресурсів, зведених кошторисних розрахунків вартості).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1