УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 642/3153/21

провадження № 51-5743 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 642/3153/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 642/3153/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, із Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Клопотання прокурора подане на підставі приписів статті 34 КПК України й мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні Київського районного суду м. Полтави. При цьому згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ленінського районного суду м. Харкова. Водночас майже усі учасники вказаного кримінального провадження мешкають у м. Харкові та ця обставина є виключною у цьому провадженні. Тому прокурор просить з метою забезпечення оперативності й ефективності даного кримінального провадження направити його до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також абзацом 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 642/3153/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що майже всі учасники даного кримінального провадження проживають у м. Харкові, просить направити його до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно відповіді, наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, обвинувачений проживає у Харківській області, потерпілі мешкають у Донецькій та Закарпатській областях, а свідки проживають у різних районах м. Харкова, які не відносяться до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження із Київського районного суду м. Полтави саме до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження№ 642/3153/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 642/3153/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 353 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3