Справа № 357/1413/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб, застосованого в кримінальному провадженні №0000141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

07.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотання у якому просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ модель 190, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки кримінальне провадження №0000141 закрите, у зв`язку з чим відпала потреба у арешті транспортного засобу.

Дізнавач сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУПН в Київській області ОСОБА_4 та прокурор Білоцерківської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомляли.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання пітримав та просив задольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження№0000141, вважаю, що в даному випадку підстави для задоволення клопотання про скасування арешту відсутні з огляду на наступне.

Встановлено, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000141 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02 лютого 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до вимог ст. 98 КПК України, транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ», модель 190, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000141 від 02.02.2023 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», модель 190, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , шляхом заборони на відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.

За таких обставин вказане нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки зазначений матеріальний об`єкт був предметом кримінально протиправних дій, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні, як на підставу скасування арешту, заявник посилається на те, що кримінальне провадження №0000141 закрите, у зв`язку з чим відпала потреба у арешті транспортного засобу.

В той же час, з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що постановою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.03.2023 року постанову про закриття кримінального провадження №0000141 від 02.02.2023 року, прийняту 02.03.2023 року дізнавачем СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 скасовано, у зв`язку з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом та в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна, не відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 167-171, 174, 303, 376, 537-539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб - «MERSEDES-BENZ», модель 190, державний номер НОМЕР_1 , накладений в кримінальному провадженні №0000141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2023 року (справа №357/1413/23, провадження №1-кс/357/369/2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1