БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/59/23
Справа № 356/498/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001163 від 15.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2023 року приблизно об 11 годині 45 хвилин у ОСОБА_5 , яка знаходилася в приміщенні магазину ТОВ АТБ-Маркет», за адресою: Київська область. Броварський район, місто Березань, вулиця Шевченків шлях, 156-а, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме паштету «Ковбасний ряд/Розумний вибір Екстра», вагою 125 г, ковбаси «М`ясна лавка/Своя лінія Губернаторська», вагою 387 г, ковбаси «Добров Лікарська варена» вагою 0,5 кг, сиру твердого «Комо Голландія» вагою 160 г та сиру плавленого «Molendam Hollander» 40 % вагою 70 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , використовуючи умови воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та її дії є таємними для оточуючих, взяла із торгівельної полиці дві упаковки твердого сиру «Комо Голландія» в пластинах 45 % вагою 70 г, вартістю 66 гривень 40 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 132 гривні 80 копійок, дві упаковки плавленого сиру «Molendam Hollander» 40 % вагою 70 г, вартістю 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 33 гривні 00 копійок, одну палку ковбаси «М`ясна лавка/Своя лінія Губернаторська», вагою 387 г, вартістю 161 гривня 30 копійок, одну палку ковбаси «Добров Лікарська варена» вагою 0,5 кг, вартістю 147 гривень 50 копійок та одну палку паштету «Ковбасний ряд/Розумний вибір Екстра», вагою 125 г, вартістю 13 гривень 90 копійок, а всього на загальну суму 488 гривень 50 копійок, які поклала до своєї сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказані продукти харчування при собі, а саме в своїй сумці, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину «АТБ-Маркет», таким чином таємно заволоділа чужим майном.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 488 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала беззаперечно, вказала, що дійсно вона викрала з магазину "АТБ" в м. Березань паштет «Ковбасний ряд/Розумний вибір Екстра», вагою 125 г, ковбасу «М`ясна лавка/Своя лінія Губернаторська», вагою 387 г, ковбасу «Добров Лікарська варена» вагою 0,5 кг, сир твердий «Комо Голландія» вагою 160 г та сир плавленоий «Molendam Hollander» 40 % вагою 70 г. Це діяння вона вчинила 08 квітня 2023 року близько 11 години 45 хвилин.

У вчиненому діянні ОСОБА_5 щиро розкаялася, обіцяла ніколи в подальшому злочинів не скоювати та просила суворо її не карати, врахувавши, що шкода нею відшкодована в повному обсязі, добровільно.

ОСОБА_5 роз`яснено положення ч. 2 ст. 394 КПК України, відповідно до якої судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті і визнаних обвинуваченою, та призначити їй покарання у межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , належним чином повідомлений, до суду не з`явився. 14.08.2023 на адресу електронної пошти суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_6 , у якій він просив суд проводити усі підготовчі і судові засідання без його присутності у справі № 356/498/23. Міру покарання ОСОБА_5 просив призначити згідно з чинним законодавством (а.с. 15).

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, надавши досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд дійшов виснавку про можливість проведення судового засідання за відсутності вказаних осіб.

Врахуваши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 1, 2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

24.02.2022 Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні».

Дія воєнного стану в подальшому у встановленому законом порядку неодноразово продовжувалася.

Зокрема, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Судом встановлено, що 08 квітня 2023 року приблизно об 11 годині 45 хвилин у ОСОБА_5 , яка знаходилася в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет", за адресою: Київська область. Броварський район, місто Березань, вулиця Шевченків шлях, 156-а, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме паштету «Ковбасний ряд/Розумний вибір Екстра», вагою 125 г, ковбаси «М`ясна лавка/Своя лінія Губернаторська», вагою 387 г, ковбаси «Добров Лікарська варена» вагою 0,5 кг, сиру твердого «Комо Голландія» вагою 160 г та сиру плавленого «Molendam Hollander» 40 % вагою 70 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , використовуючи умови воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та її дії є таємними для оточуючих, взяла із торгівельної полиці дві упаковки твердого сиру «Комо Голландія» в пластинах 45 % вагою 70 г, вартістю 66 гривень 40 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 132 гривні 80 копійок, дві упаковки плавленого сиру «Molendam Hollander» 40 % вагою 70 г, вартістю 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 33 гривні 00 копійок, одну палку ковбаси «М`ясна лавка/Своя лінія Губернаторська», вагою 387 г, вартістю 161 гривня 30 копійок, одну палку ковбаси «Добров Лікарська варена» вагою 0,5 кг, вартістю 147 гривень 50 копійок та одну палку паштету «Ковбасний ряд/Розумний вибір Екстра», вагою 125 г, вартістю 13 гривень 90 копійок, а всього на загальну суму 488 гривень 50 копійок, які поклала до своєї сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказані продукти харчування при собі, а саме в своїй сумці, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину «АТБ-Маркет», таким чином таємно заволоділа чужим майном.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 488 гривень 50 копійок.

Таким чином, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, і вважає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, є доведеною у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, поведінку обвинуваченої після вчиненого, яка містить ознаки каяття, активного сприяння у розкритті злочину, добровільного відшкодування заподіяної шкоди, дані про особу винної, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, інформацію про те, що ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації склав досудову доповідь за ухвалою суду відносно ОСОБА_5 , у якій вказано, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в розумінні ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у розумінні ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання відповідатиме меті покарання, визначеній ст. 50 КК України щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вважає за доцільне покласти на засуджену такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 400 гривень 00 копійок - витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта № 2771 від 16.06.2023.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта № 2771 від 16.06.2023 у сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1