Справа № 401/1021/23 1-кп/401/245/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000066, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:

01 березня 2023 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 проходили по АДРЕСА_2 .

У цей час, з під`їзду №1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , вийшли ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час розмови виникла сварка. У цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник прямий умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 знаходячись біля під`їзду №1, багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс один потужний удар кулаком правої руки в обличчя останньому.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: двох саден обличчя, одного масивного синця на обличчі, крововиливу в сполучній оболонці лівого ока, закритого перелому кісток носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті спричинив потерпілому тілесне ушкодження, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судових витрат не має, цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речові докази: оптичний носій інформації з файлом відеозапису камери відеоспостереження - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.05.2023