overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 від 04 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше несудимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000109 від 04 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 від 04 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Українина 13 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7502/18
Провадження № 11-кп/4808/340/23
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000981 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80-82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 серпня 2023 року об 11 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дело № 1-516/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
24 июня 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по
ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 УК
Украины подсудно Жовтневому районному суду г.Запорожья.
Органами досудебного следствия собраны необходимые доказательства для рассмо-
трения дела в судебном заседании, оснований для прекращения либо приостановления дела
не имеется, квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела, наруше-
ний требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве досудебного следствия,
без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеет-
ся, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, ме-
ра пресечения избрана правильно.
Прокурор полагает необходимым назначить дело по обвинению ОСОБА_4 по
ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании.
Выслушав мнение прокурора в части судебного рассмотрения дела, суд полагает необ-
ходимо назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 241, 244,245 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 УК Ук-
раины принять к производству Жовтневого районного суда г.Запорожья и назначить к рас-
смотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 12 июля 2011 г. к 11 час.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней.
Участие прокурора при рассмотрении дела обязательно.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списка к обвинительному
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5
Дело № 1-602/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
11 августа 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.263
ч.2, 301 ч.2, 301 ч.3, 309 ч.2 УК Украины
у с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.263 ч.2, 301 ч.2, 301 ч.3, 309
ч.2 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду г.Запорожья.
Органами досудебного следствия собраны необходимые доказательства для рассмо-
трения дела в судебном заседании, оснований для прекращения либо приостановления дела
не имеется, квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела, нарушений
требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве досудебного следствия не
имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украи-
ны, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Прокурор полагает необходимым назначить дело по обвинению
ОСОБА_4 по ст.ст.263 ч.2, 301 ч.2, 301 ч.3, 309 ч.2 УК Украины к рассмотрению в судебном
Выслушав мнение прокурора в части судебного рассмотрения дела, суд полагает необ-
ходимым назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
Учитывая, что в производстве суда имеется еще одно дело в отношении ОСОБА_4
по ст.185 ч.2 УК Украины, для более полного, объективного и всестороннего рассмотрения
дела целесообразно их совместное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 241, 244,245 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.263 ч.2, 301 ч.2, 301 ч.3, 309
ч.2 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда г.Запорожья и назна-
чить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 28сентября
2011 г. к 09 час.30 мин.
Объединить уголовные дела № 1-493/2011 г. и № 1-602/2011 г. в одно производство,
присвоив единый № 1-493/2011 г.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней.
Участие прокурора при рассмотрении дела обязательно.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списка к обвинительному
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5
Дело № 1-737/11
предварительного рассмотрения дела
06 октября 2011 года
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_4 уизбрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 25 октября 2011 года на 11 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 488/6/23
Провадження № 1-кп/488/198/23
У Х В А Л А

25.08.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з 04.01.2023 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

В судове засідання 08.06.2023 року, після нез`явлення обвинуваченого в підготовче судове засідання 18.05.2023 року, судом був здійснений його привід. Як вбачається з матеріалів приводу, що надійшли з ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, обвинувачений за вказаною у обвинувальному акті адресою на даний час не проживає, що унеможливлює його привід.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1993/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з клопотаннями прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Такоим чином, вказане кримінальне провадження слід прийняти до судового провадження і розглянути спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість і не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, а також згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000147 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України розглянути у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3588/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1011/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду від 31.07.2023 року,

за участю:

скаржника - ОСОБА_6

встановила :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у внесенні виправлення описки в ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2023 року у справі № 456/3588/23 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу; призначити повторний розгляд заяви.

До початку розгляду справи по суті скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки не довіряє суддям, мотивуючи тим, що склад суду визначений в супереч вимогам КПК, а саме, на думку апелянта, порушено автоматичний розподіл справи враховуючи послідовність номерів провадження по його апеляційних скаргах.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта, дослідивши доводи заяви, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід, з таких підстав.

Обставини на які покликається ОСОБА_6 для відводу колегії суддів не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, який був здійснений 07.08.2023 року, дане провадження розподілено колегії суддів у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст. 35 КПК України.

Підстав передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу колегії суддів не встановлено, а відтак заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України , колегія суддів,-

постановила :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 . ОСОБА_4 - відмовити.

Головуючий : Судді:
Справа №519/1380/23
У Х В А Л А

25.08.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого електромонтером в ДП «МТП «Южний», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати на виконання ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали терміном до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2023.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового слідства до 18.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошений 28.08.2023 об 11.35 год.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
ЄУН №337/1095/23 Провадження 1-кп/337/151/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Запоріжжя

Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000083 від 19.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000083 від 19.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Ухвалою судді від 02.03.2023 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24.03.2023 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду . В судове засідання захисник ОСОБА_5 надав клопотання про зупинення провадження у справі , повідомив , що його підзахисний на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, надав підтверджуючий документ. В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу під час мобілізації. Потерпілий в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив. Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного . Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до її звільнення з військової служби. Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 №160 від 14.08.2023 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі військової частини НОМЕР_1 з 22 липня 2023 року. Так, оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 514/608/17
Номер провадження:1-кп/521/98/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вони мали би можливість брати участь із приміщення суду, розташованого у Тарутинському районному суді Одеської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року, з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, призначене на:

- 05.09.2023 року о 10 годині ;

здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Тарутинським районним судом Одеської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 доручити Тарутинському районному суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати до Тарутинського районного суду Одеської області.

Суддя Ірина МОРОЗОВА