У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 05 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000033 від 05 січня 2023 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року за підозрами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 362 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час група осіб, діючи за попередньою змовою на території м. Києва та Київської області, незаконно використовує та збуває спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а також несанкціоновано копіюють інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації з метою забезпечення функціонування т.зв. «детективного агенства» «R L S» (вебсайт: http//rls-detective.com.ua/), що спеціалізується на наданні послуг з обладнання приміщень спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, здійснення заходів з візуального спостереження та слухового контролю громадян, а також збору інформації з державних та правоохоронних баз даних (АРМОР, НАС, РАЦС, «Комплексна система відеоспостереження м. Києва», деталізація здійснень вітчизняних операторів зв`язку тощо).

В ході досудового розслідування встановлено, що функціонування вказаного т.зв. «детективного агенства» «R L S» (вебсайт: http//rls-detective.com.ua) організував та забезпечує громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_6 забезпечує діяльність т.зв. «детективного агенства» «R L S», зустрічається з клієнтами та під час зустрічей повідомляє, що за грошові кошти агентство може зібрати будь-яку яку конфіденційну інформацію про будь-яку людину, наприклад щодо перетину кордону України особами за останніх 5 років, дізнатися номери банківських карток особи, спостерігати за особою в публічно недоступних місцях, відстежувати місцезнаходження людини або транспортного засобу тощо.

Також встановлено, що ОСОБА_6 у забезпеченні функціонування т.зв. «детективного агенства» «R L S» допомагає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибуває на зустрічі, передає клієнтам інформацію, здійснює візуальне спостереження на замовлення та отримує кошти за виконану роботу від клієнтів.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що для функціонування т.зв. «детективного агенства» було створено сайт «R L S» (вебсайт: http//rls-detective.com.ua/) ІНФОРМАЦІЯ_3

За результатом огляду вказаного сайту вбачається, що на ньому зазначена наступна інформація: «Приватне детективне агенство RLS надає якісну послугу детективу в Києві, адже заснований не просто детективами, а цілою командою співробітників спецслужб та правоохоронних органів.»

На даний час ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, несанкціоновано копіюють інформацію, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації та збувають її за грошову винагороду.

09 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва № 760/8559/23, 1-кс/760/3949/23 від 20 квітня 2023 року проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході обшуку виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі, 1 од.;

2. Візитна картка з написом: «Детективне агентство НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , , сайт: rls_detective.com.ua», 1 од.;

3. Договір б/н від 06.10.2016 «возмездного оказания детективных услуг», на 4 арк.;

4. Аркуш паперу з чорновими записами, починається записом: «Вопрос…», закінчується: «Определить круг общения Петрухина», на 1 арк.;

5. Аркуш паперу з чорновими записами, починається словами: «1. Распечатка Петрухиной», закінчується словами: « НОМЕР_5 », на 1 арк.;

6. Роздруківка вих., вх. дзвінків з 31.07.2016 по 01.08.2016 по номеру телефону НОМЕР_6 , на 4 арк.;

7. Роздруківка по номеру телефону: НОМЕР_6 з зазначенням місцезнаходженням, на 3 арк.;

8. Роздруківка від 27.09.2016, починається словами: «FWD: FW: Запрос по передвижению», на 4 арк.;

9. Копія протоколу огляду від 01.08.2016, на 3 арк.;

10. Копія протоколу огляду трупа від 01.08.2016, на 3 арк.;

11. Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , на 2 арк.;

12. Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , на 3 арк.;

13. Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , на 6 арк.;

14. Копія протоколу допиту потерпілого від 13.08.2016, на 3 арк.;

15. Копія фототаблиці до протколу ОМП від 01.08.2016, з додатком, на 5 арк.,

16. Бланк договору б/н б/дати щодо «оказания частных услуг», на 5 арк.;

17. Набій, 1 од.;

18. Ноутбук «ACER» s/n: NXMCUEU37600, 1 од.;

19. Ноутбук «ACER» s/n: NXGDZEU063713281E57600, 1 од., два зарядні пристрої.

Враховуючи, що скопіювати інформацію на ноутбуках та телефонах не виявляється за можливе, а також те, що немає технічної можливості копіювати інформацію з вказаної комп`ютерної техніки, для відновлення видаленої інформації потрібні спеціальні знання, слідчим прийнято рішення про вилучення вказаної техніки.

Крім того, в вилучених документах також містяться відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 13 квітня 2023 року вилучені предмети і речі визнані речовими доказами.

09 травня 2023 року о 10 год. 57 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація є доказом злочину, а саме фактом причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину, а також обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, перетворення або знищення та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Представник власника майна проти задоволення клопотання у частині накладення арешту на мобільний телефон та ноутбуки заперечував, зазначивши, що інформацію з пристроїв було скопійовано, у зв`язку з чим необхідність у накладенні арешту відпала.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

В ч.1 ст.173 КПК України зазначено, що відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З точки зору закону при вирішенні питання про арешт майна, яке має значення для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя, суд повинен враховувати наступне:

1) правову підставу для арешту майна;

2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України;

3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК);

4)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК);

5)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК);

6)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

7)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий у судовому засіданні, обґрунтовуючи наявність підстав для арешту вилученого майна, посилається на те, що постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 09 травня 2023 року перераховане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 05 січня 2023 року.

З урахуванням цього, з метою запобігання можливості його приховування, перетворення або знищення та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на зазначене вище майно.

Наголосила, що скопіювати інформацію на ноутбуках та телефонах не виявляється за можливе, оскільки немає технічної можливості копіювати інформацію з вказаної комп`ютерної техніки, для відновлення видаленої інформації потрібні спеціальні знання, тому слідчим прийнято рішення про вилучення вказаної техніки та накладення арешту на неї.

З урахуванням цього, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі, 1 од.;

- візитну картку з написом: «Детективне агентство НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , , сайт: rls_detective.com.ua», 1 од.;

- договір б/н від 06.10.2016 «возмездного оказания детективных услуг», на 4 арк.;

- аркуш паперу з чорновими записами, починається записом: «Вопрос…», закінчується: «Определить круг общения Петрухина», на 1 арк.;

- аркуш паперу з чорновими записами, починається словами: «1. Распечатка Петрухиной», закінчується словами: « НОМЕР_5 », на 1 арк.;

- роздруківку вих. та вх. дзвінків з 31.07.2016 по 01.08.2016 по номеру телефону НОМЕР_6 , на 4 арк.;

- роздруківку по номеру телефону: НОМЕР_6 з зазначенням місцезнаходження на 3 арк.;

- роздруківку від 27.09.2016, починається словами: «FWD: FW: Запрос по передвижению» на 4 арк.;

- копію протоколу огляду від 01.08.2016 на 3 арк.;

- копію протоколу огляду трупа від 01.08.2016 на 3 арк.;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 на 2 арк.;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 на 3 арк.;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 на 6 арк.;

- копію протоколу допиту потерпілого від 13.08.2016 на 3 арк.;

- копію фототаблиці до протколу ОМП від 01.08.2016 з додатком на 5 арк.,

- бланк договору б/н б/дати щодо «оказания частных услуг», на 5 арк.;

- набій, 1 од.;

- ноутбук «ACER» s/n: NXMCUEU37600, 1 од.;

- ноутбук «ACER» s/n: NXGDZEU063713281E57600, 1 од., два зарядні пристрої.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1