Справа№484/2986/23
Провадження№: 1-кс/484/581/23
15.06.2023 року м. Первомайськ
Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із вище вказаним клопотанням, в якому зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Секретарка Первомайського р-ну Миколаївської обл., у соціальній «Оноклассники», що відображається за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на особистій сторінці з ім`ям користувача « ОСОБА_6 », яка відображається за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поширює матеріали, у яких міститься ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
У рамках даного кримінального провадження 09.06.2023, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду було проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речі, які самі по собі або в сукупності з іншими джерелами доказів можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме було виявлено та вилучено:
1) мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy A02s» з номером моделі «SM-A025F/DS», серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 разом із сім-картою: НОМЕР_4 ;
2) планшетний комп`ютер марки Impression моделі ImPAD M102, з серійним номером НОМЕР_5 , IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 .
Слідчий вважає за необхідне зазначити, що у КПК України законодавець розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук та тимчасово вилученого майна. Зокрема, у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тобто, у розумінні норм КПК України, не вважається тимчасово вилученим майном, дозвіл на відшукання і вилучення якого був наданий ухвалою слідчого судді про обшук та яке детективи вилучили під час такого обшуку.
Разом з цим, абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що описана процедура тимчасового вилучення саме електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Отже, кодекс прямо передбачає, що певне майно може бути тимчасово вилученим тільки в разі зазначення його в ухвалі суду.
П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вказані вилучені речі згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні так, як можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що на мобільному телефоні білого кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy A02s» з номером моделі «SM-A025F/DS», серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 разом із сім-картою: НОМЕР_4 було виявлено точку входу (збережені логін та пароль) від профілю у соціальній «Оноклассники», що відображається за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ім`ям користувача « ОСОБА_6 », який відображається за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На планшетному комп`ютері марки Impression моделі ImPAD M102, з серійним номером НОМЕР_5 , IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 було виявлено додаток «Оноклассники», щодо якого існують розумні сумніви вважати, що там також збережена точка входу (збережені логін та пароль) від профілю у соціальній «Оноклассники», що відображається за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ім`ям користувача « ОСОБА_6 », який відображається за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що і підтвердив сам ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже вказані речі відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вказані вилучені речі згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні так, як є знаряддям злочину та зберегли на собі його сліди.
Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вилучені речі є доказом скоєння кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучені речі , з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви за якими просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Викладене, на думку слідчого свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.
Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України
клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
1) мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy A02s» з номером моделі «SM-A025F/DS», серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 разом із сім-картою: НОМЕР_4 ;
2) планшетний комп`ютер марки Impression моделі ImPAD M102, з серійним номером НОМЕР_5 , IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 .
Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: