Справа 756/9009/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1131/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України визнається таким, що немає судимості, засуджено:

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на «піть» років і шість місяців (відповідно до вироку);

вирішене питання про речові докази.

Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , 07.08.2022, приблизно об 11 годині 15 хвилин, в період воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись в гіпермаркеті «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, здійснив крадіжку товару на загальну суму 1 218 грн 73 коп., чим завдав потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_8 , 07.08.2022, приблизно о 12 годині 40 хвилин, в період воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись в гіпермаркеті «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, повторно, взяв із торгівельних полиць належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товар на загальну суму 1 825 грн 85 коп., поклав його до рюкзака та не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз касову зону направившись до виходу з магазину, однак не довів свій умисел до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

В апеляційній скарзі обвинуваченого указано на незаконність вироку у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його суворість. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що призначаючи йому покарання поза увагою суду залишилось ряд обставин, які вказували на можливість призначення йому покарання з випробуванням та із призначенням більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. На переконання ОСОБА_8 , обставинами, що давали правові підстави для призначення йому покарання з випробуванням є визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують його покарання. Крім цього, поза увагою суду залишились дані про його особу, який за місцем проживання характеризується задовільно, проживає у цивільному шлюбі та раніше не судимий. Наведене, на переконання ОСОБА_8 , свідчить про можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства. Просив вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання, з урахуванням положень ст. 69 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістюв 3 роки.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

обвинуваченого, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

захисника, який апеляційну скаргу обвинуваченого підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

прокурора, який апеляційну скаргу обвинуваченого вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а вирок без змін;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції щодо обставин кримінального провадження, докази стосовно яких судом першої інстанції, за згодою учасників судового розгляду не досліджувались і щодо яких не надійшло апеляційних скарг, апеляційним судом не перевірялися. Підстав для виходу за межі апеляційної скарги відповідно до положень ч.2 ст. 404 КПК України колегія суддів не знаходить.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині призначення ОСОБА_8 надмірно суворого покарання, то вони не ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Відповідно до частин першої та другої ст. 65 КК України покарання призначається у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, указані вимоги закону було дотримано в повному обсязі.

Так, при призначенні ОСОБА_8 покарання судом було враховано ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Уякості обставини, яка згідно п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшувала покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття. Тобто суд, призначаючи покарання обвинуваченому врахував всі обставини на які звернув увагу обвинувачений у поданій апеляційній скарзі, дав їм належну оцінку та призначив йому покарання відповідно до санкцій статей.

Врахувавши фактичні обставини кримінальних правопорушень, відомості про особу ОСОБА_8 , а також те, що він вчинив декілька умисних тяжких корисних кримінальних правопорушень, місцевий суд прийшов обґрунтованого висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі ізоляції його від суспільства тобто призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування положень ст.ст. 69,75 КК України місцевий суд не встановив.

На думку колегія суддів призначене обвинуваченому покарання, як за кожний злочин окремо, так і остаточне покарання за їх сукупністю у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для пом`якшення цього покарання колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обставини, на які послався обвинувачений у апеляційній скарзі судом першої інстанції при вирішенні питання про покарання були враховані із належною повнотою. Належних доводів для пом`якшення призначеного судом першої інстанції покарання, у тому числі шляхом застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, обвинуваченим у апеляційній скарзі не наведено. Це указує на необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Таких доводів, які би вказували на незаконність та необґрунтованість вироку в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, апеляційна скарга не містить.

Колегія суддів звертає увагу на те, що призначаючи ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, місцевий суд, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 визначив у виді позбавлення волі строком на «піть» років і шість місяців, що є опискою, яку місцевому суду рекомендовано виправити в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни вироку Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 рокущодо ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим вирок слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

____________________ _________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4