ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2373/23 Справа № 204/4866/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексних, комісійних судово-психіатричної та судово-медичної експертиз відносно ОСОБА_5 та про припинення або зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6

особи, щодо якої застосовані примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_5

представника лікарні ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексних, комісійних судово-психіатричної та судово-медичної експертиз відносно ОСОБА_5 та про припинення або зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що з моменту останнього розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська питання, 24 лютого 2023 року, щодо припинення або зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за заявою ОСОБА_5 не минув термін, який визначений у ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Судом першої інстанції також було зауважено, що в провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 перебувають дві аналогічні заяви захисника ОСОБА_6 , які були подані 03 квітня 2023 року, які є ідентичними з даною розглядуваною судом заявою, а тому такі дії захисника ОСОБА_6 свідчать про зловживання захисником своїми правами, передбаченими КПК України.

В апеляції із доповненнями:

- захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17 травня 2023 року, прийняти ухвалу про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Захисник також просить призначити комплексну, комісійну судово-психіатричну та судово-медичну експертизу ОСОБА_5 .

В обґрунтовування зазначає, що станом на 20 березня 2022 року не існувало жодного судового рішення про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , а отже саме з цієї дати, ОСОБА_5 мав би бути виписаний з психіатричного закладу та звільнений.

Окрім цього вказує, що лікування у ДФ «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» для ОСОБА_5 є неефективним, оскільки починаючи з 16 листопада 2016 року на даний час, тобто шість років три місяці жодних позитивних результатів не дало. Таке лікування може продовжуватись ще невизначений період часу, що продовжує правову невизначеність та свавілля, адже мова йде про фундаментальні права інваліда другої групи. Також вказує на загрозу для життя ОСОБА_5 внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Звертає увагу, що Верховний Суд у своїй постанові від 19 січня 2022 року вже визнав, що кримінально-правова кваліфікація діяння ОСОБА_5 була помилковою і в його діяннях відсутній склад цього кримінального правопорушення, то з цього слідує, що не існувало жодної необхідності в тому, щоб тримати хвору людину, інваліда ІІ групи недієздатного ОСОБА_5 у медичному закладі з надання психіатричної допомоги суворого нагляду. Крім того, важливим є і те, що у справі досі не існує жодного доказу, який би доводив вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Вказує, що самостійно сторона захисту не має можливості провести незалежний огляд ОСОБА_5 , а тому вказане зумовлює необхідність призначення судом судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

Заслухавши особу, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 та його представника, які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку прокурора та представника лікарні, які вважали за необхідне відмовити в задоволенні апеляції та залишити ухвалу суду без змін, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, з яких вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу особа, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, має право звернутися до суду із заявою про зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру не частіше одного разу на 6 місяців та незалежно від того, чи розглядалося це питання судом в зазначений період.

За оскаржуваною ухвалою адвокату ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні його клопотання від 31 березня 2023 року про скасування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

При цьому, як слідує з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року раніше відмовлялося ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у задоволенні заяви при припинення або зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, встановлено, що оскільки з моменту останнього розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська заяви про зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 не сплинув передбачений ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу шестимісячний термін, суд першої інстанції дійшов законного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 від 31 березня 2023 року.

Що стосується доводів апеляції адвоката ОСОБА_6 в тій частині, що ОСОБА_5 незаконно утримується в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом, то вони є безпідставними, оскільки ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, які в подальшому у відповідності до термінів та положень ст. 95 КК України та Закону України Про психіатричну допомогу неодноразово продовжувалися ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведені вище обставини, суд першої інстанції також на законних підставах відмовив адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про призначення комплексних, комісійних судово-психіатричної та судово-медичної експертиз відносно ОСОБА_5 , оскільки таке клопотання також є передчасним.

Крім того, згідно повідомлення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2022 року, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану виникла об`єктивна неможливості направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, за обвинуваченням ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду, що, відповідно, унеможливлює розгляд цим судом питання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України № 2111-ІХ від 03 березня 2022 року) раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід згідно Постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2022 року слід вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином, перебування ОСОБА_5 в умовах Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», не є свавільним.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали суду з тих мотивів, які наведені в апеляційній скарзі адвокатом та доводів наведених ним в судовому засіданні, оскільки судом постановлено ухвалу у відповідності вимог кримінального процесуального закону, ухвала по своїй суті є правомірною, справедливою відповідно до об`єктивно з`ясованих обставин, оцінених судом відповідно до вимог закону, з наведенням достатніх мотивів та підстав.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексних, комісійних судово-психіатричної та судово-медичної експертиз відносно ОСОБА_5 та про припинення або зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4