Справа № 199/4811/23
ВИРОК

іменем України

20.06.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 24.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, з повною вищою освітою, працевлаштованої вихователем КЗО «Спеціальна школа «ШАНС» ДОР», заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07 травня 2023 року, о 15:44 годині, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» прибула до магазину «Аврора 0866», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64.

Перебуваючи у приміщені магазину «Аврора 0866», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачила, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на нею увагу, у зв`язку із чим, у останньої раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 07 травня 2023 року приблизно о 15:46 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора 0866», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, рухаючись між торгівельних рядів, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельних полиць наступний товар, а саме: бездротові навушники «Х-digital HBS-110» у кількості однієї штуки, вартістю 499 гривень, які сховала під пахву лівої руки, тим самим таємно викрала вищевказаний товар.

Доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_4 , 07 травня 2023 року приблизно о 16:16 годині, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині, утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, пройшла касову зону магазину «Аврора 0866», при цьому не розрахувавшись за товар та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3055/23 від 30.05.2023, вартість бездротових навушників «Х-digital HBS-110» у кількості однієї одиниці становить 499,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () на загальну суму 499 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала. Пояснила, що 07 травня 2023 року, після обіду, вона зайшла до приміщення магазину ОСОБА_6 для здійснення покупок. Необхідних їй товарів там не було, однак на одній з полиць вона побачила навушники, які давно хотів її син. Взявши вказані навушники, вона сховала їх під пахву лівої руки і так ходила, роздивляючись інші товари. Через деякий час вона вийшла з магазину, не розрахувавшись за навушники. При цьому, вона усвідомлювала факт крадіжки, однак повернути викрадене заважали певні обставини, а через деякий час син розпакував навушники, викинувши коробку з-під них. Щиро каялася.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і суд немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому згідно положень ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а її дії вірно кваліфікувано за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжких злочинів проти власності, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винної, суд враховує, що ОСОБА_4 задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштована, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття. Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченій судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства, тому при призначенні покарання у виді позбавлення волі, міру якого слід визначити в мінімальній межі санкції ч.4 ст. 185 КК України, її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що буде повною мірою відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: бездротові навушники «Х-digital HBS-110» - повернути потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», компакт диск (лазерний носій інформації зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи: № 3055/23від 30.05.2023 в розмірі 260 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вирокув суді.

Суддя ОСОБА_1