overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/317/23
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження керівника апарату від 01.06.2021 року № 265 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 13.06.2023 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2392/23 Справа № 229/1273/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000134 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 21 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.71, ч.1 п.1, ч.4 ст.72 КК України до покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 21 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа №155/831/23
Провадження №1-кп/155/163/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2023 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 11 травня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

УСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 13 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 11 травня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 11 травня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 26 червня 2023 року 12 годину 00 хвилин.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/4447/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 28.04.2020 року, за №0001332 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 329 від 13.03.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №296/4447/20 1кп/296/503/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 13.06.2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся особисто під розписку в судовому засіданні 26.05.2023 року.

Присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в наступне судове засідання. Виконання приводу доручити працівникам управління поліції, за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .

В зв`язку з викладеним, оскільки обвинувачений до суду не з`явився, його присутність в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає примусовому супроводженню в наступне судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140,142,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в наступне судове засідання, яке по даній справі призначається на 12 годину 00 хвилин, 06 липня 2023 року в приміщенні зали судових засідань 205-1 (каб. №205) Корольовського районного суду м.Житомира, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), в примусовому порядку через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/270/23
Провадження № 1-кп/935/151/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження №000001147 від 15.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченизх ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_8 направлено заяву, в якій просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №000001147 від 15.09.2021 стосовно стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 14 год 00 хв 14.06.2023 судового засідання у судовому провадженні №289/270/23 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 19.04.2023Справа № 554/2528/22
Провадження № 1-кп/554/428/2023
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 19.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, у визначений нічний час доби, строком на 2 місяці ,а саме по 17 червня 2023 року та покласти на нього такі обов`язки:

1) у визначений час доби із 22 години по 6 годину наступної доби знаходитися за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

5) не виїжджати за межі України без дозволу суду.

Копію ухвали направити прокурору та обвинуваченому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 20 квітня 2023 року о 08 годині 40 хвилин.
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/97/23

Номер провадження № 1-кп/704/40/23

14.06.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.06.2023 р. на 09.30 обвинувачена ОСОБА_6 належним чином повідомлена про слухання справи, повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченої та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 яка повторно безпричинно не з`явилася в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора,суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_6 в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000020 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відкласти та призначити на 22.08.2023 року на 12.30 год.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання, призначене на 12.30 год. 22.08.2023 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1303/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 31жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання за допомогою SMS-повідомлення через систему «Д-3», обвинувачений ОСОБА_3 на виклики до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Застосований ухвалою суду від 18 квітня 2023 року привід обвинуваченого в судове засідання не виконано.

Відповідно до рапорту працівника поліції за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 96, кім 5, сусіди ОСОБА_3 довгий час не бачили, встановити його місцеперебування не видалось можливим.

Відповідно до наданої прокурором інформації ОСОБА_3 24 листопада 2022 року був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» під заставу та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним прокурор клопотала про повторне здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статтей 139, 140, 142, 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 21 серпня 2023 року о 15:30 про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 21 серпня 2023 року о 15:30.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000136 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, неодноразово не з`явилась, причини неприбуття суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2023 року о 14-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностикита ветеринарно-санітарної експертизи в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностикита ветеринарно-санітарної експертизи в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000002.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого було накладено арешт на майно, не відповідаєь вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностикита ветеринарно-санітарної експертизи в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1