ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 Справа №607/9631/23

провадження № 1-кп/607/1630/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000572 від 08.09.2022, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одружений, має малолітню дитину, не працює, раніше судимий 08.11.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

за участі:

прокурора прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

орієнтовно 21.02.2022 у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на підроблення, а в подальшому на використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 21.02.2022, заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 21.02.2022, перебуваючи за місцем свого проживання, що за вказаною адресою, через мережу «Інтернет» відшукав невстановлений розслідуванням сайт з інформацією щодо способу друку на пластикових картках та у подальшому, використовуючи інформацію із сайту, за допомого принтера марки «Epson L800» та встановленого на ньому драйвера Epson R260 здійснив друк за допомогою покраски, покрівельного лаку, термоскотча завчасно надрукованого на фотопапері шаблону посвідчення водія на своє ім`я серійним номером НОМЕР_1 від 21.02.2022, без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» № 340 від 08.05.1993 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515.

Окрім того, перебуваючи по трасі М-30 сполученням Стрий - Ізварне на блокпості «Клен» на західному виїзді до м. Хмельницький, 06.08.2022 приблизно о 09:10 ОСОБА_3 був зупинений на автомобілі марки «Опель» моделі «Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , працівниками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції. України, та під час перевірки документів ОСОБА_5 , усвідомлював, що посвідчення водія є завідомо підробленим, оскільки він його самостійно підробив без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких передбачені чинним законодавством.

Згідно інформації регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області стало відомо, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серійним номером НОМЕР_3 категорій «В» 15.01.2020 терміном дії на два роки, в територіальному сервісному центрі №6144 (на правах відділу м. Теребовля), регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС), однак не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «В» від 12.01.2022 в Територіальному сервісному центрі №1249 (на правах відділу м. Дніпро), а також згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «В» видавалося 12.01.2022 Територіальним сервісним центром №1249 (на правах відділу м. Дніпро) ІНФОРМАЦІЯ_2 (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 12.01.2022, заповненим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, а також від надання суду показань. В судових дебатах та останньому слові зазначив, що вину визнає, дуже шкодує про вчинене, усвідомив наслідки, щиро кається.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, з метою його використання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком; фактичні обставини кримінального провадження; особу винного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та приходить до переконання про призначення йому із альтернативних покарань, передбачених санкцією статті, покарання у виді штрафу у розмірі, наближеному до мінімального.

Також, як вбачається із матеріалів справи, згідно вироку від 08.11.2022 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та йому було призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Як зазначено у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17, якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання звипробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Такі висновки Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, як того вимагає ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, враховуючи такий висновок Верховного Суду та зважаючи на те, що кримінальне правопорушення за даним вироком ОСОБА_3 вчинено до постановлення щодо нього вироку Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 08.11.2022, яким йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, та даним вироком останньому призначено покарання, яке належить відбувати реально, вказані вироки підлягають виконанню самостійно.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вирок від 08.11.2022 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1