Справа № 333/6098/23
Провадження № 1-кс/333/2382/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року за ч.1 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СД Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000224, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року за ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2023 року до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.06.2023 року, о 13:27 годині, невідома особа при використанні мережі Інтернет, за допомоги веб-ресурсу «ОЛХ», шляхом зловживання довірою, видаючи себе за продавця під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами на суму 26 800 грн. шляхом переказу з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому, на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яка належить зловмиснику, завдавши потерпілому майнової шкоди на вище зазначену суму. (ЄО - 11162 від 18.06.2023)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він є діючим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 та на даний час перебуває на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . 17.06.2023 року, перебуваючи у лікарні, на сайті ОЛХ знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Audi А6 із-за кордону. В оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_4 , по якому відповів чоловік, який представився як ОСОБА_5 . В ході розмови, потерпілий домовився з ОСОБА_5 про продаж вищевказаного автомобіля за 2300 доларів США, включаючи плату за розмитнення авто на кордоні. Володимир надіслав потерпілому у месенджері «Вайбер» копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . 17.06.2023 року о 13-27 год. ОСОБА_4 перекинув на вищевказану карту передоплату у сумі 13 300,00 грн. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Далі, того ж дня, о 18-44 год. потерпілий здійснив ще один переказ у сумі 13 500,00 грн. на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що на кордоні трапились форс-мажорні обставини. 18.06.2023 року з 18-30 год. ймовірні продавці знов почали телефонувати потерпілому та вимагати додаткового переказу грошових коштів на додаткові потреби, однак ОСОБА_4 зрозумів, що це шахраї та вирішив звернутись до поліції.

Банківська карта № НОМЕР_2 видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який діє в регулятивному полі НБУ та на підставі своєї банківської ліцензії.

Відповідно до рапорту працівника відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області ДКП НП України встановлено, що 17.06.2023 року о 19:03 год. з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 грошові кошти було переведено на картку № НОМЕР_5 , емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю вилучення їхніх копій по розрахунковому рахунку платіжної банківської картки за № НОМЕР_5 за період з 01.06.2023 року по дату оголошення ухвали.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цих установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що 19.06.2023 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій (кримінальне провадження № 0000224).

Того ж дня, начальник СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області доручив проведення досудового розслідування дізнавачам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_10 . Водночас, до матеріалів не долучено постанову про групу прокурорів, хоча остання зазначена у Витязі з ЄРДР як процесуальний прокурор.

До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, рапорту зі служби 102, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , протоколу допиту потерпілого, квитанцій, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, рапорту інспектора ВПК в Запорізькій області ДК НП України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 17.06.2023 року на сайті ОЛХ знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Audi А6 із-за кордону. В оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_4 , по якому відповів чоловік, який представився як ОСОБА_5 . В ході розмови, потерпілий домовився з ОСОБА_5 про продаж вищевказаного автомобіля за 2300 доларів США, включаючи плату за розмитнення авто на кордоні. Володимир надіслав потерпілому у месенджері «Вайбер» копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . 17.06.2023 року о 13-27 год. ОСОБА_4 перекинув на вищевказану карту передоплату у сумі 13 300,00 грн. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Далі, того ж дня, о 18-44 год. потерпілий здійснив ще один переказ у сумі 13 500,00 грн. на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що на кордоні трапились форс-мажорні обставини. 18.06.2023 року з 18-30 год. ймовірні продавці знов почали телефонувати потерпілому та вимагати додаткового переказу грошових коштів на додаткові потреби, однак ОСОБА_4 зрозумів, що це шахраї та вирішив звернутись до поліції.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання дізнавача матеріалів свідчить, що, в порушення вимог ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, останньою не надано доказів на підтвердження того, що грошові кошти потерпілого були перераховані на банківську картку, яка емітована в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, дізнавачем не доведено, що зазначена банківська картка використовується особою, яка є причетною до скоєння шахрайських дій саме відносно грошових коштів, які належать ОСОБА_4 .

Фактично, про причетність зазначеної банківської картки до кримінального провадження № 0000224, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року за ч.1 ст.190 КК України, вказує лише рапорт працівника поліції, який виконує доручення дізнавача.

Водночас, відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з пунктом 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23 серпня 2012 року № 747, рапорт відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_8 та відповідно до статті 99 КПК України не входить до переліку документів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Тобто відомості, що містяться у рапорті інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 не можуть бути оцінені як докази обставин, які б свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавачем не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000224.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року за ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1