Дата документу 13.06.2023
Справа № 334/2505/21
Провадження № 1-кп/334/199/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000086 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, інваліда 3 групи, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на надання приміщення для незаконного виготовлення і вживання психотропних речовин, безоплатно, не маючи корисливих намірів, надав своє житло за вище вказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин за наступних обставин.

Так, 15.02.2021 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, за вище вказаною адресою, за допомогою пігулок медичного препарату «Ефіна», сірників, спирту та йоду, кустарним способом виготовив психотропну речовину МЕТАМФЕТАМІН.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з дозволу та відома ОСОБА_4 , разом з останнім, шляхом введення ін`єкцій вжили психотропну речовину МЕТАМФЕТАМІН за вище вказаною адресою, після чого безперешкодно знаходилися у приміщенні зазначеної квартири до 20 години 31 хвилин того ж дня.

В той же день о 20 годині 31 хвилині, в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено незаконно виготовлену психотропну речовину, а саме МЕТАМФЕТАМІН, маса якого складає 0,049 грам перерахунку на основу, яка знаходилась у медичному шприці об`ємом 5,0 мл.; нашарування незаконно виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено МЕТАМФЕТАМІН, на ємкості з прозорого безбарвного скла, пеніциліновому флаконі з прозорого безбарвного скла з ватним тампоном та на вмонтованому в гумову пробку, фрагменті полімерного захисного ковпачка від ін`єкційної голки; прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ПСЕВДОЕФЕДРИН, масою 0,042 грами в перерахунку на основу, який міститься в полімерному медичному шприці об`ємом 10 мл., з фрагментом паперу; нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), психотропної речовину, обіг якої обмежено МЕТАМФЕТАМІН та прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ПСЕВДОЕФЕДРИН, на медичних шприцах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.317 КК України, не визнав, та пояснив, що в той день до нього прийшов його знайомий ОСОБА_8 , який є наркоманом, разом з іншим хлопцем. Тюпін іншого хлопця не знав раніше. Вони прийшли до нього попити пиво та пограти в нарди. При ньому хлопці не вживали наркотики. Коли хлопці стали виходити і відкрили двері там вже була поліція. Їх всіх обшукали, забрали всі шприци, які були у нього дома. Він дійсно є наркоманом зі стажем, вживає наркотичні засоби, тому при огляді було встановлено, що він перебуває в наркотичному сп`янінні. На його думку свідки його оговорили, що він готував наркотики, які вони вживали.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, його винуватість підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, які є належними та допустимими, а саме:

- показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що десь в лютому місяці, йому зателефонував знайомий ОСОБА_9 , який пояснив, що у нього є 10 пігулок з наркотичними засобами, та чи не знає він, когось, хто може зварити «вінт». Він знав, ще раніше, що ОСОБА_10 , варить «вінт». Він зателефонував ОСОБА_11 , той сказав, що поможе, однак потрібно купити йод, спирт, сірники. Вони купили все, що сказав ОСОБА_11 та купили також пиво і прийшли до ОСОБА_11 до дому, за адресою АДРЕСА_2 , квартири він не пам`ятає, десь о 17-30. Поки ОСОБА_11 варив «вінт», вони разом пили пиво, а коли він зварив, отримали рідину, яку розділили на трьох, та розійшлися по різним кімнатам. Він уколовся, чи коловся ОСОБА_12 йому не відомо. Після цього, навели порядок і склали все в пакет, та збиралися викинути у сміття. Коли стали виходити з квартири, прийшли працівники поліції та стали проводити обшук. Згодом їх всіх возили в лікарню та проводили медичний огляд, який показав, що вони вживали наркотики. Знайомого ОСОБА_9 знає років 5, він міг дістати таблетки.

- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що є сусідом ОСОБА_14 і знає його більше 20 років, близько з ним не спілкується, конфліктів у нього з ним не було. ОСОБА_11 у їх під`їзді будинку устроїв «наркопритон», шахта забита шприцами, постійна запах барбитури на 8 поверсі, ацетону, цілу ніч бігають до нього різні люди, закладки. У ОСОБА_11 нема домофону, тому він кидає ключі через вікно, і посторонні люди бігають до нього до квартири за наркотиками. Також він знав його матір, яка померла, у квартирі ОСОБА_11 він не був.

- показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає на Шевченківському мікрорайоні. Зустрів знайомого, який запропонував йому 10 пігулок за 200 грн., з даних пігулок варять «вінт». Він не знає, як його виготовляти, тому зателефонував знайомому ОСОБА_8 та запитав, чи знає він, хто може зварити «вінт». Знайомий ОСОБА_8 йому повідомив, що запитає та йому зателефонує. Десь о 14 годині ОСОБА_8 зателефонував, що є знайомий, який зварить «вінт». Коли вони зустрілися з ОСОБА_8 , пішли до аптеки купили всі необхідні речі, шприци, йод, спирт, бинт, 2 упаковки сірників. Також він купив 3 пляшки пива. Коли підійшли до будинку, ОСОБА_8 свиснув, і йому кинули пачку від сигарет, в якій був ключ від домофону. Вони відкрили вхідні двері, піднялися на поверх, ОСОБА_12 відкрив їм двері квартири, вони передали всі речі йому, і він став виготовляти «вінт». Вони йому допомагали розбирали сірники, знімали сірку, разом пили пиво. Коли ОСОБА_12 зварив «вінт», його розділили на 3 шприца. Тюпіну було більше, оскільки він займався виготовленням. Всі розійшлися по різним кімнатам, укололись, ще посиділи, а потім стали збиратися, шприци викинули в чорний пакет. Коли стали виходити, в цей час зайшла поліція, викликали сусідів, які були понятими та проводили обшук. їх всіх трьох возили в медичний заклад на експертизу, та перевіряли, чи вживали вони наркотики.

- показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що вечором зимою прийшли працівники поліції та запросили її бути понятим, також був ще один понятий, це її молодий хлопець. Проводили обшук у сусіда ОСОБА_14 на 8 поверсі, в квартирі перебували 3 чоловіків, велась відеозйомка. Під час обшуку вони ходили за поліцією, та дивилися, що та як вилучалось. Під час обшуку вилучались, шприци, банки, коробки. Обійшли всі кімнати, кухню, ванну, туалет, після того підписувала протокол, зауважень не було.

- показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при проведенні обшуку у сусідній квартирі, де були затримані 3 особи, дату він не пам`ятає, це був вечір. Проводилась відеофіксація проведення обшуку, пройшли всі 3 кімнати, коридор, кухню, ванну. Були знайдені шприци, ампули, вата, пігулки. ОСОБА_12 пояснив, що всі ліки та шприци залишились після матері. У відрі для сміття, знаходилось багато шприців, двоє чоловіків пояснювали поліції, що вони тут вживали наркотики. Також йому відомо, що поліцію викликали сусіди, які скаржилася на ОСОБА_12 .

- Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 . (а.с. 61)

- протоколом обшуку від 15.02.2021 року відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді, в період з 20 год. 31 хв. по 22 год.31 хв., проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку було виявлено медичний шприц об`ємом 5 см в кубі, медичний шприц об`ємом 2 см в кубі із залишками речовини бурого кольору, 6 (шість) медичних шприців об`ємом по 5см. в кубі, 1 (один) медичний шприц об`ємом 10 мл. з порошкоподібною речовиною біло-коричневого кольору, 3 (три) медичні шприці об`ємом по 2 см. в кубі із нашаруванням прозорого кольору, 1 (один) медичний шприц об`ємом 5 см. в кубі з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 3 см. в кубі, 2 (два) фрагменти від пляшок з нашаруванням темного кольору та із специфічним запахом, скляну рюмку з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, скляну колбу з пластиковим ковпачком з нашаруванням коричневого кольору, скляний флакон з нашаруванням коричневого кольору, металевий пристрій для паління з залишками речовини чорного кольору, 10 (десять) медичних шприців об`ємом по 2см. в кубі та 8 (вісім) медичних шприців об`ємом по 5 см. в кубі із залишками речовини бурого кольору, пакет для сміття чорного кольору із залишками упаковок від шприців, з сірниками та упаковками від них. Протокол підписаний ОСОБА_4 без зауважень. (а.с.62-68)

- диски з матеріалами відеозаписів зафіксованих під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 від 15.02.2021 року (а.с.70,71)

- Постановою про визнання речовими доказами від 15.02.2021 року, якою два диски DVD-R із відеозаписом проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 (а.с. 69)

- Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 15 лютого 2021 року, відповідно до якої медичний шприц об`ємом 2 мл. та медичний шприц об`ємом 2 мл., із залишками речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_7 1979 р.н., медичний шприц об`ємом 5 мл. із залишками речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_6 , 1990 р.н.; 6 (шість) медичних шприців об`ємом по 5 мл. із нашаруванням прозорого кольору, 3 (три) медичні шприці об`ємом по 2 мл. із нашаруванням прозорого кольору, 1 (один) медичний шприц об`ємом 10 мл. з порошкоподібною речовиною біло-коричневого кольору, 1 (один) медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 3 мл., 2 (два) фрагменти від пляшок з нашаруванням темного кольору та із специфічним запахом, скляна рюмка з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, скляна колба з пластиковим ковпачком з нашаруванням коричневого кольору, металевий пристрій для паління з залишками речовини чорного кольору, 10 (десять) медичних шприців об`ємом по 1 мл. та 8 (вісім) медичних шприців об`ємом по 5 мл. із залишками речовини бурого кольору, пакет для сміття чорного кольору із залишками упаковок від шприців, з сірниками та упаковками від них визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000086 від 02.02.2021 року. (а.с.72-73)

- квитанції від 15.02.2021 року про отримання на зберігання речових доказів, медичний шприц об`ємом 2 мл. та медичний шприц об`ємом 2 мл., із залишками речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_7 1979 р.н., медичний шприц об`ємом 5 мл. із залишками речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_6 , 1990 р.н.; які упаковані в спец. пакет №5373508 та спец. пакет №5373509, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №2694, в книзі обліку №2. (а.с. 74)

- квитанції від 15.02.2021 року про отримання на зберігання речових доказів, пакет для сміття чорного кольору із залишками упаковок від шприців, з сірниками та упаковками від них, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №2654, в книзі обліку №2. (а.с. 75)

- квитанції від 15.02.2021 року про отримання на зберігання речових доказів, 6 (шість) медичних шприців об`ємом по 5 мл. із нашаруванням прозорого кольору, 3 (три) медичні шприці об`ємом по 2 мл. із нашаруванням прозорого кольору, 1 (один) медичний шприц об`ємом 10 мл. з порошкоподібною речовиною біло-коричневого кольору, 1 (один) медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 3 мл., 2 (два) фрагменти від пляшок з нашаруванням темного кольору та із специфічним запахом, скляна рюмка з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, скляна колба з пластиковим ковпачком з нашаруванням коричневого кольору, металевий пристрій для паління з залишками речовини чорного кольору, 10 (десять) медичних шприців об`ємом по 1 мл. та 8 (вісім) медичних шприців об`ємом по 5 мл. із залишками речовини бурого кольору, які упаковані в спец. пакет №3290993, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №626, в книзі обліку №477. (а.с. 76)

- Висновком експерта №СЕ-19/108/21/2411-НЗПРАП від 23.02.2021 року проведеної судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого вскладі нашарувань смолоподібної речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження розбірної металевої люльки, фрагмента полімерної пляшки з обрізаною горловиною та фрагмента полімерної пляшки з обрізаним дном виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ, загальна маса якого складає 0,083 г, в перерахунку на суху речовину.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина буро-коричневого кольору (вміст стакана з прозорого безбарвного скла) є червоним фосфором, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не належить.

У складі нашарувань темно-коричневого кольору на наданих на експертизу ємкості з прозорого безбарвного скла, пеніциліновому флаконі з прозорого безбарвного скла з ватним тампоном та на вмонтованому в гумову пробку, фрагменті полімерного захисного ковпачка від ін`єкційної голки виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено МЕТАМФЕТАМІН, масу якого встановити неможливо через незначну кількість нашарувань на вищевказаних предметах носіях.

У складі рідини коричневого кольору, що знаходиться в полімерному медичному шприці градуюванням на 5,0 мл, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено МЕТАМФЕТАМІН, маса якого складає 0,049 г, в перерахунку на основу.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору (вміст полімерного медичного шприца градуюванням на 10 мл, з фрагментом паперу виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ПСЕВДОЕФЕДРИН, маса якого складає 0,042 г, в перерахунку на основу.

У складі нашарувань буро-коричневого кольору на внутрішніх інших наданих на експертизу медичних шприців, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он (PVP), психотропну речовину, обіг якої обмежено - МЕТАМФЕТАМІН та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ПСЕВДОЕФЕДРИН, маси якого встановити неможливо через незначну кількість нашарувань на вищевказаних предметах носія х. (а.с 77-85)

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2021 року №856, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено факт вживання метамфетаміну. (а.с. 86)

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2021 року №855, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено факт вживання метамфетаміну. (а.с. 87)

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2021 року №854, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факт вживання метамфетаміну. (а.с. 108)

- Протоколом слідчого експерименту від 12.03.2021 року проведено за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 88-92)

- Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 від 12.03.2021 року, про визнання речовим доказом диску з матеріалами відеозапису зафіксованого слідчого експерименту від 12.03.2021 року проведено за участю свідка ОСОБА_6 . (а.с.93-95)

- Протоколом слідчого експерименту від 25.03.2021 року проведено за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с.96-102)

- Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 від 25.03.2021 року, про визнання речовим доказом диска з матеріалами відеозапису зафіксованого слідчого експерименту від 25.03.2021 року проведено за участю свідка ОСОБА_7 . (а.с.101-103)

Судом досліджено подані стороною обвинувачення докази, а також оцінено заперечення захисту на предмет їх достатності та обґрунтованості. Під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті проведено детальний аналіз показань обвинуваченого. Одночасно з`ясовано фактичні дані, що містяться в таких показаннях та ті, які відображені у протоколах слідчих дій і висновках експертів, оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит;

Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Разом з тим, як вбачається з постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 липня 2021 року у справі №720/49/19 (провадження № 51-3230км19), оцінюючи надані сторонами докази на предмет їх допустимості згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що зазначені положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані у відповідній нормі. Тобто, будь-яке процесуальне порушення, допущене в ході збирання доказів, саме по собі не може бути підставою для визнання їх недопустимими.

У зв`язку із цим, за наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення крім випадків, встановлених ч.2 ст. 89 КПК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлено, що протоколи слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на які сторона обвинувачення посилається як на докази, мають ознаки недопустимості. Оскільки, як вбачається із матеріалів провадження, за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із залученням понятих, фактично було проведено допит свідків в кабінеті слідчого. Будь-якого відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань за участю вказаних осіб проведено не було. Таким чином, вказані обставини в їх сукупності свідчать про те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали неправдиві показання щодо ОСОБА_4 або через співпрацю із органом досудового розслідування, або з метою уникнення кримінального переслідування. Показання вказаних свідків потребують критичної оцінки, а твердження ОСОБА_4 про те, що свідки його оговорюють, є абсолютно обґрунтованим.

Суд критично ставиться до позиції сторони захисту, що слідчі експерименти були проведені не на місці події, а в кабінеті слідчого, та що слідчі експерименти мали ознаки допиту. Так, суд звертає увагу, що положення ст. 240 КПК не вимагають від слідчого проводити слідчий експеримент виключно на місці події злочину. Отримання від свідків. підозрюваного, обвинуваченого відомостей під час проведення слідчого експерименту (з дотриманням встановленого законом порядку) є складовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання. При цьому відомості, які надаються під час слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту, не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол цієї слідчої (розшукової) дії, що в розумінні ч. 2 ст. 84 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК є документом.

Виходячи із сутнісних ознак показань, визначених в ч. 1 ст. 95 КПК, у системному зв`язку із ч. 2 ст. 84 цього Кодексу, показання є самостійним процесуальним джерелом доказів лише в тому випадку, коли вони надаються під час допиту.

Такої ж правової позиції дотримується Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.07.2022 року (справа № 607/12407/16-к, провадження № 51-5986км20), що показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК..

Суд, визнає показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_7 послідовними й такими, що узгоджуються між собою, не містять істотних суперечностей, і підстав не довіряти їм у суду не має. Мотивів для обмови свідками обвинуваченого судом не встановлено й таких мотивів не навела сторона захисту в ході судового розгляду.

Також захисник посилалась, що відповідно до експертиз, медичні шприци, на які указали ОСОБА_18 та ОСОБА_7 як на шприци, якими вони вводили в організм психотропну речовину в квартирі ОСОБА_4 , не містили залишків будь-яких психотропних речовин або наркотичних засобів.

Постановою слідчого Запорізького РУП ОСОБА_17 від 15.02.2021р. було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, зокрема, медичний шприц об`ємом 2 мл та медичний шприц об`ємом 2 мл із залишком речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_7 , а також медичний шприц об`ємом 5 мл із залишком речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_18 .

Ненадання стороною обвинувачення в судове засідання вказаних вище речових доказів медичних шприців позбавило суд можливості безпосередньо дослідити ці докази, а сторона захисту позбавлена можливості, відповідно, довести їхню недопустимість.

Суд критично відноситься до посилань захисника, що медичні шприци, на які указали ОСОБА_18 та ОСОБА_7 як на шприци, якими вони вводили в організм психотропну речовину в квартирі ОСОБА_4 , не містили залишків будь-яких психотропних речовин або наркотичних засобів.

Оскільки відповідно до висновку судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/108/21/2411- НЗПРАП від 23.02.2021 року ускладі нашарувань буро-коричневого кольору на внутрішніх інших наданих на експертизу медичних шприців, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он (PVP), психотропну речовину, обіг якої обмежено - МЕТАМФЕТАМІН та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ПСЕВДОЕФЕДРИН, маси якого встановити неможливо через незначну кількість нашарувань на вищевказаних предметах носіях. Висновок експертизи має ілюстративну таблицю, на якій мається загальний вигляд об`єктів дослідження. Дані речові докази, а саме медичні шприци, були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ознайомлюючись 09.04.2021 року з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, обвинувачений та його захисник не заявляли клопотання про надання їм для ознайомлення даних речових доказів, які не зберігалися при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до Висновку службового розслідування, проведеного за фактом можливої втрати речового доказу по кримінальному провадженні №0000086 , дисциплінарна комісія встановила, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введення воєнного стану з 24.02.2023 року, речові докази, які зберігалися в камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з метою схоронності, було частково вивезено до іншого місця зберігання. Під час перевезення речових доказів, та проведення часткової інвентаризації встановлено можливу втрату речового доказу (порядковий номер 2694 по книзі обліку №2, по кримінальному провадженні №0000086, тому надати вказаний речовий доказ до зали суду не є можливим.

Суд приходить до висновку, що не ознайомлення з даним речовим доказом не може бути безумовною підставою для визнання зазначеного речового доказу недопустимими, оскільки, що він отриманий у встановленому КПК порядку, обставини, за яких цей доказ було отримано, не ставить під сумнів його достовірність, суд на основі оцінки доказів у їх сукупності, приймає рішення про його допустимість.

Крім того, захисник посилалась, що Висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які були складені 15.02.2021р. стосовно ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , містять відомості про встановлення факту вживання метамфетаміну. Вони не відображають час вживання метамфетаміну, спосіб тощо. Вони не доводять, що метамфетамін було вжито саме в період перебування вказаних осіб в квартирі ОСОБА_4 .

Як зазначено у висновках щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які були складені 15.02.2021р. стосовно ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , вони складені на підставі даних, що містяться в актах медичного огляду. Таким чином, медичний огляд вказаних осіб проведено на підставі дослідження біологічних зразків. Проте порядок відібрання біологічних зразків у особи в межах кримінального процесу врегульовано ст. 245 КПК України.

Суд вважає необґрунтованими посилання захисника на недопустимість в якості доказів висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2021 року стосовно ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , відповідно до яких встановлено факт вживання метамфетаміну ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , та свідчить про те, що ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебував на час огляду у стані наркотичного сп`яніння. отже судом під час розгляду справи не встановлено порушення порядку збирання доказів стороною обвинувачення або порушення компетенції, а також не встановлено істотного порушення прав і свобод людини, що відповідно до статті 87 КПК України, могло би слугувати підставою для недопустимості вказаних доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у цьому кримінальному провадженні не було допущено порушень права ОСОБА_4 на захист, а тому суд відхиляє зазначені доводи захисника, та вважає, що відсутні істотні порушення процесуального законодавства, які б давали підстави для визнання доказів недопустимими.

Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом,а викладені обвинуваченим на свій захист показання, є спробою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки об`єктивно

спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Досліджені в ході судового розгляду докази суд, у відповідності до ст.85, 86 КПК України, вважає належними та допустимими, оскільки вони здобуті у визначений законом спосіб, та кладе в основу при постановленні даного вироку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.317 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, інвалід 3 групи, не одружений, не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення не визнав.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є інвалідом, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, приймаючи до уваги позицію прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому мінімальний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи №СЕ-19/108/21/2411-НЗПРАП від 23.02.2021 року в розмірі 1307,60 грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи №СЕ-19/108/21/2411-НЗПРАП від 23.02.2021року в розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 коп.)

Речові докази: медичний шприц об`ємом 2 мл. та медичний шприц об`ємом 2 мл., із залишками речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_7 , 1979 р.н.; медичний шприц об`ємом 5 мл. із залишками речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_6 , 1990 р.н., які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №2694, в книзі обліку №2 - знищити.

пакет для сміття чорного кольору із залишками упаковок від шприців, з сірниками та упаковками від них, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №2654, в книзі обліку №2 - знищити.

6 (шість) медичних шприців об`ємом по 5 мл. із нашаруванням прозорого кольору, 3 (три) медичні шприці об`ємом по 2 мл. із нашаруванням прозорого кольору, 1 (один) медичний шприц об`ємом 10 мл. з порошкоподібною речовиною біло-коричневого кольору, 1 (один) медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 3 мл., 2 (два) фрагменти від пляшок з нашаруванням темного кольору та із специфічним запахом, скляна рюмка з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, скляна колба з пластиковим ковпачком з нашаруванням коричневого кольору, металевий пристрій для паління з залишками речовини чорного кольору, 10 (десять) медичних шприців об`ємом по 2 мл. та 8 (вісім) медичних шприців об`ємом по 5 мл. із залишками речовини бурого кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №626, в книзі обліку №477 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1