Справа № 375/493/23
Провадження № 1-кп/375/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Рокитне клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01.01.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого кур`єром ПП «Домінос Піца», який зареєстрований та фактично прожживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2023 року на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що претензій майнового та морального характеру до підозрюваного не має, з підозрюваним вони примирилися та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що примирився з потерпілими та ним було відшкодовано потерпілім спричинену шкоду, у зв`язку з чим просив клопотання прокурора задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, врахувавши заяву потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження вчиненому за наступних обставин.

Так, 31 грудня 2022 року приблизно о 17 годин 45 хвилин водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснював рух по проїжджої частині вулиці Шевченка в с. Синява Білоцерківського району Київської області зі сторони с. Бушево в напрямку центру с. Синява, де водій ОСОБА_8 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п. 1.5, п.2.3 «б», п. 12.1, п. 12.2 і п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, проявивши неуважність та безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не врахував дорожню обстановку, в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість в межах видимсоті дороги, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на проїзній частині дороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохіду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелом лівої ключиці, переломи 4, 5, 6, 7 ребер ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (термін зрощення перелому та відновлення фізіологічної функції кінцівки) та множинні садна на обличчі та верхніх кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 1.5, 2.3.б, 12.1, 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у клопотанні, щодо події яка відбулась 31.12.2022 року.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином, вчиненим ОСОБА_4 , діючим необережно.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про те, що він примирився з підозрюваним та претензій матеріального та морального характеру не має. Аналогічна інформація викладена у заяві підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів на проведення експертиз № СЕ-19/111-23/6680-ІТ від 27.02.2023 в сумі 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні за № 0000002 від 01.01.2023 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000002 від 01.01.2023 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити, відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення експертизи в сумі 1510, 24 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази:

- автомобіль марки автомобілем «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», та який належить ОСОБА_9 , - повернути власнику за належністю;

- медичну карту стаціонарного хворого № 3791 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться в КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» - залишити за належністю КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня», що знаходиться за адресою: смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул. Вокзальна,86.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1