Справа № 686/1876/23
Провадження № 1-кс/686/5760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, студента 3-го курсу Київського університету інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого бригадиром у ТОВ «Антон-Торг», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000010,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Вказує, що строк дії ухвали про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту закінчується 08.07.2023 року, однак ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

10.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на незаконний продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, а саме персональних тактичних аптечок, ввезених на територію України під час воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ ), вчиненому у значному розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, останні створили злочину схему, яка полягала в наступному.

ОСОБА_6 , співпрацюючи з представниками британської благодійної організації «British-Ukrainian AID», отримував волонтерську допомогу у вигляді персональних тактичних аптечок для військової частини НОМЕР_1 , які зобов`язувався передати останнім. Однак, в подальшому отримані персональні тактичні аптечки ОСОБА_6 передавав ОСОБА_7 , який спільно із сином ОСОБА_4 , здійснювали їх збут через належний останньому Інтернет-магазин ТВ «Артіль-Тора» (до березня 2023 «Аліста-ОПТ»), розмістивши відповідне оголошення на сторінці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовувалась на платформі соціальної мережі «Instagram» вказуючи ціну такої аптечки у розмірі 3200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, здійснили продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги за таких обставин.

Так, 12.04.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи у м.Житомир, отримав посилку від представників британської благодійної організації «British-Ukrainian AID» із 212 персональними тактичними аптечками, які завантажив у автомобіль, яким користується, а саме Mercedes Benz Sprinter», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Окрім цього, про отримання вищевказаних персональних тактичних аптечок, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , який в свою чергу повідомив свого сина ОСОБА_4 ..

В подальшому, 14.04.2023 року ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на продаж товарів гуманітарної допомоги, запропонував придбати персональні тактичні аптечки, аналогічні тим, оголошення про які наявне на сторінці Інтернет-магазину у соціальній мережі Instagram, за ціною 3500 гривень за одиницю у кількості 150 штук на загальну суму 525 000 гривень. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився, та домовився із ОСОБА_4 про те, що з метою перевірки вмісту аптечки та якості медичних засобів, запропонував спочатку купити одну персональну аптечку та якщо все буде гаразд замовить решту 150 штук.

Надалі, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний умисел на продаж гуманітарної допомоги, 14.04.2023 близько 17.30 год., перебуваючи у відділенні №145 ТОВ «Нова пошта» у м.Києві відправив на ім`я ОСОБА_8 посилку, зареєстровану у системі відправлень за номером 59 0009 5570 8545 із однією персональною тактичною аптечкою. 16.04.2023 близько 14.30 год. ОСОБА_8 отримав вищевказану посилку із персональною тактичною аптечкою, сплативши 98 гривень за послуги ТОВ «Нова пошта», 90 гривень в якості комісії за грошовий переказ та 3500 гривень вартість аптечки.

Після чого, при подальшому спілкуванні між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з приводу купівлі решти 150 персональних тактичних аптечок, останній висунув вимогу перерахунку грошових коштів у сумі 35000 гривень в якості завдатку. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився та 20.04.2023 перерахував на належну ОСОБА_4 картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 35 000 гривень, а решту суми у розмірі 490 000 гривень домовились передати при зустрічі та отриманні 150 персональних тактичних аптечок.

В подальшому, реалізовуючи злочинний спільний умисел, спрямований на отримання прибутку від продажу товарів гуманітарної допомоги, ОСОБА_4 27.04.2023 близько 12 год. 51 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , продав ОСОБА_8 гуманітарну допомогу, а саме 150 персональних тактичних аптечок, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 490 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку для власного збагачення здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді 151 персональної тактичної аптечки, за ціною 3500 гривень за одиницю, на загальну суму 528 500 гривень та отримали прибуток, який згідно п. 2 примітки до ст. 201-3 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить значний розмір».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням УСБУ у Хмельницькій обл. про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.02.2023; повідомленням щодо виконання доручення від 20.05.2023; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 16.04.2023; протоколом огляду покупця та вилучення посилки з платіжними квитанціями після завершення проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 16.04.2023; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 20.04.2023; протоколом огляду покупця та вилучення платіжної квитанції після завершення проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 20.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2023; протоколом обшуку від 27.04.2023; протоколами про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 14:00 години до 07:00 години строком по 08.07.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки прокурором не наведено підстав, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 має намір ухилятися від слідства, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребує позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання у м. Києві, де мешкає разом із бабусею, має батьків, що свідчить про його сталі та міцні соціальні зв`язки. Працевлаштований та навчається у вищому навчальному закладі, а отже відсутні підстави вважати, що підозрюваний має намір ухилитися від органів досудового розслідування.

Згідно повідомлення Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 25.05.2023, паспорт ОСОБА_4 для виїзду за кордон прийнято на зберігання до відділу оформлення документів № 2 управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Окрім того, клопотання не містить відомостей про порушення умов застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а долучені стороною захисту документи, зокрема рапорти ДОП сектору превенції ВП № 2 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 09.06.2023 та від 19.06.2023 підтверджують перебування ОСОБА_4 вдома під час перевірки відбування останній домашнього арешту.

Указане доводить відсутність наміру підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, а отже має джерело отримання засобів для існування та клопотання не містить жодних обґрунтувань підстав вважати, що підозрюваний має намір вчиняти інші злочини, з посиланням на відповідні докази та реальність таких обставин.

Разом з тим, вважаю доведеним, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2023 року, продовжує існувати. При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків. А тому твердження захисника підозрюваного відсутність означеного ризику у зв`язку із допитом свідків слідчий суддя до уваги не бере.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання. Є студентом 3-го курсу Київського університету інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» та курсантом в Національному університеті оборони України ім. Івана Черняхівського, працює бригадиром у ТОВ «Антон-Торг» та за місцем роботи характеризується позитивно. Вказані обставини підтверджується копіями договору про навчання від 11.09.2020, контракту на проведення військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу від 31.02.2022, наказом № 18 ТОВ «Антон-Торг» від 15.08.2022, довідкою ТОВ «Антон-Торг» від 11.05.2023. Є особою молодого віку та позитивно характеризувався за час навчання у школі, що свідчить про гарну репутацію ОСОБА_4 , що відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 178 КПК України враховується слідчою суддею при обранні запобіжного заходу.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Також слід продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2023 року, а саме: не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 01 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 01.09.2023 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2023 року, а саме:

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 01.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя