Справа № 712/9578/14-к
Провадження № 1-в/712/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно. Клопотання мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2009, даний договір посвідчений приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , та зареєстрований у реєстрі правочинів за № 8095904 від 21.12.2009. В провадженні СВ УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області перебувала кримінальна справа № та в ході розслідування слідчим ОСОБА_6 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 23.12.2014 по даній кримінальній справі постановлено вирок, проте арешт з квартири не скасовано. На підставі викладеного просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 та був накладений в рамках кримінальної справи № постановою слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області 25.02.2010 та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9886720, а також скасувати арешт накладений в рамках кримінальної справи № постановою СУ ГУМВС України в Черкаській області та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9083281.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце була повідомлена належним чином.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту на квартиру.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З матеріалів вбачається, що згідно з договором купівлі - продажу від 21.12.2009 квартира АДРЕСА_1 , була придбана ОСОБА_4 , що посвідчено приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 6654 та підтверджено витягом з Державного реєстру правочинів № 8095904 від 21.12.2009.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ЧООБТІ» від 19.01.2010, власником квартира АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою № 328100216 від 05.04.2023 з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , згідно з договором купівлі - продажу, 6654, засвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 . На зазначену нерухомість накладено арешт реєстратором: Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в рамках кримінальної справи №, відповідно до постанови слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.02.2010, який зареєстровано 01.06.2010 16:17:55 за № 9886720.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2014, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнано винними та засуджено. Вирок суду набрав законної сили.

При постановленні зазначеного вироку питання, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, що належить робити з зазначеним майном на яке накладено арешт, судом не вирішувалося.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що остаточне рішення по справі прийнято судом, вирок суду вступив в законну силу, а питання скасування арешту на вищевказану квартиру не було вирішено судом під час винесення остаточного рішення по справі, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забороні відчуження майна, а тому є всі підстави для задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 174, 539, 368 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9886720, згідно з постановою слідчого ОСОБА_6 ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області від 25.02.2010 в рамках кримінальної справи № .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1