Справа № 359/8545/23
Провадження № 1-кс/359/1489/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до документів

01 вересня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000146, внесеному до ЄРДР 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000146 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи службовим становищем, у період з 2020 року по т.ч. уклали ряд договорів щодо капітальних ремонтів ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатами виконання яких внесли в акти приймання виконаних будівельних робіт неправдиві відомості щодо робіт, які виконані не в повному обсязі, за результатом чого здійснено незаконні та безпідставні виплати грошових коштів з місцевого бюджету.

Зокрема, 17.08.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит у порядку ст. 93 КПК України з вимогою надання документів. Разом з цим, 24.08.2023 отримано відповідь, з якою відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Без отримання доступу до документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до даного кримінального правопорушення та прийняти законне рішення у ньому, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю вилучення завірених належним чином копій. Встановлено, що вказані документи перебувають за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути справу без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_6 про час і місце розгляду клопотання не повідомлялося з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що з витягу ЄРДР №0000146 відомості про яке 11.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи службовим становищем, у період з 2020 року по т.ч. уклали ряд договорів щодо капітальних ремонтів ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатами виконання яких внесли в акти приймання виконаних будівельних робіт неправдиві відомості щодо робіт, які виконані не в повному обсязі, за результатом чого здійснено незаконні та безпідставні виплати грошових коштів з місцевого бюджету.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які можливо причетні до скоєння, злочину в рамках розслідування даного кримінального провадження.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, оскільки прокурором, у відповідності до ст.163 КПК України, доведено, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

З цих підстав, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів «за дорученням слідчому групи слідчих» відсутні.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору у провадженні - прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)Договору №116/05/23 від 12.05.2023 та, за наявності, укладених до нього додаткових угод;

2)Договору №115/05/23 від 11.05.2023 та, за наявності, укладених до нього додаткових угод;

3)Договору № 30/03/23 від 21.03.2023 та сертифікату енергетичної ефективності будівель по об`єкту: «Капітальний ремонт ДНЗ «Берізка» по АДРЕСА_2 »;

4)Договору №31/03/23 від 21.03.2023 та відповідно самого проекту;

5)Договору №87/07/23 від 26.07.2023 та укладених до нього додаткових

угод, а також документів, що стали підставою їх укладення;

6)Договору №03/04 від 03.04.2020 та укладених до нього додаткових угод, а також документів, що стали підставою їх укладення (UА-2020-02-14-003 717- с);

7)Договору №03/04 від 03.04.2020 та укладених до нього додаткових угод, а також документів, що стали підставою їх укладення (UА-2021-05-31- 010592-b);

Крім того, повідомити причину наявності двох закупівель за результатами яких укладено один договір.

8)Договору №04-10-18/1 від 05.10.2018 та відповідно висновку експертизи;

9)Договору № №21-086/ТН від 11.11.2021 та укладених до нього додаткових угод, а також документів, що стали підставою їх укладення;

10)Договору №176/11/21 від 10.11.2021 та укладених до нього додаткових угод, а також документів, що стали підставою їх укладення;

11)Договору №124/05/23 від 23.05.2023;

12)Договору №222/12/21 від 16.12.2021 та укладених до нього додаткових угод, а також документів, що стали підставою їх укладення;

13)Договору №180/11/21 від 11.11.2021 та укладених до нього додаткових угод, а також документів, що стали підставою їх укладення;

14)Договору №170321-СП від 26.03.2021 та укладених до нього додаткових угод, а також документів, що стали підставою їх укладення;

15)Договору №114/08/21 від 27.08.2021 та самого проекту;

16)Договору №112/08/21 від 27.08.2021 та укладених до нього додаткових угод, а також документів, що стали підставою їх укладення;

17)Договору №285 від 09.04.2020 та укладених до нього додаткових угод, а також документів, що стали підставою їх укладення;

18)Договору №91 від 09.07.2018 та укладених до нього додаткових угод, а також самого проекту;

19)Актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3 до вказаних договорів;

20)Іншої бухгалтерської та технічної документації, на підставі якої проводились ремонтні та будівельні роботи.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 01.11.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1