У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1675/23

Номер провадження 1-кс/184/367/23

30 серпня 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28.08.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000145 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28.08.2023, погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, про надання на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000145 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.08.2023 року невстановлена особа (номер мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) під приводом продажу дров на сайті «Фейсбук», шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 10200 гривень, належними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі останній добровільно перерахував двома платежами на банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , однак після перерахування грошових коштів товар не отримав, грошові кошти повернуті не були.

За даним фактом СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке, 16.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145.

Під час досудового розслідування було встановлено що 14.08. 2023 року приблизно о 08:00 годині потерпілий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 через мобільний додаток Фейсбук знайшов оголошення з продажу дров, в коментарях до оголошення був зазначений номер телефону НОМЕР_1 , зателефонувавши за вище вказаним номером, на дзвінок відповів чоловік який представився ОСОБА_4 , в ході розмиви ми домовились про купівлю та доставку дров на загальну суму в розмірі 10000 гривень. Незабаром даний чоловік надіслав мені в месенджері номер банківської картки НОМЕР_3 . 15.08.2023 потерпілий використовуючи термінал перерахував грошові кошти в розмірі 5000 гривень. Одразу після чого зателефонувавши до ОСОБА_4 потерпілий повідомив що здійснив переказ п`яти тисяч гривень, на що ОСОБА_4 повідомив що для відправки потрібна вся сума та надіслав ОСОБА_3 інший номер картки НОМЕР_4 на яку потерпілий відправив грошові кошти в розмірі 5200 гривень. Через деякий час ОСОБА_4 повідомив що машина з дровами укомплектована та направляється до потерпілого, також дав номер водія НОМЕР_5 .Потерпілий зателефонував за вище вказаним номером водія, на дзвінок відповів чоловік який повідомив що вже знаходиться неподалік від місця проживання потерпілого. Через деякий час телефон як водія так і продавця ОСОБА_4 були заблоковані дрова доставлені так і не були, грошові кошти не повернуті.

На даний час встановити особу, котра вчинила кримінальний проступок в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користувалась особа, що вчинила вказаний кримінальний проступок. З метою встановлення особи, що вчинила вказаний кримінальний проступок виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора НОМЕР_1 , а саме типи дзвінків (вих., вх.., вих.. СМС- повідомлення, вх.. СМС повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились вказані номери, за період часу з 01.06.2023 року і по теперішній час, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Excel».

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 , котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження може бути встановлено за допомогою інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить суд задовольнити клопотання.

Представник оператору мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000145 від 16.08.2023 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.08.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28.08.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000145 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , уповноваженому на проведення досудового розслідування кримінальних проступків капітану поліції ОСОБА_9 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2023 за № 0000145, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку:

Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення і нформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 за період часу 01.06.2023 року по теперішній час, до часу проведення тимчасового доступу до речей і доку ментів з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення ІМЕІ даних телефонів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1