Справа № 592/7583/23
Провадження № 1-кс/592/3561/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 надійшов, зареєстрований у справі №592/7583/23 провадження 1-кс/592/3561/23, журнал судового засідання №1610798 Ковпаківського районного суду м.Суми у справі за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , справа №592/7583/23 провадження 1-кс/592/3332/23.

Дослідивши наведені обставини, дійшов наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України(ч. 1 ст. 1 КПК України)

Згідно з ч. 11 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведених положень вбачається, що суддя є незмінним при судовому розгляді, однак його можна усунути у законний спосіб. Однією з підстав законної зміни складу суду є порядок вирішення відводу складу суду, який визначений ст.ст. 80-81 КПК України.

Зокрема у комплексному розумінні положень ст. 80 КПК України передбачено, що судді може бути заявлений відвід. Проте відвід має бути мотивований. Заява про відвід може бути подана, як під час досудового розслідування так і судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, ім`я та по батькові, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наведені норми вказують на те, що заява про відвід повинна відповідати певним вимогам. Так визначений час коли вона морже бути подана. Заява має бути мотивована. Більше того вона має бути зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, якою визначається суддя для розгляду.

Наведені положення закону переконливо вказують на те, що заява має відповідати елементарним вимогам для окремого процесуального документа, з реквізитами, адресатом, змістом, мотивами і відповідним підписом особи яка подає. Іншими словами заява про відвід має бути складена у письмовій формі згідно наведених вище вимог та зареєстрована відповідним чином для визначення судді.

Положеннями ст. 108 КПК України визначені засади ведення журналу судового засідання та перелік відомостей, які у ньому зазначаються. Поряд з цим зазначеною нормою не передбачено фіксацію чи відтворення заяв про відвід судді, складання з цього приводу окремого журналу та реєстрації його згідно ст. 35 КПК України.

Незважаючи на наведені положення закону судом прийнято, зареєстровано і розподілено не передбачений для цього процесуальний документ, журнал судового засідання. Таке недотримання закону є істотним, не є приводом до судового розгляду та взагалі його виключає. За таким порядком виключається можливість вирішення відводу слідчому судді.

Окрім того слід звернути увагу на наступне.

КПК України має відповідні розділи, глави, параграфи і статті. Цим законом визначені загальні положення, положення досудового розслідування і судового розгляду, визначаються основні принципи, засади, терміни тощо.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 75 КПК України у певних визначених випадках слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України визначений перелік підстав коли слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

З наведених положень закону вбачається, що під час досудового розслідування учасники провадження мають право заявити відвід слідчому. Така заява про відвід розглядається слідчим суддею. При цьому при розгляді заяви про відвід слідчий суддя не розглядає саме кримінальне провадження, що виключає право учасників розгляду заявити відвід такому слідчому судді. Тобто слідчий суддя при розгляді заяви про відвід слідчого не може бути відведений.

Натомість відвід слідчому судді може бути заявлений лише під час досудового розслідування при розгляді кримінального провадження за відповідними клопотаннями учасників розгляду.

Втім з матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_7 розглядає заяву про відвід слідчого, тобто на розгляді у слідчого судді не перебуває кримінальне провадження. Відтак з огляду на наведені положення закону слідчому судді не може бути заявлений відвід.

З наведеного у сукупності вбачається, що наявні два порушення положень КПК України. Так по-перше на розгляд судді не подано заяву належної форми, тобто відсутній предмет розгляду. По-друге слідчому судді не може бути заявлений відвід при розгляді заяви про відвід слідчому. Наявні порушення не зобов`язують проводити судовий розгляд з повідомленням учасників розгляду згідно ч. 3 ст. 81 КПК України.

Ураховуючи наведене у сукупності слід залишити без розгляду питання про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду питання про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1