Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4479/2023 У Х В А Л А
22.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
25.02.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Згідно повідомлення 19.02.2023 у період часу з 16 до 18 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на здійснення сексуального насильства відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи протиправно, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння у вигляді порушення права особи на волю, честь та гідність, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_8 перебуває в залежності від підозрюваного, так як не має житла, знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_8 є малолітнім, що відповідає його зовнішнім фізіологічним даним, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло потерпілого, шляхом орогенітального контакту зі статевим членом малолітнього ОСОБА_8 , доки останній його не зупинив, тим самим вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно малолітнього.
Крім того, 20.02.2023 близько 15 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на здійснення сексуального насильства відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи протиправно, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння у вигляді порушення права особи на волю, честь та гідність, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_8 перебуває в залежності від підозрюваного, так як не має житла, знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_8 є малолітнім, що відповідає його зовнішнім фізіологічним даним, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло потерпілого ОСОБА_8 р.н., шляхом дотиків руками до геніталій малолітнього ОСОБА_8 , також просив ОСОБА_8 торкатися руками своїх геніталій, чим вчинив стосовно нього насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням у тіло потерпілого.
Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.04.2023 включно.
17.04.2023р. постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 25.05.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2023р. ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 25.05.2023р. включно.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 на 30 діб.
В обґрунтування клопотань зазначено, що матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Фактично захисники почали ознайомлення із вказаними матеріалами 01.05.2023р. та ознайомлення наразі триває. В той же час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисники заперечили проти задоволення клопотання з огляду на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав позицію захисників.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотань та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості щодо малолітньої особи, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що разом з п`ятирічним братом фактично залишився в складних життєвих умовах та без житла, оскільки матір поїхала до АР Криму за продуктами і не змогла повернутися до м. Херсону. Потерпілий познайомився з ОСОБА_7 , який запропонував йому у нього проживати за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою ОСОБА_7 19.02.2023 та 20.02.2023 вчинив відносно потерпілого сексуальне насильство; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого встановлено, що між потерпілим та ОСОБА_7 здійснювалися телефонні дзвінки та смс-переписка; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що його знайомий ОСОБА_8 розповідав йому, що познайомився з чоловіком, який запропонував йому у нього проживати. Так як у потерпілого була безвихідна ситуація, і він фактично не мав де жити, то погодився. В той час як хлопець проживав у даного чоловіка, останній вчиняв відносно нього розпусні дії сексуального характеру. При цьому при розповіді було видно, що ОСОБА_8 наляканий; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що влаштувала малолітнього ОСОБА_8 до притулку для врятований від війни, який розташований в м. Херсон за адресою: АДРЕСА_3 , так як хлопцю не було де жити, а коштів на оренду житла він не мав. В подальшому ОСОБА_11 розповів свідку, що дорослий чоловік вчиняв відносно нього сексуальні дії, а саме торкався його полових органів; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що допомагав влаштувати до притулку для врятованих від війни свого знайомого малолітнього ОСОБА_8 , який опинився на вулиці без житла; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що була присутньою як психолог при допиті малолітнього ОСОБА_8 щодо обставин вчиненого відносно нього злочину сексуального характеру. Під час допиту було видно, що хлопець не схильний до фантазування і говорить правду відносно обставин, які з ним сталися; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що коли йому було сімнадцять років він познайомився з чоловіком, як виявилося в подальшому з ОСОБА_7 , і нього був з ним половий контакт; протоколом обшуку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено постільну білизну, особисті речі потерпілого та мобільний телефон ОСОБА_7 ; частково власними поясненнями ОСОБА_7 в судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , слідчим суддею було враховано, що підозрюваний ОСОБА_7 категорично заперечує свою причетність до вчинення злочину. З вказаного вбачається, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може вжити заходів до незаконного впливу на неповнолітнього потерпілого, зокрема шляхом психологічного впливу, з метою змусити його змінити або взагалі відмовитись від надання пояснень в ході судового розгляду матеріалів обвинувального акту. Особливо це підтверджується обставинами того, що ОСОБА_7 в ході вчинення протиправних дій вже скористався безпорадним станом потерпілого, що виражається у відсутності домівки, та запросив його до себе додому для проживання та користування з метою задоволення своїх сексуальних потреб.
Окрім того, судом було взято до уваги письмові покази свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_7 вступав з ним в статевий акт в неприродній спосіб, коли останньому було 17 років. Вказане свідчить про те, що підозрюваний вчиняє свої злочинні дії систематично. Таким чином було встановлено наявність, вагомість та високу можливість реалізації ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наразі такі ризики не зникли та не зменшились, зважаючи на оголошений військовий стан на території України, вбачається що запобігти їх настанню є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.06.2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1