465/5138/22
1-кс/465/833/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

представника власника

майна ОСОБА_5 - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000565 від 06.09.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 року накладено арешт на автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000565. На даний час автомобіль зберігається за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7. Арешт накладався слідчим суддею на вказаний транспортний засіб, оскільки на ньому були наявні сліди кримінального правопорушення, сам автомобіль було визнано речовим доказом і була необхідність залучити його для проведення слідчих експериментів та авто технічних і транспортно-трасологічних експертиз.

Як зазначає автор клопотання, 29.05.2023 року слідчим ВРЗСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000565 від 06.09.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Водночас питання про скасування арешту, накладеного на автомобіль в межах даного кримінального провадження не вирішено. З урахуванням того, що потреби в подальшому арешті майна немає, а кримінальне провадження, в якому такий арешт накладався, закрите, заявник просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подане клопотання підтримав з підстав, наведених у такому.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив, вказав на те, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає, така є обґрунтованою, базується на висновках проведених експертиз, а тому, потреби в подальшому арешті майна немає.

Слідча підтримала позицію прокурора та вважала за доцільне скасувати раніше накладений арешт на автомобіль.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000565 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 року накладено арешт на речовий доказ з метою його збереження і проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз з таким, а саме: на автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Арештований транспортний засіб зберігається на спеціальному майданчику у м. Львові по вул. Авіаційна, 7.

Відповідно до постанови слідчої ВРЗСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадженні №0000565 від 06.09.2022 року за ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та постановлено скерувати копію постанови до УПП у Львівській області ДПП для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні прокурором підтверджено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є чинною, процесуальним керівником не скасована.

Водночас, як встановлено, арешт, накладений на речовий доказ - автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не скасовано.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку встановлено, що потреби у подальшому арешті транспортного засобу Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, немає, адже кримінальне провадження по факту ДТП закрите слідчим за відсутністю складу кримінального правопорушення. Наведене свідчить про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, для скасування арешту майна.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що в даному випадку підстави для подальшого арешту майна відсутні, обмеження власника ОСОБА_5 у праві вільного володіння, користування і розпорядження таким майном відсутні.

При цьому, слідчим суддею враховується те, що відповідно до правового висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

А тому, подане представником власника майна клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000565 від 06.09.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 року на автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Повернути автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику у м. Львові по вул. Авіаційна, 7, - власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1