overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6191/23

Провадження № 1-кс/712/2911/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

21 червня 2023 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 (справа № 712/6191/23, провадження 1-кс-/712/2908/23),-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 (справа № 712/6191/23, провадження 1-кс-/712/2908/23). Відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником підозрюваного ОСОБА_4 призначений адвокат ОСОБА_5 , який є двоюрідним племінником судді.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ( справа № 712/6191/23, провадження 1-кс-/712/2908/23) - задоволити.

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 (справа № 712/6191/23, провадження 1-кс-/712/2908/23) -передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 756/7568/23
Провадження № 1-кс/756/1413/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22.06.2023 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копії ухвали направити уповноваженому прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3627/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження № 0000937 від 23.09.2022),

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 16.06.2023 на електронну адресу суду надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження № 0000937 від 23.09.2022), яка зареєстрована 19.06.2023 за вх. № 35466 та цього ж дня була передана слідчій судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження № 0000937 від 23.09.2022).

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 год. 30 хв. 22 червня 2023 року.

У судове засідання викликати скаржника, власника майна та представника ГСУ НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4229/23
№ 1-кп/183/1293/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 15.02.2023 року до ЄРДР за № 0000231, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 15 червня 2023 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 09.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1157/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"19" червня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000505 від 14.05.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

16.06.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000505 від 14.05.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000505 від 14.05.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 22 червня 2023 року о 09-30 годині.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3179/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України згідно заяви від 17.05.2023 р.

Прокурор подав до слідчого судді клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки відомості по заяві ОСОБА_3 16.06.2023 р. внесені до ЕРДР.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги в свою відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним провадження по справі закрити.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 16.06.2023 р. відомості про злочин згідно заяви ОСОБА_3 внесено в ЄРДР за №0000447.

Згідно ст.305 ч.2 КПК України - прокурор може самостійно припинити дію або бездіяльність яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги бездіяльність припинена, відсутній предмет судового розгляду, слідчий суддя вважає необхідним, закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4938/23
Номер провадження 1-кп/404/281/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 21 червня 2023 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/9426/20
Провадження № 1-кп/643/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005982 від 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197 КПК України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 19 серпня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Установити строк дії ухвали до 19 серпня 2023 року включно в частині продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні оголосити перерву до 25 липня 2023 року до 11-00 години.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 червня 2023 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1701/23
№ 1-кп/207/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000250 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 197-1, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 197-1, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, доручити Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та направити її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9181/23
Провадження № 1-кс/204/2233/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000106 від 20 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 436-2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку господарських споруд, житлових та нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з кадастровим номером :03:002:0160, та земельній ділянці з координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2, з метою відшукання вилучення: персональних електронних-обчислювальних машин (комп`ютерів) або їх частин; моноблоків; ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; з сім-карток; тримачів сім-карток електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, переносних жорстких дисків); роутерів; маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; носіїв інформації; особистих записів (записників, блокнотів).

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1513/23
Справа № 495/2975/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 31.03.2023 у к/п № 0000005 від 10.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 25.05.2023, справа надійшла у провадження судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача від 25.05.2023 відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора.

07.06.2023, у зв`язку із прийняттям 30.05.2023 Вищою радою правосуддя рішення №567/0/15-23 про дострокове закінчення відрядження судді Херсонського апеляційного суду - ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконанні, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 31.03.2023 у к/п № 0000005 від 10.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 31.03.2023 у к/п № 0000005 від 10.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 16 серпня 2023 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/3081/18
Провадження № 1-кп/191/235/18
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 15.06.2023, не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 15-00 год. 17 липня 2023 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1