Справа № 598/893/23
провадження № 1-кп/598/110/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої-законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/893/23 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 05 лютого 2023 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Малий Кунинець Вишнівецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, під час словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та значення своїх дій, передбачаючи їх наслідки, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, достовірно знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано, умисно кинув бензопилу марки «STIHL» у свою співмешканку ОСОБА_4 , яка в цей час лежала на дивані в одній із кімнат будинку поряд із своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, ОСОБА_5 , кидаючи бензопилу в сторону ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_6 , усвідомлював, передбачав та свідомо припускав, що такими своїми діями може спричинити тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_6 .. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив: співмешканці ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді «різаної» рани лівої кисті по долонній поверхні, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; малолітній ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді «рваної» рани підщелепової ділянки зліва, що поширюється на верхню третину шиї та садна підборіддя, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, як за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 05 лютого 2023 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Малий Кунинець Вишнівецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, під час словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та збудженим, умисно кинув бензопилу марки «STIHL» у свою співмешканку ОСОБА_4 , яка в цей час лежала на дивані в одній із кімнат будинку поряд із своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши їм тілесні ушкодження.

Потерпіла - законний представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_5 , з яким вона спільно проживає в с.Малий Кунинець Вишнівецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, 05 лютого 2023 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, під час словесного конфлікту із нею, будучи в стані алкогольного сп`яніння та збудженим, умисно кинув у неї бензопилу марки «STIHL» в той час, коли вона лежала на дивані в одній із кімнат будинку поряд із своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши їй та доньці тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу - законного представника потерпілої, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт. При цьому, суд враховує як обтяжуючі його вину обставини те, що ним скоєно кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, так і пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він визнав вину у скоєному, щиро кається.

Крім цього, відповідно до вимог ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, зокрема і направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми та заборони перебування в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Обмежувальні заходи при призначенні покарання можуть бути застосовані судом як за ініціативою (клопотанням) прокурора, так і за власною ініціативою суду.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо потерпілої та її малолітньої дитини, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілих, його негативну характеристику, те, що кримінальне правопорушення було скоєне в стані алкогольного сп`яніння, суд прийшов висновку, що до обвинуваченого, як до особи, яка вчинила домашнє насильство, необхідно застосувати обмежувальні заходи у вигляді направлення для проходження програми для кривдників та заборонити перебування в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 та її малолітньою дитиною ОСОБА_6 , які постраждали від домашнього насильства.

Суд вважає, що такі обмежувальні заходи із покладенням обов`язків будуть сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілих, а призначене судом покарання та обмежувальні заходи у своїй сукупності будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідають тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Напідставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.91-1 КК України встановити ОСОБА_5 обмежувальні заходи, відповідно до яких покласти на нього обов`язок пройти программу для кривдників строком на один місяць та заборонити йому перебування в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 та її малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постраждали від домашнього насильства, строком на три місяці.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 у частині застосованих обмежувальних заходів відповідно до ч. 4 ст.91-1 КК України покласти на Кременецький районний сектор № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Речовий докази по справі, а саме бензопилу марки «STIHL», який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_4 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_7