ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1517/23

26 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Тарнавщина, Прилуцького району, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як фізична особа- підприємець, достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг тютюнових виробів регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), з метою незаконного збагачення, вирішив зайнятись незаконним придбанням з метою збуту, а також транспортуванням з цією метою незаконного виготовлених тютюнових виробів.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться тютюнові вироби, зокрема, ст. ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п. 221.7 ст. 221, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.9, п. 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими тютюновими виробами є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення, за формою, видом та відмінними ознаками, 01 квітня 2023 року, незаконно придбав та зберігав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби та транспортував їх з цією метою, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, за невстановлених слідством обставин 01 квітня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановлених осіб сигарети з маркуванням 1000 пачок цигарок марки «FOCUS» без документів та марок акцизного податку встановленого зразка, які у невстановлений слідством час, використовуючи транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 11183» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , транспортував з метою збуту із відділення ТОВ "Нова Пошта" № 1 за адресою: с. Старе Село, вул. Шевченка, 33 Сарненського району Рівненської області до 17 год. 53 хв. 01.04.2023 року оскільки був виявлений працівниками поліції ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативним документам, що діють в Україні.

Дані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 204 КК України, незаконне придбання з метою збуту а також транспортуванні з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

28 серпня 2023 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підзрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості сторони угоди виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 204 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розсілудвання повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. Крім того, ОСОБА_4 погодився щодо долі речових доказів у кримінальному провадження, із застовуванням спеціальної конфіскації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості , укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом із обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає ст. 472 КПК України та вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України. Укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будьяких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину, погоджуються на призначення узгодженого угодою покарання та не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав укладену угоду про визнання винуватості і просить її затвердити.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, захисником підозрюваного.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України арешт на автомобіль марки «ВАЗ 11183» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який був тимчасово вилучений відповідно до протоколу місця події від 01.04.2023 року, заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні: 1000 пачок цигарок марки «FOCUS» які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 які були тимчасово вилучений відповідно до протоколу місця події від 01.04.2023 року, заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, накладений згідно ухвали слідчого судді від 03 квітня 2023 року №571/529/23, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 371, 374, 376, 469, 472, 475 КПК України, ст.204 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду від 25 серпня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000126 про визнання винуватості укладену між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 захисником підозрюваного ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2023 року у справі № 571/529/23 арешт шляхом заборони розпорядження майном, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 11183» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який був тимчасово вилучений відповідно до протоколу місця події від 01.04.2023 року,; 1000 пачок цигарок марки «FOCUS» які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 які були тимчасово вилучений відповідно до протоколу місця події від 01.04.2023 року.

Речові докази у справі:

-автомобіль марки «ВАЗ 11183» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- 1000 пачок цигарок марки «FOCUS» які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , що передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області- конфіскувати у власність держави.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1