Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/555/22
Провадження № 1-кп/376/135/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 00 43 від 09.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Малі Лисівці Сквирського району Київської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, неодружена, працююча в СКГ «Благоустрій» на посаді комунального працівника в м. Сквира, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.04.2022 року близько о 09:00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в спальній кімнаті, в шафі на одній з полиць помітила папку червоного кольору, в якій знаходилась банківська карта АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» номер рахунку НОМЕР_1 , оформлену на ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення банківської карти. З метою реалізації свого умислу на викрадення картки ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення офіційного документу взяла червону папку, в середині якої знаходилась банківська картка АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» номер рахунку НОМЕР_1 , залишила папку на місці, забравши вищевказану банківську карту. Після чого ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, вказаною карткою розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, після вчинення крадіжки офіційного документу, а саме банківської карти AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» номер рахунку НОМЕР_1 , оформлену на ОСОБА_6 , в ході якої виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , розрахувавшись карткою за продукти харчування.

Так, ОСОБА_4 , 08.04.2022 року, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше викрадену нею банківську карту АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» номер рахунку НОМЕР_1 , оформлену на ОСОБА_6 , при собі, заздалегідь знаючи, що при придбанні товарів за допомогою банківської карти через термінал пін-код не потрібен, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням зазначеної банківської карти, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині «SHOP АТВ PR667 SKVYRA», за адресою:Київська область, Білоцерківський район м. Сквира, вул. Соборна, 10, умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника викрала грошові кошти в загальній сумі 469 гривень 10 копійок, які належать ОСОБА_6 .

В той же день, 08.04.2022 року в період часу з 12 години 57 хвилини до 13 години 08 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, утримуючи раніше викрадену ним банківську карту при собі, заздалегідь знаючи, що при придбанні товарів за допомогою банківської карти через термінал пін-код не потрібен до вказаної банківської карти, з банківського рахунку ОСОБА_6 , шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку в магазині «MAGAZYN LUDMYLA SKVYRA», за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Залізнична, 6 В, умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересамвласника викрала грошові кошти в сумі 783 гривень 10 копійки, які належать ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, таємно із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з банківської карти АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» номер рахунку НОМЕР_1 , оформлену на ОСОБА_6 , викрала грошові кошти на загальну суму 1252 гривень 10 копійки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй діяннях визнала повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, вона зрозуміла всю протиправність своєї поведінки, а також просила суд застосувати до неї міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, шкоду потерпілому відшкодувала повністю та останній до неї будь - яких претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, оскільки остання завдану шкоду відшкодувала в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі та суворо не карати обвинувачену.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, а також застосувати до обвинуваченої вимоги ст. ст. 75,76 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що обвинувачена вину визнала в повному обсязі, шкоду відшкодувала та потерпілий претензій не має, обвинувачена позитивно характеризується, має на утриманні двох дітей, раніше не судима, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_4 мінімальну міру покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченої про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченої правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів.

Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, отже до обвинуваченого підлягає застосуванню ч. 1 ст. 70 КК України.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76,185,357 КК України, ст.ст. 100,349,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити їй покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімум громадян, що становить 850 грн.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити засудженій ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - п`яти років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

Огірок, капуста, редька в кількості 10 шт., риба, 6 пластикових пляшок «Моршинська» об`ємом 1,5 л кожна, чай «CURTIS», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому.

DVD-R диск "NANOTEX 16X 4.7 GB 120 min" з вмістом відеозапису проведеного слідчого експеременту від 13.04.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Банківська карта АТ "Райфайзен Банк Аваль" № НОМЕР_1 , яка зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому.

Мобільний телефон марки "NOKIA", серійний номер якого: ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_3 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому.

DVD-R диск "NANOTEX 16X 4.7 GB 120 min" з вмістом відеозапису з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспотереження в період часу з 12 год. до 14 год 08.04.2022- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1