Справа № 932/5943/23
Провадження № 1-кс/0203/3883/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

28 червня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У своїй скарзі він зазначив, що подав до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про скоєння суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. Відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були. У зв`язку з викладеним скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року матеріали за скаргою направлені до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали доводи викладені у скарзі та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При вирішенні скарги слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, вчинене суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР (п.36).

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст ч.1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви.

Судом встановлено, що до скарги ОСОБА_3 доданий лише текст повідомлення про скоєння злочину без будь-яких відомостей щодо його фактичного подання до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 15.09.2023 р. о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1