Єдиний унікальний номер справи 678/571/23
Провадження № 1-кс-678-422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на рішення про закриття кримінального провадження № 0000080 від 05 травня 2023 року,

встановив:

22 серпня 2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000080 від 05 травня 2023 року. В обґрунтування поданої скарги, представник скаржника зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам КПК України, оскільки висновки, сформульовані в постанові, не підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами; особою, яка здійснювала досудове розслідування не враховано й не досліджено усіх доказів, та не проведено ряд слідчих дій для виконання вимог КПК.

У судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданої скарги, оскільки постанова про закриття є обґрунтованою, вмотивованою та відповідає чинному законодавству. Крім того, вказує, що у вказаній справі наявні цивільно-правові відносини.

Дізнавач у судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданої скарги, вказує що всі необхідні слідчі дії було проведено. Зазначила, що у суді слухається справа про поділ майна подружжя між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000080 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000080 від 05 травня 2023 року.

За наслідками досудового розслідування, 17 червня 2023 року старшим дізнавачем ОСОБА_9 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; резолютивна частина повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Суддя погоджується з доводами скаржника, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Зокрема, всупереч вимогам ст. 91, ст. 92, ст. 93 КПК України, органами досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій, зокрема, не встановлено наявність та обсяг майна, яке знаходилося в кафе та його володільця, а також чи використовується вказане майно для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 розмір завданих потерпілій збитків. Також не було з`ясовано, чи заявлені позовні вимоги у цивільній справі про поділ майна подружжя ОСОБА_10 стосуються майна ОСОБА_6 і чи є воно її особистою власністю. Крім того, не допитано ОСОБА_11 та не проведено інших необхідних слідчих дій.

Таким чином, дізнавач не встановив всіх обставин кримінального правопорушення, не дав правового аналізу складу кримінального правопорушення, з посиланням на докази, що, у свою чергу, не дає можливості визначити правильність фактичних обставин у мотивувальній частині оскаржуваної постанови і тому, як наслідок, при наявності таких порушень є підстави зробити висновок, що оскаржувана постанова є необґрунтованою і її слід скасувати.

Враховуючи, що при закритті кримінального провадження не було додержано вимоги статей 110 та 284 КПК України, та беручи до уваги доводи сторін і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 17 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1