Справа №463/4454/23
Провадження №1-кс/463/3826/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07 червня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької оружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001574 від 04.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, перелічене у клопотанні, під час проведення 04.06.2023 обшуку ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 04.05.2023 з тих підстав, що 04.06.2023, приблизно о 16 год. 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Файна оптика» ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, таємно намагався викрасти з даного магазину сонцезахисні окуляри чорного кольору марки «Estilo», вартістю 1320 гривні, що належать ФОП « ОСОБА_7 », які заховав у рукав своєї куртки, однак не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки він був викритий працівником даного магазину.

04.06.2023 ОСОБА_4 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, час фактичного затримання - 19.47 год. 04.06.2023. 04.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено майно перелічене у клопотанні, яке було вилучене та постановою слідчого визнано речовими доказами у справі. А тому з метою запобігання можливості пошкодження, знищення, відчуження таких речей слідчий просить накласти на нього арешт.

Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.

Захисник заперечив проти накладення арешту на майно перелічене у клопотанні слідчого, оскільки слідчим не наведено обґрунтування необхідності та важливості цих речей для слідства.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 04.06.2023 з тих підстав, що 04.06.2023, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, таємно намагався викрасти з даного магазину сонцезахисні окуляри чорного кольору марки «Estilo», вартістю 1320 гривні, що належать ФОП « ОСОБА_7 », які заховав у рукав своєї куртки, однак не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки він був викритий працівником даного магазину.

04.06.2023 ОСОБА_4 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, час фактичного затримання - 19.47 год. 04.06.2023.

04.06.2023 у присутності понятих було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено наступне майно: рюкзак чорного кольору, з коричневими защіпками, з емблемою з правої нижньої сторони «Bagland»; футляр для окулярів, салатового кольору; порошок для орального розчину 4,0 г «Грипоцитрон» ХОТ лимон з вітаміном С з наданою інформацією для використання; маленькі ножиці, чорного кольору; два безконтактних ключі синього кольору із білком срібного кольору; пігулки у кількості дві штуки, блістеровані, одна з них з надписом «кислота Дарница» та далі надпис не видно , друга «Mesuli» та далі нидпис не видно; дві ампули з надписом «вода для ін`єкцій» 5мл.; частково використаний блістер таблеток «Асетилсаліцилова кислота»; рукавиці сіро-чорного кольору, з жовтим обведенням на кінці, з нітриловим покриттям; безпровідний навушник, білого кольору, з елементом чорного кольору; лосіни з анімалістичним принтом кольору хакі, з чорно-фіолетовими кольорами, з надписом «Ocean Аpart»; футболка чорного кольору з різнокольоровими надписами: «EAT.SLEEP.GAME.REPEAT. PAC-MAN»; біжутерія: браслет золотистого кольору, ланцюжок золотистого кольору з хрестиком золотистого кольору; гаманець чорного кольору, у якому знаходиться сувенірна купюра 100 євро, та образок; закордонний паспорт виданий на ім`я: ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Nokia», чорно-білого кольору, позаду обклеєний ізоляційною стрічкою, з серійним номером 1-56324; серійний номер 2-56332; сонцезахисні окуляри з чорною оправою, з синіми дужками; сонцезахисні окуляри з чорною оправою, з принтом на дужках.

Зазначене майно постановою слідчого від 04.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

04.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що рюкзак чорного кольору, з коричневими защіпками, з емблемою з правої нижньої сторони «Bagland»; гаманець чорного кольору, у якому знаходиться сувенірна купюра 100 євро, та образок; сонцезахисні окуляри з чорною оправою, з синіми дужками; сонцезахисні окуляри з чорною оправою, з принтом на дужках; футляр для окулярів, салатового кольору, вилучені 04.06.2023 під час обшуку ОСОБА_4 можуть мати ознаки речових доказів, оскільки наявні підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні або використовувались як знаряддя злочину, а тому необхідно забезпечити їх збереженість. У зв`язку з цим клопотання слідчого підлягає в цій частині до задоволення.

В решті вимог клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано необхідності та важливості цих предметів для слідства, а тому в цій чатині слідчий суддя відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 04.06.2023 під час проведення обшуку ОСОБА_4 , а саме: рюкзак чорного кольору, з коричневими защіпками, з емблемою з правої нижньої сторони «Bagland»; гаманець чорного кольору, у якому знаходиться сувенірна купюра 100 євро, та образок; сонцезахисні окуляри з чорною оправою, з синіми дужками; сонцезахисні окуляри з чорною оправою, з принтом на дужках; футляр для окулярів, салатового кольору.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1