Справа № 594/1112/23
Провадження № 1-кс/594/181/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника СВ ВП №1 (м. Борщів) ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року заявник ОСОБА_4 надіслала до суду скаргу на бездіяльність слідчого в якій просить суд визнати протиправною, незаконною бездіяльність відповідача, визнати за необхідне ухвалити рішення у формі постанови про відказ чи про початок досудового розслідування, зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати заяву про злочин, зобовязати відповідача почати досудове розслідування за ст. 194 КК, зобовязати відповідача визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим, надати їй витяг з ЄРДР, а також застосувати заходи безпеки.

Ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2023 о 15.00 год.

Скаржник ОСОБА_4 в зал судового засідання не прибула, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не подала.

Розгляд скарги відкладено на 29.08.2023 о 14 год.

Начальник СВ ВП № 1 (м. Борщів) ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 20.08.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій не було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, а тому перевірка фактів викладених в ній проводиться відповідно до Закону України « Про звернення громадян». В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх син ОСОБА_5 , відносно яких просить провести перевірку ОСОБА_4 , зареєстровані і проживають в м. Тернополі. Вирішується питання направлення заяви у відділення поліції, яке обслуговує територію де вони проживають.

Дослідивши документи, подані скаржником приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка скаржника ОСОБА_4 та не повідомлення нею слідчого суддю про причини неявки перешкоджає слідчому судді здійснити розгляд скарги у відповідності до положень КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи скорочений строк розгляду скарги та те, що скаржник не з`явилася у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв суду не надала, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд скарги та вважає, що така поведінка скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження. При цьому слідчим суддею було вичерпано усі процесуальні можливості для дотримання відповідних положень КПК України та розгляду скарги за участю скаржника.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,303, 306, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1