Справа № 307/3600/23
Провадження №1-кс/307/583/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 04.09.2023 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України.

Вказує на те, що 04 вересня 2023 року, близько 02 години, в межах прикордонної смуги, в межах ВПС «Тячів», працівниками прикордонної служби було виявлено 3-ох осіб, які в незаконний спосіб намагалися перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 . У зв`язку з цим, 04 вересня 2023 року, було проведено огляд місця події, а саме в приміщенні кабінету групи 17 адміністративно-юрисдикційної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04.06.2020 року, орган що видав 2122. моб. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , було виявлено та вилучено 2 (два) мобільні телефони марки "Redmi Note 9 Pro" IMEI-1: НОМЕР_5 IMEI-2: НОМЕР_6 , із сім картками litecell НОМЕР_7 , Київстар НОМЕР_8 , та мобільний телефон "SIGMA mobile" IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-2: НОМЕР_10 , які упаковано НПУ ГСУ INZ1055069; в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_11 , виданий 24.02.2020 року, орган що видав: 6313, моб.тел. НОМЕР_12 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Redmi M1901F76", IMEI-1: НОМЕР_13 , IMEI-2: НОМЕР_14 , із сім карткою litell НОМЕР_15 ; в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_16 , виданий 02.02.2022 року, орган що видав: 1271, моб.тел. НОМЕР_17 та НОМЕР_18 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "ZTE" IMEI-1: НОМЕР_19 IMEI-2: НОМЕР_20 із сім карткою Водафон НОМЕР_21 , Київстар НОМЕР_22 ; в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_23 , виданий Хортицьким РВ ДМС України в Запорізькій області 17.01.2014 року, орган що видав: 5618, моб.тел. НОМЕР_24 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "ASSISTANT", IMEI-1: НОМЕР_25 , IMEI-2: НОМЕР_26 , без сім карток, які упаковано до пакету НПУ WAR1382807.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані речі та предмети які вилучені від зазначених осіб 04 вересня 2023 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

1) мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro" IMEI-1: НОМЕР_5 IMEI-2: НОМЕР_6 , із сім картками «litecell» - НОМЕР_7 , «Київстар» - НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "SIGMA mobile" IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-2: НОМЕР_10 , які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ1055069, які належать володільцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

2) мобільний телефон марки "Redmi M1901F76", IMEI-1: НОМЕР_13 , IMEI-2: НОМЕР_14 , із сім карткою «litell» - НОМЕР_15 , які належать володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) мобільний телефон марки "ZTE", IMEI-1: НОМЕР_19 IMEI-2: НОМЕР_20 із сім картками «Водафон» - НОМЕР_21 , «Київстар» - НОМЕР_22 , які належать володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) мобільний телефон марки "ASSISTANT", IMEI-1: НОМЕР_25 , IMEI-2: НОМЕР_26 , без сім карток, який упаковано до пакету НПУ WAR1382807, який належить володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити..

Володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на вказане майно, оскільки мобільні телефони з сім картами їм потрібні для спілкування.

Володілець ОСОБА_9 на розгляд клопотання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 14.09.2023 року за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України.

Постановою слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 04 вересня 2023 року предмети, а саме: 1) мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro" IMEI-1: НОМЕР_5 IMEI-2: НОМЕР_6 , із сім картками «litecell» - НОМЕР_7 , «Київстар» - НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "SIGMA mobile" IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-2: НОМЕР_10 , які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ1055069, які належать володільцю ОСОБА_9 ; 2)мобільний телефон марки "Redmi M1901F76", IMEI-1: НОМЕР_13 , IMEI-2: НОМЕР_14 , із сім карткою «litell» - НОМЕР_15 , які належать володільцю ОСОБА_4 ; 3) мобільний телефон марки "ZTE", IMEI-1: НОМЕР_19 IMEI-2: НОМЕР_20 із сім картками «Водафон» - НОМЕР_21 , «Київстар» - НОМЕР_22 , які належать володільцю ОСОБА_5 ; 4) мобільний телефон марки "ASSISTANT", IMEI-1: НОМЕР_25 , IMEI-2: НОМЕР_26 , без сім карток, який упаковано до пакету НПУ WAR1382807, який належить володільцю ОСОБА_6 , в даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами після їх огляду та вилучення згідно протоколу огляду слідчого від 4 вересня 2023 року.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0000593 від 04.09.2023 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та з метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майне, а саме:

1)мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro" IMEI-1: НОМЕР_5 IMEI-2: НОМЕР_6 , із сім картками «litecell» - НОМЕР_7 , «Київстар» - НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "SIGMA mobile" IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-2: НОМЕР_10 , які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ1055069, які належать володільцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном;

2)мобільний телефон марки "Redmi M1901F76", IMEI-1: НОМЕР_13 , IMEI-2: НОМЕР_14 , із сім карткою «litell» - НОМЕР_15 , які належать володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном;

3)мобільний телефон марки "ZTE", IMEI-1: НОМЕР_19 IMEI-2: НОМЕР_20 із сім картками «Водафон» - НОМЕР_21 , «Київстар» - НОМЕР_22 , які належать володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном;

4)мобільний телефон марки "ASSISTANT", IMEI-1: НОМЕР_25 , IMEI-2: НОМЕР_26 , без сім карток, який упаковано до пакету НПУ WAR1382807, який належить володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 04 вересня 2023 року, на наступне тимчасово вилучене майно:

5)мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro" IMEI-1: НОМЕР_5 IMEI-2: НОМЕР_6 , із сім картками «litecell» - НОМЕР_7 , «Київстар» - НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "SIGMA mobile" IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-2: НОМЕР_10 , які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ1055069, які належать володільцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном;

6)мобільний телефон марки "Redmi M1901F76", IMEI-1: НОМЕР_13 , IMEI-2: НОМЕР_14 , із сім карткою «litell» - НОМЕР_15 , які належать володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном;

7)мобільний телефон марки "ZTE", IMEI-1: НОМЕР_19 IMEI-2: НОМЕР_20 із сім картками «Водафон» - НОМЕР_21 , «Київстар» - НОМЕР_22 , які належать володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном;

8)мобільний телефон марки "ASSISTANT", IMEI-1: НОМЕР_25 , IMEI-2: НОМЕР_26 , без сім карток, який упаковано до пакету НПУ WAR1382807, який належить володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1