гСправа № 187/1454/23 Провадження №1-кп/0187/142/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Семипалатинськ, Казахстан; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; громадянин України; освіта вища; працює в ТОВ «Охоронний Холдинг Славутич» на посаді охоронця; не одружений; РНОКПП НОМЕР_1 ; раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статтею 121 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

10.06.2023 о 05 годині 34 хвилини, ОСОБА_7 (далі обвинувачений), перебувати на території Єлизаветівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше не знайомим йому потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі жертва, потерпілий), виник умисел спрямований на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, дістав з кишені ніж для нанесення тілесних ушкоджень, підійшовши до жертви та наніс йому один удар ножем в тулуб, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева з ушкодженням печінки, шлунку, внутрішньочеревною кровотечою.

За вчинення дій, що виразилося в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що дійсно при вказаних обставинах наніс удар ножем жертві. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю, також додатково відшкодував жертві 5000 доларів США.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого та потерпілу, дослідив обвинувальний акт, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що обвинувачений спричинив умисне тілесне ушкодженні, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, характер, спосіб та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до вчиненого та поведінку після вчинення, особу винного, зокрема за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має вищу освіту та постійне місце роботи; не одружений; за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває; раніше не судимий; при цьому вчинив тяжкий злочин; проте свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду в розмірі 5000 доларів США та визнав позов про стягнення моральної шкоди, яку зобов`язався відшкодувати.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини та щире каяття, а також попереднє відшкодування завданої шкоди в розмірі 5000 доларів США.

Обставини, що обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення судом не встановлені.

У судових дебатах, прокурор, якого підтримали потерпілий та його представник, просив суд при призначенні покарання врахувати обставини справи і зібрані стороною обвинувачення дані, які характеризують обвинуваченого, та пропонував призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Сторона захисту при призначенні покарання просила суд врахувати позитивні характеризуючи дані обвинуваченого, щире каяття та визнання вини. Проти запропонованого покарання не заперечували.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи, міркування сторони обвинувачення, яка просила призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, його мети, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе і без реального відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи заявлений жертвою цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 50000 грн, який визнаний обвинуваченим, суд керуючись статтями 22 та 1166 ЦК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статтею 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_7 встановити 2 (два) роки.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2, частини 3 пункту 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 50000 (п`ятдесят тисяч) грн моральної шкоди.

Речові докази:

1) Змиви РБК з бруківки поблизу шлагбауму на в`їзді на територію котеджного містечка; змиви РБК з бруківки поблизу бордюру біля магазину на в`їзді на територію котеджного містечка неподалік КПП; змиви речовини бурого кольору біля паркану; змив потожирової речовини з рукоятки ножа; змив лівої руки ОСОБА_7 ; змив речовини бурого кольору з поверхні ножа; змиви з правої руки ОСОБА_7 ; ніж з речовиною бурого кольору; скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «лікер «Єгермейстер»; бруківку, яка запакована в спец пакет Національна поліція PSP2142818; змиви потожирової речовини з рукоятки ножа та змиви об`єктів №1-4, витяжок з об`єктів №2,3,5 на фрагменті марлі - знищити.

2) СД-Р-диск із записом від 10.06.2023, СД-Р-диск з фіксацією допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 17.07.2023, СД-Р-диск із повним записом від 10.06.2023 , СД-Р-диск з допитом потерпілого ОСОБА_5 від 22.06.2023, СД-Р-диск з допитом свідка ОСОБА_8 від 22.06.2023 , СД-Р-диск з допитом свідка ОСОБА_9 від 22.06.2023, СД-Р-диск з фіксацією слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 від 28.06.2023, СД-Р-диск з фіксацією слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 28.06.2023, СД-Р-диск з фіксацією слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 28.06.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

3) Шведку, синього кольору, з плямами речовини бурого кольору, джинсові шорти, з плямами речовини бурого кольору, кросівки, синього кольору з плямами речовини бурого кольору запаковані в паперову коробку - повернути ОСОБА_7 .

4) Спортивний реглан «adidas», чорного кольору, на якому мається поріз довжиною 8 см - повернути ОСОБА_8 .

5) Футболку з речовиною бурого кольору, шорти з речовиною бурого кольору, нижня білизна з речовиною бурого кольору, капці з речовиною бурого кольору, які упаковані в паперову коробку опечатані биркою - повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 (справа №187/1106/23) на змиви РБК з бруківки поблизу шлагбауму на в`їзді на територію котеджного містечка; змиви РБК з бруківки поблизу бордюру біля магазину на в`їзді на територію котеджного містечка неподалік КПП; футболку з речовиною бурого кольору; змиви потожирової речовини з рукоятки ножа; змиви лівої руки ОСОБА_7 ; змиви речовини бурого кольору з поверхні ножа; змиви з правої руки ОСОБА_7 ; ніж з речовиною бурого кольору, вище перелічені речі запаковані до паперових спец пакетів Національна поліція та вилучені у ВП № 10; скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «лікер «Єгермейстер»», яка виявлена на асфальтованому покриті на вищевказаній території, на тротуарній плиткі поблизу КПП, яка запакована в спец пакет Національна поліція PSP2142822; бруківку, яка запакована в спец пакет Національна поліція PSP2142822 запакована в спец пакет Національна поліція PSP2142818 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1