overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3288/23

27 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

26.09.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 11:30 год. 04.10.2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 09.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Окладне Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Барському районному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається. Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Отже, наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, на 06 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області (місто Бар Вінницької області, вул. Соборна, 2).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, свідків.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Юлія САЛДАН
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6679/23
Номер провадження 1-кс/711/1806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000330 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000330 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone XS», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сімкартою за абонентським номером НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Prestigio», s /n НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із сім картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.09.2023 о 13 годині 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/24/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

20 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження № 015211, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України,

Оскільки ОСОБА_3 в черговий раз не з`явилася на судове засідання, та не повідомила суд про причини неявки прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченої.

Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка та полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

По суті, як відмічає суд, обвинувачена починаючи з грудня 2022 року, будучи під розписку повідомленою про дату наступного судового засідання, до суду не з`являється, що стало підставою неодноразового відкладення розгляду.

На визначену судом дату чергового судового засідання, обвинувачена ОСОБА_3 знову не прибула, хоча належним чином, у визначений процесуальний спосіб повідомлялася, про дату та час його проведення, про поважність причин неявки, суд не повідомила.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та примусово супроводити її до Голосіївського районного суду м. Києва на 11.00 годин 09.11.2023 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 358 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.

Змінити щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, в межах дії попередньої ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про обрання запобіжного заходу від 31 липня 2023 року у справі № 127/22827/23, до 24:00 год. 30 вересня 2023 р.,

Зобов"язати ОСОБА_6 , в період часу доби з 22 :00 години по 07:00 годин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, залишити в тому ж обсязі, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

утриматись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт (паспорти) та інші документи, які дають право перетину державного кордону.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 21 вересня 2023 року

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001369, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Те, що адвокат, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого та, як наслідок, не тягне за собою усунення прокурора від участі у кримінальному провадженні №0001369.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 - задовольнити, продовжити до 03.11.2023 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також строком до 03.11.2023 виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатись із м. Ніжин, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 03.11.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:40 год. 03.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 02.02.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 25 листопада 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 вересня 2023 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_3 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.08.2023 задоволено клопотання начальника ДУ "Полицька виправна колонія №76" та застосовано до засудженого ОСОБА_3 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задовленні клопотання начальника ДУ "Полицька виправна колонія №76".

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 серпня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/8471/23
Провадження № 1-кс/991/8537/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотання,

установив:

26.09.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотання.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 02.10.2023 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3