ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2685/21 Номер провадження 11-кп/814/1636/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового розгляду ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 / в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000043, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 18.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000043 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185ККУкраїни

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

25 листопада 2022 року засуджений ОСОБА_7 звернувся із заявою про роз`яснення вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 18 червня 2021 року.

Встановлено, що вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 18 червня 2021 року ОСОБА_7 суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, та призначив йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.4ст.70 КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 24.03.2021 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді3(трьох)років позбавленняволі. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , рахувати з моменту затримання - 27.01.2021 року.

Вирок набрав законної сили 19 липня 2021 року та направлений на виконання.

Суд пославшись на те, що всі наявні обставини при розгляді справи по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, рішення не припускає іншого тлумачення відмовив у розясненні вироку суду.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду засудженим подана апеляційна скарга в якій посилаючись на те, що суд першої інстанції відмовив йому у розясненні вироку суду, а тому він ставить питання про роз`яснення вироку Октябрського районного суду першої інстанції судом апеляційної інстанції.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений підтримав апеляцйну скаргу, наполягав на її задоволенні, але фактично не зазначив, що йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Прокурор в судове засідання з`явилася, ухвалу суду вважає законною та обгрунтованою, а тому апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи засудженого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження в частині, необхідній для вирішення порушеного питання, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги про роз`яснення судового рішення належить відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 07.02.2023 року будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а мотиви прийняття судового рішення, викладені в його мотивувальній частині викладені однозначно і не містять суперечностей, а тому апедляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4