Справа № 686/9238/23
Провадження № 1-кс/686/4399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001247,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy S21 Ultra», сірого кольору, з сім-карткою та силіконовим чохлом, який 12.04.2023 року був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його особистого обшуку в ході затримання, а також до наявних у вказаному телефоні: особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах месенджерів, СМС повідомлень, списку вхідних та вихідних дзвінків, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відеофайлів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2023, близько 17:20 години, працівниками поліції, за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичні речовини у великих розмірах, без мети збуту.

12.04.2023 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч.2 ст.309 КК України.

12.04.2023 року слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: під час особистого обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S21 Ultra», сірого кольору, з сім-карткою та силіконовим чохлом, які, в подальшому, було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP1229926.

12.04.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами, про що винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0001247.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме: порушуючи вимоги ст.ст.2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якими діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, а придбання наркотичних засобів і психотропних речовин фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в ході листування з невстановленою в ході досудового розслідування особою в мобільному додатку «TELEGRAM», домовився про передачу йому психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфітаміну у особливо великих розмірах, попередньо узгодивши місце отримання поштової посилки.

В подальшому, 12.04.2023, ОСОБА_5 отримав на власний мобільний телефон повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо направлення до поштомату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , вказаної поштової посилки з психотропною речовиною.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, у особливо великих розмірах, ОСОБА_5 12.04.2023, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи поблизу поштомату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримав посилку, у середині якої знаходились два прозорі синтетичні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 24,3134 г., яку ОСОБА_5 , таким чином, умисно, незаконно, з метою власного вживання, без мети збуту, придбав та яку продовжив умисно, незаконно зберігати при собі, з метою власного вживання, без мети збуту, по 19 год. 00 хв. 12.04.2023 року.

12.04.2023, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , при затриманні, в порядку ст.208 КПК України, поблизу будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено два поліетиленові пакети, із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 24,3134 г.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучений, в ході особистого обшуку, мобільний телефон, містить інформацію, у встановленому програмному забезпеченні у вигляді месенджерів, а також СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, фото- та відео файлів, що підтверджують причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення даного кримінального правопорушення, а також фактів вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, в тому числі і до можливого збуту наркотичних засобів методом «закладок», вчинених на території міста Хмельницького, що має важливе істотне, доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Проте, відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка може міститися у чатах месенджерів в мобільних додатках, вилучених мобільних пристроїв, - є особистим листуванням особи та іншим записами особистого характеру і відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з вищевикладеним, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вилученого мобільного телефону, з метою огляду пристрою на предмет наявності та копіювання інформації з особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відео файлів, з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy S21 Ultra», сірого кольору, з сім-карткою та силіконовим чохлом, який 12.04.2023 р. був вилучений та наданий час перебуває у представників органу досудового розслідування, а також до: особистого листування та інших записів особистого характеру, збережених у чатах месенджерів, СМС повідомлень, списку вхідних та вихідних дзвінків, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відео файлів, які наявні, на думку слідчого, у вказаному мобільному телефоні, тобто до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та підтвердять, за версією слідчого, причетність ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, методом «закладок», вчинених на території міста Хмельницького, однак, матеріали поданого слідчим клопотання (витяг з ЄРДР, рапорти, протокол затримання ОСОБА_5 , постанова визнання речових доказів) не містять відомостей, стосовно того, що документи, які становлять охоронювану законом таємницю, можуть бути використанні як докази у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідчому, як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, достеменно не відомо, яка саме інформація, з тієї, яка підлягає доказуванню, міститься у вказаному мобільному телефоні, та які саме обставини має намір підтвердити або спростувати слідчий за допомогою вказаних документів. Окрім того, слідчим у клопотанні не доведено, що іншими способами доказування неможливо довести факт причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому, його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання дозволу у власника на огляд вказаного телефону, з метою отримання документів, які становлять інтерес для слідства, у особи, яка ним володіє та є підозрюваною у кримінальному провадженні, та обґрунтування труднощів їх отримання у визначений КПК спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять. Слідчий, ініціюючи питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей, не звернув увагу на ту обставину, що на даний час вказаний мобільний телефон, у якому, за версією слідчого, наявні документи, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, на даний час вже перебуває у розпорядженні представників органу досудового розслідування, та на цей мобільний телефон ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2023 р. було накладено арешт, з метою збереження мобільного телефону, як речового доказу, і з метою подальшого проведення із ним слідчих дій, зокрема, й експертних досліджень, та одним із представників органу досудового розслідування, у володінні яких знаходиться вилучена річ, являється й сам слідчий.

Крім того, поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, у якому ініціюється питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з метою отримання, окрім іншої, також інформації, яка відноситься до приватного спілкування особи, залишилась та обставина, що втручання у приватне спілкування особи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді відповідного апеляційного суду. Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей про труднощі у отриманні необхідних стороні обвинувачення документів у особи, яка ними володіє та є у кримінальному провадженні підозрюваним.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, а також те, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей, неможливо довести іншими способами доказування, зокрема, й за допомогою інших, наявних у матеріалах кримінального провадження, доказів, і, що відсутня можливість слідчого отримати вказані речі та документи, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001247, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя