Провадження № 1-кс/344/5825/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_7 , в якому просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання вказано про те, що ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 утримуючись в камері № 8 в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», що по вул. Є.Коновальця, 70а в м. Івано-Франківську, за обвинуваченням у вчиненні тяжких злочинів, протягом травня-липня 2023 року організували постачання та розповсюдження наркотичних засобів і психотропних речовин до даної установи та на її території.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів ув`язненим, які утримуються в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», а також для власного вживання на території установи досягнули злочинної домовленості із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які проживають в м. Івано-Франківську.

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 створили й очолили організовану групу, до якої добровільно і свідомо увійшли перебуваючи на волі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з якими, відповідно до спільно розроблених планів, розподілу ролей та відведених обов`язків, учиняли протиправні злочинні дії.

Створюючи організовану групу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підшукали та завербували до її складу ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , із врахуванням їх особистих характеристик, здатності діяти у групі, визнання їх авторитету, як керівників та безумовного їм підпорядкування, з метою передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, згідно спільно розробленого плану, який бездоганно виконували за їх дорученням відведені їм ролі.

Організатор групи - ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 створила та очолила організовану групу, залучивши до її складу ОСОБА_5 , здійснювала керівництво діями членів організованої групи, планувала злочинну діяльність та розподіляла між учасниками групи ролі, визначала їх обов`язки, забезпечувала конспірацію діяльності членів групи, надавала вказівки щодо отримання наркотичних та психотропних речовин у не встановлених слідством осіб для подальшої передачі в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», їх фасування та зберігання до здійснення передачі у місце позбавлення волі, маскування серед інших предметів під час здійснення передачі у місця позбавлення волі, здійснювала контроль за належним виконанням іншими учасниками організованої групи наданих нею вказівок, здійснювала збут наркотичних та психотропних речовин серед ув`язнених.

Співорганізатор групи - ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 створила організовану групу, залучивши до її складу ОСОБА_10 , здійснювала керівництво діями членів організованої групи, планувала злочинну діяльність та розподіляла між учасниками групи ролі, визначала їх обов`язки, забезпечувала конспірацію діяльності членів групи, надавала вказівки щодо отримання наркотичних та психотропних речовин у не встановлених слідством осіб для подальшої передачі в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», їх зберігання до здійснення передачі у місце позбавлення волі, здійснювала контроль за належним виконанням іншими учасниками організованої групи наданих нею вказівок.

Виконавець - ОСОБА_5 свідомо й добровільно увійшов до створеної ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організованої групи, особисто, за вказівкою організатора ОСОБА_8 за не встановлених обставин придбавав наркотичні засоби й психотропні речовини у не встановлених слідством осіб, зберігав їх за місцем свого проживання до передачі в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», передавав їх невстановленій особі для маскування з метою прихованої передачі у місця позбавлення волі, особисто здійснював відправку наркотичних та психотропних речовин до місць позбавлення волі.

Виконавець - ОСОБА_10 свідомо й добровільно увійшов до створеної ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організованої групи, особисто, за вказівкою співорганізатора ОСОБА_9 за не встановлених обставин придбавав наркотичні засоби й психотропні речовини у не встановлених слідством осіб, зберігав їх за місцем свого проживання до передачі в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», передавав їх ОСОБА_5 для здійснення маскування та відправки наркотичних та психотропних речовин до місць позбавлення волі.

Створена і очолювана ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організована група характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, стійкістю зв`язків її учасників, наявністю спільно розроблених та погоджених планів щодо вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, взаємообізнаністю про вчинення конкретних дій для досягнення спільного злочинного плану та досягнення єдиної мети - передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, наявністю загальних планів поведінки, підпорядкованістю учасників групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовленістю та готовністю виконанням ними відведеної ролі та усвідомленням вчинення злочинів спільно з іншими, заради успішного досягнення результатів злочинної діяльності всіх учасників групи, готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, пошуком осіб здатних полегшити передачу наркотичних та психотропних речовин у місця позбавлення волі, маскуванням (конспірації) злочинних дій шляхом переговорів за допомогою мобільного зв`язку, з використанням умовних слів, які характеризують предмет злочину.

Дисциплінованість членів організованої групи підтримувалась її згуртованістю, підпорядкованістю, виконанням вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чітким розподілом ролей між учасниками групи, усвідомленням кожним з учасників успішного досягнення злочинної мети групи при належному виконанні ними своїх функцій.

У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались чітких вимог дисципліни та конспірації, для оперативного зв`язку між собою, а також з метою конспірації члени організованої групи при спілкуванні по мобільному зв`язку між собою повністю виключили слова та назви наркотичних засобів та психотропних речовин, розробили та запровадили сленгові терміни, з відомим лише їм змістовим навантаженням, застосовуючи у розмовах визначені ними слова та використовували їх для спілкування між собою.

Добровільно організувавшись таким чином у стійке об`єднання, членами організованої групи було розроблено загальні правила поведінки, складено детальний план злочинних дій, у якому визначено конкретні ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма ними, спрямованого на виконання вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і створення єдності і тісних стосунків між учасниками групи.

Так, у травні 2023 року ОСОБА_8 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з метою передачі наркотичних засобів у місце позбавлення волі, а саме в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», за невстановлених обставин підшукала на території Івано-Франківської області невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, приховавши його у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Івано-Франківська із наданням їй координатів.

24 травня 2023 року ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної ролі, з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які його координували в режимі телефонної розмови, отримавши координати місцезнаходження наркотичного засобу, прибув на зазначене місце, де його віднайшов та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою передачі у місце позбавлення волі.

Також у травні 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної ролі, з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які його координували в режимі телефонної розмови, з метою передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, з яким прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою передачі у місце позбавлення волі.

24 травня 2023 року ОСОБА_10 в м. Івано-Франківську зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін з метою подальшої передачі у місце позбавлення волі.

У свою чергу, ОСОБА_5 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою маскування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, підшукав невстановлену на даний час досудовим розслідуванням особу та передав їй зазначений наркотичний засіб, а ця особа приховала його у засобах жіночої гігієни - тампонах, та повернула ОСОБА_5

27 травня 2023 року о 18:20 год. ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної ролі, з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи мету передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, прибув у відділення № 18 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Пасічна, 15Б, приміщення №24-26, де використавши вигадані анкетні дані відправника - ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_1 , у поштовому відправленні № 3113 передав в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70А ув`язненій ОСОБА_8 речі серед яких знаходилися засоби жіночої гігієни - тампони із прихованим вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, в кількості 0,0026 грама для її особистого вживання та збуту ув`язненим.

29 травня 2023 року поштове відправлення № 3113 в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» отримала ОСОБА_8 та невстановлену частину наркотичного засобу залишила собі та ОСОБА_9 для особистого вживання, а іншу невстановлену частину наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, цього ж дня біля 20:28 год. збула ув`язненому ОСОБА_12 шляхом переміщення так званою «дорогою» за допомогою засобів для налагодження міжкамерного зв`язку від вікна своєї камери №8 до камери №28, де утримувався останній.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної ролі, з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які його координували в режимі телефонної розмови, з метою передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою передачі у місце позбавлення волі.

Також, у червні 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної ролі, з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які його координували в режимі телефонної розмови, з метою передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою передачі у місце позбавлення волі.

14 червня 2023 року ОСОБА_10 в м. Івано-Франківську зустрівся із ОСОБА_5 та передав йому особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з метою подальшої передачі у місце позбавлення волі.

У свою чергу, ОСОБА_5 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою маскування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) підшукав невстановлену на даний час досудовим розслідуванням особу та передав їй зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, а ця особа приховала їх у засобах жіночої гігієни - тампонах, та повернула ОСОБА_5

18 червня 2023 року о 18:30 год. ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної ролі, з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи мету передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, прибув у відділення № 18 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 15Б, приміщення №24-26, де використавши вигадані анкетні дані відправника - ОСОБА_13 , тел. НОМЕР_2 , у поштовому відправленні № 2144 передав в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70А ув`язненій ОСОБА_8 речі серед яких знаходилися засоби жіночої гігієни - тампони із прихованим вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,0390 грама для її особистого вживання та збуту ув`язненим.

20 червня 2023 року поштове відправлення № 2144 в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» отримала ОСОБА_8 та невстановлену частину психотропної речовини залишила собі та ОСОБА_9 для особистого вживання, а іншу невстановлену частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), цього ж дня біля 19:16 год. збула ув`язненому ОСОБА_12 шляхом переміщення так званою «дорогою» за допомогою засобів для налагодження міжкамерного зв`язку від вікна своєї камери №8 до камери №28, де утримувався останній.

Крім того, у кінці червня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної ролі, з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які його координували в режимі телефонної розмови, з метою передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місце позбавлення волі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою передачі у місце позбавлення волі.

Також, в кінці червня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної ролі, з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які його координували в режимі телефонної розмови, з метою передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою передачі у місце позбавлення волі.

01 липня 2023 року ОСОБА_10 в м. Івано-Франківську зустрівся із ОСОБА_5 та передав йому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін з метою подальшої передачі у місце позбавлення волі.

У свою чергу, ОСОБА_5 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою маскування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, підшукав невстановлену на даний час досудовим розслідуванням особу та передав їй зазначені психотропну речовину та наркотичний засіб, а ця особа приховала їх у засобах жіночої гігієни - тампонах, та повернула ОСОБА_5

03 липня 2023 року о 13:20 год. ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної ролі, з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи мету передачі наркотичних засобів у місце позбавлення волі, прибув у відділення № 18 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 15Б, приміщення №24-26, де використавши вигадані анкетні дані відправника - ОСОБА_14 , тел. НОМЕР_3 , у поштовому відправленні № 4286 передав в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70А ув`язненій ОСОБА_8 речі серед яких знаходилися засоби жіночої гігієни - тампони із прихованим вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,0384 грама та наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфіном в кількості 0,0013 грама для її особистого вживання та збуту ув`язненим.

05 липня 2023 року поштове відправлення № 4286 в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» отримала ОСОБА_8 та невстановлену частину наркотичного засобу і психотропної речовини залишила собі та ОСОБА_9 для особистого вживання, а іншу невстановлену частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, 06.07.2023 біля 20:07 год. збула ув`язненому ОСОБА_12 шляхом переміщення так званою «дорогою» за допомогою засобів для налагодження міжкамерного зв`язку від вікна своєї камери №8 до камери №28, де утримувався останній.

17 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше засуджений 05.09.2022 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті - дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах огляду речей і документів, висновках судово-хімічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_5 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинив нові тяжкі та особливо тяжкі злочини.

На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, є неможливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Інший вид запобіжного заходу - заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Особисте зобов`язання, не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу.

З викладеного вище вбачається, про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Слідчий клопотання підтримав, просив задоволити.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а якщо суд прийде до переконання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то застосувати як альтернативу - заставу.

Підозрюваний просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що проживає з батьками, які є пенсійного віку. Офіційно не працевлаштований. На даний час до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

17.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у тому, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, повторно, передачі цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені організованою групою.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує також вагомість наявних доказів, які містяться у матеріалах клопотання: протоколів огляду речей та документів від 24.07.2023, 20.06.2023, протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.07.2023, 27.07.2023, протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 05.07.2023, 20.06.2023, висновок експерта №СЕ-19/109-23/7949-НЗПРАП від 24.07.2023, висновок експерта №СЕ-19/109-23/7633-НЗПРАП від 11.07.2023, висновок експерта №СЕ-19/109-23/6594-НЗПРАП від 29.06.2023.

Разом з тим слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурор у судовому засіданні довів, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме найбільш значним ризиком є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадження, оскільки йому відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, підозрюється у вчиненні нових тяжких та особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя дійшла висновку, що вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та всіх причетних осіб.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, яка звертається з проханням, з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу.

Окрім цього, вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам; застосування особистої поруки неможливе, оскільки відсутні особи, які можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України; застосування особистого зобов`язання неможливе, оскільки цей вид запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також при запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний. усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно п.36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Згідно практики Європейського суду з прав людини серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться (п.40 рішення у справі «Клоот проти Бельгії» від 12 грудня 1991 року, заява №12718/87). Наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин (п.34 рішення у справі «Сельчук проти Туреччини» від 10 січня 2006 року, заява № 21768/02; п.9 рішення від 10 листопада 1969 року у справі «Мацнеттер проти Австрії»).

При цьому слідчий суддя, бере до уваги, характеризуючі дані особи підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, середню спеціальну освіту, не одружений, проживає з батьками, які є пенсійного віку ( зі слів), офіційно не працює, а також те, що раніше зазнавався кримінальному переслідуванню 05.09.2022 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.; 28.06.2023 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю сплати застави ( кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, заставу сплачено, строк дії запобіжного заходу до 24.08.2023).

Суд також бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, зумовлений корисливими інтересами, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, особливо в умовах воєнного стану, який запроваджений на території України.

При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання для підозрюваного та визнає за реальну небезпеку можливість здійснення ним перешкод слідству у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, дотримуючись принципів співрозмірності між тяжкістю кримінального правопорушення (характером кримінального правопорушення згідно оголошеної підозри) та характером цього запобіжного заходу.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, яка звертається з проханням, слід зазначити, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, обставини, та саму особу підозрюваного, слідчий суддя, в цілому вважає, що застосування запобіжного заходу як домашній арешт на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу, та спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, виключити ризики.

Задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя, в межах саме даного розгляду клопотання, не знаходить підстав щодо застосування альтернативного визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин; у звязку з характером та способом життя, відсутність офіційного, законного джерела доходу, позитивних характеристик; того, що перебуваючи на запобіжному заході у вигляді застави, порушив такий; переслідувався та продовжує бути підозрюваним у кримінальних правопорушеннях, пов`язаних у сфері з незаконним обігом наркотичних речовин; а також обставини саме даного кримінального провадження (обґрунтована підозра щодо передачі наркотичних засобів в установу виконання покарань).

Враховуючи наведене, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя дійшла висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити дієвість кримінального провадження, належну поведінку підозрюваного, а тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 жовтня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання його під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Строк дії ухвали до 15 жовтня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб, родичів.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1