Провадження № 1-р/686/11/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 червня 2022 року у справі № 686/11751/22,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2022 ( справа 686/11751/22, провадження 1-кс/686/5178/22) клопотання слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задоволено частково, постановлено застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 10 серпня 2022 року.

Визначено заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України ( у разі наявності).

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У силу ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Проте, адвокат ОСОБА_4 стверджує, що прокурор надав постанову від 20.10.2022, зміст якої зводиться до того, що на думку сторони обвинувачення покладені на ОСОБА_3 обов`язки продовжують діяти незважаючи на закінчення строку, визначеного ухвалою.

Указану постанову прокурора адвокат ОСОБА_4 до заяви не долучив.

Натепер в учасників існують протилежні позиції стосовно чинності обов`язків, визначених ОСОБА_3 , що є не зрозумілим стосовно їх виконання, оскільки ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2022 строк дії обов`язків продовжений по 07.10.2022, а у подальшому сторона обвинувачення не зверталась із клопотанням про їх продовження.

Указане є на думку адвоката ОСОБА_4 ,. підставою для роз`яснення зазначеного судового рішення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 висловився про те, що не заперечує проти розгляду заяви без адвоката ОСОБА_4 , відсутність необхідності присутності адвоката є їхньою спільною позицією.

Відповідно до ч.2. ст..380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на позицію ОСОБА_3 та відсутність обов`язкової участі особи (представника особи), яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя розглянув справу без участі адвоката ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя зазначає, що роз`яснення рішення означає викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому та переконливому його викладенні.

Наведене указує на мету цієї норми забезпечити процесуальний механізм подолання неясності судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, а не доповнення аргументації того чи іншого судового рішення кожного разу, коли особа не погоджується із постановленим судовим рішенням чи просить надати відповіді на питання, які виникли у особи у зв`язку із ухваленням рішення.

Слідчий суддя зазначає, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2022 відповідно до унормованих ч.4.5 ст.194 КПК України положень викладені обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу на строк дії ухвали по 10 серпня 2022 року.

Слідчий суддя вважає, що ухвала суду є зрозумілою, твердження у ній викладені чітко послідовно, резолютивна частина рішення, зокрема щодо строку його дії є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей.

Виходячи із тексту заяви, зміст судового рішення заявнику є зрозумілим, у заяві адвокат ОСОБА_4 стверджує, що строк дії обов`язків відносно ОСОБА_3 закінчився.

Різне розуміння стороною захисту та стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального закону не свідчить про необхідність роз`яснення цього судового рішення.

Питання чинності натепер обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_3 є проханням заявника надати відповіді на питання, які не були предметом розгляду у межах застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу та встановлення строку дії ухвали.

А тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2022 у справі 686/11751/22, відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя