УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про відстрочення засудженому ОСОБА_4 виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік, із покладенням на нього строком на 1 /один/ рік обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.05.2022 року був змінений у частині призначення покарання, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про відстрочення засудженому ОСОБА_4 виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік, із покладенням на нього строком на 1 /один/ рік обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.05.2022 року був змінений у частині призначення покарання, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., із підстав указаних письмово.

До судового засідання прокурор ОСОБА_5 , фахівець Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 не з`явились, кожна окремо,були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду, та звернулись до суду із письмовим заявами, у яких підтримали вище зазначене подання у повному обсязі, та просили розглянути його без їх присутності, .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про виконання вироку суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за указаною частиною указаної статті обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік було покладено на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.05.2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було змінено в частині призначення покарання. Призначено ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. В іншій частині вирок було залишено без змін.

Як вбачається, із вище указаної ухвали апеляційного суду від 26.05.2022 року, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 сам наполягав на призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу, апеляційний суд переконаний, що у такому випадку обвинувачений має матеріальну можливість сплатити штраф.

На переконання апеляційного суду у даному кримінальному провадженні покарання у виді штрафу в повній мірі відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченого, а отже є справедливим, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Із аналізу вище указаної норми вбачається, що перелік підстав для відстрочки виконання вироку є вичерпним, також суд звертає увагу на те, що вона передбачає відстрочення виконання вироку у вигляді виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі та не містить положень про відстрочення штрафу.

Крім того, ст.26 КВК України передбачає обов`язок засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений законом строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Указана стаття також не містить в собі вказівки на можливість відстрочення виконання покарання у вигляді штрафу.

У поданні начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 не наведено законних підстав для відстрочки виконання вироку.

Будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вище зазначеного вироку, з`ясування причин несплати штрафу не надано, відсутні будь-які дані щодо майнового стану засудженого ОСОБА_4 , так як у нього можуть бути грошові кошти на власному банківському рахунку, або майно, на яке може бути звернено стягнення.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що представлене суду подання не містить жодних законних правових підстав, які б вказували на необхідність відстрочки виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , а навпаки направлено на невиконання рішення суду в частині сплати засудженим штрафу. Направлення до суду такого необґрунтованого подання сприяє ухиленню осіб від відбування призначеного покарання, підриває авторитет судової та правоохоронної системи, призводить до затягування процесу виконання вироку суду та в цілому веде до унеможливлення в подальшому виконання судового рішення, з урахуванням існування положень ст.80 КК України, щодо строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ч.1 ст.536 КПК України для відстрочки виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року.

Керуючись ст.536, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальнику Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про відстрочення засудженому ОСОБА_4 виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік, із покладенням на нього строком на 1 /один/ рік обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.05.2022 року був змінений у частині призначення покарання, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

24.08.2023