Єдиний унікальний номер 305/872/23
Номер провадження 1-кс/305/229/23
УХВАЛА

23.08.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у частині заборони користування ним.

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задоволено та накладено арешт із забороною на право користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 . Окрім наведеного, на даний час автомобіль знаходиться на майданчику ТОВ «Фарт» в с. Білин, 303 Рахівського району Закарпатської області, тобто на відкритій місцевості та на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру та дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Також до автомобіля мають вільний доступ сторонні особи. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу як речового доказу. Зазначає, що при розміщенні автомобіля в дворі Рахівського СВ не був проведений його огляд, що є порушенням Інструкції, що в свою чергу є загрозою збереження майна, яке знаходиться в автомобілі і самого автомобіля. Крім того, неналежне зберігання автомобіля ставить під загрозу збереження його як речового доказу та майна в цілому.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 просить скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 28.04.2023 року, у частині скасування заборони користування ним.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зокрема зазначив, що на даний час у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні з автомобілем ряду експертиз та слідчих дій. Окрім цього, просив долучити копії документів.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 28.04.2023 року накладено арешт із забороною на право користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді підставою накладення арешту на майно стало те, що 21.04.2023 року до Рахівського РВП надійшло повідомлення про виявлення незаконної рубки дерев на території Квасівського лісництва філії "Рахівське ЛДГ" ДП "Ліси України". У ході огляду місця події було вилучено вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131 з номерним знаком НОМЕР_1 .Постановою старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2023 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучений у ході огляду місця події вантажний автомобіль підпадає під ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи заявлене ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя керується наступними положеннями законодавства.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу статті ст.22 КПК України можна зробити висновок, що доведення наявності підстав для задоволення клопотання процесуальним законом покладено на ініціатора такого клопотання. Тобто, саме заявник повинен довести, що арешт, раніше накладений на майно, є необґрунтованим та/або в застосуванні такого арешту відпала потреба.

Заявником у судовому засіданні не доведено та не надано жодного доказу, які б свідчили про необґрунтоване накладення арешту, а також не доведено, що у подальшому його застосуванні відпала потреба.

Крім того, під час розгляду клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний вантажний автомобіль відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки може бути знаряддям вчинення злочину.

У зв`язку з вищевикладеним у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено о 09 годині 50 хвилин 24 серпня 2023 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .