Справа № 126/372/23
Провадження № 1-кп/151/22/23
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається

клопотання ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

законного представника особи

стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в смт. Чечельник клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 на початку жовтня 2022 року, точної дати та часу не встановлено, рухаючись по АДРЕСА_2 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , помітив на території вказаного домоволодіння велосипед торгової марки ''Салют'', сіро-синього кольору. Після чого, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, а також Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні'' від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України ''Про затвердження Указу Президента України ''Про продовження строку дії воєнного стану в Україні'' від 15.08.2022 № 2500-ІХ, викрав вказаний велосипед, вартість якого згідно висновку експерта №7705/22-21 від 05.12.2022 становить 1250 гривень. Після цього, місце злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме поїхав ним додому, де залишив його з метою схову, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1 250 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 01.11.2022 близько 18 години ОСОБА_4 на власному мотоблоці марки ''Forte'' моделі ''Д-81Е'', червоного кольору, без державного реєстраційного номера з причепом д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, який планував використати, як знаряддя злочину для перевезення викраденого майна, приїхав до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 та перебуваючи на території вказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до підсобного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану викрав вогнетривку цеглу в кількості 25 штук, загальна вартість якої згідно висновку експерта №7518/22-21 становить 390 гривень, яку в подальшому помістив у причеп власного мотоблока та відвіз до свого домоволодіння, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 390 гривень. Вказану цеглу добровільно видав працівникам поліції 23.11.2022 під час огляду ділянки місцевості біля його домоволодіння.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 13.11.2022 близько 12 години ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, проник на територію домоволодіння ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_2 , де у них виник умисел на вчинення крадіжки дизельного палива. З цією метою зайшли на присадибну ділянку домоволодіння, де знаходився трактор Т-40 АМ та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, а ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану здійснили крадіжку дизельного палива у кількості 20 літрів, вартістю 1070 гривень 60 копійок, шляхом злиття з паливного баку вищевказаного трактора, частину якого в подальшому ОСОБА_4 залив до власного мотоблоку, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Після цього з вказаного трактора Т-40 АМ ОСОБА_4 зняв дві фари ФГ 9-3711201 в металевому корпусі виробництва часів СРСР, вартість яких становить 430 гривень, та з вулика, який також знаходився на присадибній ділянці дістав 3 рамки типу ''Дадан'' з бджолами породи українська степова загальною вартістю 888 гривень, чим заподіяли ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2388 гривень 60 копійок. Вартість викраденого встановлено згідно висновку експерта №7399-7401/22-21 від 24.11.2022.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 13.11.2022 близько 22 години ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_11 у свого знайомого ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_2 , де вони розпивали алкогольні напої. При цьому, коли в них закінчилася їжа, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки курей з домоволодіння ОСОБА_13 , яка проживає по сусідству. З цією метою, ОСОБА_4 близько о 22 години 10 хвилин пішов до нежилого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , і належить ОСОБА_13 , перескочив через паркан на територію та через незамкнені двері проник до курника, звідки умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану викрав дві курки вагою 2,7 кг кожна, вартість яких згідно висновку експерта №7512/7513/22-21 від 28.11.2022 становить 565 гривень 38 копійок, які в подальшому переніс до домоволодіння ОСОБА_12 , де вони разом з останнім та ОСОБА_11 з`їли.

У подальшому, 14.11.2022 близько 20 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку курей у ОСОБА_13 , знову пішов до домоволодіння в АДРЕСА_4 , та перелізши через паркан, проник до курника, де умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, викрав три курки вагою 2,7 кг кожна, вартість яких згідно висновку експерта №7512/7513/22-21 від 28.11.2022 становить 848 гривень 07 копійок, які в подальшому переніс до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване у АДРЕСА_5 , де задушив їх та залишив у будинку для подальшого вживання, завдавши ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1413 гривень 45 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 13.11.2022 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 перебували у будинку, що належить їх знайомому ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 , готували їжу із раніше викрадених ОСОБА_4 курей у ОСОБА_13 .. В цей час ОСОБА_4 , з метою крадіжки рубаних дров та продуктів харчування, вирішив проникнути до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_6 , власником якого являється ОСОБА_14 .. Так, ОСОБА_4 , порушуючи ст. 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року, згідно якої ''...ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла… Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань'', ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, а також дозволу власниці ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що порушує недоторканість іншого володіння особи потерпілої і бажаючи вчинити такі дії, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник всередину приміщення літньої кухні, належної ОСОБА_14 , що розташована за вищевказаною адресою, де вчинив безлад та здійснив крадіжку алюмінієвого друшляка, виробництва СРСР, що не становить матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_14 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім того, 14.11.2022 близько 14 години у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, на власному мотоблоці марки ''Forte'' моделі ''Д-81Е'', червоного кольору, без державного реєстраційного номера з причепом д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, який планували використати, як знаряддя злочину для перевезення викраденого майна, приїхали до домоволодіння ОСОБА_15 , розташованого у АДРЕСА_7 , де у них виник умисел на вчинення крадіжки. З цією метою проникли на територію домоволодіння, де відчинили одне з вікон будинку, через яке в подальшому проникли всередину житлового будинку. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_4 та невстановлена особа, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, а ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану здійснили крадіжку, 1 рулону оцинкованої сітки типу ''рябиця'' 50х50 мм, ф=1,8 мм шириною 1500 мм. вартістю 814 гривень 2 копійки, 1 рулону оцинкованої сітки типу ''рябиця'' 50х50 мм, ф=1,8 мм, шириною 1000 мм, вартістю 630 гривень 25 копійок, вартість яких встановлена згідно висновку експерта №7514/7515/22-21-7401/22-21 від 24.11.2022 та дві полімерні каністри об`ємом 10 л. кожна, наповнені дизельним паливом у кількості 20 л., загальна вартість якого згідно висновку експерта №7399-7401/22-21 від 24.11.2022 становить 1059 гривень, які винесли з домоволодіння та помістили до причепу вищевказаного мотоблоку та з метою схову, перевезли його до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_12 , яке розташоване у АДРЕСА_6 та залишили біля паркану на вулиці. 18.11.2022 під час огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено два рулони вищевказаної оцинкованої сітки типу ''рябиця'' 50х50 мм., які в подальшому було вилучено. Своїми діями заподіяли потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 2503 гривень 45 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 15.11.2022 близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, на власному мотоблоці марки ''Forte'' моделі ''Д-81Е'', червоного кольору, без державного реєстраційного номера з причепом д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, приїхав до магазину продуктових товарів, розташованого по АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_16 та з метою незаконного проникнення та викрадення чужого майна ліктем правої руки розбив скло металопластикового вікна, через яке проник всередину приміщення магазину. Перебуваючи всередині магазину, ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих спонукань, діючи повторно, в умовах воєнного стану викрав з торгових прилавків магазину 2 пляшки горілки ''Первак'' об`ємом 0,25 л. загальною вартістю 107 гривень 24 копійки, 1 пляшку горілки ''Первак'' об`ємом 0,5 л. вартістю 103 гривні 03 копійки, 1 пляшку горілки ''Первак'' об`ємом 0,7 л., вартістю 153 гривні 52 копійки, 1 пляшку вина ігристе ''Мікадо'' об`ємом 0,7 л. вартістю 78 гривень 45 копійок, 20 шоколадних батончиків ''Рошен'' загальною вартістю 252 гривні 20 копійок, 3 пачки печива ''Ловіта Рошен'' загальною вартістю 82 гривні 98 копійок, 3 пачки зернят кабакових ''Сан Санич'' L загальною вартістю 126 гривень, 3 пачки зернят кабакових ''Сан Санич'' XXL загальною вартістю 144 гривень, вартість яких встановлено висновком експерта №7504-7510/22-21 від 29.11.2022. Викрадені речі ОСОБА_4 перемістив через вікно магазину на вулицю та в подальшому помістив до причепу д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, за допомогою якого відвіз до домоволодіння, що в АДРЕСА_9 , таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд та заподіяв потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1047 гривень 42 копійки. 15.11.2022 під час огляду домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_9 , залишок викраденого товару було вилучено працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 24.11.2022 близько 20 години ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де вони розпивали алкогольні напої. При цьому, в ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна та він запропонував невстановленій особі направитись до нежилого домоволодіння розташованого у АДРЕСА_4 . З цією мето ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою, пішли до вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_17 , де через незакриту хвіртку проникли на територію вказаного домоволодіння. Після цього, пройшовши до приміщення погреба невстановлена особа підняла із землі металевого лома, яким зірвала з дверей погреба навісний замок, таким чином вони проникли всередину та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з полиць погреба викрали 8 банок домашньої консервації об`ємом 0,5 літри кожна, загальна вартість яких становить 440 гривень, які помістили до поліпропіленового мішка, який принесли із собою та вийшли на подвір`я. Після цього пройшли до приміщення літньої кухні, де невстановлена особа відкривши руками двері проникла всередину, та винесла звідти електричний чайник марки ''Holmer'' HKS-1510 вартістю 368 гривень та ОСОБА_4 підняв із землі металевий молот з дерев`яним руків`ям вагою 7 кг., вартістю 453 грн., який вирішив забрати із собою. Після чого вони попрямували до домоволодіння ОСОБА_4 , де, прийшовши, відкрили та з`їли дві банки із консервованою рибою, а решту банок залишили в мішку на кухні, електрочайник також залишили на кухні домоволодіння. 26.11.2022 під час огляду вказаного домоволодіння було вилучено залишок викраденої консервації, а також електричний чайник марки ''Holmer'' HKS-1510. Своїми діями заподіяли потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 1435 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 24.11.2022 близько 22 години ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, перебували за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої. При цьому, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки курей з домоволодіння ОСОБА_18 , яка проживає по сусідству, та він запропонував невстановленій особі направитись до домоволодіння розташованого у АДРЕСА_10 , для того щоб викрасти там декілька курей. З цією метою, ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою пішли до вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_18 , де відкривши хвіртку, через яку здійснюється вхід на територію домоволодіння та через незамкнені двері проникли до курника, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, невстановлена особа винесла дві курки вагою 1,6 кілограм кожна, загальна вартість яких становить 288 гривень та передав ОСОБА_4 , який скрутив їм шиї та в подальшому переніс до власного домоволодіння у АДРЕСА_1 , де вони разом з невстановленою особою з`їли викрадені кури та спалили їх рештки, тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 288 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 27.11.2022 близько 16 години ОСОБА_4 перебував у АДРЕСА_11 та з метою нічлігу вирішив проникнути до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_11 , та перебуває у користуванні ОСОБА_19 .. Так, ОСОБА_4 , порушуючи ст. 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року, згідно якої ''…ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла… Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань'', ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, а також дозволу користувача ОСОБА_19 , усвідомлюючи, що порушує недоторканість іншого володіння особи і бажаючи вчинити такі дії, умисно, протиправно, через присадибну ділянку зайшов на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 , з метою проникнення до житлового будинку із землі підійняв совкову лопату, якою підважив раму дерев`яного вікна та вийняв його, через яке в подальшому проник всередину приміщення житлового будинку та залишився там до наступного ранку.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім того, 28.11.2022 у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , з метою нічлігу вирішив проникнути до домоволодіння у АДРЕСА_12 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_19 .. Так, ОСОБА_4 , порушуючи ст. 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року, згідно якої ''…ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла… Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань'', ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, а також дозволу користувача ОСОБА_19 , усвідомлюючи, що порушує недоторканість іншого володіння особи і бажаючи вчинити такі дії, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 з метою проникнення до житлового будинку, відкрив руками двері, при цьому пошкодивши частину дверей, до якої кріпився навісний замок, через які в подальшому проник всередину приміщення житлового будинку де був виявлений працівниками поліції наступного дня, тобто 29.11.2022.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім цього, 30.11.2022 у другій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , для того щоб погрітися, в робочий час зайшов до приміщення Бершадської міської ради, що розташоване за адресою: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Героїв України, буд. № 23, де з метою вчинення протиправних дій, а саме крадіжки товаро-матеріальних цінностей Бершадської міської ради, вирішив непомітно для персоналу залишитись у вказаному приміщенні після його закриття, що і зробив у подальшому. Після залишення приміщення персоналом, ОСОБА_4 виліз із під столу, який розташований в коридорі приміщення та пішов в напрямку актової зали, що на другому поверсі та зайшов через незамкнені двері. Перебуваючи в актовій залі умисно, таємно, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану узяв мікшер підсилювач ''Behringer Xenys X1222 USB'' вартістю 2833 гривень, мікрофон ''A 4TECH'' моделі ''МІ-10'' в кольорі ''Gray'' вартістю 93 гривні, ноутбук ''HP'' із зарядним пристроєм та мишею вартістю 5206 гривень, колонки ''SVEN'' вартістю 233 гривні, вартість яких встановлено згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8123-8127/22-21. Із вказаним майном пішов в бік виходу з приміщення, яке не зміг залишити через те, що двері було замкнено на два замки, що він не передбачив, так як вважав, що вони замикаються лише на кодовий замок, який відмикається за допомогою засову. З метою приховування слідів незаконного перебування в приміщенні Бершадської міської ради, ОСОБА_4 разом з викраденим майном вирішив залишитись в приміщенні до приходу персоналу та непомітно залишити його вранці 01.12.2022, однак не зміг довести свій злочинний умисел на крадіжку майна, з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений головним бухгалтером Бершадської міської ради ОСОБА_20 , яка прийшла на роботу 01.12.2022 о 08:00 годині та помітила в приміщенні ОСОБА_4 , про що і повідомила до поліції.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Разом з тим, ОСОБА_4 згідно з висновком судової психіатричної експертизи № 19 від 06.02.2023 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, страждав на хронічне психічне захворювання у виді органічного маячного шизофреноподібного розладу (F 06.02) та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Отже, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України, в хворобливому стані психічної діяльності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними стосовно інкримінованих йому діянь, тобто в стані неосудності, відповідно до статті 19 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 пояснив, що не розуміє для чого йому було це потрібно, у нього усе є і навіщо ходив брати чуже не розуміє. Проти задоволення клопотання та застосування до нього заходів медичного характеру не заперечував.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування примусових заходів медичного характеру до її підзахисного ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю висновку судово-психіатричної експертизи, за яким він як на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь, так і на час проведення експертизи не усвідомлював значення своїх дій.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , неповнолітня ОСОБА_17 та її законний представник ОСОБА_22 , а токож представник Бершадської міської ради ОСОБА_23 у судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Будь-яких претензій морального та майнового характеру до ОСОБА_4 не мають.

Потерпіла ОСОБА_18 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27.11.2022;

-протоколом огляду місця події від 27.11.2022 під час якого ОСОБА_4 добровільно виніс із території свого домоволодіння двоколісний велосипед ''Салют'', власником якого є ОСОБА_8 та передав працівникам поліції, якими вподальшому велосипед було передано власнику на зберігання;

-ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року, якою накладено арешт на двоколісний велосипед марки ''Салют'', який належить ОСОБА_8 ;

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.12.2022 № 7705/22-21, згідно якого ринкова вартість досліджуваного велосипеда марки ''Салют'' синього кольору, діаметром коліс 28'', барабанними гальмами, 1 швидкістю, розміром рами 17'', придбаного у 2012 році в справному стані, станом на 01.10.2022 становить 1250 гривень 00 копійок;

-протоколом огляду місця події від 16.11.2022 ;

-протоколом огляду від 23.11.2022 біля домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 добровільно виніс із території свого домоволодіння та видав працівникам поліції 25 термостійких цеглин білого кольору та 3 дерев`яні рамки із наявними залишками восковини;

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 28.11.2022 № 7518/22-21 згідно якого ринкова вартість цеглини вогнетривкої станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 13.11.2022 складала 15 гривень 60 копійок;

-постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.11.2022;

-ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2022 , якою накладено арешт на вогнетривку цеглу білого кольору з явними слідами термічної дії вогню у кількості 25 штук, 3 дерев`яні рамки з наявними залишками восковини;

-протоколом огляду місця події від 16.11.2022 ;

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 24.11.2022 № 7399-7401/22-21, згідно якого ринкова вартість 1 літра дизельного пального станом на 14.11.2022 складала 53 гривні 53 копійки. Ринкова вартість однієї фари ФГ 9-3711201 в металевому корпусі виробництва часів СРСР, станом на 14.11.2022, складала 215 гривень 00 копійок. Ринкова вартість однієї рамки Дадан з бджолами породи Українська степова, станом на 14.11.2022 складала 296 гривень 00 копійок.

-протоколом огляду місця події від 15.11.2022;

-протоколом обшуку від 23.11.2022 за адресою АДРЕСА_5 , під час якого виявлено з правої сторони відносно входу наявний одноповерховий будинок, при вході в який на підлозі наявні рештки пір`я курей жовтого кольору, які ведуть до кухонної кімнати, зі слів власника ОСОБА_11 вказані рештки, являються рештками курей, які напередодні викрав ОСОБА_4 ;

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 28.11.2022 № 7512/7513/22-21, згідно якого ринкова вартість 1 кг. живої ваги курки породи ''Іспанка голошия'' станом на момент крадіжки, а саме на 14.11.2022 могла складати 104 гривні 70 копійок. Ринкова вартість 1 кг живої ваги курки породи ''Редбро'' станом на момент крадіжки, а саме на 14.11.2022 могла складати 105 гривень 30 копійок.;

-протоколом огляду місця події від 15.11.2022;

-протоколом огляду від 18.11.2022;

-постановою про визнання речей і документів речовими доказами від 17.11.2022, якою визнано речовими доказами виявлені та вилучені в ході огляду місця події 18.11.2022 в АДРЕСА_6 , два нових рулони, які знаходяться в заводській упаковці оцинкованої сітки типу ''Рабиця'', один рулон 50х50 мм, ф=1,8 мм, ширина 1500 мм, довжиною 10 м, другий рулон 50х50 мм, ф=1,8 мм, ширина 1000 мм, довжиною 10 м та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_15 ;

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 28.11.2022 № 7514/7515/22-21, згідно якого ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 13.11.2022 складала 1444 гривні 45 копійок, а саме : ринкова вартість сітки металевої оцинкованої ''Рабиця'' (розмір вічка 50х50 мм, діаметр проволоки -1,8 мм, ширина 1500 мм, кількість 10 погонних метрів) - 814 гривень 20 копійок та сітки металевої оцинкованої ''Рабиця''(розмір вічка 50х50 мм, діаметр проволоки -1,8 мм, ширина 1000 мм, кількість 10 погонних метрів)- 630 гривень 25 копійок.;

- протоколом огляду від 25.11.22 ;

-протоколом огляду місця події від 15.11.2022, а саме приміщення магазину, під час якого вилучено запахові сліди до спеціального пакету НЛУ № 1 №1 20185 21, № 7357218, сліди папілярних узорів пальців рук поміщено до спеціального пакету НЛУ № 1 № 1 201 85 22;

-висновком експерта від 05.12.2022 №СЕ-19/102-22/17248-БД, відповідно до якого зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у гр. ОСОБА_4 збігається із зразками запаху вилученими з поверхні низу рамки вікна та з бокової поверхні рамки вікна під час огляду місця події 15.11.2022, ймовірністю 99,9995% ;

- актом інвентаризації станом на 15.11.2022, під час якого після вчинення злому в магазині продуктових товарів, який знаходиться за адресою АДРЕСА_8 було виявлено недостачу на суму 2 982 гривні, а також зіпсоване вікно в магазині вартістю 3200 гривень та печиво вагове в асортименті, яке стояло на вітрині та було засипане битим склом, отже стало не придатне для споживання на загальну суму 1072 гривні 60 копійок;

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 29.11.2022, згідно якого загальна ринкова вартість ідентифікованих об`єктів дослідження, а саме викрадених у магазині товарів станом на момент вчинення злочину 15.11.2022 складала 1047 гривень 42 копійки, при умові дотримання строків придатності та наявності відповідної документації;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.11.2022, а саме ОСОБА_4 ;

-постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.11.2022 ;

-ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.11.2022 про накладення арешту на речові докази;

-протоколом огляду місця події від 26.11.2022;

-протоколом огляду місця події від 26.11.2022, а саме домоволодіння ОСОБА_4 , під час якого виявлено електричний чайник ''Holmer", дві скляні банки з консервованим салатом огірків об`ємом 0,5 кожна, які як пояснив сам ОСОБА_4 викрав 24.11.2022 року з погреба домоволодіння ОСОБА_17 ;

-постановою про визнання речей речовим доказом від 28.11.2022, якою визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу наступні об`єкти, а саме дві скляні банки з консервованим салатом огірків об`ємом 0,5 кожна, які поміщено до поліетиленового пакету, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 , чайник електричний ''Holmer", який поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ PSP 3103685, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13 в порядку ст. 100 КПК України;

-протоколом огляду місця події від 25.11.2022;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2022, а саме домоволодіння ОСОБА_4 , під час якого виявлено рештки курей;

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.12.2022 № 7716/22-21, згідно якого ринкова вартість одного кілограма живої ваги курки станом на момент крадіжки 24.11.2022 могла складати 83 гривні 00 копійок;

-протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_19 по АДРЕСА_11 від 27.11.2022 під час якого виявлено пошкоджене вікно з розбитим склом та відсутньою рамою;

-протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_19 по АДРЕСА_11 від 28.11.2022 під час якого виявлено пошкоджене вікно з розбитим склом, пошкоджені двері, взламаний навісний замок;

-протоколом огляду місця події об`єктом якого є приміщення Бершадської міської ради, розташоване в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Героїв України, 22 від 01.12.2022, під час якого пошкоджень будь-яких у приміщенні не виявлено. За дверима, які здійснюється вхід, розташований праворуч коридор в якому на підлозі виявлено вузол із полотна з різного роду речами. В середині вузла знаходяться: мікшер підсилювач ''Behringer Xenys X1222 USB'', мікрофон ''A 4TECH'' моделі ''МІ-10'', ноутбук ''HP'' із зарядним пристроєм та мишею, колонки ''SVEN'' , інтернет кабель довжиною 25 м, шухляда із дрібними речами, паперові матеріали, дві пяшечки частково наповнені рідиною ;

-ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року, якою надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні міського голови ОСОБА_24 та зобов`язано Бершадського міського голову ОСОБА_24 надати тимчасовий доступ до фрагментів відеозаписів із камер відеоспостереження Бершадської міської ради за 30.11.2022 та 01.12.2022, з метою їх перегляду, виготовлення та вилучення копій;

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 10.01.2023 № 8123-8127/22-21 ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме 30.11.2022 мікшерного пульту ''Behringer Xenys X1222 USB'', бувшого у використанні, могла складати 2833 гривні, ринкова вартість ноутбуку ''НР 250 G4'' бувшого у використанні, могла складати 5 206 гривень, ринкова вартість колонок ''SVEМ'' моделі ''MS-120'', бувших у використанні складала 223 гривні, ринкова вартість мікрофону ''A 4TECH'' моделі ''МІ-10'', бувшого у використанні складала 93 гривні, ринкова вартість інтернет кабелю КПВ-ВП (350) 4 х 2 х 0,51, довжиною 25 метрів, бувшого у використанні не визначалося.

Отже, у кримінальному провадженні виконано усі необхідні слідчі дії та зібрано достатньо доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь .

Разом із тим, відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 19 від 06.02.2023 ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді органічного маячного шизофреноподібного розладу (F06.02). В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді органічного маячного шизофреноподібного розладу (F06.02). В теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Частиною 2 ст. 19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно із ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно із ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про психіатричнудопомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

За приписами ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст.162 КК України, проте оскільки ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь та на теперішній часне міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Враховуючи п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Оскільки із норми ч.2 ст. 124 КПК України вбачається, що можливість стягнення з винної особи витрат на залучення експерта пов`язано виключно з фактом ухвалення щодо особи обвинувального вироку, в даному випадку витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього з звичайним наглядом, а саме до комунального некомерційного підприємства ''Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради'' що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця до набрання ухвалою законної сили необхідно залишити без змін.

Керуючись статтею 19 ЗУ ''Про психіатричну допомогу'', статтями 19, 92, 93, 94 КК України, статтями 100, 174, 369-372, 376, 506- 507, 503-516 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року відносноОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього з звичайним наглядом, а саме до комунального некомерційного підприємства ''Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради'' що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця - до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні в розмірі 9 264 (дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 78 копійок віднести на рахунок держави.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.11.2022 на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме : мотоблок марки ''Forte'' моделі ''Д-81Е'' червоного кольору, причеп д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, дві пляшки горілки ''Первак'' об`ємом 0,5 л., одна пляшка горілки ''Первак'' об`ємом 0,25 л., чотири пляшки коньяку ''Шустов'' об`ємом 0,1 л., картонний ящик із рукописним написом ''Царюк'' в якому наявні 78 пачок сигарет ''Караван'', 4 батончики ''Рошен'', пачка печива, дві упаковки насіння гарбуза, пляшка вина ''Мікадо'' об`ємом 0,7 л.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2022 на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме, вогнетривку цеглу в кількості 25 штук.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2022 на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме,двоколісний велосипед торгової марки ''Салют'' сіро-синього кольору.

Речові докази :

- мотоблок марки ''Forte'' моделі ''Д-81Е'' червоного кольору, причеп д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору - повернути законному представнику ОСОБА_6 .

- дві пляшки горілки ''Первак'' об`ємом 0,5 л., одну пляшку горілки ''Первак'' об`ємом 0,25 л., чотири пляшки коньяку ''Шустов'' об`ємом 0,1 л., картонний ящик із рукописним написом ''Царюк'' в якому наявні 78 пачок сигарет ''Караван'', 4 батончики ''Рошен'', пачку печива, дві упаковки насіння гарбуза, пляшку вина ''Мікадо'' об`ємом 0,7 л. - повернути власниці ОСОБА_16 ;

- двоколісний велосипед торгової марки ''Салют'' сіро-синього кольору - залишити у власності ОСОБА_8 ;

- вогнетривку цеглу в кількості 25 штук - залишити у власності ОСОБА_9 .

- 2 (два) запахові сліди, зразки крові, що упаковані до спецпакетів експертної служби № 3808258, № 3808257, № 3808256 та знаходяться у кімнаті зберігання речових дказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_25