Провадження № 1кп-932-199-23
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та недоторканості неповнолітньої, який відповідно до санкції карається позбавленням волі до 7 років та відноситься до категорії тяжких злочинів, не працевлаштований, постійної роботи не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходів, що не виключає того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, щоб уникнути покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 у разі доведеності вини останнього, буде засуджений до покарання, пов`язаного лише з позбавленням волі, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить факт попередньої судимості ОСОБА_5 , незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні. Внаслідок неодноразових неявок обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, про дату та час яких він був належним чином повідомленим, без поважних причин, судові засідання відкладалися, таким чином з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не надані докази існування зазначених ним ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити, оскільки кримінальна справа тривалий час перебуває в суді і із-за перешкоджання обвинуваченого кримінальному провадженню, шляхом систематичних неявок у судові засідання, не може бути розглянута по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та недоторканості неповнолітньої, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років і усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини може переховуватися від суду, що дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Так він неодноразово викликався в судові засідання, а саме: 04.03.2022, 31.05.2022, 07.06.2022, 24.06.2022, 12.08.2022, 14.09.2022, 03.11.2022, 06.12.2022, 01.02.2023, 02.03.2023, однак, у судові засідання не з`являвся та про причини неявки суд не повідомляв.

Судом неодноразово були постановлені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак ухвали суду органами поліції за місцем проживання обвинуваченого не були виконані та обвинуваченого ОСОБА_5 не було доставлено у судові засідання, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а встановити його місце знаходження співробітникам поліції не надавалось можливим.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що змінив своє місце проживання та проживав у м.Миколаїві, змінивши і номер контактного телефону. При цьому, суд не повідомив про зміну місця проживання і номеру телефона.

Дані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.

Посилання прокурора про наявність ризику незаконного впливу на потерпілу, свідків, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки обвинуваченим тривалий час приймались заходи для перешкоджання розгляду справи судом з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, не має постійного та стабільного джерела прибутку, постійно змінює місце проживання, що вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Разом з тим, застосування більш м`якого запобіжного заходу станом на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути ризики, передбаченні п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, на даній стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ст.ст.182, 183 КПК України, майнового стану обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю необхідним визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі її внесення, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу суду, у разі невиконання яких, судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 331, 370, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 30 червня 2023 року, взявши під варту в залі суду.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з фактичного місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська