печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000490 від 14.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000490 від 14.12.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 14.12.2021 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених слідством обставин, вступили у попередню змову та домовилися про спільне вчинення тяжкого кримінального правопорушення, будучи обізнаними про здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_9 на території Київської області, вирішили ініціювати проведення перевірки останньої на предмет дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, пального, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з метою виявлення можливих порушень та створення умов для одержання неправомірної вигоди.

З цією метою, близько 16 години 16 червня 2021 року головний державний ревізор - інспектор сектору контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_7 діючи умисно, спільно за попередньою змовою з завідувачем сектору контролю за обігом марки акцизного податку Управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_8 , з корисливою метою, реалізуючи свій злочинний задум, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, прибули до магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_9 використовувала для підприємницької діяльності на правах оренди.

Відразу після цього, знаходячись поблизу вказаного магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представились ОСОБА_9 співробітниками ГУ ДПС у Київській області, після чого, діючи з корисливих мотивів, з метою створення шкідливих наслідків щодо прав та законних інтересів шляхом висунення прямої вимоги та створення умов за яких вона буде вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання несприятливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів розпочали розмову про можливі порушення дотримання податкового законодавства при здійсненні останньою підприємницької діяльності у сфері виробництва та обігу спирту, пального, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

У подальшому, під час зазначеної розмови ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з останнім, відповідно до своєї ролі, висловив прохання, шляхом демонстрації на своєму мобільному телефоні розміру неправомірної вигоди - 6000 грн., яку ОСОБА_9 має надати вказаним особам для того, щоб вони безпідставно не проводили перевірку дотримання ОСОБА_9 вимог податкового законодавства під час здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладених обставин ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 висловили погрозу ОСОБА_9 , що у разі не надання нею визначеного ними розміру неправомірної вигоди, вказаними особами буде проведено позапланову перевірку, у ході якої можливо будуть виявлені відповідні порушення, що стане підставою для притягнення її до відповідальності за недотримання вимог податкового законодавства, яку ОСОБА_9 вважала безпідставною, а свою діяльність правомірною.

Тоді ж, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 за для реалізації спільного злочинного умислу залишив ОСОБА_10 контактний номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив про необхідність зателефонувати йому після 27.06.2021 з метою узгодження часу та місця наступної зустрічі для передачі на їх вимогу та отримання неправомірної вигоди у визначеному ними розмірі.

Крім того, в один із днів наприкінці третьої декади червня 2021 року ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 задля реалізації спільного злочинного умислу маючи на меті одержання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності прибули до магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_9 займається підприємницькою діяльністю та поцікавилися особою власника вказаного магазину.

Близько 12 год. 10 хв. 08.07.2021 року ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_9 , узгодивши з нею час та місце зустрічі у с. Іванків Вишгородського Київської області, куди повинна прибути ОСОБА_9 , для одержання на висунуту ними вимогу неправомірної вигоди.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для доведення спільного злочинного умислу до кінця, з метою особистого незаконного збагачення, на транспортному засобі Toyota Avalon, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , близько 13 год. 10 хв. 08.07.2021 прибули до с. Іванків Вишгородського Київської області де неподалік приміщення будинку культури зустрілись з ОСОБА_9 .

Близько 13 год. 20 хв. 08.07.2021 року ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів та перебуваючи у транспортному засобі Toyota Avalon, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконала зазначену протиправну вимогу та надала ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн., які вони від неї вимагали, в результаті чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали для себе неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн.

Після цього, 08.07.2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було затримано працівниками правоохоронних органі у порядку ст. 208 КПК України, а їх протиправна діяльність припинена.

09.07.2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва 08.10.2021 року підозрюваним обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

14.12.2021 року із матеріалів вказаного кримінального правопорушення матеріали за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виділені в окреме провадження та виділеному провадженню присвоєно номер №0000490.

28.12.2021 року сторону захисту - підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 14.12.2021 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у 6 томах у прошитому та пронумерованому вигляді, до всіх найменувань речових доказів, які містяться у кримінальному провадженні.

28.12.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , та підозрюваного ОСОБА_8 ознайомлено із томом №1 кримінального провадження № 0000490. Крім цього 05.01.2021 року та 18.01.2022 року захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 ознайомилась із томами №2 та №3 кримінального провадження.

У період часу з 28.12.2021 року по 18.01.2022 рік, виключно захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з`явились для ознайомлення із матеріалами провадження. В проміжок часу більше як 14 місяців з 18.01.2022 року по 16.05.2023 рік сторона захисту не з`явилась до органу досудового розслідування з метою подальшого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Щодо обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, варто зазначити, що стороні захисту був наданий достатній строк для ознайомлення з матеріалами провадження, виготовлення з них копій та відображення іншим відповідним чином матеріалів досудового розслідування, тому на думку сторони обвинувачення, враховуючи час з якого надано доступ до матеріалів (з 28.12.2021), фактичну відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, (6 томів та огляд речових доказів), а також те що органом досудового розслідування забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів.

Відтак, слідчий вважає, що підозрювані а також їх захисники умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та просить встановити стороні захисту строк що складає 5 календарних днів з моменту прийняття рішення, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання з`явились прокурор та захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 .

Підозрювані в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просила відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення прокурора та захисника, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 14.12.2021 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

28.12.2021 року сторону захисту - підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 14.12.2021 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у 6 томах у прошитому та пронумерованому вигляді, до всіх найменувань речових доказів, які містяться у кримінальному провадженні.

28.12.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , та підозрюваного ОСОБА_8 ознайомлено із томом №1 кримінального провадження № 0000490. Крім цього 05.01.2021 року та 18.01.2022 року захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 ознайомилась із томами №2 та №3 кримінального провадження.

У період часу з 28.12.2021 року по 18.01.2022 рік, виключно захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з`явились для ознайомлення із матеріалами провадження. В проміжок часу більше як 14 місяців з 18.01.2022 року по 16.05.2023 рік сторона захисту не з`явилась до органу досудового розслідування з метою подальшого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В проміжок часу більше як 14 місяців з 18.01.2022 по 16.05.2023 сторона захисту не з`явилась до органу досудового розслідування з метою подальшого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Як визначено у ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відтак, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Проте, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ»

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України, встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Так, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до п. 14 ч. 1 ст.92 Конституції України, визначається законами України.

Разом з тим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 року у справі № 1-4/2012.

Отже, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення здійснила достатньо заходів для надання підозрюваним та їх захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування. Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження захиснику та підозрюваним не встановлювалось. Будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що обсяг і складність матеріалів кримінального провадження № 0000490 від 14.12.2021 року не є надмірними для опрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Отже, клопотання Старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000490 від 14.12.2021 року є обґрунтованим.

При цьому, слідчий суддя дійшов висновку, строк, який слідчий просить встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000490 від 14.12.2021 року, а саме, до 28.05.2023 року є недостатнім та аналізуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, вважає, що достатнім строком для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі є строк до 02.06.2023 року включно.

За таких обставин, клопотання Старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000490 від 14.12.2021 року підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 290, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000490 від 14.12.2021 року - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту - підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисникам - адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_12 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000490 від 14.12.2021 року до 02.06.2023 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , а також інші захисники, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000490 від 14.12.2021 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 26.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1