УХВАЛА

01 травня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 14.06.2022 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження №0000045 від 14.06.2022 (далі це ж кримінальне провадження), ОСОБА_5 08.12.2022 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.263 КК України, а 18.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно підозри, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 08.06.2022, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим як ФОП, всупереч Закону України «Про гуманітарну допомогу», Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», з метою одержання прибутку для власного збагачення, під час дії воєнного стану на території України внаслідок агресії російської федерації, налагодив схему протиправного продажу товарів, які ввезено на територію України під видом гуманітарної допомоги.

До злочинної схеми ОСОБА_5 залучив ОСОБА_8 .

10.06.2022 ОСОБА_9 , діючи на замовлення ОСОБА_10 , згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ввезла на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці для Територіальної оборони м. Рівне предмети індивідуального захисту військових, а саме захисні окуляри в кількості 100 штук.

В свою чергу ОСОБА_10 , розуміючи, що захисні окуляри, є гуманітарною допомогою, використовуючи інтернет платформу сайту «Горка експерт», розмістив оголошення з продажу захисних окулярів. Так, 01.07.2022, близько 18 год., ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Степова, 16, збув ОСОБА_11 , який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, поставлені в якості гуманітарної допомоги 5 штук захисних окулярів, за що отримав кошти в сумі 5000 гривень.

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в період часу з початку червня 2022 року по кінець липня 2022 року, здійснили продаж 95 пар захисних окулярів невстановленим особам за заздалегідь обумовленою ціною 1000 гривень за пару, за що отримали 95 000 гривень.

Крім того, 28.08.2022 ОСОБА_12 , згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ввіз на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці предмети індивідуального захисту військових, а саме 400 штук шоломів та 130 штук каверів на шоломи отримувачем яких була Макарівська селищна рада (08001, вул. Дмитрія Ростовського, 30, Макарівський район, Київська область).

Діючи відповідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розуміючи, що шоломи, які надійшли до них є гуманітарною допомогою, використовуючи інтернет платформу сайту «Горка експерт» здійснили продаж гуманітарної допомоги за заздалегідь обумовлену ціну. Так, в період часу з 30.08.2022 по кінець вересня 2022 року, останні здійснили продаж 30 шоломів невстановленим особам за заздалегідь обумовленою ціною 15 000 гривень за штуку, за що отримали 450 000 гривень.

Крім цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.08.2022, на замовлення ОСОБА_5 доставила на територію України ножі з маркувальним позначенням на іноземній мові «Made in AUSTRIA GLOСK 81», після чого зазначені ножі не встановленим слідством способом були доставлені в м. Рівне для ОСОБА_5 .

ОСОБА_10 , розуміючи, що вказані ножі, надійшли до нього є холодною зброєю, використовуючи інтернет платформу сайту «Горка експерт» розмістив оголошення з продажу ножів, та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , здійснили продаж ножів за заздалегідь обумовлену ціну. Так, 31.08.2022, ОСОБА_8 , не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_11 , який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, 5 ножів з маркувальним позначенням на іноземній мові «Made in AUSTRIA GLOСK 81», які є холодною зброєю, за що отримав кошти в сумі 5000 гривень.

06.06.2022 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області надійшло клопотання командира ДФ Клеванської ТГ №1/15 про забезпечення матеріальними засобами, в тому числі бронежилетами (класу захисту 4).

Заступник селищного голови ОСОБА_13 , на яку було покладено контроль за виконанням Рішень, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, з метою виконання заходів щодо придбання спорядження для підготовки особового складу ДФ Клеванської ТГ та у зв`язку із надходженням відповідного клопотання командира ДФ Клеванської ТГ, звернулася до ОСОБА_14 з приводу надання допомоги у пошуку продавця бронежилетів (класу захисту 4).

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_14 , діючи на виконання домовленостей з ОСОБА_13 , будучи обізнаним про те, що ФОП ОСОБА_5 займається продажем військового спорядження, запропонував останньому укласти з Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області договори-купівлі продажу броньованих пластин.

Дізнавшись від ОСОБА_14 про намір Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області придбати броньовані пластини, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння коштами місцевого бюджету.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою схилити посадових осіб селищної ради до укладення договорів купівлі-продажу бронепластин, через ОСОБА_14 передав представникам селищної ради для випробування один примірник броньованої пластини, які провівши її відстріл встановили її належну якість та виявили бажання здійснити закупівлю 100 пар броньованих пластин з аналогічними характеристиками.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.08.2022, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Рівному, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, одержав від ОСОБА_14 примірники договорів купівлі-продажу броньованих пластин та передав їх для підписання ОСОБА_5 .

В період часу з 08.08.2022 по 18.10.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Рівне, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, створюючи видимість легальних цивільно-правових угод з метою обернення на свою користь коштів Клеванської територіальної громади, підписав договори купівлі-продажу, предметом яких було індивідуальне обмундирування для потреб сил територіальної оборони, а саме 100 пар броньованих пластин за ціною 6500 гривень за пару на загальну суму 650 000 гривень.

Водночас, ОСОБА_5 достеменно знав, що умови вказаних договорів реально виконуватися не будуть.

Для доведення свого злочинного умислу до кінця, в період часу з жовтня по листопад 2022 року, перебуваючи в м. Рівному, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими особами, досудове розслідування відносно яких триває, створюючи видимість легальних цивільно-правових угод з метою обернення на свою користь коштів Клеванської територіальної громади, забезпечили виготовлення кустарним способом 47 пар броньованих пластин, які через ОСОБА_14 передали представникам Клеванської селищною ради.

Клеванською селищною радою в повному обсязі оплачено вартість 100 пар броньованих пластин та перераховано ФОП ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 650 000 гривень, згідно платіжних доручень.

Після отримання всієї суми коштів згідно договорів, ОСОБА_5 , будучи ФОП службовою особою, в силу виконання адміністративно-господарських функцій по розпорядженню грошовими коштами та майном, не маючи на меті в повному обсязі виконувати взяті на себе зобов`язання згідно договорів, підписав видаткові накладні до яких були внесені неправдиві відомості про поставку для Клеванської селищної ради 100 пар броньованих пластин, хоча в дійсності ним поставлено лише 47 пар таких пластин.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, дотримуючись попередньо узгодженого між ними плану вчинення кримінального правопорушення, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами, усвідомлюючи, що ФОП ОСОБА_5 не поставлено для Клеванської селищної ради 53 пари броньованих пластин, передав через ОСОБА_14 до Клеванської селищної ради підписані ОСОБА_5 накладні для підтвердження законності перерахунку бюджетних коштів за ніби поставлені 100 пар броньованих пластин згідно умов договорів купівлі продажу.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими особами, досудове розслідування відносно яких триває, керуючись умислом на привласнення чужого майна, у період запровадженого в Україні воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем заволодів грошовими коштами Клеванської територіальної громади в розмірі 344 500 гривень, що є великим розміром на момент вчинення злочину.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий підтверджує зібраними в ході досудового розслідування доказами - протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних систем та відомостями здобутими за результатами їх проведення; протоколами за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколами за результатами проведення НСРД спостереження за особою; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ; протоколом огляду речей; протоколами за результатами проведення обшуків у житлі та володінні причетних осіб, речами та документами, вилученими за наслідками їх проведення; речовими доказами, здобутими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта №СЕ-19/118-22/8510-ХЗ від 08.09.2022 за наслідками проведення судової експертизи холодної зброї; висновками експертів від 09.02.2023 за наслідками проведення судово-почеркознавчих експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні просить продовжити щодо ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки заявлені раніше ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не перестали існувати. Слідчий доводить, що ризик, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177), існує оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування та суду під час розгляду клопотання про застосовування щодо нього запобіжного заходу триманні під вартою, у зв`язку з чим було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання. З огляду на обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик вчинення підозрюваним дій, направлених на знищення, спотворення та приховання документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177), продовжує існувати та підтверджується тим, на теперішній час у ході проведених слідчих дій не вилучені всі необхідні документи, які мають значення для досудового розслідування, в т.ч. за фактом заволодіння коштами місцевого бюджету Клеванської селищної ради під час ухилення від виконання договорів купівлі-продажу військового спорядження. Маючи можливість вільного переміщення підозрюваний матиме реальну можливість продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а отже існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.03.2023, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 08.06.2023.

Покликаючись на наведене, слідчий продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, в межах строку досудового розслідування, залишивши визначений раніше розмір застави, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий просили задоволити клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт. Вказав, що підозра є необґрунтованою, доказів, що ОСОБА_16 здійснював продаж товарів, які були ввезені в Україну як гуманітарна допомога немає. Розмір застави, які визначений як альтернативний захід, є завідомо непомірний для підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.263 КК України та ч.4 ст.191 КК України. Доказами, що вказують на обгрунтованість підозри є : протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних систем та відомостями здобутими за результатами їх проведення; протоколи за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколами за результатами проведення НСРД спостереження за особою; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , висновки експерта №СЕ-19/118-22/8510-ХЗ від 08.09.2022 за наслідками проведення судової експертизи холодної зброї; висновками експертів від 09.02.2023 за наслідками проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з визначення розміру застави, як альтернативного заходу 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Строк застосованого щодо ОСОБА_17 запобіжного заходу тримання під вартою було продовжено та закінчується 04.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.03.2023, строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 08.06.2023.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється, і наявність доказів які зазначене доводять, відсутність міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, що підозрюваний неодружений, на утриманні дітей не має, доказів наявності житла сторона захисту не подала, що в сукупності свідчить про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тривалість досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що ризик вказані в клопотанні передбачені п.п.2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України необгрунтовані.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, наявність вищевказаного ризику, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, що строк досудового розслідування триває, є необхідним продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, і жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти вищевказаним ризикам, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, залишити визначений раніше застави - 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2023.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Рівного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 08.06.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1