Справа № 524/4679/23
Провадження № 1-кс/524/1562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 09.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001678 від 09.07.2023 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.07.2023 року приблизно о 06 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час якої у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 взяла в руки ніж та нанесла ним не менше чотирьох ударів по тулубу та в шию ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 398 від 10.07.2023 смерть ОСОБА_7 настала від гострого малокрівя внутрішніх органів, колото-різаного поранення шиї справа з ушкодженням внутрішньої яремної вени.

09.07.2023 року ОСОБА_6 відповідно до протоколу затримання фактично затримано о 12 год. 15 хв.

10.07.2023 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши прокурора, який повідомив про те, що на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» з множинними травмами, що виключають її особисту участь у судовому засіданні у приміщенні суду, захисника адвоката ОСОБА_8 , який погодився з думкою прокурора, повідомив про те, що підозрювана наразі отримує лікування, позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні, вважає за неможливе на даний час вирішити питання про застосування запобіжного заходу відносно останньої, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним у даній статті. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено у судовому засіданні, 09.07.2023 року ОСОБА_6 відповідно до протоколу затримання фактично затримано о 12 год. 15 хв. 10.07.2023 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до довідки КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» (а.с. 65) громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 липня 2023 року госпіталізована до відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії KHMII «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», з діагнозом: Кататравма. Політравма. 3ЧМТ, забій головного мозку. Перелом внутрішньої замикаючої пластини правої тім?яної кістки. Тупа травма грудної клітини. Перелом 2,3,4,5,6 ребер праворуч, перелом правої ключиці. Компресійний перелом тіла LI-L2 закритий перелом лівої лонної кістки та крила здухвинної кістки. Перелом лівої стегнової кістки. Закрита травма живота. Чисельні розриви брижі тонкої кишки, частковий розрив голівки підшлункової залози, паранефральна гематома справа. Гемоперитонеум. Колото-різана рана грудної стінки зліва. Параноїдальна шизофренія. Станом на 11 липня 2023 року, пацієнтка продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров?я. У зв?язку з отриманими травмами, слідчі дії за межами закладу охорони здоров' я проводити неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Статтею 211 КПК України визначено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваної у судове засідання, зважаючи на те, що остання перебуває на стаціонарному лікуванні з КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» з множинними травмами, які виключать особисту участь останньої у судовому засіданні у приміщенні суду, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні №0001678 від 09.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1