УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 23.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Офіс Генерального прокурора.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Українська броня» () з метою ухилення від сплати митних платежів, отримання незаконного прибутку, налагоджено протиправний механізм переміщення через державний кордон України товарів військового призначення та подвійного використання на підставі товаросупровідних документів, які містять недостовірні відомості про кінцевих споживачів, за рахунок чого ухиляюся від заходів нетарифного регулювання та справляння митних платежів, після чого здійснюють реалізацію незаконно ввезених товарів військового призначення та подвійного використання через інтернет-магазин та магазин, без відображення операцій з реалізації в податковій звітності, чим завдали державному бюджету шкоду в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із залученням митного брокера ОСОБА_7 , в період дії воєнного стану, через підконтрольний суб`єкт зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «Українська броня», організували канал незаконного ввезення на територію України спеціальних засобів індивідуального захисту (шоломів), бронежилетів та матеріалів для виготовлення бронежилетів та шоломів, шляхом незаконного застосування преференцій №161, №244 та №255, передбачених п. 41 прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України затверджених Наказами міністерства фінансів України від 07.04.2022 №114 та від 26.04.2013 №219 щодо непоширення вимог державного експортного контролю (нетарифного регулювання) та звільнення від справляння митних платежів під час митного оформлення товарів військового призначення та подвійного застосування на підставі Сертифікатів кінцевого споживача (End User Certificate), які містять недостовірні відомості щодо отримувачів товарів та їх підписантів, які в подальшому реалізуються за готівкові кошти за допомогою сайту в мережі інтернет «ukrainianarmor.com» та магазин роздрібної торгівлі товарами військової амуніції та засобів індивідуального захисту.

Зокрема, ТОВ "УКРАЇНСЬКА БРОНЯ" на підставі митних декларацій типу ІМ 40 ЕА від 19.04.2022 № UA209170/2022/025432, від 05.05.2022 №UA209170/2022/030031 та від 28.04.2022 № UA209170/2022/028002 з неправомірним використанням преференцій без сплати митних платежів, переміщено товари військового призначення «бронежилети в комплекті з балістичними плитами, клас захисту NID IV 7145 шт.» та захисні шоломи, класу захисту NIJ IIA 1500 шт.».

Як підстави для митного оформлення вказаних товарів, з використанням преференцій, службовими особами ТОВ "УКРАЇНСЬКА БРОНЯ" були подані сертифікати кінцевого споживача (End User Certificate) від 15.04.2022, від 25.04.2022, від 30.04.2022 які видані уповноваженою особою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Згідно листа від 14.02.2023 № 6/54/12-95 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України вказані Сертифікати кінцевого споживача не видавався, уповноваженою особою не підписувався.

Таким чином, дії директора ТОВ "УКРАЇНСЬКА БРОНЯ" ОСОБА_5 призвели до переміщення товарів військового призначення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товарів підроблених документів. За результатами чого посадовими особами КММ у відношенні ОСОБА_5 18.03.2023 складено протокол про порушення митних правил №0028/12600/23, №0027/12600/23 та №0026/12600/23 частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

01.07.2022 службовими особами ТОВ «УКРАЇНСЬКА БРОНЯ» за МД №UA100360/2022/703200, із застосуванням преференцій, було переміщено товари військового призначення - «бронежилети в комплекті з балістичними плитами, клас захисту NIJ I NIJ IV - 372 шт.», вартістю 116 400,0 доларів США. Листом від 02.07.2022 №6/54/12-288 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України інформувала, що сертифікат кінцевого споживача (End User Certificate) від 03.06.2022 на товари «бронежилети в комплекті з балістичними плитами», рівень захисту NIJ IV» у кількості 372 шт. останньою не видавався, уповноваженою особою не підписувався. За вказаними обставинами посадовими особами Київської митниці на директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА БРОНЯ» 21.07.2022 ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил №1473/10000/22.

При ідентичних обставинах за митною декларацією №UA100360/2022/702418 від 02.06.2022 та митною декларацією №UA100360/2022/702743 від 15.06.2023 посадовими особами Київської митниці Держмитслужби у відношенні ОСОБА_5 21.07.2023 складено протокол про порушення митних правил №1601/12600/23 та №1602/12600/23.

Громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на даний час продовжують здійснювати вказану протиправну діяльність, зокрема в березні 2023 року в обхід заходів нетарифного регулювання та без сплати митних платежів, на підставі сертифікату кінцевого споживача що містить недостовірні відомості ввезено чергову партію товарів військового призначення та подвійного використання, реалізація яких відбувається через сайт в мережі інтернет «ukrainianarmor.com» та магазин роздрібної торгівлі товарами військової амуніції та засобів індивідуального захисту.

Так, 21.03.2023 року службовими особами ТОВ «УКРАЇНСЬКА БРОНЯ» на підставі митної декларації №UA100340/2023/313122 з використанням преференцій на підставі використання Сертифікату кінцевого споживача ввезено чергову партію товарів військового призначення, а саме спеціальні засоби індивідуального захисту захисних шоломів торгівельної марки «FAST», матеріал арамід, кількість 1200 шт., фактурною вартістю 312 тис. доларів США. Підставою для ввезення товарів на територію України та подальшого випуску у вільний обіг, слугував сертифікат кінцевого споживача виданий в/ч НОМЕР_2 у жовтні листопаді 2022 року. За попередніми перевірочними заходами вказаний сертифікат кінцевого споживача має ідентичні ознаки підробки.

В серпні 2023 через інтернет магазин ТОВ «Українська броня» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено контрольну закупку товарів індивідуального захисту захисних шоломів торгівельної марки «FAST» та призначено товарознавчу експертизу.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 596 від 09.08.2017 (зі змінами та доповненнями) бронежилети та захисні шоломи включені до списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю.

Відповідно до Положень про порядок надання гарантій та здійснення державного контролю за виконанням зобов`язань щодо використання у заявлених цілях товарів, які підлягають державному експортному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.1999 №920 (із змінами), на бронежилети в комплекті з балістичним плитами та захисні шоломи поширюється дія порядку надання державних гарантій і гарантій українських кінцевих споживачів щодо використання у заявлених цілях імпортованих в Україну товарів, які підлягають державному експортному контролю, які оформлюються у тому числі й у вигляді сертифікату кінцевого споживача.

Тобто, в контексті статті 2 Закону України від 20.02.2003 № 549 ІV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», в умовах запровадженого воєнного стану сертифікат кінцевого споживача є документом, що підтверджує непоширення вимог державного експортного контролю під час ввезення в Україну спеціальних засобів індивідуального захисту (каски, виготовленні відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти тобто підшоломи, амортизатори), код товару згідно УКТ ЗЕД ; бронежилети, код товару УКТ ЗЕД 6211 43 90 00, за умови їх використання для потреб оборони держави правоохоронними органами, Збройними силами України, іншими військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, іншим суб`єктами, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Відповідно до пункту 20 статті 4 Митного кодексу України митна декларація це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури. Враховуючи пункт 23 статті 4 МК України митне оформлення означає виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Також, вказані факти порушення з боку службових осіб ТОВ «Українська броня» пов`язані з ухиленням від сплати митних платежів, порушенням порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, реалізацією ввезених товарів військового призначення та подвійного використання через інтернет-магазин, підтверджуються матеріалами, що надійшли з ГУ «І» ДЗНД СБ України, допитами свідків, протоколами про порушення митних правил та аналітичним дослідженням.

При цьому, в ході проведення аналітичного дослідження, з урахуванням отриманих під час досудового розслідування відомостей щодо встановлення фактів використання Сертифікатів кінцевого споживача в яких зазначені недостовірні відомості, а саме від 15.04.2022, від 25.04.2022, від 30.04.2022 та неправомірного переміщення через митний кордон України, за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 19.04.2022 №UA209170/2022/025432, від 05.05.2022 №UA209170/2022/030031 та від 28.04.2022 №UA209170/2022/028002, товарів військового призначення та подвійного використання з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, вбачається порушення: - пункту 9-11 «Прикінцевих та перехідних положень, Розділу ХХІ, Митного кодексу України», - пункту 4-1 «Прикінцевих та перехідних положень, Розділу ХХІ, Митного кодексу України»; - підрозділу 2, пункту 32, Розділу ХХ, Податкового кодексу України; - п.180.1 ст. 180, ст. 185, п.193.1 ст. 193, п.194.1 ст. 194 Податкового кодексу України; - наказу Міністерства фінансів від 17.02.2015 № 152; - ст. 75, ст.275, ст.276 Митного кодексу України, що призвело до ухилення від сплати митних платежів за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 19.04.2022 № UA209170/2022/025432 від 05.05.2022, №UA209170/2022/030031 та від 28.04.2022 року № UA209170/2022/028002 на загальну суму 15 247 513,46 грн., в т.ч. ПДВ 9 983 21,22 грн. та мито 5 264 302,24 грн.

Згідно митної декларації ІМ40ДЕ №23UA22U3 від 21.03.2023 року, за умови встановлення та доведення в ході досудового розслідування факту підробки сертифікату кінцевого споживач на захисні шоломи в кількості 1200 шт. (видавник - Військова частина А4638 (Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, 40 19А), вбачається неправомірне переміщення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 21.03.2023 року № №23UA22U3, спеціальних засобів індивідуального захисту через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що свідчить про порушення: -пункту 4-1 «Прикінцевих та перехідних положень, Розділу ХХІ, Митного кодексу України»; - підрозділу 2, пункт 32, Розділу ХХ, Податкового кодексу України; - п.180.1 ст. 180, ст. 185, п.193.1 ст. 193, п.194.1 ст. 194 Податкового кодексу України; - наказу Міністерства фінансів від 17.02.2015 № 152; - ст. 75, ст.275, ст.276 Митного кодексу України, що призвело до можливого ухиленні від сплати митних платежів за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 21.03.2023 №23UA22U3, на загальну суму 3 651 009 грн., в т.ч. ПДВ 2 510 068,7 грн. та мито 1 140 940,32 грн.

Відповідно до інформації ГУ «І» СБ України, протиправна діяльність указаних осіб продовжується на даний час.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Українська броня» для здійснення своєї злочинної діяльності використовують банківські рахунки, які відкриті та обслуговуються в наступних банківських установах, а саме:

- АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526) банківські рахунки: НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО), НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) банківський рахунок: НОМЕР_6 ;

- Головному управлінні по місту Києву АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (МФО 322669) банківський рахунок: НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО).

За таких обставин, службові особи ТОВ «Українська броня» та інші наразі невстановлені слідством особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України.

З огляду на зміст ст.98 КПК України та враховуючи вище вказане, сторона обвинувачення приходить до висновку, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Українська броня», набуті кримінально протиправним шляхом та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою детектива від 16.08.2023 року грошові кошти на зазначених банківських рахунках визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове прокурорне з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином. Проте, на адресу суду направив заяву про здійснення судового розгляду без його участі.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна, в силу ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання детектива та долучених до нього матеріалів вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 000035 від 23.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Офіс Генерального прокурора.

Постановою детектива від 16.08.2023 року грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, належних ТОВ «Українська броня», відкритих в АТ "КБ "ГЛОБУС", АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора - цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на грошові кошти у розмірі 18 898 522 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Українська броня», відкритих в АТ "КБ "ГЛОБУС", АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", з забороною проведення будь-яких банківських операцій за виключенням податкових платежів до бюджетів та для виплати заробітної плати.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 23.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 18 898 522 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Українська броня» (), розміщені на банківських рахунках, а саме:

на рахунках: НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО), НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкриті в АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526) ;

на рахунку НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001)

на рахунку НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО), відкритому у Головному управлінні по місту Києву АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (МФО 322669).

Зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, заробітної плати працівникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя