ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/490/23 Справа № 712/660/23 Категорія: ч. 3 ст. 436-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисниці ОСОБА_3 та заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 17.05.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 4362 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 4362 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишений у виді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 198 480 грн. вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 1.11.2022 р. по 3.11.2022 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного затримання.

Скасований арешт майна накладений відповідно до:

- ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 2.11.2022 р. (справа № 712/9074/22, провадження № 1-кс/712/4029/22), а саме на: мобільний термінал марки «SAMSUNG GALAXY A32» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з SIM - картами операторів стільникового зв`язку з абонентськими номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний термінал марки «SAMSUNG GALAXY A7(2018)» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з SIM - картою оператора стільникового зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_7 ; ноутбук марки «DELL» серійний номер № НОМЕР_8 із зарядним пристроєм;

- ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 4.11.2022 р. (справа № 712/9317/22, провадження № 1-кс/712/4097/22), а саме: на автомобіль марки «КІА» модель «SPORTAGE» р/номер НОМЕР_9 2019 року випуску, VIN-код кузова НОМЕР_10 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 4.11.2022 р. (справа № 712/9315/22, провадження № 1-кс/712/4096/22), а саме: на будинок за адресом: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 20593720), який на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2022 р. (справа № 712/10070/22, провадження № 1-кс/712/4415/22), а саме: на маломірне судно марки «МКМ» рік побудови 1971, бортовий номер судна ЧРК-0235-К, яке належить на праві власності ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На цей вирок захисниця ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити в частині призначенного покарання, а саме призначити покарання не пов`язане з позбавленням його волі. В іншій частині вирок просила залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час судового засідання в першій інстанції обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину повністю та розкаявся у вчиненому, пояснив, що кардинально змінив свою думку щодо своїх дій, до воїнів української армії після того як потрапивши до лікарні з гіпертонічним кризом (після перебування у слідчому ізоляторі), знаходився в одній палаті з пораненими українськими воїнами, які розповідали, що коїться на війні насправді, які звірства коять російські війська. За ці три дні світ для нього перевернувся і ОСОБА_5 дійсно щиро розкаявся у скоєному, зробив для себе правильні висновки та ніколи більше не скоїть такого злочину.

Не оспорюючи кваліфікацію вищезазначених злочинів, вважає, що покарання у вигляді 2 років позбавлення волі надто суворе для ОСОБА_5 .

Апелянт вважає, що суд першої інстанції звернув увагу на пом`якшуючі обставини, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, проте не всі пом`якшуючі обставини взяв до уваги.

Так, ОСОБА_5 засуджує агресію з боку російської федерації щодо України, активно підтримує українську армію у вигляді донатів, яка на сьогоднішній момент складає 26 050 грн. і буде продовжувати робити це й далі. Підтвердження даної допомоги у вигляді копій квитанцій наявні в матеріалах справи. ОСОБА_5 - пенсіонер, людина похилого віку, раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, має незадовільний стан здоров`я, ряд хронічних захворювань такі як цукровий діабет, гіпертонія 2 ступеня. Також, він потребує оперативного втручання у зв`язку з погіршенням зору (без операції може втратити зір). Підтвердження цим діагнозам містяться в матеріалах кримінального провадження. Окрім цього, у обвинуваченого сталі соціальні зв`язки, він одружений, його жінка ОСОБА_6 - пенсіонерка. ОСОБА_5 має постійне місце проживання. Суд взяв до уваги, що обвинувачений не стоїть на обліку ні в наркологічному, ні в психоневрологічному диспансерах, що в нього є хронічні захворювання, а також те, що в нього позитивні характеристики з місця проживання та з колишньої роботи, на якій він неодноразово заохочувався подяками та грамотами.

Але суд, не взяв до уваги, що ОСОБА_5 проживає зі своєю дружиною в квартирі своєї матері ОСОБА_7 1936 р. н. (87 років), яка також є членом його сім`ї, є інвалідом другої групи та відповідно до Висновку ЛКК при КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 5.06.2023 р. потребує постійного стороннього догляду, постійно. В суді першої інстанції ОСОБА_5 звертав на це увагу суду та на те, що він опікується своєю старенькою матір`ю, тому і просив не позбавляти його волі, надати йому можливість в подальшому нею опікуватись.

Тому захисниця вважає, що ОСОБА_5 може виправитись без позбавлення його волі та буде корисніше якщо він і далі продовжить допомагати нашим Збройним силам України, чим буде за рахунок нашої держави два роки знаходитись в місцях позбавлення волі.

Заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в частині призначеного покарання через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Під час апеляційного розгляду дослідити матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 4362 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 4362 КК України у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. У решті вказаний вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню в частині призначеного покарання через невідповідність призначеного покарання тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Сторона обвинувачення вважає, що суд дійшов правильного висновку про призначення реальної міри покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Разом з цим, судом при призначенні покарання за ч. 3 ст. 4362 КК України застосовано положення ст. 69 КК України, внаслідок чого ОСОБА_5 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке більш ніж уполовину м`якше ніж те, що передбачене найменшою межею санкції статті ч. 3 ст. 4362 КК України, яка становить 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Окрім цього, судом не застосовано до ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд не у повній мірі врахував характер та ступінь тяжкості злочину, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного порядку, які вчинено в період воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 р. Указом Президента України через повномасштабне вторгнення військовослужбовців рф в Україну.

Зазначені злочини ним вчинялися у формі прямого умислу.

На момент повідомлення про підозру ОСОБА_5 , останній наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 22-дс від 28.02.2022 р. з 1.03.2022 р. обіймав посаду головного спеціаліста відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звільнений з посади 4.11.2022 р. за згодою сторін. Слід також врахувати, що до 1.03.2022 р. ОСОБА_5 (а. пр. 207) обіймав посаду спеціаліста мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане свідчить про підвищену суспільну небезпеку дій ОСОБА_5 , який обіймав посади, пов`язані із доступом до інформації, у тому числі мобілізаційної і з питань державної служби, особового складу тощо, яка зберігається в структурному підрозділі ЗСУ - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На думку апелянта, така інформація як і проросійськи налаштований ОСОБА_5 могли бути використані за сприятливої можливості ворогом проти України.

Судом взято до уваги як пом`якшуючу обставину, яка істотно вплинула на призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КПК України, службові заохочення останнього з 2017 до 2022 р., у тому числі до Дня Збройних Сил України, Дня Сухопутних військ України, Дня Захисника України, Дня Незалежності та Дня Конституції України.

Водночас, указані службові заохочення не повинні братися до уваги судом при призначенні покарання ОСОБА_5 , як такі, що позитивно його характеризують. Адже зазначене також свідчить про те, що ОСОБА_5 не був вдячний своїй державі, під час воєнного стану був фактично проти неї та як наслідок був затриманий у цьому кримінальному провадженні працівниками СБУ за фактом виправдовування російської агресії проти України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_3 та заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 17.05.2023 р. стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 29.07.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2