печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення прийнятого за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Термінал» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 757/17071/23-к у межах кримінального провадження № 0001301 від 27.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2023 в провадження суду надійшла заява прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в якій прокурор просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 у справі №757/20607/23-к, постановлену за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Термінал» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 757/17071/23-к у межах кримінального провадження № 0001301 від 27.10.2021, роз`яснивши порядок його виконання, а саме:

- за якими саме виконавчими документами ТОВ «Термінал» дозволено видаткові операції?

- чи має право ТОВ «Термінал» на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.06.2023 у справі № 757/20607/23-к здійснювати видаткові операції за іншими виконавчими документами, ніж ті, що вказані в службовій записці фінансового директора ТОВ «Термінал» ОСОБА_6 від 18.05.2023 (аркуші 204-206 додатків до клопотання)?

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, заяву про роз`яснення підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Термінал» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 757/17071/23-к у межах кримінального провадження № 0001301 від 27.10.2021.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в прокурора, як в учасника судового провадження, права на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення.

Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, а саме, роз`яснити порядок її виконання.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді від 13.06.2023, яку прокурор просить роз`яснити, частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17071/23-к від 01.05.2023, на грошові кошти ТОВ «Термінал» (), що знаходяться на рахунках, відкритих у наступних банківських установах:

-АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 10.02.2021;

-АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий 19.02.2019;

-АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 19.02.2019;

-АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), валюта: євро, банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 19.02.2019;

-АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 19.02.2019;

-АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий 28.10.2022;

-АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий 28.10.2022;

-АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), валюта: євро, банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий 28.10.2022;

-АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий 28.10.2022;

-АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 3005299), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий 19.01.2021;

-АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 3005299), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий 19.01.2021;

-АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 3005299), валюта: долар США, банківський рахунок № НОМЕР_8 , відкритий 19.01.2021;

-Казначейство України (МФО 899998), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_9 , відкритий 29.02.2016;

-Казначейство України (МФО 899998), валюта: українська гривня, банківський рахунок № НОМЕР_10 відкритий 24.12.2014, -

в частині заборони здійснювати видаткові операції ТОВ «Термінал» відносно наступних контрагентів:

- комунальне підприємство «Миронівка-Благоустрій» Миронівської міської ради () - вивезення та захоронення ТПВ;

- комунальне підприємство «Миронівкаводоканал» () - за вивезення нечистот;

- Комунальне підприємство «Миронівкаводоканал» () - за водопостачання;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» () - електроенергія;

- ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» () - реактивна електроенергія;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (код НОМЕР_11 ) - обслуговування пожежної сигналізації;

- Управління поліції охорони в Київській області () - послуги охорони;

- 3-ДПРЗ ГУ ДСНС у Київській області () - за проф.роботи із запобігання виникнення наздвичайних ситуацій;

- ПрАТ «Київстар» () - мобільний зв`язок;

- ОСОБА_8 ФОП (код НОМЕР_12 ) - інтернет;

- ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» () - ключі для подання податкової звітності через МЕДОК,

а також в частині вимог виконавців за виконавчими документами, оплати лікарняних для працівників, аліментів, допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Цією ж ухвалою поновлено здійснення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Термінал», відкритих у вищезазначених банківських установах, з оплати за постачання електроенергії, послуг охорони, послуг сигналізації, послуг інтернет зв`язку, послуг із запобігання та виникнення надзвичайних ситуацій, послуг мобільного зв`язку, відносно вищезазначених контрагентів, а також вимог виконавців за виконавчими документами, оплати лікарняних для працівників, аліментів, допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Проте, у судовому засіданні 13.06.2023 представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 уточнив вимоги клопотання, посилаючись на службову записку фінансового директора ТОВ «Термінал» Алли Бутильської від 18.05.2023 (аркуші 204-206 додатків до клопотання), в якій наведено перелік критично важливих для товариства послуг, виконавчих проваджень та належних до виплат лікарняних, зокрема:

1) Комунальне підприємство «Миронівка-благоустрій» Миронівської міської ради - за вивезення та захоронення ТПВ;

2) Комунальне підприємство «Миронівкаводоканал» - за вивезення нечистот;

3) Комунальне підприємство «Миронівкаводоканал» - за водопостачання;

4) ТОВ «Хайат Естейт» - за електроенергію;

5) ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі - за реактивну електроенергію;

6) ФОП ОСОБА_7 - за обслуговування пожежної сигналізації;

7) ТОВ «Охоронна компанія «Геркулес» - за послуги охорони;

8) Управління поліції охорони в Київській області - за послуги охорони;

9) 3-ДПРЗ ГУ ДСНС у Київській області - за проф. роботи із запобігання виникнення надзвичайних ситуацій;

10) ПрАТ «Київстар» - за мобільний зв`язок;

11) ФОП ОСОБА_8 - за інтернет;

12) ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» -за ключі для подання податкової звітності через медок;

13) за виконавчими провадженнями:

- ОСОБА_9 ВП № НОМЕР_13 від 20.10.2022 - аліменти на дитину 25% від ЗП;

- ОСОБА_10 ВП № НОМЕР_14 від 10.01.2023 - аліменти на дитину 25%+25% від ЗП;

- ОСОБА_10 ВП № НОМЕР_15 від 10.01.2023 - аліменти на дитину 25%+25% від ЗП;

- ОСОБА_11 ВП № НОМЕР_16 від 10.04.2023 - аліменти на дитину 25%+25% від ЗП;

14) лікарняні за рахунок ФСС:

- співробітник ОСОБА_12 за 03.2023 - допомога по тимчасовій непрацездатності, заява-розрахунок № 23-1 від 11.05.2023;

- співробітник ОСОБА_12 за 04.2023 - допомога по тимчасовій непрацездатності, заява-розрахунок № 23-2 від 15.05.2023;

15) сплата відсотків за кредитними договорами, укладеними ТОВ «Термінал» з ТОВ «ФК «ПФБ Кредит», зокрема за:

- договором фінансового кредиту № К-103/21 від 29.12.2021;

- договором фінансового кредиту № К-03/23 від 31.01.2023;

- договором фінансового кредиту № К-04/23 від 24.02.2023;

- договором фінансового кредиту № К-22/21 від 05.03.2021;

- договором фінансового кредиту № К-28/22 від 09.12.2022.

В судовому засіданні прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 щодо часткового скасування арешту в частині надання дозволу на здійснення видаткових операцій не заперечувала.

В іншій частині щодо скасування арешту та надання дозволу на здійснення видаткових операцій за послуги охорони ТОВ «Охоронна компанія «Геркулес» та виконання зобов`язань за договорами фінансового кредиту, укладених з ТОВ «ФК «ПФБ Кредит» заперечувала, мотивуючи відсутністю підтвердження реальності фінансових взаємовідносин.

Крім того, прокурор у судовому засіданні наголошувала, що не заперечує щодо часткового скасування арешту в частині надання дозволу ТОВ «Термінал» на здійснення видаткових операцій саме за виконавчими провадженнями ОСОБА_9 ВП № НОМЕР_13 від 20.10.2022, ОСОБА_10 ВП № НОМЕР_14 від 10.01.2023, ОСОБА_10 ВП № НОМЕР_15 від 10.01.2023, ОСОБА_11 ВП № НОМЕР_16 від 10.04.2023 та допомоги по тимчасовій непрацездатності співробітнику ОСОБА_12 , зазначеними у службовій записці фінансового директора ТОВ «Термінал» ОСОБА_6 від 18.05.2023 (аркуші 204-206 додатків до клопотання).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що в судовому рішенні містяться недоліки, які необхідно усунути в порядку ст. 380 КПК України, шляхом уточнення виконавчих документів за якими дозволено ТОВ «Термінал» здійснювати видаткові операції.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 173, 174, 175, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 в частині виконавчих проваджень шляхом уточнення виконавчих документів за якими дозволено ТОВ «Термінал» здійснювати видаткові операції, а саме:

«в частині вимог виконавців за виконавчими документами:

- ОСОБА_9 ВП № НОМЕР_13 від 20.10.2022 - аліменти на дитину 25% від ЗП;

- ОСОБА_10 ВП № НОМЕР_14 від 10.01.2023 - аліменти на дитину 25%+25% від ЗП;

- ОСОБА_10 ВП № НОМЕР_15 від 10.01.2023 - аліменти на дитину 25%+25% від ЗП;

- ОСОБА_11 ВП № НОМЕР_16 від 10.04.2023 - аліменти на дитину 25%+25% від ЗП»

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1