Справа638/1076/22
Провадження № 1-кп/638/812/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за № 0000128 від 20 січня 2022 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алмазар, Чіназського районна, Ташкентської області, громадянина України, кримський татар, одруженого, має неповнолітню дитину, з вищою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-,

встановив:

20 січня 2022 року приблизно об 11 годині 45 хвилин точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи повз територію закладу «Літо-парк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81, побачив складське приміщення огороджене металевим парканом, та в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище.

Так, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму металевого паркану, таємно проник на територію закладу «Літо-парк», та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зайшов до складського приміщення, в якому знаходилось майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: металевий візок вантажний, оцинкований металевий лист розміром 0.3х 50x25 см. 1 шт., металевий лист розміром 0.3x1,5x0,25 м. 20 шт.; металева сітка розміром 1.8мм х50х25 см. 1 шт., яке ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, таємно викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: металевий візок вантажний вартістю 700 гривень, оцинкований металевий лист розміром О.3х 50x25 см. 1 шт. вартістю 16 гривень 04 копійок, металевий лист розміром 0.3x1,5x0,25 м. 20 шт. вартістю 962 гривень 40 копійок; металева сітка розміром 1.8мм х50х25 см 1 шт. вартістю 9 гривень 25 копійок, загальною вартістю 1687 гривень 69 копійок., та переніс за паркан закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 , не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинення співробітником ФОП « ОСОБА_5 ».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду згідно висновка експерта № 15 М від 25 січня 2022 року на загальну суму 1687 гривень 69 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив, що 20 січня 2022 року приблизно о 12 годині, він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 біля території закладу «Літо-парк». В цей час зайшов на територію складського приміщення вказаного закладу та виніс звідти 16 кг. металу. Після чого був затриманий співробітниками поліції.

Потерпіла ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме вчинення ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має неповнолітнього сина, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк із застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме: металевий візок; металевий лист розміром 50х25 см. 1шт., металеві листи розміром 1,5х0,25 м. 20 шт., металеву сітку - залишити за належністю потерпілому ФОП ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1