Справа 303/6821/23
Провадження № 1-кс/303/1016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області м.Мукачево, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, в якому прохають обрати ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 07 липня 2023 року близько 00.00 години у АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , перебуваючи в середині вищевказаної квартири, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, схопив потерпілу обома руками за шию, після чого умисно повалив її на підлогу, де знаходячись зверху неї, почав бити її головою об тверду поверхню підлоги, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно довідки «КНП Лікарня Св. Мартина» від 07.07.2023 року, у вигляді травматичного субдурального крововиливу праворуч, ЗЧМТ ускладнений, дифузний забій головного мозку, забій головного мозгу третього ступеня-ускладнений, травматичний набряк головного мозку, множині поверхневі травми голови, забої.

Виникнення вище вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , внаслідок падіння з висоти власного зросту, з наданням тілу прискорення чи без нього виключається, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілу та свідків щодо зміни їх показів, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілої ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернулися з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні старший слідчий, прокурор підтримали клопотання, прохали його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного, підозрюваний прохають обрати йому більш м`який запобіжний захід

Заслухавши доводи старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_6 громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вдівець, має на утриманні неповнолітню доньку 2003 року народження, офіційно не працює, був учасником бойових дій.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням, старший слідчий наводить підстави необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не зможе запобігти наведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

За приписами ч.4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведених вище обставин, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особи підозрюваного, сімейного та матеріального стану, наявності у нього місця реєстрації та постійного місця проживання, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, враховуючи,також те, що він раніше в силу ст..89 КК України не судимий, завжди вчасно з`являвся до слідчого органу для проведення слідчих дій, більшість з яких вже проведено, відсутності свідків по справі, на яких би він здійснювати вплив, наявності підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на котрі вказано у клопотанні, та не доведеності прокурором неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, частково задовольнивши клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, строком до 22.09.2023 року включно, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися цілодобово із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за ухвалою суду доручити працівникам Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1