Справа 303/5972/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачеві заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року за ч. 1 ст.368 КК України,

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

У С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі чотири тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 76500,00 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та будь-які посади в органах Державної прикордонної служби України на строк 3 (три) роки.

21 серпня 2023 року, в порядку ст. 380 КПК України, до суду надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_4 про роз`яснення рішення - вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 в частині, щодо обов`язкового додаткового покарання «позбавлення права обіймати будь-які посади в органах Державної прикордонної служби України». Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 за вироком суду призначено покарання у виді штрафу, таким чином підстави для його звільнення з військової служби відсутні. Оскільки відповідно до пункту 3 частини п`ятої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час проведення мобілізації та дії воєнного стану - підпункт в) у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі з позбавленням військового звання. Враховуючи вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року та наказ МВС України від 25.06.2018 № 558, у НОМЕР_1 прикордонного загону, відсутні правові підстави для нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_3 , як військовослужбовцю, зарахованому в розпорядження начальника загону.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, що у відповідності до положень ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Частиною 1 ст. 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з резолютивної частини вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 , таким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Сторони угоди про визнання винуватості дійшли згоди щодо міри покарання, яка обумовлена в угоді в межах ч. 1 ст.368 КК України, тобто основного покарання у виді штрафу та обов`язкового додаткового покарання у виді «позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю». Сторони угоди, самостійно визначили: позбавити ОСОБА_3 права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та будь-які посади в органах Державної прикордонної служби України на строк 3 (три) роки. Така позиція сторін угоди, в частині визначення додаткового покарання, не суперечить вимогам КПК України в частині призначення додаткового покарання.

За рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 має сплатити суму штрафу, яка є одним (альтернативним) з основних видів покарання за ч.1 ст. 368 КК України та як обов`язкове додаткове покарання позбавлений права три роки обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та будь-які посади в органах Державної прикордонної служби України.

Стаття 30 Кримінально-виконавчого кодексу України КВК України, визначає Порядок виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. 1. Виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, призначеного як основне покарання, а також як додаткове до основних покарань, покладається на уповноважені органи з питань пробації.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що начальник НОМЕР_1 прикордонного загону, просить суд надати йому роз`яснення: «чи військовослужбовець ОСОБА_3 позбавлений обіймати всі посади у органах Державної прикордонної служби України чи виключно посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій» посилаючись на те, що підстави для звільнення військовослужбовця ОСОБА_3 , зі служби в органах Державної прикордонної служби України відсутні, а подальше перебування у розпорядженні унеможливлює виплату грошового забезпечення ОСОБА_3 ..

Суд констатує, що у резолютивній частині вироку суду чітко зазначено, що засуджений ОСОБА_3 позбавлений права обіймати «…. та будь-які посади в органах Державної прикордонної служби України» на строк 3 (три) роки.

Займенник «будь-які», у контексті викладеного у резолютивній частині вироку, означає, що ОСОБА_3 не може обіймати жодну з посад в органах ДПС України.

Разом з тим, нормативно-правові акти з питань порядку проходження військової служби, визначають можливість переміщення(переведення) військовослужбовця по службі.

Таким чином, рішення суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України, - є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Керуючись: ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року за ч. 1 ст.368 КК України, залишити без задоволення.

Відмовити у роз`ясненні судового рішення, а саме: резолютивної частини вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року по справі № 303/5972/23 відносно ОСОБА_3 щодо обов`язкового додаткового покарання в частині, «позбавлення права обіймати будь-які посади в органах Державної прикордонної служби України».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1