печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників особи в інтересах, якої подано клопотання - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Тернопільтурист» (), ПрАТ «Івано-Франківськтурист» () про скасування арешту майна та доповнення до клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Тернопільтурист» (), ПрАТ «Івано-Франківськтурист» () про скасування арешту майна та доповнення до клопотання у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року.

В засіданні представники осіб в інтересах, яких подано клопотання - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор будучу присутнім в судових засіданнях, під час яких був ознайомлений з матеріалами провадження в подальшому засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, у зв`язку з чим його неявка в судове засіданні відповідно до вимог ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання

Тобто, прокурор фактично обізнаний та повідомлений про день час та місце розгляду даного клопотання, однак в засідання, яке призначено на 13.07.2023 року не з`явився, причини неприбуття не повідомив, зокрема заперечень на клопотання не подав, що в свою чергу свідчить про відсутність фактичних заперечень щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки осіб, представників осіб в інтересах, яких подано клопотання та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року у провадженні № 757/12536/23-к, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ПрАТ «Івано-Франківськтурист» (), а саме: об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р., м. Косів, вулиця Над Гуком, будинок 15; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р., м. Івано-Франківськ, вулиця Мазепи Гетьмана, будинок 140а. Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна ПрАТ «Івано-Франківськтурист» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року у провадженні № 757/12536/23-к, передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості, майно власником якого є ПрАТ «Івано-Франківськтурист» (), а саме: об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р., м. Косів, вулиця Над Гуком, будинок 15; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р., м. Івано-Франківськ, вулиця Мазепи Гетьмана, будинок 140а.

30.08.2022 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у провадженні № 463/6275/22 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно власником якого є ЗАТ "Тернопільтурист", , а саме: об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р., смт. Скала-Подільська, вулиця Грушевського, будинок 114; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Будного С., будинок 1. Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна ЗАТ "Тернопільтурист", .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 року у провадженні № 757/28080/22-к, передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості, арештоване ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.08.2022 провадження №1-кс/463/4671/22, як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування нерухоме майно власником якого є ЗАТ «Тернопільтурист», , а саме: об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р., смт. Скала-Подільська, вулиця Грушевського, будинок 114; об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Будного С., будинок 1.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Проте, власник та/або представник власника вказаного майна, не був присутнім в засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна, що у свою чергу позбавило права останнього на обґрунтування своєї правової позиції щодо вирішення питання про арешт майна.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень, є предметом кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року.

Зокрема, в слідчого судді відсутні відомості, що посадові особи ЗАТ «Тернопільтурист» (), ПрАТ «Івано-Франківськтурист» () є підозрюваними, обвинуваченими, особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваних, обвинувачених або неосудними особами.

Слідчим суддею не встановлено та стороною обвинувачення не надано жодних відомостей про наявність у кримінальному провадженні цивільного позову до ЗАТ «Тернопільтурист» (), ПрАТ «Івано-Франківськтурист» () із зазначенням обґрунтованого розміру заподіяної шкоди, що виключає можливість застосування такого заходу забезпечення як арешту майна для забезпечення відшкодування шкоди, а його застосування до майна ЗАТ «Тернопільтурист» (), ПрАТ «Івано-Франківськтурист» () на теперішній час є безпідставним.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Крім того, слідчому судді в засіданнях не надано доказів та не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, а саме, що вказане нерухоме майно набуте кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також були одержані внаслідок вчинення злочину та/ або є доходами від такого майна.

Більш того, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи позицію представника ЗАТ «Тернопільтурист», ПрАТ «Івано-Франківськтурист», суд прийшов до висновку, що версія органу досудового розслідування, що майно, на яке накладено арешт, відповідає ознакам визначеним ст. 98 КПК України, тобто відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростована наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна.

Сам факт визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні, без належного обґрунтування відповідного процесуального рішення, не може бути самостійною достатньою підставою для арешту майна.

Зокрема, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 триває з 20.08.2019 року, разом з тим за вказаний проміжок часу, органом досудового розслідування не надано слідчому судді достатніх та належних даних для висновку про наявність підстав, які б виправдали тривале тримання належного ЗАТ «Тернопільтурист» (), ПрАТ «Івано-Франківськтурист» () майна під арештом.

Крім того, у постанові Київського апеляційного суду від 02.11.2022 року у провадженні № 757/12889/22-к колегія суддів, звертає увагу, що у витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001170 від 20 серпня 2019 року викладено перелік всіх суб`єктів господарської діяльності, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування, відсутня будь-яка інформація щодо причетності ПрАТ «Івано-Франківськтурист» до цих кримінальних правопорушень, тому колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для застосування до ПрАТ «Івано-Франківськтурист» будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту об`єктів нерухомого майна.

Разом з тим, як вбачається з витягу ЄРДР станом на 06.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0001170 від 20 серпня 2019 року наданого в судовому засіданні стороною обвинувачення, вбачається, що вказані недоліки органом досудового розслідування так досі і не були усунуті, тобто інформація щодо причетності ЗАТ «Тернопільтурист», ПрАТ «Івано-Франківськтурист»), до вчинення вказаних кримінальних правопорушень до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001170 від 20 серпня 2019 року внесена не була.

За таких обставин вбачається, що на даний час в арешті майна, що належить на праві власності ЗАТ «Тернопільтурист», ПрАТ «Івано-Франківськтурист») відпала потреба й слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Тернопільтурист» (), ПрАТ «Івано-Франківськтурист» () про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» визначено, що Управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.

За таких обставин, прийшовши до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, припиняє дію договору про управління активами, тому відсутні підстава для подальшого зберігання майна у управлінні Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Тернопільтурист» (), ПрАТ «Івано-Франківськтурист» () про скасування арешту майна та доповнення до клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт майна із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно власником якого є ПрАТ "Івано-Франківськтурист" () накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року у провадженні № 757/12536/23-к, щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р., м. Косів, вулиця Над Гуком, будинок 15; об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р., м. Івано-Франківськ, вулиця Мазепи Гетьмана, будинок 140а із забороню державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна ПрАТ "Івано-Франківськтурист" ().

Скасувати порядок зберігання речових доказів, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023 року у провадженні № 757/12536/23-к, шляхом скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості, арештованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023 року у провадженні № 757/12536/23-к, власником яких є ПрАТ "Івано-Франківськтурист" () щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р., м. Косів, вулиця Над Гуком, будинок 15; об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р., м. Івано-Франківськ, вулиця Мазепи Гетьмана, будинок 140а.

Скасувати арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно власником якого є ЗАТ "Тернопільтурист" (), накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.08.2022 року у провадженні № 463/6275/22 провадження щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р., смт. Скала-Подільська, вулиця Грушевського, будинок 114; Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Будного С., будинок 1 із забороню державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна ЗАТ "Тернопільтурист" ().

Скасувати порядок зберігання речових доказів, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 року у провадженні № 757/28080/22-к, шляхом скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості, арештованого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.08.2022 року № 463/6275/22, власником яких є ЗАТ "Тернопільтурист" () щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р., смт. Скала-Подільська, вулиця Грушевського, будинок 114; Об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Будного С., будинок 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1