Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2519/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що положення Глави 26 КПК України не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити розгляд його заяви в суді першої інстанції.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм КПК України.

Зазначає, що слідчий суддя в ухвалі не вказав статті КПК України, відповідно до яких йому було відмовлено у відкритті провадження за його заявою.

На його переконання, факти викладені в його заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 18.07.2023 року не були відомі суду на час судового розгляду скарги на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000067, тому існують підстави для перегляду ухвали слідчого судді Овруцького районного суду від 09 березня 2023 року.

ОСОБА_6 та прокурор на розгляд справи не з`явилися, ОСОБА_6 був належним чином повідомлений та клопотання про відкладення судового розгляду не заявляв, прокурор про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, просив справу розглядати у його відсутність, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положення ст.7 КПК України визначають, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

За ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Статтею 260 КПК передбачено, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Порядок провадження за нововиявленими або виключними обставинами регламентовано Главою 34 КПК України.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку встановленому ст.35 цього Кодексу.

Системне тлумачення вказаних та інших положень глави 34 КПК України у сукупності із загальними принципами, що визначають кримінальний процес, дає підстави стверджувати, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій) виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

При цьому, перегляд за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Крім того, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Стаття 260 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому ст. 3 КПК України чітко розрізняє стадії досудового і судового проваджень.

Положення ч.1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Такий підхід сформульовано в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19) та в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду (від 13.04.2020 по справі № 760/4132/18).

З урахуванням цих вимог кримінального процесуального закону та правових висновків Верховного Суду, перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді не передбачено.

За таких обставин, слідчий суддя законно та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, за нововиявленими обставинами.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу і на практику Європейського Суду з прав людини («Воловік проти України», «Креуз проти Польщі»), відповідно до якої «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати відповідним обмеженням.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить витребування матеріалів кримінального провадження №0000368 та ознайомитись з їх змістом.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не здійснює по суті перегляд скарги ОСОБА_6 , а перевіряє ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження, а тому матеріали вказаного кримінального провадження для перевірки законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді значення не мають.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: