Справа № 953/4009/23
н/п 1-кс/953/4152/23
"07" червня 2023 р"07" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
06.06.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту, направлене до суду засобами поштового зв`язку 02.06.2023 на вилучене 21.05.2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 57, а саме: бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.10.2021 на транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «A6», з номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «A6», з номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від автомобіля, власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучено у фактично власника майна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2023 близько о 11:05 за адресою: м. Харків, вул. Лесі Сердюки, 57, був зупинений працівниками патрульної поліції, відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію», автомобіль марки «Audi» моделі «A6», з номерним знаком НОМЕР_2 за кермом якого знаходився водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що пред`явив працівникам патрульної поліції для перевірки, відповідно до вимог п. 2.1б ПДР, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.10.2021 на транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «A6», з номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_4 , країни виробника - Україна. При огляді вказано посвідчення виявлено візуальні відмінності від аналогічних бланків, що перебувають в обігу країни виробника, які виражаються у іншому кольорі свідоцтва про реєстрацію та голограмами на бланку.
Крім того, на дублюючий табличці транспортного засобу автомобіля марки «Audi» моделі «A6», з номерним знаком НОМЕР_2 , виявлено ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , що повністю відмінний від ідентифікаційний номеру транспортного засобу вказаному в бланку свідоцтва про реєстрацію.
В ході проведення огляду місця події від 21.05.2023 близько о 12:10 за адресою: м. Харків, вул. Лесі Сердюки, 57, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_5 ) наступне майно: бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.10.2021 на транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «A6», з номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «A6», з номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від автомобіля, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , що в кінці 2021 року його роботодавець на ім`я ОСОБА_6 віддав йому в рахунок погашення боргу вказаний транспортний засіб з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яким він користувався до зупинки працівниками патрульної поліції.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.10.2021 на транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «A6», з номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «A6», з номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від автомобіля містить на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, що було вилучено 21.05.2023.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.05.2023 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин..
Вказана ухвала надійшла до Київської окружної прокуратури м. Харкова 31.05.2023, таким чином строк звернення з даним клопотанням не є пропущеним.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна, користувач майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В ході проведення огляду місця події від 21.05.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 57, було виявлено та вилучено, вказане в клопотанні прокурора майно, що постановою слідчого від 22.05.2023 визнано речовими доказами, стосовно яких постановою від 05.06.2023 призначено експертизу.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.05.2023 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин..
Вказана ухвала надійшла до Київської окружної прокуратури м. Харкова 31.05.2023, таким чином строк звернення з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 21.05.2023 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 21.05.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Лесі Сердюки, 57, а саме: бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.10.2021 на транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «A6», з номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «A6», з номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі від автомобіля, власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучено у фактично власника майна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх користування, відчуження та розпорядження
Визначити місцем зберігання бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 12.10.2021 на транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «A6», з номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключів від вищевказаного автомобіля у матеріалах кримінального провадження.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки «Audi» моделі «A6», з номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1