Справа 303/6162/23
Провадження 1-кс/303/888/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000757, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що 02.07.2023 о 15:04 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 02.07.2023 за адресою: м. Мукачево вул. Підгорянська буд 3, водій а/м ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , під час складання адміністративних матеріалів щодо нього, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав неправомірну вигоду у розмірі 700 (сімсот) гривень поліцейським зводу №2 роти № 3, залишивши грошові кошти в службовому авто біля коробки передач.

В ході огляду місця події 02.07.2023 в період часу з 15:30 до 16:05 години, здійсненного на узбіччі дороги неподалік будинку 13 на вулиці Підгорянська в місті Мукачево, з службового авто білого кольору марки Кіа, д/н НОМЕР_2 , виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії № ЗД 8767364 та одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень серія № ГГ 1225997 , які поміщено до спец пакету № PSP 1294952

03 липня 2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказами.

Слідчий наголошує на тому, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, були знаряддям його вчинення, тому з метою повного, неупередженого досудового розслідування необхідно накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 02.07.2023 предмети:

- одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія № ЗД 8767364;

- одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень серія № ГГ 1225997.

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1