Справа №295/8609/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001978 від 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17-00 год. 25.06.2023 року по 08-00 год. 26.05.2023 року невідома особа, діючи в умовах військового стану, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 7, в приміщенні ТТ «Росток Торма», викрала із навантажувача «Nissan» акумулятор сірого кольору, чим спричинила матеріальної шкоди на суму в розмірі 4000 грн. За даним фактом 27.06.2023 року внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0001978 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. 26.06.2023 року ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору, торгівельної марки «VARTA», котра має наліпку на кришці із написами, які читаються як «D15», НОМЕР_1 та на 63 aH, 610A, номер - НОМЕР_2 , моделі «Silver Dynamic», яку він забрав 25.02.2023 року за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 7.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана акумуляторна батарея в корпусі сірого кольору, торгівельної марки «VARTA» визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в кримінальному провадженні № 0001978, слідчий просить накласти арешт на акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору, торгівельної марки «VARTA», що має наліпку на кришці із написами, які читаються як «D15», НОМЕР_1 та на 63 aH, 610A, номер - НОМЕР_2 , моделі «Silver Dynamic», яку було добровільно надано для вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ТТ «Росток Торма» в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

27.06.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що в період часу з 17-00 год. 25.06.2023 року по 08-00 год. 26.05.2023 року невідома особа, діючи в умовах військового стану, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 7, в приміщенні ТТ «Росток Торма», викрала із навантажувача «Nissan» акумулятор сірого кольору, чим спричинила матеріальної шкоди на суму в розмірі 4000 грн. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучена у ОСОБА_5 акумуляторна батарея в корпусі сірого кольору, торгівельної марки «VARTA», що має наліпку на кришці із написами, які читаються як «D15», НОМЕР_1 та на 63 aH, 610A, номер - 162, моделі «Silver Dynamic», є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на неї арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору, торгівельної марки «VARTA», яка має наліпку на кришці із написами, які читаються як «D15», НОМЕР_1 та на 63 aH, 610A, номер - НОМЕР_2 , моделі «Silver Dynamic», що належить ТТ «Росток Торма», та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1