Справа № 686/3774/23
Провадження № 1-кс/686/3386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000064,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, по факту незаконного заволодіння групою осіб корпоративними правами ПП « ОСОБА_5 », кінцевим бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів, які надійшли з УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, в 2014 році ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Свалява Закарпатської області, жителька АДРЕСА_4 , після смерті свого батька ОСОБА_7 , у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке нотаріально посвідчене, набула у спадок Приватне підприємство « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Спільне підприємство « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого є Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». До складу спадщини увійшли майнові права засновника (учасника) Приватного підприємства « ОСОБА_5 », які належали померлому. 08 вересня 2014 року до «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» було внесено запис про зміну засновника та керівника ПП « ОСОБА_5 » із ОСОБА_7 на ОСОБА_6 . 06 квітня 2015 року у «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» були зареєстровані відповідні зміни до установчих документів юридичної особи, відповідно до Додатку до Статуту ПП « ОСОБА_5 » (затвердженого протоколом зборів власників ПП « ОСОБА_5 » № 1/1 від 23 березня 2015 року, відповідно до якого, пункт 1.2. Статуту викладено в новій редакції), згідно якого єдиним власником підприємства являється ОСОБА_6 . Після спадкування майнових прав ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 була єдиним засновником та керівником підприємства. Жодних наказів щодо зміни керівника, жодних правочинів щодо відчуження корпоративних прав/чи їх частки, жодних заяв щодо передачі цих прав чи виходу із складу засновників ОСОБА_6 не видавала, не укладала та не підписувала. 31 січня 2023 року ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 для подання податкової звітності по підприємству ПП « ОСОБА_5 » та отримала відмову у прийнятті звітності, із усним поясненням їй причини, що ОСОБА_6 не є керівником підприємства та його засновником. 01 лютого 2023 року ОСОБА_6 отримала Витяг з «Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якого їй стало відомо, що 30 грудня 2022 року о 12:09:27 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 у «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, та змінено керівника та засновника ПП « ОСОБА_5 », без відома та згоди ОСОБА_6 . Результатом внесення приватним нотаріусом цих змін стало те, що керівником та засновником Приватного підприємства « ОСОБА_5 » з 15 грудня 2022 року обліковується ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ). ОСОБА_6 із ОСОБА_10 , або його довіреною особою, ніколи не була знайома, не призначала його керівником, не укладала із ним будь-які правочини. Будь-які довіреності на вказану особу чи інших осіб, з правом відчуження належних їй корпоративних прав в ПП « ОСОБА_5 », не видавала та не підписувала.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, методом особистого пошуку встановлено, щодо вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується/ користувався мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та IMEI 1 НОМЕР_6 ; IMEI 2 НОМЕР_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується/користувалася мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 та IMEI 1 НОМЕР_11 ; IMEI 2 НОМЕР_12 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується/користувалася мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується/користувалася мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 та IMEI 1 НОМЕР_17 , IMEI 2 НОМЕР_18 ; ОСОБА_15 користується/користувалася мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 та IMEI 1 НОМЕР_21 ; IMEI 2 НОМЕР_22 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується/користувалася мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 та IMEI 1 НОМЕР_25 ; IMEI 2 НОМЕР_26 ; IMEI 1 НОМЕР_27 , IMEI 2 НОМЕР_28 ; ОСОБА_16 , користується/користувалася мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 та IMEI 1 НОМЕР_31 , IMEI 2 НОМЕР_32 , а також мобільні термінали з абонентськими номерами НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 та НОМЕР_35 , з якими учасники злочинної групи здійснювали абонентські з`єднання.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень, а також мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_20 , НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 , НОМЕР_29 ; НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 та IMEI: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 , в період з 01.01.2020 по теперішній час.

Беручи до уваги вище викладене, тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », такі документи відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Водночас клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим в поданому клопотанні не достатньо обґрунтовано необхідність у кримінальному провадженні, на даному етапі досудового розслідування, в ході якого встановлюються обставини щодо подій, які мали місце протягом 2022 р., вилучення документів, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання за вказаними терміналами та абонентськими номерами мережі мобільного зв`язку, саме за період часу з 01.01.2020 р. по строк дії ухвали, в зв`язку з чим відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів за вказаний слідчим період. Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що встановлення терміну, з якого необхідно відслідкувати причетність певних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, за період з 01.01.2022 року по теперішній час, буде достатнім для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, які передбачається довести за допомогою роздруківок телефонних з`єднань вказаних абонентів мережі мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій із:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - роздруківок, що містять інформацію щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, а також ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювали СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_8 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_50 ; та мобільні термінали з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 , в період з 01.01.2022 р. по теперішній час;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) - роздруківок, що містять інформацію щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, а також ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювали СІМ-картка оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_10 та мобільні термінали з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 , в період з 01.01.2022 р. по теперішній час;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) - роздруківок, що містять інформацію щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, а також ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювали СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_9 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 та мобільні термінали з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 , в період з 01.01.2022 р. по теперішній час.

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє до 27 червня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя