Справа № 297/252/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

17 травня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , винесене у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000033 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 8 класів, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час ОСОБА_6 знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів в область голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді тупої травми голови, травматичного субдурального крововиливу, що призвело до інфаркту мозку, викликаного тромбозом мозкових артерій, ішемічного інсульту правої потиличної долі, набряку мозку, поодиноких лікворних вогнищ обох гемісфер головного мозку.

Крім цього, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час незаконно придбав у невстановленої особи корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та засіб ініціювання вибуху - запал для ручних гранат РГД-5 та Ф-1, які у конструктивному поєднанні будуть являтися бойовим припасом - ручною осколковою гранатою Ф-1, які переніс за місцем свого проживання, де без передбаченого законом дозволу зберігав у підсобному приміщенні будинку по АДРЕСА_1 до моменту проведення санкціонованого на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 26.01.2023 обшуку та їх виявлення і вилучення працівниками поліції.

Вищезазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20.02.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а 21.02.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою керівника Берегівської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 21.05.2023 року

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2023 року до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.05.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньпідтвердується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 20.02.2023; протоколом обшуку від 20.02.2023, протоколом затримання, висновками судово-медичної та вибухо-технічної експертизи, показами очевидців події, протоколами слідчих експериментів і показаннями свідків.

11.05.2023 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_4 спрямовано клопотання до Закарпатської обласної прокуратури з метою погодження продовження строку досудового розслідування до шести місяців, яке 11.05.2023 погоджено першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури.

Упродовж останнього місяця з часу повідомлення про підозру проведено ряд слідчих дії зокрема, допитано свідків працівників поліції, які виїжджали на місце події 17.02.2023, проведено слідчий експеримент за участі потерпілої та свідка, об`єднано матеріали кримінальних проваджень, отримано висновки судово-медичних експертиз відносно потерплої та покійного ОСОБА_9 , а також висновок вибухо-технічної експертизи, виявленої у ОСОБА_6 гранати.

Однак на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим.

Так, необхідним є допитати ще двох свідків, відомості про які стали відомі слідчому лише після проведення слідчого експерименту, отримати два висновки судово-генетичних експертиз, змінити правову кваліфікую повідомлення про підозру, з врахуванням таких експертиз та здобутих показань.

Оскільки термін дії ухвали слідчого судді, яким продовжено стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою невдовзі закінчується, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, так як у рамках вказаного кримінального провадження призначені експертизи, які на даний час знаходяться на виконанні, а також допитати свідків, однак є всі об`єктивні підстави вважати, що і надалі існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КІІК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 21.05.2023 року та за цей час неможливо закінчити досудове слідство, а необхідність у даному запобіжному заході не втратив свого сенсу, у зв`язку з цим, необхідно продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав. Оскільки слідчим суддею строк досудового розслідування продовжено до 21.07.2023 року, тому з урахуванням цього клопотання про продовження тримання під вартою просив задовольнити. Вказав при цьому, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, підозрюваний немає міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілу, свідків, тому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Слідчий СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 також просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що указані слідством ризики на даний час зменшились або взагалі зникли. Вважав, що домашній арешт у нічний період доби буде співвмірним із такими ризиками та обставинами справи. Якщо слідчий суддя все ж таки прийде до переконання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тоді просив, при цьому, визначити заставу.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив обґрунтованість підозри і також просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, 20.02.2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

21.02.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.02.2023 року об`єднані матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР № 0000115 від 20.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та внесених в ЄРДР № 0000116 від 20.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000115.

Іншою постановою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.02.2023 року об`єднані матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР № 0000033 від 11.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та внесених в ЄРДР № 0000115 від 20.02.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000033.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від

22.02.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

14.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником Берегівської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 21.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від

19.04.2023 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою продовжено до 21.05.2023 року.

Постановою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.05.2023 року об`єднані матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР № 0000033 від 11.01.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України та внесених в ЄРДР № 0000091 від 02.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000033.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 17.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000033 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21 липня 2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років та від 3 до 7 років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, а також враховуючи факт того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою ухилитися від відповідальності, тому слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, та ризики, які існували при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу від 22.02.2023 року та в ухвалі про його продовження від 19.04.2023 року не зменшилися, та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є об`єктивними та вимагають додаткового часу. Так, слідству необхідно отримати висновки експертиз, допитати свідків, визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, та при вчиненні злочину було застосовано насильство.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, а також враховуючи факт того, що ОСОБА_6 ніде не працює, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, існування ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою ухилитися від відповідальності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 17.05.2023 року клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000033 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, де ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України задоволено частково. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 21 липня 2023 року.

Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 липня 2023 року до 13:40 годин.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , винесене у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000033 від 11.01.2023 року та № 0000091 від 02.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 - задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Вишково Хустського району, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, строк тримання під вартою - до 16 липня 2023 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 16 липня 2023 року о 13 годині 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1