Провадження № 1-кп/686/1130/23
27 червня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1130/23 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 1 ст. 309 КК України,
26 травня 2023 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 2,7,12,19,20,23,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , помітив у одному з кутів коридорного приміщення при виході з даного будинку один прозорий поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,601 г., та достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, підняв та помістив останню у свій наплічний рюкзак, незаконно таким чином придбавши психотропну речовину, яку зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту до 21 год. 38 хв. 26 травня 2023 року, тобто до моменту затримання його працівниками поліції.
В подальшому, 26 травня 2023 року в період часу з 21 год. 38 хв. до 21 год. 44 хв. в ході огляду місця події поблизу Дендропарку, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1 у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 із свого наплічного рюкзака добровільно видав працівникам поліції один прозорий зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,601 г.
Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 26 травня 2023 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючина першому поверсі будинку
АДРЕСА_2 , знайшов у одному з кутів коридорного приміщення при виході з даного будинку один прозорий поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,601 г., про що він знав, цей зіп-пакет для особистого вживання поклав до свого наплічного рюкзака, де і зберігав.
Ввечері того ж дня в період часу з 21 год. 38 хв. до 21 год. 44 хв. був затриманий працівниками поліції поблизу Дендропарку, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1 у м. Хмельницькому, яким добровільно видав зіп-пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,601 г., яку планував вжити особисто, мети збуту не мав.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та нічим не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, що пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно даних досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення Костогриза можливе без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченого, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати обвинуваченим добровільно сплачені до початку судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,601 г., знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.