провадження № 1-кс/753/2623/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000020 від 04.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.303, ч.2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_5 , про незаконне затримання, у якій він, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 208, ст. 206 КПК України, просить визнати незаконним затримання ОСОБА_5 .

Скаргу адвокат обґрунтовував тим, що 31.07.2023 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві було затримано ОСОБА_5 , проте захисника до затриманої допущено лише після його наполягання, у протоколі затримання зазначено іншу посадову особу, аніж ту, яка вчиняла таку процесуальну дію, посилання слідчого на підставу затримання - п.1 ч.1 ст. 208 КПК України вважає безпідставним, вважаючи невірною правову кваліфікацію злочину, при затриманні не були повідомлені підстави такого затримання та за яким складом злочину, й з таких процесуальних підстав вважає затримання незаконним.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 скагу не визнав, зважаючи на її необґрунтованість.

Слідичим суддею у порядку підготовки скарги до розгляду витребувані матеріали із кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000020 від 04.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.303, ч.2 ст. 303 КК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали скарги та надані органом досудового розслудвання матеріали: протолом затримання особи, повідомлення про підозру від 01.08.2023 року, а також клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у домашнього арешту, вважає, що скарга захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь - яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з - під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

31 липня 2023 року о 17 годин 45 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

01 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000020 від 04.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.303, ч.2 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.303, ч.2 ст. 303 КК України.

Й 01 серпня 2023 року уповноваженим слідчим Печерського УП ГУ НП у м.Києві клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу подано до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва.

Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2023 року о 17 годин 45 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст .208 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом, складеним уповноваженою на те особою, з підстав, визначених процесуальним законом, а тому підстав вважати, що ОСОБА_5 було незаконно затримано, немає, як й немає підстав для її звільнення.

Підставою для затримання ОСОБА_5 стали підстави підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.303, ч.2 ст. 303 КК України, наразі слідчим подано до суду клопотання про обрання відносно неї запродажного заходу.

Також при вирішенні цієї скарги, слідчий суддя враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у постанові від 27 травня 2019 року (справа №766/22242/17), згідно з якою, відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду». Отже, ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу. Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 206-211, 278 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000020 від 04.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.303, ч.2 ст. 303 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: