Справа № 361/3286/23
Провадження № 1-кс/361/850/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою проведення судово-медичної експертизи.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001346 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2023 року, приблизно о 17 годині 20 хвилини, громадянин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Привокзальна в смт. Баришівка Броварського району Київської області, в напрямку від вул. Шевченка до вул. Центральна, проїжджаючи ділянку неподалік будинку №25 по вул. Привокзальна, не був уважний та не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час виконання маневру обгону попереду їдучого автомобіля, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжуючи рух, не обрав безпечну швидкість свого руху, в результаті чого втратив можливість постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ліве відносно напрямку його руху узбіччя, де допустив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час знаходився на лівому узбіччі відносно напрямку руху автомобіля та рухався у зустрічному автомобілю напрямку, після чого ОСОБА_5 допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 з бетонною електроопорою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де у останнього було діагностовано політравму у вигляді закритої черепно-мозкової травми, переломо-вивиху С2 тіла хребця, геморагічного вмісту в арахноїдальному просторі, забою обох легень, двобічного гемотораксу, перелому ребер з обох сторін, перелому лівої ключиці, перелому лівої лопатки, th 9-го хребця, розриву селезінки з наявністю підкапсульної гематоми, гемоперитонеуму, та був у критичному стані госпіталізований до реанімаційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. а) п. 2.9, п.п. б) п. 2.3, п. 10.1 та п. 12.1. Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень..

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 26.04.2023 року по 26.05.2023 року проходив стаціонарне лікування в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, а саме історії хвороби на ОСОБА_6 , що перебуває у приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має виняткове значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні, необхідно призначити судово-медичну експертизу для з`ясування тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, що у будь-який інший спосіб отримати такі дані неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить проводити судове засідання без його участі та без виклику представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до пунктів частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0001346 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 26.04.2023 року по 26.05.2023 року проходив стаціонарне лікування в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: політравма у вигляді закритої черепно-мозкової травми, переломо-вивиху С2 тіла хребця, геморагічного вмісту в арахноїдальному просторі, забою обох легень, двобічного гемотораксу, перелому ребер з обох сторін, перелому лівої ключиці, перелому лівої лопатки, th 9-го хребця, розриву селезінки з наявністю підкапсульної гематоми, гемоперитонеуму.

Вивчивши зміст клопотання та викладені в ньому обставини, надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме до історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 26.04.2023 року по 26.05.2023 року, з можливістю її вилучення з приміщення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , а також слідчому Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме історії хвороби на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення з приміщення Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, починаючи з 02 червня 2023 року по 02 серпня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1