Справа № 703/2962/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до ЄРДР 25 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 25 червня 2023 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку, заборошивни ОСОБА_5 та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатися або користуватися арештованим майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 25 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в ході якого встановлено, що 25 червня до чергової частини відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника сектору реагування патрульної поліції вказаного відділу поліції ОСОБА_6 про те, що 25 червня 2023 року о 10 годині 37 хвилин, перебуваючи навпроти будинку №44 по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області, під час перевірки документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , останній пред`явив на перевірку посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на власне ім`я, що має ознаки підробки.

Під час огляду місця події 25 червня 2023 року, в період часу з 10 години 55 хвилин по 11 годину 20 хвилин, дізнавачем відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Сміла, вул. Незалежності, 44, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, при перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , по інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що вказане посвідчення сервісним центром МВС не видавалось.

Крім того, будучи опитаним ОСОБА_5 пояснив, що вказане посвідчення водія він замовив та придбав через мережу Інтернет за 8000 гривень.

З матеріалів провадження вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи, що вказане посвідчення водія є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути набутим в результатів вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди його вчинення, є доказом у даному кримінальному провадженні, в якому необхідно провести судові експертизи, предметом дослідження яких є зазначене посвідчення водія, з метою збереження речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, в якому приймав участь у режимі відеоконференції, клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі з наведених у ньому підстав. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , який користувався зазначеним у клопотанні майно, є військовослужбовців та виконує завдання по здійснення оборони України, просив розгляд провести без його участі.

Врахувавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 25 червня 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000178 внесені до вказаного реєстру 25 червня 2023 року за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Згідно диспозиції ч.4 ст.358 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

25 червня 2023 року старшим дізнавачем відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у період часу з 10 години 55 хвилин до 11 години 20 хвилин, в присутності понятих, проведено огляд місця події ділянки дороги, що знаходиться в м. Сміла по вул. Незалежності, а саме навпроти будинку №44, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до вказаного протоколу огляду місця події, під час огляду виявлено автомобіль «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого перебував чоловік, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 11 лютого 2020 року ТСЦ 2542 на його ім`я. Вказане посвідчення водія під час огляду місця події було вилучено.

Як вбачається з клопотанням прокурора, при перевірці посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , по інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що вказане посвідчення сервісним центром МВС не видавалось.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 25 червня 2023 року, останній зазначив, що посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, він придбав через мережу Інтернет за 8000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25 червня 2023 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000178 від 25 червня 2023 року, винесено постанову, якою посвідчення водія серії НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є доказами у кримінальному провадженні №0000178 від 25 червня 2023 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні судової експертизи, об`єктом дослідження якої є вищевказане посвідчення водія, проведення якої може бути ускладнене, оскільки особа, у користуванні якої воно знаходиться, матиме можливість його знищити.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказане посвідчення водія.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт посвідчення водія призведе до негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000178 від 25 червня 2023 року, арешт на майно, яке було вилучене 25 червня 2023 року під час огляду місця події, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1