справа №991/703/19
провадження №1-кп/991/28/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«06» липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід спеціаліста ОСОБА_6 від участі в об`єднаному кримінальному провадженні щодо обвинувачених: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_14 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 - в режимі ВКЗ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , , ОСОБА_12 ,

захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

спеціаліста - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000319 від 09 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні 06 липня 2023 року прокурором ОСОБА_14 для надання безпосередньої технічної допомоги, зокрема у відтворенні носія (флеш-карти пам`яті), який є додатком до протоколу огляду мобільного телефону, вилученого під час затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та на якому збережено вміст цього телефону, було заявлено клопотання про залучення як спеціаліста старшого детектива Національного бюро Відділу детективів кримінальної лабораторії Управління аналітики та обробки інформації Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .

У цьому ж судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід залученому спеціалісту ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, мотивований тим, що він міг брати участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. На переконання захисника, працівник НАБУ не має бути спеціалістом у кримінальному провадженні, оскільки він може бути заангажованим та зацікавленим в результатах його розгляду, а тому «для чистоти процесу» вважає, що наявні підстави для відводу спеціаліста ОСОБА_6 .

Інші обвинувачені та їх захисники залишили вирішення питання на розсуд суду.

Спеціаліст ОСОБА_6 зазначив, що точно не пригадує, але якщо він і брав участь у цьому кримінальному провадженні, то лише як спеціаліст, будь-яких упереджень до жодної із сторін кримінального провадження не має.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на те, що крім власних припущень, захисником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів. Вважає, що захисник невірно трактує норми процесуального закону, оскільки спеціаліст ОСОБА_6 є детективом відділу саме кримінальної лабораторії і виконує зовсім інші функції, ніж детективи Головного підрозділу детективів, які розслідують кримінальні провадження, тобто він не є дізнавачем, слідчим у розумінні КПК України.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та оцінивши доводи заявленого відводу, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених п.7 ч.4 цієї статті. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні (ст. 79 КПК України).

За правилами ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.ч. 1-2, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з наведених норм, КПК України встановлює обмеження щодо участі у кримінальному провадженні спеціаліста, який раніше уже брав участь у тому ж провадженні як спеціаліст, однак лише у разі, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому кримінальному провадженні. Обмежень же щодо повторної участі спеціаліста у наданні технічної допомоги КПК України не встановлює.

Спеціаліст ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що можливо взагалі не брав ніякої участі у даному кримінальному провадженні, однак, якщо все ж і брав, то лише як спеціаліст.

Стороною захисту, в свою чергу, не доведено жодними підтверджуючими документами той факт, що детектив ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні раніше проводив ревізії, перевірки тощо, матеріали яких наразі використовуються стороною обвинувачення, а ймовірна його участь як спеціаліста під час досудового розслідування не може бути підставою для його відводу, як це визначено положеннями ч.1 ст. 79 КПК України.

За таких обставин, доводи захисника ОСОБА_5 є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами, а тому підстави для задоволення його заяви про відвід спеціаліста ОСОБА_6 , передбачені ст. 79 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 71, 77, 79, 83, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід спеціаліста ОСОБА_6 від участі в об`єднаному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3