Справа № 588/1071/23
№ провадження 1-кп/588/103/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000034 від 04.05.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий відповідно до статті 89 КК України.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,за участі учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

З метою набуття права на керування транспортними засобами без відповідного проходження навчання і здачі заліків у сервісних центрах МВС, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у березні 2023 року, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Отримавши у володіння вказане посвідчення водія, достовірно знаючи про те, що воно є підробленим, але таким, що візуально відповідає установленому зразку, ОСОБА_6 використовував його для керування транспортними засобами.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з березня 2023 року ОСОБА_6 використовував посвідчення водія серії НОМЕР_1 під час керування автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 .

04.05.2023 приблизно о 14 годині ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по пров. Луніна в м. Тростянець, був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 за порушення п. 2.3.а Правил дорожнього руху України. Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника поліції ОСОБА_6 , виконуючи законну вимогу працівника поліції, усвідомлюючи, що використовує для керування транспортним засобом завідомо підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 30.03.2023, оформлене на його ім`я і, відповідно, видаючи його за справжнє, пред`явив його поліцейському СРПП ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , який уповноважений на перевірку таких документів.

В подальшому під час перевірки вказаного посвідчення водія, візуально схожого а справжнє, серії НОМЕР_1 , виданого 30.03.2023 на ім`я ОСОБА_6 за внутрішніми обліками органів Національної поліції, встановлено, що дане посвідчення водія відсутнє за наявними базами НПУ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/6110-ДД від 12.05.2023 року встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.03.2023 на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають у офіційному обігу на території країни-виробника України.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 4 статті 358 КК України, тобто як використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що для роботи йому треба було посвідчення водія, тому він з метою набуття права керування транспортними засобами без складання іспитів, замовив через мережу інтернет посвідчення водія, яке отримав у березні 2023 року через відділення Нової пошти та після цього користувався ним до того часу, коли у травні 2023 року під час перевірки посвідчення поліцейським не було установлено, що воно було підроблено.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 у обвинувальному акті не зазначені.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків.

Обвинувачений є особою віком 29 років, раніше не судимий відповідно до вимог статті 89 КК України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно, має доходи, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням викладених даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, який визначений у санкції частини 4 статті 358 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 1912 грн. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.03.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1