Справа № 333/454/23
Провадження № 1-кп/333/439/23
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000059 від 01 липня 2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, працюючого ПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, освіта вища, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором оголошено угоди про визнання винуватості, укладені з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В угоді про визнання винуватості від 02 червня 2023 року, укладеною між ОСОБА_7 та прокурором Шевченківської прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинене організованою групою.

В угоді про визнання винуватості від 02 червня 2023 року, укладеною між ОСОБА_8 та прокурором Шевченківської прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинене організованою групою.

В угоді про визнання винуватості від 02 червня 2023 року, укладеною між ОСОБА_7 та прокурором Шевченківської прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинене організованою групою.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення. Також обвинувачена у судовому засіданні пояснила, що вона добровільно уклала з прокурором угоду про визнання винуватості, просила затвердити указану угоду, та призначити їй покарання, зазначене в цій угоді.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. Також обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що він добровільно уклав з прокурором угоду про визнання винуватості, просив затвердити указану угоду та призначити йому покарання, зазначене в цій угоді.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. Також обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що він добровільно уклав з прокурором угоду про визнання винуватості, просив затвердити указану угоду та призначити йому покарання, зазначене в цій угоді.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоди про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами угод покарання.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у судове засідання не з`явилися. Через прокурора ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначили, що проти затвердження угоди не заперечують.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наполягали на затверджені угоди про визнання винуватості.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості, приходить до наступного.

02 червня 2023 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000059 від 01.07.2022 року, та сторони погодились на призначення покарання указаному обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України штраф у розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63750 гривень 00 копійок.

02 червня 2023 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000059 від 01.07.2022 року, та сторони погодились на призначення покарання указаній обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок.

02 червня 2023 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000059 від 01.07.2022 року, та сторони погодились на призначення покарання указаному обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

У пункті 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», зазначено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Відповідно ч.ч. 1-2 до ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Вивчивши вказані угоди про визнання винуватості, суд встановив, що розмір штрафу, який узгоджено сторонами, різного розміру. Однак в угоді не зазначено чому особи, дії яких кваліфіковані однаково за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-№ КК України, узгодили зі стороною обвинувачення покарання у виді штрафу у різному розмірі. Не зазначено про це і прокурором у судовому засіданні.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_7 не працюють. Обвинувачений ОСОБА_8 є приватним підприємцем, однак доказів цього суду не надано. А відтак суд критично ставиться до можливості виконання обвинуваченими умов угоди про визнання винуватості в частині виконання покарання - сплати штрафу.

Крім того, суд вважає, що умови угод, в яких узгоджується покарання - штраф ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 34000 грн., а ОСОБА_7 63750 грн., при кількості потерпілих - 11 осіб та матеріальній шкоді на загальну суму 431 374,02 грн. не відповідають інтересам суспільства та спонукають до вчинення повторних кримінальних правопорушень.

На підставі вище зазначеного, так як при укладенні угоди були порушені вимоги п.1, п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, та умови угоди не відповідають закону, та інтересам суспільства, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні такої угоди.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відсутня необхідність продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту на даній стадії судового провадження не заявлено.

Підстав для виклику в судове засідання свідків обвинувачення на даній стадії судового провадження у справі, суд не вбачає.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 314 - 316, 376, 469, 474, 476, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 02 червня 2023 року, укладеною між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 відмовити.

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 02 червня 2023 року, укладеною між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 відмовити.

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 02 червня 2023 року, укладеною між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000059 від 01 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 12 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачені, захисники.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1