Справа № 234/1282/21
Провадження № 1-в/202/166/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання заступника начальника відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить вирішити питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням 02.04.2023 року у відношенні нього іспитового строку за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2021 року.

В обґрунтування подання посилається на те, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього вироком суду та заходи передбачені індивідуальним планом роботи.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Прокурор в судовому засідання заперечувала проти задоволення подання та просила відмовити у його задоволенні посилаючись на відсутність в матеріалах подання належних доказів щодо виконання засудженим покладених на нього обов`язків вироком суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначеною у клопотанні.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 78 КК України та частини другої статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи з аналізу вказаних норм, звільнення засудженого від відбування покарання можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на нього судом обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

ОСОБА_5 засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він під час цього строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Проте, з наданих матеріалів, які додані до подання, зокрема, копії вироку від 02.04.2021 року, копії паспорту ОСОБА_5 та довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, а також за відсутності особової справи, суд позбавлений можливості встановити чи виконував протягом іспитового строку засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи.

Таким чином, враховуючи, що органом пробації не було надано доказів щодо виконання засудженим протягом іспитового строку обов`язків, покладених вироком суду, підстави для задоволення клопотання начальника відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку із закінченням 02.04.2023 року у відношенні нього іспитового строку за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2021 року відсутні, в зв`язку з чим слід відмовити у його задоволенні. .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням 02.04.2023 року у відношенні нього іспитового строку за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2021 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1