Справа № 740/4191/23
Провадження № 1-кс/740/867/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26 липня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2023 до ЄРДР за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановила:

24.07.2023 слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт майна, а саме:телефон марки Redmi 10 Pro Max та телефон марки Samsung Duos, які запаковані до спеціального пакету №WAR1008110, які належать на праві власності ОСОБА_5 , та банківську карту № НОМЕР_1 та сім-карту оператора Київстар, які запаковані до спеціального пакету № 7159572.

Зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.06.2023 до чергової частини Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 взяв кредит на її ім`я в сумі 6000 гривень у фінансовій установі Miloan та 4000 грн. у фінансовій установі CreditPlus на банківську карту № НОМЕР_2 .

24.06.2023 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування визнано потерпілою ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_7 взяв кредит на її ім`я в сумі 6000 гривень у фінансовій установі Miloan та 4000 грн. у фінансовій установі CreditPlus на потерпілої банківську карту № НОМЕР_2 та в подальшому перерахував кредитні кошти на банківську карту № НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який може зберігати у своєму автомобілі Chery Amulet, 2008 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 13.09.2022 зареєстрований на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_4 , мобільні телефони через які здійснюється вхід до мобільних додатків та їх користування, щодо керування банківськими рахунками, банківські картки, на які надходять грошові кошти отримані від незаконної діяльності, сім-карти за допомогою яких здійснює обговорення по факту оформлення кредитів та отримання кредитних коштів.

В ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді в автомобілі Cheri Amulet д.н.з. НОМЕР_6 було виявлено та вилучено телефон марки Redmi 10 Pro Max та телефон марки Samsung Duos, які запаковані до спеціального пакету № WAR1008110, які належить на праві власності ОСОБА_5 . На даних телефонах, можливо зберігаються дані, щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, що потребує експертного аналізу та дослідження. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено банківська карта № НОМЕР_1 та сім-карта оператора Київстар, які запаковані до спеціального пакету № 7159572.

Дізнавач зазначила, що з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, в заяві від 24.07.2023 просила проводити судове засідання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання речових доказів від 22.07.2023 телефон марки Redmi 10 Pro Max та телефон марки Samsung Duos, які запаковані до спеціального пакету № WAR1008110, які належить на праві власності ОСОБА_5 , банківська карта № НОМЕР_1 та сім-карта оператора Київстар, які запаковані до спеціального пакету № 7159572, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуку 22.07.2023 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: телефон марки Redmi 10 Pro Max та телефон марки Samsung Duos, які запаковані до спеціального пакету № WAR1008110, які належить на праві власності ОСОБА_5 , банківська карта № НОМЕР_1 та сім-карта оператора Київстар, які запаковані до спеціального пакету № 7159572, визначивши їх місце зберігання в камері зберігання речових доказів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавачів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та начальника СД Ніжинського РВП ОСОБА_15 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1