Справа № 676/6194/23
Провадження № 1-кп/676/389/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000219 від 17 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Демшин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з із середньою спеціальною освітою, студента 4 курсу ЗВО «Подільський державний університет», на момент вчинення кримінальних правопорушень поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району управління патрульної поліції в Хмельницькій області, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу - поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, умисно вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та заподіяв парцівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин.

Так, 01.07.2023 в період часу з 01 год. 10 хв. до 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час дії комендантської години, неподалік приміщення гуртожитку Харківського національного університету внутрішніх справ, який розташований за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 12а, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, в форменому одязі, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вчинив опір працівнику поліції, який виразився у висловлюванні нецензурної лексики, здійсненні активної фізичної протидії діям працівника поліції, які були спрямовані на припинення незаконних дій ОСОБА_5 , та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, лежачи на спині, наніс один різкий удар правою ногою працівнику правоохоронного органу - викладачу кафедри вогневої підготовки факультету № 3 ХНУВС старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 в область голови, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної садни підборіддя та гематоми спинки носа.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у здійсненні опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.342 КК України та ч. 2 ст.345 КК України відповідно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.

31 серпня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, письмову згоду на укладення якої надав потерпілий ОСОБА_4 , згідно із умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставляться йому у вину, а також сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначення ОСОБА_5 остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку, визначеного судом та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду із підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому, пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком зрозумів права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Як вбачається з долученої судом до матеріалів кримінального провадження письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 від 24 серпня 2023 року, останній надав письмову згоду прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на укладення ним із обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце, а його дії, які виразились у здійсненні опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України, а дії, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 раніше не судимий, за попередніми місцями навчання, теперішнім місцем навчання та місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України, а також є достатні підстави для застосування ст.69 КК України із врахуванням сукупності обставин, які пом`якшують покарання.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Скасувати застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1