ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.04.2023 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.369 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень, 09.06.2023 знятий з обліку Індустріального районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області у зв`язку зі сплатою штрафу,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений час, перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку №16, по пр.Слобожанському у м.Дніпрі, побачив на землі паперовий згорток в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору. Підібравши та оглянувши вказане, ОСОБА_3 визначив для себе його вміст як наркотичний засіб метадон, таким чином придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Надалі ОСОБА_3 поклав вищезазначений засіб до правої кишені одягнених на ньому штанів та почав пересуватись пішим ходом вулицями м.Дніпра, таким чином зберігав наркотичний засіб метадон без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон без мети збуту, ОСОБА_3 22.03.2023 приблизно о 14 годині 20 хвилині, знаходячись на дитячому майданчику поблизу будинку №16 по проспекту Слобожанський, м.Дніпро був зупинений працівниками поліції для перевірки документів на запитання поліцейських, чи має при собі заборонені предмети, відповів, що у правій кишені штанів має кристалічна речовина білого кольору - метадон. Після чого співробітники поліції викликали слідчо-оперативну групу.

У подальшому, 22.03.2023 у проміжок часу з 16 години 00 хвилин по 16 години 10 хвилин поблизу будинку № 16 по проспекту Слобожанського у м.Дніпрі, в ході проведення огляду у ОСОБА_3 виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору - метадон.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/4422-НЗПРАП від 31.03.2023 надана кристалічна речовина білого кольору в середині паперового згортку, який поміщено до сейф-пакету №PSP 1133187, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 відноситься до невеликих розмірів. Маса метадону становить 0,0772 г.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за результатами проведення судової №СЕ-19/108-23/4422-НЗПРАП від 31.03.2023 року у розмірі 755 гривень12 копійок.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 755 гривні 12 копійок.

Речові докази: метадон масою 0,772г знищити; DVD-R диск 4,7 GB/120MIN з відеофайлом залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1