справа № 399/378/23
провадження № 1-кп/399/66/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 29.05.2023 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна - тракторист, тимчасово непрацюючий, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

встановив:

Приблизно восени 2022 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 перебував на околиці сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, де у нього виник умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи про передбачену чинним законодавством кримінальну відповідальність за дії, пов`язані із незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням наркотичного засобу без мети збуту, підійшов до кущів рослин коноплі, які він знайшов на околиці сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, де руками зібрав дикорослі рослини коноплі в кількості 3 кущів із листям, тим самим придбавши наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_3 переніс та зберігав без мети збуту наркотичні засоби на території двору та в господарчій будівлі домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Після цього, зірвані та перенесені останнім 3 кущі із листям рослини коноплі, висушив, тим самим остаточно виготовив в такий спосіб наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_6 перебуваючи за вище вказаним місцем проживання, помістив наркотичний засіб кількості 1,25 грама до саморобного пристрою для вживання наркотичної речовини, де вжив шляхом викурювання.

06 квітня 2023 року, на підставі Ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року, проведено обшук домоволодіння, належного ОСОБА_7 в якому фактично проживає ОСОБА_3 , який розташований по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на рослину коноплі, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/3421- НЗПРАП від 08.05.2023 року, є наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 796,83 грама згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, відносяться до великих розмірів наркотичних засобів, які незаконно придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_3 без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим (підозрюваним на стадії досудового розслідування) ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 52, 468-470, 472 КПК України, 29.05.2023 року укладена угода про визнання винуватості.

За змістом угоди про визнання винуватості 25.05.2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні умисного кримінального протиправного діяння у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, а саме незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В угоді наведені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що в майбутньому не бажає вчиняти подібних дій.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням положень ст. 75 та ст. 76 Кримінального кодексу України. Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_3 згоден.

В угоді зазначено, що сторони розуміють, що при ухваленні вироку на підставі угоди судом відповідно до вимог ст.ст. 374, 475 КПК України буде прийнято рішення щодо речових доказів і документів; про відшкодування процесуальних витрат; заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом угоди підозрюваний ОСОБА_3 розуміє наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та проведення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачення йому зрозуміле та свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України беззастережно визнав повністю.

Зазначив, що кримінальне правопорушення ним скоєне за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості. Він розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та міру передбаченого угодою покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Також зазначив, що угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив затвердити угоду. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України та просив суд затвердити угоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, просив затвердити угоду та винести відповідний вирок на підставі угоди з покаранням, яке було узгоджене сторонами в угоді. Також прокурором зазначено, що угода укладена добровільно, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що дана угода цілком відповідає вимогам КПК України, була укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором за його присутності. Також зазначив, що здійснював захист обвинуваченого в цілому на стадії досудового розслідування. Істотні умови угоди були погоджені сторонами у присутності сторони захисту добровільно, без будь-якого тиску, вказана угода відповідає внутрішній волі обвинуваченого (підозрюваного на стадії досудового розслідування).

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2, ч. 4 (п.1), ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема: нетяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з положеннями п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом у обвинуваченого з`ясовано, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у т.ч. на отримання правової допомоги безоплатно, у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, усвідомлює, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Судом також з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі.

Після наданих судом роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений (підозрюваний на стадії досудового розслідування) беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання погоджена сторонами в угоді передбачена санкцією ч.2 ст. 309 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним за участю його захисника необхідно затвердити, ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджені сторонами вид та міру покарання, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Судові витрати у кримінальному провадженні складають витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні у розмірі 3346,00 грн.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.05.2023 року між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0000049 від 20.01.2023 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000049 від 20.01.2023 року за ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3346 грн. за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 796,83 грама упакований в полімерне пакування яке опломбоване (номер пломби №7605448) та паперовою биркою з написом «Висновок експерта №3421-НЗПРАП від 08.05.2023 року По кримінальному провадженню №0000049 Інформ. про об`єкт(и) Речовини» Судовий експерт ОСОБА_8 Підпис (підпис). Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів а також відтиск печаті із написом в центральній частині «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів» та ПЕТ пляшки з нашаруванням наркотичного засобу канабісу масою в перерахунку на висушену речовину 1,25 грама упаковані в полімерний пакет (експертна служба №5749774) з написами «До висновку експерта №3423-НЗПРАП від 10.05.2023 року Кп №0000049 Судовий експерт ОСОБА_9 (підпис) - вилучені 06.04.2023 року під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області переданий на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Речовий доказ DVD+R диск із копією відеозапису проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , сектором дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.04.2023 року зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1