печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001392 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001392 від 12.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001392 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження підприємств (ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» 37570011, ТОВ «АВТОМІСТ-СЕРВІС» 43938389, ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ТОВ «АВТОСПРАВА» НОМЕР_2 , ТОВ «АВТО-АЙЛЕНД» НОМЕР_3 , ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» НОМЕР_4 , ТОВ «.ВАВІЛОН.» НОМЕР_5 та іншими суб`єктами господарювання), службові особи яких здійснюють діяльність з несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а саме: кошти в сумі 300 Євро, 24 280 доларів США, 104 050 гривень; 2418 таблиці державних номерних знаків; ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску; пристрій «UTAL», UT-ECO, 2021 року випуску.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001392 від 12.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи територіальних сервісних центрів, достовірно знаючи про порушення службовими особами ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» 37570011, ТОВ «АВТОМІСТ-СЕРВІС» НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ТОВ «АВТОСПРАВА» НОМЕР_2 , ТОВ «АВТО-АЙЛЕНД» НОМЕР_3 , ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» НОМЕР_4 , ТОВ «.ВАВІЛОН.» НОМЕР_5 та іншими суб`єктами господарювання Порядку здійснення торгівлі транспортними засобами, на них не реагують, жодних заходів не вживають та, таким чином, сприяють вчиненню останніми злочинів.

Так, службові особи ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» 37570011, ТОВ «АВТОМІСТ-СЕРВІС» НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ТОВ «АВТОСПРАВА» НОМЕР_2 , ТОВ «АВТО-АЙЛЕНД» НОМЕР_3 , ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» НОМЕР_4 , ТОВ «.ВАВІЛОН.» НОМЕР_5 , діючи за попередньою змовою між собою, з посадовими особами територіальних сервісних центрів МВС та фізичними особами, що здійснюють діяльність у сфері підбору автомобілів преміум класу, в інтересах останніх, з корисливих мотивів, всупереч встановленому порядку здійснення комісійної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, зловживаючи своїм службовим становищем, вносять до офіційних документів завідомо недостовірні відомості, що призвело до настання тяжких наслідків.

Так, службові особи суб`єктів господарювання, укладаючи договори комісії, вносять до офіційних документів, а саме договорів комісії та додатків до них завідомо недостовірні відомості щодо стану авто, його комплектації, зносу, наявності дефектів, а також показники лічильника пробігу, в результаті чого, ціна авто визначається із заниження від ринкової її вартості до 99%.

Відповідно до вимог Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, затвердженого ПКМУ №1200 від 11.11.2009 зазначені відомості вносяться суб`єктами господарювання до відповідного електронного реєстру.

Усвідомлюючи недостовірність та неповноту даних, внесених до офіційних документів та електронного реєстру, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою та службовими особами територіальних сервісних центрів МВС, з корисливих мотивів, надають завідомо для них підроблені документи до територіальних сервісних центрів МВС для реєстрації транспортних засобів.

У подальшому, службові особи територіальних сервісних центрів МВС, діючи умисно, в інтересах невстановлених осіб, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про порядок оподаткування доходу, отриманого від продажу транспортних засобів, передбачений ст. ст. 173, 173.2 Податкового кодексу України та недостовірність та неповноту даних, внесених до документів та електронного реєстру, всупереч інтересам служби, не відмовлять у реєстрації таких транспортних засобів, а проводять їх реєстрацію на підставі завідомо для них підроблених документів.

Розслідуванням встановлено, ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ», ТОВ «АВТОМІСТ-СЕРВІС», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «АВТОСПРАВА», ТОВ «АВТО-АЙЛЕНД», ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП», ТОВ «.ВАВІЛОН.» за місцем здійснення діяльності відсутні.

08.06.2023 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110 А, за місцем знаходження підприємств (ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» НОМЕР_7 , ТОВ «АВТОМІСТ-СЕРВІС» НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ТОВ «АВТОСПРАВА» НОМЕР_2 , ТОВ «АВТО-АЙЛЕНД» НОМЕР_3 , ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» НОМЕР_4 , ТОВ «.ВАВІЛОН.» НОМЕР_5 та іншими суб`єктами господарювання), службові особи яких здійснюють діяльність з несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук, за результатами якого виявлено речі та документи, які мають значення в кримінальному провадженні. Водночас вилучено речі та кошти, дозволу на вилучення яких судом надано не було, зокрема: кошти в сумі 300 Євро, 14. 24 280 доларів США 104 050 гривень; 2418 таблиці державних номерних знаків; ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску; пристрій «UTAL», UT-ECO, 2021 року випуску; 2 фрагменти від пристрою, ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 08.06.2023 року вилучене майно, зокрема: кошти в сумі 300 Євро, 14. 24 280 доларів США 104 050 гривень; 2418 таблиці державних номерних знаків; ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску; пристрій «UTAL», UT-ECO, 2021 року випуску; 2 фрагменти від пристрою, ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску, визнано речовими доказами.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 08.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кошти в сумі 300 Євро, 14. 24 280 доларів США 104 050 гривень; 2418 таблиці державних номерних знаків; ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску; пристрій «UTAL», UT-ECO, 2021 року випуску; 2 фрагменти від пристрою, ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску.

З метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведеного обшуку.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001392 від 12.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи територіальних сервісних центрів, достовірно знаючи про порушення службовими особами ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» 37570011, ТОВ «АВТОМІСТ-СЕРВІС» 43938389, ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ТОВ «АВТОСПРАВА» НОМЕР_2 , ТОВ «АВТО-АЙЛЕНД» НОМЕР_3 , ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» НОМЕР_4 , ТОВ «.ВАВІЛОН.» НОМЕР_5 та іншими суб`єктами господарювання Порядку здійснення торгівлі транспортними засобами, на них не реагують, жодних заходів не вживають та, таким чином, сприяють вчиненню останніми злочинів.

08.06.2023 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110 А, за місцем знаходження підприємств (ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» 37570011, ТОВ «АВТОМІСТ-СЕРВІС» НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ТОВ «АВТОСПРАВА» НОМЕР_2 , ТОВ «АВТО-АЙЛЕНД» НОМЕР_3 , ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» НОМЕР_4 , ТОВ «.ВАВІЛОН.» НОМЕР_5 та іншими суб`єктами господарювання), службові особи яких здійснюють діяльність з несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук, за результатами якого виявлено речі та документи, які мають значення в кримінальному провадженні. Водночас вилучено речі та кошти, дозволу на вилучення яких судом надано не було, зокрема: кошти в сумі 300 Євро, 14. 24 280 доларів США 104 050 гривень; 2418 таблиці державних номерних знаків; ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску; пристрій «UTAL», UT-ECO, 2021 року випуску; 2 фрагменти від пристрою, ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 08.06.2023 року вилучене майно, зокрема: кошти в сумі 300 Євро, 14. 24 280 доларів США 104 050 гривень; 2418 таблиці державних номерних знаків; ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску; пристрій «UTAL», UT-ECO, 2021 року випуску; 2 фрагменти від пристрою, ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску, визнано речовими доказами.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку 08.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , кошти в сумі 24 280 доларів США, 2418 таблиці державних номерних знаків; ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску; пристрій «UTAL», UT-ECO, 2021 року випуску; 2 фрагменти від пристрою, ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску, відповідають критеріям речових доказів та Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 08.06.2023 року їх визнано речовими доказами, та незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, відчуження, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів накласти арешт на відеореєстратор з джерелом безперебійного живлення.

Разом з тим, прокурор просить накласти арешт на кошти в сумі 300 Євро та 104 050 гривень.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині накладення є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні прокурора не обгрунтовано підстави вважати, що вказані грошові кошти відповідають критеріям речового доказу.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001392 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001392 від 12.10.2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001392 від 12.10.2022 року на вилучені в ході обшуку 08.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , кошти в сумі 24 280 доларів США, 2418 таблиці державних номерних знаків; ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску; пристрій «UTAL», UT-ECO, 2021 року випуску; 2 фрагменти від пристрою, ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1