У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 31.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання, про визнання постанови про визначення підслідності прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 03.07.2023 законною та про зобов`язання прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України направити матеріали вказаного кримінального провадження за підслідністю до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для здійснення подальшого досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, в якій просив

- скасувати постанову заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 31.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000130 від 15.06.2023.

- визнати постанову про визначення підслідності прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 03.07.2023 законною.

- зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000130 від 15.06.2023, направити матеріали вказаного кримінального провадження за підслідністю до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для здійснення подальшого досудового розслідування

Скарга мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023 по справі №127/14618/23 було зобов`язано уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2023, щодо можливого вчинення службовими особами Турбівської селищної ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 164 КК України.

За даною ухвалою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальні провадження №0000130 та №0000131, які передано за підслідністю Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому, 28.06.2023 заявник звернувся до прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 з клопотання про зміну підслідності кримінального провадження та передачу його до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Дане клопотання було задоволено та листом Вінницької обласної прокуратури №31-978-08 від 03.07.2023 було повідомлено заявника, що постановою старшого групи прокурорів від 03.07.2023 підслідність кримінального провадження №0000130 визначено за слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області.

Однак, в подальшому, заявнику стало відомо про те, що кримінальне провадження №0000130 з незрозумілих причин направлено до Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

25.08.2023 заявник повторно звернувся до Вінницької обласної прокуратури з клопотання про зміну підслідності кримінального провадження та передачу його до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Листом Вінницької обласної прокуратури №09/1-978/08 від 31.08.2023 заявника повідомлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 та підстав для доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового на даний час не вбачається.

Не погоджуючись з таким рішенням заявник звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задоволити скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо вимог скарги, просив у її задоволені відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебувало кримінальне провадження №0000130 від 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

28.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просив:

«Перенаправити кримінальні провадження №0000130 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та №0000131 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування з метою прийняття законного рішення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.»

Листом Вінницької обласної прокуратури від 03.07.2023, за підписом прокурора відділу В. Базелінського, заявника повідомлено про те, що постановою старшого групи прокурорів від 03.07.2023 підслідність кримінального провадження №0000130 від 15.06.2023 визначена за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В подальшому, постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 20.07.2023 визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, розслідуваних у кримінальному провадженні №0000130 від 15.06.2023, за слідчим відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, постановою прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 27.07.2023 визначено підслідність кримінального провадження №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України за слідчим відділення відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

28.07.2023 заявник звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 з клопотанням в якому просив:

«1. Вилучити кримінальне провадження №0000130 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України з Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, оскільки керівництво Відділу поліції №4 очікує матеріали кримінального провадження для його закриття.

2. Перенаправити кримінальне провадження №0000130 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування з метою прийняття законного рішення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.»

В подальшому, супровідним листом №27-978-08 від 01.08.2023 клопотання заявника Вінницькою обласною прокуратурою направлено до Немирівської окружної прокуратури.

Листом Немирівської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури за підписом заступника керівника ОСОБА_10 від 16.08.2023 заявника повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 .

25.08.2023 заявник звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 з клопотанням в якому просив:

«1. Вилучити кримінальне провадження №0000130 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України з Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, оскільки керівництво Відділу поліції №4 очікує матеріали кримінального провадження для його закриття.

2. Перенаправити кримінальне провадження №0000130 від 15.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування з метою прийняття законного рішення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.»

Листом Вінницької обласної прокуратури від 31.08.2023, за підписом заступника керівника ОСОБА_12 , заявника повідомлено про те, що слідчим відділенням Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 та підстав для доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового на даний час не вбачається.

Разом з тим, постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 31.08.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000130 від 15.06.2023 щодо зміни органу досудового розслідування відмовлено.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України, зокрема, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З наведеної норми слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко зазначений у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України.

З поданої заявником скарги слідчим суддею, з поміж іншого, встановлено, що заявник звернувся зі скаргою в якій просив:

- скасувати постанову заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 31.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2023 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000130 від 15.06.2023.

Однак, постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання про визначення органу, який буде здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, що виключає можливість для задоволення скарги.

Разом з тим, з поданої заявником скарги слідує, що заявник просив зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України направити матеріали вказаного кримінального провадження за підслідністю до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Однак, вказані вимоги скарги про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування також не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, що виключає можливість для задоволення скарги.

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проте, скарга, яка надійшла до суду, не містить зобов`язань про проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України.

Глава 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», чітко визначає поняття слідчі (розшукові) дії. Відповідно до пункту першого статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До слідчих (розшукових) дій, зокрема, віднесено дипит свідка, потерпілого (ст. 224, 225), проведення обшуку або огляду (ст. 233-237), пред`явлення особи для впізнання (ст. 228) тощо.

Однак, визначення підслідності у кримінальному провадженні не відноситься до слідчих (розшукових) чи негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак відмова у задоволенні такого клопотання не може бути оскаржена в порядку статті 303 КПК України.

При цьому, посилання прокурора у постанові від 31.08.2023 на те, що таке рішення може бути оскаржено слідчому судді відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України є помилковим та не спростовує положень статті 303 КПК України, в яких міститься вичепний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженн

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 36 КПК України генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

З аналізу вищевикладеної норми слідує висновок про те, що доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування є правом керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступника, однак не є його процесуальним обов`язком.

Вимоги скарги з приводу визнання законною постанови прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 03.07.2023 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000130 від 15.06.2023 також задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги не узгоджуються з положеннями статті 303 КПК України та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 36, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 31.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання, про визнання постанови про визначення підслідності прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 03.07.2023 законною та про зобов`язання прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України направити матеріали вказаного кримінального провадження за підслідністю до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для здійснення подальшого досудового розслідування, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя