УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 січня 2023 року біля 06 год. 00 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем "Volkswagen", марки "Jetta", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на автомобільній дорозі Т-06-10 - "Любар - Хмільник - Лука-Барська - Нова Ушиця", між населеними пунктами с. Васютинці - с. Лука Барська Жмеринського району Вінницької області зі сторони с. Васютинці у напрямку м. Вінниця, по вул. Центральна в с. Лука-Барська в районі перехрестя з автодорогою Т-02-18 "Лука-Барська - Біликівці - Жмеринка - Ямпіль", на заокругленні дороги вправо, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив з`їзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини, а саме на ліве, щодо його руху, узбіччя та зіткнення з бетонною конструкцією, внаслідок чого пасажир автомобіля "Volkswagen", марки "Jetta", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичного експерта Барського районного відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради № 15 від 03 лютого 2023 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла першого поперекового хребця, переломо-вивих другого куприкового хребця, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, не супроводжувалися небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоров`я належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/2152-ІТ від 02 лютого 2023 року Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у дорожній ситуації, що склалась, в діях водія автомобіля "Volkswagen", марки "Jetta", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, їй повністю відшкодовано завдані збитки, претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має, про що подала до суду відповідну заяву.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, не заперечував проти закриття кримінального провадження, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою, завдані ним збитки потерпілій відшкодовано повністю, претензій майнового та немайнового характеру потерпіла до нього не має, про що подав до суду відповідну заяву.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 висловив думку про наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_5 , враховуючи думку прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

На виконання положень ч. 3 ст. 285 КПК України ОСОБА_4 судом було роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданих ним збитків.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 46 КК України умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль "Volkswagen", марки "Jetta", номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 та який є тимчасово вилученим майном, що є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному провадженні, який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна відпала, тому арешт майна слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити згідно з ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню розмір процесуальних витрат.

Згідно матеріалів кримінального провадження у даному провадженні були проведені експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля "Volkswagen", марки "Jetta", номерний знак НОМЕР_1 , а саме автотехнічна експертиза № СЕ-19/102-23/2152-ІТ від 02 лютого 2023 року (Вінницький НДЕКЦ МВС України) вартість якої складає 1321 грн 46 коп. та експертиза технічого стану транспортного засобу № СЕ-19/102-23/774-ІТ від 14 лютого 2023 року (Вінницький НДЕКЦ МВС України) вартість якої складає 1321 грн 46 коп.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20, викладено правову позицію, відповідно до якої суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначеного вище, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз, загальна вартість яких складає 2642 грн 92 коп.

На підставі ч. 2 ст. 12, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 91, ст. 100, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, частинами 1, 4 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, частинами 1, 5, 6 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням завданих ним збитків, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 09 січня 2023 року на автомобіль "Volkswagen", марки "Jetta", номерний знак НОМЕР_1 .

Речовий доказ: транспортний засіб - автомобіль "Volkswagen", марки "Jetta", номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн 92 коп.

Повний текст ухвали оголошено о 8 год. 00 хв. 11 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1