справа № 462/7228/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 від 02.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , 20.01.2023 року близько 12 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/4а, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці стелажу торгового залу одну пачку кави меленої «QUALITAORO LAVAZZA» масою 250 грам вартістю 199 грн. 00 коп. без ПДВ та одну пачку кави меленої «CLASSIC DALLMAYR» масою 250 грам вартістю 116 грн. 15 коп. без ПДВ, заховавши вказаний товар у кишені своєї куртки, не здійснивши оплати за товар, пройшов межі касового контролю та вийшов із приміщення магазину з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн. 15 коп. без ПДВ.

Крім цього, 10.03.2023 року ОСОБА_4 , близько 12 год. 23 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/4а, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці стелажу торгового залу одну пачку кави меленої «PRODOM арабіка DALLMAYR» масою 250 грам вартістю 155 грн. 50 коп. без ПДВ та одну пачку кави меленої «CLASSIC DALLMAYR» масою 250 грам вартістю 130 грн. 10 коп. без ПДВ, заховавши вказаний товар у кишені своєї куртки, не здійснивши оплати за товар, пройшов межі касового контролю та вийшов із приміщення магазину з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 285 грн. 60 коп. без ПДВ.

Крім цього, 27.04.2023 року ОСОБА_4 , близько 17 год. 06 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/4а, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці стелажу торгового залу одну пачку кави меленої «PRODOM 100% арабіка DALLMAYR» масою 250 грам вартістю 155 грн. 50 коп. без ПДВ та одну пачку кави меленої «CLASSIC DALLMAYR» масою 250 грам вартістю 130 грн. 10 коп. без ПДВ, заховавши вказаний товар у кишені своєї куртки, не здійснивши оплати за товар, пройшов межі касового контролю та вийшов із приміщення магазину з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 285 грн. 60 коп. без ПДВ.

Крім цього, 23.05.2023 року ОСОБА_4 , близько 16 год. 36 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/4а, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці стелажу торгового залу одну пачку кави меленої «QUALITAORO LAVAZZA» масою 250 грам вартістю 226 грн. 00 коп. без ПДВ та одну пачку кави меленої «CREMA EGUSTO LAVAZZA»» масою 250 грам вартістю 151 грн. 60 коп. без ПДВ, заховавши вказаний товар у кишені своєї куртки, не здійснивши оплати за товар, пройшов межі касового контролю та вийшов із приміщення магазину з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 377 грн. 60 коп. без ПДВ.

Крім цього, 11.06.2023 року ОСОБА_4 , близько 14 год. 09 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», в якому здійснює свою діяльність ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/4а, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з полиці стелажу торгового залу одну пачку кави меленої «QUALITAORO LAVAZZA» масою 250 грам вартістю 226 грн. 00 коп. без ПДВ та одну пачку кави меленої «CREMA EGUSTO LAVAZZA»» масою 250 грам вартістю 151 грн. 60 коп. без ПДВ, заховавши вказаний товар у кишені своєї куртки, не здійснивши оплати за товар, пройшов межі касового контролю та вийшов із приміщення магазину з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 377 грн. 60 коп. без ПДВ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду пояснення, свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, а судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Мотиви суду, оцінка та висновки.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимогам ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються.

Призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Отже при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с кримінального провадження 68) та на обліку у лікаря-психіатра (а.с кримінального провадження 69), також те, що останній визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод», 25.09.2023 року (вх. № 19957) подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення з ОСОБА_4 у сумі 1 641 грн. 55 коп.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілого ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод», суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.

Таким чином суд вважає, що цивільний позов, щодо матеріальних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі, враховуючи те, що обвинувачений визнав цивільний позов, вина обвинуваченого доведена, представником потерпілого долучені усі необхідні документи, що підтверджують витрати з боку потерпілого.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/5907/23 від 15.08.2023 року (а.с. кримінального провадження 160-162) - залишити до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» у особі генерального директора ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» () - 1 641 (одна тисяча шістсот сорок одна) грн. 55 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- куртку-піджак балонову «John Levis MEN MEDIUM», куртку балонову (низ чорного кольору, верх та рукава сірого кольору) «GROOP S» та шапку чорного кольору із написом «Calvin Klein» (а.с кримінального провадження 50) - повернути ОСОБА_4 ;

- диск DVD-R в кількості 5 штук із відеофайлами з камер відеоспостереження магазину «Рукавичка» ТОВ «ТВК «Львівхолод», що у м. Львові по вул. Патона, 2/4а за період вчинення таємних викрадень майна, що відбулися 20.01.2023 року, 10.03.2023 року, 27.04.2023 року, 23.05.2023 року та 11.06.2023 року (а.с кримінального провадження 144) - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: