У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335, до належного суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335.

02.08.2023 р. Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335 до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді. Вказане рішення мотивовано тим, що згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження за № 0000335 було зареєстровано за фактом підпалу будівлі Заводського районного суду м. Миколаєва, що розташована в м. Миколаєві, вул. Радісна, 3, невідомою особою, яка кинула предмет ззовні схожий на «коктейль Молотова» від чого почалась пожежа. Отже Заводський районний суд. Миколаєва як юридична особа є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. А саме, згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження за № 0000335 було зареєстровано за фактом підпалу будівлі Заводського районного суду м. Миколаєва, невідомою особою, яка кинула предмет ззовні схожий на «коктейль Молотова» від чого почалась пожежа, тому Заводський районний суд. Миколаєва як юридична особа є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вказана обставина може викликати сумніви в неупередженості суддів Заводського районного суду м. Миколаєва при розгляді матеріалів скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Заводському районному судді м. Миколаєва неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З урахуванням розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали заяви на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000335, направити на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3