Провадження № 1-кс/686/4651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000816,

встановила:

05.06.2023 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів.

Сектором дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000816, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «27.09.2022 до чергової частини ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до якої суд зобов`язує внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту підробки невідомою особою договору поруки №175662 від 29.01.2008, укладеного від імені гр. ОСОБА_5 та АКІБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Під час досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що з 2000 року по 2015 рік перебувала в громадському шлюбі із гр. ОСОБА_6 . Так, під час спільного проживання цивільний чоловік ОСОБА_6 придбав автомобіль (марки не пам`ятає) в розстрочку. Через деякий час ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що через неспроможність виплатити щомісячну суму в банк автомобіль був вилучений банком.

В 2015 році свідок із чоловіком розійшлись та перестали спілкуватися. В листопаді 2021 року свідку зателефонували із банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що її рахунки заблоковані. В результаті чого ОСОБА_5 стало відомо, що відкрите виконавче провадження по невиконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду №2/2218/3139/11 від 02.08.2011 року про стягнення з останньої на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29.01.2008, в якому остання виступала в якості поручителя (договір поруки №175662 від 259.01.2008 року), про існування вказаного рішення суду свідок не знала. Також ОСОБА_5 повідомила, що жодного договору поруки остання не підписувала та вказує на підроблення її підпису в договорі поруки №175662 від 29.01.2008, укладеному між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та останньою.

30.05.2023 на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлено, що договір поруки №1756662, укладений між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 на підставі договору про надання споживчого кредиту та договір застави транспортного засобу №0 від 29.01.2008, укладений між ОСОБА_6 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було продано та передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором факторингу від 14.05.2012 про внесення змін до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертних досліджень договору поруки №175662, а саме почеркознавчої експертизи, а тому виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою вилучення наступних оригіналу договору поруки №1756662, укладеного між кредитором АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поручителем ОСОБА_5 на підставі договору про надання споживчого кредиту та договору застави транспортного засобу №0 від 29.01.2008, укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Представник володільця документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу договору поруки №1756662, укладеного між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 на підставі договору про надання споживчого кредиту та договору застави транспортного засобу №0 від 29.01.2008, укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення.

Уповноваженій службовій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати оригінали вище зазначених документів.

Ухвала діє по 06 серпня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя