Справа № 404/3005/22
Номер провадження 1-кп/404/162/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працевлаштованого, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, суд, -

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи електрозв`язку, що призвело до витоку інформації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України за наступних обставин.

13.02.2022 р. близько 14:40 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у м. Кропивницькому по вул. Миру, біля будинку 17А, разом із своїм малознайомим потерпілим ОСОБА_6 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки емітованої в AT «Приват Банк», належної ОСОБА_6 .

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу взяв у потерпілого ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон, отримавши таким чином доступ до мобільного додатку «Приват 24», в якому містяться дані картки (номер картки, строк її дії та CVV-код) для подальшого здійснення віддаленого доступу до веб-банкінгу та переказу грошових коштів з карти на карту. З метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать іншим особам, шляхом таємного викрадення чужого майна, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_3 отримав доступ до інформації, яка необхідна для здійснення віддаленого доступу до веб-банкінгу та переказу грошових коштів з карти на карту. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, володіючи інформацією (номером картки, строком її дії та CVV-кодом) ОСОБА_6 , здійснив віддалений доступ з вищевказаного мобільного терміналу до банківського рахунку AT «Приват Банк», належного потерпілому ОСОБА_6 та заволодів його грошовими коштами за допомогою несанкціонованих операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, перерахувавши 20 000 грн. з банківської карти, яка емітована в AT «Приват Банк» № НОМЕР_1 та належить потерпілому ОСОБА_6 на підконтрольну та належну собі банківську карту емітовану в AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , яка перебувала у його у використанні з подальшим розпорядженням грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 грн.

Крім того, 13.02.2022 близько 14:40 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у м. Кропивницький по вул. Миру, біля будинку 17А, разом із своїм малознайомим потерпілим ОСОБА_6 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний термінал, на якому був встановлений мобільний додаток «Приват 24» (AT КБ «Приват Банк»), який є програмно-апаратним комплексом банку, що дозволяє здійснювати віддалений доступ та забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору, і який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною і автоматизованою) системою, без дозволу власника, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи права доступу, всупереч п. 2.3.2 «Умов та правил надання банківських послуг», здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизований системі AT КБ «Приватбанк», що призвело до витоку інформації про стан рахунку клієнта ОСОБА_6 , отримання можливості здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на рахунках потерпілого.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 здійснив вхід до веб-банкінгу та заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 з банківської карти № НОМЕР_1 та яка належить потерпілому ОСОБА_6 , шляхом несанкціонованого переказу з використанням електронно-обчислювальної техніки, перерахувавши 20 000 грн. відповідно на підконтрольну та належну собі банківську карту емітовану в AT «А-Банк» № НОМЕР_2 , яка перебувала у його використанні з подальшим розпорядженням грошових коштів, отриманих незаконним шляхом.

Фактично власними діями ОСОБА_3 , умисно, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації та виразилось у витоку інформації з рахунку потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю погодився з обставинами зазначеними в протоколі. Та зазначив, що він з товаришем відочивав на лавці по вул. Миру. До них підійшов потерпілий та почав спілкуватися. Через деякий час, обвинувачений попросив у потерпілого телефон на що останній, погодився. Взявши телефон, обвинувачений відійшов від потерпілого та вирішив заволодіти коштами, які знаходилися на картковому рахунку, за допомогою мобільного додатку «Приват 24». Отримавши дані картки, за допомогою мобільного додаткову «Приват 24» перерахував на свою картку з рахунку потерпілого 20000 грн.

Цивільний позов визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він відповідно до ст. 89 КК України, є особою, яка не має судимостей, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного та з урахуванням конкретних обставин справи та особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст.76 КК України. При цьому, визначаючи покарання, суд застосовує положення ст. 5 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у спричиненні шкоди доведена повністю та не заперечується обвинуваченим.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.361 КК України - 1 рік обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 20 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1