Провадження № 1-кп/522/2518/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 02.05.2023, стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно працевлаштований в охоронному агенстві «Самсон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, у травні 2022 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, всупереч "Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, шляхом листування у соціальній мережі «Інстаграм», з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, замовив собі виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду у сумі 10 000 гривень. Приблизно в травні 2022 року, більш точну дату та час встановити не вдалось, через соціальну мережу «Інстаграм», ОСОБА_3 надіслав вищевказаній невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, фотознімок зі своїм зображенням, фотознімки особистого підпису та паспорта громадянина України, тим самим здійснив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Так, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у травні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритою категорією «В», виданого ТСЦ 4801, бланк якого за своїми характеристиками відповідає аналогічним документам, які видавались/видаються уповноваженими органами України та надіслала його ОСОБА_3 до відділення № 119 Нової Пошти, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дюківська, 14, звідки ОСОБА_3 10 травня 2022 року отримав вищевказане посвідчення водія.

2. Крім цього, 02 травня 2023 року приблизно о 00 годин 15 хвилин водій ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти будинку № 77/79 по вулиці Ніжинській, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Одеській області, висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4801, на його ім`я з власною фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження права керування транспортним засобом.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :

3. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він замовив підроблене посвідчення водія та пред`явив його поліцейському, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

4. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

5. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою.

6. Крім цього, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив: використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.

7. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

8. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

9. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

10. Згідно із вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

11. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, обтяжуючих обставин не встановлено. На наркологічному чи психіатричному обліках обвинувачений не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. З урахуванням вище наведеного, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, з урахуванням вчиненого, буде призначення остаточного покарання у виді штрафу. Призначати покарання слід із урахуванням вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

12. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

13. Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

На підставі ст. 70 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень) у дохід держави.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

2. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень) в дохід держави.

3. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

4. Речові докази:

- DVD-диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 знищити.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №47-134/56 від 19.05.2023 у сумі 2 868 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень).

6. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 скасувати.

7. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

10. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

11. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ