ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7363/23
провадження № 1-кс/753/1891/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання/заяву ОСОБА_2 про забезпечення охорони майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання/заява ОСОБА_2

У своєму зверненні до суду заявник, посилаючись на кримінальні провадження № 0001685 та № 0003346, ставить питання щодо забезпечення охорони майна.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання/заяви, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаним клопотанням/заявою з наступних підстав.

Зі змісту клопотання/заяви та долучених до неї документів встановлено, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві за заявами ОСОБА_2 було зареєстровано кримінальні провадження № 0001685 та № 0003346.

На якій стадії наразі перебувають зазначені кримінальні провадження та в рамках якого саме з них звертається ОСОБА_2 з наданих матеріалів встановити не можливо.

Приймаючи процесуальне рішення за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже законом чітко визначено повноваження слідчого судді, а саме їх обмежено передбаченим кримінальним процесуальним законом порядком.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Аналізуючи вищенаведені положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням/заявою, у якій ставить питання щодо забезпечення охорони його майна.

Слідчий суддя вважає, що чинним процесуальним законом не передбачено порядку та вжиття слідчим суддею будь яких засобів щодо охорони майна учасників кримінального провадження, зокрема заявників у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень, передбачених чинним КПК України. Отже слідчий суддя позбавлений права вирішувати питання, не віднесені до його компетенції законом.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено відсутність підтвердження у ОСОБА_3 повноважень для представництва інтересів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про звернення ОСОБА_2 до слідчого судді з процесуальним питанням, розгляд якого не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом та не віднесено до повноважень слідчого судді. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України за таких обставин слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням/заявою ОСОБА_2 про забезпечення охорони майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1