У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000122 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000122 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2023 приблизно о 23 год., 00 хв., ОСОБА_5 , знаходився неподалік залізничного вокзалу «Центральний», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1, де зустрівся з наглядно

знайомим, яким виявився потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, з метою спільного вживання алкогольних напоїв в салоні покинутого автомобіля «ВАЗ 2106» коричневого кольору, без д.н.з., який знаходився на вільній парковці за вищевказаною адресою.

Після спільного вживання алкогольних напоїв, невстановлена досудовим

слідством особа чоловічої статі у встановлений час, але не пізніше, ніж о

13.05.2023, o 09:00 год., зникла у невідомому напрямку, тим часом ОСОБА_5

та ОСОБА_6 лягли спати.

Приблизно у вищевказаний час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились в салоні вищевказаного автомобіля і прокинувшись, у ОСОБА_5 , на ґрунті особистих раптово виниклих неприязнених відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи Ta бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , тримаючи в своїй правій руці заздалегідь заготовлений кухонний ніж, умисно правою рукою наніс ним 1 удар в область шиi потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження останньому, а саме колото-рiзане поранення шиї з пересіченням внутрішньої яремноi вени права з проникненням в праву плевральну порожнину, правобічний пневмо-гемоторакс (згідно № 441, Київської міської клінічної лікарні №17).

13.05.2023 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, вилучено куртку «Адідас» чорного кольору із слідами біологічного походження яку було поміщено до паперового пакету який було опечатано печаткою «Для пакетів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві», штани темно-сірого кольору із слідами біологічного походження які поміщено до паперового пакету який було опечатано печаткою «Для пакетів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві», пара взуття темного кольору із світлою підошвою із слідами біологічного походження які було поміщено до паперового пакету який було

опечатано печаткою «Для пакетів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві».

Виходячи з вище викладеного, на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вилучені речі а саме: куртку «Адідас» чорного кольору із слідами біологічного походження, штани темно-сірого кольору із слідами біологічного походження, пару взуття темного кольору iз світлою підошвою із слідами бiологiчного походження, з метою подальшого iх збереження та недопущення їх знищення, проведення необхідних судових експертиз, так як вказані речі мають суттєве значення по кримінальному провадженню та являються речовими доказами.

На підставі викладеного, з метою заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати майно, просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, слідчий подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги поданого клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за № 0000122 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 від 13.05.2023, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання в порядку с. 208 КПК України, за адресою: м Київ, пл.Вокзальна, 1, було виявлено та вилучено:

-куртку «Адідас» чорного кольору із слідами біологічного походження яку було поміщено до паперового пакету який було опечатано печаткою «Для пакетів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві»,

-штани темно-сірого кольору із слідами біологічного походження які поміщено до паперового пакету який було опечатано печаткою «Для пакетів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві»,

-пара взуття темного кольору із світлою підошвою із слідами біологічного походження які було поміщено до паперового пакету який було опечатано печаткою «Для пакетів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві».

Постановою старшого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м.Києві. від 13.05.2023 вказане майно визнано речовим доказом по справі.

Як зазначається у постанові, вилучені речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 13.05.2023 визнане речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 13.05.2023, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання в порядку с. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Doogee S 86», IMEI 1: НОМЕР_1 , 3 ciм-картою мобільного оператору «Київстар» з номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету № WAR 1327444;

2) вилучене 27.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- куртку «Адідас» чорного кольору із слідами біологічного походження яку було поміщено до паперового пакету який було опечатано печаткою «Для пакетів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві»,

- штани темно-сірого кольору із слідами біологічного походження які поміщено до паперового пакету який було опечатано печаткою «Для пакетів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві»,

- пара взуття темного кольору із світлою підошвою із слідами біологічного походження які було поміщено до паперового пакету який було опечатано печаткою «Для пакетів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1