У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 погодженого заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від «19» вересня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 за погодженням з заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від «19» вересня 2022 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 19.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2022 на околиці с. Нижній Студений, Хустського району, Закарпатської області офіцерами ГОРВ спільно з співробітниками СБУ в ході реалізації оперативної інформації було виявлення та затримано гвинтокрил марки «Aerospatiale Alouette-M ІІІ». Зазначений літальний апарат було визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду за №1-кс/302/24/22 від 01.02.2022 на нього накладено арешт. Забезпеченням охорони гвинтокрила марки «Aerospatiale Alouette-M ІІІ» здійснювали військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в країні введено правовий режим воєнного стану. З того часу військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 припинили здійснювати охорону гвинтокрила марки «Aerospatiale Alouette-M ІІІ».

В результаті допущеної службової недбалості службовими особами, відповідальними за збереження речового доказу, гвинтокрил марки «Aerospatiale Alouette-M ІІІ» з місця охорони зник, в наслідок чого встановлено відсутність речового доказу у кримінальному провадженні №0000025 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.332 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від «19» вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України КК України,

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України після проведення ряду оперативно - розшукових заходів було отримано інформацію, згідно якої гвинтокрил марки «Aerospatiale Alouette-M ІІІ» може зберігатися у будівлях для ведення особистого селянського господарства за адресою : АДРЕСА_1 кадастровий номер :10:102:0082, площею 0,205 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи вищенаведене, з метою повноти, всебічності та неупередженості при проведенні досудового розслідування необхідно знайти викрадений гвинтокрил марки «Aerospatiale Alouette-M ІІІ», а також документи, мобільні телефони, планшети, ноутбуки на яких могла зберегтися інформація про вчинене кримінальне правопорушення та осіб причетних до його вчинення, адже за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), які в подальшому можна використати в якості речового доказу, при доказуванні вини особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Витягом з кримінального провадження № 0000027 від «19» вересня 2022 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 339013997 - власником земельної ділянки з кадастровим номером :10:102:0082, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 є Кольчинська селищна рада, яка 25.03.2016 надала її в оренду громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 09.03.1998 Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Окрім того, обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються: протоколом огляду місця події від 31.01.2022 року, протоколом огляду місця події від 14.09.2022 року, протоколом допиту свідка від 17.07.2023 року.

Старший слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку у будівлях, які знаходяться на земельній ділянці під кадастровим номером :10:102:0082, яка знаходиться за , за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Кольчинській селищній раді, яка 25.03.2016 надала її в оренду громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення старшого слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в клопотанні та доданих до нього в матеріалах наявні достатні підстави вважати, що у будівлях, які знаходяться на земельній ділянці під кадастровим номером :10:102:0082, яка знаходиться за , за адресою : АДРЕСА_1 , може знаходитись викрадений гвинтокрил марки «Aerospatiale Alouette-M ІІІ», а також документи, мобільні телефони, планшети, ноутбуки на яких могла зберегтися інформація про вчинене кримінальне правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а в інший спосіб, ніж проведення обшуку у будівлях, які знаходяться на земельній ділянці під кадастровим номером :10:102:0082, яка знаходиться за , за адресою : АДРЕСА_1 , неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 погодженого заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від «19» вересня 2022 року - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , старшому слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , старшому слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , старшому слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_8 , слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_9 , слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_10 , слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку у будівлях, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :10:102:0082, площею 0,205 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою : АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення гвинтокрила марки «Aerospatiale Alouette-M ІІІ», а також документів, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків на яких могла зберегтися інформація про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали оголошено 26.07.2023 року о 15 - 05 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1