У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 Справа №607/11313/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернопіль) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2023 року у справі №607/11313/23 в кримінальному провадженні №40000111 від 05 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року, слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернопіль) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у порядку статті 380 КПК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою у якій просить роз`яснити механізм виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2023 року у справі №607/11313/23 про зобов`язання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2023 року у кримінальному провадженні №40000111 від 05 грудня 2022 року у якому прийнято рішення про закриття.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2023 року у справі №607/11313/23, скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2023 року щодо проведення допитів у кримінальному провадженні №40000111 від 05 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Зобов`язано слідчого четвертого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління ДБР розташованого у м.Львові у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 40000111 від 05 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2023 року щодо проведення перехресних допитів із застосуванням технічних засобів фіксації у даному кримінальному провадженні.

12 вересня 2023 року, слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернопіль) ТУ ДБР у м.Львові звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про роз`яснення механізму виконання означеної ухвали, у кримінальному провадженні №40000111 від 05.12.2022 у якому прийнято рішення про його закриття. У поданій заяві зазначив, що на момент винесення спірної ухвали слідчим суддею, слідчим у кримінальному провадженні №0000111 від 05.12.2022 було прийнято рішення про його закриття 19.06.2023. Відтак, слідчий вважає, що йому незрозуміло є те, як виконати ухвалу суду та повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2023,якщо кримінальне провадження, до моменту винесення ухали суду та й на даний час закрите.

Заявник та інші учасники судового провадження у судове засідання не з1явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тому, у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі. Крім цього, слідчий суддя зазначає, що слідчий на виклики слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_3 не прибув, доказів, які б спростовували твердження скаржника не надав, відтак слідчий суддя прийняв рішення у межах доводів скаржника та доказів, які йому були надані учасниками провадження. Також слідчий суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2023, яка набрала законної сили, постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернопіль) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 19 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000111, внесеного до ЄРДР від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, скасовано, відтак, перешкоди для виконання ухвали слідчого судді відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність поданої заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 369, 380, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернопіль) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2023 року у справі №607/11313/23 в кримінальному провадженні №40000111 від 05 грудня 2022 року, відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1