печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді поданого ним клопотання у кримінальному провадженні № 0000019 від 30.01.2023, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

21.09.2023 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000019 від 30.01.2023про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засідання захисник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді даного клопотання, мотивуючи тим, що останнім не виконано обов`язки, передбачені ст.ст. 9, 218 КПК України з визначення підсудності та безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту. Зазначив, що прокурор є упередженим, просив заяву про відвід задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву захисника.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяви про його відвід заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід прокурору. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).

Обставини, зазначені захисником, як на підставу для відводу прокурора, зводяться до припущень щодо його упередженості, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання сторони захисту з визначення підслідності кримінального провадження, що на думку слідчого судді не є підставою для відводу відповідно до ст. 77 КПК України.

У зв`язку із зазначеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість прокурора, а відтак підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1