У Х В А Л А

30.06.2023 рокуСправа № 634/278/23 Провадження № 1-кп/634/48/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 13 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

встановив:

На розгляді Сахновщингського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 13 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Крім того, заявив клопотання про складаннядосудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому. Не заперечував проти прийняття до розгляду цивільного позову.

Представник потерпілогоОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечувала. А також просили прийняти до розгляду цивільний позов Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечували, але заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Тому складання досудової доповіді слід доручити Красноградському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Пред`явлений представником потерпіло цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди відповідає вимогам ст.ст.127, 128 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти його до розгляду у кримінальному провадженні та визнати статус Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, як цивільного позивача, представника потерпілого ОСОБА_4 як представника цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_5 як цивільного відповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 як представника цивільного відповідача.

Крім того, в судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвердити чи спростувати ті чи інші обставини кримінального провадження, а також викликати в якості свідків слідчого ОСОБА_9 та криміналіста ОСОБА_10 з метою з`ясування обставин розбіжностей в письмових доказах.

Також захисником обвинуваченого заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області книгу обліку затриманого та безгоспного автотранспорту з метою встановлення дати та часу, коли бортовий причеп д/н НОМЕР_1 був доставлений до ВП №1 Красноградського РВГІ ГУНП в Харківській області для зберігання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотань захисника, оскільки вважав їх не обґрунтованими та передчасними.

Представник потерпілого при вирішенні даних питань послалася на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Отже, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та з метою не порушення балансу інтересів сторін, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про виклик свідків підлягає частковому задоволенню, а саме щодо виклику свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

В частині задоволення клопотання щодо виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки свідок ОСОБА_7 вказаний в реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження та є свідком обвинувачення, а виклик в якості свідків слідчого ОСОБА_9 та криміналіста ОСОБА_10 суд вважає передчасним, оскільки на даний час не досліджувалися письмові докази та не проводилося визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, а тому неможливо беззаперечно встановити, чи відповідають зазначені у клопотанні особи ознакам, визначеним ст. 65 КПК України

Також суд зауважує, що сторона захисту не позбавлена права заявити зазначене вище клопотання під час судового розгляду.

Щодо клопотання захисника про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно частини 6 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтями 20, 42, 46 КПК України передбачено, що сторона захисту має право збирати і подавати суду докази.

Виходячи зі змісту частини другої статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд , зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що захисник просить витребувати у ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області книгу обліку затриманого та безгоспного автотранспорту.

Разом з тим, на обґрунтування клопотання додано копію запиту до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про надання інформації про дату та час, коли бортовий причеп д/н НОМЕР_1 був доставлений до ВП №1 Красноградського РВГІ ГУНП в Харківській області для зберігання.

Згідно відповіді на вказаний запит, яка надана слідчим, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 направлено до суду та відділі поліції вони відсутні.

Таким чином, питання щодо витребування книги обліку затриманого та безгоспного автотранспорту захисником у запиті до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області не ставилося.

Крім того на стадії підготовчого судового провадження суду не відомо, які конкретні матеріали та документи будуть надані сторонами кримінального провадження як докази, тому суд вважає клопотання захисника про витребування книги обліку затриманого та безгоспного автотранспорту передчасним, та не обґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, сторона захисту непозбавлена права заявляти клопотання підчас судового розгляду відповідно до вимог ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-128, 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000036 від 13 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України на 06 липня 2023 року 14:30 год.

Прийняти до розгляду по кримінальному провадженню №0000036 позовну заяву Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про відшкодування матеріальної шкоди, копію якої вручити учасникам кримінального провадження.

Визнати статус Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, як цивільного позивача, представника потерпілого ОСОБА_4 як представника цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_5 , як цивільного відповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , як представника цивільного відповідача.

Доручити Красноградському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яку підготувати в строк до 21 липня 2023 року.

Клопотання захисника про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання захисника про витребування доказів відмовити.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: