Справа №155/7/22
Провадження №1-кп/155/69/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Стрільче Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, непрацюючого, несудимого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18 липня 2021 року, близько 18 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, рухаючись проїзною частиною дороги поблизу будинку №2 по вулиці Видумка, села Печихвости Луцького району Волинської області, зі сторони села Підбереззя Луцького району Волинської області в напрямку до села Пірванче Луцького району Волинської області, зі швидкістю близько 100 км/год., перевищив дозволену відповідно до вимог Правил дорожнього руху України швидкість руху транспортних засобів в населених пунктах, перевозячи дітей зріст яких менше 145 см без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, та у багажному відсіку транспортного засобу, проявив безпечність, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, не справився з керування автомобіля, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, де зіткнувся з придорожнім деревом.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив:

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерта №655 від 08 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: закритий перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням, закритий перелом шийки лівої плечової кістки, рана в ділянці верхньої губи, садна, підшкірні гематоми в ділянці обличчя, забій носа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості;

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку експерта №639 від 02 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: закриті уламкові переломи середньої третини обох стегнових кісток зі зміщенням фрагментів, відламковий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням фрагментів; забій верхньої долі лівої легені, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості;

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку експерта №642 від 03 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку; забій органів грудної клітки з двобічним забоєм легень, незначним двобічним гемотораксом; множинні переломи ребер зліва 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, справа 6-7 ребер; переломи лобкової, сідничної кісток тазу, розрив лобкового симфізу; розрив правого косого м`язу живота; забій органів черевної порожнини та заочеревинного простору; відкритий перелом середньої третини правого стегна; перелом обох велико-гомілкових кісток зі зміщенням; забійні садна обличчя, тулуба, кінцівок, забійна рана нижньої губи справа; травматичний шок, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до висновку експерта №688 від 16 вересня 2021 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: політравма: травматичний шок 2 ст.; перелом правого стегна на межі нижньої третини зі зміщенням відламків; відкритий перелом діафізів обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків; переломи 1-7 ребер справа; закритий перелом кісток правого передпліччя на межі нижньої третини зі зміщенням; післятравматична правобічна пневмонія; гостра посттравматична анемія; закритий перелом кісток тазу, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до висновку експерта №49 від 01 жовтня 2021 року Горохівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: синці голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, садно грудної клітки; перелом основи черепа, з крововиливом в м`які мозкові оболонки; переломи лівих та правих ребер: 1-6 по лівій середньо-ключичній лінії тіла, з ознаками стиснення на зовнішній поверхні, і ознаками розтягнення на внутрішній; 3-6 правих ребер, по пригрудинній лінії, та 2-7 ребер по правій передньо-пахвовій лінії, з ознаками стиснення на внутрішній поверхні і ознаками розтягнення на зовнішній, встановленні переломи з крововиливами в міжреберні м`язи; крововилив в загруднину залозу; вогнищеві крововиливи в корені легень; розриви печінки та селезінки; крововиливи в жирові капсули нирок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно з п. 2.1.2, 2.1.3 б), в), л), о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_13 є поєднана закрита тупа травма голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, яка супроводжувалась гострою крововтратою;

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до висновку експерта №51 від 27 серпня 2021 року Горохівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: синці та садна голови, обличчя, тулуба, та нижніх кінцівок, синці лівої верхньої кінцівки; крововиливи в м`які покриви голови, м`які мозкові оболонки, оболонки мозочка та довгастого мозку; перелом грудного відділу хребта, на рівні 3-4 хребців, з ушкодженням спинного мозку; вогнищеві крововиливи в корені легень, з розривами бронхів; крововиливи в міжреберні м`язи та в м`які тканини заднього середостіння; перелом середньої третини лівої плечової кістки, з крововиливами в прилеглі м`які тканини та м`язи; вколочений перелом шийки лівої стегнової кістки з крововиливами в прилеглі м`які тканини, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно з п. 2.1.2, 2.1.3 в), е) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_14 є закрита поєднана тупа черепно-мозкова травма та перелом шийного відділу хребта, з крововиливом в міжмозкові оболонки та з ушкодженням довгастого мозку;

пасажиру автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до висновку експерта №50 від 01 жовтня 2021 року Горохівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні тілесні ушкодження: синці та садна голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, синці тулуба; перелом основи черепа з крововиливами в м`які покриви голови, м`які мозкові оболонки та черв`як мозочка; перелом грудного відділу хребта на рівні 4-5 хребців з ушкодженням спинного мозку; переломи лівих та правих ребер: 2-8 по лівій середньо-ключичній лінії тіла, з ознаками стиснення на зовнішній поверхні, і ознаками розтягнення на внутрішній; 3-5 правих ребер, по прихребтовій лінії та 1-8 ребер, по правій передньо-пахвовій лінії, з ознаками стиснення на внутрішній поверхні, і ознаками розтягнення на зовнішній, встановленні переломи з крововиливами в міжреберні м`язи; вогнищеві крововиливи в корені легень, з розривами бронхів; розриви тканин печінки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно з п. 2.1.2, 2.1.3 б) в), е), л), о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_15 є поєднана закрита тупа травма голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, яка супроводжувалася гострою крововтратою.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 б), п. 12.1, п. 12.4, п. 12.9 б), п. 21.11 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

п. 12.1 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 12.9 б) водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

п. 21.11 б) забороняється перевозити: дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на задньому сидінні мотоцикла та мопеда, крім: транспортних засобів, що здійснюють регулярні, регулярні спеціальні та нерегулярні пасажирські автобусні перевезення, за умови дотримання встановлених цими Правилами обмежень швидкості руху; спеціалізованих санітарних автомобілів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, оперативних транспортних засобів Міноборони, МВС, Національної поліції, ДСНС, Держприкордонслужби, Служби безпеки, Управління державної охорони під час виконання ними невідкладного службового завдання.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та спричинили загибель кількох осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , не заперечуючи щодо наслідків вчиненого, показав, що 17 липня 2021 року зустрівся біля магазину з ОСОБА_16 . Останній запропонував в неділю поїхати на озеро в село Павлівка. 18 липня 2021 року до нього зателефонував ОСОБА_17 і сказав, щоб вони збирались, а також, щоб він взяв права, оскільки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вже вживали алкогольні напої. Коли останній приїхав, ОСОБА_4 побачив, що в автомобілі було вже повно людей і він не хотів їхати. Однак ОСОБА_17 таки переконав його сісти за кермо. Після цього, скупившись в магазині поїхали в село Павлівка. Перебуваючи на озері алкогольних напоїв не вживав. Згодом почалася гроза і біля 16 години вони поїхали додому. Видимість була погана, однак швидкість автомобіля була невелика. По дорозі додому в автомобілі почали вживати алкогольні напої, кричати та сваритись. ОСОБА_18 почав крутити в автомобілі кондиціонер, а ОСОБА_19 . Перед самою аварією дорогу переходила жінка з коровою. В цей момент ОСОБА_19 почав крутити музику. Він зробив йому зауваження щодо цього, оскільки дані дії заважали йому керувати автомобілем, однак автомобіль не зупиняв. Щоб не збити жінку з коровою взяв правіше, а ОСОБА_20 кричав, щоб бив корову. Минувши вказану жінку з коровою почав вивертати та гальмувати, однак автомобіль не вивертався і не зупинявся. Після цього вдарився в дерево. Вважає, що в даній ситуації вжив всіх заходів, передбачених Правилами дорожнього руху. Також ОСОБА_4 вказав, що він сидів за кермом автомобіля, збоку на пасажирському сидінні сиділа його дружина з сином ОСОБА_21 на руках. Позаду нього сидів ОСОБА_18 , посередині ОСОБА_12 з дитиною, справа сидів ОСОБА_19 з дитиною на руках. В багажнику також перебували діти. Всього в автомобілі було 12 осіб. За кермом автомобіля він їхав ще від магазину, оскільки на цьому настояв ОСОБА_18 . За кермом легкового автомобіля був вперше. Ніхто не заперечував, щоб він сів за кермо. Вважає, що свідок ОСОБА_22 дала неправдиві покази. Просив вибачення у потерпілих за вчинене. Цивільні позови визнав частково.

Винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому органами досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні та показами свідків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала, що 18 липня 2022 року перебувала вдома в приміщенні літньої кухні. В цей день йшов сильний дощ. Приблизно в післяобідню пору почули удар і сестра її чоловіка через вікно побачила, що на березі горить автомобіль. Чоловік ОСОБА_23 одразу ж через город побіг до автомобіля, а сама ОСОБА_23 по вулиці також побігла на місце події, куди прибігла приблизно через 5 хвилин. Коли ОСОБА_23 прибігла, то в автомобілі вже нікого не було, крім ОСОБА_15 , яка перебувала на передньому сидінні праворуч біля водія, та її сина ОСОБА_21 , який сидів в неї на руках. ОСОБА_23 допомогла своєму чоловіку дістати з автомобіля дитину, а потім сама дістала ОСОБА_15 , яка була вже мертвою. Свекруха ОСОБА_23 допомагала надавати першу медичну допомогу потерпілим, а сама ОСОБА_23 зателефонувала в поліцію та швидку і стала заспокоювати дітей. Хто і де в цей момент знаходився на місці події вона уваги не звернула, однак вже згодом побачила, що біля автомобіля лежали ОСОБА_24 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 . Чи були вони при свідомості також уваги не звернула, оскільки заспокоювала дітей. Будь-яких інших осіб на місці дорожньо-транспортної пригоди не було, оскільки вона з чоловіком прибігли перші.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що в цей день, точної дати не пам`ятає, перебував вдома в приміщенні літньої кухні. На вулиці йшов сильний дощ. Перебуваючи в літній кухні почули удар. Його сестра через вікно побачила, що автомобіль в`їхав в дерево. ОСОБА_25 одразу ж через город побіг на місце аварії. Перебуваючи біля автомобіля побачив, що з нього йде сильний дим, через що він намагався від`єднати акумулятор. Коли відкрив двері, то побачив, що в салоні повно диму і одразу ж почав діставати людей з автомобіля, оскільки думав, що останній може вибухнути і загорітись. Хто і де сидів в автомобілі, як і хто був за кермом він не пам`ятає, однак в багажному відділенні точно були діти, яких почали діставати. Всім кого дістали з автомобіля ОСОБА_25 разом зі своїм шваґром та дружиною почали надавати першу медичну допомогу. Проте одразу не змогли витягнути з автомобіля ОСОБА_15 , яка сиділа спереду на пасажирському сидінні, та її сина, який сидів в неї на руках, оскільки від удару їх затиснуло панеллю автомобіля. Будь-яких інших осіб на місці дорожньо-транспортної пригоди не було.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_26 показав, що в цей день вони їздили на Павлівку. Коли почався дощ поїхали додому. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_24 , а сам ОСОБА_26 сидів в багажнику автомобіля. З ним в багажнику також сиділи ОСОБА_27 , ОСОБА_28 і ОСОБА_29 . Спереду з правої сторони біля ОСОБА_30 сиділа його дружина ОСОБА_29 . Зліва сидів тато, посередині мама з ОСОБА_31 на руках. Після аварії всі, хто були в багажнику, вийшли з автомобіля самостійно. Коли їхали додому, то ОСОБА_18 казав ОСОБА_32 , щоб він не їхав так швидко.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_33 показав, що в цей день вони їхали з Павлівки додому. Йшов сильний дощ. Він сидів в багажнику автомобіля. Разом з ним в багажнику також сиділи його брат ОСОБА_34 , ОСОБА_27 і ОСОБА_35 . Мама ОСОБА_12 сиділа ззаду посередині, тато ОСОБА_18 сидів зліва, справа сидів Байрак. Спереду біля водія сиділа жінка з Вадимом, як її звати не пам`ятає. З багажника добре було видно, що відбувається в салоні автомобіля. Автомобіль їхав швидко. Його тато ОСОБА_18 казав ОСОБА_32 , щоб він їхав повільніше, але той не реагував. Не доїжджаючи до села Печихвости, автомобіль вдарився в дерево. Після аварії він самостійно вийшов з автомобіля, всі лежали на землі. Автомобіль належить його татові - ОСОБА_14 , однак по дорозі до озера та з озера за кермом їхав ОСОБА_24 , оскільки тато був п`яний.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_36 показав, що в цей день вони їздили в Павлівку на озеро покупатись. Коли їхали додому, він сидів в багажнику автомобіля. Разом з ним в багажнику також були ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_29 . З багажника було видно, що відбувається в салоні автомобіля. За кермом був ОСОБА_24 . Хто сидів поряд з ним не пригадує. Ззаду за ОСОБА_39 сидів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_40 . Погода була тепла, потім пішов дощ. Автомобіль їхав швидко і згодом трапилась аварія.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що в цей день після обіду почалася сильна злива. Вона вийшла з дому, щоб піти на берег по корову. Коли вийшла на перехрестя, озирнулася і побачила автомобіль, який рухався з ввімкнутими фарами по тій самій смузі, по якій вона йшла. Вона зійшла з дороги на обочину, автомобіль обігнав її. Перед берегом, в долинці, зібралась велика кількість води. Автомобіль в`їхав в цю воду і його почало зносити вправо. Згодом почула сильний удар, побачила, як автомобіль зіткнувся з деревом. Всі ці події відбувались за лічені секунди. Бачила, як з автомобіля пішов сильний дим. Згодом на місце аварії приїхали автомобілі швидкої допомоги та рятувальники. Вказала, що на берег йшла сама, без корови, відстань від моменту обгону до води становила близько 20-30 метрів, а від води до верби близько 50 метрів. Яка була швидкість автомобіля сказати не може, автомобіль рухався як всі. Будь-яких інших автомобілів в цей час на дорозі не було. Також вказала, що вона не могла створити перешкоду в русі автомобілю.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 показав, що в цей день за ними приїхав тато ОСОБА_41 і ОСОБА_42 ОСОБА_18 , і вони поїхали купатися. По дорозі на озеро за кермом автомобіля їхав його тато ОСОБА_24 . Коли почався дощ вони зібралися і поїхали додому. В автомобілі він сидів спереду на руках в мами. Коли їхали додому, на дорогу вийшла жінка з коровою, які були близько до автомобіля. Вказав, що тато викрутив кермо, внаслідок чого автомобіль занесло в дерево. Іхав тато швидко.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 показала, що в цей день вони поїхали на Павлівку купатися. За кермом був її тато ОСОБА_24 . Коли почався дощ, вони поїхали додому. Згодом почалась злива. Вона сиділа в багажнику разом з ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 . З багажника добре було видно, що відбувалося в салоні автомобіля. Яка була швидкість автомобіля вона не бачила, однак автомобіль їхав швидко. Справа біля тата сиділа мама з братом на руках. Ззаду за татом сидів ОСОБА_18 , посередині сиділа ОСОБА_12 з дочкою ОСОБА_31 на руках, справа сидів ОСОБА_19 з ОСОБА_46 на руках. Коли їхали додому, бачила, що по дорозі зліва йшла якась тітка з коровою. Корова була близько до автомобіля. Тато викрутив кермо вправо, не втримав його і в`їхав в дерево.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_47 показала, що в цей день вона була на роботі. З роботи її забрали на місце аварії. Їй було відомо, що мають їхати на ставок. На місці аварії бачила, що ОСОБА_24 лежав біля водійських дверей, його дружина ОСОБА_15 лежала з іншої сторони біля передніх дверей. Їхнього сина на місці аварії вже не було. ОСОБА_12 лежала ззаду, ОСОБА_18 лежав трішки далі за ОСОБА_48 . Її чоловік ОСОБА_19 лежав ззаду, за багажником. Діти, сиділи по інших автомобілях і чекали швидку допомогу. Дочка ОСОБА_40 лежала на березі. Згодом приїхали швидкі та позабирали потерпілих. З положенням тіла ОСОБА_30 вона зрозуміла, що за кермом автомобіля був саме він. Скільки дітей було в автомобілі дізналася вже після аварії. Їй відомо, що власником автомобіля був ОСОБА_18 . Щодо міри покарання обвинуваченому наполягала на найсуворішому покаранні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що в цей день вони на автомобілі ОСОБА_49 поїхали на озеро купатися. За кермом був ОСОБА_24 . Почався дощ і вони поїхали додому. Спереду біля ОСОБА_30 сиділа його дружина ОСОБА_50 з сином ОСОБА_21 . Ззаду сидів ОСОБА_18 , посередині ОСОБА_12 з дочкою і справа сидів він з ОСОБА_51 . Їхали швидко і ОСОБА_32 робили зауваження, щоб він не їхав швидко. На дворі була гроза. На повороті автомобіль занесло через велику кількість води і автомобіль в`їхав в дерево. Жінка з коровою йшли навпроти автомобіля з лівої сторони і, на його думку, не могла створювати будь-якої перешкоди для руху автомобіля. Щодо міри покарання обвинуваченому покладався на думку суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що в цей день вони відпочивали на озері в селі Павлівка. Коли почався дощ, поїхали додому. За кермом автомобіля був ОСОБА_24 . Біля нього справа сиділа його дружина ОСОБА_15 з сином ОСОБА_21 на руках. Позаду ОСОБА_52 сидів ОСОБА_18 . ОСОБА_12 сиділа посередині, а справа від неї сидів ОСОБА_19 з дитиною. В багажнику сиділи четверо дітей ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , ОСОБА_29 та ОСОБА_53 . Автомобіль їхав швидко. ОСОБА_18 казав ОСОБА_32 , щоб їхав не так швидко, однак останній не реагував. Йшов сильний дощ. Моменту аварії не пам`ятає, отямилась вже біля автомобіля. Чи була жінка з коровою на дорозі не пам`ятає. Щодо міри покарання обвинуваченому покладалася на думку суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що в цей день вона перебувала на роботі. Їй зателефонували і повідомили, що з вини ОСОБА_49 трапилась ДТП. На наступний день поїхала в лікарню до дітей та в морг. Про обставини ДТП їй відомо лише зі слів інших осіб. Щодо міри покарання обвинуваченому покладалася на думку суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що їй було відомо, що в цей день зять з дочкою поїхали на Павлівку. Хто саме з ними поїхав ще їй не було відомо. За десять хвилин до аварії вона розмовляла з дочкою по телефону. Йшов сильний дощ. Згодом їй подзвонили і сказали, що в селі Печихвости трапилась ДТП. ОСОБА_8 одразу ж почала дзвонити до дочки та дітей, однак ніхто не відповідав. Пізніше ОСОБА_24 повідомив, що вони потрапили в ДТП. На місце аварії її привіз брат, який по дорозі повідомив, що її дочка ОСОБА_15 загинула. На місці події бачила ОСОБА_54 , а ОСОБА_55 на той час вже забрала швидка. Дочка ОСОБА_15 лежала біля машини з правої сторони. Хто був за кермом автомобіля спочатку їй не було відомо, оскільки вважали, що за кермом був ОСОБА_18 , так як автомобіль був його. Згодом їй стало відомо, що за кермом був ОСОБА_24 . Останній не заперечував факту перебування його за кермом автомобіля. Про жінку з коровою їй відомо лише зі слів інших осіб. Щодо міри покарання обвинуваченому просила не позбавляти волі останнього.

Потерпілий ОСОБА_56 у письмовій заяві повідомив, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Крім показів потерпілих, свідків, винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, об`єктивно підтверджується письмовими доказами у кримінальному провадженні:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 19 липня 2021 року зареєстровано кримінальне провадження №0000224 з за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 липня 2021 року із схемою та ілюстративними таблицями, відповідно до яких зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди в селі Печихвости, по вулиці Видумка Луцького району Волинської області, розташування придорожнього дерева, з яким відбулося зіткнення, розташування автомобіля Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , розташування переднього бампера автомобіля, осипу скла, пластмаси, частин та деталей автомобіля біля дерева, з яким відбулося зіткнення, пошкодження кори на стовбурі дерева, вигляд та пошкодження автомобіля Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , розташування тіл трупів ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , вигляд салону автомобіля Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також розташування чоловічих шльопанців біля водійського сидіння під педалями;

постановою про визнання і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19 липня 2021 року, відповідно до якої автомобіль Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;

постановою про визнання і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19 липня 2021 року, відповідно до якої подушку безпеки з керма автомобіль Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чоловічі шльопанці чорного кольору, що знаходилися в салоні автомобіля біля водійського сидіння під педалями та резинові накладки з педалей зчеплення та гальм визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження;

висновком експерта №51 від 27 серпня 2021 року, відповідно до якого експертизою трупа ОСОБА_14 було встановлено слідуючі тілесні ушкодження: синці та садна голови, обличчя, тулуба, та нижніх кінцівок, синці лівої верхньої кінцівки; крововиливи в м`які покриви голови, м`які мозкові оболонки, оболонки мозочка та довгастого мозку; перелом грудного відділу хребта, на рівні 3-4 хребців, з ушкодженням спинного мозку; вогнищеві крововиливи в корені легень, з розривами бронхів; крововиливи в міжреберні м`язи та в м`які тканини заднього середостіння; перелом середньої третини лівої плечової кістки, з крововиливами в прилеглі м`які тканини та м`язи; вколочений перелом шийки лівої стегнової кістки з крововиливами в прилеглі м`які тканини. Причиною смерті ОСОБА_14 закрита поєднана тупа черепно-мозкова травма та перелом шийного відділу хребта, з крововиливами в міжмозкові оболонки та з ушкодженням довгастого мозку. Всі вищевказані ушкодження утворились незадовго до смерті від травмуючої дії тупих твердих предметів, які не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних властивостей, такими предмета могли бути і частини салону легкового автомобіля, можливо, в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні автомобіля з перешкодою. Встановлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно з п. 2.1.2, 2.1.3 в), е) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Кров від трупа ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В, системи АВО. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_14 виявлено етиловий спирт в кількості: кров 1,77‰, сеча 2,58‰. Така концентрація етилового спирту свідчить про середню ступінь алкогольного сп`яніння та фазу елімінації;

актом судово-медичного дослідження (обстеження) №983 від 05 серпня 2021 року крові та сечі трупа громадянина ОСОБА_14 , відповідно до якого при проведенні судово-токсикологічного дослідження газохроматографічним методом виявлено спирт в кількості: кров 1,77‰, сеча 2,58‰;

актом судово-медичного дослідження (обстеження) №647 від 23 серпня 2021 року біоматеріалу з трупа громадянина ОСОБА_14 , відповідно до якого встановлено нерівномірне кровонаповнення присланих органів, зміни реологічних властивостей крові в судинах. Субарахноїдально крововилив в корі великих півкуль та стовбуровій частині мозку з вираженою дистрофією нейронів, в стовбуровій частині мозку периваскулярні дрібновогнищеві геморагії. В препаратах довгастого мозку на протязі одно-двох полів зору вогнищеві геморагії з деструкцією речовини мозку з слабо-вираженою лейкоцитарною реакцією. Крововилив в стромі та паренхімі легень. Інфільтруючий крововилив в жировій клітковині навколо наднирника. Дистрофія міокарду, печінки, нирок;

актом судово-медичного дослідження (обстеження) №112/к від 02 серпня 2021 року зразка крові трупа громадянина ОСОБА_14 , відповідно до якого кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО;

висновком експерта №50 від 01 жовтня 2021 року, відповідно до якого експертизою трупа ОСОБА_15 було встановлено слідуючі тілесні ушкодження: синці та садна голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, синці тулуба; перелом основи черепа з крововиливами в м`які покриви голови, м`які мозкові оболонки та черв`як мозочка; перелом грудного відділу хребта на рівні 4-5 хребців з ушкодженням спинного мозку; переломи лівих та правих ребер: 2-8 по лівій середньо-ключичній лінії тіла, з ознаками стиснення на зовнішній поверхні, і ознаками розтягнення на внутрішній; 3-5 правих ребер, по прихребтовій лінії та 1-8 ребер, по правій передньо-пахвовій лінії, з ознаками стиснення на внутрішній поверхні, і ознаками розтягнення на зовнішній, встановленні переломи з крововиливами в міжреберні м`язи; вогнищеві крововиливи в корені легень, з розривами бронхів; розриви тканин печінки. Причиною смерті ОСОБА_15 є поєднана закрита тупа травма голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, яка супроводжувалася гострою крововтратою. Всі вищевказані ушкодження утворились незадовго до смерті від травмуючої дії тупих твердих предметів, які не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних властивостей, такими предмета могли бути і частини салону легкового автомобіля, можливо, в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні автомобіля з перешкодою. Встановлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно з п. 2.1.2, 2.1.3 б) в), е), л), о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Кров від трупа ОСОБА_15 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, системи АВО. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_15 виявлено етиловий спирт в кількості 1,94‰, що свідчить про середню ступінь алкогольного сп`яніння;

актом судово-медичного дослідження №982 від 05 серпня 2021 року крові трупа громадянки ОСОБА_15 , відповідно до якого при проведенні судово-токсикологічного дослідження газохроматографічним методом виявлено спирт в кількості 1,94‰;

актом судово-медичного дослідження (обстеження) №645 від 23 серпня 2021 року біоматеріалу з трупа громадянки ОСОБА_15 , відповідно до якого встановлено нерівномірне кровонаповнення присланих органів, зміни реологічних властивостей крові в судинах, окремі ознаки шокової реакції у внутрішніх органах. Ознаки тканинного розподільчого лейкоцитозу в легенях. Крововиливи в стромі та паренхімі легень. Субарахноїдально крововиливи в корі великих півкуль з помірно вираженою перифокальною лейкоцитарною реакцією, набряк мозку, дистрофія нейронів. Дистрофія, вогнищева фрагментація кардіоміоцитів. Ознаки гідропічної паренхіматозної дистрофії печінки;

актом судово-медичного дослідження (обстеження) №111/к від 02 серпня 2021 року зразка крові трупа громадянки ОСОБА_15 , відповідно до якого кров трупа ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО;

висновком експерта №49 від 01 жовтня 2021 року, відповідно до якого експертизою трупа ОСОБА_13 було встановлено слідуючі тілесні ушкодження: синці голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, садно грудної клітки; перелом основи черепа, з крововиливом в м`які мозкові оболонки; переломи лівих та правих ребер: 1-6 по лівій середньо-ключичній лінії тіла, з ознаками стиснення на зовнішній поверхні, і ознаками розтягнення на внутрішній; 3-6 правих ребер, по пригрудинній лінії, та 2-7 ребер по правій передньо-пахвовій лінії, з ознаками стиснення на внутрішній поверхні і ознаками розтягнення на зовнішній, встановленні переломи з крововиливами в міжреберні м`язи; крововилив в загруднину залозу; вогнищеві крововиливи в корені легень; розриви печінки та селезінки; крововиливи в жирові капсули нирок. Причиною смерті ОСОБА_13 є поєднана закрита тупа травма голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, яка супроводжувалась гострою крововтратою. Враховуючи характер та локалізацію, дані тілесні ушкодження утворились від ударно-стисткаючої дії внутрішніх частин автомобіля, при одночасній дії цих сил спереду та ззаду на організм ОСОБА_13 при зіткненні в рухомому автомобілі внаслідок ДТП. Встановлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно з п. 2.1.2, 2.1.3 б), в), л), о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи АВ системи АВО;

актом судово-медичного дослідження (обстеження) №644 від 23 серпня 2021 року біоматеріалу з трупа громадянки ОСОБА_13 , відповідно до якого встановлено нерівномірне кровонаповнення присланих органів, зміни реологічних властивостей крові в судинах. Субарахноїдально крововилив в корі великих півкуль з початковими реактивними змінами. Набряк мозку з вираженою дистрофією нейронів. Деструктивний крововилив в стромі та паренхімі печінки, вогнищеві геморагії в стромі та паренхімі легень. Інфільтруючий крововилив в жировій клітковині навколо наднирника, периваскулярні вогнищеві геморагії в стромі обох шарів нирок;

актом судово-медичного дослідження (обстеження) №110/к від 02 серпня 2021 року зразка крові трупа громадянки ОСОБА_13 , відповідно до якого кров трупа ОСОБА_57 відноситься до групи АВ системи АВО;

висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-21/6387-ІТ від 13 серпня 2021 року, відповідно до якого на момент експертного огляду з технічної точки зору, робоча гальмова система, система рульового керування та ходова частина автомобіля Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходились в непрацездатному стані. На момент експертного огляду автомобіля Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено непрацездатність робочої гальмової системи, системи рульового керування та ходової частини, які виникли під час ДТП;

висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-21/6730-ТР від 11 жовтня 2021 року відповідно до якого вирішити питання «Чи наявні відбитки малюнка накладок педалей зчеплення та гальм на підошвах взуття (чоловічих шльопанцях чорного кольору), що були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18 липня 2021 року?» не надається можливим, оскільки при порівняльному дослідженні підошв сандалів з лицевими сторонами накладок, слідів, які б вказували їх взаємне контактування не виявлено. Вирішити питання «Чи наявні на накладках педалей зчеплення та гальм відбитка малюнка, траси від підошв взуття (чоловічих шльопанцях чорного кольору), що були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18 липня 2021 року?» не надається можливим, оскільки при порівняльному дослідженні підошв сандалів з лицевими сторонами накладок, слідів, які б вказували їх взаємне контактування не виявлено;

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21 серпня 2021 року з описом речей та документів, відповідно до якого в приміщенні КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» надано доступ до речей і документів, зазначених в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2021 року з можливістю їх подальшого вилучення; здійснено виїмку документів, зокрема, медичної карти стаціонарного хворого №4947д ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та медичної карти стаціонарного хворого №4945д ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний опис;

висновком експерта №638 від 02 вересня 2021 року з якого вбачається, що відповідно до даних медичної карти стаціонарного хворого КП «ВОТМОЗМіД» ОСОБА_36 отримав слідуючі ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні садна обличчя та кінцівок. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з тупими предметами, цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля при ДТП, за обставин та в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, поскільки для їх лікування необхідний час більше шести діб;

висновком експерта №642 від 03 вересня 2021 року з якого вбачається, що відповідно до даних медичної карти стаціонарного хворого №4945д ОСОБА_11 отримав слідуючі ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку; забій органів грудної клітки з двобічним забоєм легень, незначним двобічним гемотораксом; множинні переломи ребер зліва 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, справа 6-7 ребер; переломи лобкової, сідничної кісток тазу, розрив лобкового симфізу; розрив правого косого м`язу живота; забій органів черевної порожнини та заочеревенного простору; відкритий перелом середньої третини правого стегна; перелом обох велико-гомілкових кісток зі зміщенням; забійні садна обличчя, тулуба, кінцівок, забійна рана нижньої губи справа; травматичний шок. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контактів з тупими предметами, цілком можливо при ударах об виступаючі частини салону автомобіля при ДТП, за обставин та в час вказаний в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 30 серпня 2021 року з описом речей та документів, відповідно до якого в приміщенні КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради» надано доступ до речей і документів, зазначених в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2021 року з можливістю їх подальшого вилучення; здійснено виїмку документів, зокрема, медичної карти стаціонарного хворого №2397/369 ОСОБА_26 , медичної карти стаціонарного хворого №2399/222 ОСОБА_59 , медичної карти стаціонарного хворого №2394/367 ОСОБА_60 , медичної карти стаціонарного хворого №2398/368/179 ОСОБА_4 , медичної карти стаціонарного хворого №2395/370 ОСОБА_9 та медичної карти стаціонарного хворого №2394/366/470 ОСОБА_12 , про що складено відповідний опис;

висновком експерта №654 від 08 вересня 2021 року з якого вбачається, що відповідно до даних медичної документації у ОСОБА_26 було виявлено тілесні ушкодження: множинні садна в ділянці обличчя та обох суглобів. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з тупими предметами (предметом), цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП в час вказаний в постанові та в медичній документації. За ступенем тяжкості усі вони відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

висновком експерта №655 від 08 вересня 2021 року з якого вбачається, що відповідно до даних медичної документації у ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження: закритий перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням, закритий перелом шийки лівої плечової кістки, рана в ділянці верхньої губи, садна, підшкірні гематоми в ділянці обличчя, забій носа. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з тупими предметами (предметом), цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП в час вказаний в постанові та в медичній документації. За ступенем тяжкості переломи кісток відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби, рана за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також в КНП Горохівська ЦРЛ ОСОБА_9 був встановлений діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку.», який при оцінці за ступенем тяжкості не враховується, так як не підтверджений будь-якими об`єктивними даними, а саме: описом неврологічного статусу (п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»);

висновком експерта №656 від 08 вересня 2021 року з якого вбачається, що відповідно до даних медичної документації у ОСОБА_61 було виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, міжм`язева гематома в ділянці правої гомілки, садна в ділянці передпліччя. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з тупими предметами (предметом), цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП в час вказаний в постанові та в медичній документації. За ступенем тяжкості струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

висновком експерта №653 від 08 вересня 2021 року з якого вбачається, що відповідно до даних медичної документації у ОСОБА_62 було виявлено тілесні ушкодження: рана верхньої губи, підшкірні гематоми в ділянці правого стегна, садна в ділянці обох колінних суглобів. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з тупими предметами (предметом), цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості рана відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

висновком експерта №688 від 16 вересня 2021 року з якого вбачається, що відповідно до даних медичної карти стаціонарного хворого Горохівської ЦРЛ ОСОБА_12 отримала слідуючі тілесні ушкодження: політравма: травматичний шок 2 ст.; перелом правого стегна на межі нижньої третини зі зміщенням відламків; відкритий перелом діафізів обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків; переломи 1-7 ребер справа; закритий перелом кісток правого передпліччя на межі нижньої третини зі зміщенням; післятравматична правобічна пневмонія; гостра посттравматична анемія; закритий перелом кісток тазу. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з тупими предметами, цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, за обставин та в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19 серпня 2021 року з описом речей та документів, відповідно до якого в приміщенні КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради надано доступ до речей і документів, зазначених в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2021 року з можливістю їх подальшого вилучення; здійснено виїмку документів, зокрема, медичної карти стаціонарного хворого №9062/486 ОСОБА_10 , про що складено відповідний опис;

висновком експерта №639 від 02 вересня 2021 року з якого вбачається, що відповідно до даних медичної документації у ОСОБА_10 було виявлено слідуючі тілесні ушкодження: закриті уламкові переломи середньої третини обох стегнових кісток зі зміщенням фрагментів, відламковий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням фрагментів; забій верхньої долі лівої легені. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з тупими предметами, цілком можливо при ударах об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби;

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 31 серпня 2021 року з описом речей та документів, відповідно до якого в приміщенні КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради надано доступ до речей і документів, зазначених в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2021 року з можливістю їх подальшого вилучення; здійснено виїмку документів, зокрема, медичної карти стаціонарного хворого №9506/515 ОСОБА_4 , про що складено відповідний опис;

висновком експерта №640 від 02 вересня 2021 року з якого вбачається, що відповідно до поданих медичних документів ОСОБА_4 отримав слідуючі тілесні ушкодження: закритий перелом передньо-задньої стінки кульшової западини із зміщенням фрагментів, розрив клубово-крижового сплетіння тазу зліва та лобкового симфізу; закритий внутрішньо-суглубовий перелом правої велико-гомілкової кістки та верхньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з тупими предметами, цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, за обставин та в час вказаний в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

постановою про витребування об`єктів від 06 серпня 2021 року з актом прийому-передачі об`єктів, що витребовуються від 06 серпня 2021 року відповідно до яких у Волинському обласному бюро судово-медичних експертиз витребувано зразки крові ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

протоколом огляду предметів від 06 серпня 2021 року з фототаблицями до нього згідно з яким оглянуто паперовий конверт зі скляним флаконом з біологічними зразками крові ОСОБА_14 , витребуваного у Волинському обласному бюро судово-медичних експертиз;

постановою про визнання і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06 серпня 2021 року відповідно до якої біологічні зразки крові ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що були витребувані у Волинському обласному бюро судово-медичних експертиз, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження;

протоколом отримання зразків для експертизи від 09 вересня 2021 року відповідно до якого у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 відібрано зразки букального епітелію;

постановою про визнання і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09 серпня 2021 року відповідно до якої зразки букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були отримані 09 вересня 2021 року, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження;

постановою про витребування об`єктів від 13 вересня 2021 року з актом прийому-передачі об`єктів, що витребовуються від 13 вересня 2021 року відповідно до яких у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» витребувано скляний флакон зі зразками крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколом огляду предметів від 13 вересня 2021 року з фототаблицями до нього згідно з яким оглянуто паперовий конверт зі скляним флаконом з зразками крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребуваний у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей»;

постановою про визнання і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13 вересня 2021 року, відповідно до якої біологічні зразки крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувані у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження;

висновком експерта №1166 від 30 вересня 2021 року з якого вбачається, що при проведенні судово-токсикологічного дослідження газохроматографічним методом крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етилового спирту не виявлено;

постановою про витребування об`єктів від 04 жовтня 2021 року з актом прийому-передачі об`єктів, що витребовуються від 04 жовтня 2021 року відповідно до яких у Волинському обласному бюро судово-медичних експертиз витребувано скляний флакон із зразками крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколом огляду предметів від 04 жовтня 2021 року з фототаблицями до нього згідно з яким оглянуто паперовий конверт зі скляним флаконом із зразками крові ОСОБА_4 , витребуваного у Волинському обласному бюро судово-медичних експертиз;

постановою про визнання і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04 жовтня 2021 року відповідно до якої біологічні зразки крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були отримані 04 жовтня 2021 року, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження;

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/103-21/6683-БД від 17 листопада 2021 року відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 2.2), які наведено у таблиці 1.1 додатка 1. Генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_14 (об`єкт № 2.1) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті. На наданій для дослідження подушці безпеки з керма автомобіля Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4), яку вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18 липня 2021 року, виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. На подушці безпеки з керма автомобіля Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (об`єкти №№ 1.5, 1.6, 1.7), яку вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18 липня 2021 року виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на подушці безпеки з керма автомобіля Ford Focus (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) та слідів крові, виявлених на подушці безпеки з керма автомобіля Ford Focus, (об`єкти №№ 1.5, 1.6, 1.7), які наведено в таблиці 1.1 додатка 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на подушці безпеки з керма автомобіля Ford Focus (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) та слідів крові, виявлених на подушці безпеки з керма автомобіля Ford Focus (об`єкти №№ 1.6, 1.7), збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 2.2) та належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження клітин, виявлених в об`єктах №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 слідів крові, виявлених в об`єктах №№ 1.6, 1.7, від ОСОБА_14 виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на подушці безпеки з керма автомобіля Ford Focus (об`єкт № 1.5), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки першої невстановленої особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені в об`єктах №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7 і другої невстановленої особи чоловічої статі та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 2.2). Походження слідів крові, виявлених в об`єкті № 1.5 від ОСОБА_14 виключається;

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/103-21/8459-БД від 18 листопада 2021 року відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1), які наведено у таблиці 1.1 додатка 1. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1), які наведено у таблиці 1.1 додатка 1;

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/103-21/10099-БД від 07 грудня 2021 року відповідно до якого генетичні ознаки клітин, виявлених на подушці безпеки з керма автомобіля Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 у висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС від 17 листопада 2021 року № СЕ-19/103-21/6683-БД), яку вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18 липня 2021 року, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові та зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№ 1.1, 2.1 у висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС від 18 листопада 2021 року №СЕ-19/103-21/8459-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові та зразку букального епітелію ОСОБА_4 і в об`єктах №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 складає 4,60 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,17 х 10-35 осіб. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на подушці безпеки з керма автомобіля Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (об`єкти №№ 1.6, 1.7 у висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС від 17 листопада 2021 року №СЕ-19/103-21/6683-БД), яку вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18 липня 2021 року, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові та зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№ 1.1, 2.1 у висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС від 18 листопада 2021 року №СЕ-19/103-21/8459-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові та зразку букального епітелію ОСОБА_4 і в об`єктах №№ 1.6, 1.7 складає 4,60 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,17 х 10-35 осіб. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на подушці безпеки з керма автомобіля Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (об`єкт №№ 1.5 у висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС від 17 листопада 2021 року №СЕ-19/103-21/6683-БД), яку вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18 липня 2021 року, є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові та зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№ 1.1, 2.1 у висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС від 18 листопада 2021 року №СЕ-19/103-21/8459-БД) і другої невстановленої особи чоловічої генетичної статі.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження покази ОСОБА_4 , що причиною ДТП була жінка, яка переганяла через проїжджу частину дороги корову, через що він повернув кермо вправо. Останні спростовуються показами свідка ОСОБА_63 , який в судовому засіданні пояснив, що жінка з коровою ішли навпроти автомобіля з лівої сторони і не створювали перешкоди для руху автомобіля та свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні ствердила, що ішла по тій же смузі руху, по якій їхав автомобіль, без корови і не могла створити перешкоди для руху автомобіля.

За змістом п.п. 20, 21 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.

У відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії необережних тяжких злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, форму вини, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав в судових дебатах та в останньому слові, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, має постійне місце проживання, за яким характеризується добре, не працює, не одружений (вдівець), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, є інвалідом другої групи, а також враховує позицію потерпілих ОСОБА_64 , яка наполягала на суворому покаранні, ОСОБА_8 , яка просила суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, інших потерпілих, які покладались на думку суду. Водночас суд бере до уваги інші конкретні обставини справи, зокрема, тяжкі наслідки від вчиненого злочину смерть трьох потерпілих, характер тілесних ушкоджень інших потерпілих.

При цьому, суд не відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю лише в ході судових дебатів та в останньому слові, що, на думку суду, не може свідчити про усвідомлення обвинуваченим дійсних наслідків скоєного, його щирий жаль чи критичне ставлення до вчинених ним кримінальних правопорушень.

Розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному кримінальному правопорушенні, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків кримінального правопорушення для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи в скоєнні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак в досліджених в судовому засіданні документах відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався будь-яким чином відшкодувати збитки чи дійти певних домовленостей з потерпілими. Такі дані не встановлені і в судових засіданнях.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) на строк наближений до мінімального, яке слід відбувати реально. На думку суду, таке покарання буде законним та справедливим, необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

З огляду на те, що будь-яких даних, що істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_4 або пом`якшують покарання при розгляді кримінального провадження в суді не встановлено, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування щодо нього положень ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи положень ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Враховуючи що внаслідок скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме грубих порушень вимог Правил дорожнього руху загинуло троє осіб, в тому числі малолітня дитина, життя яких є найбільшою соціальною цінністю, що встановлено ст. 3 Конституції України суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки, що буде відповідати його особі та обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого в частині суворого дотримання ним в подальшому Правил дорожнього руху України, що виключить можливість становити загрозу для оточуючого суспільства.

При вирішенні цивільних позовів ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та ОСОБА_65 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Правовий аналіз наведеної норми Основного Закону свідчить про наявність механізму такого захисту, за умов додержання правил відповідних проваджень.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п. 3 та п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

У даній справі потерпілим ОСОБА_66 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «ТАС».

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований в ПАТ СК «ТАС», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 9445541 від 20 серпня 2020 року.

В даних правовідносинах обов`язковим є застосування положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 23.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Пунктом 27.3 ст.27 Закону встановлено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам та дітям. Загальний розмір такого страхового відшкодування цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку.

Пунктом 27.4 цієї статті визначено, що Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Максимальний розмір страхового відшкодування за моральну шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_14 , відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 72000 гривень і виплачується особам, які мають право на отримання такого відшкодування пропорційно до кількості цих осіб.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . Згідно з довідкою старости В. Коритка №107 від 31 січня 2023 року ОСОБА_14 проживав в селі Стрільче Луцького району Волинської області один. Його спадкоємцями є батько ОСОБА_56 та мати ОСОБА_67 , що також підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_14 за № НОМЕР_3 .

У своєму клопотанні до суду від 30 січня 2023 року мати померлого ОСОБА_67 повідомила, що відмовляється отримувати страхове відшкодування по смерті ОСОБА_14 і передає свої майнові права чоловікові ОСОБА_68 .

Відповідно до Товарного чеку від 19 липня 2021 року витрати на поховання становлять 6900 гривень.

Беручи до уваги вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обчислення розміру страхового відшкодування відповідно до вимог цього Закону, визнання цивільного позову відповідачем-2, заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6900 гривень та моральної шкоди у розмірі 72000 гривень з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» слід задовольнити повністю.

Щодо стягнення на користь ОСОБА_69 моральної шкоди у розмірі 100000 гривень з обвинуваченого ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Суд приймає до уваги доводи цивільного позивача, що завдана йому моральна шкода полягає у протиправній поведінці відповідача, у душевному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із втратою сина, істотних негативних змінах в їхньому житті: переживання, тривога, емоційна напруга, відчуття горя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, який підлягає до стягнення в користь потерпілого, суд приходить до висновку, що з врахуванням обставин справи, а також характеру вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого ОСОБА_69 , на користь останнього слід стягнути 100000 (сто тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 600000 гривень на користь ОСОБА_12 , суд зазначає наступне.

В обґрунтування цивільного позову ОСОБА_12 вказує, що вчинення ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди викликало в неї глибокі моральні страждання через усвідомлення серйозної загрози її здоров`ю і навіть життю, а також загрози життю і здоров`ю її дітям, які були пасажирами автомобіля і отримали тілесні ушкодження. Порушено звичний спосіб її життя, вона стала інвалідом другої групи, постійно відчуває страх, що може знову потрапити у ДТП, її переслідують негативні переживання та спогади, тривога, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга. Тяжко переживає втрату цивільного чоловіка ОСОБА_14 , батька її дітей. Також цивільний позивач була змушена звернутись за захистом до органів поліції, з`являтись в органи досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій.

При цьому, до матеріалів цивільного позову долучено Висновок експерта №688 про спричинення внаслідок ДТП 18 липня 2021 року ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, Виписки із медичної карти стаціонарного хворого, згідно з яких внаслідок ДТП ОСОБА_12 лікувалась в Горохівській ЦРЛ з 18 липня 2021 року по 30 серпня 2021 року, повторно перебувала на стаціонарі з 06 грудня 2021 року. Висновки експерта за №654, 653, 656 свідчать про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_26 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 .

Суд звертає увагу, що матеріали цивільного позову не містять документів, які б підтверджували, що потерпіла ОСОБА_12 була цивільною дружиною померлого ОСОБА_14 , а діти ОСОБА_26 , ОСОБА_33 , ОСОБА_72 є дітьми померлого. Цивільний позов в інтересах неповнолітніх дітей потерпілою ОСОБА_12 не заявлявся. Позовні матеріали не підтверджують і того факту, що внаслідок ДТП ОСОБА_12 стала інвалідом другої групи.

Оскільки закон не містить чітких приписів щодо розміру відшкодування моральної шкоди для таких випадків, тому оцінюючи розмір позовних вимог суд враховує обставини цієї справи, а саме: ступінь вини обвинуваченого, який вчинив злочин з необережності, його вік, майновий стан, тяжкості вчиненого злочину, глибину душевних страждань потерпілої внаслідок заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, істотність змін у її житті, зокрема, спричинених довготривалим лікуванням, наслідки у вигляді негативних переживань та спогадів, та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди частково у розмірі 200000 гривень.

Щодо вимог цивільного позивача про стягнення з ОСОБА_4 витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано главою 8 КПК України. Перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 КПК України, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК України.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений. Витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, а згідно ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставу стягнення витрат правової допомоги потерпілою було надано ордер на представництво його інтересів адвокатом ОСОБА_73 (а.с. 25).

Повноваження адвоката підтверджується свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю №498 від 24.02.2011 року та посвідченням адвоката №498 від 24.02.2011 року (а.с.90).

До матеріалів справи долучено Договір про надання правової допомоги №05/22 від 13.01.2022 року, укладений між Адвокатським бюро «Рущак і партнери» та ОСОБА_12 з Додатковою угодою №1, яка визначає порядок оплати юридичних послуг Бюро за надання правової допомоги. Пунктом першим Угоди визначено загальну вартість послуг 10000 гривень з зазначенням конкретної назви послуги та її вартістю.

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги з представництва інтересів у суді №05/22 від 21.02.2022 року вартість послуг складає 10000 гривень.

Квитанцією до прибуткового касового ордера №05/22 від 21.02.2022 року стверджується оплата потерпілою ОСОБА_12 послуг адвоката за надані послуги у сумі 10000 гривень (а.с. 29).

При вирішенні вказаного питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015).

У своєму рішенні від 11.02.2019 р. №335/9780/15-ц Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію Верховного Суду та практику Європейського суду з прав людини, де акцентується увага саме на врахуванні розумного розміру та співмірності, суд вважає за доцільне заявлені вимоги щодо стягнення витрат, на правову допомогу задовільнити повністю, стягнувши на користь потерпілої зазначені витрати сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2021 року та від 23 липня 2021 року, слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст. 100, 368, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2021 року та від 23 липня 2021 року скасувати.

Речові докази:

автомобіль Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП НУНП у Волинській області повернути ОСОБА_74 ;

подушку безпеки з керма автомобіль Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чоловічі шльопанці чорного кольору, що знаходилися в салоні автомобіля біля водійського сидіння під педалями та резинові накладки з педалей зчеплення та гальм, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області знищити.

біологічні зразки крові ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які були витребувані у Волинському обласному бюро судово-медичних експертиз і які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області знищити;

зразки букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області знищити;

біологічні зразки крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були витребувані у КП «Волинський обласний центр терапії залежностей» і які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області знищити;

біологічні зразки крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були витребувані у Волинському обласному бюро судово-медичних експертиз і які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки, за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят два) гривні 96 копійок, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 17117 (сімнадцять тисяч сто сімнадцять) гривень 18 копійок, за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 5055 (п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 84 копійки та за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят два) гривні 96 копійок, а всього 27664 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 86 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_5 ) моральну шкоду в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень та 10000 (десять тисяч) гривень судових витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_65 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_65 ( АДРЕСА_3 , і.к. НОМЕР_6 ) 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місто Київ, проспект Перемоги, 65, ) на користь ОСОБА_65 ( АДРЕСА_3 , і.к. НОМЕР_6 ) 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень моральної шкоди та 6900 (шість тисяч дев`ятсот) гривень витрат на поховання.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1