Справа № 592/7277/23
Провадження № 1-кс/592/3196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого- ОСОБА_6 , представника потерпілого- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Суми, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 10.09.2004 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі стром на 2 роки; На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 2 роки;

2) 02.04.2014 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, 70 КК України до позбавлення волі стром на 6 років 7 місяців;

3) 10.07.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 69 КК України покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

4) 07.11.2022 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі стром на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 25.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , так як 01.03.2023 року строк дії ухвали слідчого судді, якою йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим і строк досудового розслідування завершується 25.06.2023 року. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зникли, а тому жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити підозрюваному належну процесуальну поведінку. Тому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 25.06.2023 року без визначення розміру застави.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, який вважав, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, так як ще необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновки судових експертиз, провести тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку України, систематизувати матеріали кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також потерпілого та його представника, які просили змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, вказуючи, що вони помирилися між собою, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, не погоджувалися з ризиками, зазначеними слідчим, так як їх не існує, посилаючись на позитивні характеристики, міцні соціальні зв`язки, думку потерпілого, сумнівну кваліфікацію злочину, за яким йому повідомлено про підозру та небезпечну хворобу, якою страждає ОСОБА_5 , просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню.

Так, 25.04.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (фактичний час затримання 08 год. 34 хв. 25.04.2023 року). (а.с.29)

24.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.(а.с. 31-32)

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2020 року (головуючий - суддя ОСОБА_1 ) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 год. 01.06.2023 року (а.с.49). Дана ухвала була оскаржена до апеляційної інстанції та ухвалою від 17 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду ухвалу слідчої судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2023 відносно ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на цю ухвалу без задоволення. Тобто її законність та обгрунтованість перевірялись судом вищої інстанції, не було встановлено істотних порушень положень КПК при розгляді слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , які б були безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, з урахуванням доводів сторони захисту. (п. 3 ч. 1 ст. 409 і ч. 2 ст. 412 КПК).

Так, досудове розслідування відповідно до п.2 ч. 1 ст. 219 КПК України повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину і цей строк закінчується 25.06.2023 року, однак до цього часу необхідно провести ще ряд слідчих дій для встановлення істини у справі, які зазначені вище і що підтверджено матеріалами, доданими до клопотання. (а.с.42-63)

Судом перевірені обставини для продовження строку тримання під вартою, на які посилається слідчий і які зазначені в клопотанні, ризики, встановлені попередньою ухвалою суду і на даний час виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також те, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, нових обставин, які не були досліджені слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу не з`явилося, ризики не зникли, тому є всі підстави для задоволення клопотання за вище вказаних підстав. Що ж стосується доводів сторони захисту, то кваліфікація кримінального правопорушення буде оцінюватися під час судового розгляду справи по суті, як і враховуватися думка потерпілого під час призначення покарання, якщо суд дійде висновку, що ОСОБА_5 винен у вчиненому, а також вказані обставини з приводу особистості ОСОБА_5 можуть бути враховані судом як пом`якшувальні обставини покарання.

Враховуючи тяжкість та характер злочину, у якому підозрюється особа та те, що відбулося посягання на життя та здоров`я людини, що є найвищою соціальною цінністю згідно ст. 3 Конституції України, особистість ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою до 25.06.2023 року включно в межах строку досудового розслідування забезпечить його належну процесуальну поведінку на час проведення слідчих дій. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку та не зможуть запобігти ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, вважаю за необхідним на підставі вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132, 176-178, 183, 193-194, 197,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25.06.2023 року включно.

Строк дії ухвали до 25.06.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Окружну прокуратуру м. Суми.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1