Справа № 369/8608/22
Провадження № 1-кп/369/1295/23
В И Р О К

іменем України

06.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000947 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК україни до покарання у виді позбавленням волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, 25.03.2022 звільнений по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункт- 2' частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

Так, 28.06.2022 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук цеглину, яка знаходилась на території подвір`я за допомогою якої розбив скло вікна гаражного приміщення після чого, проник в середину зазначеного приміщення, з якого здійснив крадіжку двигуна для водного транспорту марки «MERCURY» № НОМЕР_1 , серійний номер 1В670339, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2326/22 від 02.09.2022 становить 25260 гривень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, чим завдав ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 25260 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме 28.06.2022 він здійснив крадіжку двигуна для водного транспорту, розбив вікно гаражного приміщення, який належав його брату ОСОБА_4 . Зазначив, що предмет злочину потерпілому повернуто. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що майно йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 найменшу міру покарання, оскільки зазначив, що брат ОСОБА_5 виправився.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною четвертою статті 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи, що згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має непогашену судимість за злочин проти власності, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, тобто строком на п`ять років.

Приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини вчинення злочину, його щире каяття, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, тобто строком на два роки, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Строк дії запобіжного заходу застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання закінчився 18.09.2022.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: двигун для водного транспорту марки «MERCURY» № НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_4 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6 Перекупка