Дата документу 20.06.2023 Справа № 314/5556/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5556/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/369/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брєжнєв, Татарська АССР, РСФСР, громадянина рф, який має середню освіта, не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- 27 грудня 2007 року вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2008 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 14 липня 2011 року за відбуттям строку покарання;

- 13 березня 2017 року вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1360 грн.;

- 10 травня 2018 року вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК У країни з іспитовим строком 1 рік;

- 10 вересня 2018 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

- 25 лютого 2020 року Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою за вироком від 10 вересня 2018 року.

Початок строку: 25 лютого 2020 року. Кінець строку: 10 березня 2022 року.

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції ,

засудженого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції.

Прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє рішення суд мотивував тим, що встановлення обмежень у виді адміністративного нагляду щодо особи - іноземця, перебування або перспектива виникнення підстав за ст.4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» щодо якої в судовому засіданні не підтверджена, на переконання суду неможливо, оскільки встановлення адміністративного нагляду не може створювати презумпцію правомірності перебування іноземця на території України, та не є підставою за ст.4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» для перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_6 строком на 1 рік.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана ухвала винесена незаконно та необґрунтовано.

Висновки суду не підтверджуються матеріалами та доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Прокурор вказує, що засудженому ОСОБА_6 фактично приєднано покарання за вироком, яким його засуджено за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Суд першої інстанції не врахував, що засуджений збирається проживати на території України в м.Дніпро та відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлення за ним адміністративного нагляду є обов`язковим, оскільки останнього засуджено в тому числі, до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно з ухвалою суду, до Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду після звільнення надійшли матеріали щодо засудженого ОСОБА_6 , так як засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В поданні зазначено, що в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 знаходиться з 11 грудня 2018року.

Під час тримання у ДУ «Дніпровська УВП (№4)», де знаходився з 11 грудня 2018 року по 26 грудня 2018 року характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 26 грудня 2018 року по 07 лютого 2019 року відбував покарання у Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)». За час відбування покарання в установі характеризується наступним чином: режим відбування покарання порушував 14 разів стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

Під час лікування у міжобласній багатопрофільній лікарні м. Дніпра з 07 лютого 2019 року по 03 квітня 2019 року характеризувався наступним чином: режим відбування покарання порушував 1 раз стягнення погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

З 03 квітня 2019 року по 28 жовтня 2019 року відбував покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)». За час відбування покарання в установі характеризується наступним чином: режим з відбування покарання порушував 1 раз стягнення погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

Під час тримання у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)», де знаходився з 28 жовтня 2019 року по 11 березня 2020 року характеризується посередньо стягнень та заохочень не мав.

З 11 березня 2020 року відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)». За час відбування покарання в установі характеризується наступним чином: встановлені правила поведінки та порядку дня порушує, має ряд стягнень, заохочень не має.

На виробництві установи не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Не намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не виконує роботи із самообслуговування, не має достатній рівень необхідних навичок. Не виконує робіт із благоустрою установи.

Засуджений у судовому засіданні не заперечує проти встановлення йому адміннагляду.

Прокурор та представник установи вважає за доцільне застосувати до засудженого адміністративний нагляд.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора і вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до пункту «г» статті 3 вказаного Закону, за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно з частиною 1 статті 5 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем знаходження установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

За змістом статей 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, постанову судді про встановлення адміністративного нагляду адміністрація виправної установи надсилає для виконання органу внутрішніх справ за обраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 відбував покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» та 10 березня 2022 року був звільнений по відбуттю строку покарання.

09 грудня 2021 року адміністрація установи виконання покарань звернулась до суду з відповідним поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 на підставі пункту «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відмовляючи в задоволенні подання ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , суд першої інстанції окрім іншого послався на той факт, що засуджений є громадянином російської федерації.

Станом на час розгляду вказаного подання не було надано доказів на підтвердження підстав перебування ОСОБА_6 на території України після звільнення останнього, у відповідності із ст.4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», що прокурором не спростовано.

Окрім того, прокурор в апеляційній скарзі просив встановити адміністративний нагляд до засудженого ОСОБА_6 строком на 1 рік.

Проте, після звільнення засудженого з місць позбавлення волі минуло вже більше року.

З врахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не убачається.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3