Справа № 352/783/23
Провадження № 1-кп/352/183/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000097 від 14 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-18 лютого 2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, в тому числі проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 02 березня 2023 року близько 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 перебував у магазині «Еліт маркет», який розташований по вул. Хіміків, Звс. Угринів Угринівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки солодощів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до торгової полиці, на якій були розташовані солодощі, звідки таємно викрав 4 плитки шоколаду торгової марки «Milka» зі шматочками печива «Огео» вагою 300 г кожна, загальною вартістю 540 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 за вказаний товар не розрахувався, вийшовши з приміщення магазину, розпорядився викраденими солодощами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно він 02 березня 2023 перебуваючи в магазині «Еліт маркет» викрав 4 плитки шоколаду «Milka» зі шматочками печива «Oreo». У скоєному розкаявся, збитки відшкодував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_5 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, судимий, неодружений, посередньо характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Так, в судовому засіданні, як прокурор, так і захисник просили суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Статтею 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Суд, враховуючи вище наведені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку; вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та з урахуванням особи обвинуваченого, приходить до висновку про можливість призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 566 грн. 34 коп.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік.

Строк відбування покарання у виді позбавленні волі ОСОБА_5 відраховувати з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави, на залучення експертів, за висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/3439-ТВ від 24 березня 2023 року в розмірі 566 грн 34 коп;

Речовий доказ - диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Максим ОЛІЙНИК