overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2060/23
Провадження № 1-кп/643/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30.08.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, колегія вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 28.10.2023, розмір застави та порядок її внесення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 31.08.2023 р. о 08-50 год.

Суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.10.2022 року, - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.09.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування, покладених на нього у зв`язку з внесенням застави, а саме:

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 , а також іншими учасниками кримінального провадження: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22.08.2023 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/27535/23-к.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду провадження за скаргою директора ТОВ «Арома Юкрейн» () на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового розгляду належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя з огляду на те, що учасники судового розгляду про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином вважає за можливе розгляд провадження здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду вказаного провадження.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/27535/23-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/27535/23-к за скаргою директора ТОВ «Арома Юкрейн» () на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 20.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 20.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання, призначене на 12.07.2023 р. на 11:00 в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON», мотивоване тим, що він на даний час перебуває за межами України, де перебуває на лікуванні у медичному закладі та проходить планову реабілітацію, через загострення хвороби, у зв`язку із чим не може особисто приймати участь в судових засіданнях по справі, перебуваючи у залі суду.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Із врахуванням того, що до заяви обвинуваченого про участь в режимі відеоконференції додані підтверджуючі документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого.

Керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12.07.2023 р. на 11:00 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/992/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановила:

В клопотанні старшого прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення матеріалів клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з таких підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_5 , якому відповідно до наказу голови Любарського районного суду №22-В від 27 липня 2023 року надано невикористану частину щорічної основної відпустки тривалістю 30 (тридцять) календарних днів (20 робочих днів) з 12 серпня по 10 вересня 2023 включно.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 05.12.2022 року №540/0/149-22 судді ОСОБА_6 продовжено відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік з 15 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 року включно. У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України для розгляду до Романівського районний суд Житомирської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 188/172/22
Провадження № 1-кс/188/287/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського райо нного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000023 від 04.02.2022, року.

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтрересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000023 від 04.02.2022 року року, арешт на який було накладено ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/172/22 від 08.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтрересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000023 від 04.02.2022 року .

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 01 вересня 2023 року о 10 годині .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за клопотанням якого було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати на судове засідання матеріали кримінального провадження №0000023 від 04.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3651/23
Провадження № 1-кп/191/278/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 01.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 01.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з чим також погодилася в заяві захисник ОСОБА_3 ..

Частиною 3 ст.381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання без проведення судового розгляду в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, без проведення судового розглядуна 26 вересня 2023 року на 13 годин 45 хвилин.

Судове засідання по кримінальному провадженню проводити одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1970/22
Провадження №:1-кп/138/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ході підготовки до розгляду кримінального провадження №0000414 від 22.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

30.08.2023 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість адвокату приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 369, 370 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000414 від 22.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України призначене на 31.08.2023 - 14 год. 00 хв. провести за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1185/23
Провадження № 1-кс/147/293/23
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження яка знаходиться у поліетиленовому пакеті, та яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073708, який визнано речовим доказом, та який вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вказані речові докази після проведення необхідних слідчих дій, зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 годині 40 хвилин 31 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1