КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2138/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

06 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали виділеного кримінального провадження №0010422за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Голубівка Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, пенсіонера ОВС за станом здоров`я, особи з інвалідністю другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену в кримінальному провадженні №0010422 між старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, на підставі яких призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, а саме:

- за ч.1 ст.14 ч.5 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ч.2 ст.68 КК України, - у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.257 КК України - у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.4 ст.187 КК України - у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 13.04.2019 року, зарахувано попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, продовжено тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 завдану йому матеріальну шкоду в сумі 1335481 (один мільйон триста тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 02 копійки та моральну шкоду в сумі 333333 (триста тридцять три тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки.

Як зазначено у вироку, згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), у квітні 2016 року, точна дата в ході досудового розслідуван ня не встановлена, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок вчинення корисливих, майнових, насильницьких злочинів, вирішив створити озброєну організовану групу - банду, для вчинення нападів на окремих осіб, яка б характеризувалась озброєністю, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, наявністю загальних правил поведінки, конспіративністю, розробкою та узгодженням планів вчинення кожного злочину, довготривалою підготовкою до їх вчинення, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників банди та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

При цьому, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), будучи раніше судимим за вчинення насильницького майнового злочину, а саме розбійного нападу на особу, розуміючи сукупність дій, необхідних для досягнення мети злочину, володіючи організаторськими здібностями і якостями лідера, усвідомлюючи суспільну небезпеку і наслідки своїх дій, розробив план злочинної діяльності щодо створення та функціонування озброєної організованої групи - банди та почав підшуковувати кандидатів для участі у ній. Цим самим, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) визначив, що для участі в банді необхідні фізично розвинуті, психічно стійкі, рішучі, зухвалі, за своїми особистими морально-вольовими якостями здатні на вчинення насильницьких злочинів особи, які вміють швидко приймати рішення та здатні діяти в екстрених ситуаціях, мають навички поводження зі зброєю та вибуховими пристроями, схильні до підпорядкування, мають зв`язки у правоохоронних органах та перебувають у скрутному матеріальному становищі, відповідно до чого потребують швидкого збагачення шляхом злочинної діяльності. Такою особою ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) визначив раніше знайомого йому ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), який являвся працівником правоохоронного органу та у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою підшукання та об`єднання учасників злочинного угрупування, запропонував останньому взяти участь в створюваній ним банді, при цьому повідомив йому план та напрямок злочинної діяльності, а саме напади на окремих осіб, відведену йому роль у такій банді, а також попередив про наявність вогнепальної зброї та намір її використовувати під час нападів.

ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, прийняв пропозицію ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та дав свою добровільну згоду на участь в стійкому озброєному злочинному угрупуванні для вчинення нападів на окремих громадян, після чого вони розробили подальший план створення такого угрупування та розподілили між собою функції, відповідно до яких, ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) повинен був підшукати ще одну особу, яка б увійшла в склад банди, для завершення створення стійкої організованої групи з метою здійснення нападів на окремих осіб.

Таким чином, ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), діючи з метою підшукання ще одного учасника злочинного угрупування, повідомив ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) про те, що добре знайомий йому ОСОБА_7 , який являється пенсіонером ОВС України, тобто колишнім працівником правоохоронного органу, на думку останнього, за своїми морально-вольовими якостями та рисами характеру підходить для участі у банді, має навички поводження зі зброєю та готовий її застосовувати у разі потреби, є психічно стійким, а також потребує швидкого матеріального збагачення та запропонував його кандидатуру як учасника банди ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), на що останній погодився.

Далі, ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за згодою ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), з метою завершити створення банди, здійснюючи підшукування її учасників, у невстановлений досудовим розслідуванням час, запропонував ОСОБА_7 , з яким перебував у тісних дружніх стосунках, вступити до складу створюваної ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) організованої групи, при цьому повідомив йому напрямок злочинної діяльності, а саме напади на окремих осіб, відведену йому роль у такій банді, а також попередив про наявність вогнепальної зброї та намір її використовувати під час нападів.

В свою чергу ОСОБА_7 , отримавши пропозицію від ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) увійти в склад банди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діяльності банди, бажаючи матеріально збагатитись за чужий рахунок, прийняв дану пропозицію та вступив разом із ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) у злочинну змову, яка передбачала створення та діяльність озброєної організованої групи - банди, з метою здійснення нападів на окремих осіб та отримання матеріальної вигоди від такої діяльності.

Таким чином, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 зорганізувались у стійке об`єднання, яке мало на меті здійснення нападів на окремих осіб та отримання матеріальної вигоди за свою діяльність, були об`єднанні єдиним умислом та планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, відомого усім членам групи, визначили порядок підпорядкування та загальні правила поведінки, а також засоби зв`язку між собою та конспірації, які передбачали здійснення телефонних дзвінків через інтернет месенджер «WhatsApp», з метою уникнення фіксації їхніх телефонних розмов.

Зорганізувавшись в озброєну злочинну групу, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 спільно розробили попередній план своєї злочинної діяльності, відповідно до якого визначили, що для вчинення нападів, їм необхідно спочатку підшукати особу, яка має високий рівень матеріального забезпечення, перебуває у вразливому становищі або не вчиняє заходів для захисту себе і свого майна, володіє великою кількістю ювелірних виробів, після чого останні повинні зібрати та перевірити достовірність зібраної інформації про таких осіб, використовуючи при цьому бази даних правоохоронних органів, шляхом використання корупційних зв`язків з особами, які мають доступ до таких баз. Далі останні визначили, що після збору інформації, а також для збору додаткової інформації про розпорядок дня, місця довготривалого перебування, часті місця відвідування осіб, на яких планувався напад, учасники банди повинні здійснити стеження за такими особами протягом часу, необхідного для збору таких даних, при цьому їм необхідно використовувати транспортні засоби. Після вивчення об`єкта нападу, з урахуванням зібраної про особу інформації, учасники банди повинні були розробити детальний план по здійсненню безпосереднього нападу на особу, із розподілом дій та функцій кожного з учасників банди, визначити необхідні для цього сили та засоби, після чого приступити до його виконання.

Також, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 визначили, що для забезпечення насильства відносно осіб, на яких буде здійснюватись напад або для погроз такого насильства, а також для чинення опору працівникам поліції під час затримання, для забезпечення втечі з місця події, необхідно застосовувати вогнепальну зброю або вибуховий пристрій, які учасники банди повинні носити із собою постійно та бути готовими їх застосувати у будь який, необхідний момент, після чого, діючи відповідно до раніше узгодженого плану, розпочали займатися пошуком окремих осіб, на яких можна здійснити напади.

У квітні 2016 року, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), виконуючи свою роль організатора банди, забезпечуючи її озброєність, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої та інші предмети та засоби, які були необхідні для вчинення нападів та забезпечення злочинної діяльності банди, а саме:

- 4 (чотири) гранати типу «Ф-1»;

- 1 (одну) гранату типу «РГД-5»;

- 2 (два) пістолети типу «Пістолет Макарова»;

- 1 (один) пістолет для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «Форт 12Р»;

- 1 (одну) двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ-34Р» 12 калібру;

- 1 (одну) двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю «Sauer» 16 калібру;

- 1 (один) обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-18Е» 16 калібру;

- 239 (двісті тридцять дев`ять) пістолетних патронів калібру 9х18 мм.;

- 45 (сорок п`ять) пістолетних патронів, калібру 9х19 мм.;

- 40 (сорок) гвинтівкових патронів калібру 7,62х54R;

- 43 (сорок три) гвинтівкових патрони калібру 5,6 мм.;

- 15 (п`ятнадцять) револьверних патронів калібру 7,62х39R;

- 59 (п`ятдесят дев`ять) мисливських рушничних патронів 16 калібру;

- 47 (сорок сім) мисливських рушничних патронів 12 калібру;

- 1 (один) проміжний патрон калібру 7,62х39 мм.;

- 6 (шість) патронів, споряджених гумовими кулями, калібру 9х18 мм.;

- 3 (три) пристрої для подавлення звуку пострілу (глушники).

Зазначені предмети ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) мав намір використовувати в ході здійснення нападів на окремих осіб та визначив місця їх зберігання. Одним із таких місць було квартира АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та час від часу проживав ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), про що були обізнані усі учасники злочинного угрупування.

Таким чином, здійснюючи спільну злочинну діяльність у складі банди, починаючи з жовтня 2016 року, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , розробили детальний план вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 , ретельно готувалися до даного злочину та здійснили його 24.07.2017 року, в результаті чого заволоділи чужим майном, яким розпорядились на власний розсуд та отримали матеріальну вигоду за свою злочинну діяльність.

Крім цього, починаючи з листопада 2017 року ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , спільно розробивши детальний план здійснення розбійного нападу на ОСОБА_14 , ретельно готували вчинення даного злочину, який здійснили 25.12.2017 року, в результаті чого не досягли своєї злочинної мети.

Крім цього, починаючи з вересня 2018 року ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , вдруге, спільно розробивши детальний план здійснення розбійного нападу на ОСОБА_13 , ретельно готували вчинення даного злочину, який здійснили 19.11.2018 року, в результаті чого заволоділи чужим майном, яким розпорядились на власний розсуд та отримали матеріальну вигоду за свою злочинну діяльність.

Крім цього, починаючи з квітня 2018 року ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , спільно розробивши детальний план здійснення розбійного нападу на ОСОБА_15 , ретельно готували вчинення даного злочину, який здійснили 05.03.2019, в результаті чого, останнім досягти своєї злочинної мети не вдалося.

Крім цього, починаючи з 05.03.2019 року ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , розуміючи, що в наслідок вчинення нападу на ОСОБА_15 вони не досягли своєї злочинної мети, почали готувати здійснення таємного викрадення чужого майна, а саме належних ОСОБА_15 ювелірних виробів, які, на їхню думку, зберігалися у гаражних приміщеннях, що належать останньому, однак не здійснили злочин через те, що були затримані працівниками поліції на стадії готування до нього.

Для полегшення скоєння злочинів та мобільності пересування, учасники банди використовували транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , литовської реєстрації, а також змінний номерний знак для прикриття їх пересування BDB268, який належав на праві власності ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), а також автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Усі члени банди були обізнані про наявність у банді вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також вибухових пристроїв та були готовими до їх застосування.

Вищезазначене свідчить, що ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , зорганізувавшись у стійку, озброєну організовану групу - банду, визначились у єдності її цілей та намірів, спрямованих на здійснення озброєних нападів на окремих громадян, стали дотримуватись визначених злочинним планом правил поведінки в банді та приймати участь у вчинюваних бандою злочинах, при цьому суворо виконуючи встановлені планами нападів функції для досягнення єдиних злочинних цілей банди, у вигляді матеріальної вигоди, яку отримували злочинним шляхом, вчинили цим самим бандитизм.

Так, у відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функцій та задач кожного учасника організованої банди були розподілені наступним чином.

ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) являвся організатором та керівником озброєної банди, здійснював загальне керівництво її діяльністю, забезпечував фінансування та координацію поведінки всіх її учасників, здійснював підшукання та відбір осіб, на яких здійснювались і планувались здійснити напади, керував підготовкою та плануванням вчинення злочинів відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , організовував збір інформації про спосіб життя об`єктів посягання банди, забезпечував учасників банди зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями, а також іншими засобами, необхідними для скоєння злочинів, брав участь в усіх нападах банди, де виконував роль основного виконавця, використовуючи свої зв`язки з особами, які займаються купівлею-продажем ювелірних виробів та кримінальним елементом, забезпечував збут майна, здобутого в результаті злочинної діяльності та розподіляв розмір матеріальної винагороди між усіма учасниками банди.

ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) являвся активним учасником озброєної банди, виконував злочинні вказівки та накази організатора ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), підшукав одного з учасників організованої групи - ОСОБА_7 , будучи працівником оперативного блоку правоохоронного органу, шляхом використання зв`язків з працівниками інших правоохоронних органів, здійснював збір інформації про спосіб життя об`єктів посягання банди, надавав для здійснення нападів власний автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , литовської реєстрації, підготував засоби конспірації автомобіля - змінний автомобільний номерний знак НОМЕР_3 , брав участь у банді та в усіх нападах банди, де виконував роль виконавця, приймав активну участь у підшукані та відборі осіб, на яких здійснювались і планувались здійснити напади, сприяв злочинам іншим чином.

ОСОБА_7 являвся активним учасником озброєної банди, виконував злочинні вказівки та накази організатора ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), приймав активну участь у підшукані та відборі осіб, на яких здійснювались і планувались здійснити напади, зокрема підшукав один із об`єктів нападу - ОСОБА_13 , здійснював збір інформації про спосіб життя об`єктів посягання банди та стеження за ними, надавав для здійснення нападів та підготовки до них власний автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , брав участь у банді та у вчинюваних нею нападах, де виконував роль виконавця, сприяв злочинам іншим чином.

Загалом, утворена ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) озброєна організована злочинна група - банда, складалася із трьох осіб, діяла у період часу з осені 2016 року по 13.04.2019 року, в результаті злочинної діяльності було здійснено 4 напади на окремих осіб у складі банди, а саме 2 напади на ОСОБА_13 , 1 напад на ОСОБА_14 та 1 напад на ОСОБА_15 , а також було вчинено готування до крадіжки чужого майна у складі банди.

Крім того, у квітні 2016 року ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), разом із ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , зорганізувавшись у стійке, озброєне, злочинне об`єднання - банду, з метою нападу на окремих осіб, маючи на меті здійснення спільної злочинної діяльності для власного збагачення, будучи об`єднанні єдиним умислом, спільно розробили детальний план по здійсненню розбійного нападу на ОСОБА_13 , з чітким розподілом ролей кожного учасника, з яким обізнані всі члени банди та здійснили розбій відносно останнього за наступних обставин:

Восени 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , будучи учасником банди, виконуючи відведену йому роль, підшукуючи осіб, відносно яких можна здійснити напад з метою заволодіння їхнім майном, будучи знайомим із потерпілим ОСОБА_13 та достовірно знаючи про його матеріальні статки, місце проживання, спосіб життя та розпорядок дня, оскільки проживав поряд із потерпілим, а також в ході знайомства з ним відвідував місце мешкання ОСОБА_13 , володіючи достатньою інформацією про нього, запропонував іншим учасникам банди - ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), здійснити напад на останнього з метою заволодіння його майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, на що останні погодились.

Таким чином, учасники банди визначили об`єкт нападу, яким виявився ОСОБА_13 , після чого розробили детальний план вчинення злочину із чітким визначенням ролей кожного учасника, з яким були обізнані усі члени банди, визначили необхідні для досягнення мети сили та засоби, а саме підготували з метою конспірації та забезпечення зв`язку між собою мобільні телефони та сім-карти мобільних операторів, для застосування насильства та погрози застосування насильства підготували пістолет типу «Пістолет Макарова», із глушителем та бойову гранату, з метою подолання опору з боку потерпілого, забезпечили наявність пластикових хомутів для зв`язування рук, мішок для одягання на голову потерпілого, таблетки лікарського засобу «Клофелін», електрошокер та інші необхідні для злочину речі і предмети.

ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), виконуючи роль організатора банди, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, здійснюючи керівну функцію в організації нападу на ОСОБА_13 , розподілив між ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 ролі, визначив їм завдання та діючи відповідно до узгодженого з усіма учасниками злочинного угрупування плану, забезпечив наявність під час вчинення злочину пістолета типу «пістолет Макарова» з глушителем та бойової гранати, підшукав необхідні мобільні телефони та сім-карти мобільних операторів, пластикові хомути для зв`язування рук, електрошокер, лікарський засіб «Клофелін», мішок та інші речі і предмети.

ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), будучи працівником правоохоронного органу, діючи відповідно до визначеної йому ролі, використовуючи свої зв`язки з працівниками інших правоохоронних органів, які мають доступ до інформаційних баз даних, зібрав відносно ОСОБА_13 необхідну інформацію про місця проживання останнього, місце роботи, автомобілі якими користується потерпілий, встановив наявність чи відсутність зареєстрованої в законному порядку зброї в останнього та здійснював стеження за особою, на яку планувався напад, а також виконував інші покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, діючи відповідно до раніше узгодженого плану, проживаючи у сусідньому з потерпілим під`їзді будинку, забезпечував спостереження за ним, встановлював періодичність перебування потерпілого вдома, розпорядок дня, час виходу з будинку та час повернення додому, встановлював автомобілі на яких пересувається останній та виконував інші покладені на нього обов`язки.

Таким чином, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , зібравши достатньо інформації про ОСОБА_13 визначили, що для досягнення своєї мети у виді швидкого збагачення за чужий рахунок, шляхом злочинної діяльності у складі банди, їм необхідно здійснити напад на ОСОБА_13 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством у вигляді застосування або погрозою застосування пістолета типу «пістолет Макарова» із глушителем та бойової гранати, поєднаний із проникненням у житло - квартиру АДРЕСА_3 , в якій проживав ОСОБА_13 та в якій знаходиться майно, яким мали намір заволодіти останні. Далі учасниками озброєної організованої групи було визначено місце нападу - вхід до квартири, де проживав потерпілий, а також передбачено шляхи відходу та план дій у разі затримання працівниками поліції. Відповідно до заздалегідь узгодженого плану, у разі викриття їхніх дій працівниками поліції, для забезпечення втечі з місця події, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) повинен був кинути у працівників правоохоронного органу бойову гранату, яку заздалегідь підготував.

Визначивши підготовку до вчинення нападу на ОСОБА_13 достатньою, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 визначили дату вчинення злочину - 24.07.2017 року, відповідно до чого, того ж дня, діючи згідно раніше розробленого плану, виконуючи відведену кожному з учасників банди роль, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) заздалегідь до вчинення злочину, прибув до ЖК «Комфорт Таун», а саме у корпус 7, буд. АДРЕСА_4 , де зайняв свою позицію у під`їзді будинку поблизу кв. НОМЕР_4 . ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 в цей час виконували відповідно відведену їм функцію зі спостереження за ОСОБА_13

24.07.2017 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), діючи відповідно до раніше узгодженого плану, виконуючи функцію спостереження за потерпілим, встановивши, що ОСОБА_13 прибув до будинку свого проживання, повідомили про це ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та очікували на його сигнал про те, що можна заходити в квартиру де проживав потерпілий.

В свою чергу ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), того ж дня, приблизно о 11 годині 40 хвилин, діючи відповідно до раніше узгодженого плану, виконуючи відведену йому роль, перебуваючи поблизу кв. АДРЕСА_3 , помітивши ОСОБА_13 , який підійшов до вхідних дверей вказаної квартири, наблизився до нього ззаду та пригрозивши застосуванням пістолета типу «пістолет Макарова» із глушником, шляхом його демонстрації потерпілому, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, висунув вимогу відчинити спокійно двері, деактивувати сигналізацію та без різких рухів зайти в квартиру. Дану погрозу застосування пістолета типу «пістолет Макарова» із глушником потерпілий сприйняв як дійсну та реальну загрозу його життю та здоров`ю, та побоюючись наслідків у вигляді пострілу у себе в разі відмови виконувати вимоги нападника, здійснив дії до яких його примушував ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження).

Далі, продовжуючи реалізовувати напад на ОСОБА_13 , зайшовши разом із потерпілим до вищевказаної квартири під погрозою застосування предмету, схожого на пістолет, цим самим незаконно проникнувши у житло, де проживав останній, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) наказав ОСОБА_13 стати на коліна, лягти на підлогу та скласти руки за спиною, що останній, побоюючись за своє життя та здоров`я виконав, після чого нападник зв`язав руки та ноги потерпілому пластиковими хомутами для унеможливлення останнім здійснювати опір чи інші дії, які зможуть завадити вчиненню злочину. Далі, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) одягнув на голову ОСОБА_13 мішок для обмеження зору, таким чином унеможливив впізнання потерпілим ОСОБА_7 , з яким той раніше знайомий та ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), після чого зателефонував останнім і повідомив, що вони можуть заходити до квартири.

Через деякий час, діючи відповідно до раніше узгодженого плану, до приміщення зазначеної квартири зайшли ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , після чого останні почали обшукувати квартиру на предмет наявності грошових коштів та цінностей. ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) виконуючи роль керівника, перебував біля потерпілого та контролював його поведінку, при цьому, з метою залякування останнього, притулив до обличчя ОСОБА_13 бойову гранату та повідомив, що у разі виклику ним допомоги або здійснення інших дій, які завадять вчиненню злочину, він застосує цю гранату та вб`є потерпілого, цим самим ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) висловив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яку останній сприймав як дійсну та реальну.

Після того, як ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_7 та ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) закінчили обшукувати квартиру ОСОБА_13 та взяли майно, яким планували заволодіти, діючи відповідно до злочинного плану, з метою забезпечення відходу та уникнення викриття когось із членів банди, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) наказав потерпілому випити 4 таблетки лікарського засобу «Клофеліну» для того, щоб останній заснув, не бачив моменту виходу злочинців з квартири та не повідомив найближчим часом правоохоронні органи про вчинення злочину. Дану вимогу потерпілий, побоюючись за своє життя, виконав, після чого, ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_7 і ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) зникли з місця події та заволодівши майном ОСОБА_13 , розпорядились ним на власний розсуд, цим самим довели свій злочинний умисел до кінця.

В результаті вчинення злочину, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , заволоділи чужим, належним ОСОБА_13 , наступним майном:

- браслетом із білого золота, вагою 53 грам, вартістю 103200 гривень;

- годинником «Platinor» з білого золота, вартістю 206400 гривень;

- ланцюжком із білого золота «Cartier», вагою 101 грам, вартістю 100000 гривень;

- ланцюжком із білого золота із хрестиком, оздоблений дорогоцінним камінням, вагою 45,55 грам, вартістю 40000 гривень;

- золотим ланцюжком із хрестиком, вартістю 77400 гривень;

- кулоном у вигляді клинка, виготовленим із бивня мамонта зі шкіряним ланцюжком, вартістю 51600 гривень;

- браслетом із білого золота із гравіюванням «ЮЧ», вартістю 103200 гривень;

- ліхтариком марки «Nitecore МН20», вартістю 6020 гривень;

- ножем марки «Opinel», вартістю 3010 гривень;

- 20000 доларів США, що еквівалентно по курсу валют НБУ станом на день вчинення злочину 516000 гривень;

- годинником із рожевого золота 750 проби «Blancpain» №198, вартістю 619200 гривень;

- обручкою із золота, оздобленою діамантами, вартістю 25800 гривень;

- чоловічим перснем із білого золота, оздобленим діамантами, вартістю 103200 гривень;

- перснем типу «кіготь» оздобленим дорогоцінним камінням, вартістю 129000 гривень;

- ланцюжком із золота, разом з підвіскою у виді пластини, вартістю 7740 гривень;

- дорогоцінним камінням - сапфірами синього кольору у кількості 300 шт., вартістю 12900 гривень;

- затискачем для краватки із золота 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 4000 гривень.

Внаслідок кримінального правопорушення, ОСОБА_13 було завдано матеріальний збиток на суму 2108670 (два мільйона сто вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, у квітні 2016 року, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), разом із ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , зорганізувавшись у стійке, ієрархічне, озброєне, злочинне об`єднання - банду, з метою нападу на окремих осіб, маючи на меті здійснення спільної злочинної діяльності для власного збагачення, будучи об`єднанні єдиним умислом, продовжуючи здійснювати свою спільну злочинну діяльність у складі банди, за для задоволення своїх майнових потреб, розробили детальний план по здійсненню розбійного нападу на ОСОБА_14 , з чітким розподілом ролей кожного учасника, з яким обізнані всі члени банди та здійснили розбій відносно останнього за наступних обставин:

На початку листопада 2017 року, будучи організатором та керівником озброєної організованої групи, а також особою, яка раніше вчиняла розбій, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), здійснюючи підшукування осіб, на яких можна здійснити напад з метою заволодіння їхнім майном, враховуючи успішність та злагодженість дій всіх учасників банди під час попереднього нападу на ОСОБА_13 , визначив, що для забезпечення цілей їхньої спільної злочинної діяльності необхідно підшукати наступну особу, на яку можна здійснити напад. Такою особою останній визначив раніше знайомого йому ОСОБА_14 , який займався підприємницькою діяльністю у ювелірній сфері, мав достатній рівень матеріального забезпечення, за своїми морально-вольовими якостями та рисами характеру був підходящою особою, відносно якої можна здійснити напад.

Таким чином, виконуючи свою роль організатора та керівника банди, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) підшукав наступну особу, на яку необхідно здійснити напад, а саме ОСОБА_14 та запропонував ОСОБА_7 і ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження)розробити та реалізувати детальний план по вчиненню розбійного нападу на останнього. ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , отримавши дану пропозицію від ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), будучи особами, які раніш вчиняли розбій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті збагатитися за чужий рахунок, шляхом розбійного нападу на особу у складі банди, на неї погодились.

Далі, приблизно на початку листопада 2017 року, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову, діючи у складі озброєної організованої групи, почали розробляти детальний план розбійного нападу на ОСОБА_14 із чітким розподілом дій кожного із учасників, з яким будуть обізнані усі члени банди. В ході планування злочину, останні визначили, що напад повинен бути здійснений раптово, із погрозою застосування вогнепальної зброї, шляхом її демонстрації, для залякування потерпілого та примушення виконувати їхні вимоги, а у разі непокори - із здійсненням пострілів у життєво неважливі органи, цим самим, останні передбачали наявність під час нападу вогнепальної зброї та готовність її застосовувати. Також останні визначили, що напад повинен бути здійснений у вечірній або нічний час доби, коли обмежена видимість сторонніх осіб, під час того, як ОСОБА_14 буде знаходитись біля власного автомобіля. Крім цього, відповідно до злочинного плану, потерпілого необхідно було обмежити в рухах, шляхом одягання металевих наручників та обмежити в зорі, шляхом одягання на голову мішка. Також, учасники банди визначили, що відразу після нападу, ОСОБА_14 необхідно відвезти у безлюдне місце, з метою здійснення на нього тиску по передачі їм майна, щоб сторонні особи не змогли завадити вчиненню злочину.

Розробивши детальний план по підготовці та вчиненню розбійного нападу на ОСОБА_14 у складі озброєної організованої групи, ознайомившись із ним усіма учасниками, з метою здійснення злочинної діяльності та отримання майнової вигоди за таку діяльність ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 приступили до його реалізації. ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), діючи як організатор та керівник банди, розподілив між ОСОБА_7 та ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) ролі, визначив їм їхні завдання та функції, пов`язані із підготовкою до злочину, повідомив при цьому усю відому йому інформацію про ОСОБА_14 , забезпечив наявність під час нападу пістолету типу «пістолет Макарова» з глушителем, металевих наручників для фіксації рук та обмеження в рухах потерпілого, мішок для обмеження зору останнього, а також інші, необхідні для нападу засоби.

ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), будучи працівником правоохоронного органу, діючи відповідно до поставлених йому завдань, використовуючи свої зв`язки з працівниками інших правоохоронних органів, які мають доступ до електронних баз даних, перевірив наявну та зібрав нову, необхідну для злочину інформацію про ОСОБА_14 , а саме стосовно його місця проживання та місця роботи, автомобілів якими користується потерпілий та здійснював стеження за особою, на яку планувався напад, а також виконував інші покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, діючи відповідно до раніше узгодженого плану по підготовці та вчиненню нападу на ОСОБА_14 , забезпечував спостереження за ним та виконував інші покладені на нього обов`язки.

В ході підготовки до злочину останні встановили місце проживання ОСОБА_14 , місце роботи, автомобіль «Nissan Murano», яким користується останній, розпорядок дня та спосіб життя, а також встановили, що останній носить при собі пістолет травматичної дії «Форт 12» та іншу необхідну для злочину інформацію.

Визнавши підготовку до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_14 достатньою для його реалізації, зібравши усю необхідну інформацію про останнього, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше узгодженого плану визначили, що предметом посягання повинно бути майно ОСОБА_14 , яке знаходиться при ньому під час нападу. Також останні визначили час та місце нападу - ділянка місцевості біля автомобіля потерпілого поблизу місця його роботи, в передноворічний період, у вечірній час, після того, як останній буде повертатися з роботи додому із сумками, оскільки ОСОБА_14 займається купівлею-продажем та ремонтом ювелірних виробів і саме в цей час може перевозити з собою велику кількість ювелірних виробів.

Також, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 визначили, що для підготовки та вчинення нападу їм необхідний транспортний засіб, для забезпечення стеження за потерпілим, прибуття до місця злочину та швидкого залишення місця події, в результаті чого підшукали невстановлений автомобіль, який використовували у злочинних цілях.

Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення розбійного нападу відносно ОСОБА_14 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого зі всіма учасниками плану, 25.12.2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні невстановленого автомобіля, поблизу буд.№21 по вул.Т.Драйзера у м.Києві, здійснюючи стеження за потерпілим та підшукуючи слушний момент для нападу на ОСОБА_14 , помітили, що останній зупинився та вийшов з власного автомобіля марки «Nissan Murano». В цей час, використовуючи підходящий момент, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) швидко наблизився до ОСОБА_14 ззаду та притулив йому в спину пістолет типу «пістолет Макарова» із глушителем, який обгорнутий, для прикриття, тканиною, таким чином, що потерпілий бачив, що це саме пістолет, цим самим ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), шляхом демонстрації зброї, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. В цей час, ОСОБА_14 розвернувся та побачив позаду себе раніше знайомого йому ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), який тримав у руці предмет, схожий на пістолет з глушником, дуло якого направлено в його сторону, цим самим повністю усвідомлював можливість здійснення пострілу особою, яка здійснила напад у разі відмови виконувати його вимоги та сприйняв дану погрозу як дійсну та реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Далі, діючи відповідно до визначеної йому ролі, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), забрав у ОСОБА_14 наявний у нього при собі пістолет для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «Форт 12», цим самим позбавив можливості останнього здійснювати опір та вчиняти дій для самозахисту, після чого одягнув на зап`ястя потерпілого металеві кайданки, які зафіксував ззаду тулуба останнього, цим самим обмежив його у рухах. Далі нападник одягнув на голову ОСОБА_14 мішок для обмеження його зору, після чого, за допомогою мобільного телефону зателефонував ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та повідомив, щоб він сідав в автомобіль.

Отримавши сигнал від ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), діючи відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, сів за кермо автомобіля марки «Nissan Murano», яким користувався ОСОБА_14 , після чого розпочав рух у бік буд.№28 по вул.Лисківській у м.Києві. Під час руху вказаного автомобіля, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) разом із ОСОБА_14 знаходились на задньому сидінні авто, при цьому ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), продовжуючи погрожувати застосуванням вогнепальної зброї, контролював дії потерпілого.

ОСОБА_7 , в свою чергу, діючи відповідно до визначеної йому ролі, на невстановленому автомобілі, їхав позаду автомобіля марки «Nissan Murano» та контролював процес перевезення ОСОБА_14 у малолюдне місце, з метою усунення перешкод, які б могли виникнути під час вчинення злочину.

Прибувши у безлюдне, заздалегідь визначене місце, поблизу буд.№28 по вул.Лисківська у м.Києві, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) разом із ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Nissan Murano», погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, шляхом демонстрації пістолета типу «пістолет Макарова» із глушителем та висловленням наміру здійснення пострілів в особу у разі відмови виконувати їхні вимоги, почали розпитувати де знаходяться ювелірні вироби та інші цінності, які належать ОСОБА_14 . В цей час, останній, усвідомлюючи можливість застосування вогнепальної зброї у разі відмови виконувати вимоги нападників, сприймаючи дану погрозу як дійсну та реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, повідомив, що при собі не має ювелірних виробів та інших цінностей, а також вдома і інших приміщеннях такого майна не має.

Здійснивши усі дії, які останні вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу до кінця, тобто здійснивши напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, у складі озброєної організованої групи - банди, виконавши усі етапи та пункти заздалегідь узгодженого злочинного плану, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 не досягли своєї злочинної мети, оскільки в особи, на яку був здійснений напад не було при собі майна, яким останні бажали заволодіти в результаті розбійного нападу, після чого ОСОБА_14 було звільнено.

В результаті вчинення злочину, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , заволоділи чужим, належним ОСОБА_14 майном, а саме відеореєстратором марки «Globex HQS-205B», вартістю 980 гривень.

Крім того, у квітні 2016 року, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), разом із ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , зорганізувавшись у стійке, ієрархічне, озброєне, злочинне об`єднання - банду, з метою нападу на окремих осіб, маючи на меті здійснення спільної злочинної діяльності для власного збагачення, будучи об`єднанні єдиним умислом, продовжуючи здійснювати свою спільну злочинну діяльність у складі банди, за для задоволення своїх майнових потреб, розробили детальний план по здійсненню повторного розбійного нападу на ОСОБА_13 , з чітким розподілом ролей кожного учасника, з яким обізнані всі члени банди та здійснили розбій відносно останнього за наступних обставин:

На початку вересня 2018 року, будучи організатором та керівником озброєної організованої групи, а також особою, яка раніше вчиняла розбій, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), здійснюючи підшукування осіб, на яких можна здійснити напад з метою заволодіння їхнім майном, враховуючи легкість вчинення злочину відносно ОСОБА_13 у 2017 році, а також сприятливу поведінку останнього під час нападу, кількість викраденого під час попереднього нападу майна, матеріальні статки та характер особи, вирішив, що для забезпечення майнових потреб банди необхідно здійснити повторний напад на ОСОБА_13 , про що повідомив ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 .

ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) разом із ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) пропозицію про здійснення повторного нападу на ОСОБА_13 у складі банди, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи особами, які раніше вчиняли розбій, маючи на меті збагатитися за чужий рахунок, погодились на дану пропозицію, цим самим, члени злочинного угрупування визначили наступний об`єкт нападу, після чого почали ретельно готуватися до вчинення збройного нападу, розробили детальний план дій, з розподілом функцій кожного учасника, з яким були обізнані всі члени банди, визначили необхідні для вчинення злочину сили та засоби, методи конспірації та приступили до реалізації задуманого.

Таким чином, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), виконуючи роль організатора банди, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, здійснюючи керівну функцію в організації повторного нападу на ОСОБА_13 , розподілив між ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 ролі, визначив їм завдання пов`язані із підготовкою до злочину, забезпечив наявність під час нападу пістолета типу «пістолет Макарова», підшукав необхідні для злочину предмети та засоби.

ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), будучи працівником правоохоронного органу, діючи відповідно до поставлених йому завдань, використовуючи свої зв`язки з іншими працівниками правоохоронних органів, які мають доступ до електронних баз даних, враховуючи зібрану раніше про потерпілого інформацію, перевірив її достовірність та зібрав нові данні відносно ОСОБА_13 стосовно його місця проживання та місця роботи, автомобілів якими користується потерпілий, встановив наявність чи відсутність зареєстрованої в законному порядку зброї в останнього та здійснював стеження за особою, на яку планувався напад, а також виконував інші покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, діючи відповідно до раніше узгодженого плану по підготовці та вчиненню нападу на ОСОБА_13 , проживаючи у сусідньому з потерпілим під`їзді будинку, забезпечував спостереження за ним, встановлював періодичність перебування потерпілого вдома, розпорядок дня, час виходу з будинку та час повернення додому, встановлював автомобілі на яких пересувається останній та виконував інші покладені на нього обов`язки.

В ході збирання інформації про ОСОБА_13 та його сім`ю учасниками озброєної організованої групи було встановлено, що останній також проживає за адресою: АДРЕСА_6 , де зберігає своє майно, серед якого можуть бути гроші та інші цінності, має у користуванні декілька автомобілів, а також те, що його батько, який був матеріально забезпеченою людиною, на передодні помер, відповідно до чого, його власність повинна перейти сину, тобто ОСОБА_13 .

Враховуючи зібрану інформацію відносно особи, на яку планувався напад, достатньою для розробки детальних та чітких дій по вчиненню злочину, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 визначили, що предметом посягання повинно бути майно ОСОБА_13 , яке знаходиться за місцем його проживання, а саме у кв. АДРЕСА_7 . Також останні визначили, що напад повинен бути здійснений зненацька на вулиці, неподалік вказаного будинку під час того, як останній буде сідати до свого автомобілю та буде складатися із простих, непривертаючих уваги дій, без різких рухів, поєднаний із погрозою застосування вогнепальної зброї, шляхом її демонстрації.

Також, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 визначили, що для реалізації свого спільного злочинного умислу їм необхідний транспортний засіб, для забезпечення прибуття на місце вчинення злочину та зникнення з місця події, вогнепальна зброя та шприци із гормоном інсуліном, для здійснення насильства над ОСОБА_13 , мішок для одягання на голову потерпілого та пластмасові хомути для зв`язування рук, щоб обмежити останнього в зорі та рухах, цим самим унеможливити здійснення опору особи, яка зазнає нападу і вчинення нею дій, які завадять довести злочин до кінця.

Таким чином, завершивши здійснення всіх дій, спрямованих на підготовку до нападу, зібравши необхідну інформацію про потерпілого, розробивши детальний та чіткий план дій, спрямований на вчинення повторного розбійного нападу відносно ОСОБА_13 , з розподілом дій усіх учасників, який відомий усім членам банди, визначивши підготовку до вчинення нападу достатньою, для його здійснення, а також визначивши об`єкт, місце, спосіб нападу та необхідні сили і засоби, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , визначили дату вчинення злочину - 19.11.2018 року, після чого приступили до реалізації свого злочинного умислу.

Здійснюючи свою злочинну діяльність у складі банди, шляхом вчинення нападів на окремих осіб з метою швидкого збагачення за чужий рахунок, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , 19.11.2018 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, здійснюючи спостереження за потерпілим та очікуючи підходящий момент для здійснення нападу, прибули на автомобілі марки «Renault Laguna», з номерним знаком литовської реєстрації, із кузовом типу «універсал», сріблястого кольору, до будинку АДРЕСА_8 , де побачили, як ОСОБА_13 , припаркувавши свій автомобіль марки «Тoyota Camry», зайшов до вказаного будинку. Далі, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого злочинного плану, останні, перебуваючи в автомобілі марки «Renault Laguna», зупинилися біля залишеного потерпілим авто та очікували на його повернення.

Того ж дня, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_13 вийшов із будинку та підійшов до свого автомобіля марки «Тoyota Camry», в цей час, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), діючи відповідно до раніше узгодженого плану, виконуючи відведену йому роль, підійшов до ОСОБА_13 ззаду та під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, шляхом демонстрації вогнепальної зброї, а саме пістолета типу «пістолет Макарова», наказав потерпілому сісти на заднє сидіння належного йому автомобіля марки «Тoyota Camry» та не чинити опору. Висловлену ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) погрозу у вигляді демонстрації вогнепальної зброї, ОСОБА_13 сприйняв як дійсну та реальну загрозу своєму життя та здоров`ю, в наслідок чого, побоюючись настання наслідків у вигляді пострілу в разі непокори, виконував вимоги нападника.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи разом з потерпілим на задньому сидінні автомобіля марки «Тoyota Camry», ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) дав ОСОБА_13 мішок та наказав одягти його собі на голову, що останній і виконав, після чого нападник зв`язав пластиковими хомутами руки та інші частини тіла особи, яка зазнала нападу, з метою обмеження його у рухах для уникнення фізичного опору. Далі ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) за допомогою мобільного телефону зателефонував ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та повідомив, щоб він сідав за кермо автомобіля. Отримавши це повідомлення, ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) сів за кермо належного ОСОБА_13 автомобіля марки «Тoyota Camry», після чого ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), перебуваючи на задньому сидінні авто, поряд із ОСОБА_13 , за допомогою медичного шприца, зробив у шию останнього ін`єкцію гормону інсуліну та повідомив при цьому, що він вколов інсулін, а також те, що коли він зробить три ін`єкції цієї речовини, то потерпілий увійде в стан коми, з якого не вийде, тобто помре, цим самим висловив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та застосував таке насильство. Дану погрозу останній сприйняв як дійсну та реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. Після здійснення ін`єкції, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) перебуваючи у салоні автомобіля марки «Тoyota Camry» разом із ОСОБА_13 , почали розпитувати в останнього де він зберігає грошові кошти, на що він відповідати відмовився.

Далі, діючи відповідно до раніше узгодженого плану, отримавши відмову потерпілого повідомляти де він зберігає грошові кошти, з метою недопущення викриття їхніх дій сторонніми особами та здійснення подальшого насильства відносно ОСОБА_13 , ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), перебуваючи за кермом автомобіля марки «Тoyota Camry» розпочав рух. ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), який знаходився разом із потерпілим на задньому сидінні даного авто, в свою чергу попередив останнього, щоб він не вчиняв дій по виклику допомоги або втечі з автомобіля, оскільки за ними ззаду їде ще один автомобіль, водій якого, в такому разі, розстріляє його з автомату, цим самим висловив погрозу насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яку останній, враховуючи обстановку в якій він перебуває сприйняв як дійсну та реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Під час руху автомобіля, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) не одноразово висловлювали вимогу розповісти, де він зберігає грошові кошти, на що ОСОБА_13 відмовлявся. Після цього, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) наніс декілька ударів кулаком потерпілому в область живота, цим самим вчинив насильство відносно останнього, в результаті чого, ОСОБА_13 , з метою припинення насильства відносно себе, побоюючись за своє життя та здоров`я, повідомив нападникам про те, що у його квартирі АДРЕСА_9 наявні грошові кошти, а також у квартирі, де проживає його матір.

Отримавши цю інформацію від потерпілого, ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) черговий раз зупинив автомобіль та вийшов з нього, після чого порадившись із ОСОБА_7 , який їхав позаду на автомобілі марки «Renault Laguna», з номерним знаком литовської реєстрації, із кузовом типу «універсал», сріблястого кольору, та ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), який знаходився в салоні автомобіля марки «Тoyota Camry» разом із потерпілим, де контролював його дії, останні прийняли рішення, що для досягнення їхньої злочинної мети їм необхідно спочатку їхати до місця проживання матері ОСОБА_13 , а потім до буд. АДРЕСА_8 , де проживав потерпілий. Після цього, ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) повернувся за кермо автомобіля марки «Тoyota Camry», запитав адресу матері ОСОБА_13 , після чого, останні поїхали до неї за адресою: АДРЕСА_13.

Приїхавши за вказаною адресою, діючи з метою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та примусити підкорятися злочинним вимогам, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки «Тoyota Camry» поряд з потерпілим, здійснив йому у шию другу ін`єкцію гормону інсуліну, цим самим вчинив насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. Потерпілий введену йому у шию речовину сприймав як інсулін та усвідомлював, що після введення третьої ін`єкції він увійде в стан коми, що є дійсною та реальною загрозою його життю та здоров`ю. Після введення ін`єкції, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) дав ОСОБА_13 його мобільний телефон та сказав, щоб він телефонував матері для того, щоб дізнатися чи вона знаходиться вдома. Після телефонного дзвінка потерпілого своїй матері, було встановлено, що вона знаходиться вдома, в результаті чого ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 було прийняте рішення не заходити до квартири, в якій проживає матір ОСОБА_13 , з метою уникнення викриття їхніх злочинних дій.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_13 , шляхом нападу на нього у складі банди, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) разом із ОСОБА_13 , на автомобілі марки «Тoyota Camry», за кермом якого знаходився ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , який їхав позаду на автомобілі марки «Renault Laguna», поїхали до будинку АДРЕСА_8 , в якому проживає потерпілий.

Того ж дня, приблизно о 17 годині 05 хвилин, діючи відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, прибувши на вказаних автомобілях до буд.АДРЕСА_6, ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) вийшов із автомобіля марки «Тoyota Camry», після чого ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), перебуваючи поряд з потерпілим на задньому сидінні вказаного авто, зняв з голови ОСОБА_13 мішок для обмеження зору, після чого розрізав ножем усі пластикові хомути, якими обмежував рухи останнього, вийняв із сумки потерпілого усі речі, та сховав туди пістолет типу «пістолет Макарова», при цьому повідомив потерпілому, що вони зараз удвох повинні зайти до його квартири, провів попередній інструктаж з правил поведінки після того, як вони вийдуть з автомобіля, а саме наказав потерпілому вести себе спокійно та природно, не чинити опору, не робити різких рухів, оскільки він здійснить постріл у нього, що в свою чергу ОСОБА_13 , усвідомлюючи складену обстановку, сприймаючи дані погрози дійсними та реальними, побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився виконувати.

Далі, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) разом із ОСОБА_13 вийшли з автомобіля марки «Тoyota Camry», після чого піднялися на 18 поверх буд. АДРЕСА_4 , при цьому, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) завжди тримав в полі зору ОСОБА_13 та контролював його дії. В подальшому, останні зайшли до приміщення квартири АДРЕСА_10 , яку потерпілий відчинив на вимогу нападника під погрозою застосування вогнепальної зброї, оскільки усвідомлював, що у сумці ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) тримає пістолет типу «пістолет Макарова» та розумів можливість здійснення пострілу останнім у разі відмови підкорюватись його вимогам. Цими діями, один із учасників банди, а саме ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з яким обізнані усі члени банди, зайшов до квартири, в якій проживав ОСОБА_13 , цим самим здійснив проникнення у житло останнього. ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 в цей час перебували поблизу вказаного будинку на вулиці, де очікували на ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження).

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), погрожуючи застосуванням пістолета типу «пістолет Макарова», тримаючи ОСОБА_13 в полі зору та направивши в його бік вогнепальну зброю, дав потерпілому мішок та наказав останньому викласти туди все, що знаходиться у сейфі, що ОСОБА_13 , усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю, не бажаючи цього, однак підкорюючись злочинним вимогам нападника, виконував. Оскільки потерпілий повільно викладав своє майно із сейфу у мішок, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), погрожуючи пістолетом типу «пістолет Макарова», наказав йому відійти та сісти на підлогу, що останній і зробив, після чого нападник самостійно виклав усі речі, які знаходились у сейфі в мішок.

Далі, діючи відповідно до раніше узгодженого плану, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) наказав ОСОБА_13 взяти в руки мішок із майном останнього, яке було взяте із сейфу та йти разом із ним на вулицю, що потерпілий, усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я у вигляді застосування вогнепальної зброї з боку нападника, виконував. Вийшовши із будинку та пройшовши певну відстань від під`їзду, перебуваючи біля аптеки, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_6, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), продовжуючи погрожувати вогнепальною зброєю, наказав ОСОБА_13 передати йому мішок із майном, яке він взяв із сейфу у квартирі потерпілого, що останній, усвідомлюючи те, що нападник приховав пістолет типу «пістолет Макарова» та застосує його у разі відмови виконання вимоги, побоюючись за своє життя та здоров`я, зробив. Після цього, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) разом із ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 з місця події зникли, цим самим довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки отримали реальну можливість розпорядитися чужим майном.

В результаті насильницьких дій відносно ОСОБА_13 , останньому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що було зумовлено гострим отруєнням інсуліном у вигляді гіпоглікемічного стану, який призвів до розвитку гіпоглікемічної коми з падінням рівня глюкози менше 1 ммоль/л., яке виникло внаслідок введення двох ін`єкцій інсуліну у шию потерпілого.

Внаслідок розбійного нападу на ОСОБА_13 , ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 заволоділи наступним, належним останньому майном:

- каучуковим браслетом, оздобленим золотом та діамантами, вартістю 150000 гривень;

- годинником із білого золота марки «Blancpain», вартістю 277000 гривень;

- ланцюжком вагою 150 грам разом з хрестиком вагою 50 гр. із білого золота, вартістю 290000 гривень;

- грошовими коштами в сумі 40000 гривень;

- грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, що еквівалентно по курсу валют НБУ станом на день вчинення злочину 55400 гривень;

- ліхтариком марки «Nitecore МН20», вартістю 6280 гривень;

- ножем марки «Opinel», вартістю 3140 гривень;

- шкіряною курткою марки «Fossel», чорного кольору, вартістю 6280 гривень;

- окулярами марки «Prado», вартістю 9420 гривень;

- ножем марки «Victorinox», вартістю 9420 гривень;

- нетбуком-трансформером марки «Sony Vaeo», чорного кольору у чохлі, вартістю 47100 гривень;

- ювелірною прикрасою у вигляді нагороди «Зірка Героя України» із золота, вартістю 13850 гривень;

- кишеньковим годинником із червоного золота, вартістю 55400 гривень

- золотим банківським злитком вагою 100 грам, що еквівалентно по офіційному курсу банківських металів НБУ станом на день вчинення злочину, відповідно до одиниці виміру золота «унції», 107982 гривні 04 копійки;

- золотим банківським злитком вагою 50 грам, що еквівалентно по офіційному курсу банківських металів НБУ станом на день вчинення злочину, відповідно до одиниці виміру золота «унції», 53991 гривні 02 копійки;

- шкіряним гаманцем, оздобленим золотом та діамантами, із гравіюванням у вигляді літер «ВЧ», вартістю 83100 гривень;

- жіночим годинником із червоного золота, вартістю 27700 гривень;

- жіночим каучуковим браслетом марки «Barakka» із золота, оздоблений діамантами, вартістю 31400 гривень;

- ланцюжком та хрестиком із золота, оздобленим дорогоцінним камінням, вартістю 63710 гривень;

- грошовими коштами в сумі 9000 доларів США, що еквівалентно по курсу валют НБУ станом на день вчинення злочину 249300 гривень;

- грошовими коштами в сумі 5000 євро, що еквівалентно по курсу валют НБУ станом на день вчинення злочину 157000 гривень;

- грошовими коштами в сумі 140000 гривень.

Внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_13 було завдано матеріальний збиток на суму 1877473 гривень 06 копійок (один мільйон вісімсот сімдесят сім тисяч чотириста сімдесят три гривні шість копійок), що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, у квітні 2016 року, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) разом із ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , зорганізувавшись у стійке, ієрархічне, озброєне, злочинне об`єднання - банду, з метою нападу на окремих осіб, маючи на меті здійснення спільної злочинної діяльності для власного збагачення, будучи об`єднанні єдиним умислом, продовжуючи здійснювати свою спільну злочинну діяльність у складі банди, за для задоволення своїх майнових потреб, розробили детальний план по здійсненню розбійного нападу на ОСОБА_15 , з чітким розподілом ролей кожного учасника, з яким обізнані всі члени банди, який, за своїм напрямом схожий на напад на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та здійснили розбій відносно останнього за наступних обставин.

Приблизно у квітні 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, будучи організатором та керівником озброєної організованої групи, а також особою, яка раніше вчиняла розбій, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), здійснюючи підшукування осіб, на яких можна здійснити напад з метою заволодіння їхнім майном, враховуючи успішність вчинення попередніх нападів, злагодженість дій усіх учасників злочинного угрупування, вирішив, що для забезпечення майнових потреб банди необхідно здійснити новий напад, а саме на раніше знайомого йому ОСОБА_15 .

Так, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), будучи із ОСОБА_15 колишніми партнерами по бізнесу, відповідно до чого перебував із ним у певний період в тісних стосунках, володів інформацією про організацію останнім схем незаконного обороту ювелірних виробів та отримання великого прибутку злочинним шляхом, та перебуваючи із ОСОБА_15 у неприязних відносинах, з метою помсти, викрив такі схеми, про які повідомив у правоохоронні органи, в результаті чого у 2010 році було проведено ряд слідчих дій на підприємствах, де здійснював господарську діяльність ОСОБА_15 . Внаслідок проведення вказаних слідчих дій було вилучено велику кількість грошових коштів та приблизно 300 кг. ювелірних виробів, на які ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

Отримавши інформацію про те, що ОСОБА_15 в законному порядку скасував рішення слідчого судді про накладення арешту на майно, яке у 2010 році було вилучене в ході проведення слідчих дій на підприємствах, на яких здійснював підприємницьку діяльність останній, цим самим домігся повернення вилученого майна, а саме грошових коштів та ювелірних виробів загальною вагою приблизно 300 кг, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) знаючи про те, що ОСОБА_15 почав отримувати із Державного сховища дорогоцінних металів та каміння, належне йому майно, вирішив здійснити напад на ОСОБА_15 з метою заволодіння ювелірними виробами, які останній повернув.

Таким чином, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) будучи організатором та керівником банди, визначив наступним об`єктом нападу раніше знайомого йому ОСОБА_15 , з яким останній перебував у неприязних стосунках, через невдалу у 1990-их роках спільну підприємницьку діяльність в ювелірній сфері, про що повідомив іншим учасника банди, а саме ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 .

ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) разом із ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) пропозицію про здійснення нового нападу на особу у складі банди, а саме на ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи особами, які раніше вчиняли розбій, маючи на меті збагатитися за чужий рахунок, погодились на дану пропозицію, цим самим, члени злочинного угрупування визначили наступний об`єкт нападу, після чого почали ретельно готуватися до вчинення збройного нападу, розробили детальний план дій, з розподілом функцій кожного учасника, з яким були обізнані всі члени банди, визначили необхідні для вчинення злочину сили та засоби, методи конспірації та приступили до реалізації задуманого.

Таким чином, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), виконуючи роль організатора банди, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, здійснюючи керівну функцію в організації нападу на ОСОБА_15 , будучи колишнім бізнес партнером останнього, достеменно знаючи про те, що він протягом тривалих років здійснював підприємницьку діяльність у ювелірній сфері, при цьому мав високий рівень прибутку та час від часу, здебільшого у передсвяткові періоди, особисто здійснював перевезення великої кількості ювелірних виробів, повідомив іншим учасникам усю наявну у нього інформацію про майбутній об`єкт нападу, розподілив між ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 ролі, визначив їм завдання пов`язані із підготовкою до злочину, забезпечив наявність під час нападу пістолету типу «Пістолет Макарова» та бойових припасів до нього, підшукав необхідні для злочину предмети та засоби.

ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), будучи працівником правоохоронного органу, діючи відповідно до поставлених йому завдань, використовуючи свої зв`язки з працівниками інших правоохоронних органів, які мають доступ до електронних баз даних, зібрав необхідну для вчинення злочину інформацію відносно ОСОБА_15 стосовно його місця проживання та місця роботи, автомобілів якими користується потерпілий, місць, які він часто відвідує, встановив наявність чи відсутність зареєстрованої в законному порядку зброї в останнього та здійснював стеження за особою, на яку планувався напад, а також виконував інші покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, діючи відповідно до раніше узгодженого плану по підготовці та вчиненню нападу на ОСОБА_15 , на власному автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював спостереження за ним, збирав необхідну інформацію про останнього, підшукував необхідні для злочину предмети та виконував інші покладені на нього обов`язки.

В ході збирання інформації про ОСОБА_15 та його сім`ю, учасниками озброєної організованої групи було встановлено, що останній разом із родиною проживав у приватному будинку в с.Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, являвся директором ряду суб`єктів господарської діяльності, пов`язаної із виготовленням та реалізацією ювелірних виробів, мав високий рівень матеріального достатку, мав на утриманні доньку з інвалідністю, яку періодично особисто возив на заняття до особи, яка проживає у буд. АДРЕСА_11 , відповідно до чого часто там бував, а також встановили автомобілі, якими користувався останній та усю необхідну для злочину інформацію.

Враховуючи зібрану інформацію відносно особи, на яку планувався напад, достатньою для розробки детальних та чітких дій по вчиненню злочину, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 визначили, що предметом посягання повинно бути майно ОСОБА_15 , яке знаходиться при ньому під час нападу, а також грошові кошти та ювелірні вироби, які останній зберігає в інших місцях. Також останні визначили, що напад на ОСОБА_15 повинен бути здійснений за схожим на напад на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сценарієм, тобто зненацька на вулиці, під час того, як останній буде сідати до свого автомобіля, поєднаний із погрозою застосування зброї, шляхом її демонстрації, із обмеженням його рухів, шляхом зв`язування рук пластиковими хомутами та обмеженням зору шляхом одягання мішка на голову та перевезенням його у малолюдне місце де буде здійсненна вимога передачі майна.

Розробивши детальний план дій, учасники банди розподілили між собою функції під час здійснення нападу, відповідно до яких ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) повинен був бути одягненим в одяг чорного кольору, схожий на поліцейську форму, непомітно підійти до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_15 , під погрозою застосування пістолета змусити останнього підкорюватися його вимогам, зв`язати руки потерпілого пластиковими хомутами, одягнути на його голову мішок після чого дати сигнал ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), після якого останній повинен був сісти за кермо автомобіля, в якому знаходився потерпілий разом із ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та здійснити рух до заздалегідь визначеного малолюдного місця. ОСОБА_7 , в цей час повинен був на транспортному засобі їхати позаду та контролювати обстановку, у разі необхідності вчинити дії для усунення перешкод під час злочину.

Узгодивши між собою злочинний план нападу на ОСОБА_15 та ознайомившись із ним, вивчивши розпорядок дня потерпілого та оцінивши зібрану інформацію, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 визначили дату та місце вчинення злочину - напередодні Міжнародного жіночого свята «восьмого березня», а саме 05.03.2019 року, під час того як ОСОБА_15 прибуде до буд. АДРЕСА_11 та буде із сумкою, в якій повинні бути ювелірні вироби, які він перевозить особисто через високий попит на прикраси у перед святковий період.

Здійснюючи підготовку до нападу на ОСОБА_15 , ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 підшукали транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , литовської реєстрації, а також номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_3 для прикриття його пересування, який надав ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який надав ОСОБА_7 , на якому останній пересувався під час підготовки та вчинення злочину.

Також, відповідно до заздалегідь розподілених функцій, згідно спільного злочинного плану, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 підшукали одяг чорного кольору, схожий на поліцейську форму, вогнепальну зброю, а саме пістолет типу «Пістолет Макарова» та бойові припаси до нього, мобільні телефони та сім-картки мобільного зв`язку для підтримання зв`язку між собою і конспірації під час готування та безпосереднього вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, 05.03.2019 року, ретельно підготувавшись до нападу, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_15 того ж дня, приблизно о 10 годині 00 хвилин прибуде до буд. АДРЕСА_11 , куди привезе свою доньку для занять, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) разом із ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), приблизно о 10 годині 30 хвилин, на автомобілі марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , литовської реєстрації, використовуючи змінні номерні знаки НОМЕР_3 , для прикриття пересування, прибули за вказаною адресою, де припаркувавши свій автомобіль біля буд.4-А по вул.Плєханова у м.Києві, що є сусіднім будинком із буд. АДРЕСА_11 та очікували підходящий момент для вчинення нападу на ОСОБА_15 .

Того ж дня, о 11 годині 02 хвилини, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) перебуваючи разом із ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) в салоні автомобіля марки «Renault Laguna», помітили, що ОСОБА_15 вийшов із буд.9 по вул.Флоренції, після чого направився до свого автомобіля марки «MERCEDES S 500», при цьому тримав у раках сумку, в якій ймовірно були ювелірні вироби. Далі, визначивши цей момент підходящим для нападу, діючи відповідно до раніше розробленого плану, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), будучи одягненим в одяг чорного кольору, схожий на поліцейську форму, маючи при собі вогнепальну зброю, а саме пістолет типу «Пістолет Макарова» із бойовими припасами до нього, швидко наблизився до автомобіля марки «MERCEDES S 500», за кермом якого знаходився ОСОБА_15 , після чого сів на заднє сидіння з лівої сторони, таким чином, що опинився позаду потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), перебуваючи в салоні вказаного автомобіля позаду ОСОБА_15 , притулив до тіла останнього пістолет типу «Пістолет Макарова», який споряджений бойовими припасами та висунув потерпілому вимогу не робити різких рухів і виконувати його вказівки, при цьому повідомив, що у разі здійснення опору, він здійснить постріл із даного пістолету, цим самим здійснив напад на ОСОБА_15 з метою заволодіння його майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, шляхом демонстрації потерпілому зброї. В цей час, ОСОБА_15 , побачивши, що на заднє сидіння його автомобіля сів чоловік, згодом впізнавши у ньому раніше знайомого йому ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), сприйнявши погрозу останнього як дійсну та реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, не бажаючи підкорюватись вимогам нападника, почав здійснювати йому опір, в результаті чого, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), перебуваючи у салоні автомобіля «MERCEDES S 500», у положенні позаду ОСОБА_15 , усвідомивши, що останній не буде виконувати його вимоги, з метою уникнення активного супротиву з боку потерпілого та викриття своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_15 має при собі пістолет травматичної дії, яким може скористатися для самозахисту, діючи з ціллю швидкого та непомітного для оточуючих відходу з місця події а також уникнення помсти потерпілого за напад, діючи умисно, передбачаючи негативні наслідки у виді смерті та бажаючи їх настання, здійснив один постріл із пістолету типу «Пістолет Макарова» в голову ОСОБА_15 , внаслідок чого останній помер.

Далі, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) вийшов із автомобіля марки «MERCEDES S 500» та пішов у бік автомобіля марки «Renault Laguna», де за кермом очікував його ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження). Після цього, здійснивши напад на ОСОБА_15 з метою заволодіння його майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, шляхом демонстрації вогнепальної зброї та погрози її застосування, не виконавши усі, визначені заздалегідь, пункти та етапи злочинного плану, у зв`язку з відмовою потерпілого виконувати вимоги нападника та здійсненням ним опору, не досягнувши своєї злочинної мети, ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), на вищевказаному автомобілі зникли з місця події. ОСОБА_7 , який в цей час знаходився неподалік місця вчинення злочину та мав виконувати визначену йому злочинну роль по прикриттю перевезення потерпілого у заздалегідь визначене безлюдне місце та усунення перешкод, які можуть виникнути під час злочину, отримавши повідомлення від інших учасників банди про те, що реалізувати спільний злочинний план не вдалося, теж з місця злочину зник.

Таким чином, не виконавши усіх, визначених заздалегідь узгодженим злочинним планом дій, здійснивши напад на ОСОБА_15 з метою заволодіння його майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особами, які раніше вчиняли розбій, у складі банди, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 не досягли своєї злочинної мети у вигляді матеріального збагачення за чужий рахунок в результаті здійснення спільної злочинної діяльності у складі банди, у зв`язку із здійсненням потерпілим опору та відмовою виконувати вимоги нападників.

Крім того, у квітні 2016 року, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) разом із ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , зорганізувавшись у стійке, ієрархічне, озброєне, злочинне об`єднання - банду, з метою нападу на окремих осіб, маючи на меті здійснення спільної злочинної діяльності для власного збагачення, будучи об`єднанні єдиним умислом, продовжуючи здійснювати свою спільну злочинну діяльність у складі банди, за для задоволення своїх майнових потреб, не досягнувши своєї мети у вигляді збагачення за чужий рахунок під час нападу на ОСОБА_15 , розробили детальний план по здійсненню таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в гаражне приміщення з метою викрадення ювелірних виробів, які належать ОСОБА_15 , з чітким розподілом ролей кожного учасника, з яким обізнані всі члени банди та готували вчинення особливо тяжкого злочину за наступних обставин:

Так, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), будучи із ОСОБА_15 колишніми партнерами по бізнесу, відповідно до чого перебував із ним у певний період в тісних стосунках, володів інформацією про організацію останнім схем незаконного обороту ювелірних виробів та отримання великого прибутку злочинним шляхом, та перебуваючи із ОСОБА_15 у неприязних відносинах, з метою помсти, викрив такі схеми, про які повідомив у правоохоронні органи, в результаті чого у 2010 році було проведено ряд слідчих дій на підприємствах, де здійснював господарську діяльність ОСОБА_15 . Внаслідок проведення вказаних слідчих дій було вилучено велику кількість грошових коштів та приблизно 300 кг ювелірних виробів, на які в законному порядку було накладено арешт.

Отримавши інформацію про те, що ОСОБА_15 в законному порядку скасував рішення слідчого судді про накладення арешту на майно, яке у 2010 році було вилучене в ході проведення слідчих дій на підприємствах, на яких здійснював підприємницьку діяльність останній, цим самим домігся повернення вилученого майна, а саме грошових коштів та ювелірних виробів загальною вагою приблизно 300 кг, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) знаючи про те, що ОСОБА_15 почав отримувати із Державного сховища дорогоцінних металів та каміння, належне йому майно, вирішив здійснити напад на ОСОБА_15 з метою заволодіння ювелірними виробами, які останній повернув.

Таким чином, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), будучи організатором та керівником банди, визначив наступним об`єктом нападу раніше знайомого йому ОСОБА_15 , з яким останній перебував у неприязних стосунках, через невдалу у 1990-их роках спільну підприємницьку діяльність в ювелірній сфері, про що повідомив іншим учасникам банди, а саме ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , на що останні погодились, після чого, спільно розробили детальний план дій по вчиненню нападу на ОСОБА_15 , який реалізували 05.03.2019 року, однак досягти своєї злочинної мети, у вигляді заволодіння ювелірними виробами з метою збагачення за чужий рахунок, не вдалося, оскільки потерпілий почав чинити опір, внаслідок чого був позбавлений життя.

Переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом здійснення спільної злочинної діяльності у складі банди, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), будучи організатором та керівником озброєної злочинної організації, достеменно знаючи про те, що ОСОБА_15 перед вчиненням на нього нападу забрав із Державного сховища дорогоцінних металів та каміння частину належних йому, вилучених у 2010 році ювелірних виробів, крім цього знаючи про те, що він займався підприємницькою діяльністю, пов`язаною із великим обігом прикрас із дорогоцінних металів та каміння, визначив, що ОСОБА_15 може зберігати вказане майно у гаражних приміщеннях, які розташовані неподалік буд. АДРЕСА_11 , а саме по АДРЕСА_12 .

Таким чином, будучи організатором та керівником банди, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), виконуючи свої функції, діючи з метою збагачення за чужий рахунок, визначив, що для задоволення майнових потреб банди необхідно здійснити таємне викрадення майна ОСОБА_15 , яке знаходиться у гаражному приміщенні, що розташоване на території ГБК «Русанівський-2», за адресою: м.Київ, вул.Є.Сверстюка, 52-А. На думку ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) саме у цьому місці ОСОБА_15 повинен був зберігати належні йому ювелірні вироби та інші цінності.

Визначивши предметом посягання майно ОСОБА_15 , яке знаходиться у гаражному приміщенні, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), будучи керівником банди, запропонував ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 здійснити таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у гаражне приміщення у складі банди.

ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , отримавши вказану пропозицію від ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, погодились на неї, цим самим вступили у злочинну змову по вчиненню злочину, після чого, з метою отримання майнової вимоги за свою злочинну діяльність у складі банди, почали спільно розробляти детальний план дій по підготовці та вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_15 , поєднане із проникненням у гараж.

Здійснюючи підготовку до злочину, збираючи необхідну для таємного викрадення майна ОСОБА_15 інформацію, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 встановили та перевірили наявність у користуванні ОСОБА_15 та його дружини, а також близьких йому осіб, гаражних боксів, які розташовані на території ГБК «Русанівський-2», що за адресою: м.Київ, вул.Є.Сверстюка, 52-А, встановили номери та місце розташування цих гаражів відповідно до території кооперативу, оцінили оточуючу обстановку біля гаражних боксів, а також тип замків, якими обладнані вхідні двері, тобто зібрали необхідну для злочину інформацію, цим самим вчинили дії для створення умов таємного викрадення чужого майна.

В ході підготовки до злочину та розробки плану дій, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 визначили, що для відчинення замка вхідних дверей до необхідного гаражу їм необхідна ще одна особа, яка володіє навичками швидкого та непомітного для оточуючих відкривання замків, має необхідні для цього пристосування, та яка здійснює свою діяльність у злочинній сфері, за своїми морально-вольовими якостями буде підходити для участі у конкретному злочині.

З метою підшукання такої особи та залучення її для злочину, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 знайшли невстановлену досудовим розслідуванням особу, з якою провели зустріч, обговорили деталі та обставини злочину, визначили її роль у крадіжці, на що дана особа погодилась та повинна була взяти участь у таємному викраденні майна ОСОБА_15 , поєднаному із проникненням у гаражне приміщення, взявши на себе завдання по відкриттю замків за грошову винагороду за свою діяльність, цим самим, учасники банди здійснили підшукування співучасника злочину.

Далі, готуючись до вчинення вищевказаного злочину, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , розробляючи детальний план таємного викрадення чужого майна, визначили, що для уникнення викриття їхніх дій на території ГБК «Русанівський-2» їм необхідно зібрати інформацію про автомобілі, якими користуються родичі убитого ОСОБА_15 , оскільки вони також користуються гаражними боксами у цьому ж гаражному кооперативі та своєю появою можуть завадити здійсненню таємного викрадення майна ОСОБА_15 із його гаражу, таким чином, володіючи інформацією про автомобілі останніх, окремо визначена особа, яка буде перебувати біля в`їзду до гаражного кооперативу, зможе подати сигнал про появу таких осіб.

Визначивши зібрану інформацію, необхідну для вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у гараж, вчиненого у складі банди достатньою, за винятком інформації про транспортні засоби родичів ОСОБА_15 , які також користуються гаражними боксами у тому ж кооперативі, визначивши шляхи підходу та відходу, а також наявність під час злочину вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, на випадок забезпечення втечі з місця події або усунення перешкод, про що були обізнані усі учасники банди, останні визначили дату вчинення злочину - 15.04.2019 року.

Таким чином, завершуючи підготовку до вищеописаного злочину, діючи відповідно до раніше узгодженого плану, з метою збирання інформації про транспортні засоби родичів ОСОБА_15 , які також користуються гаражними боксами на території ГБК «Русанівський-2», учасники банди визначились, що це необхідно зробити під час сороковин смерті ОСОБА_15 , коли усі родичі та близькі йому люди зберуться на місці поховання останнього.

З метою встановлення місця поховання ОСОБА_15 та оцінки обстановки для організації спостереження за родичами останнього, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , 09.04.2019 року, на автомобілі марки «Renault Laguna», який належить ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), приїхали на цвинтар, де похований ОСОБА_15 у с.Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, де встановили точне місцезнаходження могили останнього, після чого повернулися назад у м.Київ.

13.04.2019 року, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше узгодженого плану, здійснюючи злочинну діяльність по підготовці до вчинення таємного викрадення чужого майна у складі банди, будучи озброєними ручною гранатою типу «Ф-1», з метою здійснення спостереження за родичами ОСОБА_15 , які зібралися у день сороковин по його смерті для встановлення транспортних засобів, якими користуються останні, щоб полегшити вчинення таємного викрадення чужого майна із гаражів та уникнення викриття їх діяльності, рухались на автомобілі марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 до цвинтаря у с.Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, однак проїжджаючи по вул.Т.Тугай вказаного населеного пункту, були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , здійснюючи підготовку до особливо тяжкого злочину, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, вчинене організованою групою, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для вчинення злочину, оскільки їх дії були припинені працівниками поліції на стадії готування.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження до суду надійшла угода про визнання винуватості на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою старший групи прокурорів у провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_7 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_11 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України та змісту і суті угоди про визнання винуватості від 21.12.2022, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині розрахунку строку відбуваття покарання за ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-ІІІ, просить змінити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2022 в частині зарахування ОСОБА_7 попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-ІІІ. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання з 13.04.2019, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-ІІІ.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки суду щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII) є необгрунтованими та протирічать прямим нормам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки початком строку попереднього ув?язнення відносно ОСОБА_7 є фактичне затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України 13.04.2019, що мало місце після 20 червня 2017 року, тобто у момент дії Закону №2046-VIII яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, тобто саме попереднє ув?язнення, як кримінально правовий наслідок, застосовано відносно ОСОБА_7 в період дії Закону №2046-VIII.

Крім того, апелянт вказує, що висновки суду, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII) є невірними, оскільки в їх основу покладено момент вчинення ОСОБА_7 злочину, передаченого ст. 257 КК України, а саме у квітні 2016 року, оскільки згідно обвинувального вироку суду ОСОБА_7 визнано винним у саме участі в озброєній банді, яка згідно фактичних обставин організована ОСОБА_16 в квітні 2016 року, та вчинених не нападах з 27.07.2017, тобто першого нападу, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 у складі банди та інші злочини, передбачені ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України, які вчинено останнім у складі банди також після 20 червня 2017 року, тобто у момент дії Закону №2046-VIII яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КПК України і тому застосування норм ч. 5 ст. 72 кК України в редакції Закону №838-VIII є неправильним.

Також апелянт зазначає щодо хибного тлумачення судом постанови Верховного Суду України від 29 серпня 2018 року, щодо застосування норм ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII, що потягнуло за собою неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у оскаржуваному вироці суду, оскільки надаючи оцінку постанові Верховного Суду України, можливо прийти лише до одного висновку про зарахування ОСОБА_7 попередного ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIІІ, тобто один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі, оскільки після квітня 2016 року, а саме моменту організації ОСОБА_16 озброєної банди та надання згоди на участь у вказаній банді ОСОБА_7 відносно нього навіть не продовжували застосовуватися заходипопереднього ув?язнення після набрання чинності Законом №2046-VIII 21 червня 2017 року, а фактично були застосовані з 13.04.2019, тобто затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Апелянт вказує, що всі злочини, а саме 4 напади на окремих осіб у складі банди, а саме 2 напади на потерпілого ОСОБА_13 , 1 напад на потерпілого ОСОБА_14 та 1 напад на потерпілого ОСОБА_15 , а також готування до крадіжки чужого майна поєднаної із проникненням в інше приміщення у складі банди вчинені ОСОБА_7 з 27.07.2017 по 13.04.2019, саме в період дії ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №2046-VIII, що є ще одним доказом необхідності зарахування попереднього у строк покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону Ne 2046-VIII, тобто один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі з моменту його фактичного затримання 13.04.2019.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 - надійшли заперечення з доповненнями, в яких він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2022 - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, представників потерпілих, які підтримали доводи апеляційної скарги, водночас вказували про неможливість зміни вироку, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 , правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання та визначення остаточного покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України, яке узгоджене сторонами, в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.

Що стосується доводів прокурора щодо безпідставного застосування судом першої інстанції положень ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 , то на переконання колегії суддів, вони є безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно висновків, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17, провадження № № 13-31кс18), норма ч.5 ст. 72 КК України про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права.

Закон України № 838-VІІІ вiд 26 листопада 2015 року, яким внесено зміни до ст. 72 КК України, є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ст. 5 цього Кодексу, оскільки передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У той же час Закон України № 2046-VІІІ вiд 18 травня 2017 року є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи урозумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це зазначено у ч. ч. 2 і 3 ст. 4 КК України.

З огляду на зазначене, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VІІІ, то застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VІІІ є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VІІІ як такого, що "іншим чином погіршує становище особи", відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

З матеріалів провадження встановлено, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_7 злочин, передбачений ст. 257 КК України, було вчинено ним у квітні 2016 року, тобто до 20 червня 2017 року. Отже, на момент вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 257 КК України діяв Закон № 838-VІІІ, який передбачав зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, суд першої інстанції обґрунтовано при зарахуванні ОСОБА_7 у строк покарання строку його попереднього узвязнення застосував правила ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VІІІ вiд 26 листопада 2015 року.

Щодо доводів в апеляційній скарзі прокурора про те, що ОСОБА_7 фактично було затримано 13.04.2019, тобто після 20 червня 2017 року, а тому застосуванню підлягав Закон України № 2046-VІІІ вiд 18 травня 2017 року, то колегія суддів вважає їх безпідставним, оскільки при вирішенні питання, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися, враховується час вчинення особою діяння, як це зазначено у ч. ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, а не час затримання особи.

Посилання прокурора на те, що оскільки перший напад, а саме, злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 вчинив у складі банди - 27.07.2017, а також інші злочини, передбачені ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 ч.5 ст. 185 КК України було вчинено останнім у складі банди після 20 червня 2017 року, тобто у момент дії Закону України № 2046-VІІІ, яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КПК України, а тому застосування норм ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ є неправильним, колегія суддів вважає безпідставиними.

Так, згідно фактичних обставин справи, визнаних судом першої інстанції доведеними, ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), разом із ОСОБА 2 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 , зорганізувавлись у стійке, озброєне, злочинне об`єднання банду, у квітні 2016 року.

Відповідно до положеннь постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №13 «Про практику розгляду судами кримінальних справи про злочини, вчиненні стійкими злочинними обєднаннями», банду слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та за умови, що об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак банди.

Обов`язковими ознаками організації банди є мета цієї діяльності - вчинення нападів та озброєність її учасників або хоча б одного з них (в останньому випадку інші учасники мають знати про це й усвідомлювати можливість застосування зброї під час нападів).Організація такого об`єднання утворює склад бандитизму незалежно від того, чи встигли його учасники здійснити хоча б один із намічених нападів.

Участь в озброєній банді слід розуміти не тільки як безпосереднє здійснення нападів, а й як сам факт вступу особи до неї чи вчинення будь-яких дій, спрямованих на створення сприятливих умов для її функціонування (надання транспорту, приміщень, здійснення фінансування та матеріально-технічного забезпечення, постачання зброї, підшукання об`єктів для нападу, зберігання зброї, злочинно набутого майна, коштів тощо). Проте, в будь-якому разі участь у банді (як форма бандитизму) обов`язково передбачає членство особи в цьому об`єднанні, яке набувається шляхом вступу до останнього.

Таким чином, враховуючи, що організація банди утворює склад бандитизму незалежно від того, чи встигли його учасники здійснити хоча б один із намічених нападів і участю в озброєній банді є не тільки безпосереднє здійснення нападів, а й як сам факт вступу особи до неї, посилання прокурора на те, що при визначенні редакції ч.5 ст. 72 КК України суд першої інстанції мав керуватись часом вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у складі банди, а не часом вступу ОСОБА_7 до банди, колегія суддів вважає безпідставними.

Крім того, звертає на себе увагу і прохання прокурора наведене в апеляційній скарзі щодо зміни оскаржуваного вироку в частині зарахування ОСОБА_7 попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, яке, на переконання колегії суддів, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 КПК України апеляційний суд змінює вирок місцевого суду лише у передбачених цією нормою випадках, коли при цьому не погіршується становище обвинуваченого, та скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у випадках, передбачених ч. 1 ст. 420 КПК України.

Водночас положеннями ст. 421 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Отже, згідно із статтями 408, 420 та 421 КПК України апеляційний суд ухвалює рішення, яким погіршується становище обвинуваченого, у формі вироку, а в решті випадків - у формі ухвали.

Положення ст. 72 КК України є складовою частиною інституту призначення покарання, який, у свою чергу, є одним з кримінально-правових інститутів, передбачених у розділі ХІ Загальної частини КК України.

Встановлене у ч. 5 ст. 75 КК України правило зарахування строку попереднього ув`язнення безпосередньо пов`язане з тим обсягом правообмежень, які особа зазнає у зв`язку із вчиненим злочином, та впливає на призначене покарання шляхом визначення його кінцевої тривалості (збільшення або зменшення такого строку відбування покарання) чи звільнення від його відбування, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, строки судимості та інші передбачені КК кримінально-правові наслідки для особи. Тобто, вказана норма впливає на кримінально-правове становище засудженої особи (покращує або погіршує його).

Згідно із правовим висновком, викладеним в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2023 року у справі № 930/2622/20, яким встановлено, як саме повинні застосовуватися норми права у подібних правовідносинах - виключення зі строку призначеного особі покарання строку її попереднього ув`язнення, зарахованого судом першої інстанції на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, є тим «іншим випадком», передбаченим ч. 1 ст. 421 КПК України, який беззаперечно погіршує правове становище обвинуваченого, оскільки впливає на визначення кінцевої тривалості покарання, яке особі потрібно реально відбувати. Тому, враховуючи системний аналіз статей 408, 420 та 421 КПК України, рішення апеляційного суду, яким виключається з резолютивної частини вироку місцевого суду рішення про застосування щодо особи положень ч. 5 ст. 72 КК України, повинно ухвалюватися судом апеляційної інстанції у формі вироку.

Отже, прохання в апеляційній скарзі прокурора щодо зміни вироку в частині зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання у зв`язку з неправильним застосуваннямЗакону України № 838-VІІІ і необхідність застосування положень ч.5 ст. 75 КК України в редакції Закон України № 2046-VІІІ є неспроможним, оскільки в такому випадку застосування положень ч.5 ст. 75 КК України в редакції Закон України № 2046-VІІІ є тим «іншим випадком», передбаченим ч. 1 ст. 421 КПК України, який беззаперечно погіршує правове становище обвинуваченого, так як впливає на визначення кінцевої тривалості покарання, яке особі потрібно реально відбувати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_7 , а також про безпідставність доводів апеляційної скарги прокурора.

Будь - яких істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б були підставами для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2022 у кримінальному провадженні №0010422щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.14 ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст.. 257 КК України - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4