Номер провадження 1-кп/737/28/23 Справа № 737/274/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення: прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000146 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Салтикова Дівиця, Куликівського (нині Чернігівського) району Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Восени 2022 року, точної дати та часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на відстані близько 100-та метрів від бази відпочинку «14 кілометр», що розташована на автодорозі Р67 між селами Количівка, Анисів та Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області, діючи умисно, незаконно придбав, шляхом зривання дикорослих рослин роду коноплі, котрі в подальшому перевіз до свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив перевезення наркотичного засобу, де в подальшому їх висушив та подрібнив, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу, та почав незаконно зберігати його для власного вживання, без мети збуту.

08 березня 2023 року, в період часу з «09» год. «45» хв. по «12» год. «45» хв., працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено у господарському приміщенні № 1 (сараї) 5 баночок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/3014-НЗПРАП від 25.03.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,375 г, 1,130 г, 6,995 г та 0,756 г, загальною масою 9,256 г, який ОСОБА_4 , незаконно придбав, перевіз, виготовив, та зберігав за місцем свого мешкання без мети подальшого збуту для власного вживання.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесено до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобтонезаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він восени 2022 року, біля бази «Звірохозяйства» між Количівкой та Лукашівкой зірвав пару гілок конопель, котрі в подальшому перевіз до свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , висушив коноплю, самостійно подрібнив та в подальшому помістив подрібнену коноплю в банки з-під гірчиці та зберігав їх у гаражі для власного вживання. Він сам для себе сушить коноплі і таким чином розслаблюється, коли курить траву. Вважає, що у нього наркотичної залежності немає. Вид наркотичних засобів, їх кількість, зазначені в обвинувальному акті, не заперечує. Просить суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Так, при обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, в силу ст. 89 КК України не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки відповідно до матеріалів справи обвинувачений ніде не працює, тому суд не застосовує до ОСОБА_4 більш м`які види покарань, такі як штраф та виправні роботи, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. Також суд не застосовує до обвинуваченого арешт, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо досягти без його ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 2831,70 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 381,382 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з 08 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна ) гривня 70 коп.

Речові докази: екстракт канабісу масою 0,079 г у спецпакеті № 5841278, канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 0,375 г, 1,130 г, 6,995 г та 0,756 г, загальною масою 9,256 г у спецпакеті № 5841275, що знаходяться в камері збереження речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1