Справа №639/3814/19
Провадження №1-кп/639/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001122 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , 2014 р.н. та доньку ОСОБА_6 , 2021 р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019р. в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України.

В подальшому 20.01.2022 року на підставі ст.ст. 338,341 КПК України прокурором було змінено обвинувачення з ч.3 ст. 296 КК України на ч.1 ст.125 КК України.

Так, ОСОБА_4 , 13.08.2018 приблизно о 19:30, знаходячись у приміщенні платного туалету, який розташований на ринку «Термінал» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, бажаючи безкоштовно відвідати його, пред`явив касиру ОСОБА_7 службове посвідчення працівника поліції. Разом із тим, касир ОСОБА_7 пояснила, що відвідування туалету є платним, у тому числі для працівників поліції. Незважаючи на це, ОСОБА_4 нехтуючи повідомленням касира ОСОБА_7 , без здійснення оплати, пройшов через турнікет, який дозволяє проходити до приміщення туалету. Через деякий час, ОСОБА_4 виходячи з туалету побачив як раніше незнайомий охоронець ТОВ «КРАТОС» ОСОБА_8 , який був одягнений у формений одяг охоронця та здійснював у цей день охорону матеріальних цінностей та громадського спокою ринку, у тому числі приміщення туалету, безперешкодно та безоплатно пройшов через турнікет до приміщення туалету. Побачивши, що ОСОБА_8 безкоштовно пройшов турнікет туалету, ОСОБА_4 вступив з ним у словесний конфлікт та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник протиправний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , наніс один удар лобною частиною свої голови в перенісся ОСОБА_8 , заподіявши останньому, згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №09-278/2019 від 22.03.2019, тілесні ушкодження у виді садна на тлі синця на спинці носу, яке за ступенем тяжкості відносить до легких тілесних ушкоджень, після чого покинув приміщення туалету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглядати справу у його відсутності, вказав , що будучи ознайомленим судом про своє право підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 338 КПК України, не бажає скористатися таким правом та відмовляється підтримувати обвинувачення за ч. 3 ст. 296 КК України. ( с/п том №2 а.с.123)

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопоуршення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 13.08.2018 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, згідно обвинувального акту - 13.08.2018 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь - які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не було встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для переривання строків давності, передбачених ч. 3 ст.49 КК України.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 11.05.2019 року було оголошено ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із ухиленням від органу досудового розслідування.

Відповідно до протоколу затримання особи від 23.05.2019 року, ОСОБА_4 було затримано 23.05.2019 року о 06 год. 44 хв.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2023 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Жовтневого районного суд м. Харкова від 28.06.2023 року провадження по справі було поновлено у зв`язку із добровільним прибуттям обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Таким чином, перебіг строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності зупинявся у період з 11.05.2019 р. по 23.05.2019 р. та з 02.02.2023 р. по 28.06.2023 р., що сукупно становить 5 місяців 8 днів.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення, тобто 13.08.2018 року та по теперішній час закінчився 2-х річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, передбачений п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така згода викладена ним письмово та підтверджена усно в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком, та з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, п.1 ч.1 ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 21.09.2018 року - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1