Єдиний унікальний № 243/4614/21
Провадження № 1-в/243/77/2023
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка, Донецької області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернуласьначальник відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно вироку Слов`янського міськрайонного суда Донецької області від 31 травня 2021 року.

Всі учасники справи були сповіщені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просив розглядати подання без його участі, підтримав клопотання про звільнення від призначеного ОСОБА_4 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили розглянути подання за їх відсутністю. В заявах вказали, що дане подання підтримують, просили його задовільнити.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, надані Державною установою «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областяхі, вважає, що вищезазначене

подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджениий 31 травня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за частиною 3 статті 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75, статті 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки та зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 01 липня 2021 року та був прийнятий до виконання08 липня 2021 року, заведена особова справа №92/2021.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового засідання було встановлено та підтверджено доказами, що за період іспитового строку визначеного вироком суду, який закінчився 31 травня 2023 року, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимоги статті 76 КК України та частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України виконував в повному обсязі, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень після вироку суду не притягувався, до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягується. За місцем мешкання характеризується посередньо, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави для її звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Локотоша ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року за частиною 3 статті 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75, статті 104, статті 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом сіми днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1