Справа № 953/1309/23
н/п 1-кс/953/3897/23
"30" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
29.05.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту, в якому просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна, а саме щодо мобільного телефону iPhone 12, imei: НОМЕР_1 , який 27.04.2023 було добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на блок посту «Лавра» в м. Запоріжжя; накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на зазначене в клопотанні майно, а саме на мобільний телефон iPhone 12, imei: НОМЕР_1 , який 27.04.2023 було добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т.: НОМЕР_2 ) на блок посту «Лавра» в м. Запоріжжя та який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 (м.т.: НОМЕР_4 ), майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, а саме зберігати у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14.03.2022 року по 21 березня 2022 року під час пересилання нової та б/у продукції торгової марки Аpple зі складу, що розташований в АДРЕСА_1 , до відділення нової пошти № НОМЕР_5 , що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 та в подальшому до АДРЕСА_2 , невідомі особи здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_5 , фізичній особі - підприємцю (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме мобільної техніки торгової марки Аpple, чим завдали останньому матеріальних збитків у великих розмірах.
Крім того, в ході досудового розслідування адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 було надано список викраденого майна, а саме:
502. Apple MacBook Pro 16 512 GB Touch Bar Space Gray (MVVJ2/5VVJ2) 2019 sc02f1kkhmd6m
503. Apple MacBook Pro 16 512 GB Touch Bar Space Gray (MVVJ2/5VVJ2) 2019 SC02c8k8ymd6m
504. Apple MacBook Pro 16 512 GB Touch Bar Space Gray (MVVJ2/5VVJ2) 2019 SC02fj76bmd6m
505. Apple MacBook Pro 16 512 GB Touch Bar Space Gray (MVVJ2/5VVJ2) 2019 SC02cpa1dmd6m
23.05.2023 до СУ ГУНП в Харківській області з СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали ЄО № 2874 від 27.04.2023 та мобільний телефон iPhone 12, imei: НОМЕР_1 у спецпакеті PSP1210668, який 27.04.2023 було добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на блок посту «Лавра» в м. Запоріжжя.
24.05.2023 проведено огляд предметів, згідно якого встановлено, що Сейф-пакет PSP1210668, цілісність якого не порушена, з відповідними пояснювальними написами та підписами, а саме «ГУНП Запоріжжя ВП № 6 ЗРУП ФАБУЛА: 27.04.2023 вилучено у ОСОБА_4 , 1991 р.н. моб. тел. НОМЕР_1 (IMEI) ВИЛУЧЕНО: моб. тел. НОМЕР_7 », при відкритті якого встановлено, що в середині знаходяться: мобільний телефон «Iphone», в корпусі чорного кольору, без видимих механічних пошкоджень, у цілісному стані, у вимкненому стані. При вмиканні даного мобільного телефону «Iphone» на екрані з`явився логотип ««Iphone» - яблуко та почалася загрузка мобільного телефону, після цього на екрані мобільного телефону з`явилося привітання на різних мовах, після цього вибравши мову «українська», регіон «Україна» з`явилося налаштування мобільного телефону, при вмиканні яких відкрився доступ до головного екрану мобільного телефону, час на мобільному телефоні «04:03». Так, на головному екрані натиснувши «Налаштування", потім «Основні» та «Про пристрій» з`явилася інформація щодо вищевказаного мобільного телефону, а саме «Назва iРhone, Версія IOS 16.4.1, Назва моделі iPhone 12, Номер моделі 3H510LL/A, Серійний DNQDHPVT0DXP, Пісні 0, Відео 0, Фотографії 0, Місткість 64 гб, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_8 . Інформація щодо використання даного мобільного телефону відсутня. Після огляду мобільний телефон вимкнено. Після проведення огляду первинну упаковку та мобільний телефон iPhone 12, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_8 упаковано до сейф-пакету WAR1026947 з відповідними пояснювальними написами та підписом слідчого.
24.05.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом, згідно якої вищевказаний мобільний телефон iPhone 12, в корпусі чорного кольору, 64 Гб, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_8 визнано речовим доказом.
Враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон iPhone 12, imei: НОМЕР_1 , який 27.04.2023 було добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на блок посту «Лавра» в м. Запоріжжя, який є викраденим згідно списку викраденого майна № 414) та належить потерпілому ОСОБА_5 , може містити інформацію та відомості, які можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, враховуючи те, що вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та те, що підставою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна, користувач майна та його захисник до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Враховуючи клопотання слідчого про поновлення строку для звернення до слідчого судді з даним клопотанням, дату фактичного вилучення мобільного телефона 27.04.2023 та дату надходження засобами поштового зв`язку його до слідчого 23.04.2023 (згідно відмітки на супровідному листі), дату протоколу огляду предметів(телефону) та визнання речовими доказами 24.05.2023, клопотання про поновлення строку для звернення з даним клопотанням є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду місця події, зазначене в клопотанні майно, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про поновлення строку на звернення до слідчого судді з даним клопотанням арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на блок посту «Лавра» в м. Запоріжжя та вилучено 27.04.2023 на блок посту «Лавра» в м. Запоріжжя, а саме на мобільний телефон iPhone 12, imei: НОМЕР_1 , який 27.04.2023 було добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на блок посту «Лавра» в м. Запоріжжя та який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання вказаного майна визначити у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1