Дата документу 21.06.2023Справа № 645/6163/19
Провадження № 1-кп/554/495/2023
В И Р О К

Іменем України

21 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопільське Кіровського району АР Крим, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, судимого

16 жовтня 2003 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25 квітня 2007 року постановою Перевальського районного суду Луганської області умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці і 4 дні;

24 березня 2008 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70 і 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

08 травня 2008 року Феодосіївським міськрайонним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2 і 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

20 серпня 2008 року Кіровським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19 лютого 2016 року;

20 квітня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15 листопада 2018 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України по відбуттю покарання;

24 березня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

14 січня 2019 року, близько 18 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_5 біля восьмого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 на відстань витягнутої руки, схопив мобільний телефон з її руки та невстановленим органом досудового розслідування предметом наніс їй один удар в ділянку голови зліва, від чого остання втративши рівновагу, впала на спину та знепритомніла на кілька секунд, чим спричинив їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1218-С/2019 від 22 липня 2019 року закриту черепно-мозкову травму, струс мозку, синець та забійну рану на голові, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня). Після цього, він взяв пакет та сумку, які потерпіла при падінні випустила з рук, тим самим відкрито заволодів належним останній майном, яке знаходилось в них, зокрема мобільним телефоном Samsung SM-J510HZKDSEK, вартістю 2430 грн та електронною книгою Pocket Book 624, вартістю 1607 грн, спричинивши їй матеріального збитку на загальну суму 4037 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством (розбій), небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, було встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 572 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому основне покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.

Остаточне покарання визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року, за яким його було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, більш суворим за цим вироком, у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 21 червня 2023 року.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанов слідчого від 24 січня та 05 червня 2019 року: мобільний телефон Samsung SM-J510HZKDSEK IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» з позначкою 4GLTE НОМЕР_3 , картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з позначкою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та шапку зі слідами бурого кольору, - повернути за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 572 грн процесуальних витрат.

Зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення та час його відбування покарання за попереднім вироком, з 20 січня 2019 року по 21 червня 2023 року.

До набрання вироком законної сили, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7