Справа №346/3935/23
Провадження №1-кс/346/525/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань м. Коломия скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.07.2023 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 із вимогу про зобов`язання слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2023 скаргу було призначено до розгляду на 24.07.2023.

І. Вимоги скарги.

У скарзі зазначено, що 05.07.2023 він втретє, через засоби поштового зв`язку, а саме: рекомендованим листом звернувся до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами органу місцевого самоврядування Городенківським міським головою ОСОБА_4 , працівниками відділу (відділення) Держгеокадастру в Городенківському районі та Держгеокадастру в Івано-Франківській області і ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 367 КК України. До повідомлення про вчинення кримінального правопорушення він також надав розписку про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Зазначає, що на даний час він не отримував від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та/або від ГУНП в Івано-Франківській області жодної відповіді що стосується стану розгляду його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення було викладено обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, що в квітні 2021 року йому стало відомо про те, що сусід його матері ОСОБА_6 ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), протиправно заволодів частиною земель загального користування дорогою, що є дотичною із АДРЕСА_1 та якою користуються всі жителі с. Незвисько для доступу для своїх земельних ділянок, а також навпроти свого будинковолодіння (по АДРЕСА_1 ), за рахунок земель запасу сільської ради пасовища, влаштував штучну водойму орієнтовно площею 176 кв.м. без передбачених на це дозвільних документів і рішення ради та самовільно огородив його. В травні 2021 року він звернувся до прокуратури Івано-Франківської області із заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину, за результатами якої було прийнято рішення про реєстрацію до ЄРДР №0000104. У подальшому згідно ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2021 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України. Вказує також на те, що ОСОБА_5 при влаштуванні штучної водойми також включив частину дороги загального користування, яка використовувалася жителями с. Незвисько для під`їзду до городів мотивуючи тим, що це його приватна власність і ніхто із жителів села, без його згоди, не може нею користуватися. Більше того, зазначає, що ОСОБА_5 не привів земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер :01:001:0106) в попередній стан та/або з нього не стягнуто у встановленому законом порядку сільськогосподарські витрати за виведення частини зазначеної земельної ділянки із сільськогосподарського обороту. Збитки ним державі або органу місцевого самоврядування не відшкодовано. Вказує на те, що неодноразово він, його мати та інші жителі села зверталися до міського голови Б. Кобилянського, відділу Держгеокадастру в Городенківському районі та Держгеокадастру в Івано-Франківській області із заявами про усунення ОСОБА_5 перешкод в користуванні жителями с. Незвисько земельною ділянкою 0,12 га шляхом демонтажу самочинно збудованої металевої огорожі на цій ділянці і приведення її в попередній стан та сплати до бюджету втрат пов`язаних із виведенням частини зазначеної земельної ділянки із сільськогосподарського обороту на незаконне користування земельною ділянкою площею 0,12 га. Проте, на даний час, ніхто із перелічених вище працівників установ та організацій, не вчинив передбачених законом дій щодо припинення ОСОБА_5 незаконного використання земель загального користування територіальної громади та не стягнуто до бюджету втрати пов`язані із незаконною зміною цільового призначення земельної ділянки та незаконне використання земельної ділянки в цілому.

У зв`язку з вищенаведеним вважає, що в діях посадових осіб органу місцевого самоврядування, а саме Городенківського міського голови ОСОБА_4 , працівників відділу Держгеокадастру в Городенківському районі та Держгеокадастру в Івано-Франківській області і ОСОБА_5 є ознаки вчинення ними злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367 КК України, а тому звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування з підстави вчинення правопорушення, притягнути винних осіб до передбаченої законодавством України відповідальності, допитати свідків, заявити до ОСОБА_5 цивільний позов в інтересах держави в особі Городенківської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном земельною ділянкою площею 0,12 га (кадастровий номер :01:001:0106) шляхом знесення самочинно встановленої металевої огорожі, повернення земельної ділянки в попередній стан та її повернення Городенківській міській раді Івано-Франківської області і стягнення до бюджету втрат пов`язаних з виведення частини земельної ділянки площею 0,0176 га із сільськогосподарського обороту і стягнення втрат бюджету за незаконне користування земельною ділянкою площею 0,12 га.

ІІ. Судовий розгляд.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав зазначених в ній, просив суд її задовольнити. Вважає, що має місце саме кримінальне правопорушення і саме такий спосіб надасть можливість захистити його права.

Представник Коломийського РВП до суду не з`явився, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавали.

Оскільки відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на наявності відповідної згоди особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності представник органу досудового розслідування.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчого чи прокурора обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за вказаним фактом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України). Об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Аналогічна вимога щодо змісту заяви міститься у п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

З наведених положень вбачається, що слідчий або прокурор не проводить до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізує її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, містить чи ні заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно щодо вчинення кримінальних правопорушень, надає кожній особі право заявляти про вчинення кримінального правопорушення та очікувати, що воно буде розслідувано, та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Отже бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо: 1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором); 2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення; 3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

З наданих матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_3 була направлення рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка була отримана відповідальною особою 10.07.2023. У вищезазначеній заяві вказана інформація про можливі протиправні дії посадових осіб органів місцевого самоврядування, а саме: Городенківського міського голови ОСОБА_4 , працівників відділу Держгеокадастру в Городенківському районі та Держгеокадастру в Івано-Франківській області і ОСОБА_5 , а тому відповідно поставлено питання щодо реєстрації відповідної заяви про кримінальне правопорушення

Для висновку про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18, провадження №11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов?язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не надаючи оцінку зазначеним ОСОБА_3 у заяві обставинам, слідчий суддя вважає, що остання містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Ці відомості необхідно перевірити у межах проведення досудового розслідування, шляхом проведення відповідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій. Провести належну перевірку інформації за відсутності всіх процесуальних можливостей, які існують під час здійснення досудового розслідування, неможливо. Слідчий суддя переконаний, що лише у ході досудового розслідування уповноважені особи органу досудового розслідування зможуть встановити наявність чи відсутність кримінального правопорушення, та постановити відповідні процесуальні рішення.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особами Коломийського РВП було допущено бездіяльність, яка полягає у нездійснення належної перевірки відомостей, викладених у заяві, та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказані положення КПК України та встановлені судом обставини, скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Коломийського РВП внести до ЄРДР відомості за його заявою від 05.07.2023.

Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА