Справа № 163/1132/13-к
Провадження № 1-кс/163/647/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м.Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання в кримінальному провадженні №0000031, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Масловець Любомльського району Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, офіційно непрацюючого, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.101 КК України 1960 року,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2023 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування обраного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24.04.2013 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні відділення поліції №1 Ковельського РУП перебуває кримінальне провадження №00000031.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19 вересня 2000 року, приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_5 на території Любомльського госпрозрахункового ринку, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс чотири ножові поранення ОСОБА_8 , в результаті чого згідно висновку експерта № 127 від 20.03.2001 року заподіяв тілесні ушкодження які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

По даному факту 10.10.2000 року слідчим відділенням Любомльського РВ УМВС України у Волинській області відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу за ст. 101 ч.1 КК України (1960 року), а 07.12.2012 року, кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (1960 року).

Проведеними слідчими діями та оперативно розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалось.

10 грудня 2012 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (1960 року).

Як на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, слідчий посилається на зібрані в кримінальному провадженні докази.

10.12.2012 року кримінальне провадження №0000031, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 101 КК України (редакції 1960 року) зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 та ч.2, 3 ст.281 КПК України.

23.04.2013 року кримінальне провадження №0000031 від 07.12.2012 року відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24.04.2013 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів та зобов`язано працівників поліції не пізніше як через 48 годин з часу його затримання та доставки до місця кримінального провадження доставити його до Любомльського районного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

05 серпня 2023 року місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та зобов`язано його з`явитись до Любомльського районного суду Волинської області на 07.08.2023 року для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили застосувати підозрюваному запобіжний захід з урахуванням того, що сплило більш ніж 15 років від дня вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, мотивуючи тим, що слідчим не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім цього захисник зазначила, що з часу вчинення злочину пройшло понад 15 років, що дає підстави для застосування ч.2 ст.49 КК України. Тому вважають за можливе застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Разом з тим, підозрюваний повністю визнав свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24.04.2012 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (1960 року), ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, який рахувати з моменту його затримання.

05 серпня 2023 року місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та зобов`язано його з`явитись до Любомльського районного суду Волинської області на 07.08.2023 року для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 24.04.2013 вбачається, що міра запобіжного заходу була обрана підозрюваному з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень та з урахуванням особи підозрюваного, оголошення його у міжнародний розшук.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту с) п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст.101 КК України (1960 року). Обґрунтованість підозри не оспорюється підозрюваним та захистом.

При обранні запобіжного заходу суд повинен визначити найбільш дієвий, доцільний та достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Враховуючи сукупність існуючих ризиків, дані про особу підозрюваного, який сам з`явився до правоохоронних органів, наявність ризиків, відповідно до ст.177, ст.182 КПК України, те що з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад 15 років, слідчий суддя вважає, що ці обставини дозволяють змінити запобіжний захід підозрюваному на особисте зобов`язання, оскільки підстави запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання відпали. На даний час досудове розслідування не завершене, а сплив більш ніж 15 річного недиференційованого строку може бути підставою для закриття кримінального провадження, а тому за цих обставин запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім та забезпечить належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного.

Вищенаведене дає вагомі підстави для висновку про необхідність зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, і на переконання слідчого судді є необхідним і достатнім у цій справі.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 обраний ухвалою слідчого судді Любомлського районного суду від 24.04.2013 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 06.09.2023 включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 виконувати до 06.09.2023 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування, а під час судового розгляду на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08:10 годині 08.08.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1