Справа № 740/1780/23
Провадження № 1-кп/740/212/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000333 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та останній раз продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, викрав мобільний телефон марки «Blackview», моделі «Galaxy А 60 RAM 16 Gb», вартістю 1033,33 грн., який належить його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого отримавши можливість розпорядитись викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, підтвердив вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, пояснивши, що 14.03.2023 року він дійсно викрав телефон своєї матері, перебуваючи у її квартирі, у зв`язку з тим, що йому потрібні були кошти. Мав намір телефон здати в ломбард, але не встиг, оскільки його зупинили працівники поліції. У скоєному щиро кається та шкодує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Зважаючи на викладене, врахувавши досудову доповідь органу пробації, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 755 гривень 12 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок витрат за залучення експерта для проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Blackview», моделі «Galaxy А 60 RAM 16 Gb», який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити у її власності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1