ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6650/17
провадження № 1-кп/753/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003900 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_10 , звернувся з клопотанням, яке було підтримане адвокатами ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та обвинуваченим, про звернення із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні до уповноваженого (центрального) органу України - Міністерства Юстиції України для звернення до компетентного органу для звернення до компетентного органу Чеської Республіки у наданні правової допомоги, яка полягає в проведенні на території Чеської Республіки процесуальної дії, а саме: допиту свідка ОСОБА_14 в режимі відеоконференції з метою спростування твердження обвинувачення в частині наявності у ОСОБА_12 мотивів і мети (які відповідно до ст. 91 КПК України становлять предмет доказування) діяти з метою фізичного усунення ОСОБА_15 , свідчення якого викривають його злочинну діяльність, пов`язану із розкраданням коштів Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК».

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони кримінального провадження повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Разом з тим стороною захисту, з огляду на положення ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться в межах пред`явленого обвинувачення, не доведено, які саме обставини підтверджуються чи спростовуються внаслідок допиту вказаних у клопотанні осіб.

Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_12 , обґрунтовуючи відсутність у нього мотиву на вчинення інкримінованих йому правопорушень, в частині відсутності у нього мети фізичного усунення ОСОБА_15 , свідчення якого, на думку обвинувачення, викривають його злочинну діяльність, пов`язану із розкраданням коштів ПАТ «РОДОВІД БАНК», використовував та посилався на фактичні дані які були викладені в заявах про вчинення злочину, підписаних ОСОБА_14 від 27.05.2016 року та 11.11.2016 року разом з додатками та направлених на адресу Національного антикорупційного бюро України, Генеральному прокурору України, Голові НБУ та інш., які разом з іншими матеріалами долучені до справи. При цьому, вчинення/не вчинення ОСОБА_12 розкрадання коштів ПАТ «Родовід Банк» не відноситься до безпосереднього предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене підстав для задоволення поданого клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 551-552 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання щодо направлення запиту на міжнародну правову допомогу згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 р., яка полягає у проведенні на території Чеської Республіки процесуальної дії, а саме допиту свідка ОСОБА_14 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні