Справа №465/4167/15-к
Провадження1-кс/465/866/23
УХВАЛА

слідчого судді

04.07.23 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000181 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000181 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 16.01.2013 у канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_1 була подана заява ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , в якій повідомив про вчинення державним нотаріусом п`ятої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_6 службових злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час подій, що мали місце в ніч з 18.02.2014 по 19.02.2014, а саме: захоплення адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 та знищення майна шляхом підпалу, матеріали кримінального провадження № 080000181 від 18 січня 2013 року було втрачено. 02.12.2014 дане провадження було прийняте до свого провадження слідчим ОСОБА_7 та частково відновлено.

У ході досудового розслідування встановлено, що одним із документів, на підставі якого було укладено договір купівлі продажу квартири ОСОБА_8 , був дублікат свідоцтво про право на спадщину за законом, виданий 21.02.2006 року державним нотаріусом ОСОБА_9 . Заява ОСОБА_8 від 21.02.2006 про видачу дубліката свідоцтва на спадщину за законом на одному аркуші, вже досліджувався була об`єктом дослідження під час проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно з висновком експерта № 3411 від 04.12.2006 підпис від мені ОСОБА_8 , який міститься у заяві від 21.02.2006 у П`яту державну нотаріальну контору про видачу дублікату свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з ніби то втратою його оригіналу підроблений та виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою. Даний підпис виконаний або з наслідування підпису ОСОБА_8 , або із застосування» технічних прийомів, зокрема шляхом перемальовування на «просвіт» із якихось «моделей», або оригіналом для перемальовування міг послужити підпис ОСОБА_8 , який міститься на будь якому документі.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 від 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, 20.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено оригінали кримінальних справ № 1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_10 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України у 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів кримінальної справи №1-/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України в 1-му томі, які перебували у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані кримінальні справи були вилученні у зв`язку з тим, що у них містяться усі необхідні для провадження почеркознавчі експертизи вільні, умовно вільні, та експериментальні взірці почерку та підпису ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Старша слідча покликається на те, що з метою встановлення додаткової доказової бази у даному кримінальному провадженні, які були отримані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013, виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів, які перебувають у кримінальному провадженні № 0000037 від 06.12.2012, a саме кримінальних справ № 1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_10 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України в 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів кримінальної справи №1- п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_11 ознаками злочину за передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України в 1-му томі.

Старша слідча та прокурор зазначають, що вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження та прийняття законного процесуального рішення. Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Слідча вказує, що оригінали документів, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старша слідча та прокурор не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів в розумінні Кримінального процесуального Кодексу України є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас, вважаю, що старша слідча не використала всі надані їй можливості для самостійного витребування та отримання необхідних їй доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Необхідно враховувати, що згідно з частиною 5 статті 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Старшою слідчою не надано доказів чи проводилися дії щодо отримання цих документів без застосування заходу забезпечення, відтак перед судом не доведено достатніх підстав щодо задоволення вищевказаного клопотання, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 93, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000181 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13