Справа № 459/1810/21
Провадження № 1-кс/459/1056/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

13.06.2023 старший дізнавач СД Червоноградського РВП ГУ НП капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000164 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Дізнавач просить надати тимчасовий доступ їй та старшому дізнавачу сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , до інформації, що міститься у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що в період з 15 по 16 грудня 2019, невідома особа, шляхом шахрайства, оформила інтернет-кредит в банку Райффайзен банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 в сумі 17066 гривень, після чого, маючи доступ до рахунку останнього, вивела дані кошти за допомогою інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зняла їх, в результаті чого заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 12.03.2020 за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_7 яка повідомила, що у її батька ОСОБА_6 , у власності знаходиться банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на яку йому нараховують пенсію. В листопаді 2019 року до неї зателефонував батько, який повідомив, що не може знайти банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яку він отримує пенсію. В зв`язку з чим ОСОБА_6 13.12.2019 звернувся у вказаний банк, де заблокував втрачену банківську картку і виготовив нову та почав на неї отримувати пенсію. 04.03.2020 до неї на мобільний телефон зателефонував номер, піднявши слухавку автовідповідач повідомив, що на її карточці є несплачений борг і наростає пеня. В подальшому вона зателефонувала до оператора на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператор відразу в неї запитав, ким їй приходиться ОСОБА_6 , вона відповіла, що батьком. Тоді оператор повідомила, що її батько отримав кредитні кошти від банку в сумі 18000 гривень та не сплачує кредит, а тому росте пеня. Вона повідомила, що її батько не оформляв жодного кредиту, на що оператор їй відповіла, що кредит був оформлений онлайн через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого вона звернулась в Червоноградське відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де попередньо її батько оформляв пенсійну картку. Їй повідомили, що 15.12.2019 по кредитній картці було знято гроші в сумі 938,20 гривень, а на наступний день, тобто 16.12.2019 на його пенсійну картку було надано кредитні кошти в сумі 17066 гривень та того самого дня було знято гроші в сумі 16160,00 гривень та 900 гривень двома платежами. Повідомила батька про кредит, однак він заперечував, що отримував кредит. Старший дізнавач зазначає, що вищевказані відомості необхідно отримати для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Старший дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, а також просила клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить старший дізнавач.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами дізнання проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2020 за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: що в період з 15 по 16 грудня 2019, невідома особа, шляхом шахрайства, оформила інтернет-кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 в сумі 17066 гривень, після чого маючи доступ до рахунку останнього, вивела дані кошти за допомогою інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зняла їх, в результаті чого заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В матеріалах клопотання міститься копія заяви ОСОБА_7 від 05.03.2020 аналогічного змісту.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що у її батька ОСОБА_6 , у власності знаходиться банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на яку йому нараховують пенсію. В листопаді 2019 року до неї зателефонував батько, який повідомив, що не може знайти банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яку він отримує пенсію. В зв`язку з чим ОСОБА_6 13.12.2019 звернувся у вказаний банк, де заблокував втрачену банківську картку і виготовив нову та почав на неї отримувати пенсію. 04.03.2020 до неї на мобільний телефон зателефонував номер, піднявши слухавку автовідповідач повідомив, що на її карточці є несплачений борг і наростає пеня. В подальшому вона зателефонувала до оператора на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператор відразу в неї запитав, ким їй приходиться ОСОБА_6 , вона відповіла, що батьком. Тоді оператор повідомила, що її батько отримав кредитні кошти від банку в сумі 18000 гривень та не сплачує кредит, а тому росте пеня. Вона повідомила, що її батько не оформляв жодного кредиту, на що оператор їй відповіла, що кредит був оформлений онлайн через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого вона звернулась в Червоноградське відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де попередньо її батько оформляв пенсійну картку. Їй повідомили, що 15.12.2019 по кредитній картці було знято гроші в сумі 938,20 гривень, а на наступний день, тобто 16.12.2019 на його пенсійну картку було надано кредитні кошти в сумі 17066 гривень та того самого дня було знято гроші в сумі 16160,00 гривень та 900 гривень двома платежами. Повідомила батька про кредит, однак він заперечував, що отримував кредит.

Разом з цим, до матеріалів клопотання долучена копія історії по картковому рахунку з 01.12.2019 по 05.03.2020, звідки вбачається, що 16.12.2019 за допомогою інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було знято грошові кошти у сумі 17066 гривень.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово економічний стан клієнтів та інше. Тому фінансовий стан клієнта, а також операції, які були проведені по картковому рахунку, яким користується потерпілий ОСОБА_6 слід вважати банківською таємницею.

Відповідно до ст.61 цього ж закону, банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або ж письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та на інших підставах.

Зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження проводиться досудове розслідування, а також на те, що для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення та правової кваліфікації їх дій, необхідно отримати доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), слідчий суддя вважає за необхідне надати, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, що перебуває (або може перебувати) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В аспекті положень ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи старшого дізнавача, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, оскільки дані про особу власника рахунку можуть перебувати лише у володінні банку.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, що міститься у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-усіх відомостей про клієнта банку- особу, якій надано у користування банківську карту № НОМЕР_2 ;

-рух коштів по рахунку банківської карти № НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 15.12.2019 по 00:00 год. 05.03.2020;

-відомості про всі операції з банківською карткою № НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 15.12.2019 по 00:00 год. 05.03.2020;

-копій фото, відеоматеріалів виготовлених спеціальним банківським обладнанням під час здійснення операцій із банківською картою № НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 15.12.2019 по 00:00 год. 05.03.2020;

-повні адреси розташування банківських об`єктів (відділень, терміналів, банкоматів) у яких здійснювали будь-які операції з банківською картою № НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 15.12.2019 по 00:00 год. 05.03.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Встановити строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1