Справа № 686/6126/23
Провадження № 1-кс/686/6614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000865,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2023 року на належний йому автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, у кримінальному провадженні № 0000865, посилаючись на те, що постановою слідчого було закрито дане кримінальне провадження і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Власник майна та слідчий, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий ОСОБА_4 направив слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що не заперечує проти скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000865 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 8 березня 2023 року близько 14.45 годин в с Купіль (Війтовецької ТГ) Хмельницького району, на автодорозі Р-48, сполученням «Кам`янець-Подільський Сатанів Війтівці Теофіполь Білогір`я», водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт.Війтівці, заснув за кермом, в результаті чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались в попутному напрямку по лівому узбіччі проїжджої частини.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку під питанням, забою лівого плечового суглобу, перелому летеральної кістки гомілково-ступневого суглобу під питанням, госпіталізований в травматологічне відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», стан здоров`я задовільний, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, госпіталізована в реанімаційне відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня».

08.03.2023 транспортний засіб, а саме автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасового утримання ВП № 2 Хмельницького РУП, за адресою: м.Волочиськ, вул. Слави, 12.

09.03.2023, згідно зі ст.ст. 98, 100 КПК України, автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2023 року, на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

30 травня 2023 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000865 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

22 червня 2023 року суддею Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП України.

При закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з майна не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного автомобіля, відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000865 задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 11.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000865 на належний ОСОБА_3 автомобіль марки марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду