Справа № 351/1172/22
Номер провадження №1-кс/351/301/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 10.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 10.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обгрунтування скарги зазначила, що 13 червня 2023 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 та розпочато досудове розслідування. Начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано- Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 при розгляді матеріалів досудового розслідування було встановлено, що даних про спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не отримано.

06.08.2022 року у кримінальному провадження було прийнято рішення про його закриття згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, про те, 23.08.2022 Снятинським районним судом Івано-Франківської області було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 06.08.2022, а матеріали кримінального провадження повернуто для організації належного досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_6 зазначає, що під час подальшого проведення досудового розслідування, проведеним оперативно-розшуковими заходами, а саме по дворовим обходом прилеглої до місця події території, свідків та очевидців вказаної події, окрім вже встановлених не представилося можливим. За наведених обставин, в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального проступку, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а отже і підстава притягнення його до кримінальної відповідальності, про що 09.11.2022 лейтенантом поліції ОСОБА_5 була складене відповідна постанова.

02.12.2022 вищезазначена постанова ухвалою Снятинського районного суду була скасована, а матеріали кримінального провадження повернуто для організації досудового розслідування. Під час проведення подальшого досудового розслідування були допитано ряд свідків, які підтверджують факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , про те, допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 заперечують та спростовують факт спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_7 . За наведених обставин, в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а отже і підстава притягнення його до відповідальності, проте, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП. 10.08.2022 на ОСОБА_7 було складено адміністративний протокол за вчинення ним дрібного хуліганства по вищевказаному факту, також ознаки адміністративного правопорушення наявні і діях потерпілого ОСОБА_4 . За фактом проведення досудового розслідування лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000053 від 10.06.2023 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_4 та ОСОБА_14 .

Представник заявника ОСОБА_6 , зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Крім того, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не згадує про висновок СМЕ, який є доказом факту нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , не взято до уваги показів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ОСОБА_8 ОСОБА_8 , які підтверджують факт спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Вважає, що винесена слідчим постанова суперечить ч.2 ст.9 КПУ України та не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Тому, на підставі наведеного представник заявника ОСОБА_6 просить поновити пропущений процесуальний строк та скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10 червня 2023 року. Матеріали кримінального провадження №0000053 від 13.06.2022 року повернути до відділення поліції №1 м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву, якою скаргу підтримала повністю, просила її задоволити, розгляд скарги просила провести без її участі.

Дізнавач подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, у прийнятті рішенні по справі покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, а саме:Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 13.06.2022 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд вважає скаргу підставною, та такою що підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Суд вважає, що досудовим слідством були проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновки слідчого є передчасними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не проведено всіх належних слідчих дій та не встановлено всіх обставин та події правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000053 від 10 червня 2023 року передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід повернути до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови скаржником порушено із поважних причин, у своєму клопотанні скаржник просив поновити строк на оскарження, а тому клопотання про продовження строку на оскарження постанови слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000053 від 10 червня 2023 року.

Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження№0000053 від 10.06.2023 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000053 від 13.06.2022 року повернути до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_16