Справа №589/4011/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/94/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 08 серпня 2023 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачених у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 296 КК України ,на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано наступним. Розподіл судової справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не відбувся у зв`язку з участю суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування та задоволенням самовідводу судді ОСОБА_5 від розгляд вище зазначеного кримінального провадження.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області штатна чисельність суддів складає 10 осіб, вакантних посад 4; із 6-ти фактично працюючих у 2-х суддів закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя. Зі звіту про неможливість розподілу справи вбачається, що суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя); суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 виключено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи.

За таких обставин у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області штатна чисельність суддів складає 10 осіб, вакантних посад 4; із 6-ти фактично працюючих у 2-х суддів закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя.

Зі звіту про неможливість розподілу справи вбачається, що що суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя); суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 виключено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи.

Враховуючи ситуацію, що склалася у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ямпільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/589/638/23 (справа №589/4011/23) відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачених у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3