Справа№ 953/3388/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000110 від 16.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого, як ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року, точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 , виник протиправний намір, направлений на підроблення офіційного документа (посвідчення водія) з метою його подальше використання.

На виконання свого протиправного наміру, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 вступив у змову з іншою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у виготовленні підробленого офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення посвідчення водія, виступаючи пособником протиправних дій іншої особи, надав вказаній особі свої особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документу - посвідчення водія.

У подальшому, інша особа, у невстановлений час та у не встановленому місці, підробила офіційний документ - посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається відповідно до Постанови КМУ від 08 травня 1993 року №430 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та доступу громадян до керування транспортними засобами», а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.06.2022 на право керування транспортними засобами категорій «В1, В, С, D», видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_3 не видавалось, та передала останньому для його подальшого використання.

Надалі, наприкінці липня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля ТСЦ МВС №1249, що за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31 Д, отримав від іншої особи, офіційний документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається відповідно до Постанови КМУ від 08 травня 1993 року №430 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та доступу громадян до керування транспортними засобами», а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.06.2022 на право керування транспортними засобами категорій «В1, В, С, D», видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121-23/3796-ДД від 27.02.2023 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, яке став зберігати при собі з метою його подальшого використання.

Крім цього, 15.02.2023 близько о 12:19 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Шевченко в м. Харків, поблизу будинку №24 був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Харкові УПП в Харківській області на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У подальшому, в тому ж місці та без відриву в часі, на закону вимогу працівників поліції пред`явити документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.06.2022 на право керування транспортними засобами категорій «В1, В, С, D», видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримане ним всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, є підробленим, а саме відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-23/3796-ДД від 27.02.2023 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, надав його працівникам патрульної поліції на підтвердження прав законності керування ним транспортним засобом, таким чином використав підробленій документ.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю та кваліфікує його дії:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, із вищою освітою, одружений, працюючий, як ФОП « ОСОБА_3 ».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкцій статей ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2023, яке вилучене 15 лютого 2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.06.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ 1242, з відкритими категоріями В1, В, С, D.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2023, яке вилучене 15 лютого 2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 24А, майно, а саме: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.06.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ 1242, з відкритими категоріями В1, В, С, D.

Речові докази: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.06.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ 1242, з відкритими категоріями В1, В, С, D, знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/3796-ДД від 27.02.2023 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн., 68 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1