Справа № 645/2352/23
Провадження № 1-кп/645/190/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000210 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, яка має середню осваіту, засуджену 17.01.2023 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі? ст. 75 КК України - 1 рік , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770), розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинила незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено без мети збуту у великих розмірах за наступних обставин.

Так, 01.05.2023 року, приблизно о 10:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, здійснила замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» за допомогою соціальної мережі «Телеграм», у невстановленої в ході досудового розслідування особи.

Після цього, з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 прибула 01.05.2023 близько 17 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, за адресою: м. Харків, вул. Виборна, біля будинку № 14, де поряд з парканом в кущах на землі, побачила білий пластиковий модем, в середині якого знаходився полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - «PVP». Після цього, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що у вказаному білому пластиковому модемі в середині якого знаходиться замовлена нею особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поклала вказаний білий пластиковий модем в середині якого знаходиться полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною до своєї сумки, тим самим незаконно придбала та почала зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту у великих розмірах.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані із незаконним придбанням зберіганням, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, було припинено працівниками поліції на законних підставах, а саме: 01.05.2023 у період часу з 17 год. 31 хв. по 17 год. 40 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, біля будинку буд. № 147, ОСОБА_4 у присутності понятих надала працівникам поліції пластиковий модем в середині якого знаходиться полімерні згорток із жовтою кристалічною речовиною.

Згідно із висновками експерта № 18163 від 11.05.2023 за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надана на експертизу речовина масою: 7,3672 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, у перерахунку на масу речовини, склала: 5,7022 грам.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, Таблиця №2 містить розрахунки невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно із якими великим розміром психотропної речовини - PVP, що знаходиться в незаконному обігу, рахується вага від 1.5 до 15 грам.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, у великих розмірах.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно 01.05.2023 року при обставинах викладених в обвинувальному акті, вона через месенджер «Телеграм» замовила психотропну речовину, після оплати якої отримала фото з місцем розташування «закладки». Після чого, прибула за адресою: м. Харків, вул. Виборна, 14, де у кущах біля паркану хзнайшла модем з психотропною речовиною в середині. Пізніше біля цього ж будинку вона бува затримана працівниками поліції.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи, що обвинувачена не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинувачену та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченої, письмові докази щодо розміру судових витрат та речових доказів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона 17 травня 2023 року була засуджена вироком Московського районного суду м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України - 1 рік, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, умисну форму вини, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченої до вчиненого і її позицію щодо визнання вини.

За положеннями ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене останньою до ухвалення 17 травня 2023 року вироку Московським районним судом м. Харкова, то за правилами ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначається обвинуваченій шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Як випливає зі змісту ст. 75 КК України застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності обґрунтованих підстав для висновку, що з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин кримінального провадження виправлення засудженого є можливим без ізоляції від суспільства.

Верховний Суд у своїй сталій практиці неодноразово зазначав, що загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З огляду на положення ст. 75 КК України, враховуючи рішення суду про призначення покарання певного виду і розміру, тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та конкретні обставини справи, зазначені вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку із чим вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням, із встановленням іспитового строку в межах, передбачених ч. 4 ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 03.05.2023 року накладено арешт на прозорий полімерний пакет, з речовиною жовтого кольору та 6 (шість) прозорих порожніх полімерних пакета, які було вилучено та поміщено до сейф пакету KIV № 2113550, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 147, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на безпровідний маршрутизатор «ТР-LINK», (в якому знаходилися прозорий полімерний пакет, з речовиною жовтого кольору та 6 (шість) прозорих порожніх полімерних пакета), який було вилучено та поміщено до сейф пакету KIV № 2113550, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 147, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 7», (IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ), який було вилучено та поміщено до сейф пакету KIV № 2113550, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 147, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, з метою вирішення питання про долю речових доказів, вважає за необхідне арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 395, 615 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі положень ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м.Харкова від 17 травня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 1 року обмеження волі, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави судові витрати в сумі 1911,84 грн за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 18163 від 11.05.2023 року.

Речові докази:

речовину, масою 7,3672 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (маса PVP в перерахунку на масу речовини становить: 5,7022 грам), яка поміщена в спеціальний полімерний пакет № WAR 1036971 - після набрання вироком законної сили знищити;

пластиковий модем «TP-LINK» та сім порожніх полімерних пакетів, які поміщені успеціальний полімерний пакет № SUD 2004744 - після набрання вироком законної сили знищити;

мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 7» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який поміщений в спеціальний полімерний пакет № KIV 2113548 - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.05.2023 року на прозорий полімерний пакет, з речовиною жовтого кольору та 6 (шість) прозорих порожніх полімерних пакета, які було вилучено та поміщено до сейф пакету KIV № 2113550, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 147, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на безпровідний маршрутизатор «ТР-LINK», (в якому знаходилися прозорий полімерний пакет, з речовиною жовтого кольору та 6 (шість) прозорих порожніх полімерних пакета), який було вилучено та поміщено до сейф пакету KIV № 2113550, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 147, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 7», (IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ), який було вилучено та поміщено до сейф пакету KIV № 2113550, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 147, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1