Провадження № 1-кс/686/7781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000480,

встановив:

13.09.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке 12.09.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене, а саме на: уламки пластмаси, осколки скла, деталі від транспортного засобу, які поміщенні до сейф пакету ЕХР 0341160, частини лакофарбового покриття, які поміщенні до паперового конверту, пару чоловічих кросівок трупа ОСОБА_4 , які поміщені до сейф пакету ВУМ 3013767.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «11.09.2023, близько 23 год. 01 хв. водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (військовослужбовець ЗСУ, проходить службу на посаді стрільця стрілецького відділення, стрілецького взводу, стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем «ВАЗ 21150», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною Копистинського шосе м.Хмельницькому, в напрямку від с.Копистин Хмельницького району Хмельницької області до вул.Попова м.Хмельницький, при виконані обгону попутно рухаючого невстановленого транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався в межах його смуги руху у попутному у напрямку. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_5 за кермом автомобіля «ВАЗ-21150», р.н. НОМЕР_2 , залишив місце пригоди. Внаслідок вказаної ДТП, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Дане кримінальне правопорушення 12.09.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000480, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.286 КК України.

12 вересня 2023 року слідчим ВРЗСТ УНП в Хмельницькій області старшим ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, зокрема, вилучено: уламки пластмаси, осколки скла, деталі від транспортного засобу; частини лакофарбового покриття; пару чоловічих кросівок трупа ОСОБА_4

12.09.2023 винесена постанова про визнання вищевказаних вилучених речей речовими доказами, оскільки дані матеріальні предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають доказове значення у кримінальному провадженні, таким чином, відіграють важливу роль для об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Так, уламки пластмаси, осколки скла, деталі від транспортного засобу, частини лакофарбового покриття мають важливе значення, оскільки по їх розташуванню, в подальшому, при призначенні судової транспортно-трасологічної експертизи, буде визначатися місце наїзду автомобіля «ВАЗ 21150», р.н. НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_4 , при цьому, у разі необхідності, може бути призначена судова криміналістична експертиза єдиного цілого, судово-хімічна експертиза лакофарбового покриття для отримання доказів, що саме автомобілем «ВАЗ 21150», р.н. НОМЕР_2 , вчинено дану ДТП, оскільки на місці пригоди даний транспортний засіб не виявлено, адже водій ОСОБА_5 за його кермом покинув місце пригоди.

Вилучена пара чоловічих кросівок трупа ОСОБА_4 , також, має важливе значення для кримінального провадження, оскільки, при необхідності, може бути надана за клопотанням експерту для дослідження в межах виконання судово-медичної експертизи пішохода ОСОБА_7 для визначення, у якому положенні він перебував на час ДТП. При цьому, якщо за результатами виконаних експертиз, у разі не можливості дати відповідь на поставлені перед експертами запитання, може виникнути необхідність у призначенні комплексної судово-медичної медикокриміналістичної експертизи, для визначення положення пішохода ОСОБА_4 на час ДТП.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на уламки пластмаси, осколки скла, деталей від транспортного засобу, частини лакофарбового покриття, пару чоловічих кросівок трупа ОСОБА_4 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уламки пластмаси, осколки скла, деталі від транспортного засобу, частини лакофарбового покриття від`єдналися від автомобіля «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_2 , при наїзді на пішохода ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ 21150», р.н. НОМЕР_2 , належить громадянину ОСОБА_8 .

На час виникнення ДТП, автомобіль «ВАЗ 21150», р.н. НОМЕР_2 , перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого, в межах даного кримінального провадження, затримано, в порядку ст.208 КПК України, та поміщено до ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області.

Вилучені предмети та взуття, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Однак, враховуючи що вилучення даних предметів, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на них, відповідно до положень ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.09.2023 р., в ході проведення, в період часу з 00 год. 48 хв. по 01 год. 46 хв., огляду місця події, було тимчасово вилучено уламки пластмаси, осколки скла, деталі від транспортного засобу, які поміщенні до сейф пакету ЕХР 0341160, частини лакофарбового покриття, які поміщенні до паперового конверту, пару чоловічих кросівок трупа ОСОБА_4 , які поміщені до сейф пакету ВУМ 3013767. Вказані предмети та взуття, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 12.09.2023 р., постановою слідчого, окрім іншого, вказані предмети та взуття було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 12.09.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене, а саме на: уламки пластмаси, осколки скла, деталі від транспортного засобу, які поміщенні до сейф пакету ЕХР 0341160, частини лакофарбового покриття, які поміщенні до паперового конверту, пару чоловічих кросівок трупа ОСОБА_4 , які поміщені до сейф пакету ВУМ 3013767.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільців майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 12.09.2023 р., в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене, а саме на: уламки пластмаси, осколки скла, деталі від транспортного засобу, які поміщенні до сейф пакету ЕХР 0341160, частини лакофарбового покриття, які поміщенні до паперового конверту, пару чоловічих кросівок трупа ОСОБА_4 , які поміщені до сейф пакету ВУМ 3013767.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя