Справа № 591/5844/22
Провадження № 1-кс/591/2304/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000083 від 09.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом заволодіння групою осіб на території Сумської області грошовими коштами громадян, які постраждали внаслідок військової агресії російської федерації проти України, шляхом обману та зловживаючи довірою близьких та членів сімей військовополонених, під виглядом надання допомоги у організації повернення їх родичів з полону, шляхом обману заволоділи грошовими коштами у розмірі від 2000 до 5000 гривень у громадян України, чим заподіяли їм матеріальної шкоди.

В ході слідства встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та до своєї протиправної діяльності залучає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в м. Харків, користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , використовує банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та в подальшому виводить вказані грошові кошти в готівку та на рахунок мобільного телефону що належить ОСОБА_4 ..

28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого вилучено: блокнот з чорновими записами належними ОСОБА_4 , та дві сім карти мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з позначками 1) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; 2) НОМЕР_9 , НОМЕР_10 належні ОСОБА_4 .

Вище вказані речі та документи 28.06.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів провадження.

Оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що вилучені предмети і речі під час обшуку є речовими доказами, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини незаконного виготовлення спирту етилового, що становить загрозу для життя і здоров`я людей.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000083 відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 - на речі, вилучені 28.06.2023 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот з чорновими записами належними ОСОБА_4

- дві сім карти мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з позначками 1) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; 2) НОМЕР_9 , НОМЕР_10 належні ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1