Єдиний унікальний номер 243/1920/23
Провадження № 1-кп/243/601/2023
В И Р О К

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 06 січня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Гавана Республіки Куба, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Головний сержант ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст.3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п. 1, 2 ст.1, п.4 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ст.ст.11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, близько 19 години 10 хвилин 06 січня 2023, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, будучи обуреним на невиконання бойових завдань військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар розкладним ножем господарсько-побутового призначення, виготовленим промисловим способом в область грудної клітини зліва ОСОБА_9 , чим спричинив останньому колото-різане проникаюче ножове поранення передньої поверхні грудної клітини з пораненням лівого шлуночка, гемоперикард, гемопневмоторакс зліва, лівобічні геморагічні забої лівої легені, пневмоторакс справа, геморогічний шок, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_8 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 21 травня 2023.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю та пояснив, що напередодні дня вчинення кримінального правопорушення він звертався до лікарів, де йому повідомили про необхідність проведення комп`ютерної томографії легенів. Він поїхав до м.Слов`янська, ніде не знайшов такої можливості, та пішов до квартири, де вони перебували після виходу з позицій. Ввечері туди ще прийшли хлопці, серед них був потерпілий. Вони сиділи на кухні, він щось різав, між ним та потерпілим відбувалася розмова, оскільки вже декілька разів потерпілий не хотів виходити на позиції. Він запитав потерпілого чим він кращий за інших хлопців, на що приблизно за 30 секунд він відчув удар по собі та відмахнувся. Потерпілий був один біля нього, він сидів за столом до нього боком, а потерпілий сидів зліва від нього, повернутий до нього обличчям. Він розуміє та визнає свою провину, але ножем він від нього відмахнувся рефлекторно, так сталося, що він поранив його. Коли вже це сталося приїхала поліція, а потім в прокуратурі він не відмовлявся від того, що скоїв. Ці події відбувалися ввечері 06.01.2023 приблизно о 20-00 год. Адресу квартири він не пам`ятає, там табличок не було ані на будинку, ані на квартирі, він лише візуально знає її місцезнаходження. Коли він заподіяв удар ножем ніхто не був присутній у кухні, вже потім з коридора зайшли двоє хлопців, і вони почали надавати потерпілому першу медичну допомогу. Він сказав хлопцеві з їхнього взводу викликати швидку, що той і зробив, після чого швидко приїхали лікарі. Коли почали виносити потерпілого в коридор, він побачив, що удар прийшовся в грудну клітину нижче плеча. Ніж, яким було нанесено тілесні ушкодження, міг залишитися в кухні, або, можливо, в кімнаті залишив, коли йшов на балкон покурити. Ніж був розкладний, він знаходився в цій квартирі. В цей день він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, він багато ходив по місту, були опади, він змерз, тому випив 100-150 гр. У вчиненому розкаюється, шкодує, що так відбулося і готовий понести покарання, яке визначить суд. Заподіяну потерпілому шкоду відшкодовано, у присутності нотаріуса потерпілий отримав відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яку оцінив у розмірі 3000 доларів США, та зазначив про відсутність у нього будь-яких претензій.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу огляду місця події від 06.01.2023 та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході огляду було виявлено та вилучено ніж без рукоятки, футболку чорного кольору з написами, розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та зріз з пакету з нашаруванням речовини бурого кольору.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 07.01.2023 ОСОБА_8 був затриманий у порядку ст.208 КПК України, в ході особистого обшуку затриманого було вилучено одяг ОСОБА_8 - кофту зеленого кольору, штани камуфляжні зеленого кольору, зроблено змиви з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин.

Висновком експерта № 1 від 18.02.2023 встановлено, що при зверненні до медичного закладу МЛ № 3 м.Краматорськ 06.01.2023 у ОСОБА_9 виявлено проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, після обстеження та оперативного лікування встановлено клінічний діагноз: колото-різана рана грудної клітки зліва, проникаюча з ушкодженням лівого предсердя. Гемоперикард. Гемопневмоторакс зліва. Геморагічний шок. Подальше лікування отримав у лікарні - КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова "ДОР", де було встановлено діагноз: колото-різане проникаюче ножове поранення передньої поверхні грудної клітини з пораненням лівого шлуночка. Гемоперикард. Гемопневмоторакс зліва. Лівобічні геморагічні забої лівої легені. Пневмоторакс зліва. Геморагічний шок. 18.01.2023 переведений для подальшого лікування.

Утворилось ушкодження незадовго до звертання у лікарню від одноразової дії твердого предмету, маючи колотото-ріжучі властивості, можливо ножем або предметом, йому подібним. За критерієм небезпеки для життя згідно п.2.1.2 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, зазначене ушкоження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Інших будь-яких тілесних ушкоджень в медичній документації не вказано.

За наявним описом ушкодження не можливо судити про індивідуальні та конструктивні особливості предмету, що мав колюче-ріжучі властивості.

Згідно представлених копій медичних документів у ОСОБА_9 було наявні лише одне проникаюче ножове поранення грудної клітини. У потерпілого рана виявлена в ділянці грудної клітки зліва, напрямок ранового каналу, враховуючи надану медичну документацію, встановити неможливо. Враховуючи характер і локалізацію тілесного ушкодження встановити взаєморозташування потерпілого і нападника неможливо. Зазначене ушкодження, виявлене у ОСОБА_9 , не є характерним для самооборони. Малоймовірно, щоб після отримання даного ушкодження потерпілий міг здійснювати активні дії. В наданих копіях медичної документації немає даних, що ОСОБА_9 обстежувався в лікарні на предмет алкогольного сп`яніння. Не виключено, що зазначене ушкодження могло утворитися в час та за обставин, вказаних у постанові. Спричинення вказаного тілесного ушкодження власноруч не виключено. Спричинення даного ушкодження при падінні потерпілого на не фіксований ніж або при вільному падінні ножа на відкриту частину його тіла - виключено.

Висновком судово-психіатричного експерта № 166 від 22.03.2023 встановлено, що ОСОБА_8 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з висновком експерта № 661/902-БД від 23.03.2023, складеним в результаті проведення судово-імунологічної експертизи, при серологічному дослідженні зразка крові, висушеного на марлевій серветці, громадянина ОСОБА_8 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно з висновком судової експертизи № 661/903-БД від 30.03.2023, складеним в результаті проведення судово-імунологічної експертизи, в змиві, вилученому на марлевий тампон з долоні правої руки ОСОБА_8 і в змиві, вилученому на марлевий тампон з долоні його лівої руки, наявність крові людини не встановлена.

Висновком експерта № 661/905-БД від 31.03.2023, складеним в результаті проведення судово-імунологічної експертизи, встановлено, що в одному сліді на штанах військового зразка ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_9 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи. Оскільки в сліді об`єкта не виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групоспецифічною ознакою групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, до якої належить кров ОСОБА_8 , тому даних про присутність його крові в даному сліді не виявлено.

В слідах об`єктів, розташованих на кофті військового зразка, яка належить ОСОБА_8 , та в решті слідів на штанах наявність крові не встановлена.

Висновком експерта № 661/907-БД від 05.04.2023, складеним в результаті проведення судово-цитологічної експертизи, встановлено, що в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_8 , що був наданий на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики.

Висновком експерта № 661/904-БД від 07.04.2023, складеним в результаті проведення судово-імунологічної експертизи, встановлено, що на фрагменті поліетилену (в постанові слідчого зріз з пакету) встановлена наявність крові людини з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні в сліді крові на фрагменті поліетилену виявлений антиген В, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А. Оскільки ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що характерні для особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в цьому об`єкті не виявлені, даних про присутності крові ОСОБА_8 у вказаному сліді не отримано, оскільки його кров належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

На марлевій серветці зі змивом з підлоги встановлена наявність крові людини з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні в сліді крові на марлевій серветці зі змивом з підлоги виявлений антиген В, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А. Оскільки ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що характерні для особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в цьому об`єкті не виявлені, даних про присутності крові ОСОБА_8 у вказаному сліді не отримано, оскільки його кров належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Висновком експерта № 661/908-БД від 17.04.2023, складеним в результаті проведення судово-імунологічної експертизи, встановлено, що на клинку розкладного ножа, що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові людини. На рукоятці розкладного ножа наявність крові не визначено. На розкладному ножі клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені. Статева належність крові не визначена через недостатню кількість її формених елементів. При визначенні групової належності слідів крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати дослідження, можна припустити, що сліди крові на клинку розкладного ножа могли походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерний виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, яким по даному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_9 . Даних про походження слідів крові на клинку розкладного ножа від ОСОБА_8 не отримано, беручи до уваги його групу крові. На рукоятці розкладного ножа встановлена наявність поту, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені. Групова належність поту не встановлена через невиявлення антигенів А і В ізосерологічної системи АВ0. Оскільки групова належність поту не визначена, то висловитись про походження їх від будь-яких осіб не представляється можливим.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/105-23/1235-ХЗ від 03.05.2023 ніж, вилучений 06.01.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , не є холодною зброєю - є складаним ножем господарсько-побутового призначення, виготовленим промисловим способом.

Згідно з актом службового розслідування встановлено, що 06.01.2023 близько 21 год. 30 хвилин під час перебування в квартирі, що знаходиться в н.п. Миколаївка Краматорського району Донецької області, головний сержант ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс тілесні ушкодження в область грудної клітини кухонним ножем солдату ОСОБА_11 , після чого солдат ОСОБА_11 був доставлений до Краматорської районної лікарні із діагнозом: проникаюче поранення грудної клітини зліва.

Суд приймає показання обвинуваченого в частині визнання ним своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі його показання підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, зокрема протоколом огляду місця події, за змістом якого виявлено та вилучено розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, висновком експерта № 1 від 18.02.2023 щодо виявлення у ОСОБА_9 проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, яке утворилось незадовго до звертання у лікарню від одноразової дії твердого предмету, маючого колотото-ріжучі властивості, висновками експертів № 661/908-БД від 17.04.2023 та № 661/905-БД від 31.03.2023 щодо наявності на клинку ножа і штанах ОСОБА_8 військового зразка слідів крові, тотожної крові потерпілого за груповою приналежністю.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа "Довженко проти України") зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (внаслідок вчинення злочину шкоду заподіяно здоров`ю потерпілого, обвинуваченим відшкодовано потерпілому заподіяну моральну та матеріальну шкоду), відомості про особу обвинуваченого (раніше не судимий, за медичною допомогою до нарколога та психіатра не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо), наявність матері похилого віку з низкою захворювань (зокрема, гонартроз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню), позицію потерпілого, який просив не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, про що зазначив за змістом заяви.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 10.07.2023, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість застосування положень ст.69 КК України з огляду на наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та призначення покарання у виді двох років позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки враховує, що обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення був командиром потерпілого, злочин був вчинений з мотивів обурення невиконання потерпілим бойових завдань, тобто на ґрунті саме службових відносин і стосовно підлеглого, злочин був вчинений з використанням знаряддя - ножа, об`єктом посягання було здоров`я потерпілого. На думку суду, наведені обставини справи виключають можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, адже таке звільнення не лише не сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами серед військовослужбовців, а, навпаки, створить у таких осіб впевненість у безкарності. Суд прийняв до уваги позицію потерпілого, але його позиція не має для суду вирішального значення і оцінюється у сукупності з іншими чинниками. Також суд не погоджується з досудовою доповіддю органу пробації щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки достатньою мірою оцінивши відомості про особу обвинуваченого, орган пробації не зважав на вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Однак, з урахуванням обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командиром 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і, відповідно, покарання у виді позбавлення волі не відбував, суд вважає необхідним замінити призначене покарання у виді двох років позбавлення волі покаранням у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, що відповідає положенням ст.62 КК України. Суд зазначає, що покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до положень ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 10.01.2023 на речові докази.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.

Процесуальні витрати за проведення експертизи зброї у відповідності до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.62 КК України замінити покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дати набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 07.01.2023 з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення дорівнює 1 дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті залишити без змін.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 10.01.2023 на вилучені під час огляду місця події речові докази, а саме: футболку чорного кольору з малюнками та написами, ніж без рукоятки, ніж розкладний з рукояткою зеленого кольору, зріз з пакету з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви з теплообігрівача зі слідами речовини бурого кольору, змиви з підлоги в коридорі зі слідами речовини бурого кольору, а також під час затримання, а саме кофту зеленого кольору та штани камуфляжні зеленого кольору, змиви з рук ОСОБА_8 , зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_8 .

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи зброї № СЕ-19/105-23/1235-ХЗ від 03.05.2023 у сумі 478 грн.

Речові докази: футболка чорного кольору з написами та малюнками, яка зберігається в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 560, - повернути за належністю власнику ОСОБА_9 , ніж без рукоятки та ніж розкладний з рукояткою зеленого кольору, що зберігаються в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 560, - знищити, штани камуфляжні зеленого кольору та кофта зеленого кольору, що зберігаються в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 628, - повернути за належністю власнику ОСОБА_8 , зріз з пакету, змиви з теплообігрівача, змиви з підлоги, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин та зразок крові ОСОБА_8 , що зберігаються в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 628, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1