overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2197/23
Провадження №1-кс/930/585/23

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
07.08.2023 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на електричну духовку марки «Asel» моделі «FCATT-23», насос електричний глибоководний, 6 (шість) алюмінієвих каструль об`ємом 1-5 літра, 2 (дві) ємкості алюмінієвих об`ємом 7-12 літра, мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MS-1907С», один балончик спрей фарби марки «BOSNY», один балончик спрей лаку марки «MIXON», пилку по металу, які вилучено під час проведення огляду місця події 06.08.2023 у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_7 .
Визначити місце зберігання вище вказаних речей у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2023 року о 13.20 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,48 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку ст. 48 КК України, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 15 листопада 2022 року - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 серпня 2023 року о 12.30 год.

Суддя :
Провадження № 1-кс/592/5072/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ХІМАГРОТОРГ Україна» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання під час розгляду клопотання про встановлення строків досудового розслідування в режимі відеоконференції -

установив:

08.08.2023 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло зазначене клопотання, призначене до розгляду на 14:00 11.08.2023.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, від представника ТОВ «ХІМАГРОТОРГ Україна» адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду та призначення наступного судовго засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення участі в судовому засіданні представника ТОВ «ХІМАГРОТОРГ Україна» адвоката ОСОБА_2 суд вважає за необхідне провести розгляд скарги у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Вікласти розгляд клопотання на 13:00 15.08.2023.

Здійснити судове провадження призначене на 13:00 15.08.2023 за клопотанням представника ТОВ «ХІМАГРОТОРГ Україна» адвоката ОСОБА_2 про встановлення строків досудового розслідування в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва (адреса м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27а, електронна адреса ) забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю адвоката ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1/18
Номер провадження 1-р/585/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року по справі №585/1/18(1-о/585/1/20) ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Євлах О.О. надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року по справі №585/1/18(1-о/585/1/20) .

ОСОБА_1 на даний час перебуває в ДУ Сумський СІЗО.

Згідн о з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд справу за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року по справі №585/1/18(1-о/585/1/20) проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року по справі №585/1/18(1-о/585/1/20) , яку призначено до судового розгляду на 22 вересня 2023 року на 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та ДУ Сумський СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Сумського СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі Сумський слідчий ізолятор, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 496/3186/22
Провадження № 1-кс/496/1674/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про проведення обшуку на території земельної ділянки, житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та на праві сумісної часткової власності ОСОБА_5 (1/10), за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000256 від 29.07.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих, які здійснюють розслідування, надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - повернути старшому дізнавачу СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 04.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1019/21

Номер провадження: 1-кс/511/1241/23

11.08.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 11 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 11 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 серпня 2023 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину, без фіксації вказаного розгляду через неявку всіх учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 31.07.2023 року ним було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, а саме про невиконання рішення суду, однак вищевказану заяву про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження не внесено та не розпочато досудове розслідування.

В зв`язку з цим скаржник просить вжити заходів для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про вчинення злочину.

Однак, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 до суду не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, у зв`язку із чим неявка скаржниці перешкоджає її розгляду, тому скарга останньої підлягає залишенню без розгляду.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» висвітлена аналогічна правова позиція.

Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи положення ст.306 ч.3 КПК України, відповідно до якої розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, приймаючи до уваги неявку скаржниці, явка якої є обов`язковою, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду поданої скарги, тому встановлено підстави для залишення останньої без розгляду. В той же час слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що залишення вищевказаної скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення у відповідності до кримінального процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказану скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1148/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах захисту ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2023року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за даресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000327 від 16.02.2021 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах захисту ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2023року відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000327 від 16.02.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/204/575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

10 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з приміщення залу судових засідань кримінальне провадження № 0000655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 жовтня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2023 об 11.45 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/102/23
Провадження № 11кп/818/1012/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 червня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1