Справа № 317/653/23
№/п 1-кп/317/160/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.01.2010 Запорізьким районним судом в Запорізькій області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

- 05.08.2011 Запорізьким районним судом в Запорізькій області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду від 18.01.2010 та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

- 04.10.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду від 05.08.2011 та призначено остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. 29.07.2014 звільнений з Бердянської ВК №77 Запорізької області за ст. 2 ЗУ «Про амністію».

- 16.08.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік. 28.03.2018 на підставі постанови Запорізького районного суду від 19.03.2018 знятий з обліку КВІ Запорізького району по закінченню іспитового терміну.

- 16.11.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік. 17.08.2022 знятий з обліку Філії ГУ «Центр пробації» №1 Запорізького району та направлений для відбуття покарання терміном 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2022 о другій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 розпивав спиртні напої з останнім.

В ході розпивання спиртних напоїв, за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, проник до приміщення сараю розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електронасос «Водограй-Харьков БЦ-1.1-20У1.1 (ХЭЛЗ УКРЭЛЕКТРОМАШ 725Вт)», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/14089-ТВ від 01.12.2022 становить 2250 гривень 00 копійок, та електронасос «Водограй-Харьков БЦ-1.1-20У1.1 (ХЭЛЗ УКРЭЛЕКТРОМАШ 725Вт)», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/14091-ТВ від 02.12.2022 становить 2250 гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень 00 копійок.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. По суті інкримінованого правопорушення суду повідомив, що дійсно 30.10.2022 він разом з потерпілим ОСОБА_6 перебували на території домоволодіння останнього в АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Також в той час там був присутній ОСОБА_7 , який займався викопуванням картоплі. В ході вживання спиртних напоїв обвинувачений вирішив продати належні потерпілому електронасоси, які знаходились на території домоволодіння. Дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_6 , заснув після вживання спритних напоїв, обвинувачений ОСОБА_4 взяв два електронасоси та за допомогою велосипеда, який належав ОСОБА_8 відвіз один насос до ОСОБА_9 , який йому продав, а інший відвіз до ОСОБА_10 та поклав на зберігання. При цьому повідомив, що ОСОБА_7 не знав про те, що він викрав вказані електронасоси, оскільки ОСОБА_4 повідомив йому, що продає їх з дозволу ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що він мешкає в одному селі з обвинуваченим та вони є приятелями. Наприкінці жовтня 2022 року вони разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої у будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 запропонував потерпілому продати електронасоси, які належить ОСОБА_6 , на що потерпілий відповів категоричною відмовою. Після вживання спиртних напоїв потерпілий заснув, а прокинувшись виявив пропажу двох електронасосів, які зберігались в гаражі на території домоволодіння потерпілого. Згоди або дозволу на продаж вказаних насосів потерпілий не давав. Наступного дня пішов до матері ОСОБА_4 та попросив повернути викрадене майно, після чого прийшов ОСОБА_4 та повідомив, що насоси він не брав, тоді потерпілий звернувся до поліції.

Крім того, провина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами в їх сукупності.

Так судом досліджені наступні письмові докази:

- заява ОСОБА_6 про те, що він надає працівникам поліції дозвіл на огляд території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10);

- протокол огляду домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , разом з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто територія домоволодіння та зафіксовані обставини за яких була вчинена крадіжка (а.с.11-20);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2022 за участю потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого потерпілий впізнав особу під № 4, як особу на ім`я ОСОБА_11 , який приходив до нього до дому та приносив спритні напої (а.с. 26-27);

- додаток до протоколу впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого на фотознімку під № 4 значиться ОСОБА_4 (а.с. 28);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2022 за участю потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого потерпілий впізнав особу під № 3, як особу на ім`я ОСОБА_12 , який приходив до нього до дому разом з особою на ім`я ОСОБА_11 (а.с. 29-30);

- додаток до протоколу впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого на фотознімку під № 3 значиться ОСОБА_13 (а.с. 31);

- заяву ОСОБА_9 відповідно до якої він надає дозвіл працівникам поліції провести огляд його домоволодіння за АДРЕСА_3 , та добровільно видає електричний насос для води марки «Helz», який йому приніс ОСОБА_4 (а.с. 32);

- протокол огляду речей від 05.11.2022 відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 , було оглянуто електричний насос для води марки «Helz», який добровільно видав свідок ОСОБА_9 , та який вказаним протоколом було вилучено (а.с. 33-40);

- заяву ОСОБА_10 відповідно до якої він надав працівникам поліції дозвіл на проведення огляду його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та добровільно видав водний насос, який залишив йому на зберігання ОСОБА_4 (а.с. 41);

- протокол огляду речей від 05.11.2022 разом з фотоаблицею, відповідно до якого було оглянуто електричний насос для води, який добровільно видав свідок ОСОБА_10 , та який вказаним протоколом було вилучено (а.с. 42-49);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2022 за участю свідка ОСОБА_9 відповідно до якого свідок впізнав особу під № 2, як особу на ім`я ОСОБА_12 , який приходив до нього до дому разом з особою на ім`я ОСОБА_11 , який продав йому насос (а.с. 53-54);

- додаток до протоколу впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого на фотознімку під № 2 значиться ОСОБА_13 (а.с. 55);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2022 за участю свідка ОСОБА_14 відповідно до якого свідок впізнав особу під № 3, як особу на ім`я ОСОБА_15 , який продав йому водяний електронасос (а.с. 57-58);

- додаток до протоколу впізнання за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого на фотознімку під № 3 значиться ОСОБА_4 (а.с. 59);

- висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-22/14089-ТВ від 01.12.2022 відповідно до якого, ринкова вартість електронасоса «ВОДОГРАЙ-ХАРЬКОВ БЦ-1.1-20У1.1 (ХЄЛЗ УКРЄЛЕТРОМАШ 725Вт» в корпусі синього кольору станом на 05.11.2022 складає 2250 грн. (а.с. 63-68);

- висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-22/14091-ТВ від 02.12.2022 відповідно до якого, ринкова вартість електронасоса «ВОДОГРАЙ-ХАРЬКОВ БЦ-1.1-20У1.1 (ХЄЛЗ УКРЄЛЕТРОМАШ 725Вт» в корпусі синього кольору станом на 05.11.2022 складає 2250 грн. (а.с. 73-75);

Вказані докази, досліджені в даному кримінальному провадженні, узгоджуються між собою, і в своїй сукупності, поза розумним сумнівом, підтверджують наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Разом з тим, він повністю визнав себе винним, розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на випробувальному строку вчинив новий злочини, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання, та приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді реального позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, вважає необхідним частково приєднати не відбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2021.

Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями потерпілому ОСОБА_6 складає 4500 грн., шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлялись.

До вступу вироку в законну силу суд не вважає необхідним обирати ОСОБА_4 запобіжний захід, оскільки він відбуває покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2021.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання по сукупності с вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 16.11.2021, із застосуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі, а саме: два водяні електричні насоси, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1