overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5279/19
Провадження № 1-кп/201/29/2023
УХВАЛА

про привід свідка

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 від 22.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0003265 від 22.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.115 КК України.

Згідно встановленого судом обсягу та порядку дослідження доказів, допиту у судовому засіданні підлягає свідок ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка, який без поважних причин не з`являється у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Обвинувачений і його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Вирішуючи вказане клопотання суд приходить до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про поважні причини неявки до суду не повідомляє, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенка, 13.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до вищезазначеного часу письмово.

Копію ухвали направити ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 201/7483/22
Провадження № 1-кп/185/331/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від свідка ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що свідок з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Соснівського районного суду м. Черкаси технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, колегія суддів вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України, призначене на 24 серпня 2023 року о 16:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Соснівським районним судом м. Черкаси (Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є свідок ОСОБА_5 , який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Зобов`язати уповноважену особу Соснівського районного суду м. Черкаси вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/4620/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відмову у дозвілі на обшук

(резолютивна частина)

18 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002819 від 02.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - про проведення обшуку,-

Керуючись ст. ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002819 від 02.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - про проведення обшуку - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.09.2023 о 8 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 766/5313/23
н/п 1-кс/766/1781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 04.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про проведення огляду, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк подачі клопотання - поновити.

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення наступних речей: 4 банки із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження, ззовні схожою на канабіс яку упаковано до сейф-пакету № WAR1449492; 7 паперових згортків із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження із насінням які упаковано до сейф-пакету № WAR1449491; 6 опечатаних картонних коробок із висушеними гілками та частинами рослин; предмет схожий на пістолет «Флобер» із кобурою; ваги та три упаковки поліетиленових зіп-пакетів, який було проведено 03.12.2022 р. в період часу з 12:00 год. до 13:01 год..

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані під час проведення судом підготовчого судового засідання.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та проголошено.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7539/23
провадження № 1-в/208/243/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 по справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про розстрочку несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Заводського РВ ДУ «Центр пробації», отримано подання відносно ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, представника Заводського РВ ДУ «Центр пробації», суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід на 19.09.2023 року на 09:45 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1758/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 21 вересня 2023 року о 10 год.

В судове засідання викликати скаржника, представника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який приймав рішення.

Витребувати з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 6 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1665/17
Провадження № 1-кп/191/265/17
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.390, ч.1.ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.390, ч.1.ст.263 КК України.

У судові засідання, яке було призначене на 13.09.2023 не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,та ОСОБА_8 за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13-00 год. 30 жовтня 2023 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6777/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «28» вересня 2023 року о 13:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, оригінал характеристики на засудженого, оригінал довідки про застосування заохочень та накладення стягнень, оригінал довідки про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку, оригінал висновку щодо ступеня виправлення засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 30.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Балабанівка, Новоушицького району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Барському районному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається. Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Отже, наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, на 28 вересня 2023 року о 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області (місто Бар Вінницької області, вул. Соборна, 2).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, які входять в склад групи слідчих у даному кримінальному провадженню, а також працівникам оперативного підрозділу УСР у Вінницькій області ДСР НПУ, які діють на підставі доручення слідчого, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0134, із метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме оригіналів документів щодо обставин безпосереднього виконання робіт з монтажу опор по АДРЕСА_1 : договори купівлі-продажу матеріалів, оренди техніки, обладнання, видаткові накладні про придбання комплектуючих до опор, чорнові записи, бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_5 , банківські картки для доступу до банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 , електронні цифрові підписи ФОП ОСОБА_5 , відомості щодо залучення фізичних осіб до виконання робіт та інші, документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 13 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: