Справа № 626/1979/22
Провадження № 1-кп/626/56/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

11 липня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000548 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області Борівського району с.Загризове, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не працює, не одружений, має середню освіту, раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 22.08.2022 року, в вечірній час доби, у якого раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», введений на території України.

Так, 22.08.2022 ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, дочекавшись доки ОСОБА_7 засне, впевнившись, що діє непомітно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ліжка та шляхом вільного доступу взяв барсетку, яка лежала на ліжку, дістав звідти мобільний телефон ТМ «Росо» моделі М4 Pro вартістю 8279,10 гривень, два комплекти зарядних пристроїв на мобільний телефон ТМ Росо вартістю 200 гривень кожна та гроші в сумі 250 євро, що згідно з курсом валют Національного банку України станом на 23.08.2022 становлять 9 142,15 гривень.

Після цього, 23.08.2022 близько 06:30, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в загальній сумі 17 821,25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно 22.08.2022 року в вечірній час доби, він знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , дочекався поки потерпілий ОСОБА_7 засне, викрав у нього мобільний телефон ТМ «Росо» моделі М4 Pro, два комплекти зарядних пристроїв на мобільний телефон та гроші в сумі 250 євро. А наступного дня з ранку, покинув місце злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В зв`язку з тим, що він раніше не судимий, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. На даний час він вільних коштів не має, однак в найкоротший час він знайде кошти та погасить потерпілому цивільний позов, який повністю визнає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, намагання погасити спричинену шкоду.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують його і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, враховує думку прокурора з приводу можливого призначення покарання з застосуванням умовного терміну та думку потерпілого, наявність кілька обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 17821,25грн., повністю визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 17821,25грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя