Справа № 274/1627/17
Провадження №1-кп/0274/442/23
УХВАЛА

"26" червня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24.05.2016 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

26.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 26.12.2022 клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обох обвинувачених з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було задоволено. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 26.06.2023.

У зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали прокурор подав нове клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. В обґрунтування зазначив, що обвинувачені ухиляються від суду, у зв`язку з чим їх було оголошено в розшук. Крім того, щодо обвинувачених наявне ще одне кримінальне провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, де вони також оголошені в розшук.

Захисники заперечували проти клопотання прокурора, оскільки воно не обґрунтоване. Крім того, прокурором не надано доказів, що обвинувачені повідомлені належним чином про час та місце розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у данні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, перевезені особливо небезпечних наркотичних засобів та прекурсорів з метою збуту, а також їх збуті, вчиненні в складі організованої злочинної групи в період з 2015 по 2016 року.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 20.05.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено в розшук. Надалі ухвалами цього ж суду від 28.06.2022 було надано дозвіл на затримання цих обвинувачених для доставки їх до суду.

На даний час обвинувачені продовжують ухилятися від явки до суду, перебувають у розшуку, місцезнаходження їх на даний час невідоме, обставини, наведені прокурором в клопотанні про обрання запобіжного заходу вказують на наявність підстав для тримання обвинувачених під вартою, а тому суд вважає за доцільне надати дозвіл на їх затримання для доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисту про те, що обвинувачені не повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, судом до уваги не приймаються, оскільки обвинувачені вже більше року ухиляються від суду та перебувають у розшуку, крім того повідомлення вказаних осіб щодо розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, чинним КПК України не передбачено.

Керуючись ст. 189-190 КПК України, суд

П о с т а н о в и в

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , робоче місце: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11 каб. №6).

Затриманій на підставі ухвали суду особі має бути негайно вручена копія даної ухвали та така особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 26.12.2023.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1