Провадження № 1-кп/761/3165/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 27 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Дитятки, Чорнобильського району, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинуваченими та їх захисником адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, оскільки з дня повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до скерування до суду обвинувального акту закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали внесене клопотання, наполягали на закритті кримінального провадження.

Прокурор проти закриття кримінального провадження заперечував, та пояснив суду, що на його думку строків досудового розслідування не порушено, а тому не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілого також заперечував щодо заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зазначає таке.

27 серпня 2013 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

03 січня 2014 року постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві кримінальне провадження № 0013505 від 27.08.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

06 лютого 2014 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0013505 від 27.08.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

04 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0013505 від 27.08.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0013505 від 27.08.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

31 травня 2016 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до трьох місяців, тобто до 04 липня 2016 року.

04 липня 2016 року постановою заступника прокурора міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04 серпня 2016 року.

28 липня 2016 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - зупинено, підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

04 серпня 2016 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27.08.2013 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відновлено.

04 серпня 2016 року постановою першого заступника прокурора міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27.08.2013 року.

04 серпня 2016 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - зупинено у зв`язку із оголошенням ОСОБА_5 в розшук.

26 серпня 2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відновлено.

26 серпня 2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0013505 від 27.08.2013 року підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

29 серпня 2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 кримінальне провадження № 0013505 від 27.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скеровано до Шевченківського районного суду міста Києва.

16 вересня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/30487/16-к, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013505 від 27.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

27 липня 2017 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

18 вересня 2017 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Окрім того, даною постановою було скасовано арешти земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , при цьому, дана постанова в подальшому була скасована в судовому порядку.

29 листопада 2017 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Окрім того, даною постановою було скасовано арешти земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , при цьому, дана постанова в подальшому була скасована.

09 лютого 2018 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_12 кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України та скасовано арешти земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

21 серпня 2018 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

02 лютого 2019 року постановою заступника керівника регіональної прокуратури визначено групу прокурорів та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0013505 від 27.08.2013 року.

02 листопада 2019 року, 02 грудня 2019 року, 03 грудня 2019 року, 16 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року, 27 січня 2020 року, 10 лютого 2020 року, 27 лютого 2020 року, 16 березня 2020 року, 13 квітня 2020 року, 07 грудня 2020 року, 22 грудня 2020 року - слідчим СУ ГУНП в Київській області повідомлено про завершення досудового розслідування.

19 травня 2021 року, 11 серпня 2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області повідомлено про завершення досудового розслідування.

23 листопада 2021 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0013505 від 27.08.2013 року.

19 січня 2022 року постановою заступника начальника СУ ГУНП в Київській області призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0013505 від 27.08.2013 року.

25 січня 2022 року слідчим СУ ГУНП в Київській області повідомлено про завершення досудового розслідування.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001305 від 27 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України надійшов на адресу Печерського районного суду міста Києва 08 серпня 2022 року із супровідним листом від 01 серпня 2022 № 04/2/6-621-19. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року № 001305 від 27 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України направлено до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що після повернення 16 вересня 2016 року Шевченківським районним судом міста Києва обвинувального акту прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 відновлення вже завершеного досудового розслідування та вчинення у даному кримінальному провадженні будь-яких процесуальних дій чинним КПК України не передбачено. У разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акта.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду висловленими в постановах від 04 жовтня 2018 року у справі № 752/4900/15-к (провадження № 51-3742км18) та від 18 жовтня 2022 року у справі № 753/6486/21 (провадження № 51-5845км21).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За приписами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України в строк досудового розслідування не включаються строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.

Інших винятків для того, щоб не включати такий період часу в загальний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, за винятком випадків, вказаних у ч. 5 ст. 219 КПК України, законодавець не передбачив.

Після ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України триває обчислення строків досудового розслідування.

Цей етап - закінчення досудового розслідування, що включає в себе складання обвинувального акта, вручення його стороні захисту і скерування цього акта до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, а отже, він повинен бути складений у наявні строки досудового розслідування (вимоги ст. ст.113, 116 КПК України).

Після звернення до суду з обвинувальним актом закінчується останній етап досудового розслідування.

Саме на цьому етапі закінчується обчислення строків досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України.

Таким чином, обчислення строків досудового розслідування закінчується днем звернення до суду з обвинувальним актом, що можна вважається юридично значущим фактом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, повноваження суду закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прямо передбачено статтею 314 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в межах строку досудового розслідування.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Згідно висновку про застосування норм права викладених у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року (справа № 711/3111/19) перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Однак, як убачається із супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду від 01 серпня 2022 року № 04/2/6-621-19 на адресу Печерського районного суду міста Києва прокурор його фактично подав лише 08 серпня 2022 року, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. На думку суду, положення ст. 219 КПК України відносяться до фундаментальних положень кримінального процесуального права, відступлення від яких недопустиме.

Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після пред`явлення підозри особі звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбачено ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК та підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Щодо доводів захисника потерпілого про те, що до даних правовідносин неможливо застосувати п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки дана норма права не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ по яким відомості внесені до ЄРДР після 16 березня 2018 року, суд зазначає таке.

Так, відповідно до висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 725/5513/19, законодавчі зміни, якими доповнено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, введені в дію з 15 березня 2018 року, а тому вказані положення закону не можуть застосовуватись до кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 27 серпня 2023 року, тобто до введення в дію цих змін, не є обґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

При цьому, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013505 від 27 серпня 2013 року було складено слідчим та затверджено прокурором 01 серпня 2022 року, після чого супровідним листом від 01 серпня 2022 року скеровано до суду 08 серпня 2022 року, тобто тоді, коли зміни, якими доповнено ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом «10» вже було введено в дію.

Таким чином, незважаючи на те, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до вступу в дію п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, позиція захисту у даному кримінальному провадженні узгоджується з нормами ч. 1 ст. 5 КПК України та позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №725/5513/19 (ухвала від 16.02.2022 року).

Відтак, зазначені доводи захисника потерпілого суд відхиляє як необґрунтовані.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, кримінальне правопорушення за вчинення якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, не є тяжким чи особливо тяжким кримінальним правопорушенням проти життя і здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід закрити в зв`язку з тим, що після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

Разом із цим, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, накладений на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року (справа № 761/24747/16-к), від 29 квітня 2016 року (справа № 761/16376/16-к), 13 червня 2016 року (справа № 761/20232/16-к) після набрання ухвалою законної сили підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0013505 від 27 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року (справа № 761/24747/16-к) у кримінальному провадженні № 0013505 від 27 серпня 2013 року.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року (справа № 761/16376/16-к) у кримінальному провадженні № 0013505 від 27 серпня 2013 року.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року (справа № 761/20232/16-к) у кримінальному провадженні № 0013505 від 27 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1