overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/924/23
провадження № 1-кп/368/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кагарлик кримінальному провадженні № 0000091 від 01.04.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 311 ч. 3, 317 ч. 2, 313 ч. 3, 307 ч. 3 КК України, -

встановив:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження № 0000091 від 01.04.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 311 ч. 3, 317 ч. 2, 313 ч. 3, 307 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Міністерства оборони України інформації проте, чи обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на службі в Збройних Силах України.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 24 Конституції України та ст.10 КПК України, передбачено що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про залучення обвинуваченого ОСОБА_4 до виконання завдань, пов`язаних з обороною держави, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. ст. ст.. 240, 333 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про витребування інформації, - задовольнити.

Витребувати у Міністерства Оборони України (адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) у строк 20 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, інформацію про те, чи призивався до військових частин наступний громадянин, який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000091 від 01.04.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 311 ч. 3, 317 ч. 2, 313 ч. 3, 307 ч. 3 КК України:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України?

Якщо так, то повідомити адресу листування з вказаним військовослужбовцем.

В разі неможливості надати вказану інформацію, просимо повідомити суд про орган який може надати відповідну інформацію.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1349/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2023 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/543/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку відсторонення від посади
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2023 року, якою продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумської області.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2023 року, якою продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного рішення буде виготовлено і оголошено 20 вересня 2023 року о 16.55 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/1695/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/785/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської оружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської оружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 вересня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 405/510/22
провадження № 1-кп/405/13/22
УХВАЛА

20.09.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000047 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження № 0000047 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 04.09.2023 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судове провадження у відношенні нього було зупинено до його розшуку.

20.09.2023 прокурор повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2023 о 22 год. 00 хв. затримано на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2023 року.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в розгляді вказаного клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити, призначивши розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000047 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Призначити закрите судове засідання в кримінальному провадженні на 20.09.2023 на 16 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №410.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/3284/23;
Провадження № 1-кс/401/787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 статті 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 статті 271 КК України.

15 вересня 2023 року прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про повернення на доопрацювання матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001358 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 статті 271 КК України.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про повернення на доопрацювання матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повернення на доопрацювання матеріалів клопотання - задовольнити.

Клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 статті 271 КК України КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/6192/23
Провадження № 1-кс/524/2437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0002053 від 20.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002053 від 20.08.2023 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання про залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву слідчого та залишити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0001462 від 19.12.2021 року. - без розгляду.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0002053 від 20.08.2023 року, - залишити без розгляду.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5488/22
У Х В А Л А

20.09.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2022, а саме з автомобіля Автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключів від транспортного засобу Toyota RAV4, д реєстраційний номер НОМЕР_1 ; акту прийому-передачі транспортного засобу від 11.03.2022.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» в судовому засіданні 20.09.2023 о 10 год 30 хв. з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/269/23
Провадження № 1-кп/553/1098/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 20.09.2023,

встановив:

20.09.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави задоволене клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

При складанні ухвали, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначені особи, матеріали щодо яких виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 16.07.2020 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку, допущену при складенні тексту ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 20.09.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 20.09.2023, виклавши вступну частину ухвали у такій редакції:

«Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 16.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1501/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 186КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 прокурора надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за їх участю доручивши проведення відеоконференції Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 20.09.2023 р. на 15 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Московському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 404/6076/21

провадження № 51-1741 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 жовтня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Осикувате Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13 лютого 2005 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі положень ст. 75 КК звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 2) 5 грудня 2003 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 187, п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК та на підставі ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, яке відбув 5 січня 2018 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 листопада 2023 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 вересня 2023 року о 13 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3