Справа №: 630/503/23 Провадження №: 1-кс/630/181/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 19 травня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в під час огляду місця події 18 травня 2023 року за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , зі строком діє до 11/25, виписку про грошові перекази по банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 за період з 03 січня 2023 року по 31 березня 2023 року та виписку про грошові перекази по банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 за період з 31 березня 2023 року по 18 травня 2023 року шляхом заборони їх використання, володіння та розпорядження, та з визначенням місця їх зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000271 до прийняття процесуального рішення по суті справи.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000271 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В цьому провадженні було встановлено, що до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлена особа шляхом незаконних операцій здійснила грошовий переказ з картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , на користь одержувача картки № НОМЕР_1 в сумі 2211,00 грн., чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

18 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, де був присутній ОСОБА_5 , який добровільно видав банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , зі строком діє до 11/25, виписку про грошові перекази по банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 за період з 03 січня 2023 року по 31 березня 2023 року та виписку про грошові перекази по банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 за період з 31 березня 2023 року по 18 травня 2023 року. Вказані предмети буди вилучені слідчим та в подальшому визнані в якості речових доказів.

Вилучене майно має істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та може бути використано в якості доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Тому накладення арешту на вказане вище майно сприятиме забезпеченню доказової бази у кримінальному провадженні.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 18 травня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 18 травня 2023 року, вказано, що 18 травня 2023 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлена особа шляхом незаконних операцій здійснила грошовий переказ з картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , на користь одержувача картки № НОМЕР_1 в сумі 2211,00 грн., чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Вказані відомості до ЄРДР були внесені на підставі протоколу від 18 травня 2023 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконним шляхом заволодів її грошовими коштами; а також на підставі повідомлення зі служби «102», яке 18 травня 2023 року надійшло від ОСОБА_4 , яка вказала, що її зять ОСОБА_5 зняв з її картки 5000,00 грн., і вона побачила це у мобільному додатку Приватбанку.

Згідно протоколу огляду місця події від 18 травня 2023 року в період часу з 16-45 год. і до 17-05 год. був проведений огляд місця події, яким є службове приміщення відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, де присутній чоловік на ім`я ОСОБА_5 добровільно видав банківську пластикову картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , зі строком діє до 11/25, виписку про грошові перекази по банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 за період з 03 січня 2023 року по 31 березня 2023 року та виписку про грошові перекази по банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 за період з 31 березня 2023 року по 18 травня 2023 року.

Виявлені у ОСОБА_5 банківська картка та виписки по картці були вилучені слідчим.

Постановою слідчого від 18 травня 2023 року банківська картка «АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , зі строком діє до 11/25, виписка про грошові перекази по банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 за період з 03 січня 2023 року по 31 березня 2023 року та виписка про грошові перекази по банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 за період з 31 березня 2023 року по 18 травня 2023 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0000271 від 18 травня 2023 року.

Під час допиту 19 травня 2023 року потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що проживає разом зі своїм зятем ОСОБА_5 , який зловживає алкогольними напоями. 14 травня 2023 року вона звернулась до нього по допомогу у налаштуванні додатку «Приват24». Через деякий час вона перерила баланс грошових коштів на власній картці та виявила нестачу приблизно 2000,00 грн. Вона почала переглядати випивки по картці у додатку «Приват24» та виявила, що в період з 27 грудня 2022 року по 14 травня 2022 року з її картки були здійснені неодноразові перекази грошових коштів на користь ОСОБА_5 на карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 . Але вона таких переказів не здійснювала, та вважає, що саме ОСОБА_5 незаконно заволодів її грошима.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі являються речовим доказом у кримінальному провадженню, та зберегли на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на предмети, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, в тому числі шляхом призначення і проведення необхідних судових експертних досліджень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речового доказу не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 19 травня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 18 травня 2023 року в період часу з 16-45 год. і до 17-05 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , зі строком дії до 11/25, виписку про грошові перекази по банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 за період з 03 січня 2023 року по 31 березня 2023 року та виписку про грошові перекази по банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 за період з 31 березня 2023 року по 18 травня 2023 року, заборонивши користування, розпорядження або володіння вказаним майна до прийняття процесуального рішення по суті справи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1