Справа № 165/929/23
Провадження № 1-кс/165/560/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риковичі, Іваничівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000223 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 №0000223 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 16 березня 2023 року близько 18 години в с. Риковичі, Володимирського району Волинської області, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», яким продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, який набрав чинності 18.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом відкривання дверей, проник у приміщення хліва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, повторно таємно викрав зернодробарку з маркувальним написом «ПрАТ «Модуль М», 2019 року випуску, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи від 24.03.2023 №СЕ-19/103-23/3090-ТВ, становить 5 135 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000223 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

31 березня 2023 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , який підтверджує факт викрадення зернодробарки та можливу причетність до даного викрадення ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події, яким зафіксовано обстановку та вилучено слідову базу на місці події, протоколом огляду місцевості, яким зафіксована наявність на території будинку АДРЕСА_1 зернодробарки її стан, наявність частин та механізмів і маркування; протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 пари резинових чобіт, в яких він перебував у момент вчинення крадіжки зернодробарки; висновком товарознавчої експертизи, яким встановлена вартість викраденої зернодробарки; висновком трасологічної експертизи, яким підтверджено залишення сліду низу взуття вилученого протоколом добровільної видачі у ОСОБА_6 , на місці події після повідомлення про крадіжку та огляду; протоколом слідчого експерименту на якому підозрюваний ОСОБА_6 показав яким способом він викрадав вказану зернодробарку та де її заховав; висновком судово-психіатричної експертизи, яким встановлено, що у ОСОБА_6 в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення, виявлялися та виявляються на даний час ознаки легкої розумової відсталості (олігофренії в ст. легкої дебільності). Однак, ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляла чи позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Примінення примусових заходів медичного характеру він на даний час не потребує.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Так, під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлені ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_6 , не маючи обмежень, передбачених умовами запобіжного заходу, матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки неодружений, сім`ї не має, офіційного місця роботи не має, тому ніщо не утримує його за місцем проживання. Перебуваючи на волі може виїжджати із свого місця проживання в особистих справах, тому є ризик того, що він може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 немає постійного місця роботи та джерела прибутку, суттєвого особистого майна та не займається соціально-корисною діяльністю, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 23.03.2021 по закінченню терміну відбування покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законному порядку.

Наведене свідчить про те, що у підозрюваний ОСОБА_6 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, належних висновків не зробив та продовжує займатись злочинною діяльністю, вчинивши новий умисний корисливий злочин.

Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, зокрема:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, останньому загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі;

- систематичне вчинення ОСОБА_6 корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про наявність рецидиву злочинів у ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, виїхавши у невідомому напрямку чи змінити своє місце проживання, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду, продовжити вчиняти нові злочини та займатись злочинною діяльністю, тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, прокурором та слідчим не доведені, що підозрюваний не порушує процесуальну поведінку, слідчий суддя не знаходить правових підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000223 від 17.03.2023 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. по 06:00 год.

Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 12 травня 2023 року по 12 липня 2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1