overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8947/23
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000212 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.20223 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000212 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

12.09.2023, до початку розгляду клопотання по суті, від прокурора надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву слідчого суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду по суті слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000212 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України- залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1125/23
У Х В А Л А

13.09.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 05.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Овруцького районного суду Житомирської області №149 від 06.09.2023, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_4 у відставку, справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2368/23
Провадження № 1-в/545/450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувсь засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На адресу суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію засудженого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 274/1725/16-к
1-в/693/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків клопотання ОСОБА_3 начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо - спеціальна, військовослужбовець ЗСУ, засудженого 13.07.2016 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 407 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком три роки, для відбування призначеного покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

фахівець ОСОБА_7 ,

районного сектору з питань пробації

засуджений - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о начальник Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у якому зазначає, що строк покарання ОСОБА_5 закінчився, ще 13.07.2019 року і засуджений за цей час не вчинив нових кримінальних правопорушень.

У судовому засідання представник Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали особової справи № 24/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 липня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 407 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком три роки, для відбування призначеного покарання - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.09.2023 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 286-1 КК України

Зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку перебуванням суддею ОСОБА_3 на довготривалому лікарняному, розпорядженням заступника керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за № 14 від 11.09.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що дане кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання 10.11.2021 року.

12.04.2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.05.2023 року обвинуваченому продовжено міру запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, строком до 10.07.2023 року. Строк запобіжного заходу наразі закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 286-1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання забезпечити явку учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000425 від 14.05.2019 року - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000425 від 14.05.2019 року - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000425 від 14.05.2019 року - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5928/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.04.2020, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.04.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , перебуває під вартою в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його право на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.04.2020, проводити в режимі відеоконференції 08.09.2023 року о 13-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в РФ, м. Оренбург, громадянина РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України у кримінальному провадженні № 0001511 від 21.08.2023, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2023 року о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 18.06.2023 року - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Новоград-Волинський, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі без визначення застави строком на 60 днів, тобто до 11 листопада 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

12 вересня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 .

Захисник-адвокат ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, яку підтримав засуджений ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 відмовились від апеляційної скарги, та зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження та в інтересах інших осіб, колегія суддів

вважає необхідним клопотання захисника задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст.403,405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 закрити.

Ця ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5053/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/7364/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 12 год. 50 хв. 01 вересня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя