Справа № 296/4885/23
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить накласти арешт на документи та речі, які вилучені 23.05.2023 в ході проведення обшуку за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пістолет Форт 17 Р № НОМЕР_1 , два магазини до нього та 26 патронів, калібру Rubber, в заводській коробці (дата виготовлення 8/14, партія 14/118, маса 0,2 кг) та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , виданий від 26.11.2014, що поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1306714; штампи на дерев`яній основі у кількості 4-х штук, що поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1182937; документи: технічний паспорт, інв. №15697 на квартиру по АДРЕСА_2 на 2-х арк; договір дарування (реєстр № 5.3738) на 2- арк; технічний паспорт по АДРЕСА_3 (інв. № 15399) на 2-х арк; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_4 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; свідоцтво про укладання шлюбу НОМЕР_6 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_7 ; свідоцтво про шлюб НОМЕР_8 ; квитанції № 56 від 27.12.17, № 31 від 08.11.2016, № 15 від 27.12.2017 всього на 3-х арк; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 серія АЕ № 001067 на 3-х арк; копія свідоцтва про смерть НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10 на 2-х арк; копія ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_11 на 1-му арк; копія рішення від 03.02.2017 (справа 294/1063/16-ц на 1-му арк; квитанції про сплату всього на 5-ти арк; довідка-характеристика на ім`я ОСОБА_12 від 04.10.2017 № 1756; будівельний паспорт № 50 на 10-ти арк; довідка № 453/02-14 від 19.10.2016 на 1-му арк; державний акт ІІІ-ЖТ № 003765 на 2-х арк; довіреність НМО 409571 на й-му арк; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_5 на 3-х арк; бланк витягу ЕАА № 193325; свідоцтво про право на спадщину АМЕ 366722 на 1-му арк; заява від ОСОБА_13 (реєстр № 4.2930); заява ОСОБА_14 на 1-му арк; витяги з Єдиного реєстру довіреностей № ХТ076919, ХТ 076918, ХТ 076917 кожен на 1-му арк; копії паспортів та ідентифікаційних кодів всього на 40-ка арк; довідка на ім`я ОСОБА_15 від 02.02.2010 на 1-му арк, всі перераховані документи поміщено до сейф-пакету НПУ 7328215; жорсткий диск KINGSTON, 480 Gb, серія SA400S37/480G, що поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1182935; планшет iPad, серійний номер DMPLPGHZFKYH, в корпусі білого кольору, з чохлом білого кольору; мобільний телефон Аphone 12 Pro Max в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору; мобільний телефон Redmi Note 9s в корпусі синього кольору, що поміщено до сейф пакету НПУ 7328217; друкарська машинка, чорного кольору, німецька, модель IDEAL, серія А, що поміщено до паперової коробки та опечатано биркою з пояснювальним надписом та підписом слідчого та учасників обшуку.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в невстановлений день та час, але не пізніше 20.09.2021, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи двокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_6 , яка належала ОСОБА_16 , загальною площею 48,34 м.кв., вартістю 711903 грн.

Окрім цього, в ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що в невстановлений день та час, але не пізніше 06.07.2022, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_7 , яка належала ОСОБА_17 , загальною площею 45,28 м.кв., вартістю 96502 грн.

Встановлено, що з метою заволодіння вказаною квартирою, причетні до вчинення вказаного злочину особи здійснили підроблення нотаріальних документів та організували внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до наявних даних вказана вище квартира перебувала у власності та користуванні громадянки рф ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 31.01.2020 виїхала з території України до рф, та з того часу на територію України не проверталася.

06.07.2022 квартиру було перереєстровано на громадянина України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 . Реєстрацію права власності на вказану квартиру здійснив державний реєстратор Високівської сільської ради Житомирської області ОСОБА_19 . Підставою для реєстрації став договір купівлі-продажу між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 17.07.2012 № 4159, завірений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_20 .

В той же час, встановлено, що відповідно до баз даних ПАТ «Житомиробленерго» ОСОБА_17 , 08.08.2019 уклала договір на постачання електроенергії до квартири за адресою: АДРЕСА_7 , вказаний факт свідчить, що договір купівлі-продажу від 17.07.2012 є підробленим, а вчинена перереєстрація майна є несанкціонованою та незаконною.

Так, 23.05.2023 в період часу з 09 год. 43 хв. по 15 год. 49 хв., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3804/23 від 02.05.2023, проведено обшук за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено: пістолет Форт 17 Р № НОМЕР_1 , два магазини до нього та 26 патронів, калібру Rubber, в заводській коробці (дата виготовлення 8/14, партія 14/118, маса 0,2 кг) та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , виданий від 26.11.2014, що поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1306714; штампи на дерев`яній основі у кількості 4-х штук, що поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1182937; документи: технічний паспорт, інв. №15697 на квартиру по АДРЕСА_2 на 2-х арк; договір дарування (реєстр № 5.3738) на 2- арк; технічний паспорт по АДРЕСА_3 (інв. № 15399) на 2-х арк; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_4 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; свідоцтво про укладання шлюбу НОМЕР_6 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_7 ; свідоцтво про шлюб НОМЕР_8 ; квитанції № 56 від 27.12.17, № 31 від 08.11.2016, № 15 від 27.12.2017 всього на 3-х арк; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 серія АЕ № 001067 на 3-х арк; копія свідоцтва про смерть НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10 на 2-х арк; копія ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_11 на 1-му арк; копія рішення від 03.02.2017 (справа 294/1063/16-ц на 1-му арк; квитанції про сплату всього на 5-ти арк; довідка-характеристика на ім`я ОСОБА_12 від 04.10.2017 № 1756; будівельний паспорт № 50 на 10-ти арк; довідка № 453/02-14 від 19.10.2016 на 1-му арк; державний акт ІІІ-ЖТ № 003765 на 2-х арк; довіреність НМО 409571 на й-му арк; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_5 на 3-х арк; бланк витягу ЕАА № 193325; свідоцтво про право на спадщину АМЕ 366722 на 1-му арк; заява від ОСОБА_13 (реєстр № 4.2930); заява ОСОБА_14 на 1-му арк; витяги з Єдиного реєстру довіреностей № ХТ076919, ХТ 076918, ХТ 076917 кожен на 1-му арк; копії паспортів та ідентифікаційних кодів всього на 40-ка арк; довідка на ім`я ОСОБА_15 від 02.02.2010 на 1-му арк, всі перераховані документи поміщено до сейф-пакету НПУ 7328215; жорсткий диск KINGSTON, 480 Gb, серія SA400S37/480G, що поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1182935; планшет iPad, серійний номер DMPLPGHZFKYH, в корпусі білого кольору, з чохлом білого кольору; мобільний телефон Аphone 12 Pro Max в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору; мобільний телефон Redmi Note 9s в корпусі синього кольору, що поміщено до сейф пакету НПУ 7328217; друкарська машинка, чорного кольору, німецька, модель IDEAL, серія А, що поміщено до паперової коробки та опечатано биркою з пояснювальним надписом та підписом слідчого та учасників обшуку.

24.05.2023 постановою слідчого вищезазначені документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Такі дії є співмірними та спрямовані на забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому, однак не наполягав на арешті зброї. Пояснив, що мобільні телефони містять інформацію, яка становить інтерес для слідства, зокрема помічниця приватного нотаріуса ОСОБА_21 спілкувалася з іншою особо, яка може бути причетною до вчинення правопорушення, а тому вилучені документи та інформація підлягає перевірці.

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що клопотання безпідставне та задоволенню не підлягає. Звернув увагу на можливість отримати копію інформації, яка міститься на жорсткому диску, наголосив, що в результаті обшуку довелося припинити нотаріальну діяльність.

Володілець майна приватний нотаріус ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на вилучені документи, однак просив повернути жорсткий диск, мобільний телефон та друкарську машинку з німецькою літерацією, яка не могла використовуватися при вигодовленні документів на українській мові. Вказав на незаконні дії працівників поліції при вилученні інформації у приватного нотаріуса.

Представник володільця майна ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_21 , а саме мобільний телефон. Зазначила на недопустимості його вилучення під час обшуку з огляду на положення КПК.

В своїх письмових запереченнях вказала, що ухвалою слідчого судді від 02.05.2023 року не надавалося дозволу на вилучення майна ОСОБА_21 , слідчий проявив власну ініціативу, вилучивши її мобільний телефон. Наголосив, що ОСОБА_21 не є учасником кримінального провадження №0000031 від 10.01.2022, її особисте майно (мобільний телефон) не є майном, яке підлягатиме спеціальній конфіскації та вона не є особою, яка нестиме цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином. Крім того, як протокол обшуку, так і клопотання слідчого про накладення арешту на майно, не містить жодних даних і відповідно долучених до нього доказів того, що ОСОБА_21 може вчинити дії, направлені на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження належного їй майна, яке у неї було вилучено. Також до клопотання про накладення арешту на майно слідчим не долучено протоколу огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_21 , а отже не долучено доказів того, що останній відповідає вимогам ст. 98 КПК України тільки у зв`язку з винесенням невмотивованої постанови про визнання його речовим доказом. За таких обставин, вилучення та подальше утримання органом досудового розслідування особистого майна ОСОБА_21 є протиправним та таким, що не відповідає вимогам та суперечить завданням кримінального процесуального закону (а.с.130-133).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на: штампи на дерев`яній основі у кількості 4-х штук, що поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1182937; документи: технічний паспорт, інв. №15697 на квартиру по АДРЕСА_2 на 2-х арк; договір дарування (реєстр № 5.3738) на 2- арк; технічний паспорт по АДРЕСА_3 (інв. № 15399) на 2-х арк; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_4 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; свідоцтво про укладання шлюбу НОМЕР_6 ; свідоцтво про народження на імя ОСОБА_10 НОМЕР_7 ; свідоцтво про шлюб НОМЕР_8 ; квитанції № 56 від 27.12.17, № 31 від 08.11.2016, № 15 від 27.12.2017 всього на 3-х арк; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 серія НОМЕР_11 на 3-х арк; копія свідоцтва про смерть НОМЕР_9 на імя ОСОБА_11 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10 на 2-х арк; копія ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_11 на 1-му арк; копія рішення від 03.02.2017 (справа 294/1063/16-ц на 1-му арк; квитанції про сплату всього на 5-ти арк; довідка-характеристика на імя ОСОБА_12 від 04.10.2017 № 1756; будівельний паспорт № 50 на 10-ти арк; довідка № 453/02-14 від 19.10.2016 на 1-му арк; державний акт ІІІ-ЖТ № 003765 на 2-х арк; довіреність НМО 409571 на й-му арк; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_5 на 3-х арк; бланк витягу ЕАА № 193325; свідоцтво про право на спадщину АМЕ 366722 на 1-му арк; заява від ОСОБА_13 (реєстр № 4.2930); заява ОСОБА_14 на 1-му арк; витяги з Єдиного реєстру довіреностей № ХТ076919, ХТ 076918, ХТ 076917 кожен на 1-му арк; копії паспортів та ідентифікаційних кодів всього на 40-ка арк; довідка на ім`я ОСОБА_15 від 02.02.2010 на 1-му арк, всі перераховані документи поміщено до сейф-пакету НПУ 7328215; планшет iPad, серійний номер DMPLPGHZFKYH, в корпусі білого кольору, з чохлом білого кольору; мобільний телефон Аphone 12 Pro Max в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору; мобільний телефон Redmi Note 9s в корпусі синього кольору, що поміщено до сейф пакету НПУ 7328217.

Разом з тим, з огляду на обставини кримінального правопорушення та надані докази, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на: пістолет Форт 17 Р № НОМЕР_1 , два магазини до нього та 26 патронів, калібру Rubber, в заводській коробці (дата виготовлення 8/14, партія 14/118, маса 0,2 кг) та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , виданий від 26.11.2014, що поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1306714; жорсткий диск KINGSTON, 480 Gb, серія SA400S37/480G, що поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1182935; друкарська машинка, чорного кольору, німецька, модель IDEAL, серія А, що поміщено до паперової коробки та опечатано биркою з пояснювальним надписом та підписом слідчого та учасників обшуку, оскільки слідчим не доведено, що це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Крім того вилучення жорсткого диску у приватного нотаріуса не дозволяє здійснювати нотаріальну діяльність.

Слідчий суддя не бере до уваги заперечення власників майна відносно накладення арешту на мобільні телефони та планшет, оскільки доводи слідчого про необхідність проведення експертного дослідження інформації, яка на них міститься, в т.ч. виявленння знищеної інформації, є переконливими для накладання арешту. Крім того, слідчий суддя зважає на стадію досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на документи та речі, які вилучені 23.05.2023 в ході проведення обшуку за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Штампи на дерев`яній основі у кількості 4-х штук, що поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1182937;

- Документи: технічний паспорт, інв. №15697 на квартиру по АДРЕСА_2 на 2-х арк;

- Договір дарування (реєстр № 5.3738) на 2- арк;

- Технічний паспорт по АДРЕСА_3 (інв. № 15399) на 2-х арк;

- Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ;

- Пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_4 ;

- Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_5 ;

- Свідоцтво про укладання шлюбу НОМЕР_6 ;

- Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_7 ;

-Свідоцтво про шлюб НОМЕР_8 ;

-Квитанції № 56 від 27.12.17, № 31 від 08.11.2016, № 15 від 27.12.2017 всього на 3-х арк;

-Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 серія НОМЕР_11 на 3-х арк;

-Копія свідоцтва про смерть НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 ;

-Копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_10 на 2-х арк;

-Копія ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_11 на 1-му арк;

- Копія рішення від 03.02.2017 (справа 294/1063/16-ц на 1-му арк;

-Квитанції про сплату всього на 5-ти арк;

-Довідка-характеристика на ім`я ОСОБА_12 від 04.10.2017 № 1756;

-Будівельний паспорт № 50 на 10-ти арк;

-Довідка № 453/02-14 від 19.10.2016 на 1-му арк;

-Державний акт ІІІ-ЖТ № 003765 на 2-х арк;

-Довіреність НМО 409571 на й-му арк;

-Технічний паспорт на будинок вул. Пушкінська12/2 на 3-х арк;

-Бланк витягу ЕАА № 193325;

-Свідоцтво про право на спадщину АМЕ 366722 на 1-му арк;

-Заява від ОСОБА_13 (реєстр № 4.2930);

-Заява ОСОБА_14 на 1-му арк;

-Витяги з Єдиного реєстру довіреностей № ХТ076919, ХТ 076918, ХТ 076917 кожен на 1-му арк;

-Копії паспортів та ідентифікаційних кодів всього на 40-ка арк;

-Довідка на ім`я ОСОБА_15 від 02.02.2010 на 1-му арк, всі перераховані документи поміщено до сейф-пакету НПУ 7328215;

-Планшет iPad, серійний номер DMPLPGHZFKYH, в корпусі білого кольору, з чохлом білого кольору;

-Мобільний телефон Аphone 12 Pro Max в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору;

-Мобільний телефон Redmi Note 9s в корпусі синього кольору, що поміщено до сейф пакету НПУ 7328217

В решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1