Справа № 750/4561/22
Провадження № 1-кс/750/2686/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003898 від 23.12.2021, -

в с т а н о в и в:

18.05.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 16.05.2023, а саме: сідловий тягач марки Renault модель Premium440.19T, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходиться пісок, товарно-транспортну накладну №7298-16-05/2 від 16.05.2023 та договір поставки № 1/02-23.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Клопотання, з яким звернувся слідчий, містить розбіжності, а саме в клопотанні слідчий просить накласти арешт на сідловий тягач марки Renault модель Premium440.19T, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 реєстраційний номер сідлового тягача марки Renault модель Premium440.19T НОМЕР_4 , а не НОМЕР_1 як зазначено в клопотанні.

Окрім того, слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , який звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003898 від 23.12.2021, не уповноважений на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003898 від 23.12.2021, повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1