ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1264/21

Провадження № 11-кп/4820/478/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 5 статті 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислено з 28 грудня 2022 року. До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2574 грн. 30 коп. Питання щодо речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду, 19 жовтня 2021 року близько 15 години ОСОБА_6 зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , та через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3300 гри., які поклав у кишеню своєї куртки та пішов з місця події, спричинивши таким чином потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року, кримінальне провадження направити на новий розгляд по суті до суду першої інстанції.

На його думку, вирок суду є незаконним, необґрунтованим та постановлений з грубим порушенням прав на захист обвинуваченого, та таким що підлягає скасуванню на підставі п.6 ч.1 ст.407, п.7 ч.2 ст.412, ст.ст. 409, 410, 413 КПК України.

Зазначає, що призначений Регіональним центром безоплатної вторинної допомоги для захисту його інтересів адвокат ОСОБА_7 , не надав йому кваліфіковану допомогу, не заявляв на його захист жодних обґрунтованих клопотань, а також не виступав в дебатах на його захист. Також, адвокат ОСОБА_7 не повідомив обвинуваченого відповідно до вимог ст.111 КПК України про час та місце проведення судових засідань, оголошення у розшук обвинуваченого без застосування приводу до обвинуваченого, через що погіршив становище ОСОБА_6 , так як він від явки до суду не ухилявся. Крім того, у вироку взагалі відсутня правова позиція захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Звертає увагу, що ОСОБА_6 в суді першої інстанції було заявлене усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для виступу та підготовки до судових дебатів, але відповіді він так не отримав.

Вирок Летичівського районного суду від 30 березня 2023 року не було оголошено публічно, під час його проголошення не були присутні всі учасники судового провадження; не було роз`яснено обвинуваченому та його захиснику право ознайомитись з журналами судових засідань та подавати на них свої зауваження.

Вказує, що відповідно до вступної частини вироку, щодо непогашених та не знятих судимостей, які поставлені ОСОБА_6 у провину як рецидив злочинів, зазначено судимість за частиною 2 статті 140 КК України відповідно до вироку Дніпропетровського районного суду м.Дніпродзержинськ від 20.01.1995, що є істотним порушенням кримінального законодавства.

Крім того, під час ухвалення вироку Летичівським районним судом Хмельницького області від 30 березня 2023 року, суд керувався вимогами ст.395 КПК України, з підстав укладення угоди між прокурором обвинуваченим угоди в рамках кримінального провадження №0000216 від 19.10.2021, в той час як між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ніякої угоди не було.

У вступній частині вироку зазначено про те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку за вчинення кримінального правопорушення передбаченего ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт 24.05.2014 направлений до Петриківського районного суду Дніпропетровської області. Про таке йому взагалі нічого невідомо, в ЄРДР жодних рішень про його розшук не міститься, так само як і направлення обвинувального акта до суду. Використання такої інформації вплинуло на рішення суду, оскільки суд поставив обвинуваченому ОСОБА_6 у провину рецидив злочину.

Позиції учасників судового провадження

Перед початком апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття провадження за його апеляційною скаргою, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого з таких підстав.

Мотиви суду

За приписами ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 статі 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими учасниками кримінального провадження, перед початком апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403- 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовоюобвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3