1-кп/145/159/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 14 травня 2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уяринці Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Вінницького міського суду Вінницької області 23.02.2022 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до арешту на строк 6 місяців, звільненого 28.04.2022 зі Стрижавської виправної колонії №81 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , попередньо придбавши завідомо підроблене посвідчення водія, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку він не проходив навчання, медичної комісії, та не складав теоретичних і практичних іспитів, у зв`язку з чим не мав права керувати транспортними засобами, розуміючи протиправність своїх дій, 13.05.2023 біля 20:00 год., діючи умисно, перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. в НОМЕР_1 , завідомо знаючи, що водійське посвідчення на його ім`я серії НОМЕР_2 , видане, нібито, 20.03.2023 ТСЦ 8041 з відкритими категоріями на право керування транспортними засобами категорії «В», є підробленим, надав для перевірки, у відповідності до п.2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, працівникам патрульної поліції ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, під час несення ними служби в м. Гнівань, по вул. Вінницьке шосе, зазначене підроблене водійське посвідчення, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 19.05.2023 № 3052/23-21 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.03.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 20.03.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 - є рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи усе викладене вище, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання визначене ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2023 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили: водійське посвідчення видане 20.03.2023 ТСЦ 8041 серії НОМЕР_2 на категорію керування «В» на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України і знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

магнітний носій - диск DVD-R, ємністю 4,7 GB, з відеозаписом зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3 та пред`явлення ним посвідчення водія, оглянутий 16.05.2023, 2 фіскальні чеки від 27.03.2023, добровільно видані ОСОБА_3 , оглянуті та вилучені - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000039.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 82 коп.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6