Номер провадження по справі 1-кс/387/137/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

23 серпня 2023 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

слідчого СВ відділення поліції № 2 (сел. Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000363 від 21.08.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, с. В`язівок, Городищенський район, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, проходить військову служба за мобілізацією на посаді заступника командира бойової машини, навідника - оператора 2-го механізованого відділення, 2-го механізованого взводу, 8-ї механізованої роти, 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 22.09.2004 Жовтневим районним судом м. Харків, за ч.3 ст. 185, 395 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців; 10.05.2016 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 4 роки; 05.11.2019 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 3 місяців, відповідно до ст. 82 КК України, вирок переглянуто Ленінським районним судом м. Кіровоград, замінено на обмеження волі на термін 2 р. 27 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000363 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 ОСОБА_5 призваний в Збройні Сили України за мобілізацією від 20.02.2023 та направлений до військової частини НОМЕР_2 - водієм відділення автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, з моменту зарахування 20.02.2023 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 20.02.2023, приступив до виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Однак ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 12 годині 30 хвилин точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 перебував у самовільному залишенні військової частини та поза виконанням своїх обов`язків з несення військової служби, відпочиваючи в будинку АДРЕСА_1 , що належить його знайомій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вживав алкогольні напої разом з господаркою домоволодіння, її співмешканцем ОСОБА_8 , та з своєю співмешканкою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спільного розпиття спиртного, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з ОСОБА_9 та після того як господарка вигнала їх з будинку перебуваючи на узбіччі проїзної частини АДРЕСА_2 , діючи умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше 4-х ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_9 , а коли потерпіла упала та перестала чинити опір, ще не менше 4-х ударів ногами в область голови ОСОБА_9 . За наслідками нанесених ударів потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді: - закритої черпно мозкової травми; - множинних синців, садин обличчя; - субарахноїдального крововиливу під м`яку мозкову оболонку; - набряк головного мозку, які віднесені до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент спричинення. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 під час госпіталізації до медичного закладу померла в кареті екстреної швидкої медичної допомоги.

Смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок - закритої черпно мозкової травми; - субарахноїдального крововиливу під м`яку мозкову оболонку - набряку головного мозку.

Слідчий в кримінальному провадженні начальник СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_11 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до класифікації тяжких, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Раніше ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проте на думку слідчого підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як в разі визнання винним ОСОБА_5 , йому може загрожувати значна міра покарання у виді позбавлення волі; може виїхати за межі Кіровоградської області та взагалі з України; незаконно впливати на свідків і близьких родичів потерпілої, які підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого злочину, так як підозрюваний особисто знайомий зі свідками та володіє відомостями, де вони проживають, тому вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчинення даного кримінального правопорушення, зважаючи на попередні судимості та враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та агресивність дій підозрюваного в ході вчинення злочину, за результатами якого потерпіла померла на місці події; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з посиланням на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без внесення застави. Також прокурор зазначив щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовуючи доводами, які зазначені у клопотанні та існування ризиків, які надають підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення, що не бажав смерті своїй співмешканці та дійсно перебуваючи в стані сп`яніння ОСОБА_9 втрачала свідомість, а тому намагаючись її розбудити щоб вона піднялася наносив їй удари, але не розрахував свої сили. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні також просив застосувати до підзахисного цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до таких висновків.

Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_5 22.08.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, також ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14 годині 50 хвилин був затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, як підозрювана особа у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджено протоколом затримання особи від 21.08.2023.

Зібрані у вказаному кримінальному провадженні матеріали, а саме: витяг з ЄРДР від 21.08.2023; рапорт від 21.08.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 21.08.2023АДРЕСА_1, під час якого зафіксовано місце події злочину, виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол огляду місця події від 21.08.2023, відповідно до якого результатами проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме кімната тимчасово затриманих осіб ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено одяг, а саме футболку чорного кольору та шорти сірого кольору із плямами речовини бурого кольору; лікарське свідоцтво про смерть від 22.08.2023; протокол допиту потерпілої від 21.08.2023; протокол допиту свідків від 21.08.2023; результати проведеного судово-медичного розтину судово-медичним експертом КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ»; лікарське свідоцтво про смерть № 2203 від 22.08.2023, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 є ЗЧМТ: множинні синці, ссадна обличчя, субарахноїдальний крововилив під м`які мозкові оболонки, набряк головного мозку.

Отже слідчий суддя враховуючи досліджені докази в сукупності, доходить до висновку, що оголошена підозра ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже дослідивши наявні докази та заслухавши сторін у справі, слідчий суддя зазначає, що йому не доведена наявність у ОСОБА_5 достатніх та стійких соціальних зв`язків. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора та слідчого, що є реальні ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі також може незаконно впливати на свідків, потерпілу, з метою уникнення від покарання.

Слідчий суддя вважає, що з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину будучи мобілізованим під час воєнного стану, а також є неодноразово раніше судимим, отже для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно визначити щодо обвинуваченого винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наведені обставини дають підстави однозначно зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя зазначає, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим у зв`язку із вчиненням насильницького злочину відносно потерпілої, внаслідок чого наступила смерть, а також у підозрюваного відсутні матеріальні можливості внести заставу. Застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів такі як: особисте зобов`язання, домашній арешт чи порука, - не зможуть запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя наголошує, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини справи, надзвичайно високу суспільну небезпеку інкримінованого діяння, а тому при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розміру застави щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, с. В`язівок, Городищенський район, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, проходить військову служба за мобілізацією на посаді заступника командира бойової машини, навідника - оператора 2-го механізованого відділення, 2-го механізованого взводу, 8-ї механізованої роти, 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення застави.

Термін тримання під вартою рахувати з часу затримання з 14 години 50 хвилин 21 серпня 2023 року до 14 години 50 хвилин 19 жовтня 2023 року.

Строк дії ухвали визначити до 14 години 50 хвилин 19 жовтня 2023 року.

Копії даної ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .