Справа №303/5546/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001350 від 11.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0001350 від 11.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав подане письмове клопотання про проведення слідчого експерименту із залученням обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якого просить доручити працівникам слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування 09.08.2017 був проведений слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_7 та інших осіб, які не є учасниками кримінального провадження. У протоколі про проведення вказаного слідчого експерименту ОСОБА_5 вказано як іншу особу - водія, а не як підозрюваного, що унеможливлює прийняття даного доказу як допустимого. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 16.08.2017, в той час як слідчий експеримент проведено 09.08.2017, в ході якого ОСОБА_5 не було роз"яснено його прав та не залучено захисника. Проведений 09.08.2017 слідчий експеримент має істотне значення для кримінального провадження,містить відтворення фактичних обставин в яких звинувачується ОСОБА_5 . Твердження про те, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 ПДР сталося зіткнення транспортного засобу під його керуванням із велосипедистом ОСОБА_4 не відповідає фактичним обставинам, оскільки згідно висновку експерта №334 від 12.08.2017 в діях велосипедиста ОСОБА_4 також встановлено невідповаідність вимогам ПДР, а саме п. 10.1, які теж з технічної точки зору могли знаходитися в причинному зв"язку з виникненням пригоди. Крім того, в ході досудового розслідування за допомогою проведення слідчих дій не з"ясовано чи був зобов"язаний ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалася за умови дотримання вимог ПДР передбачити, що велосипедист зненацька змінить напрямок руху ліворуч.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення слідчого експеримента.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчого експеримента, посилаючись на те, що протокол про проведення 09.08.2017 слідчого експерименту підписаний учасниками вказаної слідчої дії без будь-яких зауважень, до його проведення залучалися поняті; в ході досудового розслідування та судового розгляду до скасування вироку першої інстанції стороною захисту жодного разу не заявлялося про порушення прав на захист ОСОБА_5 . Зауважив, що статус підозрюваного ОСОБА_5 надано після проведення судової експертизи за результатами зібраних доказів, які були достатніми для пред"явлення йому підозри, та яка йому була пред"явлена після проведення слідчого експерименту.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора та вважає заявлення адвокатом ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчого експерименту способом затягування судового розгляду.

Заслухавши доводи та заперечення учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно із ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

При цьому ст. 240 КПК України визначено, що слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Судом досліджений по вказаному кримінальному провадженню протокол проведення слідчого експерименту від 09.08.2017 за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 та понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказаний слідчий експеримент був проведений через нетривалий проміжок часу з моменту дорожньо-транспортної пригоди. Кожен із учасників слідчого експерименту надав свої свідчення та безпосередньо на місці ДТП вказали на обставини ДТП, що мала місце 10.06.2017. Протокол слідчого експерименту без жодного зауваження підписаний всіма учасниками слідчої дії, в тому числі і ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник своїм правом заявити клопотання про проведення слідчих дій протягом усього періоду досудового розслідування не скористалися. Жодних підстав та доказів того, що об`єктивно позбавило обвинуваченого та його представника можливості під час досудового розслідування скористатися правом заявити клопотання про проведення слідчих дій, в тому числі проведення слідчого експерименту, суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_5 на час подання даного клопотання не допитувався, судом його покази з іншими дослідженими доказами у справі не оцінювалися.

Зазначене обґрунтування в письмовому клопотанні захисникаа не є підставою для проведення слідчого експерименту в порядку ст. 333 КПК України, оскільки слідчий експеримент вже проводився, а обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню не тільки слідчим експериментом, а сукупністю інших належних та допустимих доказів, оцінка яким дається судом у нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

За таких обставин судом не встановлено підстав, передбачених ч.3 ст. 333 КПК України для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про доручення слідчим органам проведення слідчого експерименту.

Керуючись ст.ст. 333, 240, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0001350 від 11.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України - відмовити.

Розгляд кримінального провадження №0001350 від 11.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 17 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1