Справа № 991/8327/23
Провадження № 1-кс/991/8384/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор, САП) ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

1.21 вересня 2023 року детектив НАБУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) із клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 06 вересня 2023 року (далі - кп № 0000460).

2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000460 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Кримінальне провадження постановою від 06 вересня 2023 року виділено з кримінального провадження № 0000202 від 01 травня 2023 року (далі - кп № 0000202).

4.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_7 підозрюється у пропозиції надання неправомірної вигоди та наданні такої вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК.

5.Одночасно з врученням 28 липня 2023 року компетентними органами Французької Республіки повідомлення про підозру ОСОБА_7 були вручені повістки про виклик на 17, 24 серпня та 05 вересня 2023 року. Однак, у зв`язку з його неявкою, постановою від 06 вересня 2023 року ОСОБА_7 оголошено у розшук.

6.Постановою від 06 вересня 2023 року досудове розслідування у кп № 0000460 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

7.21 вересня 2023 року, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, досудове розслідування у кп № 0000460 відновлено.

8.Детектив покликався на особливу складність цього кримінального провадження, та незавершення всіх необхідних процесуальних дій.

9.Також детектив зазначав, що наразі потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: (1) отримати висновок судової фоноскопічної експертизи, призначеної 26 червня 2023 року; (2) отримати оригінали матеріалів виконання запиту про міжнародну-правову допомогу від 14 червня 2023 року, направленого компетентним органам Французької Республіки; (3) підготувати та направити для виконання компетентним органам Французької Республіки запит про надання міжнародно-правової допомоги щодо проведення допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; (4) здійснити ряд тимчасових доступів до документів, які перебувають у володінні АТ «ОТП Банк», АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ»; (5) провести огляд документів по руху коштів за результатами проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ «ОТП Банк», АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ»; (6) здійснити тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та партнери»; (7) допитати як свідків ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , керівників та працівників ТОВ «Біланівський ГЗК», ТОВ «Єристівський ГЗК», ТОВ «Тренд Інвест Груп»; (8) провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

10.У зв?язку з викладеним, детектив просив продовжити строк досудового розслідування до п?яти місяців, тобто до 12 січня 2024 року.

Позиція учасників у судовому засіданні

11.У судовому засіданні детектив клопотання підтримав, покликаючись на обставини, викладені у ньому. Також додав, що строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні він обраховує з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

12.Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_11 заперечували щодо задоволення клопотання детектива, з огляду на таке. Захист стверджував, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні вже продовжений до п?яти місяців, а тому повторне продовження досудового розслідування на такий же строк є протиправним. Також, захист вважав, що слідчі (розшукові) дії, які нібито необхідно провести після продовження строку досудового розслідування могли бути проведені раніше та можуть бути проведені у строк, що залишився.

13.Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з?явився, однак надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання мотивував тим, що у зв?язку з обов?язками, покладеними на нього Апеляційним судом Шамбері від 05 січня 2023 року щодо заборони залишати територію столиці Франції - місто Париж. ОСОБА_7 вважав це поважними причинами неприбуття на виклик до слідчого судді, тому просив провести засідання в порядку дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з Посольства України у Французькій Республіці або за допомогою власних технічних засобів.

14.У судовому засіданні слідчий суддя постановив ухвалу, яку занесено до журналу судового засідання, згідно з якою у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено. Така позиція мотивована тим, що слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_7 не може залишити м. Париж. В ухвалі Апеляційного суду Шамбері не зазначено про її чинність на день розгляду клопотання. До того ж, немає доказів того, що процедура екстрадиції ОСОБА_7 не закінчилась. Водночас, слідчий суддя ураховує рішення Апеляційного суду Шамбері, відповідно до якої відмовлено в екстрадиції ОСОБА_7 в Україну, що, на переконання слідчого судді, може свідчити про завершення процедури екстрадиції. Інших виняткових обставин для можливості участі підозрюваного ОСОБА_7 у розгляді клопотання у порядку дистанційного судового провадження, слідчому судді не надано.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

15.Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

17.Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Рішення про виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором (частини 3, 5 ст. 217 КПК).

19.Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

20.Частиною 1 ст. 219 КПК передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

21.З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК). Згідно з ч. 4 цієї ж статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

22.Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із заступником Генерального прокурора. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК).

23.Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК у випадках, передбачених ст. 294 КПК, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

24.За змістом частин 4 та 5 ст. 295-1 КПК, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі: (1) якщо клопотання є протиправним та необґрунтованим; (2) якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин; (3) якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

25.Отже, саме зважаючи на ці обставини слідчий суддя вирішував заявлене клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні цієї ухвали

26.З огляду на пояснення детектива та заперечення сторони захисту, насамперед слідчому судді належить установити, з якого моменту слід відраховувати строки досудового розслідування у кп № 0000460.

27.Слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснювалося та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01 травня 2023 року (далі - кп № 0000202) за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК.

28.06 червня 2023 року у кп № 0000202 щодо ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК.

29.14 червня 2023 року детектив за погодженням з прокурором звернувся із запитом про міжнародну правову допомогу у кп № 0000202, у якому просив вручити ОСОБА_7 повідомлення про підозру та повістки про виклик до НАБУ.

30.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 05 липня 2023 року у справі № 991/5809/23 строк досудового розслідування у кп № 0000202 продовжено до п?яти місяців, тобто до 16 жовтня 2023 року.

31.Згідно із клопотанням, 28 липня 2023 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру, а тому з цього для він набув статусу підозрюваного.

32.Постановою прокурора від 06 вересня 2023 року із кп № 0000202 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000460.

33.Тобто, на момент виділення кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 із кп № 0000202 у кп № 0000460, обчислення строків досудового розслідування здійснювалось з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , тобто з 16 травня 2023 року. До того ж, на момент виділення кп № 0000460 з кп № 0000202, в останньому кримінальному провадженні вже були продовженні строки досудового розслідування до п?яти місяців, тобто до 16 жовтня 2023 року.

34.Слідчий суддя не погоджується із доводами детектива, що у виділеному кримінальному провадженні строки досудового розслідування слід обраховувати з моменту повідомлення особі про підозру, позаяк строки досудового розслідування обраховуються у кримінальному провадженні, а не щодо підозрюваного - з моменту повідомлення про підозру. Натомість, якщо слідувати логіці детектива, то у кримінальному провадженні одночасно можуть існувати декілька строків досудового розслідування, що не відповідає вимогам КПК та суперечить здоровому ґлузду.

35. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у кп № 0000202, тобто, досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, обмежувалось строками досудового розслідування кп № 0000202. Після виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 із кп № 0000202 у кп № 0000460, залишок строку досудового розслідування обчислюється з урахуванням строку досудового розслідування, що минув у кп № 0000202 на момент виділення.

36.Як уже було зазначено, у кп № 0000202 ухвалою слідчого судді ВАКС строк досудового розслідування було продовжено до 16 жовтня 2023 року. Тобто, це свідчить про те, що станом на день виділення матеріалів досудового розслідування у кп № 0000460 залишався аналогічний строк досудового розслідування. До того ж, до виділення цього кримінального провадження, строк досудового розслідування у первісному провадженні було продовжено до п?яти місяців.

37.Тобто де факто, строк досудового розслідування у кп № 0000460 наразі уже продовжений до п?яти місяців, а тому повторне звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування на строк, на який досудове розслідування уже продовжене суперечить положенням КПК. З огляду на це, слідчий суддя далі не досліджуватиме доводи детектива.

38.З цих підстав, у задоволенні клопотання детектива належить відмовити.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1