Справа № 161/6418/22
Провадження № 1-р/161/15/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

02.04.2022 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі 198 480 гривень, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08.11.2022 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та визначено розмір застави у сумі 148 860 гривень.

03.07.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення вищевказаних рішень суду. Просить роз`яснити вирок від 29.12.2022 та ухвалу від 08.11.2022 щодо визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заяву захисника заперечила та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки у поданій заяві начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 вказує на незрозумілість вироку суду від 29.12.2022 та ухвали від 08.11.2022, а тому з метою усунення суперечностей у трактуванні вищевказаних судових рішень суд вважає за необхідне їх роз`яснити в порядку ч.1 ст.380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 не визначався розмір застави, достатньої для забезпечення виконання останнім своїх процесуальних обов`язків. Натомість, вказаним вироком суду було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 дію попередньо обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання зазначеним рішенням законної сили.

Розмір застави у сумі 148 860 гривень у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України був визначений ухвалою суду від 08.11.2022, яка втратила свою силу 29.12.2022, у зв`язку із ухваленням вищевказаного вироку, яким, серед іншого, було вирішено питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження.

Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий