Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2808/23
Номер провадження 1-кс/711/847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що 06.11.2021 близько 05 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Чіковані в смт. Стеблів, в напрямку до центру смт. Стеблів, від с. Заріччя, Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який лежав на асфальтобетонному покритті проїжджої частини, на смузі руху автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті даної ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження від яких помер при наданні медичної допомоги в кареті швидкої медичної допомоги. Після чого, залишив місце події, залишивши потерпілого в небезпечному для життя стану.

У ході досудового розслідування допитано водія свідка ОСОБА_5 (користується мобільним номером НОМЕР_2 ), що має автомобіль марки ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даним автомобілем користуюсь лише він. На момент пригоди рухався із увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 50 км./год. На момент пригоди взагалі не бачив на що наїхав. ОСОБА_5 , виявив на дорозі пляму світло-темну, та коли відразу наїхав на даний об`єкт, він подумав, що це мішок зі сміттям, чи будівельними відходами, оскільки біля того місця знаходиться стадіон на якому ведуться будівельні роботи. Коли він проїхав певну відстань він зупинився обдивився автомобіль та побачив пошкодження на автомобілі. Вважаючи, що наїхав на сміття поїхав далі. Потім знову зупинився та обдивився автомобіль, ОСОБА_5 вирішив повернутись та подивитись на, що саме він наїхав на дорозі. Повернувшись на місце він зупинився та підійшов до місця де сталась пригода та побачив, що на проїзній частині лежить людина, а саме молодий хлопець який подавав ознаки життя. Тільки тоді він побачив, що це людина та в якому положенні перебував. Після чого відразу повідомив швидку та поліцію. З моменту наїзду на пішохода та до того моменту як він повернувся пройшло близько 10 хв.

Також в даному кримінальному провадженні було допитано потерпілого ОСОБА_7 , що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та проживав із ними син ОСОБА_6 та навчався ЧНУ ім. Б. Хмельницького на І курсі. Так 05.11.2021 його дружина поїхала до м. Корсунь щоб зустріти сина який повертався із навчання в м. Черкаси. Так близько 16.30 год. дружина забрала сина та привезла додому. ОСОБА_7 , прийшов додому близько 17.00 год. то вдома вже була дружина із їхнім сином. Після чого вони сіли вечеряти та близько 19 год. 00 хв. їх син здзвонився із своїми однокласниками ОСОБА_9 НОМЕР_3 , ОСОБА_10 НОМЕР_4 , пішов гуляти до центру села Стеблів, на що дружина йому дала 50 грн. Після чого до сина ніхто не дзвонив. Так близько 03 год. 00 хв. 06.11.2021 дружина прокинулась та близько 3-х разів дзвонила на мобільний телефон їх сина НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , але він не брав слухавку, потім близько 05 год. дружина знову дзвонила сину на тел., але він був вимкнений.

З метою перевірки показань та інформації з приводу телефонних з`єднань вище зазначених абонентських номерів, встановлення місця більш точного часу перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.

Слідчий вказує, що беручи до уваги вищевикладене, а також суспільну небезпечність злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківка телефонних розмов за номером телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 , та опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 03 годин 00 хвилин 05 листопада 2021 року по 06 годин 00 хвилин 06 листопада 2021, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допоможе у проведенні повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування.

Разом з цим, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківка телефонних розмов за номерами телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , якими користувався ОСОБА_6 , та опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 22 годин 00 хвилин 05 листопада 2021 року по 06 годин 00 хвилин 06 листопада 2021, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допоможе у проведенні повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих до нього доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в паперовому та/або електронному вигляді, а саме:

-до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживання телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій з визначенням азимуту та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім-карткою: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А), а також місце, дату, час їх активації та місце, час та дату коли здійснювалось їх поповнення рахунку, в період часу з 03 годин 00 хвилин 05 листопада 2021 року по 06 годин 00 хвилин 06 листопада 2021, з прив`язкою до місцевості, за абонентським номером НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 ;

-до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживання телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій з визначенням азимуту та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім-карткою: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А), а також місце, дату, час їх активації та місце, час та дату коли здійснювалось їх поповнення рахунку, в період часу з 22 годин 00 хвилин 05 листопада 2021 року по 06 годин 00 хвилин 06 листопада 2021, з прив`язкою до місцевості, за абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , якими користувався ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - до 04 червня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1