Справа № 591/2871/23
Провадження № 1-кс/591/2684/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді в порядку ст. 201 КПК України звернувся захисник підозрюваного з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак останній має можливість влаштуватися на роботу, має ряд захворювань, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується. Також вказав, що досудове розслідування завершено, тому ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України зменшилися або відпали. Крім того, при продовженні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ризику переховування від досудового розслідування та суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали справи №591/2871/23, 1-кс/591/2471/23 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно ч.5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.07.2023 продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в судовому засіданні стороною захисту повідомлялось та надавались відповідні довідки про захворювання ОСОБА_3 та можливість працевлаштування до ФОП ОСОБА_4 , що є аналогічними тим довідкам, що подаються до даного клопотання.

Про завершення досудового розслідування до клопотання доказів не долучено. Натомість, обставина завершення досудового розслідування не є тією новою обставиною в розумінні ст. 178 КПК України, яка б могла вплинути на вирішення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу, встановлення наявності чи відсутності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому відсутні підстави подавати клопотання в порядку ст. 201 КПК України до спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Тобто, вказані у клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини не є новими та досліджувались судом при розгляді клопотання слідчого, а попередня ухвала постановлена до спливу тридцяти днів до дня подання захисником клопотання, що є предметом розгляду.

Вказане з огляду на положення ч.5 ст. 201 КПК України виключає на даний час можливість розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який по суті.

Таким чином, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу є передчасним та таким, що не відповідає ч.5 ст.201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 201 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1