Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5585/23
Номер провадження 1-кс/711/1543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_9 , як захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , про повернення стороні обвинувачення клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , поданого в рамках кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 старша слідча СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

До початку судового розгляду по суті адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке обґрунтовував наступним.

На думку заявника, слідчою було порушено процесуальні строки на звернення з даним клопотанням до слідчого судді, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України, оскільки з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідча звернулась в останній день. Крім того, до клопотання про продовження досудового розслідування слідчою не долучено клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків та не зазначено поважність такого пропуску. Ця обставина являється перешкодою для призначення слідчим суддею цього клопотання до розгляду.

Призначення за вказаних обставин до розгляду по суті клопотання про продовження строку досудового розслідування буде прямим порушенням вимог ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 117, ч.5 ст. 294 КПК України.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

За вказаних обставин умисне невиконання слідчим своїх обов`язків щодо належної підготовки та подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування у відповідності до вимог законодавства в даному випадку слід розцінювати як намагання перекласти на слідчого суддю відповідальність за допущені саме стороною обвинувачення порушення Закону.

Наведене свідчить про те, що стороною обвинувачення при скеруванні до суду клопотання були допущені порушення вимог КПК України, що унеможливлює прийняття слідчим суддею вказаного клопотання до провадження та його розгляду.

Подальший розгляд за наведених вище обставин клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею буде прямим порушенням вказаних вимог КПК України, що перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

Також, слідчим у клопотанні не наведено жодного обґрунтування, в чому полягає особлива складність відповідного кримінального провадження та чому слід продовжити строк досудового розслідування саме до шести місяців.

Крім того, на думку заявника, звертаючись до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 17.08.2023 року (тобто в останній день досудового розслідування) з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, слідчим умисно не інформовано слідчого суддю, що аналогічне клопотання було предметом розгляду слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, ухвалою якого від 16.08.2023 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Більш того, мотиви, обґрунтування, стилістика та оформлення клопотання від 17.08.2023, яке розглядається слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, повністю співпадає з аналогічним клопотанням від 07.08.2023 року, в задоволенні якого слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було відмовлено. Додатковим доказом цього є виконання обох вищевказаних клопотань на бланку Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, хоча згідно долучених до клопотання документів та тексту клопотання від 17.08.2023 року, з 16.08.2023 року досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Черкаській області.

Заявник звертав увагу, що попереднє аналогічне клопотання від 07.08.2023, в задоволенні якого було відмовлено слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, було погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 ; при цьому в тексті клопотання було вказано, що «... обставинами, які перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є особлива складність провадження, обумовлена необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, в тому числі і за межами Черкаської області... ». Ця позиція слідчого співпадає з позиціє першого заступника Черкаської обласної прокуратури.

Однак після винесення 16.08.2023 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвали про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, того ж дня заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 виніс постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування - слідчим СУ ГУНП в Черкаській області - у зв`язку з неефективністю досудового розслідування слідчими Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

При цьому в обґрунтування такої неефективності скопійовано фрагмент з клопотання про продовження строку слідства від 07.08.2023 щодо необхідності проведення ряду слідчих дій. Тобто, при зверненні до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 непроведення вказаних слідчих та процесуальних дій перший заступник керівника обласної прокуратури вважав особливою складністю кримінального провадження та обґрунтуванням необхідності продовження строку слідства.

16.08.2023, після винесення ухвали слідчого судді про відмову в продовженні строку досудового розслідування, заступник керівника обласної прокуратури ці дії вважає неефективними. При цьому поза увагою залишився той факт, що до 16.08.2023 до складу групи слідчих входили ті ж самі слідчі СУ ГУНП (Сергєєва, Кохан, Падалка) та Черкаського РУП (Ходосовська), що і після доручення здійснення досудового розслідування іншому органу - тобто після 16 серпня 2023 року.

Вказане зроблене з однією метою - фальсифікації доказів та штучного створення видимості законності дій слідчої при зверненні до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси - як доказ штучного формування підсудності.

За вказаних обставин, на думку заявника, не виключається, що при не отриманні позитивного результату в цьому суді, прокурором буде доручено розслідування даного кримінального провадження слідчим іншого районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для чергового звернення до місцевого суду (наприклад Маньківки або Христинівки, куди підозрювані та захисники в силу незадовільного транспортного сполучення не зможуть дістатися вчасно), щоб там, без процесуального спротиву з боку сторони захисту - нарешті отримати бажаний результат.

Окремо зауважував, що наявність ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2023 року, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання всіма органами влади, їх службовими особами.

На важливість належного виконання судового рішення неодноразово наголошував у своїх рішеннях Конституційний Суд України.

Також, просив врахувати процесуальні порушення, допущені слідчим при поданні клопотання від 17.08.2023.

Так, згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку дідового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

При цьому, в клопотанні від 17.08.2023 року вказані норми Закону слідчим проігноровані. Так, перелік слідчих та процесуальних дій, наведений у клопотанні, носить формальний характер, їх доказове значення для справи не просто сумнівне - їх оцінка виходить за межі предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки стосується інших подій. Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій - в клопотанні взагалі не вказано, як не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Всупереч імперативної норми про обов`язок зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, вказана обставина у клопотанні взагалі не відображена.

На підставі викладеного, просив слідчого суддю винести ухвалу про повернення клопотання про продовження досудового розслідування, оскільки воно подано без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання про повернення клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування, оскільки воно подане з порушенням процесуальних строків, визначених ч. 5 ст. 294 КПК України; підстави для продовження строку досудового розслідування не обґрунтовано слідчим належним чином; саме клопотання є фальсифікацією, оскільки орган досудового розслідування приховує від суду наявність ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2023, якою відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання щодо продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; слідчим допущено процесуальні порушення при зверненні до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з даним клопотанням. Просив повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування з підстав викладених в письмову клопотанні.

Адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_9 щодо повернення клопотання про продовження строків досудового розслідування з підстав викладених в ньому та доданих до нього доказів.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали позиції своїх захисників.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 вказавши, що орган досудового розслідування не приховує від суду наявність ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2023, а саме її вступної та резолютивної частини, якою було відмовлено в продовженні строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Зазначав, що єдиною підставою для повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування є недодержання формальних вимог щодо форми клопотання і доданих до нього матеріалів, про що зазначено в ч. 2 ст. 295-1 КПК України. У даному випадку, вказані вимоги органом досудового розслідування дотримано, тому відсутні підстави для повернення даного клопотання. Окрім того, невчинення прокурором однієї із дій, що передбачені ч. 7 ст. 295-1 КПК України, не є предметом розгляду даного клопотання та не може бути підставою для повернення даного клопотання. Повторне звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження пов`язано із тим, що вказаний строк триває до 17.08.2023 включно та до настання цієї дати сторона обвинувачення жодним чином не обмежена у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора та просили відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлені факти та обставини, які мають значення для розгляду заявленого клопотання:

- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотання слідчої Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022;

- 16.08.2023 постановами заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 вищестоящому органу досудового розслідування, також змінено групу слідчих та групу прокурорів у даному кримінальному провадженні;

- 17.08.2023 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні 0002653 від 08.11.2022; при цьому, в тексті клопотання не зазначено, що слідчим суддею вже вирішувалось клопотання, в задоволенні якого було відмовлено;

- тексти клопотань від 07.08.2023 та від 17.08.2023 містять як тотожний перелік процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, так і нові обставини, що свідчать про необхідність вчинення певних слідчих (процесуальних) дій, зазначених в клопотанні від 17.08.2023, що, на думку органу досудового розслідування, після зміни підслідності, перешкоджають закінченню досудового розслідування даного кримінального провадження;

- станом на 17.08.2023 повний текст ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2023 за наслідками розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування не проголошено.

За змістом ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо:

1) клопотання протиправне та необґрунтоване;

2) слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин;

3) слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для проведення чи завершення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин;

4) якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення;

5) якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, у випадку встановлення хоча б однієї із перерахованих вище підстав, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування. При цьому необхідно зауважити, що конструкція цієї статті не містить формулювань, які б наділяли слідчого суддю правом продовжити строк чи відмовити у його продовженні, а так само формулювань, які б надавали можливість ухвалити інші рішення, ніж ті, які передбачені ч. 4 та ч. 5 ст. 295-1 КПК України.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Вимогами абзацу 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Дослідивши зміст клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області від 17.08.2023 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002653 від 08.11.2022, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання відповідає вимогам, які визначені п. п. 1-8 абзацу 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Зокрема, в клопотанні зазначені: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваних; номер кримінального провадження; короткий виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, та правова кваліфікація із зазначенням статті і частини статті закону України про кримінальну відповідальність; посилання на докази, якими обґрунтовуються підозри; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. Клопотання підписане слідчою та погоджено прокурором.

Крім того, до клопотання додані в копіях матеріали, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання. Також додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформований 17.08.2023, та зазначено найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування - не менше шести місяців з дня повідомлення про підозру.

Щодо посилання сторони захисту на не виконання прокурором вимог положень ч. 7 ст. 295-1 КПК України, а саме не здійснення ним однієї з дій, передбачених частиною другою статті 283 КПК України, та повторне звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді, то вказані обставини не стосуються недоліків клопотання, а тому, на думку слідчого судді, не можуть слугувати підставами для повернення клопотання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для повернення клопотання від 17.07.2023 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022 відсутні, у зв`язку з дотриманням органом досудового розслідування вимог ст. 295-1 КПК України.

Стаття 295-1 КПК України визначає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею та не містить заборони на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування після відмови слідчого судді у його продовженні, якщо строк досудового розслідування ще не закінчився і якщо для цього наявні обґрунтовані підстави, визначені цією статтею.

Отже, отримавши 16.08.2023 відмову слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002653 від 08.11.2022, сторона обвинувачення в межах строку досудового розслідування та наданих їй повноважень 17.08.2023 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з новим клопотанням від 17.08.2023 про продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні, що не заборонено чинним законодавством.

За таких обставин слідчий суддя має розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 295-1, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , як захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , про повернення стороні обвинувачення клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , поданого в рамках кримінального провадження №0002653 від 08.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1