Справа № 202/3114/23
Провадження № 1-кс/202/6418/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 03.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за фактом незаконного позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб.

При проведенні досудового розслідування встановлено, в ході проведення перевірки додержання вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.08.2022 надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно до якої невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з 05.08.2022 по 10.08.2022, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, село Лозуватка, помістили ОСОБА_5 до одноповерхового будинку та не давали можливості покинути будинок, чим незаконно позбавили волі.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 30.11.2018 року на підставі договору купівлі-продажу через товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ним був придбаний «корівник», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 04.08.2022 у той час, коли він знаходився у м. Дніпро, до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_6 та чоловік, якого він представив своїм адвокатом ОСОБА_7 . В цей час, ці чоловіки погрожувати потерпілому розправою та пояснили, що «корівник» він придбав шахрайським шляхом. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпілий є власником нежитлового приміщення (корівника з прибудовами), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння вказаним майном, погрожуючи йому насильством, повідомили, що він повинен передати право власності на вказане майно людині, дані якої вони повідомлять йому пізніше.

Наступного дня, 05.08.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись за місцем мешкання потерпілого проти волі останнього, витягнули його з квартири та потягли до автомобілю, попередньо забравши у потерпілого його паспорт громадянина України.

На вказаному автомобілі вони відвезли потерпілого до с. Лозуватка Синельниківського району Дніпропетровської області, де завели до одноповерхового будинку, в якому знову погрожуючи насильством, повідомили, що через деякий час вони вивезуть його до нотаріуса, у якого він повинен буде підписати документи, необхідні для переоформлення права власності на належний йому «корівник». Потім вони поїхали, а потерпілий без засобів існування та документів залишився у вказаному будинку, не маючи можливості самостійно повернутись додому.

У вказаному будинку потерпілий знаходився протягом п?яти днів, з 05 по 10 серпня 2022 року.

10.08.2022 за потерпілим до вказаного будинку приїхав ОСОБА_6 та на автомобілі відвіз його до приватного нотаріуса в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, де примусив підписати довіреності на право розпорядження належним йому майном, а саме на «корівник з прибудовами», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступного дня, 11.08.2022, ОСОБА_6 проти волі потерпілого відвіз його до будинку АДРЕСА_2 , до офісу біржового брокера, де ознайомився з документами на нерухоме майно (корівник з прибудовами).

Після чого, цього ж дня ОСОБА_6 за порадою ОСОБА_7 знову примусив потерпілого, у приміщенні того ж приватного нотаріуса у с. Іларіонове підписати довіреність на право розпорядження належним йому майном (корівником з прибудовами), але вже на ім?я іншої особи. Як тоді пояснив ОСОБА_6 , це було зроблене для спрощення процедури подальшого продажу вказаного майна нібито з метою повернення йому вигаданого, неіснуючого боргу на суму 350 тис. грн., а насправді - з метою протиправного заволодіння нерухомим майном потерпілого.

Лише після цього ОСОБА_6 повернув потерпілому його паспорт громадянина України та відпустив додому.

Крім цього, потерпілий зазначив, що коли він знаходився в с. Лозуватка Синельниківського району Дніпропетровської області, то на свій мобільний телефон, зробив фотографії місця свого перебування (дані фотографії долучені до матеріалів кримінального провадження).

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 в період з 05.08.2022 по теперішній час є власником та постійно користується мобільним телефоном марки «Tecno Рop» з IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , на якому зберігаються вище вказані фотографії.

Отже, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефону марки «Tecno Рop» з IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 яким на даний час володіє та користується потерпілий ОСОБА_5 , з метою встановлення інформації, а саме: дати та часу створення фотографій, місця незаконного перебування, останнього.

Вказана інформація має значення для досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування правдивості та достовірності показів наданих в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 .

З метою встановлення усіх обставин по кримінальному провадженню, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з інших джерел є не можливим так, як вся інформація знаходиться у мобільному телефоні марки «Tecno Рop» з IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 яким володіє та користується потерпілий ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що вказана інформація може містити відомості, які становлять охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з викладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про наданні тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за фактом незаконного позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується наданим слідчому суді витягом та постановами про повноваження осіб, що звернулись з клопотанням.

З матеріалів справи вбачається, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.08.2022 надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно до якої невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з 05.08.2022 по 10.08.2022, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, село Лозуватка, помістили ОСОБА_5 до одноповерхового будинку та не давали можливості покинути будинок, чим незаконно позбавили волі.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 30.11.2018 року на підставі договору купівлі-продажу через товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ним був придбаний «корівник», розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 04.08.2022 у той час, коли він знаходився у м. Дніпро, до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_6 та чоловік, якого він представив своїм адвокатом ОСОБА_7 . В цей час, дані чоловіки погрожувати потерпілому розправою та пояснили, що «корівник» він придбав шахрайським шляхом. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпілий є власником нежитлового приміщення (корівника з прибудовами), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння вказаним майном, погрожуючи йому насильством, повідомили, що він повинен передати право власності на вказане майно людині, дані якої вони повідомлять йому пізніше.

05.08.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись за місцем мешкання потерпілого проти волі останнього, витягнули його з квартири та потягли до автомобілю, попередньо забравши у потерпілого його паспорт громадянина України.

На вказаному автомобілі вони відвезли потерпілого до с. Лозуватка Синельниківського району Дніпропетровської області, де завели до одноповерхового будинку, в якому знову погрожуючи насильством, повідомили, що через деякий час вони вивезуть його до нотаріуса, у якого він повинен буде підписати документи, необхідні для переоформлення права власності на належний йому «корівник». Потім вони поїхали, а потерпілий без засобів існування та документів залишився у вказаному будинку, не маючи можливості самостійно повернутись додому. У вказаному будинку потерпілий знаходився протягом п?яти днів, з 05 по 10 серпня 2022 року.

10.08.2022 за потерпілим до вказаного будинку приїхав ОСОБА_6 та на автомобілі відвіз його до приватного нотаріуса в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, де примусив підписати довіреності на право розпорядження належним йому майном, а саме на «корівник з прибудовами», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.08.2022, ОСОБА_6 проти волі потерпілого відвіз його до будинку АДРЕСА_2 , до офісу біржового брокера, де ознайомився з документами на нерухоме майно (корівник з прибудовами).

Після чого, цього ж дня ОСОБА_6 за порадою ОСОБА_7 знову примусив потерпілого, у приміщенні того ж приватного нотаріуса у с. Іларіонове підписати довіреність на право розпорядження належним йому майном (корівником з прибудовами), але вже на ім?я іншої особи. Як тоді пояснив ОСОБА_6 , це було зроблене для спрощення процедури подальшого продажу вказаного майна нібито з метою повернення йому вигаданого, неіснуючого боргу на суму 350 тис. грн., а насправді - з метою протиправного заволодіння нерухомим майном потерпілого.

Лише після цього ОСОБА_6 повернув потерпілому його паспорт громадянина України та відпустив додому.

Крім цього, потерпілий зазначив, що коли він знаходився в с. Лозуватка Синельниківського району Дніпропетровської області, то на свій мобільний телефон, зробив фотографії місця свого перебування (дані фотографії долучені до матеріалів кримінального провадження).

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Органом досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 в період з 05.08.2022 по теперішній час є власником та постійно користується мобільним телефоном марки «Tecno Рop» з IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , на якому зберігаються фотографії, які мають доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефону марки «Tecno Рop» з IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 яким на даний час володіє та користується потерпілий ОСОБА_5 , з метою встановлення інформації, а саме: дати та часу створення фотографій, місця незаконного перебування, останнього.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація яка знаходиться у мобільному телефоні має значення для досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування правдивості та достовірності показів наданих в ході допиту потерпілим ОСОБА_5 ..

Інформація, яка міститься у зазначених мобільному телефоні, який належить ОСОБА_5 , є охоронюваною законом таємницею, але зазначена інформація для кримінального провадження може мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Іншим способом отримати доступ та довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містяться у визначеному у клопотанні телефоні, не можливо. Отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації уповноваженим прокурорам та слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: капітану поліції ОСОБА_8 ; капітану поліції ОСОБА_9 ; старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; майору поліції ОСОБА_11 ; старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; майору поліції ОСОБА_13 та майору поліції ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ч.2 ст.146 КК України, тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Tecno Рop» з IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 який містить інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, яким володіє та користується потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформації (зі зняттям її копій) про дату та час створення фотографій місця незаконного його перебування в с. Лозуватка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1