Справа № 523/5945/18
Номер провадження:1-кп/521/165/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0005658 від 03.11.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої неповну вищу освіту, працююча майстром манікюру та педикюру, не заміжня, маюча малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не офіційно в домашніх умовах косметичний майстер, не заміжня, маюча двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимої: 20.06.2017 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, у скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК;

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_7

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_7 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду. Відбувається дослідження доказів.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки за місцем проживання визначеним у матеріалах провадження останні не проживають.

3.2.Захисник адвокат ОСОБА_8 та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання та надання доручення органу, що проводив розслідування.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбачено ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.

4.3.Прокурор в судовому засіданні повідомив, що встановити місце знаходження потерпілої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в АДРЕСА_4 та потерпілої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 не можливо. Прийняті прокурором заходи не надали можливості встановити їх місце перебування. За місцем мешкання вони не проживають. Можливо вказані особи померли, однак відомостей про вказаний факт достовірно встановити не надалось можливим. Враховуючи викладене, прокурор просить надати відповідне доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження потерпілих.

4.4.Оскільки прокурор самостійно прийняв заходи на встановлення потерпілих, а також враховуючи, що суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

4.5.При цьому суд враховує значення показів вказаних потерпілих як доказу для вказаного провадження, можливість їх встановлення за допомогою органу що проводило розслідування та ту обставину, що на стадії досудового розслідування підстав ставити під сумнів можливість явки потерпілих до суду не було.

4.6.Встановлення місця знаходження потерпілих, необхідно задля забезпечення їх явки до суду для допиту.

4.7.Доручення про встановлення місця проживання та фактичного знаходження потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно доручити органу який здійснював досудове розслідування, тобто Слідчому Управлінню ГУНП в Одеській області. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам ДБР.

4.8.Строк виконання судового доручення складає 37 днів.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

1.2.Доручити органу досудового розслідування Слідчому Управлінню ГУНП в Одеській області: встановлення місця проживання та фактичного знаходження потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в АДРЕСА_4 та потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 .

1.3.Забезпечити явку в судове засідання на 04.07.2023 року на 13 годину 00 хвилин потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

1.4.Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам встановлення місця знаходження потерпілих.

1.5.Нагляд за виконанням ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Одеської обласної прокуратури, який закріплений за вказаним провадженням.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Строк дії ухвали суду щодо доручення органу досудового розслідування становить 37 (тридцять сім) днів і вона втрачає законну силу 04.07.2023 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3