№ провадження 1-кс/606/470/23
Справа № 606/1840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , 22.09.2023 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 18.08.2023, винесену дізнавачем СД відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000118 від 19.07.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обгрунтовуючи подану скаргу послався на те, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та суперечить нормам КПК України, оскільки дізнавачем з порушенням вимог КПК України до матеріалів провадження було долучено копії відеозаписів допитів неповнолітніх свідків, отримані в іншому кримінальному провадженні, які не стосувались предмету доказування в даному кримінальному провадженні, на підставі яких зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Вважає рішення дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 18.08.2023 необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного КПК без проведення ефективного та всебічного дізнання, таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

З цих підстав просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування (у формі дізнання).

Окрім того, вказує на те, що оскаржувана постанова потерпілою не була отримана. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 ознайомився із оскаржуваною постановою та матеріалами провадження лише 21.09.2023.

У судове засідання ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, однак адвокатом ОСОБА_3 до суду було подано письмову заяву, у якій просив проводити розгляд скарги у їх відсутності.

В судове засідання дізнавач СД ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник скаржника в скарзі зазначає, що оскаржувану постанову від 18.08.2023 потерпіла ОСОБА_4 не отримала, про існування оскаржуваної постанови адвокат ОСОБА_3 дізнався із відповіді на адвокатський запит 14.09.2023, а ознайомився із постановою та матеріалами кримінального провадження 21.09.2023.

Вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження №0000118 від 19.07.2023, слідчим суддею не встановлено іншої дати отримання скаржником оскаржуваної постанови. Таким чином строк на оскарження постанови дізнавача скаржником не пропущено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №0000118 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно постанови дізнавача відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.08.2023 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального проступку. З постанови слідує, що у межах досудового розслідування кримінального проступку була допитана ОСОБА_7 , яка зазначила, що не наносила ОСОБА_4 жодного удару, також 14.08.2023 в судовому засіданні в режимі відеокоференції відповідно до ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 19.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України проведено допити малолітнього свідка ОСОБА_8 та неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , які у вказаному вище кримінальному провадженні дали покази щодо подій, які мали місце 16.07.2023 між їхньою матір`ю ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_4 , вказали, що ОСОБА_4 наносила удари палицею по руках матері ОСОБА_6 , після чого мати відіпхала палицю від себе, тоді бабуся заплуталась в тюлі який висів на дверях, після чого тюль обірвався та впав бабусі на голову внаслідок чого остання впала на землю. За таких обставин дізнавачем зроблено висновок про те, що ОСОБА_6 не може бути притягнена до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 19.07.2023, оскільки в діях ОСОБА_6 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, означених вимог закону повною мірою не дотримано. Зокрема, постанова дізнавача грунтувалась перш за все на показах свідків, отриманих у іншому кримінальному провадженні щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , щодо обставин даного кримінального провадження відомостей не вказано.

Як встановлено в судовому засіданні, дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повно дослідила обставини кримінального провадження, не виконала всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, що призвело зокрема до порушення прав скаржниці ОСОБА_4 .

Таким чином, постанова винесена дізнавачем передчасно, без з`ясування всіх обставин.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 303-307 КПК України КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження - задоволити.

Постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000118 від 19.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити у СД ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільські області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1