Справа № 522/7367/16к
Провадження 1-кп/522/331/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №00000014 від 21.11.2012, №0000736 від 15.02.2019, №0002160 від 11.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайни, Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, з середньою освітою, працював директором «Тамсі плюс», не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинунуваченого- ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження:

представник потерпілого - ОСОБА_10

потерпілі - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

УСТАНОВИВ:

1. 06.08.2012 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не вдалось встановити, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 53/8а по вул. Французький бульвар в м.Одесі, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_11 , який виник на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, озброївшись дерев`яною палкою, наніс останньому удар в область голови, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому правої скроневої кістки, який йде на заснування середньої черепної ямки, крововиливу під твердою мозковою оболонкою лобно-тім`яно-скроневої області правої півкулі головного мозку об`ємом 120 мл., забої-розможення правої тім`яної та потиличної долі, лівої скроневої долі, крововиливу під м`які мозкові оболочки правої півкулі головного мозку, синців правого плеча.

Закрита черепно-мозкова травма, лінійний перелам кісток своду черепу, крововилив під тверду і м`яку мозкову оболонку, забій-розможення головного мозку, були небезпечними для життя та згідно п.2.1.3. (б), 2.1.3. (в), 2.1.3. (г) Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Синці верхніх кінцівок не були небезпечними для життя, при своєму звичайному перебігу, мають незначний скороминучий наслідок, тривалістю не менше шести днів і за цією ознакою, згідно п. 2.3.5. «Правил судово - динного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

2.Крім того, 15.02.2019 ОСОБА_5 вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, направлену на відкрите викрадення чужого майна. Перебуваючи на вулиці Дерибасівській,13 в м.Одесі ОСОБА_5 разом з невстановленими особами побачили ОСОБА_13 , який знаходився біля будівлі Ірландського пабу разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на шиї у якого помітили золотий ланцюжок з хрестиком та вирішили відкрито викрасти належне ОСОБА_12 майно. Переслідуючи корисливий мотив, визначивши предметом свого злочинного посягання, золотий ланцюжок, з хрестиком, та як спосіб досягнення своєї злочинної мети вирішили заволодіти майном потерпілого шляхом ривка, з метою уникнення опору від останнього та присікання спробам чинити будь-яку протидію.

Невстановлена слідством особа наблизилась до потерпілого ОСОБА_12 , обійняла його, після чого, зненацька схопила рукою золотий ланцюжок, та відкрито для потерпілого та інших осіб зірвала його з шиї потерпілого разом з хрестиком. При цьому ОСОБА_5 та невстановлена особа відштовхували від потерпілого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які намагалися перешкодити невстановленій особі, яка в подальшому на очах у потерпілого та свідків передала викрадене майно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, а саме золотий ланцюжок плетіння «Барака» вартістю 41708 гривень та золотий хрестик вартістю 8200 гривень, які йому передав спільник, разом із невстановленими особами покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_12 на суму 49 908 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

3. Крім того, 11.06.2020р., приблизно о 01 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , які перебували біля закладу «Крафт», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Успенська, 89, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , дістав з карману предмет зовні схожий на ніж, та, тримаючи вказаний предмет у правій руці, діючи умисно, використовуючи фактор раптовості, несподівано для потерпілого ОСОБА_16 підійшов до нього ззаду та, в той час, коли між ОСОБА_17 та ОСОБА_16 відбувалася бійка та останній не міг чинити опір ОСОБА_5 , останній наніс один удар лезом ножа потерпілому ОСОБА_16 в поперекову зону зліва, спричинивши тим самим потерпілому тілесне ушкодження у вигляді: колото-різане поранення лівої поперекової області, проникаюче в черевну порожнину, з ушкодженням поперекових м`язів та великого сальнику супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечою, таким чином, за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.3 «к» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 ККУ.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, підтвердивши усі обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальних актах.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачений визнав у частині документально підтверджених витрат.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, повністю доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами:

Показаннями потерпілих:

Потерпілий ОСОБА_11 показав суду, що він раніше не був знайомим з обвинуваченим. Він підійшов, щоб забрати дівчину і отримав удар по голові, в результаті дій обвинуваченого, він втратив роботу монтажника, став інвалідом другої групи, було декілька операцій та реабілітації. Він поніс майнові витрати, шкода йому не відшкодована. Цивільний позов підтримує. Не всі його витрати підтверджені документально, в основному це ліки.

Потерпілий ОСОБА_12 показав суду, що 15.02.2019 він йшов по вул.Дерибасівській, кут вул.Катерининської у м.Одесі, до нього підійшли троє, в тому числі ОСОБА_18 , зірвали ланцюжок та втікли. Він викликав поліцію. Ціна ланцюжка була біля 20 000 гривень, точно не пам`ятає плюс хрестик. Поліція йому все повернула, шкоди не має.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_19 просив вжити заходи до невідомої особи, яка 15.02.2019 року приблизно о 02 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Дерибасівська, 13 біля кафе «Ірландський Паб», відкрито, шляхом ривку заволоділа золотим ланцюжком марки «Барока» вагою близько 150г із золотим хрестиком з чорним камінням.

-протоколом огляду місця події від 15.02.2019 року, в ході якого в присутності понятих, слідчим було оглянуто ділянку з асфальтним покриттям, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 13, навпроти будинку №13, знаходилось кафе-ресторан «Амстердам», на фасаді якого знаходились камери-відеоспостереження. В ході огляду нічого вилучено не було.

-протоколом огляду предмету від 15.02.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого слідчим оглянуто диск з відеофайлом, на якому зображені події, які мали місце 15.02.2019 по вул.Дерибасівська, 13 в м.Одесі, біля «Ірландського Пабу». При огляді даного диску, було виявлено 1 відео файл. При перегляді відеофайлу встановлено, що події відбуваються на вулиці коло закладу. О 02:17:53 видно, як в кадрі зображений чоловік, який одягнений в темну куртку з білим капюшоном всередині, чоловік має світле волосся, ним є потерпілий ОСОБА_12 , який тримає підняті вгору руки, в цей час його за куртку спереду рукою тримає за куртку та іншою рукою за шию, чоловік неслов`янської зовнішності, одягнений в чорну шапку з сірою горизонтальною полосою та чорну куртку (невстановлена особа №1). В цей час невстановлену особу №1 намагається відтягти жінка з світлим волоссям та в білій куртці, яка є сестрою потерпілого- ОСОБА_14 . Тоді коли вона відтягує від ОСОБА_20 невстановлену особу №1, то він в цей час тягне потерпілого за шию до низу. В той момент, коли невстановлену особу №1 відтягує ОСОБА_14 , неї з-заду підходить ОСОБА_5 , який в свою чергу відтягує ОСОБА_14 від невстановленої особи №2, та чоловік неслов`янської зовнішності невисокого зросту, кругле обличчя, одягнений в чорну куртку з білим комірцем, чорну шапку та чорні штани (невстановлена особа №2).Після чого невстановлена особа №1 знаходиться біля стовпа, та з-заду нього підходить ОСОБА_5 , якому невстановлена особа передає швидко щось у руці, та ОСОБА_5 починає тікати з місця злочину, в той час, коли невстановлена особа №2, перекриває корпусом дорогу ОСОБА_12

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2019р., в ході якого 15.02.2019 року р о 13 годині затримано ОСОБА_5 , в ході якого в нього вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 7+» в корпусі золотистого кольору та в чохлі сірого кольору, а також зв`язка ключів в кількості 6 штук;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2019 року, під час якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка брала участь у відкритому викраденні майна, належного її брату ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2019 року, під час якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка брала участь у відкритому викраденні майна, 15.02.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , разом з невстановленими особами, а саме при викраденні належного йому золотого ланцюжка.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка брала участь у відкритому викраденні майна, 15.02.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відштовхував її та ОСОБА_14 , а потім йому було передано викрадене майно, разом з яким він покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

- протоколом обшуку від 16.02.2019 року, в ході якого в період з 00 год 09 хв по 02 год. 11 хв. за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено;

-мобільний телефон марки «Apple iPhone 4» білого кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung GT» IМЕI НОМЕР_1 чорного кольору,

-мобільний телефон марки «Samsung SGH-F480» IМЕI НОМЕР_2 чорного кольору,

-мобільний телефон марки «Samsung DuosС5212» IМЕI НОМЕР_3 чорного кольору -

-мобільний телефон марки «Nokia 105» із SIM-карткою мобільного оператора зв`язку «ПрАТ Київстар»;

-мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» кольору «Space Gray» (чорно-сірого), НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Хіаоmі» чорного кольору, корпус нерозбірний;

-мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, корпус нерозбірний;

-мобільний телефон марки «НТС Р686300» чорного кольору, IМЕI НОМЕР_5 , з пошкодженим екраном;

-мобільний телефон марки «Apple iPhone 6+» кольору «Gold» (золотистого), ІМЕІ НОМЕР_6 , з чохлом чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Sony Ericson Cyber Shot» чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Nokia1202-2» ІМЕІ НОМЕР_7 чорного кольору,

-мобільний телефон марки «Nokia1280» ІМЕІ НОМЕР_8 чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Nokia1280» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 , з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ТОВ Лайфселл»;

-планшет марки «Samsung SM-T116» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

-чеки з ПТ «Ломбард «Гроші тут»» за адресою: м. Одеса, вул.Черняховського у кількості двох штук на суму видачі 20 000 гривень;

-договір з ломбарду «Скарбниця» від 28.07.2018;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- наручні годинники у загальній кількості 17 штук;

- вироби із золота (два ланцюжки, браслет та підвіска);

- флеш-носії інформації в кількості 9-ти штук;

- чеки з ломбардів у кількості 17-ти штук та договори з ломбардів у кількості 29-ти штук, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 ,

-протоколом огляду речей від 18.02.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого слідчимбуло оглянуто вищеперелічені предмети та документи, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .;

-висновком №19-1189 товарознавчої експертизи від 14.03.2019 року, згідно якого, ринкова вартість ланцюжка, плетіння «Барака», 63,5см, 585 проби, з урахуванням його зносу, станом на момент проведення експертизи, складає - 41 708 грн. 49 коп. (сорок одна тисяча сімсот вісім гривень 49 коп.. Визначити ринкову вартість натільного хрестика зі вставками не представилось можливим, в зв`язку з тим, що експерту не було відомо, вставки (камені) у виробі природні чи синтетичні, яка їх маса, вага дорогоцінного металу, з якого виготовлений, визначити ринкову вартість натільного хрестика, визначити вказані параметри без проведення гемологічної експертизи не можливо.

-гемологічною оцінкою підвіски хреста ФОП ОСОБА_21 від 25.03.2019 року, згідно якої,- вага підвіски 585 проби з кубічним цирконом та чорними агатами склала 10, 17г, приблизна вартість на 15.02.2019 року -8200 гривень;

-зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_22 , який отримав від слідчого свій ланцюжок, плетіння «Барака», 63,5см, 585 проби,який 15.02.2019 ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, викрав на вул. Дерибасівська, 13 у м.Одесі.

Речовими доказами:

-цифровий диск з записом з камер відеоспостереження відеофайлом, на якому зображені події, які мали місце 15.02.2019 по вул.Дерибасівська, 13 в м.Одесі, біля «Ірландського Пабу»;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 7+» в корпусі золотистого кольору та в чохлі сірого кольору, а також зв`язка ключів в кількості 6 штук, вилучених при затриманні ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 4» білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung GT» IМЕI НОМЕР_1 чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung SGH-F480» IМЕI НОМЕР_2 чорного кольору, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Samsung DuosС5212» IМЕI НОМЕР_3 чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia 105» із SIM-карткою мобільного оператора зв`язку «ПрАТ Київстар», мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» кольору «Space Gray» (чорно-сірого), НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі» чорного кольору, корпус нерозбірний; мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, корпус нерозбірний, мобільний телефон марки «НТС Р686300» чорного кольору, IМЕI НОМЕР_5 , з пошкодженим екраном, мобільний телефон марки «Apple iPhone 6+» кольору «Gold» (золотистого), ІМЕІ НОМЕР_6 , з чохлом чорного кольору, мобільний телефон марки «Sony Ericson Cyber Shot» чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia1202-2» ІМЕІ НОМЕР_7 чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia1280» ІМЕІ НОМЕР_8 чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 , з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ТОВ Лайфселл»; планшет марки «Samsung SM-T116» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; чеки з ПТ «Ломбард «Гроші тут»» за адресою: м. Одеса, вул.Черняховського у кількості двох штук на суму видачі 20 000 гривень; договір з ломбарду «Скарбниця» від 28.07.2018; наручні годинники у загальній кількості 17 штук; вироби із золота (два ланцюжки, браслет та підвіска); флеш-носії інформації в кількості 9-ти штук; чеки з ломбардів у кількості 17-ти штук та договори з ломбардів у кількості 29-ти штук, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Визнавальні показання обвинуваченого узгоджуються між показаннями допитаних в суді потерпілих, письмовими та речовими доказами. Злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України вчинений ОСОБА_5 за співучасті з невстановленими особами в умовах очевидності, зафіксований камерами відеоспостереження, потерпілий ОСОБА_22 вказав на обвинуваченого та йому повернуто вилучений речовий доказ у вигляді золотого ланцюжка іхрестика.

Докази щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 ККУ, суд не досліджував з огляду на позицію сторін, застосувавши положення ч.3 ст. 349 КПКУ.

Правова оцінка фактичної та юридичної підстав кваліфікації діянь, інкримінованих ОСОБА_5 дають підстави стверджувати про наявність у діях обвинуваченого ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

Суд, допитавши обвинуваченого дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує в межах висунутого обвинувачення за ознаками:

-за першим епізодом за ч.1 ст.121 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

-за другим епізодом за ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.;

-за третім епізодом за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_10 просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі без застосування судом ст.75 КК України, оскільки обвинуваченим були нанесені ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, які могли привести до смерті потерпілого та привели до отримання потерпілим 2 групи інвалідності (безстрокової). При цьому, після отримання потерпілим тілесних ушкоджень, останній був вимушений періодично стаціонарно проходити курс реабілітації у зв`язку із отриманими травмами, що підтверджується наданими до суду на адвокатський запит адвоката ОСОБА_10 копіями виписок з історії хвороби КУ «Міська лікарня №8» відносно потерпілого за період з 19.12.2012 року по 02.01.2013 року, з 22.07.2014 року по 05.08.2014 року та з 16.02.2016 року по 01.03.2016 року. Більш того, обвинуваченим не було відшкодовано потерпілому ОСОБА_11 жодних грошових коштів в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди (цивільний позов на суму 840 000,00 гривень було заявлено до суду в 2016 році), не було щирого каяття та вибачень у вчиненні відносно нього кримінального правопорушення, хоча з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 ККУ, є тяжким злочином проти власності, злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_5 уродженець с.Чайни, Республіки Азербайджан, азербайджанець за національністю, з середньою освітою, працював директором ПП «Тамсі плюс», не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з родиною, раніше не судимий в силу ст.89 КК України. Позитивно характеризується за місцем мешкання. Судом встановлено, що заподіяна шкода обвинуваченим потерпілим не відшкодована. Не зважаючи на те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість, утім його поведінка не свідчить про його щире каяття. Суд бере до уваги, що протиправні дії обвинуваченого носили системний характер.

Відомості щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікаря нарколога чи психіатра, притягнення його до адміністративної відповідальності, неналежної поведінки у побуті відсутні. Інкриміновані злочини вчинено не на ґрунті наркоманії чи алкоголізму.

Обставини , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину повторно.

Відповідно до роз`яснень викладених Пленумом Верховного Суду України у постанові «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав, у тім не розкаявся, заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_11 не відшкодував протягом тривалого часу, не вибачився перед потерпілими.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Також, при ухваленні вироку відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту. Суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин проти особи, об`єктом посягання якого є здоров`я людини, яке відповідно до ч.1 ст.3 Конституції України, серед інших визнано найвищою соціальною цінністю та приймає до уваги характер і спосіб скоєного кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, при призначенні покарання суд керується положеннями п.20 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року, згідно із якими за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість та наслідки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинені ним злочини, передбачені ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Остаточне покарання суд визначає за правилами ст. 70 ККУ.

Щодо заявленого цивільного позову.

1.Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 280 000 гривень та моральної шкоди у розмірі 560 000 грн. з ОСОБА_5 ..

В обґрунтування позовних вимог потерпілий ОСОБА_11 посилався на наступне.

Завдана йому майнова шкода полягає в тому, що внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили каліцтво та ушкодження здоров`я, він змушений був витрачати кошти на своє лікування, також йому було завдано шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності, моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом, зокрема призначенням ІІ групи інвалідності, згідно довідки акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10ААВ №796402 від 31.03.2016 року.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину, йому була завдана шкода, яка виразилася у фізичному болі і душевних стражданнях, з ушкодженням його здоров`я, з тривалим складним лікуванням, в стаціонарі, відчутті нервового стресу. Назавжди знизилася якість життя, порушений її звичний устрій. Проведена операція, яка пов`язана з фінансовими витратами. Він потребує постійного лікування, посиленого санаторно-курортного лікування, придбання ліків. Йому доводиться докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Він відчуває постійні болі, функцій головного мозку, загальну слабкість, стомлюваність. Фактично він став непрацездатним. Відновлення попереднього стану стало неможливим.

Під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки): втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд задовольняє цивільний позов ОСОБА_11 частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Згідно із ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений в судовому засіданні просив задовольнити позов частково в частині документально підтверджених витрат за проведене лікування фізичної травми потерпілого.

Судом встановлено наступне.

Отримання ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень знаходиться у безпосередньому причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 .. Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена у повному обсязі під час судового розгляду.

Позивачем документально підтверджено та приєднано до позову витрати на медичне обстеження та лікування ОСОБА_11 у загальному розмірі 55 740 гривень 32 копійки у вигляді копій фіскальних чеків та квитанцій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст.ст.76-80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Враховуючи викладене, встановивши, що позивач письмових доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги у повному обсязі суду не надав, суд задовольняє позов в частині відшкодування майнової шкоди в рамках документально підтверджених витрат у розмірі 55740 гривень 32 копійки гривень.

2.Що стосується вирішення цивільного позову потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пункт 2 ч.2 ст.23 ЦК України встановлює, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» (далі Постанова ПВСУ) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пункт 9 зазначеної Пленуму Верховного Суду України передбачає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд дійшов висновку, що з урахуванням характеру та глибини душевних страждань ОСОБА_11 пов`язаних з противоправними діями обвинуваченого, а також засад розумності, виваженості та справедливості, заявлений потерпілим розмір шкоди відшкодування завданої йому моральної шкоди підлягає частковому відшкодуванню, у розмірі 200 000 грн., оскільки в даному випадку наявний прямий причинний зв`язок між протиправною поведінкою обвинуваченого , яка завдала шкоди, та її результатом шкодою.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-90 КК України, ст. 1-379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_5 , під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 з 04.10.2012 по 12.10.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, у період з 15.02.2019 по 19.02.2019 р., 11.06.2020 р. по 20.01.2021р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі та з 20.01.2021р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.01.2021 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 в якості відшкодування завданої злочином майнової шкоди 55740 гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 в якості відшкодування завданої злочином моральної шкоди - 200 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень вісімнадцять копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду ОСОБА_23 від 20.02.2019 року з золотого ланцюжка плетіння «Барака» та золотого хрестика з камінням чорного та білого кольору.

Речові докази по справі:

-ніж, вилучений в ході огляду місця події на вул.Грецька, 42 знищити;

-цифровий диск з записом з камер відеоспостереження відеофайлом, на якому зображені події, які мали місце 15.02.2019 по вул.Дерибасівська, 13 в м.Одесі, біля «Ірландського Пабу»-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-мобільний телефон марки «Apple iPhone 7+» в корпусі золотистого кольору та в чохлі сірого кольору, а також зв`язка ключів в кількості 6 штук, вилучених при затриманні ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 за належністю.

-чеки з ПТ «Ломбард «Гроші тут»» за адресою: м. Одеса, вул.Черняховського у кількості двох штук на суму видачі 20 000 гривень, договір з ломбарду «Скарбниця» від 28.07.2018, чеки з ломбардів у кількості 17-ти штук та договори з ломбардів у кількості 29-ти штук -- зберігати у матеріалах кримінального провадження.

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути обвинуваченому за належністю.

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 4» білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung GT» IМЕI НОМЕР_1 чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung SGH-F480» IМЕI НОМЕР_2 чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung DuosС5212» IМЕI НОМЕР_3 чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia 105» із SIM-карткою мобільного оператора зв`язку «ПрАТ Київстар»; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» кольору «Space Gray» (чорно-сірого), НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі» чорного кольору, корпус нерозбірний, мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, корпус нерозбірний, мобільний телефон марки «НТС Р686300» чорного кольору, IМЕI НОМЕР_5 , з пошкодженим екраном, мобільний телефон марки «Apple iPhone 6+» кольору «Gold» (золотистого), ІМЕІ НОМЕР_6 , з чохлом чорного кольору, мобільний телефон марки «Sony Ericson Cyber Shot» чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia1202-2» ІМЕІ НОМЕР_7 чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia1280» ІМЕІ НОМЕР_8 чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 , з SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ТОВ Лайфселл», планшет марки «Samsung SM-T116» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , наручні годинники у загальній кількості 17 штук, вироби із золота (два ланцюжки, браслет та підвіска), залишити під арештом до виконання вироку в частині майнових стягнень;

-флеш-носії інформації в кількості 9-ти штук повернути ОСОБА_24 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

29.08.2023