Справа № 754/4228/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001079 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, вдівця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125ч.2 КК України.

Згідно обвинувачення, ОСОБА_6 04.09.2020 року приблизно о 18.00год. перебуваючи в приміщенні гаражного боксу по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 металево трубою, яку тримав у руках три удари в область голови, після чого ОСОБА_6 витягнув ОСОБА_7 за комір одягу з гаражного боксу на вулицю, де наніс ще один удар металевою трубою в область голови, заподіявши при цьому в сукупності закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, шкірної гематоми м`яких тканин потилично-тім`яної ділянки зліва, забійних ран тім`яної-потиличної та тім`яної ділянок з двох сторін, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення в якому той обвинувачується є кримінальним проступком та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст..49 КК України.

Представник потерпілого підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до вимог п.1ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч.3ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Так, відповідно до вимог ч.1п.2 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули строки, а саме три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Вчинення даного кримінального проступку ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, датовано 04.09.2020 року.

Отже, станом на 21 вересня 2023 року, пройшло більше ніж три роки з моменту як ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку не визнав, однак надав свою згоду з порушеного у клопотанні захисника питання, а саме звільнення його від кримінальної відповідальності на піставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених п.2ч.1ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за кримінальний проступок, передбачений ч.2ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому, ОСОБА_6 роз`яснено підставу звільнення та право заперечувати щодо клопотання з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності за строками давності.

Щодо цивільного позову ОСОБА_7 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, то його, ураховуючи норми КПК України та ЦПК України в їх системному зв`язку, слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.49 КК України, ст.285,286,288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 року за № 0001079 відносно нього за ч.2ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Судові витрати у справі - вартість проведеної судово-медичної експертизи на суму 1796грн.90коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: